CBE模式下高职教育艺术设计论文

1关于CBE模式

CBE课程体系的产生可追溯到20世纪60年代由美国休斯顿大学开发，用于培养教师能力的教育教学体系。随后在很多国家与地区被应用于职业教育与培训，其中影响最大的是在加拿大社区学院的应用。20世纪90年代初期，原国家教委通过“中—加高中后职业技术教育合作项目”（CCCLP）把加拿大社区学院教育模式——CBE课程模式引进我国，并对我国的应用型高等教育产生了重大影响。

2CBE模式与高职教育艺术设计专业课程体系改革

2.1传统艺术设计高职教育课程体系的不足

相对于艺术设计本科层次学生高素质、宽专业、厚基础的综合性、创造性人才培养目标而言，职业院校设计专业教学目标更侧重于技能型与操作型人材的培养。传统的艺术设计高职教育课程体系设置往往基于三段式职业教育课程模式，这种课程体系的设置带来的直接后果就是学科化倾向明显，课程体系设计的重点放在知识的系统性与学生理论知识的掌握程度方面。这种重理论，轻实践，轻技能培训的课程体系，与企业的要求以及培养技术应用型艺术设计人才的要求相去甚远。其次，很多院校艺术设计高职教育课程体系设置一成不变，缺乏特点。和地方特色、专业最新发展动向和实际设计岗位执业能力要求严重脱节。相对于快速发展的艺术设计动向和设计表现手法相对滞后，形成了学生实际设计岗位中“需要用到的没学会，学到的用不着”的尴尬局面，这一点从社会上大量相关就业培训机构的火爆即可见一斑。

2.2基于CBE模式开发高职教育艺术设计专业课程体系的优势

首先，CBE模式的最大优势是将社会与实际艺术设计岗位的用人需求与院校教育紧密联系，从而保证艺术设计专业的毕业生与社会和实际设计岗位的需求紧密联系。为了保证这一目标的达成与实现，CBE模式要求在进行课程体系设置与开发之前，全面分析艺术设计职业角色要求并以此为出发点，以提供社会和实际设计岗位对毕业生履职所需要的能力为基本原则，系统分析从事艺术设计岗位所必需的能力来确定高职院校艺术设计专业的培养目标、设计教学课程体系和评价教学效果。其次，CBE模式以实际艺术设计岗位职业能力为导向，强调艺术设计理论与实际设计能力的结合，提升艺术设计高职教育课程体系设置的时效性与实用性。在CBE课程模式中，艺术设计理论知识只是课程的有机组成部分，以“实用”与“够用”为原则，只要够支撑艺术设计高职学生进行后续专业实践课程学习即可。在这一课程体系设置理念下，艺术设计实习与实训部分的比重相对较大，以让学生熟悉具体设计工作任务紧密相关的实践知识与设计表现能力。这既有利于克服传统艺术设计高职课程体系的弊端，使艺术设计专业理论课程与艺术设计实习实训之间互相配合，又能够通过具体的艺术设计实践操作增强学生的执业能力，拉近学生学习与实际设计岗位之间的距离。我们在实际教学过程中发现，对于基础的设计理论知识，学生可以通过教师的讲解加以理解，但学生往往在理论与实践的结合上卡壳，在进入具体的设计执行过程中，往往不清楚自己的设计作品和实际设计岗位的要求有何差距，这些差距又具体表现在哪些方面。而CBE模式艺术设计理论知识以“实用”与“够用”前提下，强化实践操作环节这一原则就很好地解决了这一问题。在艺术设计高职教育课程体系的设置中，在必要的理论课程学习基础上，加入大量的实践与实训课程内容，而且这些实训课题的设置不是盲目的，而是具有强烈指向性与目标性的，通过实践环节的教学使学生认识到艺术理论学习不是纸上谈兵，而是与实际设计工作密切相关的，学生也才会积极主动把所学知识转化为实际设计成果。在此过程中学生通过亲身经历不仅了解了相关设计岗位的实际工作要求，也了解了客户的需求，更锻炼了自己在实践设计中的操作能力，增强学生胜任实际设计岗位要求的自信心。第三，CBE课程模式下，艺术设计高职教育课程体系的设置与开发强调情境教学的课程设计原则和理念，在课程设计中以大量的情景式和参与式教学方式替代传统的灌输式教学方式，参照相关艺术设计岗位职业操作技能标准进行课程教学预评价。强调专业教学环境与实际设计工作现场的一致化和统一化，以学生在教师的引导下“在设计工作中中学习设计技巧”“通过设计学会设计”代替传统艺术设计教育的“老师教学生学”的理念。通过实践课程体系的设置与开发要求学生在设计现场动手参与设计操作。这种课程体系的设置与执行，可以大大缩短学生教学环节与实际设计工作之间的距离，对培养学生动手操作能力，以及增强学生毕业后适应工作岗位的能力，提高学生就业竞争力大有益处。第四，CBE模式与艺术设计高职教育课程体系的开发相结合不仅提高了艺术设计高职教育课程的有效性与针对性，同时也增强了企业参与艺术设计高职教育的必要性。以传统的“三段式”教学模式为依据设置的艺术设计高职教育课程体系下，相关院校提供的教学内容与实际设计工作岗位对学生的要求之间的脱节一直是个普遍存在的痼疾，CBE课程根据能力分析表进行艺术设计高职教育课程体系开发，有效地保证了艺术设计高职教育的培养目标与实际设计岗位要求的一致性，使教学效果与效率得以大大提高。而这一目标的实现关键点之一就是相关设计企业的参与。根据CBE课程的要求，参与课程体系开发与制定的人员组成既要有设计行业中有着丰富设计经验与阅历的一线的设计师，也要有设计企业中有着丰富经验的行政管理人员。他们直接参与艺术设计高职教育职业分析与工作能力分析过程，制订艺术设计高职教育课程体系的设置与开发以及人才培养标准与考核标准，并参与艺术设计相关人才的培养过程与评价标准的制订。同时在相关艺术设计人才培养过程中，根据艺术设计行业发展动态及时修改相关课程体系的设置内容和人才培养标准，以适应不断发展变化的行业实际要求。因此，从某种角度而言，CBE课程模式下，艺术设计高职教育人才的课程体系的设置、审核以及调整的都离不开相关设计企业的支持，强化了相关设计企业在设计人才培养中的地位和参与度。

2.3基于CBE模式开发高职教育艺术设计专业课程体系的局限性

首先，基于CBE模式下的高职教育艺术设计专业课程体系需要的的配套资源要求大大高于传统的“三段式”模式，会在短期内给相关高校带来一定的教学经费压力。在教学设施配备上，CBE课程在要求实训场地在数量上够学生自由使用的同时，还要求在硬件配备上不落后于实际设计企业的硬件要求。而这一点对于很多高职院校而言，受困于办学经费的限制，如果没有企业的支持，靠自身的力量难以实现。在经费有限的前提下争取社会力量与相关企业的支持与资助是推行CBE课程教学体系改革的有效途径。其次，CBE模式下艺术设计高职教育课程体系虽然具有强化学生职业能力这一特色，但也有一些其他方面的能力被忽视。在CBE模式下，院校的教学课程体系设计、教学过程实施及教学效果评价也更侧重于实际操作技能培养。学生获得的知识体系更多地体现在是简单的动手能力方面，而其他某些方面能力的培养，如创新能力、语言沟通能力、团队协作能力、职业道德等能力的培养没有得到应有的重视与体现。而这一不足如果被忽视势必导致课程体系的设置不利于学生的更高级的职业能力形成，影响学生职业生涯的长远发展目标的实现。

3结语

将CBE课程引入艺术设计高职教育体系之后，课程体系设计如何在保证CBE模式的优势——岗位工作能力的前提下结合我国高职教育的具体特点与要求加入教育性目标，吸收其能力培养的理念，将其优势融入现代艺术设计高职教育课程体系之中。使我们培养出来的学生不仅具有过硬的专业实践操作能力，同时具有良好的团队协作能力，过硬的职业道德等全面发展的综合能力。对深化我国艺术设计专业高职教育教学改革，提高艺术设计专业高职学生的综合能力，具有非常重要的意义。

作者:何宗文单位:陕西学前师范学院美术系