互联网理财投资风险管理论文

一、巴塞尔新资本协议的操作风险管理的理念

1．巴塞尔协议II奠定基础

2006年6月颁布的巴塞尔协议II的重要一项修订就是将操作风险引入风险资本计量框架。巴塞尔协议II将涉及以下几类事件的风险因素纳入操作风险的识别体系：由非市场和信用风险引致的金融风险、日常操作失误导致的任何风险、机构内部因素导致的任何风险、由于低效或无法胜任的系统、人力资源或外部事件导致的直接或间接损失（不含商业风险）。倡导金融机构建立完善的内部风险管理体系是巴塞尔协议的重要原则，各国制定的相关的监管法规也基本秉承这一精神，我国《商业银行操作风险管理指引》中也未对操作风险的识别方式进行具体的规定。因此各金融机构应根据自身特点对全部业务条线进行梳理以建立完备的操作风险识别体系，并根据经营环境和业务发展的变化及时进行修正。巴塞尔协议II对于操作风险最低资本要求的计量有三个层次的计量方法。一是基本指标法，即商业银行所应持有的操作风险资本等于前三年总收入的平均值乘以一个固定比例（以α表示）；二是标准法，又分为标准法I和标准法II。前者将银行业务分为8个类别，选取8个银行基本财务指标代表每一项类别，各用一个适当的系数（以β表示）反映上述财务指标与该类别面临操作风险的关系。整个机构需要的总的资本要求即为上述8个乘积的代数和。后者对前者进行了有限修正，将零售银行和商业银行两类业务单独进行了计量；三是高级计量法，分为内部计量法、损失分布法、记分卡法等，其中内部计量法为巴塞尔委员会较为认可的计量方法。内部计量法将标准法的一维计量方法拓展到二维矩阵，共m类业务中的每一类需要对应共n项操作风险因素中的每一项。内部计量法使用每一类业务的预期损失（EL）乘以风险系数γ（由监管当局指定）获得单一的操作风险资本，而EL等于风险指标（EI）、发生概率（PE）和损失程度（LGE）三者的三者的乘积。三个层次的资本计量方法在复杂性和对风险的敏感程度上都依次增强，同时巴塞尔委员会也制定了详细地计量方法的选择和实施方案。

2．巴塞尔协议III的新要求

2008年国际金融危机的爆发是出台巴塞尔协议III的直接原因。在风险资本的框架方面，巴塞尔协议III进行了重新调整，尤其是提出建立资本留存缓冲和使用逆周期资本缓冲作为经济下行期吸收损失的准备。同样为了缓解巴塞尔协议早期版本资本充足率的顺周期问题，巴塞尔协议III也提出了对杠杆比率（即核心资本对全部非权重资产的比率）的限制。巴塞尔协议III对操作风险管理方面的修正内容较少，操作风险管理的框架基本上仍参照巴塞尔协议II及后续相关补充文件。然而，巴塞尔协议III对风险资本要求的收紧意味着操作风险监管方面须要同步做出相应的强化。

二、巴塞尔协议与财务公司操作风险管理实践

构成金融安全网的三道屏障分别是资本充足率、监管检查和市场约束，其中与财务公司操作风险管理关系最为密切的是资本充足率和监管检查。一方面，由于巴塞尔委员会对操作风险与市场约束之间的阐述并不充分，银行业金融机构对操作风险信息的披露制度还有待于监管机构进一步建立和完善；另一方面，信息披露是否充分也关系到相关数据的丰富程度，对于第一支柱风险资本的计量也有着重要的意义。第一支柱资本充足率是资本、风险加权资产及市场风险和操作风险资本要求的函数。巴塞尔委员会对操作风险等敞口给予更高的权重反映了其相对于其他风险类型给予操作风险更为保守的监管方向。不同于信用风险资本最低要求仅为风险加权资产的8%，市场风险、操作风险的最低资本要求都按照其风险敞口的100%的提取。虽然，2007年中国银监会颁布的《商业银行资本充足率管理办法》未将操作风险敞口纳入资本充足率进行考量，但是包括财务公司在内的银行业金融机构只有为操作风险敞口准备充足的资本金才有可能对冲未来发生的风险。而在监管机关未出台明确规定之前，选择合适的操作风险敞口（或操作风险最低资本要求）计量方法对于不同金融机构也变得尤为重要。第二支柱强调监管机构应对银行类机构操作风险管理措施具有完备的监督检查规范，因此银行类机构应建立包含操作风险识别、计量、监控等行之有效的内部控制体系。首先，银行类机构应建立完备的操作风险管理架构。董事会及风险管理委员会应当承担风险管理的最终责任和制定风险管理战略与政策，推动风险管理工作自上而下进行。管理层的责任是执行风险管理政策，制定风险管理程序和操作规程，及时掌控风险水平和管理状况，确保银行的人力、物力和恰当的组织结构及信息技术能够有效识别、计量和监控各项风险。风险管理部门应与业务部门保持相对独立，主要负责组织、协调、推进风险管理政策在全行内的实施。其次，银行类机构应具备顺畅的风险管理流程。有关业务部门和支持部门应当按照规定的时限和程序向管理层、风险管理委员会和董事会报告界定明确的操作风险事件及其损失信息。为此，银行应当制定全行内通用的操作风险事件定义体系和损失数据的核定标准。风险管理部门根据操作风险事件的性质和损失大小进行风险评估，同时可以在有限的范围内为操作风险计量提供参照。风险管理部门根据操作风险计量和评估的结果采取保险、服务外包或金融衍生品等风险缓释工具和风险转移技术对操作风险进行缓释。近年来，监管机关通过定期的现场检查和非现场监管手段加大了对财务公司等非银行金融机构的监管力度。各种监管方式的日益丰富客观上促进了财务公司从内控建设上更加重视对操作风险的管理。越来越多的财务公司出台了相关的操作风险识别、报告、评估、资本计量、缓释制度和措施。然而，财务公司对操作风险的管理距离国际标准仍具有一定差距。造成这些差距的客观原因可以归结为操作风险事件低频高损的特殊性质和财务公司经营的特殊环境。然而有些主观原因也不可忽视，例如风险管理人才队伍薄弱和风险意识有待提升等。

三、构建具有财务公司特色的操作风险管理框架

2007年5月，中国银监会《商业银行操作风险管理指引》，该《指引》将财务公司也纳入了实施范围。商业银行和财务公司共同面临的信用风险、市场风险和操作风险中，由于财务公司信用风险的集团内部关联特点及其业务类别较为单一导致市场风险的边际化，使得操作风险成为财务公司与商业银行最为趋同的风险类别。因此财务公司对操作风险的管理可以将巴塞尔新资本协议作为指导相关工作的蓝本。以下结合我国商业银行实施巴塞尔新资本协议的情况谈谈几点财务公司操作风险管理的建议。

1．建立完备的操作风险管理战略和政策

当前我国财务公司对操作风险的管理普遍缺乏完整的战略规划和政策支持，以及对操作风险的流程化管理。首先，财务公司应明确和解决有关操作风险的公司治理结构问题，尤其是董事会和管理层相关义务和职责的落实；其次，操作风险管理政策应有助于财务公司进行识别、监测、度量和控制所有业务活动中的风险，并且操作风险管理政策应成为财务公司全面风险管理政策中的有机组成部分；再次，财务公司应通过流程优化和再造形成有效、完整的操作风险管理流程，打破目前按照业务部门建立的管理模式，将操作风险管理框架有效嵌入业务流程的优化再造。

2．制定涵盖全品种全流程的操作风险识别标准

我国目前很多银行类机构对操作风险的识别工作仍停留在较为初级的阶段。譬如按照监管法规将操作风险分为若干大类，再从各大类中细分小类，直至划分到末梢，分别对应经营的所有品种或者业务岗位，对照自身情况查找可能存在的操作风险点。这种在“部门银行”模式下产生的操作风险识别方式的优点在于简单直观、便于操作，但是无法适应“流程银行”以客户服务为中心、以市场为导向，实现银行最终的发展战略目标。包括财务公司在内的银行类机构应当将业务流程、管理流程、支持流程的梳理和优化作为切入点，突出核心业务流程和业务的多样化，借助信息系统技术，实现财务公司操作风险识别工作在全品种和全流程的覆盖。

3．选择适当的操作风险计量手段

巴塞尔委员会要求操作风险敞口较高的商业银行应选择高于基本指标法的标准法或高级计量法。在我国银监会公布的《商业银行操作风险监管资本计量指引》中也只规定了不含基本指标法的三种较高的计量方法。银行类机构出于审慎管理的理念，同样应根据自身的情况选择更为敏感的操作风险计量方法。然而，业界运用高级计量法的难度普遍在于低频高损数据的缺乏，财务公司受制于经营规模及发展历史等情况使这块短板更为明显。但是，由于高级计量法本身能够根据内部数据建模，利用外部数据进行情景分析，这就使机构在计量时具有更大的自由度和灵活性。因此财务公司当前可立足于《计量指引》规定的前两类方法，但是也应当为未来实施高级计量法做好准备。

4．适当引入多样化的操作风险缓释手段

大型跨国银行采用多样化的操作风险缓释手段降低风险的损失频率或影响程度，主要包括金融衍生产品、服务外包和保险等。能够进行操作风险对冲的金融衍生产品大都在场外市场进行交易，目前我国尚不具备符合条件的交易市场，根据调查我国商业银行出于此项目地而涉足的境外市场交易也寥寥无几。我国商业银行目前已经能够熟练地通过服务外包利用彼方的比较优势在明确质量标准和工作成本的条件下将自身不擅长的业务领域的操作风险进行有效的控制。在欧美发达国家，面向银行机构各类操作风险的保险产品已经非常成熟，银行机构采购各种保险非常普遍。例如在欧美市场，一家大的商业银行投保银行机构综合犯罪保险需要缴纳的保费尽管动辄几百万美元，但对银行机构的保险保障即达几十亿甚至上百亿美元，同时也使得银行的资本准备金大大减少。我国保险市场最近几年已经开始尝试操作风险的保险转移。目前中国的保险市场根据商业银行几大类操作风险分别设计出了相关的保险产品，如董事和高管责任保险、职业责任险、信用卡保险、银行责任险、银行机构综合犯罪保险、信用保证保险等。但是，目前我国对操作风险的保险实践尚处于起步阶段，风险数据积累不够充分，保险精算精度较低，风险保障范围和费率厘定还处于探索阶段。因此，操作风险的保险产品为银行机构提供的保障额度还有待实践检验。

5．将操作风险因素纳入经济资本分配和绩效度量

以往我国银行类机构对操作风险事件的发生后的追责往往流于形式，更无法将操作风险对银行造成的长期影响进行量化反应到今后全面的绩效度量中，风险调整资本回报率（RAROC）模型的出现客观上解决了这一问题。操作风险资本要求是计算RAROC的分母风险资本（经济资本）的构成要素之一。顾名思义，风险调整资本回报率模型就是对收入项和资本项都进行风险调整后得到的回报率。RAROC模型涵盖商业银行面临的三大类风险，从操作风险角度而言，需要从收入中扣除的是操作风险的预期损失。商业银行的经济资本同样也包含了为对冲操作风险导致的非预期损失的资本。类似于工资、奖金、管理成本等费用编入财务预算分配到各个部门，当商业银行的经济资本被分配到不同的分支机构和业务类别，就可以最大程度的避免以往追求短期规模增长而忽视潜在长期风险的短视行为，使业务主管树立可持续发展的经营理念。

作者:孙亚南 单位:中国电力财务有限公司