审计基础理论范文10篇

〔提要〕随着信息技术时代的到来，信息技术正在改变着人类社会传统的工作方式、管理方式、生产方式、消费结构，甚至整个社会经济结构，极大地加速了社会、经济、科技、文化等领域内深层次的制度变革与创新。本文从信息技术环境下审计理论基础的认定分析入手，探讨了审计理论基础与审计理论以及审计基础理论之间的辩证关系，并分别就信息技术环境下审计理论基础的特点、内容和研究方法加以综合论述。

一、信息技术环境下审计理论基础的重新认定

在高科技信息技术时代下，信息技术以其特有的高速化、集成化、虚拟化和智能化等特点加速了各国在政治、经济、社会、文化等各个领域内的相互交流与合作，产生了既有冲突又有合作，既有同化又有异化的新一轮人类融合过程。就审计领域而言，桌面审计系统从绕过计算机审计(auditingaroundthecomputer)发展到穿过计算机审计(auditingthroughthecomputer)再到利用计算机审计(auditingwiththecomputer)方式，几乎已经将所有的审计技术、审计内容、审计方法包容到了网络审计之中。可以毫不夸张地说，审计人员无时无刻不需要利用信息技术手段处理各种审计业务和工作。审计理论基础作为支撑审计理论的根基，也受到了信息技术的巨大冲击，其内涵、外延均发生了巨大的变化。因此，对在信息技术环境下审计理论基础的重新认定就显得尤为必要。

(一)信息技术环境下审计理论基础的界定

信息技术环境下，为了正确地对审计理论基础进行界定，有必要先澄清审计理论基础与审计理论和审计基础理论的关系，以及它们在审计理论中的地位和作用。

1.审计理论基础与审计理论的关系。就本质而言，审计理论基础和审计理论都是审计实践经验的总结和成果，只不过审计理论基础比较直接、具体，而审计理论则较为间接、概括。从整体考虑，审计理论基础应该是审计理论学科体系的一个重要的组成部分。从局部来考虑，审计理论基础是审计理论研究者着重研究的课题。但是，审计理论基础并不等同于审计理论，它不具备审计理论所特有的高度抽象性、普遍适用性、严密逻辑性和普遍指导性等特征。因此，审计理论基础只能是连接审计理论与其他学科理论之间的桥梁和纽带，换句话说，审计理论基础是其他学科和审计理论体系之间相互交叉、相互渗透的部分。笔者认为，二者之间的关系可以概括为以下几点：(1)先有审计理论基础，再有健全的审计理论学科体系；(2)审计理论基础是审计理论的一部分，它们之间是局部和整体的关系；(3)审计理论基础是审计理论主体与其他学科理论之间的关节点，类似于桥梁。

本文作者：潘忠志段金敏工作单位：东北电力大学

教学内容规范化分析

会计电算化课程绝非简单的会计理论与计算机操作的结合，还包括内部控制、计算机审计、电子商务等综合知识，合格的会计电算化工作人员不仅能够应用会计软件完成基本会计核算业务，还必须胜任会计信息数据库的管理维护、会计电算化风险防范、预防计算机舞弊等综合管理工作［4］。根据会计电算化发展趋势和企业实际需要，可以把教学内容按照知识结构划分为以下三个知识模块进行教学:(1)会计电算化基础理论知识主要讲授会计电算化基础理论，包括财务软件介绍、会计电算化组织与实施、会计电算化内部控制、电算化审计、会计信息系统开发原理、计算机舞弊及其防范，目的在于使学生了解会计电算化的发展过程、会计电算化基本原理、会计软件的基本功能与结构、不同会计软件的比较与介绍、如何组织实施会计电算化、会计电算化软件的开发过程、会计电算化系统管理等知识［5］。(2)会计电算化软件基本操作主要讲授会计软件的系统初始化、账务处理、工资核算、固定资产管理、往来款管理等业务模块的操作，强调实务操作能力训练，使学生能够熟悉财务软件的基本操作和业务流程。通过上机操作模拟完成会计软件的系统初始化、建立账套到凭证的录人、审核、登记账簿，期末结转各种损益、核对往来账款，编制会计报表等业务，对整个电算化条件下会计业务的流程、工作岗位设置有清晰的了解。(3)会计电算化软件系统维护与管理知识主要讲授计算机网络基础知识、SQLSERVER关系数据库安装与管理、结构化查询语言SQL、Excel在财务管理中应用等知识［6］。使学生能够熟练维护与管理计算机网络、数据库，应用Excel软件对会计核算数据进综合利用，开展财务分析、编制报表、完成项目财务评价。

教学模式改革思路

(1)在教学中确立会计核算系统是ERP系统核心系统的观念。信息技术促进了会计和管理工作的现代化、信息化，企业已经开始应用ERP系统综合管理和运用企业资源，对会计人员提出了更高的要求，会计电算化教学必须适应这一变化。在教学中不仅要确立财务会计系统的核心地位，同时必须将会计电算化教学放在ERP环境下组织和开展。(2)分工协作实验，团队化管理会计软件中根据会计核算需要和职责分工要求，分别设置系统管理员、会计主管、凭证处理人员等不同角色，每个角色分别由不同人员担任，各自完成不同的会计核算任务。在具体模拟操作过程中，往往不能由一个人完成所有的操作与管理，可以根据需要，把学生按每组3～5人分成不同的学习小组，分别由不同的学生担任不同的角色，分工协作完成模拟试验。(3)采用比较教学法采用比较教学法，在讲授中不仅仅要介绍财务软件的基本操作，还要分析软件的结构和功能、操作流程以及会计数据在软件中的传递方式和过程，让学生了解会计软件的共性与差异之处，区分不同会计软件的设计思想和操作流程。(4)计算机会计无纸模拟实习在实务模拟操作中，可以采取计算机会计无纸模拟实习的方法，所有操作都在会计软件中模拟完成。这种无纸化操作可以使学生更加熟悉会计电算化条件下的账务处理流程和凭证、账表的存在形式，对比手工会计方式和会计电算化核算方式的区别和联系。

会计电算化课程教学体系构建

[摘要]科学发展观所要求的可持续发展，就是要坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，建设资源节约型、环境友好型社会。实现经济发展与人口资源环境相协调，使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展。基于科学发展观的生态型会计体系就是在这样的背景下构建起来的，它的出现大大弥补了现行环境会计以及企业会计的缺陷。

[关键词]科学发展观；生态型会计体系；构建

环境是人类及其子孙后代所共有的“特定财产”，应该在人类生存和繁衍的各代人之间合理地进行分配，实现人类的可持续发展。然而，随着科学技术的进步，生产力的发展，人口的激增。人类对自然的破坏愈发严重，已经对人类的生存和发展构成严重的威胁。因此，合理有效地利用有限的自然资源，保护环境质量，树立全面、协调、可持续的发展观。已经被列为全世界紧迫而艰巨的任务。党的十七大报告指出：科学发展观是可持续的发展观。科学发展观所要求的可持续发展，就是要坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，建设资源节约型、环境友好型社会，实现速度和结构质量效益相统一、经济发展与人口资源环境相协调，使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展。其再次强调要加强能源资源节约和生态环境保护，并指出，必须把建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置。伴随着环境问题的日益突出，针对环境与经济之关系的环境核算越来越重要了。环境问题既是宏观问题，也是微观问题。不仅需要在资源管理和环境保护中考虑经济活动所产生的影响，更重要的是，要将环境因素引入现有的经济核算制度，在经济核算中充分考虑经济活动所引起的环境后果，即对经济活动的环境成本进行核算。由此评价经济活动的成就，修正原有核算由于忽视环境后果所产成的偏误。基于科学发展观的生态型会计体系就是在这样的背景下构建起来的，它的出现大大弥补了现行环境会计以及企业会计的缺陷。毫无疑问，对于企业在激烈的市场竞争中和实现可持续发展目标中取得成功。基于科学发展观的生态型会计体系的构建具有极其重要的理论与现实意义。

一、研究回顾

环境会计的研究始于20世纪70年代。以1971年比蒙斯(F·A·Bemas)的《控制污染的社会成本转换研究》和1973年马林(J·T·Marhn)的《污染的会计问题》两篇文章为代表。揭开了环境会计研究的序幕。但“环境会计”这一概念最早是由联合国在改进国民经济核算体系时提出的。1992年联合国提出了建立“综合环境与经济会计系统(SEEA)”的问题。1993年联合国正式同名文告。该文告标志着环境会计方面的一个决定性的发展。并对国民环境会计系统的设计产生了重大影响。在这里，“环境会计”指的是国民环境会计。即宏观环境会计，核算对象实际上是国民经济。其基本思路是在原核算基础上，将经济过程对环境的利用作为经济产出的投入引入进来，将环境质量的退化和自然资源的耗减作为成本调整，得到GDP(又称绿色GDP)。

1998年2月，在日内瓦举行的联合国国际会计和报告标准政府问专家工作组15次会议上讨论通过的《环境会计和报告的立场公告》是国际上第一份关于环境会计和报告的系统完整的国际指南。该公告以企业为主体，对于环境成本、环境资产和环境负债有了一个初步的定义，从而对微观层面上的环境会计起到了指导的作用。所有这些都标志着环境会计作为世界发展的重要课题，对它的研究已向纵深发展。

[摘要]科学发展观所要求的可持续发展，就是要坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，建设资源节约型、环境友好型社会。实现经济发展与人口资源环境相协调，使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展。基于科学发展观的生态型会计体系就是在这样的背景下构建起来的，它的出现大大弥补了现行环境会计以及企业会计的缺陷。

[关键词]科学发展观；生态型会计体系；构建

环境是人类及其子孙后代所共有的“特定财产”，应该在人类生存和繁衍的各代人之间合理地进行分配，实现人类的可持续发展。然而，随着科学技术的进步，生产力的发展，人口的激增。人类对自然的破坏愈发严重，已经对人类的生存和发展构成严重的威胁。因此，合理有效地利用有限的自然资源，保护环境质量，树立全面、协调、可持续的发展观。已经被列为全世界紧迫而艰巨的任务。党的十七大报告指出：科学发展观是可持续的发展观。科学发展观所要求的可持续发展，就是要坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，建设资源节约型、环境友好型社会，实现速度和结构质量效益相统一、经济发展与人口资源环境相协调，使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展。其再次强调要加强能源资源节约和生态环境保护，并指出，必须把建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置。伴随着环境问题的日益突出，针对环境与经济之关系的环境核算越来越重要了。环境问题既是宏观问题，也是微观问题。不仅需要在资源管理和环境保护中考虑经济活动所产生的影响，更重要的是，要将环境因素引入现有的经济核算制度，在经济核算中充分考虑经济活动所引起的环境后果，即对经济活动的环境成本进行核算。由此评价经济活动的成就，修正原有核算由于忽视环境后果所产成的偏误。基于科学发展观的生态型会计体系就是在这样的背景下构建起来的，它的出现大大弥补了现行环境会计以及企业会计的缺陷。毫无疑问，对于企业在激烈的市场竞争中和实现可持续发展目标中取得成功。基于科学发展观的生态型会计体系的构建具有极其重要的理论与现实意义。

一、研究回顾

环境会计的研究始于20世纪70年代。以1971年比蒙斯(F·A·Bemas)的《控制污染的社会成本转换研究》和1973年马林(J·T·Marhn)的《污染的会计问题》两篇文章为代表。揭开了环境会计研究的序幕。但“环境会计”这一概念最早是由联合国在改进国民经济核算体系时提出的。1992年联合国提出了建立“综合环境与经济会计系统(SEEA)”的问题。1993年联合国正式同名文告。该文告标志着环境会计方面的一个决定性的发展。并对国民环境会计系统的设计产生了重大影响。在这里，“环境会计”指的是国民环境会计。即宏观环境会计，核算对象实际上是国民经济。其基本思路是在原核算基础上，将经济过程对环境的利用作为经济产出的投入引入进来，将环境质量的退化和自然资源的耗减作为成本调整，得到GDP(又称绿色GDP)。

1998年2月，在日内瓦举行的联合国国际会计和报告标准政府问专家工作组15次会议上讨论通过的《环境会计和报告的立场公告》是国际上第一份关于环境会计和报告的系统完整的国际指南。该公告以企业为主体，对于环境成本、环境资产和环境负债有了一个初步的定义，从而对微观层面上的环境会计起到了指导的作用。所有这些都标志着环境会计作为世界发展的重要课题，对它的研究已向纵深发展。

论文关键词：审计；审计理论基础

论文摘要：科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的推动作用，审计理论的发展也应该建立在一定的基础之上，应该与其他学科一起蓬勃发展，该文分析了审计理论基础的界定和应该具备的条件，提出了审计理论的建立和发展所依据的理论基础。

理论知识是一种社会战略资源，科学研究在世界各国已受到了前所未有的重视。审计学大约产生于1930年前后，经过多年来的发展，审计理论日益完善，科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的作用，然而科学的审计理论不是空中楼阁，它应该建立在一定的基础之上，审计理论基础是审计学科理论大厦的根基，只有建立在科学基础之上的理论才能蓬勃发展。本文对审计的理论基础问题做一初步探讨。

1.审计理论基础的界定

研究审计理论基础，必须弄清楚审计与其理论基础存在什么样的关系，以及审计理论基础和审计基础理论的区别。所谓基础是指事物发展的根本和起点，形象讲就是事物从哪里开始产生与成长，“基础”中蕴涵着事物最初萌芽与发展所需的相关因素,是事物发展的“源头”。那么审计理论基础运用基础的语言学定义，可以理解为：审计的理论基础应该是其产生与成长的源头，审计学只是科学这个体系中的一个分支，那么它的理论基础是位于科学母体中的生长点，即与其他科学共同的关节点处。

2.审计理论基础所应该具备的条件

论文关键词：审计；审计理论基础

论文摘要：科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的推动作用，审计理论的发展也应该建立在一定的基础之上，应该与其他学科一起蓬勃发展，该文分析了审计理论基础的界定和应该具备的条件，提出了审计理论的建立和发展所依据的理论基础。

理论知识是一种社会战略资源，科学研究在世界各国已受到了前所未有的重视。审计学大约产生于1930年前后，经过多年来的发展，审计理论日益完善，科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的作用，然而科学的审计理论不是空中楼阁，它应该建立在一定的基础之上，审计理论基础是审计学科理论大厦的根基，只有建立在科学基础之上的理论才能蓬勃发展。本文对审计的理论基础问题做一初步探讨。

1.审计理论基础的界定

研究审计理论基础，必须弄清楚审计与其理论基础存在什么样的关系，以及审计理论基础和审计基础理论的区别。所谓基础是指事物发展的根本和起点，形象讲就是事物从哪里开始产生与成长，“基础”中蕴涵着事物最初萌芽与发展所需的相关因素,是事物发展的“源头”。那么审计理论基础运用基础的语言学定义，可以理解为：审计的理论基础应该是其产生与成长的源头，审计学只是科学这个体系中的一个分支，那么它的理论基础是位于科学母体中的生长点，即与其他科学共同的关节点处。

2.审计理论基础所应该具备的条件

一、引言

2013年11月12日，党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制。领导干部自然资源资产离任审计（以下简称自然资源资产离任审计）成为我国各级审计机关日常工作的新业务，成为审计理论界、教育界与实务界研究的新领域及社会各界关注的新热点。截至2018年11月17日，我国自然资源资产离任审计及其研究已发展5年。在中国知网（CNKI），以“自然资源资产离任审计”作为“篇名”搜索、高级搜索，分别有352篇、342篇文章。笔者使用文献研究法、分类比较法、分层分析法等查阅前述文章，研究后发现，自然资源资产离任审计研究发展势头良好。总体上可概括为：从无到有，从基础理论研究到应用研究，从单项研究到综合研究，从专业新闻、学术会议到硕士研究生毕业论文选题，审计研究与审计实务开始相互影响、促进。

二、述评文献回顾

2015年，伴随自然资源资产离任审计研究成果日渐增多，文献研究综述或者相关专业会议述评开始出现。截至2018年11月17日，文献研究综述或者专业会议述评文章11篇，主要文献如下：张爱民[1]根据自然资源资产离任审计试点信息，分析2014年我国审计机关自然资源资产离任审计特征和难题，提出了开展自然资源资产离任审计若干建议。牛彦绍[2]梳理自然资源资产离任审计概念、基本理论框架，对自然资源资产离任审计的应用研究成果进行综述，对未来研究方向进行展望。张婷[3]指出了我国自然资源资产离任审计研究的不足，从制度规范、审计方法创新、重视审计案例运用和发挥政府部门内部审计监督作用等方面提出改革建议。林进添[4]用文献计量学方法对中国知网（CNKI）数据库收录的90篇自然资源资产离任审计研究文献的发表年度、来源等进行分析，提出“通力合作、学科融合、细化主题、凝练经验、提升水平”等建议。陶宇[5]探讨了自然资源资产离任审计的必要性、概念、主体，提出述评和展望。仵文霞、杨荣美[6]对自然资源资产离任审计的文献进行综述研究。伍彬、伍中信[7]认为自然资源资产离任审计基本理论和综合的讨论内容较丰富，涉及面较广，对具体审计技术方法、审计结果应用及责任追究机制探讨不足。王娟[8]从资源审计、环境审计、自然资源资产负债表、责任界定等方面总结了目前国内外关于领导干部自然资源资产离任审计理论研究与实践探索，为领导干部自然资源资产离任审计理论与实践研究提供借鉴。郭旭[9]对中国审计学会举办的领导干部自然资源资产离任审计合作研究课题成果汇报交流会情况进行了会议综述。马志娟等[10]对2017年资源环境审计暨领导干部自然资源资产离任审计理论与实践研讨会进行了会议综述。

三、研究文献概况

（一）总体数量与年度分布。在中国知网（CNKI），以“自然资源资产离任审计”作为“篇名”，不作其他任何限制，分别进行搜索、高级搜索，依次有352篇、342篇文章。审阅每篇文章的标题、内容、发表时间和文章载体，删除同一作者在不同刊物重复发表的文章以及2013年的自然资源资产离任审计新闻报道后，2014年初至2018年11月17日，每年文章数量依次分别为30篇、42篇、81篇、97篇、85篇，共335篇。因此，自然资源资产离任审计研究成果稳中有进。（二）基金资助情况。开展自然资源资产离任审计理论与实务研究，得到国家社科基金、自然科学基金项目、各级审计机关基金项目等支持。2014年初至2018年11月17日，我国自然资源资产离任审计研究文章335篇，其中72篇文章得到一个或者多个基金项目的支持，占全部文章数量的21.49%。2014年初至2018年11月17日，受到各类基金项目支持的文章数量依次分别是4篇、6篇、26篇、19篇、17篇。各类、各级基金项目对自然资源资产离任审计研究支持力度相对稳定。

摘要：政府公益性投资项目绩效审计的工作重点可以概括为如何确定项目绩效审计工作的评价目标、评价内容和评价方法以及如何将上述三个方面有机融合，形成目标明确、内容清晰、操作规范、证据充分、结论公正的项目绩效审计评价工作体系。

关键词：政府公益性投资项目;绩效审计;工作重点

一、政府公益性投资项目绩效审计的工作重点

(一)确定项目绩效审计的评价目标。确定项目绩效审计的评价目标是项目绩效审计的首要工作。由于项目绩效审计的内在价值和本质是通过项目绩效评价促进项目绩效提升、政策优化和管理改善，因此，在开展政府公益性投资项目绩效审计时，应首先把握项目政策要求和项目建设目标，深入理解项目建设的背景和重要意义。基于准确把握和理解项目目标的基础上，确定项目绩效审计的评价目标，才能保证后续的审计工作方向不偏不倚，才能保证审计工作的质量和价值，才能实现项目绩效审计工作开展的初衷。(二)确定项目绩效审计的具体评价内容。确定项目绩效审计的具体评价内容即确定项目绩效审计的评价指标体系及具体的绩效评价指标内容，是项目绩效审计工作目标的延伸和细化。由于项目绩效审计的评价目标即项目目标是宏观的、粗略的、非量化的，因此需要对项目绩效审计的评价目标进行分解、细化，通过一系列的分类、分层绩效评价指标评价，完成对项目目标的绩效评价。项目绩效审计评价指标体系具体包括项目绩效评价指标、指标评价内容、分值及打分办法等，它既是项目绩效审计评价目标的载体，也是开展项目绩效审计工作的线索，在整个审计工作中，起着承上启下的作用。(三)确定项目绩效审计的指标评价方法。确定项目绩效审计的指标评价方法即为完成项目绩效审计指标的评价所需要执行的具体审计程序、方式和方法，是审计操作的具体手段，主要目的是收集充分、适当的审计证据以形成客观、公正的审计结论。由于目前会计师事务所执行政府公益性投资项目绩效审计尚无明确的审计准则、指引或操作规范等，因此，如何确定一个有效的、完善的项目绩效审计指标评价方法，既是审计工作的重点也是审计工作的难点。

二、政府公益性投资项目绩效审计应重点解决的问题

(一)审计评价指标体系与审计目标的统一性。1、确定审计评价指标体系和审计目标。一般情况下，项目绩效指标体系综合反映了项目的建设目标、建设标准和建设成果，因此审计师要从独立鉴证的视角，以项目绩效指标体系为基础，对评价指标予以补充、修正和明确，构建全面、客观、准确的审计评价指标体系。审计目标在项目绩效审计评价指标体系信息的基础上，还要结合项目的各类财务与非财务资料信息进行综合分析、形成。2、确保审计评价指标体系和审计目标的统一性。确定了项目绩效审计评价指标体系和审计目标后，应检查二者的统一性、吻合度。一套良好的项目绩效审计评价指标体系是达成审计目标的基础。二者出现的偏差，主要表现在项目绩效审计评价指标体系指标要求低于甚至有违项目总体建设目标，主要原因多为在把握、细化项目政策和指标的过程中存在理解偏差。其次，项目绩效审计评价指标体系中各层级评价指标之间应相互统一，下级审计评价指标应能准确、完整反映上级审计评价指标，末级绩效指标的评价内容和标准应能体现审计目标的具体信息要求，要与审计目标具有高度相关性、统一性。(二)审计评价指标要求与审计操作的规范性。每一项项目绩效审计评价指标都有详尽的评价内容和标准，评价标准要求我们需要对哪些指标和内容进行审计以及如何进行审计，因此，审计工作应当围绕绩效评价指标要求进行规范操作。规范包括两个方面的含义：审计评价指标要求是审计操作的指南，对审计评价的内容、评价标准或办法等进行了基本规范，审计应当按照评价指标要求进行逐项调查和评价。规范的审计操作程序、方式或方法是形成恰当审计结论的基础，审计师应当结合项目建设的实际情况、具体指标要求等在审计计划阶段予以拟定。为确保项目绩效审计操作的规范性应当做到：项目绩效审计作为审计的一种类型，应当遵照审计基础理论，比如审计计划、风险评估、采用的审计技术和审计程序等应当符合审计准则的基本要求，即在审计基础理论和行业准则的指引下开展审计工作，以保证审计工作符合行业的规范性要求。项目绩效审计作为一种特殊类型的审计，对审计证据、审计方法、审计底稿等有其特殊的要求，因此在执行项目绩效审计时，需要围绕项目绩效审计评价指标要求预先制定规范的审计操作计划、程序或方法等，比如审计工作底稿的编制。(三)审计评价指标打分与审计报告的公正性。公正性是对审计工作的基本要求，在政府公益性投资项目绩效审计中，公正性可能面临以下几个方面的挑战：来自被审计单位、部门或个人的利益诉求压力；非财务、非量化的的模糊考核指标、考核项目或评分标准导致的主观判断；审计师的专业胜任能力不足或受个人喜好、职业判断的影响等。针对政府公益性投资项目绩效审计公正性可能面临的挑战，我们可以从以下几个方面着手：优化审计评价技术手段。包括：审前培训，对项目政策、指标内容、评价标准、评分方法等进行解读和统一；编制完善的审计工作底稿；明确审计程序、方式和方法等，对所需要获取的审计证据、项目资料和审计工作底稿的编制等进行要求和规范，加强审计过程中对问题、差异的沟通协调机制，统一思想、统一操作；加强审计指标打分偏差处理；提高审计技术手段的信息化。优化审计评价指标体系。包括：从公正性角度优化审计评价指标体系，主要是对模糊的评价指标、评价内容或评价标准进行优化和明确，尽量减少审计师的主观判断对评价指标打分的影响；对于可以定量的评价指标，给予明确的计算范围、计算公式，统一计算口径和计算办法。坚守审计职业道德：提高审计认识，要充分认识到审计对社会、对政府所承担的责任和义务，不屈从外部压力，自觉抵制诱惑，保持审计的独立性、廉洁性；努力学习与项目有关的政策和知识，拓宽知识面，保持应有的执业谨慎和敏感性，提高专业胜任能力；树立审计风险意识以及为社会、民众和政府负责任的态度，坚持以政策、证据为依据，谨慎使用职业判断。

一、构建财务管理学理论体系的理论依据

财务管理学是一门既涉及经济学,又涉及管理学的边缘性、综合性学科。该学科的任务,一是要阐明财务管理的种种规定性,即财务管理是什么;二是要揭示财务管理活动的一般规律,即如何进行财务管理。前者属财务管理的基础理论,后者属财务管理的应用理论。

一般来说,基础理论性学科体系的构建应遵循从抽象到具体、从简单到复杂的表述规律,即从一个最简单、最抽象的逻辑范畴出发,通过将形成该范畴时所舍象掉的其他因素逐步地包含进来,再现研究对象丰富的规定性,从而使人们获得对研究对象具体的而不是抽象的,复杂而不是简单的,生动的而不是僵死的认识。财务管理基础理论体系的构建同样遵循上述规律。这里需要说明的是,财务管理基础理论体系的构建方法,并不等同于财务管理基础理论的研究方法。财务管理基础理论的研究方法与其体系的构建方法不同,遵循的不是从抽象到具体、从简单到复杂的表述规律,而是从具体到抽象、从复杂到简单的思维规律。既然财务管理基础理论体系要从一个最抽象、最简单的范畴出发,那么,科学地确定这一范畴便成为合理地构建财务管理基础理论体系的关键。

与基础理论的任务不同,应用理论的任务在于指导人们怎样去做事情,因而,应用理论无疑应具备鲜明的实践性与可操作性。既然二者的任务与性质不同,其起点选择与体系构建的依据也就不同。基础理论的起点选择与体系构建应遵循的是人类思维活动的规律,应用性理论的起点选择与体系构建应遵循的则是人类实践活动的规律。

二、财务管理学理论体系研究现存问题

为了构建起科学的财务管理理论体系,有必要对财务管理理论体系研究中现存的问题作一剖析。

一、主要困难

（一）、基础理论研究不够，缺乏系统理论指导

对于绩效审计，国外研究发展时间相对较长，取得了一定的研究成果，但在很多方面未能取得广泛一致，我们自然不能照搬照套。国内学者和研究人员对中国特色绩效审计也进行了一些研究探讨，但都十分零散，没有形成比较统一的主流观点，无以深刻影响我国绩效审计理论、观念和实践的格局。因此，在缺乏比较系统的理论指导前提下，要全面开展绩效审计实践活动是比较困难的。

（二）、面向社会宣传不够，缺乏一定审计环境

由于中国特色绩效审计理论研究成果相对缺乏，有的地方绩效审计实践近乎空白，审计机关也没有将绩效审计纳入审计宣传的范围等诸因素的影响，政府领导和相关部门知之甚少，广大民众也对缺乏了解，社会关注度极低。致使中国特色绩效审计远在绝大多数人的视线之外。因此，开展绩效审计缺乏一定的审计环境。

（三）、法律法规依据不够，缺乏具体指导细则