探索语文实践活动评价计策

一、实践活动开展大致流程如下

1.全员强制参与的实践活动（表格一）。首先，实践活动的项目由学生讨论确定。开学初，阐明实践活动课程的要求及具体评分细则，充分尊重学生意愿，由学生讨论拟定数个实践活动项目，教师汇集项目后进行把关，最后筛选出数个项目，学生根据自己的兴趣自行选定本学期的实践活动目标并确立项目负责人。其次，每个活动小组自行拟定活动的进程安排及人员的分工协作，组长需跟踪并记录组员的活动情况并按时与教师讨论沟通，教师进行指导与督促。再次，活动的呈现以比赛方式进行，班级评选出一二三等奖，分别给予组员相应的考核分值，然后优胜组在全校范围内再进行比赛，同样根据比赛结构给予相应分值。2.第二课堂（表格二）。它是结合教材及学校生活开展的非强制性课余语文实践活动，内容丰富多样，如演讲比赛、校园活动策划、诗词朗诵等，参与者以个体为单位，以自愿为原则，以发展能力为目标，作为实践活动课的有效补充，它旨在鼓励学生参与活动，个性发挥。

二、实践活动课程评价重点

1.重参与原则。开学初所布置给学生的实践活动项目（表格一）是面向所有的班级学生，要求全员参与，尽量能开发每个学生的潜能，人人参加活动，人人都有收获，使每一个学生都能分享到探究的艰辛和成功的喜悦。为了避免有些学生“只挂名，不务实”的消极心态，强调参与的重要性，在分值分配上教师有意识进行倾斜。满分15分，一般同学大概拿到12分左右，其中8分在于考察学生实践活动过程中的参与情况，同时在获奖奖励分值方面，也突出了“参与”原则，缩小了不同奖项之间的分值差，而以平常课堂教学为依托的第二课堂5分，创造更多的机会让更多的同学多多参与到平时的实践活动中来。2.重激励原则。在实际的实践活动中，由于学生个体能力的差异，或者态度的认真与否，导致其在活动过程中的付出与收获有很大差距，为了最大限度的激发学生参与活动的热情，教师除了在活动过程中多给予指导与鼓励之外，还需要用考核分数“吸引”不同层次的学生。首先是态度有问题的学生。我们发现，在活动中依旧有部分同学抱着“无所谓”的态度，参与活动不过是做做样子而已，真正在活动中所做的实际工作微乎其微。对于这部分态度不端正的同学，为了激发他们的积极性，消除“拈轻避重”“凑份子”的思想，教师特别留意其是否有认真对待，是否有踏实行动，因而除了限制小组活动人数（避免人数过多，人浮于事），在分值分配中也刻意强调这一点，专门给出一项“各人活动内容所占比重2分”，也就是说，如果活动过程中只是做做样子而已，那么这2分可能一分都拿不到。其次，对于态度认真而能力有限的同学，教师在奖项设置方面做了调整，一方面在全员参与的实践活动中缩小奖项分值的差距，另一方面在第二课堂取消了具体的获奖名次，代之以优、良及及格（见表格二）而对于特别优秀的同学，一般来说他们都在活动小组中处于核心地位，很容易拿到较高分数，教师除了要在活动过程中引导其关注活动带来的成就感外还有专门给予的奖励分1分，此外这部分同学也可以在第二课堂上拿到相当的分数。3.重过程原则。传统语文课堂教学看重结果，师生满足于贴上标签，习惯于问题的简单定论，语文实践活动考虑的是学生思维是否有发展，智力是否有提高，能力是否有增强，因此，在评价学生语文实践活动时，要强调活动过程，只要学生在其中能付出辛苦，能锻炼其能力，训练发展其思维，有一定创造性，我们就应该认为该生有所获得，就应该对其进行肯定。因此，无论全员参与的实践活动或者自愿参与的第二课堂，过程分值都高于效果分值。在具体操作过程中，为了将每一位学生的实践活动落到实处，除了平常表现为2分外，我们采取组长负责制监督活动过程，组长要详细记录每个组员的活动情况并及时与教师沟通，教师一方面把握活动方向，一方面督促活动进程，组员也要详细记录自身活动情况并于活动结束后上交，考核采取自评、组长评与教师评相结合的方式，而教师评定主要参考组长和组员给出的活动报告（尤其以组长的汇报为主要参考对象）。4.重语文导向原则。语文实践活动离不开“实践”二字，但又不能仅仅停留在“实践”二字，否则就只关注了表面的热热闹闹，而没有将“语文”落到实处，有些实践活动，如活动策划，一部分同学如果负责在大卖场购买活动用品，那么算不算实践？学生究竟锻炼了什么语文能力？语文哪些能力得到了锻炼与提高？还有哪些语文能力亟须提升？这些才是语文实践活动学生和老师需要关注和共同思考的重点。为了明确体现这一点，一方面在拟定活动项目时，尽量与“语文”靠的近些，选择如采访、新闻会、辩论会等需要调动学生“手”“口”的活动，另一方面，无论表格一还是表格二，在考核中我们要求学生在活动过程中时时思考如何通过活动发展自身的语文能力（即听说读写的能力），并以文字的形式记录自身整个活动过程以及对语文能力的认知（如举例说明在活动中综合运用了哪些语文能力，发现自身哪些语文能力比较薄弱等），这样一来就强制学生思考问题，锻炼她们的思维与写作能力，此外，在活动结束后，学生在上交报告的同时还要向老师做头口报告以及针对教师的提问做出“答辩”，就这部分考核体现在“活动个人小结”部分，占了2-3分。5.重学生主体与教师指导相结合的原则。语文实践活动课的活动主体是学生，为激发学生的主动性，教师要尽最大可能放手将活动交给学生，但事实证明，没有教师干预，活动缺乏教师的有效监督和指导，往往会偏离语文方向，成为热热闹闹却收获不佳的“活动”课，甚至虎头蛇尾，草草应付了事，因此，语文实践活动课，学生主体与教师指导就如同走路的两条腿，缺一不可。在活动课项目的拟定方面，一方面主动权交给学生，由他们集思广益充分讨论并拟定数个贴近他们生活，他们感兴趣的活动项目作为参考，另一方面由教师讨论把关，挑选出其中数个最适合的项目确定下来，然后主动权又一次交给学生自己，由他们结合自身情况，挑选出其中自己最适合的活动项目。在活动课进行的过程中，由学生自己制定安排活动计划、选择活动学习方式去体验；由学生自己来进行活动的组织管理（组长负责制），教师通过与组长的沟通，“远程”监督并指导活动课程，但并不“越俎代庖”，教师把握大的活动方向即可，不必过多给学生提供建设性意见，不过多指出学生的偏差和错误，不过多控制活动的发展节奏。在活动课的考核方面，教师也要充分尊重“自评”与“组长评”的成绩，主要起到把关的作用，而并不是主要考评人。综上所述，笔者在实践活动课堂中尽量将活动过程的各个环节细化量化为分值，以分值作为考核的主要依据，将语文实践活动课的评价方式从“隐性评价”转化为“显性评价”，制定了相对统一、明晰的评价标准以及详细的分值分配，在实际的课堂教学中这一方法被证明更有效、更具操作性，希望能对同仁们有借鉴作用。

作者：李瑞芳单位：厦门工商旅游学校