中医药学术评价体系研究

摘要：[目的]探索有利于中医药传承、创新、发展的学术评价体系。[方法]通过查阅相关文献，分析当前中医药学术评价中存在的问题，联系现实情况分析同行评议的优缺点，同时结合中医自身的学术特点提出有利于中医药发展与创新的相关建议。[结果]现存的以同行评议为主的学术评价体系存在着一定的弊端，主要体现在有损中医的学术特性，扼杀中医辨证精神，弱化学术成果实践转化，影响中医临床疗效，阻碍中医药文化传承，不利于中医药特有的学术发展等方面。评价中医，必须防止标准化，实现具体化；走出象牙塔，面向大众化；立足临床，警惕常规化，实现中医药的多元化发展。创新中医，应当珍视中医传承，保持中医特色。[结论]中医药学术评价，应以符合中医药独有的学术特点为标准，制定有利于中医药学术传承与发展的学术评价体系，实现中医药独具“中医特色”的医学创新，以促进中医药的传承与发展。

关键词：学术评价；中医药；学术不端；同行评议；辨证论治；创新；传承；特色

1979年3月27日，中国科学院举行关于激光科学的会议，会上请了同行专家进行评议，旨在达到同行鉴定、同行评议的目的。《上海激光杂志》在同年5月刊发了此次会议的相关报道，这是我国第一次把同行评议用文字形式引入到期刊界[1]。此后，同行评议逐渐成为国内投稿论文评审、职称晋升等活动的主要评审机制。然而，随着一系列有关国际期刊撤稿事件的发生[2-3]，同行评议逐渐遭受质疑，并受到社会各界学者的关注。学术评价的问题日渐突出，特别是像中医药这样具有独特理论体系的学科。笔者以为，对中医药的评价应以符合中医药独有的学术特点为标准，而后才能合理地对其进行综合评价。本文就中医药学术评价存在的问题讨论如下，并探索如何创建有利于中医药传承、创新、发展的评价体系。

1同行评议存在的缺点

同行评议作为现代学术界评价学术水平的一种基本评价方法[4]，也是目前国际科学技术界公认的科学评价的最重要方法。这种评价方式存在着一定的缺陷，这些缺陷在中医界，最主要表现在产生了部分虚假论文[5]，中医虚假科研论文间接导致中医理论对临床的指导也渐趋“虚假”，使得中医临床虚假化，疗效大大降低。同行评议又很难避免学术舞弊，潜移默化地扼杀了学术创新，限制了学术发展，打击了学术活力，特别是中医学术实行同行评议，缺点尤为突出。1郾1标准单一，扼杀中医辨证精神同行评议采用标准化的方法，一般具有固定的思维模式，而国内西医的盛行，导致中医界学术评议形同虚设，盲目跟从西医评价标准。真正的传统中医具有完整的辨证理论体系，其独特之处即在于“天人相应”的整体观以及“法无定法”的辨证论治精神，盲目跟从西医实行同行评议，必然扼杀中医学术思维特色，导致大部分中医学子走入为了升职称拼命“科研”，却不会上课、不会用中医思维看病的怪圈，最终形成全民不信中医的可怕局面。1郾2华而不实，影响中医临床疗效同行评议是现今医学界进行专业职称评定的主要评估方法，然而由于同行评议肇始于西方，都是在同行的科研工作者内部进行论证，这就不可避免地导致中医药行业中的同行评议具有忽视中医认知思维特点、忽视临床疗效的弊端。因为同行的观点占了主导，却忽略了科研成果的运用与转化[6]。比如现在高等医学院校所设立的基础医学院，大多数科研课题以动物实验等作为主体科学研究，同行评议也就以此作为“科学”“与时俱进”“创新性”等的评价标准，却忽略了中医基础研究不仅仅是现代意义的科研，更是以《神农本草经》《黄帝内经》《难经》《伤寒杂病论》《温病条辨》等中医经典著作为理论知识架构的学术系统，这些经典才是通向中医临床的精、气、神，是中医学术转化的根本所在。忽视中医经典，盲目地把科研作为中医的评价标准，只会导致中医学子不会将所学中医基础理论转化为中医临床，而失去了以辨证论治为大法的真正中医临床，就没有了中医疗效，进而成为无本之木，科研也会变得“华而不实”。以肿瘤治疗为例，虽然肿瘤治疗方面的临床与科研试验研究很多，但现在医学对肿瘤的治疗并没有取得突破性的进展，其远期临床疗效大多数时候并不如中医。因为肿瘤的形成在于机体内环境，只着眼于“肿瘤”本身，必然不会产生好的临床疗效。1郾3舞弊作假，有损学术风气科学是真理的检验品。同行评议的过程中，“同行”专家或会盲从于被评价者在学术方面的权威或其他人情因素等影响，导致评议过程中出现造假行为，使部分评议结果失真。同时，由于同行评议会受评议者主观意志的影响，有时不可避免地带有片面性，这就使得在科学界出现了部分关于同行评议的负面现象，进而违背了“公平”“公正”的原则，严重影响了同行评议在评议过程中积极作用的发挥[7]11。论文造假、课题失真，为职称而做科研，为晋升而写论文，为评议而卖人情，这不可避免地影响了同行评议结果的准确性及公正性，同时也无形地损害了科研工作的学术风气。

2同行评议优化的方法

同行评议是现代学术评价的一种重要方法，是、申请经费的必由之路[7]16。同行评议具有诸多优点[8]，现今一直为学术界所采纳。但是，由于同行评议存在的缺点，有时候不可避免地会阻碍中医学发展与创新，因此需要结合中医学专业特点进行优化，主要可从以下几方面考虑。2郾1防止标准化，实现具体化由于同行评议产生于西方，将其嫁接到中医领域的评价体系中，其评价方式不可避免地会违背中医的灵魂，这样很容易导致错误评价和误导，甚至阻碍中医的良性发展，不利于培养中医人才。因为中医和西医是两个不同的体系，中医根植于中国传统文化，特别是受道家的影响较大，遵从心身一元论，重视整体观念，同时重视能量层面和精神层面对身体造成的影响。而现代西方医学重视局部，重视解剖，是从物质层面看待疾病，二者切入点不同，自然不能用一个标准评判。如果盲目地对中医实现标准化，自然会导致中医非中医，临床非临床。如此，中医辨证的精髓得不到充分的体现，学生也无法体会中医的真正疗效，必然会影响中医文化的传承。在新时代中国特色社会主义思想的指引下，国家重视中医、扶持中医，但要制定符合中医药特点的中医学术评价标准，才有利于中医药人才的成长，才能更好地培养出社会主义事业的优秀中医药接班人才。2郾2警惕常规化，实现多元化目前，中医药院校大都以课题、学术论文来评价中医的学术水平。课题、学术论文固然可以评价一个人的学术水平，但是如果仅仅“以论文论英雄”“以课题定级别”，则很多有一技之长的中医药特殊人才将不能得到很好的激励与培养。学术影响力评价需要引进“异行专家评议”制度，比如林业专家、史学专家、现代生物学专家参与中医药学术影响力评价。不同行专家的意见往往具有很强的实用性，但又会相对谨慎，有利于学术的多元交流和交叉创新。

2.3走出象牙塔，面向大众化

一直以来，学术都被认为是象牙塔，宋学所谓的“道”“理”，已经成为老百姓的口头禅，“讲道理”变成了“正确”的代名词，“讲良心”成为一个人品格的表现。现代的科学，本来只是一个中性词，经过几百年的发展，“科学”成了实事求是、正确无误的代名词。所以，真正好的学术必定会为民众所接纳，会形成一种潮流，引领社会发展和进步。总书记在全国科技创新大会、中国科学院第十八次院士大会和中国工程院第十三次院士大会、中国科学技术协会第九次全国代表大会上指出，“广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上”[9]，真正好的论文需要走出象牙塔，走向民间。而作为以临床疗效为根基的中医学，更应该立足临床，而不单纯以“论文”“科研”作为主要评价标准。学术评价应从简单的学术论文数、引用数、平均引用数、热点文章数向多元化评价方向发展，专著、网络文章（转发、点击量、存活寿命半衰期等）、网络投票等方面的指数也应当成为关注要点。国家相关部门可建立一个数据库，设计一个现代推送算法，以APP的方式将文章推荐给关注的人，让越来越多的人参与到学术影响力评价中来，一方面可以探索学术普惠化，建设学术发展大数据，另一方面可以提高公民的科学素养，促进民众的学习热情。2郾4坚持中医药特色，患者评价不能缺位学术分两个部分，一是学，一是术，学是讲道理，术是经世致用。医学的目的就是治疗疾病、延长患者寿命、改善患者生活质量，所以一个学者的学术影响力不能因为“同行评议”，忽略了最重要的环节。患者的评价应该成为评价一个中医临床工作者是否优秀的指标，以弥补因同行评议产生的缺陷。

3中医学术评价的建议

3.1评价中医，必须重视传承

报告指出，应坚持中西医并重，传承发展中医药事业，并提出“实施健康中国战略”[10]。其中，“传承”对于中医的发展具有非常重要的意义，只有很好的“传承”，才能保持中医“健康”发展。因为，中医学的理论基础完全异于西医，其以古代的哲学思想为指导[11]，不能很好地继承古代中医经典理论，就无法洞悉中医的真正灵魂所在，无法利用中医救民疾苦。因此，在评价中医时，必须将“传承”放在重要位置。

3.2中医创新，当保持中医特色

中医的灵魂是辨证论治，法无定法。从中医的历史发展来看，中医的特色创新，都产生于防病与治病的实践过程中。在特定的历史环境下，面对特定的疾病谱，原有的诊疗方法或方剂无法应付新的历史条件下诞生的疾病，当时的一些医家在认真研究中医经典理论和前人学术思想的基础上，总结前人经验，吸取前人教训，结合特定的地域、环境、患者等（三因制宜），提出特定的理论和诊疗方法或制定特定的方剂，以满足防治疾病的需求，这就是中医的特色创新。如东汉末年张仲景针对伤寒的流行，撰写《伤寒杂病论》，中医理论和临床都完成了一次重大创新[12]。又比如元代滑寿《十四经发挥》将任督二脉与十二经并称，完成了对针灸学术的重大创新。

4结语

评价中医药人才不能完全照搬现代西方科学的评价方式，而应根据中医内在特色实现中医的真正创新。随着社会的发展，疾病谱难免发生变化，根据特定的历史环境，中医的临床实践必然与时俱进，新时代的中医师必然创新出新的理论和新的治疗方法，这就是中医药独具“中医特色”的医学创新。如果盲目地根据西方医学的同行评议等方法来评价中医，只会使得中医院校培养出大批只会科研，或者仅仅以现代药理研究为基础开方子的中医，这会失去中医的文化精髓，也会影响临床疗效。现代中医药药理研究之于中医药，虽然赋予了中医药的现代内涵，但多少都有着像价值昂贵的古董上的华丽装饰，往往表现为局部，而缺乏中医药研究的整体认知，并且其研究若仅仅停留于表面，而不深入了解内在的实质或自己认为认识到了实质，将会造成一定程度上的误导，掩盖中医真正的价值。中国传统中医博大精深、源远流长，包含着几千年来人民群众丰富的实践积累，凝聚着历代先贤的智慧结晶，继承这份宝贵历史遗产，需要创新，需要发展，需要结合其自身特点进行评议，这才是具有真正意义的“中医特色的同行评议”。

作者：张卓文 邓杨春 傅晓璇 单位：浙江中医药大学 中华中医药学会 浙江省肿瘤医院