电商信贷与传统银行信贷论文

一、引言

随着互联网技术的迅速发展，互联网金融在中国用3年的时间经历了一个从萌芽到快速发展的过程。2014年3月5日，总理在政府工作报告中指出要促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制。让金融成为一池活水，更好地浇灌实体经济之树。这在政策层面对互联网金融起到了进一步的推动作用，互联网金融将迎来更加广阔的发展机遇，作为互联网金融子产品之一的电商信贷也将迎来新一轮发展的春天。那么电商信贷和传统银行的信贷有什么相同之处?又有什么不同之处?电商信贷与传统银行信贷究竟是一种什么样的关系?这些问题的研究对于促进两者更好地为实体经济服务是十分必要的。

二、相关概念界定

信贷(Credit)也称信用，是指贷款人在一定期限内按一定利率将一定数量的货币资金出借给借款人，期限届满时，借款人应将借入的本金连同利息，一并偿还给贷款人的一种信用活动形式。传统银行信贷(TraditionalBankCredit)是银行等金融机构将自己筹集的资金借给企事业单位使用，在约定时间内收回并收取一定利息的经济活动。电商信贷(E－commerceCredit)是指诸如阿里巴巴、苏宁等电子商务企业利用其自身电商平台优势直接向平台上的供应商和个人提供借贷的一种经济活动。电商信贷属于互联网金融模式之一的网络借贷，是对传统银行信贷的创新。根据《奥斯陆手册》(OsloManual)对创新的定义和划分，电商信贷属于营销创新(渠道创新)。它跨越传统金融中介直接将资金借贷给资金需求方，通过电商平台降低交易成本、促进资金融通、加速金融“脱媒”。

三、电商信贷与传统银行信贷的共同点

首先，电商信贷与传统银行信贷本质上是相同的。两者同属于信贷，都是以到期偿还本金和支付利息为条件的借贷行为。贷方之所以让渡资金使用权，是因为借者承诺在约定时间内将归还本金并支付利息作为回报。其次，电商信贷与传统银行信贷的流程相同。即贷款申请→征信评估→同意放贷→贷后跟踪→归还贷款。最后，电商信贷与传统银行信贷都要加强信贷风险控制。只要有信用，就会有信用风险，因此两者都需要建立信用评价体系，进行信用风险控制，严防信用风险的集聚。正因为电商信贷和传统银行信贷在本质上相同，使得两者在业务渗透和融合方面成为可能。

四、电商信贷与传统银行信贷的不同点

(一)目标客户不同

电商通过平台优势，构筑金融活动中消费者和供应商之间的桥梁。信贷的目标客户主要是是电子商务平台上的小微企业和个人创业者，而平台之外的微观主体很难被触及。以阿里小贷为例，据中国电子商务研究中心检测数据显示，截至2014年2月，阿里小贷累计投放贷款超过1700亿元，服务平台上的小微企业超过70万家。这些客户的特征是盈利能力不高，信贷需求额度低，70%以上的客户贷款需求在50万元以下。传统商业银行奉行“二八定律”思维理念，认为80%的利润来源于20%的客户，于是“高大上”的高端客户成为他们的目标客户，其余80%的“小散”很难被顾及。考虑到小微企业分散广、单个客户贷款金额小，而且存在信息不对称和风险不确定等问题，传统商业银行对小微企业提供信贷的利益驱动力不足。然而，从细分市场的角度来看，电商信贷正好延伸到商业银行信贷领域的“长尾”客户，电商与传统商业银行实现了差异化信贷服务。

(二)客户黏性不同

电商信贷可以增强电商自身对平台用户的吸引力，从而促进电商生态的良性发展和推动自身行业的扩张。一方面通过给电商平台上的商户放贷，间接提升店商的应收账款周转速度，资金周转率显著提高，从而破解了平台供应商的融资难问题，使供应商能够为平台消费者提供更完善和更持续的商品和服务。另一方面电商平台上有资金需求的消费者，获得贷款后会增强对平台所供应的商品和服务的购买意愿，形成一个供需两旺的良性闭环，进一步提高消费者和供应商对电商平台的黏性，达到“平台消费者—电商平台—平台供应商”共赢。传统银行信贷的客户和银行间只有纯信贷关系，没有其他商业利益绑定关系，因此银行很难黏住客户。

(三)交易成本不同

电商信贷具有渠道优势，不需要花费高额费用筹建实体店、不需要多环节去调查目标客户的信息，基于得天独厚的平台大数据来降低交易成本和边际成本。相关数据显示电商信贷的交易成本具有明显优势，阿里金融单笔信贷成本仅2.3元，只是传统银行信贷成本的0.115%。电商通过大数据系统，还可大大节约融资的时间成本，单纯的放款时间最快只要几分钟即可完成，如3分钟融资到账业务的“京保贝”。电商信贷从申请、获批、偿还均不受工作日的限制，企业当晚申请订单贷款，第二天就可以使用这笔资金采购原料，扩大再生产，等买家确认收货后，系统会自动扣除原先的贷款金额。传统银行要开设实体网点、需要借助外在力量逐一收集、分析、筛选目标客户财务数据、一对一征信申批，势必增加了信贷交易成本。有关数据显示，传统银行单笔信贷成本高达2000元。受制于上述因素，传统商业银行要数个甚至数十个工作日才能走完线下审批放贷流程。

(四)资金来源和信贷规模不同

按央行等监管机构的规定，电商信贷的资金来源被严格限制，只能用自有资本金进行放贷，不能通过吸收存款、证券发行等方式融资，最多只能从银行融入限额资金，即从银行融入的资金不得超过资本净额的一定比例。即使“各种宝”里的资金充溢，也不能直接用于放贷。由于可放贷资金量小，放贷对象享受的信用额度受限，因此电商只能提供小额信贷业务，加上贷款地域限制，双重壁垒阻碍了电商信贷规模进一步发展。传统的商业银行拥有充足的可放贷资金。不仅可以用股东投入资金、同业拆借资金出借，更可以利用海量存款放贷，单个商业银行仅零售存款余额就达十万多亿元。刚刚出炉的工商银行2013年度报告显示，客户存款余额为146208.25亿元，客户贷款及垫款余额比上年末增加11186.82亿元，增长12.7%。其中公司类贷款、个人贷款与票据贴现分别占71%、27.5%、1.5%，信贷规模很大，占总资产的51.2%。

(五)贷款的期限不同

鉴于贷款对象对资金“短、频、急”的需求，电商适宜提供短期贷款，期限可以是1个月、3个月、6个月和1年。目前，“淘宝小贷”对B2C平台客户的贷款期限有30日和6个月，而针对B2B平台企业客户提供的贷款期限为1年，可以随借随还，按日计算利率，非常灵活方便。传统商业银行信贷按照期限划分，可分为短期贷款和中长期贷款，从期限结构上看，中长期贷款所占比例高。以2013年为例，工商银行、建设银行、农业银行、中国银行中长期贷款分别占65.35%、65.43%、54.7%和66.89%，其中中国银行内地人民币业务中长期贷款为35833.41亿元，占贷款总额的66.89%。往前追溯发现1年以上的中长期贷款均高于短期贷款。这是由于中长期资金主要投向在建续建项目，如先进制造业、现代服务业和战略性新型产业等，这些产业对资金的需求较大，占用时间较长。(六)政策监管不同小额贷款监管遵循属地原则，由地方监管机构负责，但作为新生业态的电商信贷，植入了互联网元素，相应监管政策仍处于空白状态。其贷款审批、流程、风控、贷后跟踪是由电商的注册地政府监管，还是由目标客户所在地政府监管，还是由双方共同监管，如何管制等等目前均缺乏相关依据，很大程度上依靠自律。传统银行信贷在长期实践已形成了一套完善的监管体系。传统银行信贷的监管主要来源于三个方面:中国人民银行、中国银行业监督管理委员会及中国银行业协会。相关监管法律法规比较健全，主要有《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》、《银行业监督管理法》等，这些完善的法律体系保护了传统商业信贷中的贷款人和借款人的利益。

(七)风险控制不同

电商借助大数据平台进行风险控制，实现信贷工作全过程监控，有效规避和防范贷款风险。贷前依托客户在电商平台上的行为数据(认证信息、交易记录、信誉评价、实时运营状况)，辅以第三方认证数据对客户的信用水平和还款能力做出评估，一定程度上可以减小逆向选择的风险。贷中通过电商平台实时监控客户的交易状况和现金流，来判断贷款是否发生偏离。贷后通过电商平台对企业经营状况动态监控，对可能影响正常履约的行为及时预警，避免贷款出现逾期甚至坏账的可能性。和传统银行相比，基于大数据的动态分析提高了效率并降低了风险。以阿里小贷为例，截至2014年2月，其不良贷款率低于1%。传统银行没有类似电商的大数据平台来获取实时、真实、完整、可控的数据，不能进行有效的风险控制。贷前依靠客户自己提供的标准化“三张”财务报表以及担保抵押证明等资料，结合外部数据来综合评估客户的信用及还款能力，资料的真实和完整性审批效率因人而异、因行而异，这种时间差在很大程度上会形成风险积聚。贷中很难对贷款对象的资金流向进行监控。贷后风险管理更是银行薄弱的环节，银行不能实时跟踪到企业最新的经营状况，对可能出现的风险难以及时预警和风险监控。

五、几点建议

(一)银行与电商要加强合作，优势互补

通过以上分析，我们可知传统银行资金充足、拥有优质的大客户、监管制度完善，但真实的交易数据缺乏、信贷成本高、对小微企业贷款的意愿较低。而电商能借助数据平台实时获取小微企业的交易数据，信贷成本低、客户粘性强，但信资金来源有限、现有金融监管体系未覆盖。如果两者充分发挥各自优势(银行具有资金优势，电商具有大数据优势)进行长效合作，那么在解决电商信贷资金来源问题的同时，也能够提高银行信贷效率、降低信贷成本、放宽信贷准入门槛，有效地防范和控制信贷风险。而两者形成的合力又将进一步促进实体经济的良性发展。

(二)将电商纳入现有监管体系

创新本身是不可预测的，电商信贷是新生事物，在发展中会遇到很多不可预知的风险。从短期看，一方面需要给予电商信贷探索的时间和空间，通过自身管理、行业自律和社会监督来解决成长过程中出现的新问题。另一方面需要出台一些指导性意见，借助窗口指导、道义劝说等辅助政策实施适度有效柔性监管，来规范引导电商信贷健康发展。从长期看，需要将电商信贷监管纳入现有的监管体系中，在不改变监管基本原则的前提下，实行分类监管，可以由银监会牵头，从平台数据系统安全性、平台信息的共享性等方面进行监管。充分发挥金融监管协调部际联席会议的作用，加强沟通协调，形成监管合力，共同有效防控风险。

作者:褚红梅单位:南京铁道职业技术学院