借贷纠纷刑法边界与刑事规制分析

摘要:新形势下，我国经济不断发展，借贷资本不断壮大，群众经济意识提升，群众资金储备水平提升，同时，民间借贷带来的犯罪事件也与日俱增。在我国众多区域，借贷纠纷包含众多类型，如：高利贷、非法集资、非法经营等，同时伴随暴力犯罪。在罪和非罪、此罪和彼罪上，民间借贷纠纷必须具备一定界限。文章认为，确定刑法边界，严格刑事规制，具有重要意义，下文对民间借贷纠纷刑法边界、刑事规制深入分析。

关键词:民间借贷;纠纷;刑法边界;刑事规制

改革开放以来，国家大力支持个体户与私营企业发展，并在政策上与财政上提供支持，大量个体户纷纷投入改革浪潮中，激活了我国经济市场，提高了我国经济水平。随着个体户、私营企业不断增多，日常竞争日益激烈，为在市场上立于不败之地，充足流动资金非常关键。面对市场需求，我国信贷市场由单一向多元化转变，除了传统金融机构借贷之外，民间借贷迎来发展机遇，借贷规模逐渐扩大，成为我国信贷市场重要构成。然而，民间借贷在不断发展中，副作用也逐渐显现，如：借贷纠纷事件增多，伴生各种合法诈骗、、非法拘留等案件，甚至由民事案件向刑事领域延伸，社会稳定性受到明显影响[1]。该种情况下，为解决民间信贷日益增多的纠纷，如何控制纠纷并解决其伴生的刑事犯罪，成为司法实务界面临重难点。

一、民间借贷的概念

民间借贷，主要是指自然人与法人、自然人、非金融机构等的借贷，是一种常见融资方式，在借贷市场占领较大份额[2]。改革开放四十年，在国家政策的支持下，个体户、适应经济发展迅猛，市场运行对资金提出更高需求。为获得充足发展资金，除了传统金融机构借贷外，民间借贷逐渐增多，民间借贷市场越发活跃，并成为借贷市场重要组成。然而，在民间借贷发展中，带动经济市场发展的同时，也引发诸多负面影响。如：随着民间借贷增多，与诈骗等现象越发严重，违法犯罪事件不断增多，严重影响了社会稳定性，我国经济发展也受到影响。因此明确什么是民间借贷，推动民间借贷法制化，具有重要意义。民间借贷主要拥有如下特点：主体上，民间借贷是法人、自然人与其他人组织。行为上，民间借贷是资金融通，属于民法行为。实质上，民间借贷是合法的，受到法律保护的民法行为。

二、民间借贷纠纷的刑法边界

（一）和民间借贷相关罪名。民间借贷为我国私营企业、个体户等的发展提供了便利，带动了我国经济水平提升，同时，借贷纠纷的增多，也影响了社会和谐发展。通常来讲，借贷纠纷和非法集资、非法经营、高利贷、合同诈骗等刑事案件并存，然而，民间借贷却属于民法行为，对于因民间借贷导致的纠纷，是通过民事案件解决，还是通过刑事案件解决，常常难以辨清[3]。而与民间借贷纠纷伴生的暴力犯罪，如：故意伤害、绑架、非法拘禁等具有高发性特点，我国金融秩序规范性受到影响，同时，威胁了人民群众财产安全甚至生命安全。下面，文章以非法集资这一展开探讨，通过分析非法集资危害性、外在表现，以供探讨。非法集资。表面看就是非法筹资资金，此类案件在上世纪末就已经定性，最高人民法院也已经在1996年相关文件中给予解释，具体是指：在并未申请相关部门批示下，个人、其他组织、法人等直接向他人募集资金，这类行为就是非法行为。在我国刑法中，也涉及了非法集资，我国最高人民法院在解释刑法内的非法集资罪时，展现了该犯罪行为的四个特点：第一，非法集资这一行为，并没有获得有关部门批示，也并未通过合法经营方式集资。第二，非法集资过程中，法人、个人等直接利用多媒体、传单等途径向社会公开宣传。第三，集资人在非法集资过程中，承诺给予出资人报酬。第四，吸纳资金对象并非特定公众。通常，非法集资涉及人数广泛，涉及犯罪广，投资人遍布全国，犯罪金额较大，极易引发社会矛盾与冲突。并且，该类案件隐蔽性强，潜伏期长，很难被发现，当群众发现被骗举报时，不法分子早已经捐款逃逸，即使最终抓获犯人，财产也很难追回。（二）借贷纠纷犯罪的认定界限。1．民间借贷纠纷和合同诈骗罪。新形势下，在民间借贷过程中，放贷人在借款前会和借款对象签订书面合同，以此掩饰非法放贷。案件1：A向B借款20万元，B让A签订一份书面买卖合同，合同内有这样一则条款，“A将某某抵押给B，由B向A支付20万元现金。”案件2：A谎称其在相应机构租赁的汽车为自己的私有财产，将该汽车作为抵押物，向B借贷20万元，并签订书面合同。最后，B发现抵押物并非A所有，向公安机关报案。对于上述两个案件，司法人员难以分辨，到底分属于合同诈骗，亦或者民事纠纷。对此，应由如下几方面辨别：其一，依照借款双方的借款关系。若借款者确实遭遇生活困难、经营困难，期望通过民间贷款环节燃眉之急，则借款行为符合法律。反之，若借贷者趁人之危，编制虚假信息、高额利息等作为饵，博取放贷人同情，以此骗取贷款，属于合同诈骗。其二，依照借款人在借款过程是否具备履行合同的偿债能力。通常，放贷者在放贷之前，会考虑借款人是否拥有偿债能力。若借款人在借贷时拥有偿还的能力，而后来因发生变故而无法如期偿还贷款，则为民事纠纷。若在贷款阶段借款人通过虚假信息获得贷款，至合同规定期限时，直接逃之夭夭，则为合同诈骗。其三，双方法律关系。在当事人签订合同时，担保合同并不具备法律效应，则只能根据民事纠纷处理案件。2．非法放贷与非法经营。非法放贷，该行为比高利贷更加恶劣。对于非法放贷，到底为民事违法抑或犯罪行为，司法界存在不同观点。一部分司法人员认为，该种行为构成犯罪行为；如：在某房地产经济公司判决中，经相关人员查证，在两年之间，被告人李某在任职某公司法定代表人时期，并未经过部门批准，直接以公司名誉贷款广告，以个人名义和借款人签订借款合同，以月利率10%连续50多次向他人放贷，发放贷款共有约百万，获悉20多万元。经法院判定，而刘某作为当事人，其表明：明知李某无贷款权限，且发放贷款已经超出经营范围，其后还以自身名义和贷款人签订合同，拥有非法经营行为，应该作为非法经营罪处罚。一部分人认为，该行为不能依照非法经营罪处理。因为，该行为手段隐蔽，难以取证，因此，想要证明其是非法放贷，非常困难。通常，在民间借贷时，仅会在合同上写出欠款数额，并不会展现更详细放贷信息。在处理民间借贷纠纷，面对这种模糊的书面表达，法官很难裁判。并且，部分非法放贷对社会危害并未到达刑事处罚程度，在借贷过程中，借贷双方都应该为自身行为负责，依照合同承担后果。并且，某些非法借贷满足了中小企业资金需求，为金融市场带来一定帮助，若直接将其看做非法经营罪，将为经济发展带来一定影响。同时，若直接将非法放贷作为犯罪处理，刑法平衡性将受到影响。而若将高利贷和非法经营罪比较，非法经营罪量刑更重，并不适宜刑法原则。

三、民间借贷纠纷的刑事规制

（一）刑事规制中的问题。为降低民间借贷发生纠纷的几率，保障社会稳定运行，应做好刑事规制。然而，在实际刑事规制中，如何区分有罪、无罪、此罪、彼罪等，较为困难，若不能及时解决该问题，很难保障刑事规制的可行性，刑事规制的作用难以有效发挥。如：在犯罪数额计算中，是否要将利息纳入其中；纠纷出现前，若利息归还，是否应该计算如犯罪总数额；并未归还利息，应作何处置。这些都需要相关人员确定。首先，数额是看本金，还是看利息？笔者认为：一切应该以实际交付的数额为基准，不能将约定数额作为基准。如：A与B之间约定，贷款40万元，利息为4万元，犯罪数额是A与B交付数额，而不能单纯以约定贷款数额或者全额为准。其次，在案发之前，若利息已经归还，计算犯罪总额度时，应将利息扣除。在犯罪总额计算中，若利息并未偿还，并能计入总额[4]。在司法实践时，通常将出资人看做被害人，并且，在多数案件内，都是将其作为被害人处理。然而，文章认为，筹资出资人可作为证人看待，因为，出资人投资行为本身具有非法性质，其所得资金本身违法，即使投资人不是被害人，其损失仍然能够通过法律追回。对于民间借贷犯罪，在处理案件时，究竟是先民法后刑法还是先刑法后民法呢？本文认为，应向刑法处置，此为司法实践要求。在审讯阶段，若发现存在犯罪行为，应立即终止对侵害人的审查处理，将案件转到侦查机构，由其审理并处理。（二）刑法应尽可能保护正常民间借贷。须知，民间借贷在我国金融市场占据重要地位，推动着我国经济发展，若将全部民间借贷作为非法行为处置，将影响民间借贷发展，进而阻碍我国经济建设。对此，刑法应对正常民间借贷提供保护，降低民间借贷纠纷现象发生。并且，公民私有财产受到法律保护。而宪法内明确规定，在所有刑法内，都要认定：正常途径的民间借贷合法合规，应该加以保护。民法、合同法等的总则内有规定，在开展民间借贷时，若利率与国家规定相符，借贷双方的民事行为、法律行为符合借贷合同规定，应该被法律承认、保护。因此，在刑事规制中，应该平衡民间借贷、金融安全两者关系，推动民间借贷稳定发展，以此带动我国经济发展建设。（三）民间借贷法制化。为解决民间借贷纠纷，推动民间借贷稳定发展，法制化是其未来发展的必然趋势与唯一出路。首先，加强政策与制度的引导，降低民间借贷门槛，并不断完善金融借贷，对微小企业提供融资绿色通道，以便微小企业获得充足发展资金，推动微小企业稳定发展。其次，加强民间借贷立法，通过对当前法律规范内不协调处科学整合，确定合法行为、违法行为、犯罪行为界限，加强相应罪名设定，为发放贷款行为提供法律支持。最后，公安部门、司法部门与金融部门应制定联合会议机制，对于合法与非法的民间借贷行为，应区别对待，若民间借贷合法，应着重保护，重点关注，引导其的业务开展，全面落实监管工作，保障民间借贷正常进行。对于非法民间借贷，一旦发现应严厉打击。

四、总结

总而言之，社会在不断发展，我国各项法律机制逐渐完善，推动了法治国家的建设步伐，保障了社会和谐发展。近年来，民间借贷发展迅速，为个体户、中小企业发展提供了充足资金支持，带动了我国经济建设。但是，随着民间借贷发展，纠纷现象不断增多，犯罪案件更是屡见不鲜，影响了社会和谐与稳定。然而，我国现行法律并未对民间借贷纠纷制定合理边界，影响了民间借贷发展。对此，加强民间借贷刑事规制，推动民间借贷法治化，并保护正常民间借贷，以此降低民间借贷纠纷，推动民间借贷稳定发展，为国家发展壮大提供帮助。

参考文献：

[1]孙铜阳．网络借贷的危害及刑法规制的重要性研究[J]．世纪桥，2018(9):81-82．

[2]王域广，刘美辰．民间借贷的刑法规制研究[J]．法制博览，2016(20):266．

[3]孙海涛．民间借贷纠纷的刑法边界与刑事规制分析[J]．法制与经济，2017(12):102-103．

[4]李云飞．民间借贷从传统走向网络后的刑法规制选择——以信息保护模式为视角[J]．政治与法律，2017(4):54-63．

作者:隋喜鑫 单位:广东三环汇华律师事务所