财税分权水平数据分析论文

一、财税分权与经济增长的计量分析

(一)数据说明。本文以中国31个省市2007－2012年的有关财税分权、GDP的数据进行面板分析。被解释变量:GDP，解释变量:财税分权度R，教育EDU，工业化进程GYH，税收占GDP比重F，数据是在国泰安(CSMAR)、中经网统计数据库、历年中国统计年鉴等数据库的基础上整理而成，且都经过了对数处理。

(二)单位根检验。为了避免伪回归现象，在进行回归分析之前需要对相应数据进行单位根检验。LLC检验的结果显示:R、EDU、GYH、F、GDP变量序列在0．05显著性水平下均是原序列平稳的，不必协整可直接构造回归模型。

(三)面板回归

1．财税政策改革对经济发展的整体效应。研究财政分权对GDP的影响，本文参考黄显林发表于2013年的《财税政策演进对地区产业结构发展水平的影响研究－－基于分权背景下的省级面板数据分析》中的研究方法，以GDP为被解释变量，R、EDU、GYH、F为解释变量，建立如下回归模型:本文同时采取面板数据的固定效应模型和随机效应模型进行回归分析，同时应用Eviews6．0采用广义最小二乘法(GLS)对模型进行估计，以免去对模型进行异方差检验，然后通过F检验和Hausman检验为各个样本组选择混合OLS模型，或固定效应模型，或随机效应模型。面板回归模型选择F检验的P值为0．0000，拒绝原假设，可认为应该建立固定效应回归模型，同时Hausman检验结果对应的P值也为0．0000，拒绝原假设，也认为应该建立固定效应回归模型，因此2007～2012年31个省市的年度数据应该建立个体固定效应模型。固定效应模型结果表明，回归方程整体显著(F=2470．712，P=0．000000＜0．01)，各回归系数在0．05显著性水平下均显著不为0，调整后的样本决定系数为0．997802，模型拟合得非常好。EDU对GDP的影响最大，R、F次之，GYH最小。同时，R、EDU和F对GDP均有显著的正向影响，其系数分别为0．350122、0．484144、0．066664，说明财税分权、教育支出水平、税收水平等都促进了经济的发展。而GYH的系数为－0．041997，这说明工业化进程对经济的发展有轻微的反向作用，这说明工业化进程的加大并没有强烈促进经济的发展。

2．财税政策改革对经济发展的区域差异效应。由于地方的经济水平、人力物力资源等的差异，具体财税政策改革对地方经济发展的影响效应可能会存在明显的地区差异。因此有必要通过建立变系数模型来分析财税分权对经济发展的地区差异效应。使用Eviews6软件分别对本文的面板数据进行变系数、变截距、不变系数模型的估计，得到残差平方和，通过建立协方差分析，构建F统计量的方法来判别。根据变异系数模型估计出31个省市的结果，在10%置信水平下，相关变量系数大部分都通过显著性检验，模型拟合程度很高。

二、结论及相关政策建议

(一)财税分权促进地区经济增长。中国财税分权水平对地区经济增长具有明显的促进作用。在今后的财税体制的进一步改革中，地方政府应该向中央争取更大的财税政策权力空间。根据楼继伟《中国政府间财政关系再思考》一书，下一步应按外部性、信息复杂程度、激励相容三原则划分政府间事权，逐步理顺政府间财权－－事权关系，即财政权力－－财政义务的关系，特别是要把区域性公共服务作为地方事权，并要把区域性公共服务的责任交由地方政府负责承担。

(二)各地区应因地制宜的改善本地区的财政分权水平的财政支出项目。影响各地区经济发展的因素存在明显的地区差异效应，各地区应该根据自身的情况，有针对性的改善本地区财政分权水平和财政支出项目。如在通过本文的面板分析可知:部分地区教育水平系数基本为正，这说明地区教育程度对地区经济发展的影响基本上呈现正向相关关系。

(三)教育支出促进经济增长。由面板分析可知，除了财税分权水平，教育支出水平也与经济增长呈正向关系，因此，地方政府在未来财税政策改革过程中，应大力增加教育方面的投入，中国当前教育投资方面主要存在的问题是教育投资总量偏低且教育投资结构不合理。因此，中国未来在教育方面的改革应着力于两方面，一是扩大财政性教育支出占国民生产总值的比重，二是合理分配教育资源，促进中国地区之间、城乡之间的教育均衡发展。

(四)税收促进经济增长。上述分析可知，税收对经济增长具有积极的促进作用。当前制约中国税收与经济增长协调发展的关键在于税收体制、结构方面的问题。因此需加快中国现行税收体制改革，理顺税收与经济增长的关系，消除税收对公平的不利影响，促进资源优化配置，提升经济的增长质量。如对关税的政策调整应着力于两方面，一是适当降低保护产业的中间投入品的进口税率，以提高关税对这些产业的保护程度。二是对于中国比较有优势的产业，可以适当降低其关税税率，以换取对竞争力较差且需要保护的产业的关税减让。

作者:王婷单位:内蒙财经大学