生态学马克思主义批判理论研究

[摘要]当今社会生态问题日益严重,生态运动蓬勃兴起,生态学马克思主义理论应运而生.该理论把马克思主义与生态学有机结合起来,对资本主义制度、经济理性、消费异化、科学技术非理性使用、控制自然观念等现代性问题从社会角度予以生态批判,主张通过建立社会主义制度建构生态文明社会.独特的生态学马克思主义现代性批判理论极大地丰富了马克思主义理论,对我国正在开展的生态文明建设有重要的现实指导意义.

[关键词]生态学马克思主义;生态危机;现代性批判理论

生态学马克思主义以现实关切为己任,以法兰克福学派的现代性批判理论为基础,在西方马克思主义范式内对引起全球性生态危机的现代化问题用马克思主义的观点和方法予以批判,从历史唯物主义维度多方寻求解决生态危机的路径.因此,生态学马克思主义现代性批判理论研究有助于在思想和理论上正确认识生态文明的深刻内涵,在实践上指引生态文明建设的方向.

一、生态学马克思主义现代性批判理论的形成及主要理论来源

20世纪40年代,霍克海默和阿多诺合著的«启蒙辩证法»在马克思主义的视域下对人统治自然的观念进行了批判,表达了对返璞归真的向往,构建了生态学马克思主义现代性批判理论基本框架.生态学马克思主义作为一种完整的理论体系则在20世纪60年代才逐渐形成.这一时期生态运动开展得如火如荼,一批学者为探寻生态危机产生的原因及解决的路径,在继承和发展马克思主义方法论和基本原则的基础上,对现代性问题进行社会批判,从而构建了视角独特的生态学马克思主义现代性批判理论.在该时期,波兰的亚当􀅰沙夫、德国的鲁道夫􀅰巴罗、法兰克福学派的马尔库塞对生态学马克思主义理论的发展做出了突出贡献.20世纪80年代以来是生态学马克思主义理论走向成熟的时期,涌现了一批生态学马克思主义学者,代表人物包括本􀅰阿格尔、威廉􀅰莱易斯、高兹、戴维􀅰佩珀等,产生了一系列有代表性的生态学马克思主义专著.生态学马克思主义现代性批判理论的基础理论主要包括马克思主义、西方马克思主义和法兰克福学派的社会批判理论.生态学马克思主义的突出理论品格是马克思主义和生态学有机结合,它的现代性批判理论是在马克思主义视域内进行历史唯物主义范式的生态批判和建构.生态学马克思主义现代性批判理论秉承西方马克思主义现代性批判理论的批判传统,将法兰克福学派的社会化生态批判理论予以进一步阐扬.例如,西方马克思主义早期代表人物卢卡奇主张主客同一的主体中心论,被法兰克福学派所继承,进一步发展成为生态学马克思主义现代性批判理论中的新人类中心主义.法兰克福学派是西方马克思主义思潮中的最新流派,它认为资本主义生产方式、异化消费、科学技术非理性使用、控制自然观念是导致生态环境被严重破坏的关键,并从这些维度对资本主义展开深刻的批判.正是因为该学派的社会批判理论对环境的高度关注,对资本主义展开了较为集中的生态批判,所以吸引了众多生态学马克思主义思想家的关注.由此,法兰克福学派成为生态学马克思主义现代性批判理论最直接、最重要的理论来源.高兹、奥康纳、阿格尔、莱易斯、佩珀、福斯特等生态学马克思主义代表人物就是在马克思主义视域下,对法兰克福学派的社会化生态批判理论加以继承并深度发展,形成了专门以探寻生态危机形成原因和解决路径为理论旨趣的生态学马克思主义现代性批判理论.可以说,生态学马克思主义现代性批判理论的基本观点都可以追溯至法兰克福学派代表人物马尔库塞的«论解放»和«反革命与造反»这两本著作.

二、生态学马克思主义现代性批判理论的核心论题

生态学马克思主义思想家们批判的侧重点有着较大的差异,但他们毫不妥协地批判资本主义制度的立场是一致的.因此,围绕资本引发的现代性问题是生态学马克思主义现代性批判理论的中心论题.生态学马克思主义思想家们认为资本是现代性问题的始作俑者,所批判的论题主要集中在两个方面,一是反生态的资本主义制度,二是资本追求利润最大化的需求必然导致的其他现代化现象(包括经济理性泛化、消费异化、科学技术异化、控制自然观念泛化等现象).批判主要从以下五个维度展开.1．生态学马克思主义现代性批判理论对资本主义制度的批判　生态学马克思主义现代性批判理论认为人与自然关系的不和谐是由人与人之间的不平等导致的,所以它着重批判最能体现人与人之间不平等关系的资本主义制度.从生态学马克思主义思想家的著述中可以非常清楚地看到,生态学马克思主义现代性批判理论认为,资本主义制度存在无法避免的资本逻辑,必然导致生态危机,而生态危机使生态体系不可持续,因此资本主义制度是生态危机的根源.高兹在其代表作«作为政治的生态学»中强调:“资本家会为了降低成本,最大限度地去控制自然资源,竭尽所能地增加投资,不遗余力地使自己的利润实现最大化.”[1](P．5)所以他认为,以经济增长为单一目的的资本主义制度不可能缓解日益恶化的生态环境,只有社会主义制度才能构建起生态文明社会.阿格尔提出,生态危机已使人们对资本主义的希望化为泡影.[2](P．496)奥康纳也认为,资本主义的内在特征,即积累和不平衡发展,必然会破坏其生产条件,最终造成生态危机.[3](P．302)福斯特在其著作中指出,资本主义制度具有反生态本性.[4](P．69)20世纪80年代以后,法兰克福学派的现代性批判理论将批判的侧重点转向政治伦理,生态学马克思主义也从政治伦理的角度对资本主义制度展开批判.例如,佩珀主张只有实现从深生态学到社会正义的转化,用红色改造绿色才能解决生态危机.[5](P．3)2．生态学马克思主义现代性批判理论对经济理性的批判　现代性社会理论的一个突出特征是注重分析理性的作用.对理性进行批判的最为著名的生态学马克思主义思想家当属高兹.高兹在其代表作«经济理性批判»中提到:“资本主义的利润动机属于资本主义的经济理性范畴,经济理性必然要进行计算和核算,而计算和核算只关注成本与收益.在追求利润越多越好的社会,资产阶级当然要把成本降到最低.当自然资源为企业所需要,而它又是零成本时,资产阶级一定会不遗余力地去掠夺,其结果是环境被破坏.”[6](P．116)高兹认为,当今社会的生态危机源自以计算为特征的经济理性.同时他认为应该辩证地看待理性,做到既批判理性又不彻底否定理性.因此,他主张超越经济理性,让生态理性主导社会.3．生态学马克思主义现代性批判理论对消费主义的批判　生态学马克思主义思想家们认为,异化消费是生态危机的主要原因之一.正如本􀅰阿格尔所说:“历史的变化已使原本马克思主义关于只属于工业资本主义生产领域的危机理论失去效用.今天危机的趋势已经转移到消费领域,即生态危机取代了经济危机.”[2](P．486)他们认为,资本追求利润最大化的需求必须以浮夸的消费来支撑,所以资产阶级将竭尽全力通过其控制的意识形态机构和大众传媒把人的内心向度引向消费领域,让消费主义价值观成为主流意识,让消费主义生存方式成为常态.他们认为只要市场暗示成功,即使人们并不真的需要消费,消费行为也会发生,这种异化消费危害极其严重.首先,异化消费必然导致浪费和环境破坏.因为这种消费主义价值观一旦成为人们获得满足和幸福的唯一衡量标准时,高消费、高生产、高浪费的生活方式就会导致资本主义工业体系的不断扩张,而这种扩张必然要大量地消耗自然资源,其结果就是环境不断地被破坏.其次,这种异化消费还能起到麻醉人的作用,即弱化人们的政治意识、革命意识,让人们把更多的时间用在无度的消费中,而无暇顾及从根本上去变革破败的社会制度,即便这个社会的生态环境已经被破坏到威胁人类生存的程度.再次,消费主义价值观改变了人类行为的轨迹,让人们理所当然地在没有终点的消费旅途中通过肆意利用自然、毁坏自然来满足自己无度的物质欲望,而忽视了其行为所带来的灾难性后果.因此,生态学马克思主义现代性批判理论在批判异化消费的同时,还主张重建马克思主义的需求理论.生态学马克思主义思想家们认为,人们应该辨清真实需要和虚假需要,厘清消费与幸福的关系,树立正确的幸福观.据此,莱易斯提出了“人的满足最终在于生产活动而不在于消费活动”的观点.4．生态学马克思主义现代性批判理论对技术理性的批判　生态学马克思主义现代性批判理论认为,资本追求利润最大化的本性驱使资产阶级非理性地使用科学技术来满足人们毫无边界的欲望.因此,生态学马克思主义现代性批判理论主张,通过构建新的科技伦理观来抵制科学技术的异化使用.该理论认为,只有社会主义才能真正建构新的科技伦理观,彻底改变科学技术被资本主义异化使用,避免科学技术对生态环境的破坏.5．生态学马克思主义现代性批判理论对控制自然观念的批判　莱易斯认为,控制自然的观念是生态危机的深层根源之一,因此,彻底改变人们妄图控制自然的观念是解决生态危机的关键.控制自然的观念不仅为资产阶级大肆掠夺自然资源提供了合理合法的依据,同时也为资产阶级实现控制人的目的提供了大量的财政支持.莱易斯在其代表作«自然的控制»中指出:“在由‘征服’自然的观念培养起来的虚妄的希望中隐藏着现时代最致命的历史动力之一:控制自然和控制人之间不可分割的联系.”[7](P．4)他认为,资产阶级企图通过控制自然达到控制人的目的,因此人类必须赋予控制自然观以新的意义才能从根本上解决环境问题.

三、生态学马克思主义现代性批判理论的理论特征

生态学马克思主义理论跨越半个多世纪,尽管学派成员众多、著述庞杂、代表人物的学术背景和理论侧重点多有不同,但庞杂的理论中共同的思想绳索将他们紧密地结合在一起,从而形成一个比较完整、系统的生态学马克思主义现代性批判理论.其一,生态学马克思主义现代性批判理论继承和发展了马克思主义生态思想.生态学马克思主义理论的现代性批判理论充分继承了马克思主义理论的开放性、现实性、辩证性特征.深入认识生态学马克思主义现代性批判理论的马克思主义理论特质,需将生态学马克思主义现代性批判理论与生态主义现代性批判理论进行比较.这两种理论虽然都认为现代性问题是生态危机的根源,但对待现代性的态度却不尽相同.生态学马克思主义现代性批判理论继承并发展了马克思主义对现实的批判风格和辩证分析问题的方法论,辩证地看待现代性,否定现代性的负面影响,最大限度地发扬光大其正面影响,而生态主义则认为,解决生态危机的根本路径是彻底否定现代性,回到原初社会;生态学马克思主义现代性批判理论主张环境承载范围内的适度增长,而生态主义则反对增长;生态学马克思主义现代批判理论以人类为中心,而生态主义则坚决主张以自然为中心;生态学马克思主义现代性批判理论在否定经济理性的同时倡导生态理性,而生态主义则认为生态危机是由启蒙理性引起的,完全否定理性;生态学马克思主义现代性批判理论否定在资本主义制度下非理性地运用科学技术但并不否认科学技术本身,而生态主义则彻底否定科学技术;生态学马克思主义现代性批判理论主张在现代中解决现代问题,而生态主义则主张超越现代、解构现代、毁灭现代.由此可见,生态学马克思主义现代性批判理论在反对现代性恶果的同时并不否定现代性,而主张享受现代化文明成果.正如高兹所说:“我们现在所遇到的危机并不是现代性本身的危机.我们所面临的问题是需要对现代化进行现代化改造.现在的危机并不是理性的危机,而是不合理的动机被合理化了,要改变的是被人们过度追逐的、合理化了的不合理动机.”[6](P．2)可以这样说,生态学马克思主义现代性批判理论严谨对待现代性,在批判与建构的过程中取现代性之精华、去现代性之糟粕.生态学马克思主义现代性批判理论强调否定之否定,交互运用批判、否定、辩证三个概念,希望通过辩证地批判展开不断否定的过程,达成一种启蒙、一种批判、一种教化;期望引发公众的反省意识,获取更大的社会动员效果.[8](P．37)因此,生态学马克思主义现代性批判理论承担着解释世界和改造世界的双重使命.由上可见,生态学马克思主义现代性批判理论是马克思主义理论谱系中不可或缺的一部分.其二,生态学马克思主义现代性批判理论肩负批判资本主义制度及资本逻辑引发的现代性问题和建构社会主义生态文明的双重使命.首先,生态学马克思主义现代性批判理论从产生之初就在进行历史唯物主义维度的生态批判和生态文明建构.它认为人与自然的关系实质是人与人关系的反映.所以,人类要解决人与自然的关系问题,就要解决人与人的关系问题.生态学马克思主义现代性批判理论认为,只有变革资本主义制度和生产方式,建立社会主义制度,才能从根本上消除生态危机.历史唯物主义维度的生态批判与生态文明建构是生态学马克思主义区别于生态主义现代性批判理论的显著特征.其次,生态学马克思主义现代性批判理论始终以批判资本主义制度为中心,对资本逻辑引起的其他现代性问题进行生态批判,奠定了社会主义生态文明建构的理论基石.生态学马克思主义现代性批判理论不仅认为资本主义制度是生态危机的根源,也认为异化消费、经济理性、科学技术非理性使用、控制自然观念等都是资本逻辑的必然结果,必须予以批判.因此,高兹、莱易斯等多位生态学马克思主义思想家对上述问题进行了系统批判,同时开展了社会主义生态文明建构.生态学马克思主义现代性批判理论内容上始终坚持对资本主义制度及资本逻辑引发的相关现代性问题进行批判,方法上始终坚持批判与建构相结合.社会主义制度是生态学马克思主义现代性批判理论的政治建构目标,稳态经济是生态学马克思主义现代性批判理论的经济建构目标,人类中心主义价值观是生态学马克思主义现代性批判理论的生态价值观构建目标.综上所述,生态学马克思主义的现代性批判理论特质是不断地对现代性在马克思主义视域内进行自我否定,在历史唯物主义维度内进行生态文明建构,以期最大限度地实现现代性的正面影响,实现人类社会的可持续发展.

四、生态学马克思主义现代性批判理论的意义

生态学马克思主义现代性批判理论对于我们挖掘马克思主义的生态思想、加深我们对资本主义社会的认识、处理我国现代化过程中的现代性问题,以及推进我国生态文明建设,都具有重要的理论和现实意义.生态学马克思主义现代性批判理论丰富了马克思主义理论.由于环境问题在马克思、恩格斯所处的时代并没有成为影响社会发展的主要问题,因此经典马克思主义并没有形成深入的、系统的现代性生态批判理论.福斯特等生态学马克思主义思想家的现代性批判理论不仅深度挖掘了马克思主义理论的生态思想,还运用马克思主义方法论从消费、技术、经济理性、资本逻辑、资本主义制度等多个维度对资本主义进行全方位批判,极大地丰富了马克思主义生态思想.生态学马克思主义现代性批判理论对资本主义制度全方位的批判,有利于深化我们对资本主义发展规律及发展现状的认识,也能帮助我们在实现现代化过程中尽量避免西方社会出现的现代性问题.中国政府作为提出“生态文明”较早的国家之一,必定要以更大的决心和努力对中国的现代性问题进行有针对性地诊治,走出一条不同于西方“先污染后治理”的生态文明建设道路.而生态学马克思主义现代性批判理论为我们实现这一目标提供了宝贵的基础性理论指导,助力于我们的生态文明建设.改革开放以来,我国在创造巨大物质财富的同时,也遇到了前所未有的环境危机问题.传统的经济发展模式使我国的水污染、大气污染、土壤污染等问题日益严重.如果我们再不采取强有力的措施,任其自由发展,必将殃及子孙后代,后果不堪设想.生态学马克思主义现代性批判理论告诉我们,只要共同努力,不仅可以改善我们的生态环境,而且还可以彻底解决生态危机.生态学马克思主义现代性批判理论对现代性的肯定态度,为我国推进现代化建设提供合理的理论依据.生态学马克思主义现代性批判理论认为现代性本身没有问题,是资本主义制度使现代性成为问题,在社会主义制度下可以通过修正现代性推动现代化进程,破除所谓“生态危机和现代化是一对孪生兄弟,只要推进现代化,环境必然被破坏”的发展规律;生态学马克思主义现代性批判理论告诫人们要改变控制大自然的观念,重新构建人与大自然和谐共生的理念,否则我们人类的生活、健康甚至是生存都要受到威胁;生态学马克思主义现代性批判理论认为资本逻辑必然导致生态危机,所以关系到人类生死存亡的生态问题不能一味地交给资本;生态学马克思主义现代性批判理论认为人们在生活中要尽量减少异化消费,因为异化消费并不能给人带来真正的幸福,相反会给我们赖以生存的大自然造成沉重的负担,其后果最终还是由人类来承担;生态学马克思主义现代性批判理论认为制度、生产方式、生活方式、价值观都是影响生态环境的因素,按照这一理论逻辑,把生态文明建设融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程的思路,恰好能在诸多领域帮助环境建设,从而推动我国生态文明建设.

总之,虽然生态学马克思主义现代性批判理论并没有触及到发达国家工业化过程中的根本性问题,但其温和而非极端地解决现代性之恶果的方式,为中国的绿色发展提供了一定的借鉴.只有拒绝赞美现状,我们才可能憧憬一个较好的未来;只有严肃地培植现代社会中否定的、批判的力量,我们最终才能有所肯定.[9](P．7)生态学马克思主义现代性批判理论既认可现代化之合理性,又主张在历史唯物主义维度内修正现代化的负面影响,这才是它留给我们的最好启示.

作者:孙秀梅 单位:1.东北师范大学 2.吉林师范大学