农业类学术期刊审稿单的设计

农业类学术期刊是一类具有鲜明特色的科技期刊，主要报道农业科研领域中具有创新性、实用性、科学性、指导性的农业科研新进展，不仅为广大农业科研工作者提供最新的科技成果和技术信息，也是我国各农业科研单位介绍区域性农业科研动态及科研方向的重要载体[1]。随着科技期刊在稿源和论文质量等方面的竞争越来越激烈，农业类学术期刊对稿件质量和研究水平的要求也逐渐提高，这就对稿件的审理工作提出了更高的要求。目前科技期刊普遍采用三审制，即责任编辑初审、专家复审、主编终审。专家复审即同行评议，是指同领域的专家对论文的研究目标、研究意义、研究方法、研究过程和研究成果以及论文的新颖性、创新性、真实性、逻辑性和规范性等进行判断和评价[2]。农业类学术期刊的同行评议制度为稿件学术质量提供了有力保障，是期刊编辑部评价稿件的重要参考依据。而如何高效地获取同行专家详细的、有针对性和指导意义的审稿意见，是编辑实践中一项重要的工作内容。格式化审稿单的出现是审稿体制发展历程中的一个重要标志，它不仅在形式上成为审稿制度的重要组成部分，而且从内容上有利于对稿件质量的控制[3]。格式化审稿单一般由期刊编辑部设计，供审稿专家撰写审稿意见，既有编辑和审稿专家进行学术合作的协议功能，又有指导审稿人进行论文评审的引导功能[4]，对于首次为期刊审稿的专家来说，审稿单同时也具有宣传介绍期刊和培训审稿人的功能。格式化审稿单一般邀请审稿人对研究论文的创新性、科学性、实用性等做出评价，并就研究方法、试验设计、数据分析等方面给出具体评审意见和改进方法。但在实际应用中，往往由于审稿人考虑不全面、审稿时间有限以及不清楚编辑部要求等，造成格式化审稿单的收效达不到编辑预期。因此，农业类学术期刊审稿单应根据学科特点和期刊定位，在格式化审稿单的基础上，优化调整审稿单的内容和形式，以明确编辑部对稿件的审理要求、增强专家操作的便捷性，进而缩短审稿周期、提高审稿质量。

1科学设计审稿单的必要性

同行评议工作是选题、组稿工作的继续，是决定稿件取舍、保证期刊质量的核心环节。编辑在同行评议中的作用不仅仅是简单地发送邮件、传递信息、收集意见，事实上，从稿件初审通过后，编辑就要为同行评议这一环节做好准备，审稿单的科学设计就是必要的准备项目之一。审稿单不仅在同行评议过程中具有直接应用价值，而且在整个稿件处理过程中都有其存在的必要性：①审稿单的科学设计提出了专业的审稿标准，有利于学术规范的推广和期刊的宣传；②审稿单中列出简明且系统的审稿项目有利于加强审稿时效性和全面性，同时便于编辑综合整理审稿意见；③审稿单的应用促进了编辑部与审稿人的有效沟通；④审稿单可以引导审稿思路，也能使初涉审稿的年轻专家快速明白如何审稿，有助于培育审稿人成长。总之，一份制作精良而科学的审稿单既可以体现期刊的专业程度，也可引导审稿人进行有效的同行评议，这种简单的沟通和培训方式往往会收到事半功倍的效果[5]。

2审稿单的设计

2.1设计原则。审稿单一般基于编辑部的经验来设计。首先，需要明确期刊对稿件质量的要求；其次，需要考虑审稿人的时间成本，以及编辑部与审稿人关系的长期维护。农业类学术期刊具有较强的专业性，审稿人主要来自农业科研院所、高等院校和农业管理部门等，除了从事科研工作以外，还要承担教学和管理工作。因此，设计审稿单须遵循以下原则。2.1.1专业性。期刊对内容质量的严格要求体现在审稿单制作的专业性和规范性上。从编辑的角度看，审稿单应用的目的是获取有价值的审稿意见，审稿单可以看作编辑给审稿专家的一份问卷，那么问题的提出必须依照本学科的知识体系和逻辑关系，才能引导审稿人精准地对学术研究进行剖析。对于审稿人而言，审稿单是他们从编辑手中接过的一把标尺，只有标尺精准规范，审稿人才能自如地运用专业眼光审视稿件、准确裁量。2.1.2简明性。简明扼要、重点突出的审稿单可以把信息明确地传递给审稿人，且不占用审稿人过多时间。审稿单应突出对文章学术性的评审，弱化摘要、术语、文献等编辑能把关的规范性内容，或者直接移除这部分内容，以减轻审稿人的负担[6]。审稿单内容应在涵盖期刊主要关注点的基础上，详略得当：不能为追求全面而过于复杂，否则会使审稿人产生压力，甚至反感；但也不能过于简单，误导审稿人忽视没有列出的项目，致使审稿质量不高。2.1.3可操作性。农业类学术论文主要包括原创研究类、综述类、技术应用类等，审稿单也应分型设计，不能千篇一律，否则影响实际操作和应用效果。原创研究论文应以考察其创新性、科学性为主，综述类文章应重点考察作者的归纳整理、综合分析能力和文章的指导性、前瞻性等，而技术应用类文章则以其技术先进性、实用性为重要评审依据。2.1.4信息对称性。一篇稿件的审稿人是编辑在充分了解其研究领域和近期审稿情况等信息后选择并邀请的，然而审稿人在收到邀请或同意审稿时，却不一定清楚期刊的相关信息，这种信息的不对称容易导致专家审稿时存在困惑，尤其对于一些可用可不用的稿件，较难取舍。消除期刊与专家的这种信息不对称有多种方式，在审稿单中添加介绍期刊的辅助信息，可谓最简便、最有针对性的方法之一，如注明期刊的发展定位、影响因子、学科排名、数据库收录、出版周期、近期稿源等情况。2.2审稿项目的选择。审稿项目是编辑部针对稿件具体内容提出的选项或问题，一般分条列出，用于审稿人有针对性地选择、判断或回复。2.2.1通用项目。通用项目是对多数学术期刊普遍适用的审稿项目，如：文章标题恰当与否，是否涵盖研究内容？引言对研究现状的综述是否全面，立题依据是否充分？研究目的是否明确，论证过程是否围绕研究目的开展？对研究内容是否做出科学的思考和归纳？试验设计是否科学、合理？材料和方法的描述是否详尽？数据的来源有无明确交代，还需要哪些补充？数据分析是否科学？统计分析是否正确？结果的表达与呈现方式如何？需要增加(删除)哪些分析和讨论？讨论是否充分，与结果中的关键问题关联性如何？结论是否得到准确提炼，是否可靠？研究深度是否足够，有无机理分析？结构层次是否清晰合理？对将来的研究或管理是否有指导借鉴意义？研发的技术(模型或体系等)是否具有先进性、实用性？下一步改进研究的具体建议有哪些？通用项目可精选10～15项，作为审稿单的固定项目。2.2.2专业项目。专业项目是指专门针对农业类学术论文的审稿项目，如：小区试验是否有足够的重复处理？对试验地的相关介绍是否详尽？采样点是否有代表性？土壤基础理化性质的测定方法是否可靠，结果是否存在异常？试验的时间跨度或作物/植物生长季数是否足够？各处理浓度梯度设置是否合理？测定的土壤/生物/生理指标是否有创新性和代表性？由于每篇文章的专业方向差异较大，专业项目可作为备选项目，有针对性地单篇填写或者不列出。2.2.3备注项目。备注项目是编辑部对稿件的特别说明，如：若同意审稿，请加急审理，一周内返回意见；该领域来稿量较多，请从严审理。也可在备注项目列出“大同行”和“小同行”的选项，请审稿人选择，以便在编辑部综合分析审稿意见时，对意见赋予权重，一般认为“小同行”审稿质量更高[7]。当两个或多个审稿意见不一致时，该备注项对编辑部取舍稿件具有一定参考意义。2.3审稿项目的呈现形式。审稿项目可采用多种形式呈现给审稿人：①选项式。在审稿单中列出审稿项目的评价等级供审稿人选择，如优、良、一般、差等，即为选项式审稿单。一般对稿件的科学性、创新性、实用性等进行整体评价时，可考虑采用选项式，便于编辑部直观地判断稿件的学术水平。②判断式。对审稿项目提出是与非的问题请审稿人回答，即为判断式审稿单，如研究目的是否明确？立题依据是否充分？这种形式使审稿人能直接找到重点，节省审稿时间，但仅回答是与非无法指出具体改进建议，不利于稿件进一步修改。因而判断式审稿单不适合单独使用。③计分式。编辑部给出整篇文章的满分值和每个审稿项目的单项分值，请审稿人进行打分，即为计分式审稿单，特点是条理清楚、计量明确、一目了然。但其同样具有判断式审稿单的缺点，不宜单独使用。④问答式。问答式审稿单邀请审稿人回答编辑部列出的问题，如材料与方法需要补充哪些内容？讨论部分还欠缺什么？这样的问题回答起来有针对性，且对稿件的评判较为具体和全面。但获取的审稿意见需要编辑仔细阅读和提炼。⑤自述式。自述式审稿单仅介绍编辑部对稿件的基本学术要求或审稿提示，不列出具体审稿项目，需要审稿人根据自身经验进行审稿。其特点是审稿人的自主空间较大，审稿过程不受条目限制。但是易出现评审不全面，或者看上去意见很多，实际上仅针对细枝末节的情况。每种审稿单形式具有各自的特点，编辑可以从审稿项目的具体内容和编辑收集意见的便捷性等方面考虑，选择合适的形式，实际操作中通常选择两种或几种形式相结合。

3结语

审稿单的科学设计代表期刊对同行评议工作的重视，表达了编辑部公正、严谨的态度，同时也蕴含了对审稿人的信任和对作者的负责。农业类学术期刊的审稿单应在遵循专业、简明、可操作等原则的基础上，以恰当的形式列出编辑部关注的审稿项目，对审稿人进行有效引导，以达到与审稿人有效沟通、获得高质量审稿意见的目的。