巨灾保险体系的构建

[内容提要]我国是一个自然灾害频发的国家，而且灾害种类多，分布地域广，造成损失重。当巨灾发生时，政府习惯地成为责任的第一承担者，而保险公司却在此时缺位，赔偿额金仅占损失总额的2%—3%，国民经济的成果被大量消耗。面对诸如汶川大地震之类的巨灾，如何构建政府与市场相结合的巨灾保险体系，是本文思索的重点。

[关键词]巨灾保险保险公司再保险汶川大地震

一、我国巨灾保险体系的现状

（一）构建巨灾保险体系的背景

2008年5月12日14时28分，在我国四川省汶川地区发生8.0级特大地震，受灾面积超过10万平方公里，因灾死亡近7万人，受伤超过36万人，尚有近2万人失踪，截止5月30日为止，共发生余震6000多次，其中尤以5月25日16时21分发生在青川的6.4级余震为最，此次余震又造成四川广元、甘肃陇南、陕西汉中等地数人死亡，数百人受伤，千余间房屋倒塌。国际巨灾风险建模公司ATR环球公司目前对此次地震的损失进行了估计，认为本次地震造成的所有投保和未投保保险的财产损失可能超过1400亿人民币，而其中投保财产损失可能为20至70亿人民币。[1]

今年春节前后的雪灾又使南方诸省面临困境，此次雪灾波及范围之广、持续时间之长、损失之巨为百年所未见。截止到5月29日，5月末的一场特大暴雨已经造成55人死亡。

我国是一个灾害频繁发生的国家，灾害种类多，分布地域广，造成损失重。由于没有建立巨灾保险制度，巨灾补偿都是临时从政府财政进行调整，今年中央预备拨付700亿元用于地震灾后重建，相应减少国家机关预算5%。

从今年的这三场重大灾害事故来看，保险赔偿是相当低的，仅为灾害损失的2%—3%左右，[2]比重相当小。这说明在我国没有建立一个巨灾保障机制。虽然政府有充分的预案准备，并且准确及时地采取了救灾措施，使灾后人员伤亡和财产损失降低到很低的程度，但政府在事实上成为风险的第一承担者，这样会使过去几年取得的国民经济发展成果都变为救灾支出，使整个国民经济发展处于不平衡的状态[3]。

目前我国所处的整个国际经济环境不容乐观：2007年秋天积蓄多年的美国房地产泡沫开始破裂，不仅导致多只风险基金清盘，更导致许多著名的国际投行纷纷破产倒闭，美国第五大银行贝尔斯登被花旗收购；国际油价更是一路飙升至130美元，某位OPEC官员预测国际油价将突破200美元；国际粮食价格一直在高位运行，甚至许多国家因为粮食紧缺而爆发大规模的骚乱；美联储一再将息，导致美元的疲软，加重了人民币升值的压力，在5月26日人民币兑美元的中间价突破6.94，创汇改以来的第38次新高。国内通货膨胀的压力比较明显，今年4月份的CPI高达8.5%，中央今年要将全年的CPI控制在4.8%以内难度很大。可以说在巨灾面前，在内忧外“患”面前，国民经济的成果正在逐步被消耗。

（二）四川汶川特大地震对保险公司业绩的影响

5月12日发生在四川汶川地区的8级特大地震，受灾最严重的地区主要集中在四川省的成都、德阳、绵阳、广元、阿坝藏族羌族自治州。虽然由于人员伤亡、财产损失使保险公司面临巨额赔付的可能，但从四川省的保险业务状况及各公司在四川省的市场份额来看，四川地区的保险深度和保险密度比较低，各公司在灾区的保费收入占其总保费收入的比重比较小，特别是财产保险公司由于免责条款而受的损失更小。[4]（表1、表2的数据来源于2007年保险年鉴）

表1：灾区的保险密度及保险深度

保险密度（元）保险深度（%）

成都市894.733.59

德阳市320.092.28

绵阳市262.942.5

广元市154.142.84

阿坝州80.70.8

四川总计275.392.74

全国总计431.22.8

表2：各公司在灾区的保费收入占公司保费总收入的比重（单位：百万元）

在灾区的保费收入总保费收入占比（%）

财险人保1472.2871299.362.1

太保382.5118122.682.1

平安695.3416862.474.1

寿险国寿4177.6183839.442.3

太保633.3537837.61.7

平安1607.4768988.852.2

以2007年保险年鉴的统计数据看，四川省2006年保险密度为275.39元，保险深度为2.74%，低于全国431.2元和2.8%的平均水平，保险公司进行赔付的覆盖面较小。特别是在震中汶川县所在阿坝州，财险公司仅有中国人保一家在此开展业务，而寿险公司没有在这里开展业务。[5]而从财险险种看，车辆险占比较大，各地区的车险占比都在75%以上，企业财产险占比较低，在5%左右，阿坝州企业财产险占比仅为3.2%，[6]但由于国内保险公司几乎都将地震作为除外责任，各保险公司可能基于通融原则作适当地赔付，但赔付比例不会很高。从寿险的险种看，主要涉及意外死亡和医疗的意外伤害险、健康险、学平险（中小学生平安险）等，因为寿险公司对地震造成的损失不存在免责条款，应该能够全额赔付。

（三）我国巨灾保险体系的现状

1、学平险保障额度低

此次汶川特大地震使众多鲜活的小生命逝去，伴随教学楼坍塌的是学生被埋，甚至死亡，聚源中学、新建小学、向峨乡中学、北川中学……到底有多少学生遇难，恐怕是惊人的让人难以想象。

据中国国寿统计，四川震中地区有11万人次投保国寿险种，其中5.8万是以学生和未成年人为承保对象的学平险。[7]根据现有规定，除了在北京、上海、广州等大城市，未成年人的人身意外伤害险的保障额度可以达到10万元外，其他地区最高不能超过5万元。

由于学平险的保费完全由学生家长负担，贫困地区（此次震中地区大部分为贫困地区）的家长往往选择最低的保费，甚至不参加保险，故而导致实际保额非常低。从现有灾区的理赔情况看，5月13日，中国人保财险陕西分公司向该省乾县高庙小学死亡的3名学生每人预付3000元，向受重伤住院的2名学生每人预付赔款3000元，[8]有些地区的理赔金额更低。

2、财产险免责

在计划体制下基于财政保障的保险制度，使我国一度成为世界上地震等巨灾保险普及率最高的国家，全国企业总资产的70%，家庭总户数的40%的财产都能获得地震等巨灾的保险保障。[9]保险公司在市场化运作过程中发现这种保险对于保险公司的风险，于是各家保险公司纷纷将地震等巨灾排除出基本责任之内。

虽然自2003年后，国家逐渐推出各种关于地震险的政策，但基本思路仍将地震险作为商业保险品种由各保险公司自主经营、自负盈亏、自担风险。保险公司在无力承担巨大风险的前提下，要么将保费提高到令人无法接受的地步，要么以种种理由回避消费者的需求，地震险一直都是镜花水月。此次汶川特大地震中，灾区所倒塌的上万平方的房屋中，基本上没有任何保险，即使存在财险，也是排除了地震等巨灾责任的一般保险。因此，房屋倒塌的风险只能由企业或个人自行承担。

3、房贷问题棘手

因地震影响涉及到商品房的还贷问题，央行以及各商业银行虽然出台了不催贷、不计算滞息等政策，但也彰示贷款不会免责，即使是在房屋倒塌的情形下。此次汶川地震会造成两种结果：一种是贷款人遇难，房屋倒塌；另一种是房屋倒塌了，但贷款人仍然幸存。对于前者，各商业银行只能将其纳入不良资产；对于后者，由于各商业银行基本上都是股份制运作，为维护股东的合法权益，不可能免除贷款人的贷款责任，但若强行催逼贷款人还款，又会带来道德上的风险。如何妥善地解决好这一问题，既是国家需要思考的问题，也是各商业银行亟待解决的。

保险的缺失，个人破产制度的缺失，不仅让贷款人背上沉重的债务，更使其在重建家园的过程中面临诸多限制，甚至困境。

如何在巨灾后，鼓舞灾民迅速投入到重建家园的战斗中，以及挽回其在巨灾中的财产损失，应该是我们国家急需解决的棘手问题。构建巨灾的保险体系，当是我们的首选，政府不应是风险的第一承担者，而应是风险的最后承担者。在建立巨灾风险体系方面，国外的许多先进经验值得我们借鉴。

二、国外构建巨灾保险体系的经验

（一）新西兰

位于地震多发地带的新西兰，地震保险制度被誉为全球现行运作最成功的灾害保险制度之一，其主要特点是国家以法律形式建立符合本国国情的多渠道巨灾风险分散体系，走政府行为与市场行为相结合的道路来尽可能分散巨灾风险。[10]

新西兰地震风险的应对体系分别由分属政府机构、商业机构、社会机构的地震委员会、保险公司和保险协会三部分组成。地震委员会设立专门基金，资金来源一部分是投资收益，另外一部分是居民购买财险时强制收取的震灾险。一旦灾害发生，地震委员会负责法定保险的损失赔偿，房屋最高责任限额为10万新元，房内责任的最高限额为2万新元；保险公司依据保险合同负责超过法定保险责任部分的损失赔偿；而保险协会则负责启动应急计划。为了分散保险公司与地震基金的风险，保险公司通过国际再保险市场分散风险。[11]当巨灾损失金额超过地震委员会的支付能力时，由政府作为风险的最后承担者来兜底，但地震委员会每年须向政府交纳一定比例的保证金。

（二）日本

日本列岛位于地震多发地带，其建筑一般具有良好的抗震性能，灾害损失一般较小。日本建立了由政府和保险公司合作的地震灾害财产赔偿制度。根据不同的赔偿额度政府和保险公司的承担比例不同，额度越高由政府负担的比例越大，最高为95%。[12]除政府的积极介入外，保险公司不仅通过国内的再保险公司分担风险，而且利用国际再保险公司在世界范围内分散风险。

（三）德国

德国的方法比较简便，由购房者自主决定是否参保理赔范围相当广泛的房屋保险（包括水灾、火灾、飓风、地震、闪电、冰雹等常见的各种自然灾害）。不过，房屋保险的保费较低，总体上一般家庭住房每年的保费约为专业评估机构“再造房价”的千分之五左右。[13]

三、我国巨灾保险体系的构建

（一）政府转变观念

瑞士再保险公司根据主要经济数据、政府统计数据以及保险市场研究，对各种自然灾害情形下给中国造成的潜在损失进行了测算，地震、台风以及洪水等重大灾害可能导致远超过1000亿元的财产损失，而一场特大灾害可能造成超过1万亿元的经济损失。[14]而在上述潜在损失中，目前仅有极少部分有保险保障。到目前为止，因自然灾害而获得保险赔偿仅占极少的一部分，绝大部分由个人和企业承担，并最终由政府承担。

因巨灾而导致的突发性财政拮据，一方面会大量消耗国民经济发展的成果，另一方面也有悖于政府提倡的可持续发展的目标。在市场经济条件下，合理利用社会资源，是政府管理的一个重要突破。[15]政府实际上应该是社会的协调者，充分有效地发挥各种社会资源的作用，是政府面对巨灾时首先应该做的。当社会资源无法解决时再由政府来托底，可以称这处理规则为“民间救济用尽原则”。

事实上在我国，不仅立法上明确加以规定要建立国家财政支持的巨灾保险体系，[16]而且在实践中已经采取了相应的措施，成效显著[17]。政府在兜底承担风险之前，可以预设几道“防火墙”，第一道由公民自身承担、消化风险；第二道是风险转嫁机制，通行的做法是鼓励有条件的企业和个人把超过他们承受能力的风险，通过参加保险的形式转嫁给保险公司，保险公司通过境内、境外的再保险公司将超过其风险承受能力的部分转保出去；第三道是建立广泛的依靠国内外社会救济、慈善的服务系统。[18]当前述民间救济用尽的时候，最终由政府承担超出部分的责任。

政府的主要角色应是协调各方力量，合理利用各种社会资源，并最终承担风险。政府的观念应及早转变，以便符合市场经济的游戏规则。

（二）巨灾保险体系的构建

1、巨灾保险

所谓巨灾保险制度，是指对由于突发性的、无法且难以预见的、无法避免且危害特别严重的灾难性事故造成的财产损失和人身伤亡，给予切实保障的风险分散制度。[19]

巨灾险的承保范围应该包括我国常见的各种自然灾害所造成的财产损失和人员伤亡，如地震（据不完全统计，2003年以来，我国发生的5级以上的地震达15次[20]），台风（我国东南沿海诸省每年均遭受不同程度的台风袭击），洪水（我国长江流域、黄河流域、松花江流域、淮河流域等属洪水多发地区），海啸，飓风，干旱（2007年我国江南地区、华中地区遭受50年一遇之特大干旱），冰雪（2008年春节前后，南方诸省遭受百年一遇之冰雪侵袭，其中湖南、江西、浙江、贵州等地受灾严重），泥石流，山体滑坡等。

2、巨灾保险体系

（1）巨灾风险基金

巨灾风险基金的资金来源可以从五条渠道筹集：一是通过国家财政，每年按照当年GDP的一定比例直接拨付，此项拨付应该优于其他需要；二是向特定对象（主要是企业）发行巨灾债券，它采用第三方托管的方式，将发行债券募集到的资金投资于高安全领域以解决风险突发时的即时支付问题，当巨灾出现时动用资金可能会导致债券清盘的风险；三是商业保险公司，从每年收取的保费中，按一定比例提取，提取的部分可以参照保险保障基金的方法进行管理；四是利用财政拨付和从保险公司提取的资金进行投资，以促进资金的保值增值，该部分资金的投资宜集中于低风险，甚至无风险的领域，诸如国债、企业债券以及其他低风险的金融衍生产品；五是国家可以利用财税杠杆，实施减税政策，降低现行保险公司的营业税税率或者对巨灾险部分不征或减征营业税。

对于巨灾风险基金的收缴、投资以及日常运作，需要一个专门的基金管理机构来负责。我国可以借鉴新西兰的做法设立巨灾风险基金管理委员会，由该委员会负责从上述五种渠道筹集资金，并且在发生灾害后按规定进行赔付。委员会的资金运作应由审计部门进行定期审计，加强监管，保证资金运作的透明公开。

（2）保险公司

保监部门会同保险公司设计出合理的巨灾保险条款，根据报单持有人投保的保险金额在出险时进行赔付。若在全国范围内推行同一费率、同一赔偿额的保单，有失公允，保险公司必须对出险概率进行评估。以地震险为例，出险概率评估可以根据地震带的分布情况、建筑物的抗震级别（借鉴日本的经验应在地震多发地带逐渐淘汰预制板结构的住房，推行抗震级别高的住房），之前发生地震的年份（1676年汶川曾发生过大地震，其时房屋跨塌，男妇死伤无数）等数据进行综合考量，各保险公司也可以根据不同的方案、模型进行出险概率的评估，以确定在该地区的承保范围和具体保费。其中在2006年，人保财险启用由美国AIR公司开发的专门针对中国的地震模型，按照模拟的方法，进行全国范围内、特定区域和单一标的的风险评估，根据评估结果可以在承保前确定某一标的的损失概率，还可以在承保后确定可能带来的最大损失。[21]

对于保费的缴纳，可以借鉴之前在我国推定的能繁母猪险的缴纳比例进行缴纳，即由政府出资80%，企业或个人出资20%（应包括财险和寿险）。当然在地震高发地区或灾害频发地区就不应鼓励企业发展和个人居住，政府应在风险评估后决定是否提供财政补贴。

（3）再保险公司

再保险的基本功能是保险公司出于控制损失，稳定业务经营，扩大承保能力，增加业务量，有利于改善经营的需要而形成的一种保险机制。[22]根据保险惯例，专业再保险公司一般经营的范围不囿于境内，也接受境外的分出、分入再保险业务，不过按照再保险境内优先分保的原则，境内的再保险公司应该承担比较大份额的再保险业务。考虑到巨灾属于高风险的保险业务，根据国际通行的做法，一般都在国际范围内安排分保，这样既可以分散风险，也可以在出险时及时向投保人赔付。例如1995年1月17日在日本神户发生的7.2级地震损坏房屋、设施10万多所，死6000余人，伤3万余人，保险赔款超过25亿美元，由于存在再保险机制，地震灾后赔款很快得到了妥善解决。[23]

此次汶川特大地震，由于巨灾保险的缺位，保险赔款占损失总额的2—3%左右，境内外的再保险公司更无须为此次巨灾买单。完善的保险制度的构建，不仅对政府责任是一种减轻，而且对灾民来说更是一种重建家园的信心。

（4）社会救济

社会救济可以通过两种途径为灾区筹集救助资金：其一是企业、事业单位、各种社会团体、组织、个人通过自愿的方式向灾区民众进行捐款，这应该是社会救济的主要方式。截止5月29日，为汶川地震捐款的总额达到370亿元，这部分资金除某些定点捐助之外，其余将主要用于灾民安置和灾后重建。许多企业、事业单位、各种社会团体、组织、个人提供了各种各样的援助，其中红十字会、红新月会等和其他慈善组织发挥了积极的作用。其二是发行赈灾福利，此次汶川地震发生以后，重庆市福利中心即时发行了500万元的即开型赈灾，民政部也将发行一定数量的赈灾，所募集资金将捐献给灾区。

社会救济制度的发达，一方面说明社会主体的社会责任感增强，另一方面也说明将来在建立巨灾保险体系时不可忽视社会救济的力量。

（5）政府

政府在巨灾保险体系种的作用主要体现在以下五个方面：其一是为巨灾风险基金直接拨付资金；其二是通过发行巨灾债券的方式募集资金，充实巨灾风险基金；其三是利用财税的杠杆作用刺激保险公司的发展；其四是提供财政补贴，和企业或个人共同承担巨灾险的保费；其五是当巨灾风险基金、保险公司、再保险公司、社会救济等渠道尚无法满足因灾所致损失时承担最后的补偿责任。

当然在灾难发生后，政府首先需要充当的角色是救助者，动用人民解放军、武警部队、公安消防部队等力量参与救灾。而对于因灾所造成的人员伤亡和财产损失则应在用尽民间救济方法之后才承担兜底责任。

当保险事故发生时，首先由巨灾风险基金进行赔付，对此应设立最高赔付限额，比方将房屋赔付的最高限额设定为10万元，将屋内财产赔付的最高限额设定为2万元。然后由保险公司负担超过限额部分的赔付，由再保险公司承担超过保险公司赔付限额的部分责任。此外还要充分利用社会救济途径募集资金，用于灾民安置、灾后重建等。当这些民间救济手段不足以弥补损失时，由政府最后买单，相信此时政府所承担的责任应该不会很大。

结语

在法律的明确指引下，政府转变观念，构建由巨灾风险基金、保险公司、再保险公司、社会救济、政府组成的巨灾保险体系，不仅可以使我们从容面对诸如雪灾、地震等巨大的自然灾害，而且可以保持国民经济持续、健康、快速地发展。借鉴国外的成熟经验，探索适合我国国情的巨灾保险体系，是此次汶川特大地震给我们的启示，是我们需要迫切解决的制度建构。

仅以此文献给汶川地震的死难者。

参考文献：

[1][21]《谁为巨灾损失买单》孙轲、赵萍《21世纪经济报道》

[2][3][14][15]《巨灾保险期盼观念转变先行》李继学《中国财经报》

[4][5][6]《地震对保险公司的业绩影响》《上海证券报》

[7][8]《寿险在遭灾后的理赔》陈元元《理财周报》

[9][12]《评论：应建立市场与政府结合的巨灾险》熊仁宇《21世纪经济报道》

[10][11][13]《像推进“交强险”一样推进“地震险”》叶檀《潇湘晨报》

[16]《突发事件应对法》明文规定要建立国家财政支持的巨灾风险保险体系，并鼓励单位和个人参保。

[17]能繁母猪险的推出，使不少农户在今年春节前后的雪灾中减少了损失。该险种的保险金额为1000元，其中保费国家财政出48元，农户出12元。

[18]截止5月29日，汶川特大地震已经接受的捐款的总额达到370亿元。

[19]《特事特办汶川地震应催化巨灾保险体系构建》吴睿鸫《证券时报》

[20]该统计数据不包括汶川地震以及之后发生的余震。

[22]《最新保险法法理精义与实例解析》周玉华编著法律出版社2003年版

[23]《保险法论》秦道夫主编机械工业出版社2000年版