经济视角下的市场型市场整理结构的构建

内容提要：一定市场范围内或者贸易潜在区在处理政府和市场之间关系时必须构建一定的市场治理结构，用以保障合同的执行和排除人为的障碍。随着政府和市场边界划分的不同，市场治理结构有着不同的形式。文章基于分析倡导建立一种以市场为主体的市场治理结构，在这种结构中，政府的边界逐渐缩小，主要是从事法律的完善和监督执行，以及维护由人们博弈产生的“共有信念”的持续。

关键词：政府转型市场治理结构共有信念

Theeconomicsanalysisoffoundingamarket-centermanagingstructure

一定市场范围内或者贸易潜在区在处理政府和市场之间关系时必须构建一定的市场治理结构，就像公司内部必须存在公司治理结构一样，用以保障合同的执行和排除人为的障碍。随着政府和市场边界划分的不同，市场治理结构有着不同的形式。本文基于分析倡导建立一种以市场为主体的市场治理结构，在这种结构中，政府的边界逐渐缩小，主要是从事法律的完善和监督执行，以及维护由人们博弈产生的“共有信念”的持续①。

1.市场治理结构的分类

按照政府和企业边界的不同，市场治理结构有着不同形式的划分，我们姑且划分为政府型市场治理结构和企业型市场治理结构。前者政府在市场管理中占有核心地位，对市场采取强制管制措施，也可以说是一种政府计划管理模式。而后者中企业在市场治理中占据主导地位；政府的边界逐渐缩小，主要是从事法律的完善和法律的监督执行，以及维护由人们博弈产生的“共有信念”的持续。两者可以通过如下图1.1来作出比较，A是企业型市场治理结构，B是政府型市场治理结构。

图1.1A企业型市场治理结构B政府型市场治理结构

其中立法机关主要包括国家立法机关和政府行政法规制定机关，体现在国内的各级人民代表大会和各级政府的行政法规制定机关;市场管（治）理机关主要指财政货币机关、工商行政机关、进出口贸易机关、城建机关等；司法机关主要指各级公安部门、法院、检察院，宽泛地说，也可以包括仲裁会议、消费者协会、行业协会、工会等等。

在企业型市场治理结构中，立法机关是权力机关，管理一切法律法规政策的制定以及市场治理机关和司法机关的选定和聘用，相当于公司治理结构中的股东大会，市场治理机关和司法机关必须按其制定的法律法规政策规范办事。市场治理机关主要负责市场活动细则的制定和营造一个合理的市场运营环境,市场治理机关，相当于公司治理结构中的董事会，它对立法机关负责。司法机关主要协调企业之间以及企业和市场治理机构之间的冲突和障碍等，相当于公司治理结构中的监事会。而企业是整个政府活动的出发点，政府活动要以有益于企业在市场上正常运营为准。

企业型市场治理结构和政府型市场治理结构的一个本质的不同，就在于市场治理（管理）机关和市场主体之间是否存在直接隶属关系和控制关系以及政府的控制边界的不同。而构建何种市场治理结构其本质就是理顺政府和企业之间的关系。

2.一个古典的市场型市场治理结构——农村循环互市的市场体系

笔者在调研中发现，重庆市忠县石宝镇存在这样一种交替有形市场的市场体系（在中国广大农村也比较普遍的存在），即三个市场——双河场、石宝场和咸龙场.农户们在每月逢1、4、7赶双河场，2、5、8赶咸龙场，3、6、9赶石宝场，这三个有形的市场构成了一个交替有形市场的市场体系。这相对于古代的互市交易而言，是一种进步，这不仅仅体现在行商的比重大大减小，也体现在循环的互市体系上。这里的行商数目减少主要指空场时间的行商。而在赶场时间，行商数目则大大增加，这些行商主要包括间歇性从事商业活动的农户以及农村专门从事走村串乡的小商贩。其中走村串乡的小商贩们的活动构成了循环互市的一个特色性的东西。他们采购的商品只需要付少量的管理费用即可以从事商业活动，至于税收已经在前边采购环节给予交纳。除此之外，政府活动对他们的影响几乎不存在（假设不存在政府违法和寻租的情况）。市场上的每一个买主和卖主凭借自己讨价还价的能力进行商品交易。商品交易过程中存在的冲突和摩擦，一般解决方式有交易双方的协商、其他交易个体的劝解、仲裁和司法部门的调解等逐步升级的形式。而更为广泛的是采用交易双方的协商和其他交易个体的劝解，其中起指导作用的是市场上形成的“共有意识”，也即是青木昌彦教授倡导的“制度”的定义。这种共有意识指导人们去解决交易过程中出现的一切问题。而政府作用是极其微小的，因为在这种市场体系中，交易双方因为交易成本的存在而不愿意去要求政府进行调节。

尽管这种市场体系比较古代而言在一定程度上要发达一些，但它毕竟是构成现代社会网络市场经济一个最基本的东西，也是最为原始的一个东西，我们在这里倡导这种古典的市场型市场治理结构，并不是要求我们回到原始的经济体系和经济形态下，而是强调一种模式，即政府脱离市场管理而成为市场监督和市场协调的一个工具，而不是主人。

这种古典的市场型市场治理结构是处在传统经济和现代网络市场经济之间的一种边缘性经济，它发展了唐宋时代的互市，包括时间长短，交易主体的规模、交易商品的数量、交易市场的空间范围和区位；而它也是构成现代网络市场经济的基本单位，现代经济由此横向纵深发展，是一种边缘性经济，但正是这种边缘性经济省去了政府的权力，也省去了由政府权力引发的权力寻租，从而带来了市场的效率。

3.构建市场型市场治理结构的经济学分析

在上边的分析中，我们认为构建何种市场治理结构其本质就是理顺政府和企业之间的关系。在政府和企业的关系中一般存在两种观点，第一种观点强调政府和私人行为之间的区别，政治家追求与经济效率不同的目标，他们为了达到这些目的而干预企业；第二种观点强调政府和企业关系中所面对的承诺问题，缺乏政府承诺被看成是无效率的根源。②

3.1行为主体分析

所谓的行为主体分析，我们在这里要界定一下，即是探讨政府到底能不能作为一个行为的主体直接参与经济活动，或者说政府能不能直接干预经济。在分析之前，我们假定企业集团和个人是市场的“看不见的手”作用下的两个行为主体。所以这里行为主体分析就是分析在市场作用下能不能添加第三个行为主体，以及以怎样的方式添加这个行为主体。

笔者曾经作过一个相关的研究，通过对1978年—2001年以来的GDP增长率和它的影响因素进行指数型单方程多元线形回归分析，并通过计量经济学模型检验得出政府支出和政府储蓄增长对GDP增长率将几乎不存在直接贡献。③既然政府在经济增长中的作用看来并不是那么显而易见,所以政府必须从干预经济中退出来。即政府不能直接作为一个行为主体参与市场竞争。

3.2承诺分析

承诺分析主要是分析政府为什么在市场发挥作用条件下还必须存在，也即是分析政府在市场运行中的作用。下边，我们以农村普遍存在的粮食交易市场为例进行分析。

假定粮食市场中的A商品市场仅有两种市场主体，即甲和乙，分别为卖者和买者。在市场正常运行，其供求关系如图C1曲线表示出来，而C1曲线也即是A商品的供给曲线。当甲供给量为A1时，乙的需求量为A1’；而当甲的供给量为A2时，乙的需求量为A2’；当甲的供给量为无穷大时，乙的需求量趋于某一固定的量，这在图4.2中可以得到阐释（C1曲线上方可划一条渐进线），这一需求特点符合粮食市场的情景。

市场运行过程中也存在失灵，市场双方博弈过程中存在一些无法完全共享的公共信息，这些公共信息漏洞的存在将会导致一些失败，正如“柠檬理论”中表现出来的逆向选择等。④在A商品交易市场，作为卖者的甲对自己商品具有完备信息，知晓自身商品的缺陷；而作为买者的乙由于缺乏信息，将会导致其对A商品的价值评价大大降低，从而他们会采取减少消费或者是寻求替代品的方式，

图3.1供求分析图政府承诺分析图

表现在交易中即是当甲供给量为A1时，乙的需求量为A1“；而当甲的供给量为A2时，乙的需求量为A2“。这时作为卖者主体，内部一般可能会采用降价的方式。当然，供给曲线的如上图C2的变化不仅仅是因为信息的不对称，还可能包括其他交易费用，交易壁垒的影响等等。而这一循环会继续下去，市场表现出无效率，直至市场的空间完全消失。政府制定粮食价格保护政策将会促使供给曲线重新回到C1曲线上。

综上所述，市场中，政府作为主体的脚色不应该是行为主体，而是一个监督主体和治理主体，政府主要是从事政策的制定和人们共有意识的维护等。

参考文献：(略)