经济法功能综述

一、经济法的经济学理论基础

1．市场失灵理论。市场经济是人类社会出现的高级经济形态，是以市场机制作为主要资源配置手段的经济形态，市场机制是由价格机制、供给机制和竞争机制相互结合，相互影响发挥作用的市场调节手段。市场经济最初形成于西方社会，它的形成与发展给西方国家的经济带来了突飞猛进的进步，因此被西方的经济学界公认为是最高效的市场调节机制。然而，市场经济给西方国家带来的也并不全是高速的发展，伴随着它的周期性经济危机至今仍是困扰西方国家最大的难题。在市场机制调节经济的过程中，客观存在着不能实现资源有效配置的情况，甚至会发展为全球范围的经济危机，经济学上把这种现象称为市场失灵。

按照产生的原因不同，可以把其分为三类:

(1)理想条件下的市场失灵，是指在市场机制发挥作用的各项条件充分具备的情况下存在的市场失灵。这种情况下的市场失灵是市场机制正常运行的必然结果，因此是无法避免的。比如市场竞争机制必然会导致优胜劣汰，造成社会贫富的差距;市场无法在推动经济高速运行的同时保证经济秩序的稳定。

(2)正常偏离理想条件下的市场失灵，是指市场条件达不到完全竞争的程度，因而市场机制会由于其内部机制不健全和外部条件的限制而不能完全发挥作用。这种正常偏离理想条件下的市场失灵，是市场经济运行的普遍结果。西方国家较为成熟和完备的市场多表现为此种状态的失灵，表现为垄断、经济外部性、公共产品以及信息的不完备性等问题。

(3)非正常偏离理想条件下的市场失灵，是指由于市场自身的不完善造成的市场条件对理想状态的严重偏离。此种条件下的市场经济往往还不具备市场机制正常发挥作用的条件，具体表现为市场发育不完全，市场信号失真，行政权力肆意干预市场等。

2．政府干预经济的失灵理论。针对以上市场自我调节的过程中存在的各种失灵问题，经济学家们提出在市场以外寻求一种另外的力量辅助市场机制对经济进行调节，于是政府干预被引入市场，政府也以克服市场失灵这个理由获得了广泛的经济职权。作为一种相对超然于市场的力量，政府确实在一定程度上解决了部分市场失灵问题，如公共物品的供给、通过对社会收入的再分配缩小贫富差距、制定经济政策或者运用经济杠杆来保持经济发展的稳定等等。

可是，随着政府干预经济的逐渐深入，人们发现市场失灵并没有因为政府干预范围的扩大，干预程度的加深而完全消失，反而又出现了一种新的失灵现象————即政府失灵，主要表现在以下几个方面:

第一、政府利益并不等同于社会公共利益。政府干预经济功能的有效发挥需要建立在这样一个基本的假设之上:即政府所追求的利益和社会公共利益具有一致性，其做出的一切行为都服务于更好的实现资源优化配置和社会福利的最大化。这个假设在现实中显然是无法实现的，从阶级的角度来说，政府代表的是统治阶级和统治集团的利益，其本身就是实现统治阶级各方面统治目标的工具;从经济学的角度分析，无论是政府机构还是政府官员，都是理性的“经济人”，都追求自身利益的最大化，比如政府机构往往会追求预算最大化，为了获取任职或者连任而成为少数特殊利益集团的代表。

第二、政府机构的效率问题。政府是一个非市场机构，其收入来源于税收，支出则用于公共开支，缺乏象企业那样的硬预算约束和硬市场约束，因此政府在做出一个行为时，往往把眼光更多的放在获得预定的目标上而忽视对行为成本的计算;

第三、政府经济行政权力呈现不断扩张的趋势。扩张性和容易滥用性是权力与生俱来的性质，政府经济行政权力的不断扩张削弱市场对社会经济自发调节的作用，甚至发生政府对市场的挤出效应，取代市场发挥作用。如有的学者所说的“国家过分干预，往往还会促使国家急功近利，把一些反危机措施用来对待日常的经济问题，其结果反而引起更加严重的‘综合症’”。

第四、市场信息不完全的问题在政府干预中仍然存在。由于缺乏有效的动力刺激和相应的约束，加上政府机构的低效率，广泛私人利益的存在，政府要得到全面准确的信息是十分困难的，获取信息的成本也是非常高的。因此，政府并非必然比私人经济主体具有信息优势，大多数情况下政府都是在不完全信息状态下进行决策。第五、政府行为派生的外在性问题。政府行为和市场行为一样都会产生外部性的问题，当政府试图通过各种经济政策手段去弥补市场缺陷的时候，常常会产生某种难以预见的副作用和消极结果。

二、经济法功能的二重性

市场和政府的关系问题是经济法领域的基础性问题，如何对经济法功能作出恰当的定位也寓于对其二者关系的理解之中。经济法最初产生的原因，从经济学的角度理解，是因为市场经济存在失灵，而一般的社会组织或个人又无力单独解决，才需要政府的力量加以干预。因此，经济法从出现的一开始就被冠以“政府干预经济之法”，认为其主要功能是确认政府干预经济的职权。政府干预的目的应当是维护该种市场自发形成秩序的正常运行，而不是改变其运行的规律;市场经济的本质就在于其以市场调节作为配置资源的基础手段，政府干预只能发挥辅助以及补充的功能，如果干预的范围过大、程度过深就会动摇市场调节机制的基础地位;

其次，经济法所具有的法的性质使其承担了和经济政策、经济手段不同的社会功能。以经济学特定语境和原理为基础所形成的政府干预理论，并不能被简单的移植到法学领域。法律作为社会成员普遍遵守的行为规则，具有和经济政策或者经济手段不同的发挥作用的机制，主要是通过对社会成员相关权利义务的设置来达到调整特定社会关系的目的，这种调节机制作用的发挥往往需要较长的时间，因此，法律的主要功能不在于治暂时性或突发性的市场运行之“病”，而在于对市场中各类主体长期、普遍存在的违反市场规则的行为进行调整，当然既包括对市场主体不法行为的规制也包括对政府机关及其官员权力滥用行为的规制。