经济危机理论范文10篇

经济危机理论范文篇1

马克思在其众多的著作中，并没有提出一个完整的危机理论。马克思给经济危机下的定义，是指在资本主义制度下，在经济和生产力发展过程中，一定会出现的生产过剩的危机并且带有周期性,经济危机既是经济方面的矛盾，并且是各种矛盾的总爆发,马克思以此揭示了经济危机的根源，即资本主义的基本矛盾，在资本主义制度下，必然会周期性的爆发经济危机。经济危机在资本主义制度下是消灭不了的,呼应了马克思的两个“必然”的著名观点。

（一）马克思经济危机理论的创立过程

1.马克思经济危机理论的萌芽

19世纪40到50年代马克思的著作《哲学的贫困》标志着经济危机理论的萌芽,并阐述了资本主义的生产周期,以及周期的几个环节，包括繁荣、衰退、危机、停滞、新的繁荣等。随后马克思将资本主义生产周期的环节作了调节为繁荣、生产、过剩、停滞、危机，反复循环。在《共产党宣言》中,他通过分析了生产力和生产关系的矛盾，揭示了危机产生的根本原因就是资本主义制度，首次把危机与资本主义制度结合起来,使经济危机理论有了很大的发展。

2.马克思经济危机理论的成熟

19世纪50年代后期，马克思经济危机理论的产生在《1857—1858年经济学手稿》这部著作中，其中阐释了危机理论的基本框架。马克思指出简单商品流通中，危机就可能出现，当货币行使流通手段职能和支付手段职能的时候，经济危机的就存在了出现可能性。其次，马克思证明了在资本主义生产下生产过剩是固有的，生产过剩是经济危机的主要原因之一，这也使经济危机的存在提供了可能。

3.马克思经济危机理论的创立

19世纪60年代,在《1861—1863年经济学手稿》中，马克思深入研究了经济危机理论，揭示了经济危机理论的创立。此时的马克思对经济危机研究的重点放在危机出现的可能性，以及这种可能性向现实性转化。首先马克思分析了经济危机出现的可能性，揭示并分析了这种可能性存在的两种形式；其次马克思深入研究了这种可能性向现实性转化这一问题，揭示了危机从可能变为现实的几个前提，包括资本主义制度下的生产活动，以及资本在生产过程中采取的商品形式和货币形式。《资本论》的问世标志着马克思经济危机理论的形成。

（二）马克思经济危机理论的主要内容

1.经济危机发生的可能性和现实性的转化

马克思揭示了经济危机发生的可能性，在简单商品流通中，资本主义生产和消费之间的比例失调会直接造成经济危机，经济危机就存在发生的可能，在这种流通过程中，买卖统一，简单的物与物之间的交换，在这种交换形式下危机发生的可能很小。但当货币作为一般等价物进行商品交换，商品经济得到发展，（W—G—W）之后,买卖双方不一定再是统一的,买和卖成为独立的行为。当买卖不一致,就存在生产过剩而引发危机。其次马克思指出危机存在的可能性向现实性转化的条件，包括生产是在资本主义制度下，其次达到一定程度的生产，第三资本在生产过程中采取商品形式和货币形式，最后就是生产中不同资本的竞争。

2.经济危机爆发的根源

资本主义的基本矛盾是经济危机爆发的根源。从生产与消费的二者来看，资本家的目的是获得最大化的剩余价值，所以不断的创造出剩余价值，盲目的扩大生产规模，而消费力相反缩小，这时生产力越是发展，生产和消费之间的比例就越不协调。生产作为生产力的表现形式，消费作为生产关系的表现形式，生产和消费的不协调就演变成生产力和生产关系之间的矛盾，生产力和生产关系的矛盾一旦发生就会导致了经济危机的爆发。马克思揭示了资本主义生产的相对过剩是经济危机的本质，导致经济危机的根本原因是资本主义生产方式的内部矛盾。

3.信用制度导致经济危机存在

马克思对信用制度作了公正的评价，有促进的积极作用也有其消极作用。信用一方面能够对生产扩大起加速作用，在一定程度上能促进资本主义社会的生产力的发展，另一方面信用制度不断超过资本积累的限额，提倡的透支消费和违约率导致了市场的虚假需求。这时经济危机很有可能爆发。信用制度使得收入与消费需求就不再限制,市场中会出现虚假的需求与资本,从而资本主义生产的盲目扩张和盲目扩大;最后爆发全面的经济危机。

4.经济危机具有周期性

资本主义经济危机是具有周期性的。资本主义再生产周期有危机、萧条、复苏、高涨这四个阶段。运作过程是萧条期,资本主义生产停滞，为复苏做准备。复苏期资本主义的经济恢复增长，各种矛盾得到缓和。随着经济的不断增长,生产就进入高涨期，高涨期的资本主义经济的各种矛盾再次不断积累、激化，最终经济危机再次爆发。资本主义经济危机不断周期循环。

5.对经济危机的影响辩证的看待

辩证的看待经济危机两面性的影响。经济危机对资本主义生产方式有积极的一面，经济危机的爆发会使落后的生产模式淘汰掉，产业结构得到升级，更新了固定资本,为后期的生产打下基础，促进后期发展的生产力。经济危机的消极影响是众所周知的,经济危机不仅对资本主义国家乃至对全球的影响都非常大，对经济破坏力很大，严重阻碍了全球经济、各国生产力的发展,浪费社会财富，资本主义社会的基本矛盾不断深化。

二、国内外学者对马克思经济危机理论的研究综述

马克思并没有在其著作中提出一个完整的危机理论。“在马克思生前出版的著作中，关于危机的理论探讨只不过是一些警句式的简短评论。”即使有这些困难存在，但是不缺乏国内外学者对其理论进行研究，具体体现在以下几点：

（一）经济危机产生的根源

1892年，考茨基出版了《爱尔福特纲领解说》一书，他分析的重点是资本主义发展的长期趋势及其长期生产过剩理论，“震撼世界市场的现代的巨大危机，是生产过剩的结果”。但考茨基并没有充分展开这一观点，他确定经济危机的原因在于生产过剩，但是他并没有将生产过剩与消费不足联系起来，他只是和“与商品生产有必然联系的无计划性的结果”联系起来了。在他看来，危机存在的可能还在于生产者对产品需求的无计划性，以及在生产方式的机构变得越来越复杂，互相依赖的系统也日益复杂，这就增加了危机存在的风险。最后“信用也是使现代生产方式具有弹力的主要原因之一。”说明了信用刺激了资本主义的发展，也是是危机发生的可能原因。考茨基的观点是长期生产过剩是经济危机的主要原因。这一观点成为西方学者研究马克思经济危机理论的基本导向。1910年，鲁道夫•希法亭，进一步发展了消费不足论，并在《金融资本》一书中对比例失调理论做了新发展，他认为消费不足是比例失调特殊的变现，只是经济危机的条件中的其中一个。他认为在供给和需求之间没有找到均衡是危机的根源。其后希法亭使用利润率下降的趋势规律来分析经济危机出现的原因，他第一次利用利润率进行研究，并发展了这个理论。1913年，罗莎•卢森堡的《资本积累论》一书中将重点放在了纯粹的消费不足论，在此书中她将资本主义积累的长期趋势区分于其周期形式。她忽略了生产的重要性，过于重视消费，认为其才是资本主义扩大再生产的最终动力，只有通过消费需求才能生存，因此提出了纯粹的消费不足是经济危机的唯一可行因素这一观点。1994年，英国的克拉克在《经济危机理论：马克思的视角》一书中，系统的阐述了马克思经济危机理论，整理和评述了马克思危机理论的发展史，全面的概括了马克思经济危机理论，并通过不同时期和不同观点两条主线的危机理论，进行罗列和评述。书中根据经济危机的根源将经济危机理论分为消费不足论、比例失调论、利润率下降的趋势原则、生产过剩等。克拉克指出,“危机理论在马克思主义传统中一直发挥着核心作用，但同时又是马克思主义理论中最为薄弱、最有待发展的领域。”克拉克认为危机理论的任务就是揭示资本主义制度存在的不稳定性。

（二）经济危机的类型

奥康纳把危机理论分为周期性危机理论、结构性危机理论和局部危机理论。19世纪80年代的美国学者阿特韦尔著有《60年代以后的激进政治经济学》一书，书中阿特韦尔对各类经济危机进行了系统的总结，并提出了比例失调论、消费不足论、资本有机构成提高论、国家财政危机论等，最后指出在马克思主义政治经济学中经济危机理论处于中心地位。

（三）经济危机的周期性

王洛林在1998年著了《经济周期研究》一书,书中总结了马克思经济危机的周期理论，并对周期性下了定义，他的研究重点在于经济周期理论。2004年，《利润与私有制经济问题》的作者唐有东，他的研究重点在于利润率下降是具有周期性的。随后一些学者发表的期刊论文，谢富胜的《马克思主义危机理论和1975—2008年美国经济的利润率》中观点是利润率周期性的下降导致了周期波动。胡婧发表于2014年的《马克思经济危机理论再研究》，文章界定了经济危机的相关概念，在阐述了马克思经济危机理论的创立和内容，再次，分析马克思对其实质、根源、周期性、对信用制度等作了论述，最后对马克思经济危机主要内容的再认识。

三、对国内外研究现状的进一步分析及建议

（一）对马克思主义经济危机理论的研究成就

马克思在其著作中提出相关经济危机理论的观点和思想以后，不断有国内外著名学者发展马克思经济危机理论，使得马克思经济危机理论不断丰富完善，如考茨基在《爱尔福特纲领解说》阐述了长期生产过剩是经济危机的主要原因。随后希法亭发展了消费不足论，比例失调的根源就是固定资本的存在，并利用利润率下降的规律来分析经济危机的原因。随后克拉克对马克思经济危机理论做了整体综述，并对不同时期不同观点的危机理论作了评述。

（二）对马克思经济危机理论研究的不足

虽然国内外许多学者对马克思经济危机理论以发展和完善，但其中还存在一些问题，存在看待经济危机问题时具有片面性的特点，忽视了危机的意义及其影响，如何科学应对经济危机，以及在新的历史时期下马克思经济危机理论的发展和传承问题。在众多学者的研究中考茨基忽视了经济危机的重要性和其影响，没有具备马克思主义的特征，并且他将一个生产部门内的生产过剩跟有限的消费能力决定的普遍生产过剩混淆，将周期的原因指向市场的无政府状态。希法亭对马克思经济危机理论的分析背离了正统马克思主义，抛弃了生产过剩趋势的论述，认为危机只是因为市场的不完善所引发的商业周期的阶段，危机是投资周期所固有的。希法亭的理论没有说明危机的必然性，对于希法亭的比例失调论我们可以说是对资本主义缺陷的分析，没有看到劳资之间的阶级关系层面上，而是只看到了资本家之间关系的表面上，这种观点容易变为改良主义。卢森堡忽视了资本主义生产中盲目扩大生产所以认为经济危机的唯一根源是消费不足。

（三）对马克思经济危机理论研究的建议

1.科学看待马克思经济危机

经济危机爆发对全世界都有巨大的影响，不仅打击了经济，还包括政治格局，文化、生活方式等都有影响。一方面，对世界经济带来了严重的阻碍，社会财富大幅下滑，带来了巨大的负面影响，经济危机不仅暴露了资本主义国家的生产体系的弊端，还显示出了资本主义制度下的各种社会矛盾的激化与制度的不合理。另一方面，经济危机也具有一定的积极作用，使落后的生产模式淘汰更新，产业结构得到升级等。

2.重视马克思经济危机理论的意义

马克思经济危机理论的研究和学习，对我们如今应对经济危机具有重要的作用。首先可以使我们充分理解危机的内容、本质及根源，在社会化大生产中及时剔除危机出现的可能，其次，可以使我们及时了解危机的表现形式和特点，以及了解信用能够推动危机的爆发，并通过马克思主义的视角去分析经济危机的问题。

3.科学运用马克思经济危机理论应对经济危机

研究马克思经济危机理论中很重要的一点也就是利用马克思主义的观点去应对经济危机，如何科学应对经济危机呢？经济危机的爆发都是对全世界的影响，所以我们应对经济危机也要世界各国共同携手，其次可以利用政府的作用去应对经济危机，政府采取措施参与经济生活，积极应对经济危机，第三，在经济方面，加强各国之间的交流、合作，实现共赢。最后，认清本国国情，经济形势，实施积极的财政政策大力发展生产力。

4.传承和发展马克思经济危机理论

经济危机理论范文篇2

【关键词】社会主义;市场经济;马克思经济危机理论;当代性分析

马克思认为，商品的生产与流通最早存在于原始社会的后期，但是到了资本主义社会之后，商品的生产与流通才会出现生产过剩的情况，最终导致经济危机的发生。而在社会主义社会当中，不会出现生产与货币之间的关系，在整个社会运行当中会有计划的对所有生产资料进行使用，对不同劳动职能的比例进行调节，因此不会出现生产过剩的情况。但是根据长期的社会经验证明，在社会主义发展国家当中，仍然存在着经济危机隐患，无论对于传统社会主义道路还是中国特色社会主义道路，因此需要科学的理解马克思经济危机理论。

一、社会主要市场经济与经济危机

在邓小平理论当中表明，在社会主义条件下，我国存在着公有制与私有制并存的经济结构。而从我国所处的历史时期上看，不同于列宁时代的资本主义到社会主义的过渡时期，同时也不属于斯大林指代的集体所有制全民所有制时期，因此我国当时处于社会主义商品经济与市场经济时期，但是在国家外部资本主义国家发生着生产过剩的经济危机，而国内经济当中的商品经济经济危机容易被忽视。随着改革开放的实施，将我国推入到了经济全球化的行列当中，导致我国商品经济也迅速的发展，虽然社会主义制度当中的商品经济运行条件与资本主义制度中存在着较大的差异，但是从商品的本质关系上分析，仍然具备了生产过剩的经济危机条件。

二、生产过剩产生的原因

从生产过剩上看，马克思曾经提出，构成现代生产过程的因素是由于生产力的无限制发展，导致大规模生产的出现，从而一方面导致生产者的消费仅仅局限再来必需品的范围内，另一方面资本家的利润收到了生产的局限，也就是说利润量无法通过扩大生产来实现。在此时期资本的目的再也不是满足需求，二是生产利润。因此马克思认为，生产过剩与经济危机在资本主义制度经济下不可避免，同时也可以作为其内在调节的机制。而生产过剩同时作为一种经济失衡的表现，而经济危机则是一股推动新均衡状态的强制性力量。因此从这一角度上分析，经济危机也是劳动、资本、消费、生产等四大要素发生冲突的集中表现。

三、经济危机与工业危机的关系

无论是对于经济危机而言还是对于工业危机而言，其表现形式种类比较多，都具有经济危机的基础，比如生产过剩。马克思理论当中明确提出，在再生产的过程中，所有的联系都是以信用为基础的生产制度当中，如果信用停止之后，只有采用现金支付的方式才能进行商品交流，因而会引发经济危机，因此从经济危机的现状上看，就像是信用危机与货币危机，但是从实质上来讲，仅仅在于汇票是否能够兑换货币，而这种汇票一般指的是现实交易，而这种现实交易一般都会超过社会需要限度，因此这才是经济危机的基础。而马克思认为，金融危机仅仅是经济危机的序幕，而金融危机与工业危机都是由于普遍的生产过剩引起的。我国就是社会主义制度国家，而在我国市场经济当中，信用制度的发展也会加剧了经济危机的发展，比如分期贷款、助学贷款、信用卡服务等，导致低收入阶层收入约束的软化，从而使得人们购买能力提高，金融业的发展与非金融业公司的利润必不可分，比如在汽车制造商绞尽脑汁出售汽车的同时，银行所提供的贷款服务业得到了发展，但是如果信用链条断裂之后，经济危机就会随之而言。

四、社会主义商品经济理论的发展

在马克思主义发展历史上，社会主义商品生产一直是一个重大的问题，对于社会主义的商品生产而言，首先要明确在社会主义的条件下是否会存在经济危机，在马克思主义中提出了见解。在第二次世界大战之后，东欧社会主义国家在初期都对苏联的经济体制进行模仿，而这种体制主要是以高度集权为指令性计划为主的模式，可以迅速发展国民经济，并且奠定工业经济技术基础，但是在战后初期的经济恢复期过后，社会需要进行一步发展，这种经济模式就逐渐呈现出了其中的弊端，这种经济模式不利于对经济进行协调运行，并且还容易出现较大的矛盾。各国进行及学家都会从不同的角度对传统经济体制改革理论进行分析，而最后得出的结论就是社会主义商品生产的问题，计划与市场两者之间的关系是社会主义国家经济上面临的一大难题。在上世纪初，社会主义国家在公有制背景下，需要寻找一条实现资源有效配置的方式，而当时的大部分经济学家认为，市场是资本主义制度的核心，只有在资本主义制度的条件下才能得以施行，而在社会主义制度下无法模仿。但是另外一部分经济学家这持不同的意见，并且还有经济学家通过对市场竞争进行模拟，认为社会主义国家同样可以实现市场均衡，比如充分发挥中央计划局的作用，对生产要素的组合进行严格的规定，并且根据实际情况选择生产规模，最终确定产业的产量，从而对资源进行有效的配置。并且还能对物价进行规定，保持每一种商品的供求数量。而社会主义计划经济没有必要完全放弃市场经济体制，计划与市场不是不能融合，计划可以在市场经济当中发挥市场机制的作用，从而对资源的有效整合进行引导，这也是社会主义体制当中计划调节与市场调节相结合的问题。在上世纪末，我国在社会主义制度条件下，存在着公有制与私有制并存的经济结果，当时的国家领导人邓小平在南方谈话中提出，“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别，计划与市场都属于经济手段，而社会主义的本质是充分解放生产力，充分发展生产力，消除两极分化，从而实现共同富裕”这样就可以从根本上将市场经济作为社会主义国家禁区的思想改变，从而对社会主义国家经济体制改革的目标进行了明确。长期以来，在传统的马克思主义经济理论当中，资本、劳动力商品都是资本主义经济制度特有的范畴，并且也是资本主义的理论表现，但是在这一理论观点当中，资本主义生产关系已经不复存在。而马克思在之后的文章中提出，资本属于一种社会生产的关系，这是资产阶级的生产关系，同时也是资产阶级社会的生产关系，但是不能完全否认资本、劳动力、剩余价值的存在，也不能忽视它对社会主义经济的负面消极影响，在社会主义经济中，资本、劳动力、剩余价值会使得大量固定资产流失，从而让企业丧失积极性，进而在更大的范围内造成短缺，从而严重制约了社会主义经济的发展。并且抛开资本与剩余价值这些范畴，在现代意义上的资本、劳动力、剩余价值而言，属于社会化商品经济的范畴。因而马克思资本主义生产方式当中经济危机在一定的条件下仍然适用于社会主义经济。

五、结语

我国社会主义市场经济也属于商品经济，因此社会主义制度的基本矛盾也存在着商品经济的特点，在科学技术日益发展的情况下，社会主义经济发展也会随之得到社会化发展，同时全民所有制与集体所有制经济都是相互对立的经营者与生产者，并且其经济利益相互独立，但是在公有制企业与私有制企业当中，不可能采用无偿调拨的交换形式，因此需要采用商品形式进行等价交换。这样一来就会形成巨大的矛盾系统，从而发生经济危机。

【参考文献】

［1］胡莹，林烨．社会主义市场经济视阈下马克思经济危机理论的当代性探讨［J］．当代经济研究，2016(2)

［2］冯秀清．基于马克思理论视角的当代资本主义经济危机解读及启示［J］．商业经济研究，2012(31)

［3］李帅．浅析我国社会主义市场经济发展中的经济危机现象———从马克思经济危机理论角度分析［J］．湘潮(下半月)，2012(12)

经济危机理论范文篇3

中图分类号F0-0文献标识码A文章编号1002—5227（2000）01—0004—06

马克思、恩格斯、列宁、斯大林（以下简称马恩列斯）都认为经济危机根源于资本主义制度，具体说根源于资本主义基本矛盾，即生产的社会性与生产成果私人占有之间的矛盾，它的表现是：个别企业生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态之间的矛盾；生产力发展与劳动人民有支付能力需求相对缩小之间的矛盾。矛盾激化到一定程度就必然爆发经济危机。因此在马恩列斯那里，经济危机就是资本主义经济危机，是资本主义特有的经济现象，要消灭经济危机就必须消灭资本主义制度。可以说这是马恩列斯对经济危机根源的总概括。但是，他们又从不同角度探讨了经济危机爆发的具体原因，尽管这些具体原因在他们看来可能直接或间接的可归结为资本主义基本矛盾的两个表现上，但我们今天来研究这些具体原因的目的并不在此，而在于揭示经济危机不是资本主义的特有经济现象，而是市场经济的“生理现象”，并试图得出一些有益的启示。

一、马恩列斯关于经济危机具体原因的论述

第一，盲目的竞争导致经济危机。恩格斯说：“大工业的必然后果——自由竞争很快就达到十分剧烈的地步”，“竞争的规律是：供和求总是力图互相适应，但是正因为如此，就从来不会互相适应。双方又重新脱节，并转而成为尖锐的对立。供应总是紧跟着需求，然而从来没有刚好满足过需求；供应不是太多，就是太少，它和需求是永远不相适应的。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第1页。）又说：“经济学家用他那绝妙的供求理论来证明‘生产绝不会过多’，但是实践却用商业危机来驳斥他，这种危机就象彗星一样有规律地反复出现，在我们这里现在是平均每五年到七年发生一次”，“这个规律是纯自然的规律，而不是精神的规律”，“这是一个以当事人的盲目活动为基础的自然规律”。（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第1～2页。）恩格斯批评资产阶级经济学家，不敢承认经济危机是盲目竞争的自然结果。

第二，生产和消费之间的矛盾引发经济危机。马克思认为剩余价值生产使生产与消费之间发生了尖锐的矛盾。一方面工人是消费品的主要消费者，另一方面“每一个资本家都知道，他同他的工人的关系不是生产者同消费者的关系，并且希望尽可能地限制工人的消费，即限制工人的交换能力，限制工人的工资”，（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第404页。）以便最大限度地增加剩余价值。这种关系决定了工人有支付能力的需求和消费极其有限。马克思指出：“构成现代生产过剩的基础的，正是生产力的不可遏止的发展和由此产生的大规模的生产，这种大规模的生产是在这样的条件下进行的：一方面，广大的生产者的消费只限于必需品的范围，另一方面，资本家的利润成为生产的界限。”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第603～604页。）生产扩大与工人消费水平低并存，这样，一旦生产普遍超过了主要来自工人的有限需求和消费，经济危机就不可避免。

第三，生产力发展与市场相对狭小导致经济危机。马克思说：“以资本为基础的生产，其条件是创造出一个不断扩大的流通范围，不管是直接扩大这个范围，还是在这个范围内把更多的地点创造为生产地点。”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第390页。）扩大流通范围不仅在国内，而且“创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中”。（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第391页。）马克思还说：“以提高和发展生产力为基础来生产剩余价值，要求生产出新的消费；要求在流通内部扩大消费范围。”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第391页。）在这里，“新的消费”和“扩大消费范围”指的是增加消费，实际上也是指扩大市场的问题。这是商品经济发展的客观要求，但在事实上，市场的扩大会受到很多限制，因而市场扩大不能与生产的扩大相适应，以致造成生产过剩的经济危机。在这方面马恩列斯也有很多论述。马克思在《中国革命和欧洲革命》中曾说：“市场的扩大……赶不上不列颠工业的增长”，“必不可免地要引起新的危机”，“如果有一个大市场突然缩小，那么危机的来临必然加速，而目前中国的起义对英国正是会起这种影响。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第32页。）恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中指出：“市场向广度和深度方面扩张的能力首先是受完全不同的、力量弱得多的规律支配的。市场的扩张赶不上生产的扩张。冲突成为不可避免的了。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第47页。）马克思还指出：生产的发展，“需要一个不断扩大的市场，而生产比市场扩大得快”，“市场比生产扩大得慢；换句话说，在资本进行再生产时所经历的周期中，——会出现市场对于生产显得过于狭窄的时刻。”或者说，“新的市场——市场的不断扩大——可能很快被生产超过”，必然造成商品充斥市场，生产过剩发生。列宁、斯大林也有类似的论述。

第四，批发商业和货币信用的危机导致经济危机。马克思指出：“危机最初不是在和直接消费有关的零售商业中暴露和爆发的，而是在批发商业和向它提供社会货币资本的银行中暴露和爆发的。”（注：《资本论》第三卷，人民出版社1975年版，第340页。）就是说，批发商业危机和货币信用危机导致生产过剩的经济危机。“在大量生产中，直接购买者除个别的产业资本家外，只能是大商人。在一定的界限内，尽管再生产过程排出的商品还没有实际进入个人消费或生产消费，再生产过程还可以按相同的或扩大的规模进行。”（注：《资本论》第二卷，人民出版社1975年版，第89页。）这样，商业和产业就会出现虚假的繁荣。而生产的极度扩张，又是借助信用来实现的。信用和产业资本本身的规模一同增大。例如，信用使工厂主、商人等都可以大大超过他们的资本从事经营；信用使货币形式上的回流不以实际回流的时间为转移，从而加速了资本在形式上的回流速度；等等。因此，生产经营规模的扩大必然引起信用的扩大，而信用的膨胀反过来又促进生产经营规模的扩张。这一切都会使产业和商业资本家通过各种信用形式，获取追加资本，用以扩大生产经营规模。同时，在繁荣阶段，股票、债券等虚拟资本的巨大增长和各种投机活动的大量兴起，又为进一步扩大信贷规模，提出了强烈的需求。信用的繁荣导致产业和商业的繁荣，产业的繁荣进一步加强商业的繁荣。但是，手中堆积着大量商品的批发商的资本回流却非常缓慢，数量非常少，“以致银行催收贷款，或者为购买商品而开出的汇票在商品再卖出去以前已经到期，危机就会发生。……于是崩溃就爆发了，它一下子就结束了虚假的繁荣。”（注：《资本论》第三卷，人民出版社1975年版，第341页。）实际上，信用是生产过剩和商业过度投机的主要杠杆，加速了经济危机爆发。公务员之家版权所有

第五，主要消费品过剩导致经济危机。以棉布为例，如果棉布充斥市场造成市场停滞，会使织布厂主的再生产遭到破坏。首先表现在织布厂的工人对棉布和原来他们消费的其它商品来说，“现在只在较小的程度上是消费者，或者根本不是消费者了。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第132页。）除此以外，还影响别的生产者：纺纱者、棉花种植业者、纱锭和织机的生产者、铁和煤的生产者等。所有这些人的再生产同样要遭到破坏，因为棉布的再生产是它们再生产的条件。“即使在他们自己的生产领域里没有生产过剩，就是说，即使那里生产的数量没有超过棉布工业销路畅通时所确定的合理的数量，这种情况也会发生。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第133页。）什么原因呢？马克思继续分析说：“如果不仅棉布，而且麻布，丝绸和呢绒都发生生产过剩，那么不难理解，这些为数不多但居主导地位的物品的生产过剩就会在整个市场上引起多少带普遍性的（相对的）生产过剩。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第134页。）

第六，固定资本生产过剩导致经济危机。马克思曾举例说，如果固定资本数量是既定的、不变的，由于原料受自然因素的影响而歉收，原料的量就会减少，价格增加，再生产就不能按原有规模继续进行，一部分固定资本就要闲置下来，部分工人失业，利润率下降。而事先确定的利息、地租仍旧不变，这样就有一部分不能支付。“于是发生危机。劳动危机和资本危机。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第125页。）总之，这是原料不足引发的危机。马克思说，撇开自然因素的影响不说，“原料不足的情况也可能发生”，“如果某个生产部门花费在机器等等上的那部分剩余价值，那部分追加资本过多，那么，虽然按原来的生产规模原料是够的，但按新的生产规模就不够了。因此，这种情况是由于追加资本不按比例地转化为资本的不同要素而产生的。这是固定资本生产过剩的情况，它所产生的现象正好同第一种情况（即原料歉收时）所产生的现象完全一样”，“或者，它们（危机）是以固定资本的生产过剩，因而，是以流动资本的相对生产不足为基础的。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第125～126页。）

第七，以社会化大生产为基础的市场经济，再生产所需正常比例关系遭到破坏，导致经济危机。马克思认为，资本的本性决定了市场经济不可能有合乎比例的生产。他说：“如果只是指资本有按照正确比例来分析自己的趋势，那么，由于资本无限度地追求超额劳动、超额生产率、超额消费等等，这同样有超越这种比例的必然趋势。”“在竞争中，资本的这种内在趋势表现为一种由他人的资本对它施加的强制，这种强制驱使它越过正确的比例而不断前进，前进！”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第397页。）因此，“资本既是合乎比例的生产的不断确立，又是这种生产的不断扬弃。但是，要求生产同时一齐按同一比例扩大，这就是向资本提出了决不是由资本本身产生的外部的要求；同时，一个生产部门超出现有的比例，就会使所有生产部门超出这种比例，而且超出的比例又各不相同。”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第398页。）当生产所要求的正确比例或平衡遭到严重破坏时，经济危机的爆发就不可避免。

第八，生产的跳跃式发展导致经济危机。列宁说：“资本主义的生产，只能跳跃式地发展，即进两步退一点，有时甚至两步都退回来。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第165页。）在列宁看来，资本主义生产是为销售而生产，为市场而生产，“当着广大市场突然扩展到新的、前所未有的、广阔的范围时”，生产商品的数量不符合社会需要的可能性就特别大。这种对市场的疯狂追逐，必然引起巨大的破产。他说：“如果有几个这样的企业为了难以推测的市场上夺取地盘而展开疯狂的竞争，那么危机的到来还有什么奇怪呢？”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第166页。）

第九，进出口也可以导致经济危机。马克思指出：“关于进口和出口，应当指出，一切国家都会先后卷入危机”，因为“出口和进口过多，以致支付差额对一切国家来说都是逆差”，（注：《资本论》第三卷，人民出版社1975年版，第556页。）从而引起黄金外流。当危机爆发时，支付差额对每个国家来说，至少对每个商业发达的国家来说，都是逆差。因此，黄金外流的现象，总是像排炮一样，按照支付的序列，先后在这些国家发生。例如，“1857年，美国爆发了危机。于是黄金从英国流到美国。但是美国物价的涨风一停止，危机接着就在英国发生了。黄金又由美国流到英国。”（注：《资本论》第三卷，人民出版社1975年版，第557页。）这种现象表明，一切国家会同时出口过剩（生产过剩）和进口过剩（贸易过剩），物价会在一切国家上涨，信用会在一切国家过度膨胀。因此，“黄金流出的现象会在一切国家依次发生”，也就是经济危机会由于贸易的传递而在这些国家依次发生。

马恩列斯关于导致经济危机的具体原因，还有其它一些。以上仅就九个方面作了简要的概括。这九个具体原因每个都不是孤立的，它们之间有着内在的联系。按马恩列斯的观点来解释就是：竞争是资本家为获取最大的剩余价值而展开的，为在竞争中取胜，便不断扩大生产规模。这一方面促进生产力的发展，另一方面导致建立在社会化生产基础上的市场经济生产比例失调，供给和需求不平衡。具体表现为固定资本生产过剩、主要消费品生产过剩。商品过剩从另一方面来说是人民群众有支付能力的购买力不足，发展结果是经济危机。而危机的爆发点则是商业和货币信用。但是“在货币市场上作为危机表现出来的，实际上不过是表现生产过程和再生产过程本身的失常。”（注：《资本论》第二卷，人民出版社1975年版，第354页。 ）而进出口问题则表明经济危机具有“传染性”，进入世界市场的各国至少是商业发达的国家，一国经济发生危机，则必然引起普遍性的危机。而跳跃式发展不过是反映了世间一切事物发展的共性。

二、结论及对发展社会主义市场经济的启示

马恩列斯认为经济危机是资本主义制度造成的，因而便有了要消灭危机就必须先消灭资本主义的结论。按照这样的逻辑，消灭了资本主义制度，建立了以公有制为主体的社会主义中国，就从根本上消除了产生经济危机的根源，即使存在上述列举的引起经济危机的具体原因也不可能导致经济危机。也就是说，社会主义的中国不会产生，也无需防范经济危机？！当然这只是从马恩列斯的经济危机理论推出的逻辑结论。现实实践则是否定的。中国也存在着发生经济危机的现实可能性。首先也是最重要的，我国已经是逐步走上市场经济轨道的国家，几乎全部生产都是商品生产，全部产品都是商品，生产的直接目的是使资本保值增值，从而流通过程成为再生产过程的必不可少的前提，任何商品生产者都必须接受流通过程的检验，经过一次从商品——货币的“惊险的跳跃”，这是我国存在经济危机现实性的重要条件。在这个前提下，存在上述列举的诱发经济危机的九个具体原因之一，如果不及时化解，经济危机就可能会变成现实。爆发于亚洲的金融危机已导致经济危机，并且波及到日本、俄罗斯、巴西等国，对我国也产生了负面影响，既有金融影响，又有经济影响，为此我国采取了许多防范金融危机和经济危机的措施。我们已清醒地认识到，并不因为我们是社会主义国家，就可以对亚洲等金融危机置之不理，高枕无忧。这进一步说明了经济危机不是资本主义特有的，亦不能得出它是资本主义的不治之症。只要有市场经济就可能有经济危机。经济危机是市场经济的“生理现象”。尽管这种生理现象会给人们带来恐惧、不安和痛苦，会给经济带来负面影响，但这却是必然的现象，与社会制度没有绝对关联。我们不希望发生经济危机，但不能绝对地说经济危机与我们无缘。所以，无论从宏观还是从微观来说，市场经济都是一种风险经济。既然社会主义市场经济条件下存在着发生经济危机的现实性，那么上面列举的导致经济危机的具体原因就必须认真对待，仔细研究市场经济的运动规律，及时处理、化解可能导致危机的各种原因。

首先，要充分发挥竞争的作用，这是市场经济存在和发展的基本条件。中国改革开放20年，市场的作用不断加大，竞争也越来越激烈，其在促进我们经济发展的同时，也出现了某些消极的东西，如重复建设问题，就是在利益的驱使下，市场竞争的结果。重复建设就体现了竞争的盲目性。因此，从中央到地方到企业都要建立有效的市场调查机制、预测机制，及时掌握市场信息，国家可采取有效措施灵活运用指导性计划，从外部引导企业的生产经营行为和方向。对企业来说，掌握了市场信息，就可以预测市场走向，可以主动地、有意识地尽量从长远角度安排生产，避免经营行为短期化。

第二，市场狭小是绝对的又是相对的。在一定条件下市场的大小是一定的因而是绝对的，但它又可以通过创造条件加以扩大，因而又是相对的。市场经济的发展，要求市场不断扩大，不仅要扩大国外市场，更重要的要扩大国内市场。对企业来说扩大市场要注意两个方面，一是对现有产品市场的开发，二是对新产品市场的开发。对现有产品市场的开发，必须重视产品市场寿命的周期及寿命周期各阶段的特点的研究。一般说来，产品市场寿命周期是指一种产品从投入市场开始到被市场淘汰为止的全部过程所持续的时间，它包括投入期、成长期、成熟期和衰退期。与此相适应的四个阶段的市场主要特点之一是，由投入期的销量小，到成长期的销量迅速上升，到成熟期市场容量已基本达到饱和，衰退期销量和利润迅速下降，产品退出市场。企业掌握了产品的市场寿命周期及其特点，就很容易在不同阶段采取扩大或是缩小生产的措施，避免生产上的盲目性。还要注意产品市场寿命周期的这四个阶段是对一定市场而言的，如城市市场和农村市场，对城市市场可能是成熟期，而对农村市场可能是成长期，这也影响企业的生产经营。所以注意开发不同地域的市场对于克服市场相对狭小的矛盾很重要。开发新产品要求企业有创新功能，在市场竞争日益激烈的今天，创新是企业生存发展的必由之路。抱住已被市场淘汰或已饱和的产品不放，只能失去市场。只有创造出不断满足消费者需要的新产品，才能保住并扩大市场。针对上述两种情况，国家应对主要消费品的产品市场寿命周期进行调研并公布信息，从宏观上对企业进行引导，缓解生产发展与市场相对狭小之间的矛盾，防止危机的发生。

第三，加强对大型商业企业和国有银行的适度监管。大型商业企业和生产企业与公众购买力有紧密的联系。一定时期公众的购买力是一定的或者说是有限的。近几年全国各大城市大商厦可说是星罗棋布，呈现出商业一片繁荣，但由于受公众购买力的影响，商业经济效益都连年下滑，大商厦因效益低下而破产的已并非个别。生产企业在市场规模的作用下按照自身的规律不断发展和膨胀，大商厦的大批兴建“繁荣”，又为企业的发展起到了推动作用。在这种情况下，我们便出现了产品过剩的买方市场，企业生产经营困难。而在企业、商业膨胀发展中银行信用又起了推波助澜的作用，为此国家必须加强货币金融手段对经济的宏观调控力度，控制信贷总规模。把“信用”这个被看作生产过剩和商业投机的主要杠杆，变成实现经济持续、快速、协调发展的主要杠杆。使生产繁荣、商业繁荣、银行信用繁荣相协调。对金融机构来说要提高自我控制风险的能力，坚决执行《金融违法行为处罚办法》，提高从业人员的业务和道德素质。同时，要加强对非银行金融机构的监管，加强证券市场的监管等。这方面是有前车之鉴的，我们必须高度警惕。如本世纪20年代垄断资本的发展，使工业一片繁荣，也导致了经济发展之主要依靠的信用关系的持续膨胀。对巨额借贷资本的虚假需求，又促进了生产的恶性循环，掩盖了生产的“过剩”，当生产与消费的矛盾越来越尖锐时，终于爆发了经济危机。金融市场更以放大形式剧烈动荡，使经济危机进一步加剧。两者互相影响，互相作用，导致金本位制的崩溃。

第四，加强对主要消费品生产的监控管理。主要消费品生产所需的原料、设备等涉及许多的生产领域，其生产正常进行构成了其它生产部门生产正常运转的条件，一旦主要消费品生产过剩，销售不畅，就会压缩生产，甚至破产，那么相关原料、设备的生产、销售就会减少，甚至资金收不回来，从而导致生产的混乱和危机。既然我们是社会主义国家，那么我们的政府就应能有效地通过市场、计划、行政、法律等手段，对主要消费品的生产等施以必要的、有效的监控，这是牵一发而动全身之事，必须引起重视。

第五，固定资本生产过剩导致经济危机的问题，实际上就是如何正确处理积累基金内部生产性建设中新增固定资本和新增流动资本的关系问题。从资本主义市场经济发展史和我国的历史经验看，在安排生产性建设时，特别要注意新增固定资本和新增流动资本之间的合理比例，不能只注意固定资本的投资而忽视相应的新增流动资本的需要。否则，新增固定资本投产后，将由于缺乏应有的新增流动资本而无法正常扩大生产，造成固定资本生产过剩，生产力浪费，从而诱发经济危机。

经济危机理论范文篇4

关于这次金融危机产生的机理和原因,国内外学者仁者见仁、智者见智,形成了不同的观点和看法。笔者根据中国人民大学财政金融学院吴晓求教授关于“制度说”、“政策说”、“市场说”和“周期说”的提法,将学术界学者的观点归纳总结如下:

(1)制度说。“制度说”认为,高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。大卫•科茨认为,此次美国次贷危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为,解除管制是新自由主义的资本主义的一个重要特征,没有国家严密监管的金融市场是非常不稳定的。日本共产党中央前主席不破哲三谈到国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响时指出,国际金融危机的性质是金融危机与生产过剩的结合,其根源是新自由主义的泛滥。李鹏程指出,次贷危机的深层次意思就是过度宽松的经济政策,即新自由主义经济政策。此次金融危机就是由先前一阶段的次贷危机所引起的,而次贷危机产生的源头又于政府“放任经济、任其发展”的新自由经济政策密切相关。

(2)政策说。“政策说”认为,长期的低利率和宽松的货币政策是全球金融危机形成的政策基础。许小年指出,美联储所发行的货币超出实体经济的需要,金融机构的钱太多了,再加上对对冲基金监管不力,最终成为次贷危机的罪魁祸首。甄炳禧认为,美国次贷危机起源于近年来美国次贷市场的过分膨胀,是近些年来其国内积累的金融和经济风险不断释放的结果,也与金融创新、金融全球化及西方货币政策相关。美国的货币政策和与此相关的美国房地产行情的变化也是次贷危机发生的重要因素。孙音则指出,自2000年起美联储屡次降低利率来刺激经济鼓励消费,致使美国国内出现过低的储蓄率、长期的消费热潮、进口不断增加以及长期的经常性收支恶化,而美国之所以可以按照这种形势维持经济的繁荣,其最主要的原因是当前全球经济的严重失衡和不对等、不均衡、不稳定的国际货币体系,尤其是以美元本位制为特征的国际货币体系,存在着内在的重大缺陷。

(3)市场说。“市场说”从更微观的角度分析金融危机产生的原因,他们认为,金融的过度创新和监管的相对滞后,金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势,导致了金融市场过度的流动性,加剧了金融体系的不稳定程度,是这次金融危机产生的直接原因。王胜国指出,美国政府为刺激经济复苏的宽松的货币政策促使了次级抵押贷款的迅速增长和美国居民的过渡消费,造成了资产价格泡沫;监管制度的漏洞和监管手段的不足使金融体系的风险逐步积累,是导致此次危机的主要原因;华尔街的经济精英们违背信用原则,漠视风险控制,缺乏制衡机制,在追求利润最大化的迷狂中陶醉,将社会责任抛诸脑后;美联储为抑制经济过热和稳定通货膨胀预期大幅度地提高利率的货币政策,直接促使这次次级抵押贷款偿付危机的爆发。而究其根源在于金融创新中对于信用风险的控制不当。

(4)周期说。“周期说”认为,这次金融危机是全球经济长周期的一种反映,是20世纪30年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映。它是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济之间严重的结构性失衡的一次重大调整,以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以存在的实体经济相匹配。在上述四种说法里,吴晓求教授比较倾向的就是“周期说”。并且他认为,“百年一遇”的全球性金融危机只会发源于美国、发端于华尔街。因为,在那里,实体经济与虚拟经济(现代金融),无论在规模上,还是在结构上都已严重失衡,华尔街的极端利己主义行为把这种失衡推向了极端,从而使金融危机一触即发。全国人大常委会副委员长、民建中央主席成思危认为,美国金融危机并不单纯是监管不力,如果从马克思对资本主义社会的深刻分析来看,实际上是虚拟资本过度膨胀的结果。

除了这几种主要的原因分析之外,还有的学者提出过度消费说,委托链过长说、流动性过剩说等不同的理论。2基于马克思经济危机理论的成因再探讨

上述关于金融危机产生原因的分析,分别从不同的视角阐释了危机的成因。各位学者虽然都提出了自己的独特看法,每种分析也都具有一定的解释力,但是都只是分析了金融危机的表面原因或者具体原因,并没有揭示出当前金融危机的根本原因或者深层次原因。因此,我们要从马克思经济危机理论的视角透析当前金融危机的本质,揭示危机背后的深层次原因。

虽然马克思的经济危机理论没有在完整系统的专著里给我们呈现,但是马克思早在19世纪40年代就已经开始研究资本主义周期性的、普遍生产过剩的经济危机。而《资本论》的写作并问世,标志着马克思经济危机理论的完成。

马克思在《资本论》中写道:“资本的生产过剩,仅仅是指可以作为资本执行职能即可以用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料——劳动资料和生活资料——的生产过剩;而这个剥削程度下降到一定点以下,就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。”可见,马克思认为,经济危机的实质是资本生产相对过剩引起的危机。这里特别要强调的是“相对过剩”,它是针对“绝对过剩”而言的。马克思又指出:“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反,要使大量人口能够体面地、像人一样地生活,生活资料还是生产得太少了……但是,要使劳动资料和生活资料作为按一定的利润率剥削工人的手段起作用,劳动资料和生活资料就周期地生产得太多了……不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对抗性的形式上的财富,周期地生产得太多了。”可见,生产相对过剩的经济危机的社会基础和根本原因是资本主义制度的基本矛盾,即不断扩大的社会生产能力与相对有限的社会需求之间的矛盾。

资本主义当代危机的产生流程是:资本制度的内在矛盾——两极分化——有效需求不足——生产相对过剩——透支消费——违约率上升——经济危机——淘汰过剩生产能力——回到起点。通过增加透支消费、违约率上升两个环节,一方面延迟了危机;另一方面生产过剩不再直接表现为有效需求不足,而是表现为有效需求旺盛,甚至表现为有效需求“过度”(透支消费)。可见,其实质仍然是马克思早已指出的“生产相对过剩的危机”。自从“9•11”事件后,美国经济持续高速增长,房地产市场繁荣,次贷机构为了获取利益,大量发放次级抵押贷款。当美联储为了避免通货膨胀而提高利率时,借款人无法正常还贷,导致了危机的发生。这种透支消费,正是由于消费者消费能力有限,而资本家要获取高利益,所以低估风险,盲目发放贷款,其根本目的就是为了缓解生产过剩。所以,透支消费,只不过是将危机从当时推迟到了未来。

可见,正是由于资本主义的基本矛盾,才导致了社会生产无政府状态的矛盾。这也就引发了生产无限扩大和消费能力落后的矛盾,出现了消费能力不足,导致生产过剩。由此引发了透支消费,出现了违约率上升,引起了美国次贷危机的爆发,波及到全球之后出现了当前的金融危机。按照马克思的逻辑,只有用社会主义取代资本主义实现生产关系的根本变革才能最终解决这个对抗性矛盾。这也就揭示了只要资本主义制度存在,经济危机仍将继续甚至更加频繁,资本主义也终将走向穷途末路。

马克思经济危机理论是一个科学的理论,它把握了资本主义的发展规律,从本质和根源上说明了资本主义经济危机发生的必然性。对今天而言,它仍然具有重要的价值。在全球金融危机的影响下,我国市场经济基本保持稳定发展,事实证明了坚持社会主义道路,坚持科学发展观是经得起考验的。

参考文献

[1]大卫•科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿,2008,(13).

[2]赵静.日共前主席不破哲三谈国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响[J].当代世界,2009,(5).

[3]李鹏程.新自由主义与经济危机[J].知识经济,2009,(9).

[4]许小年.次贷危机罪魁祸首是格林斯潘[DB/OL].

[5]甄炳禧.透视美国次贷危机及对我国的启示[J].经济与管理研究,2007,(11).

[6]孙音.美国金融危机爆发的深层原因探究[J].北方经济,2009,(5).

[7]王胜国.全球金融危机的缘由及其主要经济理论的反思[J].商场现代化,2009,(4).

[8]吴晓求.关于金融危机的十个问题[J].经济理论与经济管理,2009,(1).

[9]成思危.分析金融危机还是要回到马克思[J].中国改革,2009,(1).

[10]马克思•资本论:第三卷[M].北京:人民出版社,1975:285.

[11]马克思•资本论:第三卷[M].北京:人民出版社,1975:287.

经济危机理论范文篇5

关键词：国际金融危机；经济危机；比较

马克思主义金融危机理论是马克思主义经济学的重要组成部分。19世纪中后期，马克思和恩格斯针对资本主义全球扩展过程中日益严重的经济与金融危机进行了系统深入的分析，在劳动价值论和商品与货币关系理论的基础上形成了科学的金融危机理论，这些理论精华都表现在马克思主义经济学的巨著《资本论》中，在经历了一个半世纪之后，金融危机同样的出现，并有加剧的趋势。在这种情况下，研究马克思的《资本论》就显得十分必要了。本文从马克思经济危机理论出发，分析两次金融的成因，从中找出我国应对金融危机的办法。

一、金融危机概述

马克思认为，金融危机有广义和狭义之分，广义的金融危机是只伴随经济危机爆发而爆发的一般意义上的金融危机；狭义的金融危机则是指单纯的货币危机。在广义的金融危机当中，生产即是以商品为载体的剩余价值的生产，是攫取尽可能多的剩余劳动的生产，因此在资本主义生产的本质中就包含着不顾市场的限制而生产的趋向。这个本质就成为了资本主义生产现实运动的起点和驱动力，也是商品和货币走向绝对对立的基本线索；狭义上的金融危机是当社会的再生产过程尚未拉紧到极限、全面的生产过剩尚未发展到临界程度时所产生的金融危机。

马克思在当年总结出资本主义的基本矛盾就是生产资料私有制和生产的社会化之间的矛盾，这个矛盾就必然会造成经济危机并伴随着金融危机的爆发。马克思曾指出，在资本主义的制度体系下，经济危机和金融危机就不可能消灭，它是资本主义制度固有的矛盾。自资本主义制度确定以来几百年的历史中，世界上发生了很多次大大小小的危机，21世纪前后就发生了亚洲金融危机和目前持续全球的美国次贷危机。

二、亚洲金融危机和目前全球性金融危机的成因分析

按照马克思金融危机理论，亚洲金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现，既有国际经济市场化过程中打破了原有经济格局、尚未形成新的经济秩序必然引发的矛盾，也有发展中国家在实行对外开放、追求经济增长中缺乏对外开放条件下宏观调控经验而引发的矛盾。亚洲金融危机是发展中国家在竞争中失利的表现，进入九十年代以后，苏联、东欧和我国先后都实行了市场经济体制，世界经济一体化步伐加快。

反观由美国次贷危机所引发的全球性金融危机，它的诱因主要是以下几方面：

首先是委托链过长。金融创新并不能有效解决资本市场的道德风险问题，随着抵押债券层层证券化，必然使委托链条越来越长，这在一定程度上使道德风险问题更加严重，从而为次贷危机的爆发埋下了隐患。另一个主要原因就是过度消费。美国式的文化模式使其居民过度消费。美国只有依靠大量发行负债才能满足其消费欲望，从而造成美国债务存量持续增加，最终影响了国家信用，引发了经济波动。美国居民对住房的需求超过其收入水平，因此只有通过住房抵押贷款才能满足需求。随着时间的推进，其债务越积越多，无论政府执行何种政策，无节制的负债必然会导致金融危机的爆发。

三、对比两次金融危机的相似处

金融监管不健全是这两次危机产生的相似原因。金融资产质量差是亚洲金融危机的重要原因。政府对金融部门的监管水平直接关系到社会资金的分配总量和结构，关系到经济持续、稳定的发展。发生金融危机的亚洲国家在经济发展过程中对建立健全金融监管体系没有给予足够的重视，金融机构设立比较混乱，银行和非银行金融机构管理薄弱，经营水平不高。同时，这些国家的金融机构发放贷款对贷款风险分析重视不够，而只是较多地照顾各种关系，最终导致银行出现大量坏帐。

这次源于美国的次贷危机也是由于本国金融监管不力造成的。随着金融创新工具的不断涌现，银行、证券、保险、信托等行业的界限越来越模糊，使已有的分业监管模式失去了效力，这必然增加了整个金融业的系统性风险。因而政府的不力监管就成了危机爆发的主导因素。从一定程度上，我们可以认为金融危机真正的根源在于美国监管机构失职、在于美国监管体制存在重大漏洞，在于对投资银行的监管不到位、对次级贷款等金融衍生品的监管也不够重视。美国的监管标准不仅单一，而且明显滞后。

从对比中我们可以发现，市场经济绝不是自发的自由经济，绝不能放松对经济的宏观管理，尤其在国际经济一体化的现代经济中国际间竞争十分激烈，政府若放松对本国经济的组织和管理，或宏观经济政策失误就可能在竞争中失利，就可能发生危机。四、世界金融危机背景下我国应采取的对策和对我国化解金融风险的建议

经济危机理论范文篇6

关键词：国际金融危机；经济危机；比较

马克思主义金融危机理论是马克思主义经济学的重要组成部分。19世纪中后期，马克思和恩格斯针对资本主义全球扩展过程中日益严重的经济与金融危机进行了系统深入的分析，在劳动价值论和商品与货币关系理论的基础上形成了科学的金融危机理论，这些理论精华都表现在马克思主义经济学的巨著《资本论》中，在经历了一个半世纪之后，金融危机同样的出现，并有加剧的趋势。在这种情况下，研究马克思的《资本论》就显得十分必要了。本文从马克思经济危机理论出发，分析两次金融的成因，从中找出我国应对金融危机的办法。

一、金融危机概述

马克思认为，金融危机有广义和狭义之分，广义的金融危机是只伴随经济危机爆发而爆发的一般意义上的金融危机；狭义的金融危机则是指单纯的货币危机。在广义的金融危机当中，生产即是以商品为载体的剩余价值的生产，是攫取尽可能多的剩余劳动的生产，因此在资本主义生产的本质中就包含着不顾市场的限制而生产的趋向。这个本质就成为了资本主义生产现实运动的起点和驱动力，也是商品和货币走向绝对对立的基本线索；狭义上的金融危机是当社会的再生产过程尚未拉紧到极限、全面的生产过剩尚未发展到临界程度时所产生的金融危机。

马克思在当年总结出资本主义的基本矛盾就是生产资料私有制和生产的社会化之间的矛盾，这个矛盾就必然会造成经济危机并伴随着金融危机的爆发。马克思曾指出，在资本主义的制度体系下，经济危机和金融危机就不可能消灭，它是资本主义制度固有的矛盾。自资本主义制度确定以来几百年的历史中，世界上发生了很多次大大小小的危机，21世纪前后就发生了亚洲金融危机和目前持续全球的美国次贷危机。

二、亚洲金融危机和目前全球性金融危机的成因分析

按照马克思金融危机理论，亚洲金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现，既有国际经济市场化过程中打破了原有经济格局、尚未形成新的经济秩序必然引发的矛盾，也有发展中国家在实行对外开放、追求经济增长中缺乏对外开放条件下宏观调控经验而引发的矛盾。亚洲金融危机是发展中国家在竞争中失利的表现，进入九十年代以后，苏联、东欧和我国先后都实行了市场经济体制，世界经济一体化步伐加快。

反观由美国次贷危机所引发的全球性金融危机，它的诱因主要是以下几方面：

首先是委托链过长。金融创新并不能有效解决资本市场的道德风险问题，随着抵押债券层层证券化，必然使委托链条越来越长，这在一定程度上使道德风险问题更加严重，从而为次贷危机的爆发埋下了隐患。

另一个主要原因就是过度消费。美国式的文化模式使其居民过度消费。美国只有依靠大量发行负债才能满足其消费欲望，从而造成美国债务存量持续增加，最终影响了国家信用，引发了经济波动。美国居民对住房的需求超过其收入水平，因此只有通过住房抵押贷款才能满足需求。随着时间的推进，其债务越积越多，无论政府执行何种政策，无节制的负债必然会导致金融危机的爆发。

三、对比两次金融危机的相似处

金融监管不健全是这两次危机产生的相似原因。金融资产质量差是亚洲金融危机的重要原因。政府对金融部门的监管水平直接关系到社会资金的分配总量和结构，关系到经济持续、稳定的发展。发生金融危机的亚洲国家在经济发展过程中对建立健全金融监管体系没有给予足够的重视，金融机构设立比较混乱，银行和非银行金融机构管理薄弱，经营水平不高。同时，这些国家的金融机构发放贷款对贷款风险分析重视不够，而只是较多地照顾各种关系，最终导致银行出现大量坏帐。

这次源于美国的次贷危机也是由于本国金融监管不力造成的。随着金融创新工具的不断涌现，银行、证券、保险、信托等行业的界限越来越模糊，使已有的分业监管模式失去了效力，这必然增加了整个金融业的系统性风险。因而政府的不力监管就成了危机爆发的主导因素。从一定程度上，我们可以认为金融危机真正的根源在于美国监管机构失职、在于美国监管体制存在重大漏洞，在于对投资银行的监管不到位、对次级贷款等金融衍生品的监管也不够重视。美国的监管标准不仅单一，而且明显滞后。

从对比中我们可以发现，市场经济绝不是自发的自由经济，绝不能放松对经济的宏观管理，尤其在国际经济一体化的现代经济中国际间竞争十分激烈，政府若放松对本国经济的组织和管理，或宏观经济政策失误就可能在竞争中失利，就可能发生危机。公务员之家

四、世界金融危机背景下我国应采取的对策和对我国化解金融风险的建议

经济危机理论范文篇7

关键词：国际金融危机；经济危机；比较

马克思主义金融危机理论是马克思主义经济学的重要组成部分。19世纪中后期，马克思和恩格斯针对资本主义全球扩展过程中日益严重的经济与金融危机进行了系统深入的分析，在劳动价值论和商品与货币关系理论的基础上形成了科学的金融危机理论，这些理论精华都表现在马克思主义经济学的巨著《资本论》中，在经历了一个半世纪之后，金融危机同样的出现，并有加剧的趋势。在这种情况下，研究马克思的《资本论》就显得十分必要了。本文从马克思经济危机理论出发，分析两次金融的成因，从中找出我国应对金融危机的办法。

一、金融危机概述

马克思认为，金融危机有广义和狭义之分，广义的金融危机是只伴随经济危机爆发而爆发的一般意义上的金融危机；狭义的金融危机则是指单纯的货币危机。在广义的金融危机当中，生产即是以商品为载体的剩余价值的生产，是攫取尽可能多的剩余劳动的生产，因此在资本主义生产的本质中就包含着不顾市场的限制而生产的趋向。这个本质就成为了资本主义生产现实运动的起点和驱动力，也是商品和货币走向绝对对立的基本线索；狭义上的金融危机是当社会的再生产过程尚未拉紧到极限、全面的生产过剩尚未发展到临界程度时所产生的金融危机。

马克思在当年总结出资本主义的基本矛盾就是生产资料私有制和生产的社会化之间的矛盾，这个矛盾就必然会造成经济危机并伴随着金融危机的爆发。马克思曾指出，在资本主义的制度体系下，经济危机和金融危机就不可能消灭，它是资本主义制度固有的矛盾。自资本主义制度确定以来几百年的历史中，世界上发生了很多次大大小小的危机，21世纪前后就发生了亚洲金融危机和目前持续全球的美国次贷危机。

二、亚洲金融危机和目前全球性金融危机的成因分析

按照马克思金融危机理论，亚洲金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现，既有国际经济市场化过程中打破了原有经济格局、尚未形成新的经济秩序必然引发的矛盾，也有发展中国家在实行对外开放、追求经济增长中缺乏对外开放条件下宏观调控经验而引发的矛盾。亚洲金融危机是发展中国家在竞争中失利的表现，进入九十年代以后，苏联、东欧和我国先后都实行了市场经济体制，世界经济一体化步伐加快。

反观由美国次贷危机所引发的全球性金融危机，它的诱因主要是以下几方面：

首先是委托链过长。金融创新并不能有效解决资本市场的道德风险问题，随着抵押债券层层证券化，必然使委托链条越来越长，这在一定程度上使道德风险问题更加严重，从而为次贷危机的爆发埋下了隐患。

另一个主要原因就是过度消费。美国式的文化模式使其居民过度消费。美国只有依靠大量发行负债才能满足其消费欲望，从而造成美国债务存量持续增加，最终影响了国家信用，引发了经济波动。美国居民对住房的需求超过其收入水平，因此只有通过住房抵押贷款才能满足需求。随着时间的推进，其债务越积越多，无论政府执行何种政策，无节制的负债必然会导致金融危机的爆发。

三、对比两次金融危机的相似处

金融监管不健全是这两次危机产生的相似原因。金融资产质量差是亚洲金融危机的重要原因。政府对金融部门的监管水平直接关系到社会资金的分配总量和结构，关系到经济持续、稳定的发展。发生金融危机的亚洲国家在经济发展过程中对建立健全金融监管体系没有给予足够的重视，金融机构设立比较混乱，银行和非银行金融机构管理薄弱，经营水平不高。同时，这些国家的金融机构发放贷款对贷款风险分析重视不够，而只是较多地照顾各种关系，最终导致银行出现大量坏帐。

这次源于美国的次贷危机也是由于本国金融监管不力造成的。随着金融创新工具的不断涌现，银行、证券、保险、信托等行业的界限越来越模糊，使已有的分业监管模式失去了效力，这必然增加了整个金融业的系统性风险。因而政府的不力监管就成了危机爆发的主导因素。从一定程度上，我们可以认为金融危机真正的根源在于美国监管机构失职、在于美国监管体制存在重大漏洞，在于对投资银行的监管不到位、对次级贷款等金融衍生品的监管也不够重视。美国的监管标准不仅单一，而且明显滞后。

从对比中我们可以发现，市场经济绝不是自发的自由经济，绝不能放松对经济的宏观管理，尤其在国际经济一体化的现代经济中国际间竞争十分激烈，政府若放松对本国经济的组织和管理，或宏观经济政策失误就可能在竞争中失利，就可能发生危机。四、世界金融危机背景下我国应采取的对策和对我国化解金融风险的建议：公务员之家

经济危机理论范文篇8

随着经济的全球化以及我国逐步开放金融业，我国的金融体系越来越成为世界金融体系不可分割的一部分。然而20世纪以来频繁发生的金融危机却明白无误地昭示着金融危机的危害性。尤其是对于我们这样一个大国而言，金融危机在某种意义上可能就是一个灾难性的结果。虽然我国迄今还未曾在发生金融危机，但是这并不意味着我国的经济结构和金融体系有多么健全，而更多地可归结为我国先前所处的封闭状态。事实上，国外近年来关于中国爆发金融危机的论调几乎就不曾停止过。比如尼古拉斯?拉迪就认为，中国的金融危机早已成熟，唯一缺乏的是引发危机全面爆发的导火索（吴传俯，2003）。更有《远东经济评论》2002年发表文章认为“中国金融系统在走向毁灭”。虽然这些观点各有其出发点，但是中国经济体系内部存在着许多诱发金融危机的因素却是不争的事实。因此，在金融开放已成为趋势的当前，从其他国家发生的金融危机中汲取经验，防范金融危机并且增强自身抵御金融危机的能力就更显得迫切而重要。

一、理论综述

关于金融危机，比较权威的定义是由戈德斯密斯（1982）给出的，是全部或大部分金融指标——短期利率、资产（资产、证券、房地产、土地）价格、商业破产数和金融机构倒闭数——的急剧、短暂和超周期的恶化。其特征是基于预期资产价格下降而大量抛出不动产或长期金融资产，换成货币。金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。而近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。

（一）马克思的金融危机理论

马克思关于金融危机的理论是在批判李嘉图的“比例”理论、萨伊的“市场均衡法则”的基础上建立的。马克思指出，货币的出现使商品的买卖在时间上和空间上出现分离的可能性，结果导致货币与商品的转化过程出现不确定性，而货币作为支付手段的职能在客观上又会产生债务支付危机的可能性；因此，导致金融危机和经济危机的可能性的关键在于商品和货币各自不同的独立运动价值特性。而只要商品、货币存在，经济危机就不可避免，并且会首先表现为金融危机。

马克思进一步指出，“一旦劳动的社会性质表现为商品的货币存在，从而表现为一个处于现实生产之外的东西，独立的货币危机或作为现实危机尖锐化的货币危机，就是不可避免的。”可见，马克思是将货币金融危机分为两种类型：伴随经济危机发生的货币金融危机和独立的货币金融危机。伴随经济危机的金融危机主要是以市场竞争、资本积累以及信用发展等因素为现实条件，而独立的货币金融危机则是金融系统内部紊乱的结果。同时马克思特别强调了银行信用在缓和和加剧金融危机中的作用。

总的来说，马克思认为金融危机是以生产过剩和金融过剩为条件，表现为企业和银行的流动性危机、债务支付危机，但是其本质上是货币危机。

（二）西方的金融危机理论

早期比较有影响的金融危机理论是由Fisher（1933）提出的债务－通货紧缩理论。Fisher认为，在经济扩张过程中，投资的增加主要是通过银行信贷来实现。这会引起货币增加，从而物价上涨；而物价上涨又有利于债务人，因此信贷会进一步扩大，直到“过度负债”状态，即流动资产不足以清偿到期的债务，结果引起连锁的债务－通货紧缩过程，而这个过程则往往是以广泛的破产而结束。在Fisher的理论基础上，Minsky（1963）提出“金融不稳定”理论，Tobin（1980）提出“银行体系关键”理论，Kindleberger（1978）提出“过度交易”理论，M.H.Wolfson（1996）年提出“资产价格下降”理论，各自从不同方面发展了Fisher的债务－通货紧缩理论。

70年代以后的金融危机爆发得越来越频繁，而且常常以独立于实际经济危机的形式而产生。在此基础上，金融危机理论也逐渐趋于成熟化。从70年代到90年代大致分为三个阶段。第一阶段的金融危机模型是由P.Krugman（1979）提出的，并由R.Flood和P.Garber加以完善和发展，认为宏观经济政策和汇率制度之间的不协调是导致金融危机的原因；第二阶段金融危机模型是由以M.Obstfeld（1994、1996）为代表，主要引入预期因素，对政府与私人之间进行动态博弈分析，强调金融危机由于预期因素存在的自促成性质以及经济基础变量对于发生金融危机的重要作用。1997年亚洲金融危机以后，金融危机理论发展至第三阶段。许多学者跳出货币政策、汇率体制、财政政策、公共政策等传统的宏观经济分析范围，开始从金融中介、不对称信息方面分析金融危机。其中有代表性的如Krugman(1998)提出的道德风险模型，强调金融中介的道德风险在导致过度风险投资既而形成资产泡沫化中所起的核心作用；流动性危机模型（J.Sachs，1998），侧重于从金融体系自身的不稳定性来解释金融危机形成的机理；“孪生危机”(Kaminsky&Reinhart,1998)，从实证方面研究银行业危机与货币危机之间固有的联系。

二、金融危机的国际经验与教训

从历史上看，早期比较典型的金融危机有荷兰的“郁金香狂热”、英格兰的南海泡沫、法国的密西西比泡沫以及美国1929年的大萧条等等。由于篇幅所限，本文仅回顾20世纪90年代以来所发生的重大金融危机，并试图从中找出导致金融危机发生的共同因素，以为我国预防金融危机提供借鉴。

（一）90年代一共发生了五次大的金融危机，根据时间顺序如下：

1.1992－1993年的欧洲货币危机

90年代初，两德合并。为了发展东部地区经济，德国于1992年6月16日将其贴现率提高至8.75％。结果马克汇率开始上升，从而引发欧洲汇率机制长达1年的动荡。金融风波接连爆发，英镑和意大利里拉被迫退出欧洲汇率机制。欧洲货币危机出现在欧洲经济货币一体化进程中。从表面上看，是由于德国单独提高贴现率所引起，但是其深层次原因是欧盟各成员国货币政策的不协调，从而从根本上违背了联合浮动汇率制的要求，而宏观经济政策的不协调又与欧盟内部各成员国经济发展的差异紧密相连。

2.1994－1995年的墨西哥金融危机。

1994年12月20日，墨西哥突然宣布比索对美元汇率的波动幅度将被扩大到15％，由于经济中的长期积累矛盾，此举触发市场信心危机，结果人们纷纷抛售比索，1995年初，比索贬值30％。随后股市也应声下跌。比索大幅贬值又引起输入的通货膨胀，这样，为了稳定货币，墨西哥大幅提高利率，结果国内需求减少，企业大量倒闭，失业剧增。在国际援助和墨西哥政府的努力下，墨西哥的金融危机在1995年以后开始缓解。墨西哥金融危机的主要原因有三：第一、债务规模庞大，结构失调；第二、经常项目持续逆差，结果储备资产不足，清偿能力下降；第三、僵硬的汇率机制不能适应经济发展的需要。

3.1997－1998年的亚洲金融危机

亚洲金融危机是泰国货币急剧贬值在亚洲地区形成的多米诺骨牌效应。这次金融危机所波及的范围之广、持续时间之长、影响之大都为历史罕见，不仅造成了东南亚国家的汇市、股市动荡，大批金融机构倒闭，失业增加，经济衰退，而且还蔓延到世界其它地区，对全球经济都造成了严重的影响。亚洲金融危机涉及到许多不同的国家，各国爆发危机的原因也有所区别。然而亚洲金融危机的发生决不是偶然的，不同国家存在着许多共同的诱发金融危机产生的因素，如宏观经济失衡，金融体系脆弱，资本市场开放与监控，货币可兑换与金融市场发育不协调等问题。

参考文献：

[1]Demirg-Kunt,AsliandDetragiache,Enrica.“FinancialLiberalizationandFinancialFragility”,1998.

[2]贝内特?T?麦克勒姆，国际货币经济学[M]，中国金融出版社，2001年

[3]李建军、田光宁，九十年代三大国际金融危机比较研究[M]，中国经济出版社，1998年

[4]陈学彬，当代金融危机的形成、扩散与防范机制研究[M]，上海财经大学出版社，2001年

经济危机理论范文篇9

从金融市场挖掘次贷危机的原因，强调次贷危机中金融衍生品的滥用与金融市场操作混乱造成的影响。何帆、张明(2007)认为利率提高和房价下滑是次贷危机发生的导火索，从金融衍生品和金融市场操作视角出发，次贷危机的深层原因是:宽松的贷款标准和各种花样翻新的贷款品种的证券化以及人为高估的信用评级。

2金融监管不力

19世纪中后期，马克思对全球推广过程中日渐严重的金融危机和资本主义经济进行了较为深刻的剖析。在马克思危机理论中，马克思通过贴切实际的生产关系、交往关系以及他对整个资本主义生产方式的阐述紧密联系，从而得出货币和金融危机的理论。而且在马克思生活的年代，金融危机有规律地出现和爆发，使它的许多特点都表现出来，这些都在无形中为马克思提供了深入研究的条件。他在研究自己所处时代金融危机的同时，还顺势寻找金融危机产生的原因，对之前的金融危机展开阐述，阐明了能够造成金融危机的实际条件，及其本质、发生机制、与生产过剩危机的关系、在经济周期中的表现等，从而形成和建立了自己的金融危机思想。马克思主义建立的金融危机思想，其出发点就是货币理论。由于货币和商品产生对立，且一定要进行互换的情况在价值形式上表现得尤为突出，所以马克思表示这种情况下在资本运动的过程中出现货币金融危机和经济危机的概率会很大。第一，买卖商品时期相互分离就包含危机的可能性。商品在买卖过程中，被分成了卖和买两个阶段，这样无论是时间还是空间都处于分离环境下。在这样的环境下，商品和货币之间的转变就会存在很多不确定因素，进而导致兑现价值和生产商品时出现间断等危机，所谓危机就是让两种既相干又单独的个体被迫合并在一起。第二，商品买卖中货币与商品的时间分歧随着信用机构的不断改革发展而被逐步放大。纵然信用代表的是优良品质，但由于人与人之间的差距，虽然统一货币具备多次执行支付手段的职能并可以通过信用实现，但如果其中某一个企业在支付过程中出现了问题，那么很可能促使在很多点上终止了社会支付链条，并且涉及信用机构或其他企业，最终导致金融危机。产生金融危机的原因很多，但归根结底，资本主义的基本矛盾才是最深层次的原因。马克思认为,只要社会经济在发展,出现经济危机的现象就无法规避,由于构成人们经济、社会活动的就是货币和商品，且二者与我们的生活息息相关，所以表现尤为突出的就是金融危机。马克思曾在其金融危机理论里指出“:万一劳动的社会性质体现在商品的货币存在上,进而使其成为一个脱离实际生产的物品,那么不可回避的就要面对作为现实危机尖锐化的货币危机或者独立的货币危机[3]。”

生产的社会化与生产资料私有制之间的矛盾不仅组成了资本主义的根本矛盾，而且依然是资本主义经济危机产生的根源。生产范围的无限扩大与有支付能力的需求相对不足之间的矛盾是由资本的本性造成的，并导致了总供给大于总需求。这一矛盾积累到一定阶段就会爆发生产过剩的经济危机。通常情况下，生产过剩的危机和银行信用的危机往往成为经济危机的两种类型。马克思认为，资金链条的中断表示出现了货币危机，这是资本主义商品经济内在矛盾发展的必然趋势。由于债务不能变更为现实货币，货币也不能用商品转换，所以导致不能清偿到期债务以及引起商品贬值，信用货币亏损的状况最终导致工厂和银行的破产。马克思对金融危机特征论述的观点总结起来主要有以下两种。(1)突然性金融危机总是毫无征兆的出现，没有人会想到它会到来。马克思根据十九世纪发生的金融危机非常明确地说出“：所以,在崩溃之前,营业都是一如既往，没什么突发状况……在崩溃即将来临之际,营业都是像平时一样，甚至比平时的生意还要好。”[4](2)传递性在危机比较广泛的时候,所有国家的支付差额，特别是商业发达的国家,都存在逆差,这样的情况是按照支付的序列,在这些国家的不同时间段像排炮一样的发生；而且,不论在任何一个国家，拿英国做一个比喻，如果英国爆发危机，那么所有的国家都会出现一样的危机,这是马克思以前的观点。马克思对危机的根本原因作出解释“：所有危机的根源，都是群众不能进行更多的消费，因为他们没有足够的金钱，但资本主义生产却无视这一问题，盲目的进行大量生产，生产量应该是根据市场需求来制定的。”[6]经济危机出现的最大原因就是因为资本主义基本矛盾所产生的有效需求不够与生产量过多。然而，我们也需要辩证地理解这一观点。对于局部意义上单纯因投机而产生的金融危机，马克思和恩格斯并不否认它们的存在，这些只能看做是“真正的危机”的一个环节。而并非是马克思所讲的“真正的危机”。

经济危机理论范文篇10

“生态学马克思主义”理论观点最早见之于20世纪40年代出版的霍克海默尔与阿多诺合著的《启蒙的辩证法》一书(1947年)。由启蒙精神所产生的认识论意味着我们是在对自然有支配权的范围内认识自然的，认识自然的目的就是为了控制自然，奴役自然。“由于自然被破坏了，每一种想要取消对自然奴役的企图都更加深人地陷入被奴役之中，由此产生了欧洲文明的过程。”

“生态学马克思主义”首次提出和使用这一概念的是加拿大学者本·阿格尔。阿格尔在《西方马克思主义概论》一书中，将"TheEcologicalMarxism"理解为“生态学马克思主义”。“生态学马克思主义”的典型代表人物主要有安德烈·高兹、詹姆斯·奥康纳、威廉·莱斯、本·阿格尔、约翰·贝拉米·福斯特、大卫·佩珀。他们认为，首先，生态问题已成为当代资本主义世界最为突出的问题，应强调生态环境在社会发展中的作用。生态危机已取代经济危机而成为资本主义的主要危机。其次，资本主义条件下的“异化消费”是人性的扭曲，是生态危机的根源，他们主张应予批判。再次，摆脱生态危机的根本出路是建立一种“稳态”的社会主义经济模式。最后，提出发达资本主义国家争取社会主义道路的设想。

20世纪90年代以前“生态学马克思主义”生态危机观主要表现在以下三个方面：马尔库塞对“科学技术的资本主义使用”的批判；威廉·莱斯重新定位自然与社会的关系；本·阿格尔的生态危机理论的建立。

(一)关于对生态危机原因的分析

本·阿格尔在《西方马克思主义概论》中提到，马克思主义关于工业资本主义生产领域的危机理论已失去效用，今天危机的趋势已转移到消费领域，即生态危机取代了经济危机，对西方马克思主义的阶级意识和危机理论给予高度重视，认为今天资本主义社会的主要危机就是生态危机。

詹姆斯·奥康纳在《自然的理由——生态学马克思主义》中提到，用自然改造文化观念，用自然和文化改造传统的生产力和生产关系理论。

威廉·莱斯在《自然的控制》中指出，资本主义倡导的生产和消费模式虽延缓了经济危机但却加剧了生态危机，他鲜明地提出“控制自然的观念”才是生态问题最深刻的根源。此外，莱斯还对“控制自然的观念”有着重要影响的培根的思想和马克思的自然观进行了分析。

大卫·佩珀在《生态社会主义——从深层生态学到社会主义》中指出，生态危机的原因不在于生产力和人的需求的增长，而在于资本主义获利本性，资本主义生产方式的内在矛盾是造成生态危机的根本原因。

贝拉米·福斯特在《马克思的生态学：唯物主义与自然》中认为，生态危机与技术的资本主义使用方式有关，技术的资本主义使用方式使得环境持续性地恶化。

(二)关于对资本主义的批判

詹姆斯·奥康纳在《自然的理由——生态学马克思主义研究》中深刻、尖锐地指出，资本主义社会除存在历史唯物主义所讲的生产力和生产关系的矛盾外，还存在资本主义生产力和生产关系与资本主义生产条件之间的矛盾，即资本主义的双重危机理论。两种矛盾相互作用，加深、加剧了资本主义制度框架内的经济危机和生态危机。

安德烈·高兹在《经济理性批判》中认为，资本主义的利润动机必然破坏生态环境、资本主义的危机本质上是生态危机。资本家不愿意在环境保护上投资，即便投资，脑子里想的也是赚钱。在《劳动分工的批判》一书中一针见血的指出：“资本主义的劳动分工是一切异化的根源”。

贝拉米·福斯特《马克思的生态学：唯物主义与自然》指出，以经济增长为目的的当代资本主义是不可能克服日趋严重的生态危机的。福斯特指出，部分厂主在环境保护上或许作过一些努力，但这种努力是为了获取更大的利润。二、国内文献研究现状

王雨辰、郭剑仁对以贝拉米·福斯特、詹姆斯·奥康纳为代表的北美生态学马克思主义进行了全面地考察，指出“贝拉米·福斯特理论的特点是力图通过对马克思理论文本的解读，挖掘其中的生态哲学思想，从而建构出他自己的生态唯物主义哲学和物质变换裂缝理论”。在此基础上，贝拉米·福斯特分析了资本主义制度同生态危机的关联，其理论侧重点是环境社会学研究。詹姆斯·奥康纳则是通过建构历史唯物主义的文化和自然纬度，揭示资本主义二重矛盾同生态危机的关系，提出生态社会主义构想，其理论侧重点在于生态政治学。

曾文婷在《“生态学马克思主义”研究》一书的第二章，从意识形态和资本主义制度的层面对“生态学马克思主义”的生态危机理论进行了深刻的剖析。她分析了科学技术的错误利用方式与生态危机的关系；生态危机不在科学本身，而是在于意识形态，控制自然的观念才是生态危机的最深刻的根源；生态危机不是一个纯粹自然的和科学的问题，它实际上是资本主义的政治危机、经经济危机和人的本能结构危机的集中表现，其主要的根源在于资本主义制度。

郭剑仁在《生态地批判》第三章研究和探讨了北美生态学马克思主义者贝拉米·福斯特的生态危机思想。他指出，福斯特通过分析资本主义生态危机的不可改变性和资本主义发展的不可持续性，揭示了生态危机的根源、生态和资本主义的对立关系及解决生态危机的出路，即社会正义运动和环境运动的联合是解决之道。

葛恒云的《“生态学马克思主义”及其启示》认为，生态学马克思主义理论存在着一些问题，这些问题或在于其认识上的问题，或在于其理论自身的局限性。首先，作为理论核心的异化消费概念，是从异化劳动概念中派生出来的，没有以对人的物质需求的深入分析为理论前提，影响了对垄断资本主义生产方式变革分析的逻辑力量。其次，是对科学技术的片面评价。

曾文婷在《“生态学马克思主义”评析》一文中，对生态学马克思主义理论的评价总体偏重于其可借鉴性。她在文中指出，“生态学马克思主义”努力运用马克思主义的观点和方法，去分析当代生态环境及其危机问题，致力于生态理论与马克思主义的结合，丰富和发展了马克思主义的生态思想，为马克思主义在当代的发展与完善注入了新的元素。

刘光明的《生态社会主义产生的科学文化背景探源》认为，“生态学马克思主义”作为有影响的一种社会思潮是特定的科学研究发展和文化环境的产物。生命与环境科学的发展是它的自然科学前提：马克思主义关于自然——人——社会未来的论述和西方马克思主义对马克思主义进一步探索中的有关生态、环境问题的认识为它的产生和发展客观上起了指导、借鉴作用。

解宝军《对“控制自然”观念的重新理解》一文中论述了20世纪中期以来，由于科学技术在运用不当和失控状态下造成了一系列极其复杂的社会问题，引发了资本主义国家资源浪费严重，环境恶性污染，破坏生态平衡的生态危机。

陈红兵《奥康纳生态学马克思主义与生态文化建设》一文分析了奥康纳继承和发展了历史唯物主义方法论，立足于马克思主义生产劳动范畴，将生态问题作为时代主题，把自然生态因素与政治、经济、文化因素相联系研究生态危机的根源及其现实解决途径。

三、研究现状评析

总体而言，尽管国内外学术界对“生态学马克思主义”理论的研究已经取得了一定的成绩，但研究现状还有不尽人意之处，存在一定的缺陷。主要表现在：国外学者对“生态学马克思主义”的研究主要集中在对资本主义的批判和生态危机的产生根源上，并对这两个问题进行了深入的挖掘和发展，而对“生态学马克思主义”的绿色社会主义构想及其实现手段研究较少。国内学者的研究虽较系统和完善地评析了“生态学马克思主义”各学派的思想，但仅停留在介绍其思想的阶段，缺乏把“生态学马克思主义”与对中国社会主义现代化建设联系起来研究，提出具体的方案；缺乏从经济发展和生态文明建设的关系的角度出发把“生态学马克思主义”生态危机与中国的生态文明建设联系起来的可实施的措施。