重复范文10篇

重复范文篇1

关键词：重复保险；两重性；构成要件

1重复保险的基本概念

重复保险起源于海上保险。被人们誉为“英国保险法之父”的大法官曼斯菲尔德认为：重复保险是指如果“相同一个人由于他对相同的货物或船舶有两个保险，而对相同的损失就可以获得两笔赔偿而不可能是一笔赔偿，或者一笔两倍于损失的赔偿”的情况。随着经济的发展，重复保险已经超越了海上保险的界限。从总体上看，可以分为两种，一是广义说，是指投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险危险与两个以上的保险人分别订立保险合同的行为。二是狭义说，是指投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险危险与两个以上的保险人分别订立的，保险金额超过保险价值的数个保险合同的行为。二者的最主要的区别就是后者规定了保险金额的总额必须超过保险价值，前者没有这个限制。

目前各国的保险法立法多采用狭义的重复保险的定义，例如《法国保险合同法》第30条，《1906年英国海上保险法》第32条第一款等。意大利、我国的台湾地区等则采用广义的重复保险的概念。我国《保险法》第41条规定：“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向两个以上的保险人订立保险合同的保险。”我国《海商法》第225条规定：“被保险人对同一保险标的的就同一保险事故向几个保险人重复订立保险合同，而使该保险标的之保险金额的总和超过保险标的的价值的，除合同另有规定外，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求。”从我国的保险法和海商法对于重复保险的规定来看，保险法采用的是广义的重复保险的概念，而海商法采用的是狭义的重复保险的概念。

2重复保险的构成要件

依据我国《保险法》第41条以及《海商法》第225条的规定，重复保险最基本的构成要件为四方面，即同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故以及与数个保险人分别订立数份保险合同。

2.1同一保险标的

保险标的是保险合同的基本构成要素，重复保险合同要求保险标的必须是同一个，如果投保人就不同的保险标的与数个保险人订立数个保险合同，则是单一保险而不是重复保险。同一保险标的可分为两种：一种是指数个保险合同承保同一标的物，属当然复保险；第二种是指数个保险合同中，部分合同只承保其他保险合同所承保范围的一部分，但至少有一定范围是全部保险合同所共同承保者，亦可成立复保险。“前者如甲、乙两保险契约承保同一房屋之火险，成为同类型保单之复保险。后者如甲保险契约承保房屋、货物、汽车，乙保险契约承保房屋、货物，丙保险契约承保房屋，此三保险契约所承保之房屋火险，称为不同类型保单之复保险。”可见，重复保险保险标的同一并不是要求投保人所投保的所有保险合同所承保的保险标的都完全一致，只要各保险合同的的保险标的之间有重合，即存在相同的标的就可以，对其他不同的保险标的并不限制。

2.2同一保险利益

所谓保险利益是指投保人或被保险人对保险标的所具有的利害关系。只有数份保险合同中的保险利益相同才能构成重复保险。因为同一保险标的上会存在不同的保险利益，即保险利益的复合。对于同一标的下的不同保险利益的保险合同并不是重复保险合同。保险利益的复合与重复保险是不同的。另外，只要两份保险所承保的某一相应保险利益相同就可以构成同一保险利益，并非要求全部保险利益完全相同。

无论是广义的重复保险概念还是狭义的重复保险概念都肯定了同一保险利益这一重复保险的构成要件。

2.3同一被保险人

在保险合同实践中有很多情况是投保人与被保险人不是同一人。保险事故发生后，真正享有保险金请求权的人是作为保险合同真正的受益人的被保险人，而非投保人。由于重复保险设立的目的在于限制被保险人就同一标的向数保险人多重求偿而不当得利，同时损害填补原则要求损害与补偿是数量相当，保险合同最终获得赔偿的是被保险人，而非投保人，所以，必须要求被保险人同一，否则投保人可以利用不同被保险人而是其获得超额保险赔偿金。我国《保险法》和《海商法》均未明确指出重复保险投保人或被保险人应为同一人。但是笔者认为，在同一被保险人为构成要件的情况下，可以避免投保人同一或不同一的情形下被保险人的不当得利，而若仅以投保人同一为构成要件，不论被保险人同一或者不同一，保险人都可以对同一保险事故进行两次以上的赔偿，造成不当得利的机率远大于以同一被保险人为构成要件的情况。2.4同一保险期间

保险人所要承保的保险期间是不同的，即各份保险合同所要承担赔偿责任的期间是不同的。期间上的不同就使得被保险人不能在保险事故发生后同时获得两份以上的保险赔偿金。虽然，我国的《保险法》和《海商法》未明确对此构成要件作出规定，但该要件是被大家认同的。重复保险，必须是在同一保险期间内才是所谓的“重复”，被保险人才有可能基于此同一保险期间获得多份保险赔偿金。同一保险期间的“同一”，并不是指多份保险合同的保险期间完全重合，与同一保险利益一样，也只是要求有重叠的部分即可，并不需要完全相同。对于如何认定是否构成重复保险的同一保险期间？有的学者认为应以保险事故发生的时间为依据，也有学者认为应以保险合同订立的时间为依据。笔者认为，应该以保险事故的发生时间为准。因为，首先保险合同订立之时，保险事故并未发生，不会出现多重受偿的情况，其次，只有在保险事故发生后，保险合同得当事人才会去关心是否已经构成重复保险，怎样去界定同一保险期间这个问题。而且，保险合同都应在有效期间内，如果是无效的保险期间的话，也谈不上重复保险，被保险人就不可能因此而获得多重赔偿。所以，只有在有效的重叠期间内发生保险事故的情况下，才会构成重复保险。所以，应该以保险事故的发生时间为判断同一保险期间的标准。

2.5同一保险事故

如果投保人分别就不同的保险事故同保险人订立数份保险合同，这只是几份不同的没有关系的单一保险合同。当出现各自保险合同中约定的保险事故的时候，承保该保险事故的保险人负有保险赔偿责任，而承保其他保险事故的保险人不负有保险赔偿责任。在投保人投保不同的保险事故的情况下，很难发生被保险人因多重赔偿而不当得利。只有在同一保险事故的情况下，才可能发生几个保险人同时都负有保险赔偿责任。

有些学者认为规定了同一保险利益就无需在规定同一保险事故。不过，在很多情况下，同一保险利益会有不同的保险事故存在。例如：投保人就一批产品向两家保险人分别投保了产品质量保证保险和产品责任保险。虽然保险利益是同一的，但是却因保险事故的差别，并不构成重复保险。而且，这里的“同一”也与前面的同一保险利益、同一保险标的等一样，并不要求数份保险保险合同所承保的保险事故完全相同，只是至少有重叠的部分就可以了。随着经济的发展和经济生活方式的改变，保险业中综合险种广泛适用，不同保险单、部分险种保险范围之间部分重叠的想象会越来越多。所以，重复保险也会得到越来越广泛的应用。因此，数个保险合同中所承保的保险事故不必完全同一，只要某保险合同中所承保的保险事故可以被其他保险合同中所承保的保险事故的范围所涵盖，就其共同部分的保险事故，即可成立重复保险。

2.6须与两个以上的保险人分别订立两份以上的保险合同

对于该要件，我国立法和学界的态度比较统一，但是也有学者反对此构成要件。如果对于同一保险利益与同一保险人订立数份保险合同，即使保险期间相通、保险事故相通、被保险人相同，也可能不成立重复保险，仅是单保险形式的一种。我国禁止超额保险，在同一保险人的情况下，保险人会对投保人的保险行为尽到通知和审查义务。所以，单保险的超额保险的规定足以规范同一保险人重复保险可能产生的超额损失填补问题。但是我国《保险法》和《海商法》仅规定了重复保险的保险人需为复数，这一规定并不完善。在保险人为复数的情况下，并不能想当然的推理出多份保险合同，因为在数个保险人的情况下，也可能会产生一份保险合同，例如：由于风险系数大和保险标的的价值过高，投保人可能会跟两个以上的保险人订立一份保险合同。这种保险业务通常存在于航天、体育等比较高投入的行业。在这种情况下，投保人于两个以上的保险人订立一个保险合同，并非重复保险而是共同保险。所以，必须强调数份保险合同这个构成条件。只有与数个保险人签订数份具有重叠内容的保险合同的情况下，才构成重复保险，才有可能去规制多重受偿而使得被保险人不当得利，违反损失填补原则的行为。

以上是重复保险的六大构成要件。对于保险金额的总和是否可以超过保险标的价值是否也应该作为重复保险的构成要件的问题，笔者认为，对保险金额是否超过保险标的的价值是区分广义的重复保险概念和狭义的重复保险概念的主要依据。我国《保险法》采用的是广义的重复保险的定义，所以，在概念中并未对保险金额做出限制。所以，无需再强调保险金额的总和是否超过保险标的的价值这一构成要件。这只是个隐含的内容。如果成立重复保险，以上六个构成要件缺一不可，明确构成要件对于其法律适用有着非常重要的意义。在经济越来越发达的今天，人们的保险意识越来越强，只有加快重复保险法律制度的研究与完善，才能更加准确地适用重复保险制度，更好地保障公民人身财产权益。

参考文献

［1］许清宗.最高法院关于“复保险判决”二则之评释［J］.1984,(11).

重复范文篇2

从各国立法规定来看，重复保险的合同效力取决于投保人的投保意图和通知义务两个因素。

(一)投保意图

根据投保人投保意图的不同，重复保险有善意、恶意之分。在恶意重复保险中，由于投保人企图谋取不法利益，破坏了保险制度分散风险、填补损失的宗旨及功能，因此多数立法例规定恶意重复保险的各保险合同均为无效。典型如《德国保险契约法》第59条第3款规定：“要保人意图藉由复保险之订立而获取财产上之不法利益者，以该意图而订立之保险契约无效……”。

对于善意重复保险，立法例一般多在保险价值范围内肯认合同的效力，例如我国台湾地区保险法第38条规定，除另有约定外，各保险人就其所保金额比例承担保险责任；但赔偿总额不得超过保险标的之价值。

(二)通知义务不履行

重复保险中，投保人负有法定的通知义务。该义务的不履行不仅在有些立法例中被推定为恶意，而且会因此影响到保险合同的效力。例如我国台湾地区保险法第37条明文规定“投保人故意不履行通知义务的，保险契约无效”。有些立法例尽管没有出现合同无效的字眼，但以保险人不承担责任的措辞表达了同样的规范内容。例如《意大利民法典》第1910条第1、2款规定：“就同一个风险分别与数个保险人缔结契约的，被保险人应当将所有的保险通知每一个保险人。被保险人对发出通知有故意懈怠的，诸保险人不承担支付保险金的责任。”

我国《保险法》未对重复保险的合同效力专门规定，因此，在我国，对于恶意重复保险合同的效力，应依《民法通则》和《合同法》的相关规定加以判断。根据《民法》和《合同法》有关合同效力的基本原则，合法性是合同生效的要件之一。所谓合法性是针对合同的目的和内容而言。恶意重复保险合同内容虽不违法，但目的在于骗取超额赔款，具有非法性，因此，显然属于无效合同。

二、重复保险的外部效力

重复保险的外部效力，是指投保人(被保险人)与保险人之间有哪些权利义务，主要体现在投保人索赔方式与顺序、索赔金额的确定，超过应得部分保险金的返还等方面。

(一)索赔方式与顺序

归纳各国的规定，大致有三种主要做法：

一是优先赔偿主义。采用这种做法的国家(例如日本)将重复保险区分为同时重复保险与异时重复保险。对于同时重复保险，各保险人依其承保金额与保额总和之比承担赔偿责任，彼此不承担连带责任；对于异时重复保险，则按保险合同成立的顺序依次负担保险金，即由先订立保险合同的保险人负担保险金后，若仍不足以弥补损害金额，则依次由后订立保险合同的保险人负担。因在后保险人的责任因在先保险人的赔偿而减轻，故各保险人之间的责任分担有失公平。

二是比例分担主义。法国、意大利均采此模式。在此种模式下，不论重复保险的各保险合同是同时成立还是异时成立，各保险人仅按其承保金额与保额总和之比承担责任，彼此不连带。若部分保险人偿付能力不足或破产，由于保险人之间不负连带责任，则被保险人的利益无法周全；而且被保险人须分别向所有保险人请求给付，增加了被保险人的索赔成本。

三是连带赔偿主义。采用这种模式者(例如德国)，不论重复保险各合同成立之先后，均属有效，各保险人在其保额限度内承担连带责任。保险人给付保险金后，可对超出其应负担部分向其他保险人追偿。相比之下，连带赔偿主义符合优先保护被保险人(投保人)的立法趋势，又不存在优先赔偿主义及比例分担主义的弊端，可资借鉴。

根据我国《保险法》第41条，我国采取的是可以约定排除的比例分担主义，即保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任，合同另有约定除外。台湾地区保险法采取的也是这种模式(台湾地区保险法第38条)，可以约定排除的比例分担主义赋予了当事人约定赔偿方法的权利，缓和了(法定)比例分担主义的刚性。不过，鉴于保险合同的格式条款特征以及被保险人在缔约中所处的弱势地位，合同另有约定时，该约定内容对于被保险人是否较比例分担主义更有利，则很难保证。也可能保险人以约定方式有条件地排除了自己的赔偿责任，例如约定优先赔偿主义，在其他保险人赔偿完毕且赔付不足时，该保险人才承担赔偿责任。从这个角度来讲，可以约定排除的比例分担主义不具独立存在的意义，这也是笔者没有将其单独归纳为一种做法的原因所在。

(二)赔偿限额

重复保险中赔偿限额的确定有两种方法，一种是保险价值确定法，例如我国《保险法》第41条规定“赔偿金额的总和不得超过保险价值”，另一种是实际损失确定法，例如《海商法》第225条规定“赔偿金额总和不得超过保险标的的受损价值”。笔者认为，与保险价值确定法相比，以实际损失确定法确定重复保险的赔偿限额更为合理。保险价值确定法的弊端在于：重复保险中各保险合同若既有定值保险，又有不定值保险，或全部为不定值保险，则每份合同下保险价值不尽相同，究竟以哪一保险价值为准不好确定。另外，即使各保险合同中的保险价值相同，也不宜以保险价值作为赔偿限额，至少不能以保险价值作为赔偿限额的唯—尺度，还要考虑可保利益价值与实际损失金额。否则，在发生部分损失时，若以保险价值为限，有可能出现各家保险人赔付之和虽小于价值，但高于实际损失的情形，违背了被保险人不得因保险而获利的基本原则。

依实际损失确定法，被保险人从各保险人处所获保险金不得高于其实际损失。若实际所获保险金超出其实际损失，该如何处理?英国《1906年海上保险法》第32条给出了明确的处理方法。该条(2)(d)规定：“若被保险人得到的金额超过本法所允许的赔偿额，则此种超出金额即被视为由被保险人代各保险人托管，由保险人按他们之间的分摊权利摊回。”

三、重复保险的内部效力

研究重复保险的内部效力，旨在明确各保险人之间在赔付完毕后内部的权利义务，主要包括相互分摊保险责任的义务和追偿保险金的权利，核心在于分摊、，分摊是已赔付保险人的权利，也是其他未赔付保险人的义务。追偿与分摊是一个事物的两个方面，在分摊后，若已赔付保险人赔付金额超过其应当承担的赔偿责任的，必然会发生向其他保险人的追偿问题。英国《1906年海上保险法》第80条对分摊与追偿进行了准确的规定。第l款规定：“在被保险人因重复保险而造成超额保险之场合，各保险人相互之间有义务按其合同负责的数额比例分摊损失。”第2款规定：“任何保险人如已赔付了超过其应摊比例的损失，有权向其他保险人追偿超过部分，并有权像已支付超过其债务比例的保证人那样，取得同样的救济。”

若同一利益投保了多张保单，确定不同保险公司的责任程序涉及损失理赔中一些最重要、同时又是最复杂的问题。分摊原则所要解决的就是这些重要而复杂的问题。

分摊方法有以下几种：

第一种：比例分摊责任制，也称为最大责任法，是重复保险中最基本、最常用的分摊方法。具体设计上又可分为以下几种方法：

1.保额比例赔偿制。保险人仅就自己所应承担的比例负赔偿之责，被保险人最终能否获得全部赔偿与保险人无关。我国大陆与台湾地区保险法采取了这种方法。我国《保险法》第41条第2款规定：除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。

2.连带比例赔偿制。我国《海商法》第225条规定“除合同另有约定外，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求，被保险人获得的赔偿金额总和不得超过保险标的的受损价值。各保险人按照其承保的保险金额同保险金额总和的比例承担赔偿责任。任何一个保险人支付的赔偿金额超过其应当承担的赔偿责任的，有权向未按照其应当承担的赔偿责任支付赔偿金额的保险人追偿。”

3.连带赔偿责任制。例如瑞士保险法规定，凡为重复保险的保险人—律根据其保险金额占总保险金额比例承担保险责任，若有一个或部分承保人无力支付其应付赔偿份额，由其余保险人按比例分摊。

4.比例分摊兼优先赔偿责任制。依出单顺序将重复保险区分为同时重复保险与异时重复保险，对于同时重复保险，各保险人依其承保保额与保额总和之比承担赔偿责任，彼此不承担连带责任。对于异时重复保险，则按保险合同成立的顺序依次负担保险金。即由先订立保险合同的保险人负担保险金后，若仍不足以弥补损害额，则依次由后订立保险合同的保险人负担。

第二种：限额责任分摊制，也称独立责任法，是按各保险人在不重复保险情况下单独应负赔偿责任限额的比例分摊赔款的一种方法。限额责任分摊制主要适用于多张保单的承保风险和范围不完全相同的情形中。采用限额责任分摊制，每张保单均被视为独立存在，保险人对共同保险标的所负责任独：立于其他保单单独计算。这种分摊方式强调了保单承保条件存在差异的情形，从而使损失在保险人之间得以更加公平地分摊。

重复范文篇3

重复保险起源于海上保险。被人们誉为“英国保险法之父”的大法官曼斯菲尔德认为：重复保险是指如果“相同一个人由于他对相同的货物或船舶有两个保险，而对相同的损失就可以获得两笔赔偿而不可能是一笔赔偿，或者一笔两倍于损失的赔偿”的情况。随着经济的发展，重复保险已经超越了海上保险的界限。从总体上看，可以分为两种，一是广义说，是指投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险危险与两个以上的保险人分别订立保险合同的行为。二是狭义说，是指投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险危险与两个以上的保险人分别订立的，保险金额超过保险价值的数个保险合同的行为。二者的最主要的区别就是后者规定了保险金额的总额必须超过保险价值，前者没有这个限制。

目前各国的保险法立法多采用狭义的重复保险的定义，例如《法国保险合同法》第30条，《1906年英国海上保险法》第32条第一款等。意大利、我国的台湾地区等则采用广义的重复保险的概念。我国《保险法》第41条规定：“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向两个以上的保险人订立保险合同的保险。”我国《海商法》第225条规定：“被保险人对同一保险标的的就同一保险事故向几个保险人重复订立保险合同，而使该保险标的之保险金额的总和超过保险标的的价值的，除合同另有规定外，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求。”从我国的保险法和海商法对于重复保险的规定来看，保险法采用的是广义的重复保险的概念，而海商法采用的是狭义的重复保险的概念。

2重复保险的构成要件

依据我国《保险法》第41条以及《海商法》第225条的规定，重复保险最基本的构成要件为四方面，即同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故以及与数个保险人分别订立数份保险合同。

2.1同一保险标的

保险标的是保险合同的基本构成要素，重复保险合同要求保险标的必须是同一个，如果投保人就不同的保险标的与数个保险人订立数个保险合同，则是单一保险而不是重复保险。同一保险标的可分为两种：一种是指数个保险合同承保同一标的物，属当然复保险；第二种是指数个保险合同中，部分合同只承保其他保险合同所承保范围的一部分，但至少有一定范围是全部保险合同所共同承保者，亦可成立复保险。“前者如甲、乙两保险契约承保同一房屋之火险，成为同类型保单之复保险。后者如甲保险契约承保房屋、货物、汽车，乙保险契约承保房屋、货物，丙保险契约承保房屋，此三保险契约所承保之房屋火险，称为不同类型保单之复保险。”可见，重复保险保险标的同一并不是要求投保人所投保的所有保险合同所承保的保险标的都完全一致，只要各保险合同的的保险标的之间有重合，即存在相同的标的就可以，对其他不同的保险标的并不限制。

2.2同一保险利益

所谓保险利益是指投保人或被保险人对保险标的所具有的利害关系。只有数份保险合同中的保险利益相同才能构成重复保险。因为同一保险标的上会存在不同的保险利益，即保险利益的复合。对于同一标的下的不同保险利益的保险合同并不是重复保险合同。保险利益的复合与重复保险是不同的。另外，只要两份保险所承保的某一相应保险利益相同就可以构成同一保险利益，并非要求全部保险利益完全相同。

无论是广义的重复保险概念还是狭义的重复保险概念都肯定了同一保险利益这一重复保险的构成要件。

2.3同一被保险人

在保险合同实践中有很多情况是投保人与被保险人不是同一人。保险事故发生后，真正享有保险金请求权的人是作为保险合同真正的受益人的被保险人，而非投保人。由于重复保险设立的目的在于限制被保险人就同一标的向数保险人多重求偿而不当得利，同时损害填补原则要求损害与补偿是数量相当，保险合同最终获得赔偿的是被保险人，而非投保人，所以，必须要求被保险人同一，否则投保人可以利用不同被保险人而是其获得超额保险赔偿金。我国《保险法》和《海商法》均未明确指出重复保险投保人或被保险人应为同一人。但是笔者认为，在同一被保险人为构成要件的情况下，可以避免投保人同一或不同一的情形下被保险人的不当得利，而若仅以投保人同一为构成要件，不论被保险人同一或者不同一，保险人都可以对同一保险事故进行两次以上的赔偿，造成不当得利的机率远大于以同一被保险人为构成要件的情况。

2.4同一保险期间

保险人所要承保的保险期间是不同的，即各份保险合同所要承担赔偿责任的期间是不同的。期间上的不同就使得被保险人不能在保险事故发生后同时获得两份以上的保险赔偿金。虽然，我国的《保险法》和《海商法》未明确对此构成要件作出规定，但该要件是被大家认同的。重复保险，必须是在同一保险期间内才是所谓的“重复”，被保险人才有可能基于此同一保险期间获得多份保险赔偿金。同一保险期间的“同一”，并不是指多份保险合同的保险期间完全重合，与同一保险利益一样，也只是要求有重叠的部分即可，并不需要完全相同。对于如何认定是否构成重复保险的同一保险期间？有的学者认为应以保险事故发生的时间为依据，也有学者认为应以保险合同订立的时间为依据。笔者认为，应该以保险事故的发生时间为准。因为，首先保险合同订立之时，保险事故并未发生，不会出现多重受偿的情况，其次，只有在保险事故发生后，保险合同得当事人才会去关心是否已经构成重复保险，怎样去界定同一保险期间这个问题。而且，保险合同都应在有效期间内，如果是无效的保险期间的话，也谈不上重复保险，被保险人就不可能因此而获得多重赔偿。所以，只有在有效的重叠期间内发生保险事故的情况下，才会构成重复保险。所以，应该以保险事故的发生时间为判断同一保险期间的标准。

2.5同一保险事故

如果投保人分别就不同的保险事故同保险人订立数份保险合同，这只是几份不同的没有关系的单一保险合同。当出现各自保险合同中约定的保险事故的时候，承保该保险事故的保险人负有保险赔偿责任，而承保其他保险事故的保险人不负有保险赔偿责任。在投保人投保不同的保险事故的情况下，很难发生被保险人因多重赔偿而不当得利。只有在同一保险事故的情况下，才可能发生几个保险人同时都负有保险赔偿责任。

有些学者认为规定了同一保险利益就无需在规定同一保险事故。不过，在很多情况下，同一保险利益会有不同的保险事故存在。例如：投保人就一批产品向两家保险人分别投保了产品质量保证保险和产品责任保险。虽然保险利益是同一的，但是却因保险事故的差别，并不构成重复保险。而且，这里的“同一”也与前面的同一保险利益、同一保险标的等一样，并不要求数份保险保险合同所承保的保险事故完全相同，只是至少有重叠的部分就可以了。随着经济的发展和经济生活方式的改变，保险业中综合险种广泛适用，不同保险单、部分险种保险范围之间部分重叠的想象会越来越多。所以，重复保险也会得到越来越广泛的应用。因此，数个保险合同中所承保的保险事故不必完全同一，只要某保险合同中所承保的保险事故可以被其他保险合同中所承保的保险事故的范围所涵盖，就其共同部分的保险事故，即可成立重复保险。

2.6须与两个以上的保险人分别订立两份以上的保险合同

对于该要件，我国立法和学界的态度比较统一，但是也有学者反对此构成要件。如果对于同一保险利益与同一保险人订立数份保险合同，即使保险期间相通、保险事故相通、被保险人相同，也可能不成立重复保险，仅是单保险形式的一种。我国禁止超额保险，在同一保险人的情况下，保险人会对投保人的保险行为尽到通知和审查义务。所以，单保险的超额保险的规定足以规范同一保险人重复保险可能产生的超额损失填补问题。但是我国《保险法》和《海商法》仅规定了重复保险的保险人需为复数，这一规定并不完善。在保险人为复数的情况下，并不能想当然的推理出多份保险合同，因为在数个保险人的情况下，也可能会产生一份保险合同，例如：由于风险系数大和保险标的的价值过高，投保人可能会跟两个以上的保险人订立一份保险合同。这种保险业务通常存在于航天、体育等比较高投入的行业。在这种情况下，投保人于两个以上的保险人订立一个保险合同，并非重复保险而是共同保险。所以，必须强调数份保险合同这个构成条件。只有与数个保险人签订数份具有重叠内容的保险合同的情况下，才构成重复保险，才有可能去规制多重受偿而使得被保险人不当得利，违反损失填补原则的行为。

以上是重复保险的六大构成要件。对于保险金额的总和是否可以超过保险标的价值是否也应该作为重复保险的构成要件的问题，笔者认为，对保险金额是否超过保险标的的价值是区分广义的重复保险概念和狭义的重复保险概念的主要依据。我国《保险法》采用的是广义的重复保险的定义，所以，在概念中并未对保险金额做出限制。所以，无需再强调保险金额的总和是否超过保险标的的价值这一构成要件。这只是个隐含的内容。如果成立重复保险，以上六个构成要件缺一不可，明确构成要件对于其法律适用有着非常重要的意义。在经济越来越发达的今天，人们的保险意识越来越强，只有加快重复保险法律制度的研究与完善，才能更加准确地适用重复保险制度，更好地保障公民人身财产权益。

参考文献

［1］许清宗.最高法院关于“复保险判决”二则之评释［J］.1984,(11).

重复范文篇4

关于重复追诉问题,联合国《公民权利与政治权利国际公约》第14条第7款规定:“任何人依一国法律及刑事程序经终局判决判定有罪或无罪开释者,不得就同一罪名再予审判或科刑。”[1]该原则在两大法系中有不同的体现:大陆法系中体现为一事不再理与既判力理论;英美法系中则体现为免受双重危险原则。而我国的立法并没有明确规定一事不再理抑或免受双重危险原则,只是在个别条文上对相关内容有所体现,比如规定了两审终审制、承认判决的效力和终局性以及法院对缺乏罪证而又提不出补充证据的自诉案件的处理要求等。这些简单的法条无疑是难以起到禁止重复追诉的作用的。同时,由于我国刑事诉讼立法以及相关司法解释中存在的漏洞,使得司法实践中出现许多重复追诉现象,这种现象与我国刑事诉讼中的“有错必纠”指导原则有密切关系。在中国的诉讼法学界普遍认为“客观真实、不枉不纵有错必纠”应是我国刑事诉讼的基本“指导思想”,这些“导思想”也构成了我国一系列诉讼原则、制度和规则的理基石。以理想化的眼光来看,刑事诉讼应不让一个有罪人逃脱法网,也不令一个无罪之人受到追诉,这也是我国事诉讼指导思想中的“不漏不错”与“不枉不纵”观点的现。然而,事实证明,“要百分之百地做到不漏不错是不能的”,因而只能选择“尽量少错少漏,而且坚持有错必纠方针”。基于这样一种方针,种种重复追诉的现象便也就合理的了:人的认识是有限的,司法机关在刑事诉讼中同也会发生错误,依此,在错误不可避免地发生后,基于实求是的原则,通过各种手段及时有效地加以纠正便是惟的选择。本文从尽可能周延地保护追诉对象的合法权益的角—187—着重讨论如何更好地控制重复追诉的问题,力求涵盖我国在一审程序中、二审程序中以及审判监督程序中涉及到的各种各样的重复追诉问题。一、重复追诉在我国刑事诉讼中的体现“有错必纠”这一指导思想所带来的不仅是“审判监督程序”,而且还带来了一系列的“合法”的重复追诉。下文将就我国刑事诉讼中的重复追诉现象进行分类解析。侦查阶段及审查起诉阶段都存在重复追诉问题,但如果一味地以“禁绝”的方法处理这两个诉讼阶段的重复追诉也是不现实的,并将带来意想不到的麻烦,如破案率将大大降低、社会治安可能恶化等。事实上,因为有较完善的未决羁押制度,侦查阶段及审查起诉阶段的重复追诉现象在国外也是被有限制地允许的。故而,笔者认为侦查阶段以及审查起诉阶段的重复追诉现象可以通过完善未决羁押制度加以规制[2],本文在此不赘。(一)一审程序中的重复追诉一审程序中有三种典型重复追诉情形:1.在法院作出无罪判决后检控方重新起诉我国《刑事诉讼法》第162条第3款规定:“证据不足,不能认定行为人有罪的应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这标志着“疑罪从无”在我国《刑事诉讼法》中得到确认。但是,如若法院以证据不足为由判决无罪以后,侦查机关又搜集到新的足以证明被告人有罪的证据,检察机关事实上可以另行起诉。很明显,这种重复追诉事实上是从审判阶段退回审查起诉阶段再退回侦查阶段,甚至退出侦查阶段,然后再次进入追诉程序。2.检控方撤诉后的重新起诉根据现行《刑事诉讼法》及相关司法解释规定,在法院判决宣告前,检察机关要求撤回起诉的,法院应当审查其撤回起诉的理由,并做出是否准许的裁定。另一方面,公诉人发现案件需要补充侦查,提出延期审理建议的,合议庭应当同意,并给予两次申请延期审理的机会。如果检察机关即使补充侦查,也无法向人民法院提供确实、充分的证据,那么检察机关可以撤回起诉。但是,撤回起诉并不意味着检察机关不能就同一被告人的同一行为重新提起公诉,而仅仅意味着原来的指控罪名无法取得法庭的认可。检察机关在撤回起诉后,又发现了新的足以证明被告人有罪证据的,仍可以重新起诉。3.法院对起诉罪名的变更根据最高人民法院的司法解释,法院对于“起诉指控的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的”,应当按照自己认定的罪名,做出有罪判决。从实际效果上来看,法院在开庭审理之后,认定检察机关指控的罪名不成立,而直接以其他罪名做出有罪判决,这实际上是法院代替检察机关对同一被告人的同一行为实施重复追诉。理由如下:对于检察机关起诉的罪名,法院在开庭审理后,认定其并不成立,本应在给予被告人、辩护人以防御准备的前提下,建议检察机关及时变更其起诉的罪名,而后案件便重新进入庭审程序。但在司法实践中,法院往往自行变更起诉罪名,以另一罪名判决被告人有罪。从被告人的角度来看,被告人在经受检察机关的一次追诉后,又在没有获得防御机会、未曾经过法庭调查和辩论的情况下,直接受到了法院的追诉并以该罪名被判有罪。这一追诉相较于前一次追诉而言有其自身的特点:法院这次实际上是将一个未经起诉,也未经被告人辩护和法庭质证的新罪名,强加在了被告人身上,从而事实上向被告人发动了场新的追诉,并事实上剥夺了犯罪嫌疑人、被告人的护权。(二)二审程序中的重复追诉二审程序在我国具有明显的事实复审的特点,我国第二审程序涉及重复追诉问题的环节主要有四个:1.检控方对无罪判决的抗诉与大陆法系其他国家一样,中国的法律规定检察机有权对未生效的一审判决提出重新审判的要求,其中也括对一审法院所作的无罪判决提出复审的要求。其背后指导思想依然是诸如实事求是、实体真实、有错必纠之类正当化理由,但其结果却是直接导致被告人因同一行为受到多次重复追诉,从而身处一种不确定的危机之中。且我国《刑事诉讼法》对检察机关的抗诉并没有施加理由的限制,而只是笼统地有诸如“认定事实和适用法律确有误”等说法。这也使得检察机关提起抗诉的理由十分宽泛2.“全面审查”背后的重复追诉问题二审全面审查原则不仅违背了不告不理的诉讼法理而且全面审查意味着第二审法院不对上诉、抗诉的理由出任何明确的限制,可以对一审法院已经查明、控辩双方持异议的判决部分重新发起审判。这无疑会使被告人遭重复追诉的危险。在由检察院抗诉引起二审案件中,被所受到的“重复追诉”是由检察机关针对其提出异议的部发动后,法院针对那些检察机关未曾提出异议的部分继发动的。故而,事实上被告人的同一行为在受到检察机提起公诉和法院的一审之后,还要继续承受第二审法院对上诉、抗诉范围之外的全面审查的继续追诉。3.新罪名的继续创制第二审法院经过重新审判,对原判认定事实清楚,证充分,只是认定的罪名不当的,在不加重原判刑罚的情下,可以改变罪名。与一审法院自行变更罪名的行为一样这种行为既违背了“不告不理”原则,也导致被告人因同行为受到二审法院的主动审查,也就是一种双重的法律诉,被告人也将因此而不得不处于持续的危机之中。4.以事实不清为根据的发回重审根据现行法律规定,二审法院只要发现原审判决“事不清”、“证据不足”的,便可反复多次将案件发回原审法进行审判,而这种发回重审在法律上缺少次数上的限制同样,原一审法院经过重新审判后,还可以根据同样的证和事实,反复多次对被告人做出有罪判决;原提起公诉的察机关可依据大体相同的证据和事实,对被告人反复地新提起公诉。二审法院面对“事实不清”、“证据不足”的一审判决,来依照无罪推定、疑罪从无的基本精神就应作出终局裁判但二审法院却将案件发回原审法院重新审判,使得被告重新受到一审法院的审判,并且重新受到检察机关的追诉此举背离“无罪推定”原则;导致审判机关诉讼职能的混淆导致公共权力的重复追诉;引发审判阶段的超期羁押。(三)隐藏于“审判监督程序”中的重复追诉无论是法院自行提起的再审,抑或是检察机关以抗的形式引发的再审,法律上都没有明确的理由限制,而只粗略的规定:“在认定事实上或者在适用法律上确有错误这就为再审的启动带来了极大的任意性与随机性。另外再审程序的启动并没有区分为对被告人有益还是无益。句话说,以变无罪判决为有罪判决、变罪轻判决为罪重判为目的的审判,法院和检察院皆可主动发起。法院和(或)检察机关以“审判监督程序”发动不利于被告人的再审,客观上使得被告人受到了刑事重复追诉,何况这种追诉已不是双重的,而是来自法院和检察机关的多重危险。相较于前面的类型,这种重复追诉的危害要大许多,因为这种审判监督程序所针对的不是那些未生效、未确定的判决,而是业已发生法律效力的确定判决。为了贯彻“有错必纠”原则,也为了纠正原审判决在事实认定或者法律适用上的“错误”,我们牺牲了法院判决的稳定性与终局性。二、重复追诉程序的利弊分析(一)重复追诉程序设置的益处重复追诉的优点无疑是明显的:保障国家刑罚权的行使,以探求“客观事实”,真正实现“实事求是,有错必纠”。首先,重复追诉有利于追求客观真实。我国的刑事诉讼理论认为:生效判决的稳定性应当建立在认定事实和适用法律正确性和客观真实性的基础上。面对错判,自然也没有理由去维护其稳定性和虚假的权威性,而应当按照“实事求是,有错必纠”的要求重新进行追诉以维护国家的刑罚权。其次,有利于实现上级司法机关对下级人民法院审判工作的监督,以提高审判质量。有些案件案情复杂也往往导致事实真相一时难以明了,而重新提起追诉也正解决了这一问题。下级法院通过接受抗诉和重新审判案件,重新追诉,以纠正错误,真正实现“实事求是,有错必纠”。最后,重新追诉有利于保障被害人的利益。(二)重复追诉程序的弊端1.重复追诉背离了无罪推定原则众所周知,“无罪推定”原则是贯穿整个现代刑事诉讼程序的基石性原则。按照“无罪推定”原则的要求,证明被告人有罪的责任应由控诉机关承担,当控诉机关所提供的“有罪”事实和证据没有达到法定证明标准时,裁判者应做出对被告有利的无罪判决,此即为“疑罪从无”。《刑事诉讼法》第189条第3项却规定:“原判决事实不清楚或证据不足的,可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。”该条规定并没有对“事实”、“证据”区分是“有罪”的还是“无罪”的,即在“有罪”的事实不清、证据不足的情况下,二审法院可以自由裁量决定是自己查清事实直接改判,还是发回重审,让一审法院去查清事实予以改判。无论二审法院做出何种选择,都意味着在二审中“疑罪”未必从无,甚至说“疑罪”不可从无,而是应当由二审法院或者一审法院来查清事实、清楚疑点。这也便造成了“无罪推定”、“疑罪从无”原则的效力在一、二审中的断裂。2.重复追诉导致审判机关诉讼职能的混淆诉讼职能区分是现代刑事审判程序和审判制度中的一项重要原理,是现代刑事诉讼民主化、科学化的重要体现。根据诉讼职能区分的要求,参与审判活动的诉讼主体为了实现自己一方的诉讼目的,将在整个刑事审判过程中固定地承担着不同的诉讼角色,并以此角色为界限实施功能与作用各不相同的具体诉讼行为。整个刑事审判活动就是在控诉、裁判和辩护这三项诉讼职能的区分及相互制衡中进行的。我国二审法院将案件发回一审法院重审的行为实际上是启动了新一轮的追诉,从而部分地夺取了检察机关的检控职能,这违背了“控审分离”、“法官中立”的要求。[1][2][][]3.重复追诉导致了国家权力的恣意行使当案件进入刑事二审后,如果依旧存在事实不清、证据不足的问题,此时二审法院依照“疑罪从无”原则本应改判无罪,从而在程序上彻底否定一审法院的判决,并使公诉关与一审法院承担相应的后果。但二审法院却将案件发一审法院重审,从而使得检察机关与一审法院逃避了相的责任。并且检察机关借此获得了重新补充证据提起公的机会,一审法院借此也有了重新组成合议庭进行审判机会。被告却因为同一行为而受到了重复追诉。事实明,二审法院发回重审的机会和次数越多,国家公共权力用的机会也越多,被告人遭受国家权力恣意追诉侵犯的险也越大。4.重复追诉导致“超期”羁押当然,这并不仅仅是重复追诉的问题,其根源于我国少独立的未决羁押制度,但重复追诉无疑是导致超期羁的重要因素。以刑事二审“事实不清、证据不足”发回重为例,对于第二审法院撤销原判发回重审的,原审法院从到发回的案件之日起,重新计算审理期限。故而,任何一不当的发回重审都会导致被告人羁押期限的不当延长,而,我国现行法律对于发回重审的次数并没有做出明确限制,这种发回重审事实上可以反复进行,其后果便是被人被超期羁押。说得极端一些,在此种情况下,被告人似成为了司法机关探知有罪事实真相的客体,而不再具有讼主体的地位。5.重复追诉动摇稳定的社会关系社会学家哈德罗·加芬克尔(HaraldGarfinkel)在其期著作中把刑事审判描述为“贬黜人格的典礼”,是一场心编导的提出和验证证据的戏剧,法定程序和角色的扮为成功地谴责违反社会规范的人创造了条件。为了“贬黜的成功,需要有诸多的条件,其中包括详尽的、令人信服揭示和阐述犯罪“过去、现在、未来”的行为等[3]。刑事审过程,对有罪的被告来说是过错的再现。从心理学角度看,一般人均不愿自己的过错被公开的揭露和证实。审的过程对被告而言是灵魂的拷问。另,在很多审判中,第次被害人化往往得不到有效的避免。证人似乎成为了告,其诚实性可能会受到毁灭性的攻击。多次的审判也社会关系始终处于不稳定状态,这与法制的要求相悖[4参考上文的论述,重复追诉具有严重的弊病,在可能的情下,审判不应多次反复,重复追诉应受到法律的有效控制三、解决我国重复追诉问题的基本构想表面上看,对国家刑事追诉权的限制似乎会导致部“犯罪分子”逃脱法网,使得一些“事实上有罪的人”无法到法律追诉。但限制重复追诉却可以为社会中的每一个竖起一个保护伞。这样,我们每一个人都将拥有不受重追诉的权利,法律安全感也将得到加强。否则,任意一个悲的人,都可能成为潜在的犯罪嫌疑人、被告人而受到国刑事追诉机构无止境的羁押与追诉,我们的命运将有可长期处于不确定与不受保障的状态。权衡利弊,重构刑诉讼的指导思想,实现由“有错必纠”向“对国家刑事追诉的适度限制”的转变是我们必须的选择。重构刑事诉讼导思想也是实现实体公正与程序公正并重、法律真实与观真实结合的必然要求,这也有助于我国刑事司法制度联合国刑事司法准则的衔接[5],以更好地实现“条约必须守”的古老国际法准则。控制国家重复追诉的理论依据主要有以下几点[6]:法的安定性。安定的秩序是国家统治的基石,尽快稳定乱的社会关系是国家的优先选择。刑事诉讼对犯罪引起社会关系波动的解决有正当化功能,对诉讼的结果应尽能地予以尊重。同时,作为国家参与的解决过程,对结果的维持也就是维护国家权威和审判权威的需要。(2)国家权力有限原则。权力有限是现代政治国家的基本原则之一。在刑事诉讼中,国家与被告就犯罪是否存在及责任的大小进行博弈。由于二者力量的严重失衡,如果允许国家无限次地重复追诉,不论被告是否有罪,其最终被定罪的可能性都很大。因而,从国家权力有限原则中引申出了处罚权消耗说,即国家追诉被告的权力是有限的,这种权力随着公诉的进行而消耗。一旦判决取得既判力,处罚权即归于消灭,国家不得再次追诉。(3)保护被告人。国家权力有限原则实际上就有保护被告人之意。这是一种基于政治理论而要求的权力内敛。随着战后英美法在世界范围内的强势确立,一事不再理引入了免受“双重危险”的含义。在德国和日本,一事不再理均被赋予了保护被告人之意。(4)促进追诉机关的效率。有德国学者认为,“法律效力的确定亦同时具有惩罚作用:为了避免因案件的审判不够充分而必须后来又为补充性侦查,因此犯罪追诉机关对事实之调查要仔细谨慎,并对犯罪行为为正确的法律评价。”[7]笔者从以下两个方面对此问题进行论述,以探求我国重复追诉问题的解决之道。1.终审判决前重复追诉的控制刑事诉讼中,代表国家和社会利益的检察机关在行使刑事追诉权方面必须受到适度的限制,而决不能像民事诉讼那样,可以与被告方“完全平等”地就一审裁判发动复审程序。唯有如此,才能使处于弱者地位的被告人真正从实质上而不只是形式上受到与刑事追诉方平等的对待,因此刑事诉讼中的上诉审应当逐渐从目前的“事实复审”走向“权利救济”,检控方的上诉权也应逐步受到较大的限制与削弱。对于“上诉”,笔者认为应做出如下重构:对于第一审法院就检控方起诉指控的事实问题,应只允许被告人提起上诉,检控方不得以提出上诉或者“抗诉”的方式发动重审,也就是说:第一审法院所作的无罪判决,不应当成为检控方提起上诉或者“抗诉”的对象(在这一思路的指引下,上诉审应当成为为被告人提供更加充分的参与机会的普通救济程序);对于第一审法院在审判过程和审判结果上涉及的法律适用问题,检控方有权提出上诉,在这方面,控辩双方应拥有平等的上诉机会(不过,检控方就一审法院适用法律问题提出的上诉,所引发的只能是上诉审法院就案件法律适用问题的复审,而决不能导致上诉审法院对事实问题重新审判);建立在“有错必纠”基础上的“全面审查”原则应当被彻底废止,无论是从禁止重复追诉的角度,还是从贯彻不告不理原则的角度出发,法院都只能基于控辩双方提出的有异议的内容进行重新审判,否则,上诉审法院超越控辩双方上诉、抗诉范围,变相从事重复追诉的现象就将永远难以终止;基于无罪推定和一事不再理原则,上诉审法院遇有据认定被告人有罪的事实不清楚、证据不足的情况的,经过审应直接确认检控方指控的犯罪不能成立并判决被告人罪,这也是解决中国目前几乎达到普遍化的上诉审法院限制的发回重新审判问题的必由之路。2.判决生效后重复追诉的控制刑事再审程序应远离所谓的“审判监督”,而真正被位为“非常救济程序”。也就是说,刑事再审应当成为使告人权利得到特别的司法救济的活动,而摈弃其任何形的重复追诉的目的。这样,所有“不利于被告人的再审”应当被禁止。唯有如此,我们才能彻底解决判决生效后重复追诉问题。首先,应当限定再审程序的申请主体范围,明确规定有原审被告人才有权为自己的权利而提出再审申请,任一级法院都不得就任何生效案件主动发动刑事再审程序可以考虑构建刑事案件审查委员会,以专门接受当事人再审申请,并在进行调查的基础上,做出再审的决定。该员会一旦做出这种决定,就可将案件向专门法院提出再的申请,后者在这种情况下方能从事刑事再审活动。同时任何一级检察机关都不得以生效裁判“确有错误”为由,法院提起“抗诉”。检察机关要引发刑事再审程序,就必基于案件存在重大的法律适用错误,以纠正这种法律适错误为目的而进行。同时,为保证“质量”,提出再审申请检察机关只能是省级检察机关或最高检察机关。其次,当彻底废止以使无罪被告人受到有罪裁判、使有罪被告受到更加严厉惩罚的再审。原审被告人有权为维护自己权利而提出再审申请。这种申请应没有时间的限制,既以基于事实认定的错误又可以基于法律适用的错误来出。同时,为防止被告人滥用这一权利,基于事实认定而出的再审申请应限定为以下理由:一是原来审理本案的官、陪审员在审判过程中存在职务上的犯罪,并有法院生裁判加以认定的;二是原来被用以认定被告人有罪的证的可靠性存在重大疑问的;三是有新证据或事实证明原罪判决不能成立的;四是原来用以证明被告人有罪的证据后来被发现存在重大的矛盾和明显的疑问的。当然,关法律适用方面的错误,则可以包括实体法律适用的错误程序法律适用的错误。最后,负责受理再审申请的法院能是高级法院和最高法院。原因在于:为表示启动再审序的慎重并切实保证原审被告人获得高效且有质量的司救济,负责再审的法院必须是具有较高等级的法院。具的安排应是:生效裁判如果是由基层法院做出的,负责再的法院应当为高级法院;终审裁判如果是由高级法院做的,负责再审的法院则应当为最高法院。当然,这样的设也应辅之以我国刑事审判审级制度的改革。

重复范文篇5

【关键词】信息；重复；缺失；稿源；原因

引言

“关于信息的信息”可以帮助人们更好地掌握和利用信息，因而成为越来越多的人关注的焦点。对媒体研究而言，信息源正是这样的“关于信息的信息”。在资讯如此发达的今天，信息源的情况对于信息的接受者①来说，也许意味着判断信息的价值、真实性、权威程度的一个重要参考；而对于信息的者来说，则常常是身份定位(做原创的信息提供还是集成性的信息整合)和实力大小(丰富的信息资源通常意味着雄厚的实力基础)的外在指标之一，可以反映媒体的品牌竞争力和影响力。基于这样的认识，本文选择从信息源的角度考察网络媒体的“关于信息的信息”——稿源的话题。

第一部分：失误现象

网络新闻传播中，信息的重复与缺失并不是偶发情况，从稿源的角度来看，这种重复与缺失可能体现在直观的稿件编排中。

1.在文章转贴中出现的重复转载

重复的情况有两种。一种是同一篇文章被贴了两遍，甚至更多。例如《太阳系“找水工程”月球火星上都有水?》②与《月球火星上都有水?科学家的太阳系“找水工程”》③内容一模一样，标题也基本上相同，出现在2002年6月21日千龙新闻网的新闻中心的首页上。

另外一种重复的情况是同一个话题的各篇文章之间内容重叠。在不少的例子中，部分段落的遣词造句都完全相同。例如，2002年2月25日的人民网二级页面新闻中心首页经济频道中关于“降息对股市的影响”的新闻有4篇④，其中3篇属于转载。这4篇文章的基本观点相同，所引述的材料也有重合之处，而人民网在转载这3篇文章时，采取了全文复制、粘贴的方式。

2.转贴过程中丢失信息

这种情况包括在转贴的过程中没有注明作者，没有写清楚最初的刊载媒体，没有写清楚直接的刊载媒体，没有注明是全文转贴还是节选等等。概括来说，就是没有提供正确的全面的关于稿源的信息，是信息缺失。

这方面有一个比较极端的例子是《艾滋病一旦流行中国每年损失411亿》这篇文章，12月初国内有14家网站转载了，不同的网站提供了不同的文章来源，总计有8个不同的来源，但没有一个是准确的，也就是说这篇文章现在根本找不到出处。像这样的例子虽然不普遍，但性质类似的情况比比皆是。

第二部分：原因分析

为什么会出现上文所提到的这些现象呢?下面从稿源的角度来探究一下原因。为了方便说明问题，以人民网为例来具体分析。

人民网的稿源丰富而且方便转载，这使大量的转贴成为可能，而自采稿件占的比重较低促使这种可能成为现实；并且类似的大量转贴行为共存于几家与人民网性质类似的媒体中，使文章的转贴关系容易出现混乱的状况。

人民网稿源很丰富且方便网络媒体利用，这种丰富和方便正是网站上出现大量的转贴文章的前提所在。在人民网的新闻中心中，一个栏目的稿源平均大概会有6到9家媒体，多的时候达到了15家左右，少的时候也有三、四家。稿源的类型，有综合性的全国性媒体、有影响的地方性媒体及行业性媒体等等。

人民网稿件中自采的比较少，要维持很大的稿件量，就得大量转贴。而与人民网性质相似的其他媒体也采用了大量转贴的方法，故而网站之间文章相互转贴成为一种惯常的、频繁发生的行为，使转贴中出现失误的概率增大了。人民网对中国新闻网和中国日报网站的转载比较多，这3家网络媒体的受众构成在国内的这一部分是很类似的。很多情况下，人民网转贴其他媒体的稿件时，国内的几大综合性网络新闻媒体，例如千龙网、东方网等等，也常常会有同样的行为。而比起新闻内容来，稿源信息的全面完整保留的意义并没有完全被大家认可，失误中和稿源有关的情况也就尤其多。

上文分析过的稿源丰富、自采稿较少、同质媒体转贴较多等等现象的存在客观上要求人民网有一个强大的新闻编辑系统，来确保在这样一种以转载为主的媒体状态下，失误率最大可能地降低，那么人民网在这方面做得如何呢?

现在，人民网已经基本上达到了每篇文章都注明责任编辑。在人民网二级页面新闻中心的首页上，在时政等《人民日报》的传统强项方面，会有3到9位责任编辑。特别是有重大的时政活动时，例如两会的召开，会有专人来负责。而在科教、社会、IT等等的领域，一般只有一位责任编辑来负责。

从具体的数字来看，责任编辑的工作量还是比较大的。平均每个责任编辑负责的文章数⑤是8.53，但是这个数字不能静止地来看，因为网络新闻不是定时定点出现的，而是需要时刻关注的，近9篇的工作量只是最后作为一天中的精华选取的东西。而且这个数值的波动特别大，从1.56到20，正是因为上文提到的不同领域的区别所致。

具体从一个子栏目来看，可以很容易地看到不同的责任编辑的不同取向。以经济类为例，有的责任编辑比较注意金融方面的消息，有的比较注意和平民生活更相关的消息，还有的比较在意经济界名人的活动情况。相应的稿源的情况也有类似现象，有些编辑比较喜欢选取地方媒体的报道，有些更偏爱所谓的大媒体登载的新闻，有些编辑比较在意媒体的新闻取向是不是严肃，有些更热衷于贴一些能最大程度吸引眼球的东西。

可以从人民网的20条左右的消息编排中看到这些兴趣倾向，这本身就已经说明了一点，人民网在现阶段，整个网站的编排特色还不够明显，很多时候新闻的编排体现出的是编辑的个人兴趣。同时，编辑力量未形成系统的另一方面也就意味着出错可能的增加，在实际工作中，每一位编辑工作量又相当的大，极大的新闻量不允许严格的审阅，所以失误出现很难避免。

这两方面的原因是客观存在的，但是如果深究下去，便会出现问题不止于此，可以说还有更多的东西值得思考，不妨从以下两个方面入手来看：一是网络新闻传播所允许及需要多大的信息重复；二是稿源所反映出来的问题对一个具体媒体的影响。

[page_break]

克劳德·香农和韦弗(ClavdeShannon&Weaver)的经典传播学模式中提到了噪声，噪音(noise)被定义为——不是信源有意传送而附加在信号上的任何东西。噪音是假的信息。对发送者或信源来说，高度的不确定性或选择的自由性(熵)是他们所希望的。但是从信宿的观点看，由于含有错误或噪音，因此不确定性不是他们所希望的。为了得到有用的信息，信宿必须从接收到的消息中删去假的信息(噪音)。传播者必须增加讲话中的冗余(通常是对要点的重复)以抵消来自一个有竞争性信源的噪音。⑥通过冗余来克服传播渠道中的噪音，在特定时间内可传送的信息量就会减少。⑦

作为一位好编辑，所需的主要就是处理好熵和冗余之间平衡的艺术，即在可预测性和不确定性之间达到平衡。反过来说，如何实现这种平衡，又要看编辑的作用，他要确定观众需要什么，什么是他们能够吸收的，什么是应该给予的。当然，所有这些都受制于传播所使用的媒介。⑧

网络从出现之初就是以海量传播著称，但是冗余(信息的重复)也同样如影相随。是不是只有一篇文章被到处转贴时才可能在网络上达到大众传播的效果?如果的确如此，那么就算带来的资源浪费可以忽略不计，信息接收者的注意力的浪费是否也能不管不顾呢?答案当然是否定的。

那么对于具体的网络媒体有什么影响呢?

以人民网为例，从稿源的情况来看，人民网在极力追求无所不包的媒体传播效果，但是编辑力量没有相应的加强，就出现了很多失误，这正是所谓规模和效益的问题，究竟是要架子搭得越大越好，还是要每一篇都经得住推敲?在人民网的宣传册上，没有对这个问题的明确表示，“最大”“精品”之类的字眼似乎要说人民网可以做到两者兼顾，这实际上容易产生“什么都想做，什么都做不到最好”的现象。虽然在现阶段，人民网不必考虑盈利的问题，但是投入与产出的比例关系，硬件软件投入的比例关系等等要求即使作为国家重点的网络媒体建设对象，也要算算是不是摊子铺得太大。冗余信息的消除应当是媒介的责任所在，但是如果试图在网站上体现社会生活中的每一个话题以及每个话题的方方面面，同时又要求极低的信息冗余，就必然需要极大的工作量。这仅仅是把问题假设为冗余是由同一位编辑的失误造成，如果是不同子栏目中不同编辑之间“撞车”，又由谁来监看和处理呢?这就不仅仅是资金的问题，还包括了管理的问题。

和稿源的丰富同时出现的是自采稿件少以及对同质媒体稿件的采用。也就是说，面对同样的受众，不同的媒体网站的面孔越来越趋同，现在我们几乎不能在网络媒体上单纯从采编上看出来人民网、新华网、千龙网等等的区别，这是否意味着网络媒体品牌打造的失败?

在后工业化时代的今天，品牌已经是在消息选择中极为重要的一个因素了。但如前所述，类似的内容，类似的服务种类，类似的编辑方式，让媒体网站都是类似的面孔。当然就谈不上品牌形象的问题。

另一方面来看，虽然不停地点击，不停地开窗口，但是真正想要看到的东西却不是很多。精神消费品如果不能提供最大限度的满足与愉悦，购买的欲望就会大打折扣。对网络新闻最初的好奇与惊异消失之后，如果再没有实实际际的服务，已经成熟的其他媒体当然还会有很大的吸引力。在不断的拷贝、粘贴的过程中，很可能会有添油加醋，缺斤短两或者以讹传讹的事情发生。虽然在很多情况下，人们并不能清楚地记得是从哪一家具体的媒体网站上面得到的错误信息，但是长期下去的结果是网络新闻整体公信力的下降。

第三部分：问题解决

上文提到的问题在整个网站来看也许只是个小小的问题，但是问题的解决并不是小事一桩，需要整个系统的努力。

1.技术平台的完善

首先需要解决的是硬件的问题，在信息技术如此发达的今日，智能控制和信息处理完全可以由计算机来解决。例如上文提到的信息冗余，如果人民网内部的数据库管理软件可以对这一问题合理地解决，可以大大节省人力和时间。

2.管理秩序的建构

金字塔式的管理曾经是媒体管理中最为常见的方式，但是信息的层层缺失、错误概率的增加、效率的降低是这种管理模式无法避免的。管理的模式现在谈论最多的莫过于扁平模式——让每一个节点多一点自主决定的权力，也有不少成功的经验可供借鉴，但是媒体的特性、中国的国情、人民日报报业集团的整体体制赋予人民网的管理自由度等等都会对管理模式的构建产生决定性的影响。其他的网络媒体也都要面对这个问题。

在纯理论状态下来讨论的话，尽可能依赖硬件作常规性的监控，让每一位编辑有尽可能大的决定权，同时让媒体整体的目标定位和风格取向成为不言自明的软规则应该是最佳的管理状态。

而考虑了实际中的变通可能的话，缺席应该提供一个适量的对失误的允许的空间以及及时的纠错机制。设计再好的软件也会有出错的时候，经验再丰富头脑再聪明的人也会有犯晕的可能，严格的制度的意义不言自明，但是不能假想没有违规的情况发生，所以什么样的制度空间可以让失误最大限度地减少是值得考虑的问题。其中涉及到对不同的人个性的包容和对人际关系的调整等等诸多方面。

3.人员素质的培养

俗话说，“再好的经也可能被念歪了”，所以好的管理秩序也需要高素质的人员来实现，可见人员素质的培养很重要。这显然不是单凭一家媒体之力就可以完成的，整个行业对网络传播特性的认识，行业规范的可行度和力度，职业教育的实施情况，个人的态度和能力等等都是造就一个合格的网络编辑必不可少的。

综合看来，问题的解决是一个系统的建设过程，没有一步登天的好事，但是没有理由因为不能立竿见影或者可能会举步维艰就轻言放弃。

参考书目：

1.［美］托马斯·鲍德温史蒂文森·麦克沃依查尔斯·斯坦菲尔德著，龙耘、官希明译：《大汇流：整合媒介、信息与传播》，华夏出版社，2000年1月第1版。

2.陆晔著：《整合传媒：传媒竞争趋势与对策》，中信出版社，2002年1月第1版。

3.［美］麦克尔·辛格尔特里著，刘燕南、和轶红、朱霖译：《大众传播研究：现代方法与应用》，华夏出版社，2000年9月第1版。

4.［美］沃纳·赛佛林、小詹姆·斯坦卡德著，郭镇之、孟颖、赵丽芳、邓理锋、郑宇虹译：《传播理论：起源、方法与应用》，华夏出版社，2000年1月第1版。

注释：

①在这里，用“信息的接受者”而不是“受众”一词，是考虑到“受众”一词会暗含被动接受、身份隐匿性、缺乏发言权等等的附属信息，而在媒体的意义已经不局限于传统的三大大众传播媒介的时候，这样的附属信息是不恰当的。

②文章所在的地址：千龙新闻网科技〉〉今日要闻2002-6-228：04：32(编辑：沈英甲来源：人民网)。

③文章所在的地址：科技〉〉科技大观〉〉科学探索2002-6-2115：01：04(稿源：科技日报)。

④这4篇文章分别是：①《降息使存款和游资流入股市?长远眼光看降息》(《上海证券报》)②《降息促股市马年开门红》(新华网)③《股市有望开市大吉高开幅度过大须谨慎》(《北京晨报》)④《25日股市盘中现报：降息春风急马年开门红》(人民网)载于人民网2002年2月25日新闻中心首页经济频道。

重复范文篇6

关键词：重复保险、共同保险、再保险、法理结构

所谓重复保险，根据我国《保险法》第40条第三款的规定，是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向二个以上保险人订立保险合同的保险。在我国保险法中，除第40条有三款外，没有其它条文对重复保险进行规定。由于存在重复保险的情况下，主要是保险人和保险人之间怎样对赔款进行分摊，因而较少为保险学者和保险法学者所重视，相关著作与专论，亦复较少，致使重复保险的法理结构，尚未厘清。尤以重复保险的性质、适用范围，颇富争议性，有详细研究的必要。本文从重复保险的法律性质观察，申论重复保险与共同保险和再保险的法理关系，进而探讨重复保险诸问题，以期有助于法律争议的解决，实所至盼。

一、重复保险的法律性质

关于重复保险的法律性质，学术界有广义和狭义两种学说。广义的重复保险学说认为，重复保险包括两种情况：（1）重复保险的保险金额之总额未超过保险标的价值；（2）重复保险的保险金额之总额超过保险标的价值。狭义的重复保险学说则认为，重复保险仅指广义重复保险学说中的第二种情形。换言之，狭义的重复保险指投保人对同一保险标的，同一保险利益、同一保险事故分别向二人以上的保险人订立保险合同，且保险金额之总额超过保险价值的保险。[1]（P.201）

笔者认为，重复保险的法律性质应采狭义学说，理由有二：其一，从重复保险立法原意看，法律之所以规定重复保险，在于防止投保人（或被保险人）通过重复保险获取不当得利，这是法律在处理重复保险时的主要出发点，[2]（P.217）如果投保人同时向几个保险人投保，但其保险金额之和并未超过保险标的可保价值，其根本没有获取不当得利的可能。因而，如果保险金额总和小于或等于保险标的可保价值的保险，不是重复保险而应当是共同保险。其二，从重复保险补偿原则看，重复保险的各保险人是根据保险补偿原则，对投保人或被保险人进行损失分摊。如果投保人投保时保险金额的总和小于或者等于保险标的实际价值，而发生了保险事故，就不存在各保险人分摊保险赔款的问题，而只存在各保险人按其所承保的保险份额进行实际理赔则可。因而，从这个角度来看，重复保险应采狭义的概念。

二、重复保险、共同保险和再保险的法理关系

“保险为分散危险，消化损失之制度，即将不幸而集中于一人之意外危险及由而生之意外损失，通过保险而分散于社会大众，使之消化于无形。”[3]（P.1）从投保人转移损害危险的角度观察，一般分为重复保险、共同保险与再保险三种形态。[4]（P.206）这三种形态的法理关系甚是复杂。

（一）重复保险与共同保险

如前所述，重复保险的性质是采狭义的学说，即重复保险指投保人对同一保险标的就同一保险事故向几个保险人重复订立合同，而使保险标的保险金额总和超过保险标的价值的保险行为。从投保人转移损害危险的角度观察，重复保险乃是二次以上的危险转出行为，即投保人分别与两个以上保险人订立数个保险合同的保险行为，而且各保险人虽然与投保人有直接的利害关系，但是，各保险人之间并无合同的权利义务关系。共同保险，又叫共保，依通说，是指两个或两个以上的保险人共同或联合直接承保同一保险标的。同一保险利益、同一保险事故而保险金额总和不超过保险标的可保价值的保险。投保人通过共同保险，把风险全部转移给各保险人，因为在共同保险中，投保人与数个保险人共同订立一个保险合同，各保险人按确定的份额在各自承保金额限度内对投保人或被保险人负赔偿之责。共同保险和重复保险有重大的区别，一是共同保险是投保人的风险一次性转移，而重复保险则是二次或二次以上的转移。二是共同保险的各保险人的权利义务关系较为紧密。因为，在共同保险中，尽管保险人为数人，但它们和投保人之间只存在一个保险合同。而重复保险的各保险人的权利义务关系基本上没有，因为，在重复保险中，各保险人和投保人存在数个保险合同，但数个保险合同彼此没有任何联系。三是共同保险中，保险金额的总和不超过保险标的可保价值。重复保险则相反，保险金额的总和超过保险标的可保价值。

（二）重复保险与再保险

再保险，根据我国《保险法》第28条规定，是指保险人将其承担的保险业务，以分保形式，部分转移给其它保险人的保险行为，也就是说，是保险人把自愿投保人移入的风险“并存转移”，由再保险人承受的合同权利义务关系（也叫并存的债务承担）。[5]（P.109）与重复保险一样，再保险也具有保险的风险转移功能，但两者之间的差异也是明显的，其一，再保险中的风险转移并非投保人的自愿行为，而是保险人的积极行为。重复保险的风险转移是投保人的主动行为，有些甚至是投保的“投机取巧”行为。其二，再保险中，投保人的风险转移，严格来说，是保险人的风险“第二次分配”，是原保险人为减轻所负责任所做出分散风险的制度安排，而不象重复保险一样，各保险人互不相干，一旦出现承保风险，各保险人就按比例“你赔你的，我赔我的”。其三，再保险中，原保险人应将原保险的有关情况及其所负责任告知再保险接受人，而重复保险中，各保险人相互没有告知义务，而是由投保人将重复保险的有关情况告知复保险人。

三、重复保险的法理结构

重复保险，是指投保人就同一保险标的及同一保险事故同时或者依次与保险人签订数个保险合同时，其保险金额的总额超过保险价值，保险人应以各自的保险金额为限对投保人承担赔偿责任，这种赔偿责任应以各自保险金额的比例定之。

（一）重复保险的当事人

在重复保险的法律关系中，一方为“同一投保人”，另一方为“数个保险人”，同一投保人与数个保险人并存数个保险合同。基于债权合同相对性，数个保险合同是各自独立存在的合同，且这些合同的权利义务关系，应以个别独立合同决定之。正如《韩国商法》第673条规定：“在签订重复保险合同时，投保人放弃对其中一个保险人的权利，不影响其它保险人的权利义务”。

（二）重复保险的通知义务

重复保险中投保人的通知义务的意义在于杜绝投保人恶意利用重复保险图谋不当得利。因而，各国保险立法均要求投保人将重复保险的有关情况通知各保险人。通过投保人的通知，使各保险人赔付的保险金，不得有超过保险价值的情况。这里的所谓通知的有关情况主要指保险人的名称及保险金额。

投保人违反通知义务，会产生什么法律后果，世界各国立法不一。根据投保人重复保险的动机，有善意和恶意两种。恶意的重复保险是欺诈行为，善意的重复保险是投保人的转移风险法码的加重。恶意重复保险时，投保人违反通知义务，应承担一定的法律后果。依我国台湾地区《保险法》第37条的规定：“投保人故意不为通知义务或意图不当得利而重复保险者，其契约无效。而投保人善意不为通知义务，除法律另有规定或保险合同另有约定外，保险合同有效。各保险人按比例承担保险责任。”我国保险法对投保人的善意与恶意没有区分，实属遗憾，应当对投保人的“动机”进行区分，以维护投保人和保险人的利益。

（三）重复保险的适用范围

重复保险的适用范围，是指重复保险是否适用人身保险。这是重复保险中的一个重要问题。目前，学术界有三种学说，即否定说、肯定说和部分肯定说。否定说认为，就重复保险而言，其所指“复”，仅仅针对可估价的标的，有价才存在保险重复的问题。而人身保险的保险标的（人的寿命和身体）既然是无法估价的，重复保险的问题当然也就不存在，因此重复保险为财产保险特有的现象，于人身保险全无可用的余地。[6]（P.319）肯定说认为，各种保险都可以适用重复保险。[7]（P.49）[8]（P.96）部分肯定说认为，重复保险在人身保险仅适用于健康保险、伤害保险及丧葬费用保险，以及信用保险，限额型医疗费用保险和限额型失能给付保险。[9]（P.254）[10]（P.159）

上面三种学说中，笔者赞同肯定学说，即认为重复保险可以适用人身保险。因为：

其一，在人身保险中，虽无保险标的价值的概念，而且人的身体和寿命是不可估价的，但并不表明不适用重复保险。假设乙欠甲债务30万元，甲以乙的身体或生命向A公司投保30万元，又向B公司投保20万元。保险事故发生后，甲不得理赔50万元，只能获得30万元的保险金，这30万元保险金由各复保险人依比例分担。

其二，从重复保险的本意来看，投保人向A保险公司投保时的危险估计是假设“无其它保险”为条件。[11]（P350）若投保人又有其它前保险，必影响危险估计，而其它前保险是否存在，应当属于投保人的告知义务。同时，投保人向B保险人重复保险时，会改变A保险公司的危险负担，并违反了“危险维持”的义务，若投保人没有告知A保险人的承保情形，必然影响到B保险人的危险估计。在人身保险中，尽管各保险人应就其约定承保的金额分别给付，从“危险估计”和“危险维持”的角度来观察，仍有适用的余地。

（四）重复保险的赔偿规则

重复保险的立法依据在于贯彻保险法上的“补偿原则”，即存在重复保险情形下，各保险人支付的赔款总和不能超过被保险人的实际损失。因此，各国保险法对重复保险的赔偿规则都作出了明确规定，归结起来有三种规则：比例责任规则、限额责任规则和顺序责任规则。[12]（P.323）笔者在这里只讨论在恶意和善意的情况下的保险人的赔偿规则。恶意的重复保险，是保险欺诈行为，如果发生保险事故，各保险人不存在赔偿的问题。因为这类合同本身是无效的，没有发生法律效力，所以无适用上述规则的余地。如依《澳门商法典》第1002条第二款规定：“如被保险人恶意不做出通知，所有保险人均不承担支付赔款责任。”善意的重复保险，依我国保险法第40条规定，除合同另有规定外，各保险人对保险标的全部价值，仅就其所保金额负比例分担责任，但赔偿总额不得超出保险标的可保价值。这里所指“除合同另有约定外”指“约定须就所保金额负全部责任”。显然，我国保险法是以比例责任规则确立各保险人的赔付额。与其它国家所规定的顺序责任规则和限额责任规则相比，无论对投保人的利益保护，还是对保险人的责任承担的确定，比例责任规则的优势明显。笔者在此不予赘述。

（五）重复保险的构成要件

根据我国保险法对重复保险的规定，重复保险的构成要件应当同时具备“三同一”要件。保险标的同一，保险利益同一，保险事故同一。但根据前述重复保险的性质，重复保险应增加二个构成要件，即保险期间同一和保险金额总和超过保险标的价值。因为，如果投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向两上以上保险人订立保险合同，但这几个合同彼此之前的有效期间都没有丝毫重迭之处，对于在保险期间来说，投保人与各保险人之间还只存在一个保险合同，没有重复保险的问题。[13]（P.247）此外，如前所述，如果保险金额总和没有超过保险标的价值，是共同保险，因而缺少这一要件，非但不能构成重复保险而且使重复保险性质易位。

参考文献：

[1]陈云中，保险学[M].台湾：五南图书公司，1985。

[2]陈欣，保险法[M].北京：北京大学出版社，2000。

[3]桂裕，保险法[M].台湾：三民书局，1981。

[4][5][8][11]尹章华，保险契约法专论[M].台湾：文笙书局股份有限公司，1980。

[6][12]覃有土，保险法概论[M].北京：北京大学出版社，2001。

[7]郑玉波，保险法[M].台湾：三民书局，1986。

重复范文篇7

【关键词】管理会计；成本会计；财务管理；重复

作为高校会计专业三门并列的核心课程，管理会计、成本会计、财务管理存在严重的内容重复成为一个普遍问题，这无论给教师的“教”还是学生的“学”都带来了很多困难和不便，浪费了稀缺的教学资源。对此，许多学者提出了一系列的解决方案。本人在从事会计教学的过程中也形成了自己的一点看法，在此与大家探讨。

笔者认为，财务管理与会计学属于同一学科层次，它们的地位是并列的，都是企业管理中两个不可缺少的重要组成部分；管理会计与财务会计是会计学的两大分支，属于第二层次；成本会计当前公认是其既具有财务会计的性质，又具有管理会计的性质，应属于第三层次。因此，本文将首先解决管理会计与成本会计的内容重复问题，将会计的内容进行整合，然后再探讨与财务管理的内容重复问题。

一、管理会计与成本会计

1、天生的血缘关系，两门学科内容重复的历史必然。

十九世纪中叶后期至二十世纪20～30年代，在工业革命的的推动作用下，产生了以成本核算为核心的成本会计。20世纪三四十年代，泰罗制逐步形成与推广，标准成本、预算制度逐步建立，据以进行日常的成本控制和定期的成本分析，成本会计的职能从成本核算扩大到成本预算、成本控制和成本分析，而这也被公认为管理会计的萌芽。可见，早期的管理会计是从成本管理开始的，因为在当时，面对竞争，企业最主要的任务就是控制成本。二战以后，成本会计积极开展成本预测与决策，变动成本法、目标成本法、责任成本制度相继出现，成本会计将成本管理的理论与方法集中形成独立的体系，形成了对企业成本的全面管理。而这时，成本习性分析、本量利分析和变动成本法等也成为管理会计的基础理论和方法，侧重于为企业内部管理服务的管理会计的雏形也基本形成。20世纪50年代，现代管理科学理论的发展及其在企业管理中的成功应用，为现代管理会计奠定了理论和方法的基础，以预测决策会计为主，以规划控制会计和责任会计为辅的现代管理会计体系正式形成。管理会计的应用范围也日益扩大，从成本管理扩展到了企业生产经营的各个环节，包括采购、生产、销售等。

因此，成本会计与管理会计密不可分。管理会计自产生之日起就与成本会计存在天然的“血缘”关系，管理会计对企业的全面管理就是从成本管理开始的，随后又扩展到企业生产经营的各个环节，而成本会计一直面向的是对企业成本的核算和管理，成本管理是它们研究内容的交叉点。当前的教材中也体现了这一点，管理会计主要包括成本性态分析、本量利分析、变动成本法、预测分析、短长期经营决策、全面预算、标准成本制度、责任会计等；成本会计主要包括成本核算、成本预测、成本决策、成本分析、成本控制等。成本会计中成本分析、成本预测、成本决策、成本控制与管理会计中成本性态分析、本量利分析、变动成本法、预测分析中的成本预测、全面预算中的成本费用预算、标准成本会计、责任会计等内容重复。

2、教学需要，两门课程内容应明确划分。

做为一门学科的研究，可以在深度和广度上不断延伸，与其他学科内容的重复可以说是一种进步。但作为教学，尤其是本科教学则应将其内容与其他学科明确划分。笔者认为，可将成本会计定位为财务会计的一部分，其核心是成本核算，即对企业生产经营管理费用的确认、计量、记录、报告，而原成本会计中成本管理部分全部在管理会计介绍。这是因为：首先，管理会计涉及企业生产经营的各个环节，作为为企业内部管理服务的一整套信息处理系统，理应包括对成本的预测、决策、规划、控制和业绩考核评价，否则，其提供的信息是不完整的，甚至某些信息是无法提供的。比如，没有成本预算就无法进行相应的现金预算、利润预算，没有成本决策也无法进行价格决策等。其次，现代成本管理决不是某一部门的工作，而是企业各个部门及全体员工的责任，成本会计人员不可能单独承担现行成本会计赋予的成本预决策，成本控制、成本分析等职责，将成本管理并入管理会计便于学生从整个企业的角度理解成本管理。

这样，成本会计的教材内容可以这样设置：

（1）成本会计基础理论，包括成本会计对象、性质及核算原理等；

（2）各种费用的核算及成本计算模式与方法；

（3）成本信息报告；

（4）电算化在成本计算中的应用。

这几部分内容已经足够做为本科生一学期每周两课时或三课时的学习。

3、两门课程不宜合并。

1952年世界会计师大会上正式提出了“管理会计”一词，这标志着管理会计作为一门相对独立的学科正式形成并得到公认，促使了现代会计被划分为财务会计和管理会计两大分支。随后，管理会计在西方企业中得到了广泛应用，世界上许多会计组织也都成立了研究管理会计的专门委员会。随着我国市场经济的发展，竞争日益激烈，企业要想及时、正确地做出决策和有效地进行管理控制就需要具有实时性、前瞻性的管理会计信息，单是财务会计已无法满足企业的需求。因此，完整的现代会计体系理应包括两个相互联系又相对独立的系统：一个是为外部管理服务的财务会计，另一个则是为内部管理服务的管理会计。那么，解决成本会计与管理会计的内容重复，只能是成本会计给管理会计让路，而不应将两大分支之一的管理会计与成本会计合并，形成所谓的“成本与管理会计”，这就犯了原则性的错误，破坏了整个会计的学科体系。

二、财务管理与管理会计

1、研究对象相似，两门课程内容重复的不可避免性。

财务管理作为一种管理活动，是企业管理的重要组成部分。企业在实行分工、分权管理的过程中，形成了一系列专业管理，包括生产管理、技术管理、物资管理、营销管理、人事管理等。在这些专业管理中，有的侧重于价值管理，有的侧重于劳动要素管理，有的侧重于信息管理。财务管理区别于其他管理的特点，就在于它是一种价值管理，是对企业再生产过程中的价值运动所进行的管理，因此可以说财务管理的研究对象就是企业的资金运动。根据企业资金运动的内容，财务管理应包括资金的筹集、投放、使用、收回和分配的管理，它们构成财务管理不可分割的部分。管理会计作为现代会计的两大分支之一，它的研究对象理应和会计的研究对象一致，即企业再生产过程中能以货币表示的经济活动，也就是企业再生产过程中的资金运动。管理会计主要利用财务会计所生成的反映企业资金运动的财务信息，进一步分析加工，提供经济决策所需要的信息，而这种加工过程实际上就是对企业资金运动的管理过程。由此可见，财务管理和管理会计在研究对象上有着惊人的相似，这种相似造成两门课程内容大量的交叉重复。从目前教材来看，财务管理与管理会计重复的内容有：本量利分析、经营杠杆、销售预测、利润预测、资金需要量的预测、经济订货批量、资金时间价值、长期投资决策、全面预算、成本控制、责任会计，涉及两门课程相当大比重的内容。

2、侧重点不同，两门课程重复内容的协调。

虽然研究对象相似，但管理会计与财务管理也有明显的区别，主要体现在侧重点的不同。管理会计为内部管理者提供如何加强内部经营管理的会计信息，着眼于企业的日常经营管理活动，它对经济信息进行直接管理，对资金运动则进行间接管理；财务管理为企业提供如何保持良好财务状况的手段和措施，侧重于资本经营，着眼于资金运动本身的管理，是对资金运动的直接管理行为，具体表现为货币的取得、运用、分配及规划等。

因此，财务管理课程应以资金运动为主线，以时间价值、风险价值和资金成本为主要考虑因素，以财务决策为核心，以资金的筹集、投放、运用、回收和分配为主要内容，构建其教材体系。管理会计课程应以生产经营活动的规划和控制为主线，以本量利分析为基本手段，以经营决策为核心，以经营活动的预测、决策、规划和控制为主要内容，构建其教材体系。以此为原则，我们就可以将管理会计与财务管理的重复内容有一个比较好的协调。具体如下：资金时间价值、资金需要量的预测、长期投资决策侧重于对资金运动的直接管理，应划归财务管理；本量利分析、经营杠杆、销售预测、利润预测、经济订货批量、全面预算、成本控制、责任会计侧重于对企业日常生产经营的管理，应划归管理会计。

参考文献：

［1］王朝曦。财务管理、管理会计、成本会计交叉关系研究［J］。财会研究，1999，（3）。

［2］郭晓玲。对财务管理、管理会计、成本会计学科内容交叉问题的探讨［J］。财会月刊，2005，（3）。

［3］牛彦秀。管理会计、成本会计、财务管理内容交叉问题的探讨［J］。会计研究，2002，（6）。

重复范文篇8

笔者认为，财务管理与会计学属于同一学科层次，它们的地位是并列的，都是企业管理中两个不可缺少的重要组成部分；管理会计与财务会计是会计学的两大分支，属于第二层次；成本会计当前公认是其既具有财务会计的性质，又具有管理会计的性质，应属于第三层次。因此，本文将首先解决管理会计与成本会计的内容重复问题，将会计的内容进行整合，然后再探讨与财务管理的内容重复问题。

一、管理会计与成本会计

1、天生的血缘关系，两门学科内容重复的历史必然。

十九世纪中叶后期至二十世纪20～30年代，在工业革命的的推动作用下，产生了以成本核算为核心的成本会计。20世纪三四十年代，泰罗制逐步形成与推广，标准成本、预算制度逐步建立，据以进行日常的成本控制和定期的成本分析，成本会计的职能从成本核算扩大到成本预算、成本控制和成本分析，而这也被公认为管理会计的萌芽。可见，早期的管理会计是从成本管理开始的，因为在当时，面对竞争，企业最主要的任务就是控制成本。二战以后，成本会计积极开展成本预测与决策，变动成本法、目标成本法、责任成本制度相继出现，成本会计将成本管理的理论与方法集中形成独立的体系，形成了对企业成本的全面管理。而这时，成本习性分析、本量利分析和变动成本法等也成为管理会计的基础理论和方法，侧重于为企业内部管理服务的管理会计的雏形也基本形成。20世纪50年代，现代管理科学理论的发展及其在企业管理中的成功应用，为现代管理会计奠定了理论和方法的基础，以预测决策会计为主，以规划控制会计和责任会计为辅的现代管理会计体系正式形成。管理会计的应用范围也日益扩大，从成本管理扩展到了企业生产经营的各个环节，包括采购、生产、销售等。

因此，成本会计与管理会计密不可分。管理会计自产生之日起就与成本会计存在天然的“血缘”关系，管理会计对企业的全面管理就是从成本管理开始的，随后又扩展到企业生产经营的各个环节，而成本会计一直面向的是对企业成本的核算和管理，成本管理是它们研究内容的交叉点。当前的教材中也体现了这一点，管理会计主要包括成本性态分析、本量利分析、变动成本法、预测分析、短长期经营决策、全面预算、标准成本制度、责任会计等；成本会计主要包括成本核算、成本预测、成本决策、成本分析、成本控制等。成本会计中成本分析、成本预测、成本决策、成本控制与管理会计中成本性态分析、本量利分析、变动成本法、预测分析中的成本预测、全面预算中的成本费用预算、标准成本会计、责任会计等内容重复。

2、教学需要，两门课程内容应明确划分。

做为一门学科的研究，可以在深度和广度上不断延伸，与其他学科内容的重复可以说是一种进步。但作为教学，尤其是本科教学则应将其内容与其他学科明确划分。笔者认为，可将成本会计定位为财务会计的一部分，其核心是成本核算，即对企业生产经营管理费用的确认、计量、记录、报告，而原成本会计中成本管理部分全部在管理会计介绍。这是因为：首先，管理会计涉及企业生产经营的各个环节，作为为企业内部管理服务的一整套信息处理系统，理应包括对成本的预测、决策、规划、控制和业绩考核评价，否则，其提供的信息是不完整的，甚至某些信息是无法提供的。比如，没有成本预算就无法进行相应的现金预算、利润预算，没有成本决策也无法进行价格决策等。其次，现代成本管理决不是某一部门的工作，而是企业各个部门及全体员工的责任，成本会计人员不可能单独承担现行成本会计赋予的成本预决策，成本控制、成本分析等职责，将成本管理并入管理会计便于学生从整个企业的角度理解成本管理。

这样，成本会计的教材内容可以这样设置：

（1）成本会计基础理论，包括成本会计对象、性质及核算原理等；

（2）各种费用的核算及成本计算模式与方法；

（3）成本信息报告；

（4）电算化在成本计算中的应用。

这几部分内容已经足够做为本科生一学期每周两课时或三课时的学习。

3、两门课程不宜合并。

1952年世界会计师大会上正式提出了“管理会计”一词，这标志着管理会计作为一门相对独立的学科正式形成并得到公认，促使了现代会计被划分为财务会计和管理会计两大分支。随后，管理会计在西方企业中得到了广泛应用，世界上许多会计组织也都成立了研究管理会计的专门委员会。随着我国市场经济的发展，竞争日益激烈，企业要想及时、正确地做出决策和有效地进行管理控制就需要具有实时性、前瞻性的管理会计信息，单是财务会计已无法满足企业的需求。因此，完整的现代会计体系理应包括两个相互联系又相对独立的系统：一个是为外部管理服务的财务会计，另一个则是为内部管理服务的管理会计。那么，解决成本会计与管理会计的内容重复，只能是成本会计给管理会计让路，而不应将两大分支之一的管理会计与成本会计合并，形成所谓的“成本与管理会计”，这就犯了原则性的错误，破坏了整个会计的学科体系。

二、财务管理与管理会计

1、研究对象相似，两门课程内容重复的不可避免性。

财务管理作为一种管理活动，是企业管理的重要组成部分。企业在实行分工、分权管理的过程中，形成了一系列专业管理，包括生产管理、技术管理、物资管理、营销管理、人事管理等。在这些专业管理中，有的侧重于价值管理，有的侧重于劳动要素管理，有的侧重于信息管理。财务管理区别于其他管理的特点，就在于它是一种价值管理，是对企业再生产过程中的价值运动所进行的管理，因此可以说财务管理的研究对象就是企业的资金运动。根据企业资金运动的内容，财务管理应包括资金的筹集、投放、使用、收回和分配的管理，它们构成财务管理不可分割的部分。管理会计作为现代会计的两大分支之一，它的研究对象理应和会计的研究对象一致，即企业再生产过程中能以货币表示的经济活动，也就是企业再生产过程中的资金运动。管理会计主要利用财务会计所生成的反映企业资金运动的财务信息，进一步分析加工，提供经济决策所需要的信息，而这种加工过程实际上就是对企业资金运动的管理过程。由此可见，财务管理和管理会计在研究对象上有着惊人的相似，这种相似造成两门课程内容大量的交叉重复。从目前教材来看，财务管理与管理会计重复的内容有：本量利分析、经营杠杆、销售预测、利润预测、资金需要量的预测、经济订货批量、资金时间价值、长期投资决策、全面预算、成本控制、责任会计，涉及两门课程相当大比重的内容。

2、侧重点不同，两门课程重复内容的协调。

重复范文篇9

【关键词】重复叙事；小偷家族；是枝裕和；家庭电影

以家庭题材享誉世界的日本导演是枝裕和，是日本新电影运动的代表人物。从目前对其的研究来看，大部分都聚焦于对其电影主题的研究或者对其纪实手法的分析。早期研究者一致认为，是枝裕和电影中对家庭问题的描摹与思考、家庭关系、家庭观，是其最擅长的母题。一些研究开始将视角转向其电影中的父亲形象、母亲形象、父子关系等，丰富了是枝裕和电影主题的研究。纪实手法的主要特征在于视听影像风格极具东方婉约、含蓄的美学色彩，以淡淡的“物哀美”平衡了电影叙事与角色情感；在看似平淡散漫的平铺直叙中，蕴含着隽永、温暖的物哀情感；长镜头语言保持着克制与疏离感。[1]对于纪实手法的研究是以服务主题研究为目的的。诚然，学术界热衷于是枝裕和电影主题的研究，与其电影主题的鲜明性不无关系。那么，是枝裕和电影的主题何以如此鲜明？电影何以呈现出对于“家庭”的理解、解构与重建，笔者认为，这与电影的重复叙事是分不开的。重复叙事最早出现在小说创作中。重复理论研究的集大成者希利斯•米勒在《小说与重复：七部英国小说》中提出了“异质性假说”的重要概念。[2]他认为，任何小说都存在着两种互相矛盾且相互交织的重复类型，而这种异质性形式在其他体裁的作品中都有所体现。他将重复划分为“一种事物对另一种事物的复制的‘柏拉图式’”和“一种事物对另一种事物的变异的‘尼采式’”两种样式。“柏拉图式”重复建立在固定的原型基础之上，世界上的万事万物都是对这个自我同一的原型世界的模仿，因此彼此之间具有相似性；“尼采式”重复主张绝对差异，万事万物所呈现的相似性只不过是这种无法还原的差异所产生的幻象与魅影。影视中重复叙事是指相同（或相似）的镜头（或画面、声音、道具、环境等）在影视作品中反复出现的组合方式，它能够起到提醒、强调、回忆、对比的作用。关于是枝裕和电影的重复叙事，学界至今没有专门论及。国内已有一些研究对重复问题有所涉及，如李龙莲指出，“是枝裕和作品总常常能看到某一意象的重复。”[3]获得戛纳电影节金棕榈奖的电影《小偷家族》，讲述了一个没有血缘关系的家庭最终破碎的故事。本文基于米勒的两种重复观，从人物回忆、宿命轮回、生命反复、细节复制四个方面分析《小偷家族》重复叙事的多元变形，进而进一步讨论重复叙事在深化主题、人物塑造等方面的意义与价值。

一、回忆

《小偷家族》中重复叙事的表现形式之一是“回忆”。回忆是对过去的重现，对刻骨铭心的经历、难以释怀的旧事重提，回忆是话语重复的变形。也就是热奈特所指的“重复性叙述”。热奈特认为，“‘重复’事实上是思想的构筑，它去除每次出现的特点，保留它与同类别其他次出现的共同点，是一种抽象。”“一系列相似的、仅考虑其相似点的事件在这里将被称为‘相同事件’或‘同一事件的复现’。”[4]热奈特根据故事和叙事文各自提供的两种可能（事件有无重复，语句有无重复）先验地推论出四个潜在的类型，即讲述一次发生过一次的事（单一性叙述）；讲述若干次发生过若干次的事（仍然属于单一性叙述）；讲述若干次发生过一次的事（重复性叙述）；讲述一次发生过若干次的事（综合性叙述）。在热奈特看来，只有第三种类型才是重复性叙述。在《小偷家族》中，是枝裕和善于通过对往事、场景等的不断再现，唤起主人公的情感共鸣，从而消解原生家庭的意义，为营造家庭乌托邦寻求合理性支持。影片中的第一个重复是尤里在吃面筋时，和大家说自己的奶奶也曾经喂她吃过面筋。这和此时初枝奶奶喂她吃面筋的场景相呼应，仿佛时光倒流。值得注意的是，尤里手臂上的伤疤在全片中重复出现了3次，第一次是初枝奶奶问尤里是怎么回事，尤里撒谎说是摔倒的。第二次是翔太在车里揭露尤里的伤疤是被烫的，并问是不是妈妈干的，尤里再一次撒谎说妈妈很好。第三次则是信代和尤里洗澡时，信代的手臂上有一个一模一样的伤疤，通过信代的叙述，观众才知道，二人在之前都受到过家庭暴力。相同的事件发生在两个年龄相差很大的人身上，可以说是一种宿命的轮回。包括后来亚纪在援交店交往男友后，和信代的对话中也透露出，信代和柴田治也是在援交店认识的，柴田治曾经也是信代的客人，两人的经历再一次重复。日本经济在高速增长的同时，家庭带来的约束力变得孱弱，在资本主义社会和全球化浪潮的影响下，家庭集体的约束关系逐渐变弱。而随着现代社会的不断进步，人与人之间的关系变得脆弱，处在随时都会割裂的状态。近年来的日本电影也凸显出人们对于家庭集体关系的渴望，或是一种对于归属感的渴望。而导演是枝裕和在家庭电影中开辟出一条新的道路，他尝试建立一种新的集体。在电影《小偷家族》中，没有血缘关系的众人，在很大程度上是因为重复的经历而加重了双方之间情感的羁绊，进而能够同在一个屋檐下生活。这种非镜头蒙太奇式的重复是十分值得探究的，这类重复更像是一种悬念的设置，导演在之前的叙述中就放出线索，比如伤疤，以及四号先生在影片前段反复出现等。电影中最常见的是单数性叙事的悬念，这是最普通的线性故事所具有的特点，在电影叙事中，也有着对某些细节的重复化叙事，由此形成“伏笔”和“暗示”[5]。然后通过一段对话对这一悬念进行解答。电影《小偷家族》用的是顺叙的叙事手法，并没有运用闪回、倒叙、插叙等手法塑造人物形象，导演尽可能让镜头远离人物内心世界，为的就是能让观众对电影有一个客观的认识，观众只能从叙事者的叙述中找到线索。同时本片中关于重复经历的台词都呈现出回忆性的特点。在不知不觉中拉长了在此时此刻空间中彼时彼刻的时间长度，也就是说，观众通过叙事者的叙述，从而展开对另一时空的丰富联想，电影的时空维度变得丰满，同时经历的重复也会让观众产生一种原来如此的感觉，满足了观众的期待感。

二、轮回

《小偷家族》中重复叙事的另一种表现形式是轮回。“轮回”一般被认为是佛教用语，有着生命循环的意思。是枝裕和用时间的轮回、人生经历的轮回等象征和隐喻生存处境的反复无常，以及人生在世的无能为力。一是采用四季作为轮回结构。影片从冬天捡到尤里开始，到下一年冬日一家人的分离，如四季的不断交替，经历了一个轮回的过程。同时四季的更迭也与电影人物情感变化相符合。二是运用相似的经历隐喻人生的无常与无力感。《小偷家族》在塑造人物形象方面主要依靠不同人物的相似经历，丰富某一时刻的时空维度，让观众对人物有一个全新的把握。纵观整部电影，将一家人聚集在一起的并不是因为他们都是社会的底层人物，更多的是因为他们拥有相似的经历或身世。影片中每一个人物都是被遗弃的存在，或是被家庭，或是被社会。初枝奶奶的丈夫因为出轨而抛弃了初枝。亚纪也是因为父亲有了第三者而离开了原生家庭。信代在小时候经历家暴，被原生家庭抛弃，结婚后又被丈夫家暴，被婚姻家庭抛弃。尤里因为家庭暴力和争吵被原生家庭抛弃。翔太也是因为某种原因被遗弃在停车场，后被柴田治捡回来。柴田治作为一个小偷惯犯，则是被社会抛弃的存在。所以在命运上，这群被抛弃的人自然聚集在一起生活，导演在电影前期营造了一个毫无血缘关系但因为相同悲惨经历而聚集在一起的社会边缘人群的家庭乌托邦，意图探索一个没有血缘关系的“新共同体概念”。横跨了三代人，却是相同的被抛弃的命运，导演是在暗示人生宿命的轮回。《小偷家族》的片名就揭示了影片的主题是家庭。随着故事情节的发展和每个人物背景的交代，观众慢慢发现这一家人并没有血缘关系，随着真相大白，人物的形象塑造也就自然完成。重复创造连续。重复既然是通过再现唤起我们对原型的回忆，那么它自然而然地就会获得延迟运动进程的艺术效果。[6]也就是丰富了时空的维度，在同一个空间中拉长了时间的流程。同时重复使得电影前后相互呼应、连贯，从而建立起作品整体的秩序性，每一次重复都会让观众对电影进行一次梳理整合，加深对电影的印象。

三、反复

“反复”是《小偷家族》中重复叙事的又一表现形式。所谓“反复”，是指为了强调某种意思，突出某种情感，特意重复使用某种特定动作、名称。在《小偷家族》中，称呼的“反复”使用是一个很重要的线索。正如影片片名，这个六口之家到底偷来了什么呢？除了物质方面的盗取外，在法律层面上，他们偷来了翔太和尤里，甚至连他们的名字都不是自己的。柴田治和信代继承了初枝奶奶子女的名字；亚纪在工作时用的是同父异母的妹妹的名字。处于社会边缘的一群人，连自己的真实姓名都无法使用。从某种意义上来说，他们盗取别人的名字也是一种重复，起到点名主题、升华影片主旨的作用，同时称呼的改变也暗示着人物内心情感的变化。影片中尤里一开始撒谎说自己叫树里，之后大家通过电视才知道她的真实名字是尤里，为了防止泄露，大家又把她的名字改为树里。这两次名字的重复取代，第一次是尤里想脱离过去的生活；第二次则是她真正融入这个家庭的象征。尤里换了名字，剪了短发，以及沐浴焚衣仪式的结束，意味着她真正向过去的家庭告别，蜕变为一个崭新的自我。另外，姓名的重复也对家庭的一种报复。影片中亚纪不止一次提到自己还有另一个名字——纱香。奶奶在听到亚纪在援交店工作时用“纱香”作为自己的名字时，说道：“你可真是坏啊。”原来，纱香是亚纪同父异母的妹妹，亚纪因为父亲另娶后得不到关爱而离家出走。记恨在心的亚纪在援交店工作时就用同父异母妹妹的名字，这象征着她在内心深处对原生家庭的憎恨，想让同父异母的妹妹代替自己承受这份罪孽。姓名的重复同时也是全片讨论的主题，即家庭是否能够自我选择？同时也是人物成长的一种暗示。在影片的后半段，我们可以得知，柴田治的原名是柴田翔太，所以“翔太”原来是他自己的名字，他把自己的名字给了那个被捡来的孩子，意味着家庭的传承。但是，讽刺的是，不论是翔太还是尤里，都不愿意称呼柴田治和信代为“爸爸”“妈妈”。虽然柴田治口头上总是说“爸爸我……”还用口型示意翔太叫自己“爸爸”，但是翔太总是称呼他为“叔叔”。这种称呼上的重复带来了一种“怪异感”，让观众不得不思考这种家庭乌托邦建立的正确与否。当然，这其中也包含着导演的思考。影片中信代和初枝奶奶曾讨论过这件事，信代坚持认为，他们的家庭是用羁绊维持在一起的。随后，在柴田治和亚纪的对话中，柴田治也认为他们是依靠心灵情感走在一起的。在影片后半段，女警质问信代：“你的孩子们是怎么称呼你的？是叫妈妈还是别的什么。”这三处对家庭到底是靠什么维系的质问，进一步点明了主题，是导演对“家庭”这一概念的更深层次的探索。同时这些片段也是导演思考的具体体现，维系家庭的到底是什么？是情感还是血缘关系。随着家庭乌托邦的消解，在影片的最后，翔太和柴田治之间的隔阂消除，翔太在公交车上无声地喊出“爸爸”，既是对影片前半段柴田治用口型示意翔太叫自己“爸爸”的重复，也是初枝奶奶在沙滩上无声地对他们说“谢谢”的重复，使得影片在结构上具有更好的完整性，更是翔太自我成长的象征。影片中，翔太每次离家时都会在一个废弃的车内呆着。第一次是因为别人的来访被迫离开家；第二次是因为和柴田治争论而离开。可以说这个废弃的车是翔太的第二个“家”，结合他之前在停车场的一辆废弃的车内被捡到的经历，可以看出他其实有着对自己原生家庭的眷念情感。结尾处柴田治首先称呼自己为“叔叔我……”但翔太又无声地称呼柴田治为“爸爸”，这意味着柴田治在翔太的内心得到了认可，翔太对家庭有了更深的理解，完成了自我的蜕变。由此可见，重复叙事并不是无意义的单纯重复，而是有价值的艺术重复。每次重复应该具有新的高度和新的含义，表达内在和本质的发展。

四、复制

《小偷家族》的重复叙事中还有一种表现形式是“复制”。与之前的反复不同，“复制”意味着从形式到内容都是一模一样的。从形式上看，《小偷家族》无论是动作、台词，还是道具、镜头，细节的“复制”随处可见。然而这种“复制”并非简单、机械的重复，而是兼具“柏拉图式”和“尼采式”的双重重复。一些同类的细节“复制”，也很难用同质性或异质性重复来简单割裂。早期的纪录片拍摄经历给是枝裕和带来了深远的影响，他在自己的处女作《幻之光》中就开始采用纪录片风格与技巧，尝试模糊真实与虚构之间的界限。这与他早期受到台湾导演侯孝贤的影响不无关系，镜头追求客观态度，画面则追求意境和余味。这种现实主义笔触也体现在他之后的多部影片中。电影《小偷家族》也多用日常化叙事和去戏剧化情节进行表现，尤其采用了重复叙事的方法，从细节处着手进行叙事，完成人物形象的塑造。《电影艺术词典》中在电影编剧方面给“重复”的定义是“将经过艺术提炼的景物或形象细节，按一定的呼应或递进关系多次使用，以增强描述分量和突出形象含义的一种艺术手法。”[7]在本片中，日常化的叙事看似平淡无奇，但是通过对生活细节的精准捕捉以及巧妙的重复叙事，能在细枝末节处表现人物内心情感的细微变化，将人物形象塑造得更加立体，让观众回味无穷。细节的重复可以进一步深化电影主题，尤其是动作的重复可以推动情节的发展。在一部电影当中，“从台词、音乐的节奏、镜头运动、人物行为，到故事情节都有重复，而这些重复可以用一个词来形容，那就是‘母题’，我们称电影里任何有意义的重复出现的元素为母题。”[8]母题可以吸引观众，让观众在观影的过程中可以不断进行对比。电影《小偷家族》中，翔太偷东西前都会做一个手势。这个手势不断重复，其实在一开始就暗示着他内心的挣扎。随着他被小卖部的老板当场抓住，他开始对偷窃这件事进行了认真的思考，并且不愿意让尤里帮忙偷东西。观众隔着银幕都可以感觉到翔太对偷窃这一行为的抗拒。从电影中几次出现的偷窃事件中观众不难发现，柴田治偷窃的范围越来越大，从小卖部到鱼竿店，再到后来的停车场，柴田治偷窃行为的不断升级和翔太对偷窃行为的不断抗拒形成了对比，这也是从细节处表明翔太和柴田治之间的矛盾逐渐激化，为最终翔太保护尤里而故意暴露埋下伏笔。但是，柴田治没有把从鱼竿店偷来的鱼竿卖掉，而是在影片结尾满足了翔太钓鱼的愿望。片中翔太不止一次地站在鱼缸前摆弄着鱼饵，同时也向柴田治表明了自己想要钓鱼的愿望。“钓鱼”作为一条暗线，在多次的叙述中，起到修复翔太和柴田治“父子关系”的重要作用。影片中尤里在服装店害怕穿裙子、害怕被打，直到影片结尾，观众才知道原来她的母亲说给她买裙子就是要虐待她。这里对买裙子的两次重复，以及对尤里抚摸信代身上的伤疤和抚摸自己身上伤疤的重复，将信代和其原生母亲进行对比，一方面交代了尤里的生活环境；另一方面，也让人们对这一现象进行反思。在是枝裕和的家庭电影中，很少会有戏剧性的冲突和事件，往往是人物情感的变化推动情节的发展。电影《小偷家族》一开始柴田治就说忘记偷洗发水了。其实偷洗发水这件事和推动剧情发展并无太大关系，但正是这种现实主义的生活化叙事，使得是枝裕和的电影贴近生活，无限接近真实。食物在电影中作为一种意象，在影片中重复出现，在叙事结构中承担着凝聚的作用。影片中柴田治“引诱”尤里跟他走的时候就是用可乐饼作为“诱饵”的。尤里和一家人近距离呆在一起的画面也是在一起吃饭的镜头。她和家庭的首次交流，也是因为想吃面筋的缘故。可以说，食物从一开始就拉近了尤里和这个家庭之间的距离。是枝裕和用简单的场景和普通的镜头语言，在这一方大小的饮食空间下，直观地书写了一个家庭的过去和未来，矛盾的冲突和瓦解，折射出的时空维度，极大地丰富了观众的联想。除了道具和食物的重复外，影片还有两处镜头上的重复，给影片增添了寓言色彩。一处是在停车场，翔太和柴田治嬉闹的俯拍全景镜头；另一处是全家人抬头仰望烟火的一个俯拍全景镜头。从画面来看，第一个俯拍全景镜头色调偏蓝色，营造出了大海的感觉，配上翔太说的寓言故事，给人一种在大海中畅游的感觉。在第二个俯拍全景镜头中，一家人抬头“听”烟花，给人一种从水底仰望海面的感觉。同时一家人蜗居在小木屋中，又好像小黑鱼躲藏在海底的珊瑚礁中偷窥着海洋世界。这两处镜头语言的重复，在影片的现实主义笔触上加上了寓言色彩，电影虽然以现实主义为主调，但也运用了抽象的诗意化的表现方式，将平淡的生活加以提炼，赋予其意义，在现实中谱写诗歌篇章，使电影的内涵更为丰富。最后是情节的重复。在影片的最后，警官审讯这一家人时，几个审讯片段的循环重复。笔者认为，警官是世俗社会的代表，对这一家庭进行审判，其中也包含着导演的思考，不依靠血缘关系维系的家庭真的存在吗？这处重复叙事进一步深化了主题，也标志着家庭乌托邦的覆灭。片尾尤里又一次站在阳台上，这和她初次出场的方式一样，呼应了影片的开头。由此看来，一切似乎都没有改变，但好像又有了一些改变，给予观众更多的想象空间。

五、结语

是枝裕和作为当代日本家庭电影的代表人物，其电影有着非常明显的作者文风。在本片中，是枝裕和采用了大量重复叙事策略，这种准确的叙事路线和精巧的结构，体现出电影叙事的新的活力。重复叙事可以使叙事变得更富有逻辑性，同时也可以和观众更好地互动，更好地实现电影故事的情节建构，以及悬念和节奏设置。所以，重复叙事对于影视作品来说，是一种非常重要的方法，具有不可低估的价值和意义。

参考文献：

[1]张凯.是枝裕和的“物哀”审美[J].当代电影，2019,(05).

[2]J.希利斯・米勒.小说与重复：七部英国小说[M].天津：天津人民出版社，2008.

[3]李龙莲.是枝裕和电影艺术特征研究[D].重庆大学，2014.

[4]热拉尔・热奈特.叙事话语新叙事话语[M].北京：中国社会科学出版社，1990.

[5]陈瑜.电影悬念的叙事分析[M].北京：中国电影出版社，2013.

[6]程悦杰.浅谈艺术中的重复[J].艺术设计研究，2013,(03):75-80.

[7]许南明，富澜，崔君衍.电影艺术词典[M].北京：中国电影出版社，2005,176-205.

重复范文篇10

[关键词]重复保险，效力分层，索赔分摊

重复保险又叫复保险、双重保险。这一概念有广、狭义之分。狭义重复保险是指投保人就同一保险标的，同一可保利益，同一危险，同一保险事故，在同一期间与数个保险人分别订立数个保险合同，且其保险金额总和超过保险价值的保险，意即超额重复保险。广义重复保险包括狭义重复保险和非超额重复保险。我国《保险法》采用广义重复保险的概念。

重复保险制度的核心是其效力，主要解决的是在发生重复保险时，投保人或被保险人与各保险人之间及各保险人之间的权利义务关系。重复保险的效力分为三个层次，第一层次是重复保险各合同的效力，笔者称之为合同效力；第二层次是投保人或被保险人与保险人之间的效力，主要体现为索赔顺序与索赔金额的确定，笔者称之为外部效力；第三层次是各保险人之间分摊保险责任与行使追偿权的效力，笔者称之为内部效力。

一、重复保险的合同效力

从各国立法规定来看，重复保险的合同效力取决于投保人的投保意图和通知义务两个因素。

(一)投保意图

根据投保人投保意图的不同，重复保险有善意、恶意之分。在恶意重复保险中，由于投保人企图谋取不法利益，破坏了保险制度分散风险、填补损失的宗旨及功能，因此多数立法例规定恶意重复保险的各保险合同均为无效。典型如《德国保险契约法》第59条第3款规定：“要保人意图藉由复保险之订立而获取财产上之不法利益者，以该意图而订立之保险契约无效……”。

对于善意重复保险，立法例一般多在保险价值范围内肯认合同的效力，例如我国台湾地区保险法第38条规定，除另有约定外，各保险人就其所保金额比例承担保险责任；但赔偿总额不得超过保险标的之价值。

(二)通知义务不履行

重复保险中，投保人负有法定的通知义务。该义务的不履行不仅在有些立法例中被推定为恶意，而且会因此影响到保险合同的效力。例如我国台湾地区保险法第37条明文规定“投保人故意不履行通知义务的，保险契约无效”。有些立法例尽管没有出现合同无效的字眼，但以保险人不承担责任的措辞表达了同样的规范内容。例如《意大利民法典》第1910条第1、2款规定：“就同一个风险分别与数个保险人缔结契约的，被保险人应当将所有的保险通知每一个保险人。被保险人对发出通知有故意懈怠的，诸保险人不承担支付保险金的责任。”

我国《保险法》未对重复保险的合同效力专门规定，因此，在我国，对于恶意重复保险合同的效力，应依《民法通则》和《合同法》的相关规定加以判断。根据《民法》和《合同法》有关合同效力的基本原则，合法性是合同生效的要件之一。所谓合法性是针对合同的目的和内容而言。恶意重复保险合同内容虽不违法，但目的在于骗取超额赔款，具有非法性，因此，显然属于无效合同。

二、重复保险的外部效力

重复保险的外部效力，是指投保人(被保险人)与保险人之间有哪些权利义务，主要体现在投保人索赔方式与顺序、索赔金额的确定，超过应得部分保险金的返还等方面。

(一)索赔方式与顺序

归纳各国的规定，大致有三种主要做法：

一是优先赔偿主义。采用这种做法的国家(例如日本)将重复保险区分为同时重复保险与异时重复保险。对于同时重复保险，各保险人依其承保金额与保额总和之比承担赔偿责任，彼此不承担连带责任；对于异时重复保险，则按保险合同成立的顺序依次负担保险金，即由先订立保险合同的保险人负担保险金后，若仍不足以弥补损害金额，则依次由后订立保险合同的保险人负担。因在后保险人的责任因在先保险人的赔偿而减轻，故各保险人之间的责任分担有失公平。

二是比例分担主义。法国、意大利均采此模式。在此种模式下，不论重复保险的各保险合同是同时成立还是异时成立，各保险人仅按其承保金额与保额总和之比承担责任，彼此不连带。若部分保险人偿付能力不足或破产，由于保险人之间不负连带责任，则被保险人的利益无法周全；而且被保险人须分别向所有保险人请求给付，增加了被保险人的索赔成本。

三是连带赔偿主义。采用这种模式者(例如德国)，不论重复保险各合同成立之先后，均属有效，各保险人在其保额限度内承担连带责任。保险人给付保险金后，可对超出其应负担部分向其他保险人追偿。相比之下，连带赔偿主义符合优先保护被保险人(投保人)的立法趋势，又不存在优先赔偿主义及比例分担主义的弊端，可资借鉴。

根据我国《保险法》第41条，我国采取的是可以约定排除的比例分担主义，即保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任，合同另有约定除外。台湾地区保险法采取的也是这种模式(台湾地区保险法第38条)，可以约定排除的比例分担主义赋予了当事人约定赔偿方法的权利，缓和了(法定)比例分担主义的刚性。不过，鉴于保险合同的格式条款特征以及被保险人在缔约中所处的弱势地位，合同另有约定时，该约定内容对于被保险人是否较比例分担主义更有利，则很难保证。也可能保险人以约定方式有条件地排除了自己的赔偿责任，例如约定优先赔偿主义，在其他保险人赔偿完毕且赔付不足时，该保险人才承担赔偿责任。从这个角度来讲，可以约定排除的比例分担主义不具独立存在的意义，这也是笔者没有将其单独归纳为一种做法的原因所在。

(二)赔偿限额

重复保险中赔偿限额的确定有两种方法，一种是保险价值确定法，例如我国《保险法》第41条规定“赔偿金额的总和不得超过保险价值”，另一种是实际损失确定法，例如《海商法》第225条规定“赔偿金额总和不得超过保险标的的受损价值”。笔者认为，与保险价值确定法相比，以实际损失确定法确定重复保险的赔偿限额更为合理。保险价值确定法的弊端在于：重复保险中各保险合同若既有定值保险，又有不定值保险，或全部为不定值保险，则每份合同下保险价值不尽相同，究竟以哪一保险价值为准不好确定。另外，即使各保险合同中的保险价值相同，也不宜以保险价值作为赔偿限额，至少不能以保险价值作为赔偿限额的唯—尺度，还要考虑可保利益价值与实际损失金额。否则，在发生部分损失时，若以保险价值为限，有可能出现各家保险人赔付之和虽小于价值，但高于实际损失的情形，违背了被保险人不得因保险而获利的基本原则

依实际损失确定法，被保险人从各保险人处所获保险金不得高于其实际损失。若实际所获保险金超出其实际损失，该如何处理?英国《1906年海上保险法》第32条给出了明确的处理方法。该条(2)(d)规定：“若被保险人得到的金额超过本法所允许的赔偿额，则此种超出金额即被视为由被保险人代各保险人托管，由保险人按他们之间的分摊权利摊回。”

三、重复保险的内部效力

研究重复保险的内部效力，旨在明确各保险人之间在赔付完毕后内部的权利义务，主要包括相互分摊保险责任的义务和追偿保险金的权利，核心在于分摊、，分摊是已赔付保险人的权利，也是其他未赔付保险人的义务。追偿与分摊是一个事物的两个方面，在分摊后，若已赔付保险人赔付金额超过其应当承担的赔偿责任的，必然会发生向其他保险人的追偿问题。英国《1906年海上保险法》第80条对分摊与追偿进行了准确的规定。第l款规定：“在被保险人因重复保险而造成超额保险之场合，各保险人相互之间有义务按其合同负责的数额比例分摊损失。”第2款规定：“任何保险人如已赔付了超过其应摊比例的损失，有权向其他保险人追偿超过部分，并有权像已支付超过其债务比例的保证人那样，取得同样的救济。”

若同一利益投保了多张保单，确定不同保险公司的责任程序涉及损失理赔中一些最重要、同时又是最复杂的问题。分摊原则所要解决的就是这些重要而复杂的问题。

分摊方法有以下几种：

第一种：比例分摊责任制，也称为最大责任法，是重复保险中最基本、最常用的分摊方法。具体设计上又可分为以下几种方法：

1.保额比例赔偿制。保险人仅就自己所应承担的比例负赔偿之责，被保险人最终能否获得全部赔偿与保险人无关。我国大陆与台湾地区保险法采取了这种方法。我国《保险法》第41条第2款规定：除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。

2.连带比例赔偿制。我国《海商法》第225条规定“除合同另有约定外，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求，被保险人获得的赔偿金额总和不得超过保险标的的受损价值。各保险人按照其承保的保险金额同保险金额总和的比例承担赔偿责任。任何一个保险人支付的赔偿金额超过其应当承担的赔偿责任的，有权向未按照其应当承担的赔偿责任支付赔偿金额的保险人追偿。”

3.连带赔偿责任制。例如瑞士保险法规定，凡为重复保险的保险人—律根据其保险金额占总保险金额比例承担保险责任，若有一个或部分承保人无力支付其应付赔偿份额，由其余保险人按比例分摊。

4.比例分摊兼优先赔偿责任制。依出单顺序将重复保险区分为同时重复保险与异时重复保险，对于同时重复保险，各保险人依其承保保额与保额总和之比承担赔偿责任，彼此不承担连带责任。对于异时重复保险，则按保险合同成立的顺序依次负担保险金。即由先订立保险合同的保险人负担保险金后，若仍不足以弥补损害额，则依次由后订立保险合同的保险人负担。

第二种：限额责任分摊制，也称独立责任法，是按各保险人在不重复保险情况下单独应负赔偿责任限额的比例分摊赔款的一种方法。限额责任分摊制主要适用于多张保单的承保风险和范围不完全相同的情形中。采用限额责任分摊制，每张保单均被视为独立存在，保险人对共同保险标的所负责任独：立于其他保单单独计算。这种分摊方式强调了保单承保条件存在差异的情形，从而使损失在保险人之间得以更加公平地分摊。