仲裁协议范文10篇

一、仲裁协议的有效要件

海事仲裁不仅要尽力解决其作出的裁决的正确性，而且要使是有效的和可执行的。对于仲裁员来说，作出有效的能够得以执行的裁决，不仅是当事人对其的期望和信任，也是仲裁员应负的道义上的责任。如《国际商会仲裁规则》第26条规定：“凡本规则未作明确规定之一切事项，仲裁院和仲裁员参照本规则的精神处理，并尽力保证仲裁裁决能依法进行。”

仲裁协议的有限要件是指一项有效的仲裁协议所必须具备的基本条件。一项有效仲裁协议的存在，是仲裁得以有效进行以及仲裁裁决能够得到承认和执行的最重要的基础。从理论上看，这些要件可分为形式要件和实质要件两大类，分别指仲裁协议之所以有效所必须具备、必须排除的形式或实质要件。

（一）仲裁协议的形式要件

仲裁协议有口头和书面之分，一项有效的仲裁协议必须有合法形式。各国的仲裁立法对仲裁协议的形式不尽一致，但多数国家和公约仲裁协议必须具备书面形式。

要求仲裁协议采用书面形式，有利于证明当事人在主观上确实是同意提交仲裁协议的；另一方面是用以补救各国法律对仲裁协议形式上的差异，即达到所谓统一规则的目的。其突出体制于1958年《纽约公约》比未对仲裁协议形式作任何规定的1923年日内瓦《仲裁条款议定书》和1927年日内瓦《关于执行外国仲裁裁决公约》更为先进、完善。这也是《纽约公约》对仲裁协议形式的唯一要求。任何依据公约可实施的仲裁协议和可强制的公约裁决所基于的仲裁协议都必须符合这一形式要件。该条旨在确立一个可遵循的国际统一规则，事实上这一目标应该已基本实现。多数国家在各自的立法中都采纳了仲裁协议书面形式的规定，如上所述。但也有一些国家并不排斥口头或默示仲裁协议。如：英国普通法上的仲裁不要书面的仲裁协议；荷兰亦允许口头或以某种习惯形式订立仲裁条款；瑞典、日本、丹麦等均未对就仲裁协议的形式作出规定。

摘要：在国际商事仲裁制度体系中，有效的国际商事仲裁协议方能构成进行国际商事仲裁的前提。在分析国际商事仲裁协议有效性的要件的基础上，结合我国现行立法的规定，当可获得对该问题的清晰认识。

关键词：国际商事仲裁协议有效性

一、国际商事仲裁协议有效性的要件

国际商事仲裁协议，是国际商事交往中的双方当事人自愿把他们之间已经发生或者将来可能发生的财产性权益争议提交仲裁解决的协议。只有满足相应的主体要件（意思表示与行为能力）和客体要件（形式要件与内容要求），方能获得预期的效力。

1.当事人请求仲裁的意思表示

在国际商事仲裁协议中，当事人应明确表示愿意将争议提交仲裁解决。否则，人们就有理由怀疑仲裁权产生的合理性。该意思表示须具备以下条件：

一、仲裁协议的有效要件

海事仲裁不仅要尽力解决其作出的裁决的正确性，而且要使是有效的和可执行的。对于仲裁员来说，作出有效的能够得以执行的裁决，不仅是当事人对其的期望和信任，也是仲裁员应负的道义上的责任。如《国际商会仲裁规则》第26条规定：“凡本规则未作明确规定之一切事项，仲裁院和仲裁员参照本规则的精神处理，并尽力保证仲裁裁决能依法进行。”

仲裁协议的有限要件是指一项有效的仲裁协议所必须具备的基本条件。一项有效仲裁协议的存在，是仲裁得以有效进行以及仲裁裁决能够得到承认和执行的最重要的基础。从理论上看，这些要件可分为形式要件和实质要件两大类，分别指仲裁协议之所以有效所必须具备、必须排除的形式或实质要件。

（一）仲裁协议的形式要件

仲裁协议有口头和书面之分，一项有效的仲裁协议必须有合法形式。各国的仲裁立法对仲裁协议的形式不尽一致，但多数国家和公约仲裁协议必须具备书面形式。

要求仲裁协议采用书面形式，有利于证明当事人在主观上确实是同意提交仲裁协议的；另一方面是用以补救各国法律对仲裁协议形式上的差异，即达到所谓统一规则的目的。其突出体制于1958年《纽约公约》比未对仲裁协议形式作任何规定的1923年日内瓦《仲裁条款议定书》和1927年日内瓦《关于执行外国仲裁裁决公约》更为先进、完善。这也是《纽约公约》对仲裁协议形式的唯一要求。任何依据公约可实施的仲裁协议和可强制的公约裁决所基于的仲裁协议都必须符合这一形式要件。该条旨在确立一个可遵循的国际统一规则，事实上这一目标应该已基本实现。多数国家在各自的立法中都采纳了仲裁协议书面形式的规定，如上所述。但也有一些国家并不排斥口头或默示仲裁协议。如：英国普通法上的仲裁不要书面的仲裁协议；荷兰亦允许口头或以某种习惯形式订立仲裁条款；瑞典、日本、丹麦等均未对就仲裁协议的形式作出规定。

「内容提要」国内民商事仲裁协议效力确认案件，属人民法院主管的案件。但法律对此的规定之间存在冲突，且规定内容不全面，或者没有规定。本文认为，基层人民法院对仲裁协议效力案件有确认权。当事人一方先向人民法院提起诉讼，另一方后向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会对仲裁协议效力案件没有确认权。同时，对确认仲裁协议效力的案件应当制定独立的审理程序制度。

「关键词」仲裁协议、仲裁协议效力、确认之诉、基层人民法院、仲裁委员会、程序

仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。①包括存在于合同中，作为合同内容的仲裁条款，以及在争议发生之前或者之后，自愿达成的，将争议提交仲裁的书面协议书二种形式。人民法院确认仲裁协议有效或无效，是法律赋予人民法院的权利，是法院对仲裁监督的体现。所谓仲裁协议效力，是指一项有效的仲裁协议在仲裁中对有关当事人和机构的作用或约束力。所谓确认仲裁协议效力之诉，是指当事人请求人民法院确认仲裁协议有效或者无效的诉讼。但人民法院审理仲裁协议效力的确认之诉案件的现行法律规定存在矛盾和冲突，另一方面，对有些内容规定不全面，或者没有规定。因此，亟需对上述问题作出规定，以满足司法实践的需要，为此，笔者提出如下三个疑难问题进行讨论，以求教于同仁，并作引玉之砖。

一。对仲裁协议的效力，基层人民法院是否有确认权？

二。当事人一方先向人民法院提起诉讼，另一方后向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会是否享有对仲裁协议效力的确认权？

三。人民法院确认仲裁协议效力案件的程序应如何规定？

中国的涉外仲裁是国际商事仲裁的一部分，由于其中含有撝泄蛩財而将其单列出来。涉外仲裁主要包括涉外经济贸易仲裁和海事仲裁。在当今国际社会普遍支持仲裁的大气候下，为了使我国经济进一步融入世界经济的大潮中，顺应世界经济一体化的潮流，有必要对包括作为仲裁基础的仲裁协议在内的一些仲裁方面的重要问题作进一步的深入探讨。

仲裁(arbitration)，作为一种最正式的替代性纠份解决方法（AlternativeDispute

Resolution，简称ADR）①，在纠纷解决机制中的作用正与日俱增，特别是以1985年《联合国国际商事仲裁示范法》为转折，仲裁的地位与作用越来越多地获得制度上的承认和强化。所谓仲裁协议（arbitration

agreement）是双方当事人同意把他们之间的确定的不论是契约性或非契约性的法律关系上已经发生或可能发生的一切或某些争议交付某仲裁机构进行仲裁的一种共同意思表示。但台湾学者对仲裁协议的界定更强调商务性和终局性。②涉外仲裁协议之内涵是指仲裁协议当事人的国籍、住所、契约订立地、仲裁程序进行地、仲裁准据法中，有一个或几个以上含有涉外因素（foreign

elements）的仲裁协议或仲裁条款。

仲裁协议有两种类型，一种是各方当事人在争议发生前就订立的表示愿意将他们之间将来可能发生的争议提交仲裁解决的协议。这种协议一般包括在主合同中作为合同的一项条款，即称为撝俨锰蹩顢（arbitration

摘要:本文对一起案情蹊跷、法院两次裁定确认建设工程中仲裁协议无效的案例进行详细解读，研究并阐述了案件涉及的一系列法律问题:一方主张没有签订仲裁协议，能否申请确认仲裁协议无效?盗用印章人签订合同的行为是否有效、能否构成表见?如何界定和区分合同无效与合同中的仲裁协议无效?如何判断建设工程合同中仲裁协议的效力，以及仲裁协议无效的具体情形?认定仲裁协议无效的裁定能否申请再审?文章还对完善确认仲裁协议效力制度提出了自己的见解:增加申请确认没有仲裁协议的程序规定;增加对法人或者其他组织的订约人没有订约的行为能力、订约资格签订的仲裁协议无效的规定;增加法院对包括确认仲裁协议效力在内的所有仲裁事项作出的裁定为终审裁定、也不得再审的法律规定。

关键词:建设工程;仲裁协议;无效;再审;表见

一、案情与裁决:一个蹊跷的案件，两次新颖的裁决

(一)中建某局申请仲裁及其事由。2009年5月，中建某局向仲裁委员会申请仲裁，称其于2006年通过招投标方式向某炼油化工公司承包了南北三路北段(0+000－2+200)及改造段(0+920－2+240．61)的施工工程，并将部分工程分包给某爆破工程公司(简称爆破公司)，签订《福建炼油乙烯项目南北三路北段路基(0+780－1+460)土石方工程分包合同书》(简称讼争合同)。中建某局依约将工程交付爆破公司施工，并支付工程款1201．9万元。2007年12月，工程施工完毕交付竣工验收。经炼油化工公司委托相关单位测量、审计确认，爆破公司未能实施光面爆破的面积为11000平方米。爆破公司应向申请人中建某局返还未能实际采用光面爆破的工程款550000元，以及购买石方的款项7612455元。故根据讼争合同第七条约定的仲裁条款，提出仲裁，请求爆破公司支付购买石方款、未能采用光面爆破的工程款以及上述两笔款项被占用的经济损失，开具已付工程款1201．9万元的发票。(二)爆破公司诉请法院确认仲裁条款无效。爆破公司接到仲裁委员会送达的中建某局《仲裁申请书》等材料后，即向某中级法院申请基于与中建某局公司之间不存在讼争合同而请求确认仲裁协议无效。爆破公司诉称:2006年5月12日，与爆破公司有业务联系的陈某平要求为朋友陈某江、陈某勇出具《介绍信》，向中建某局项目部“联系工程”。爆破公司出具了《介绍信》。此后，陈某江、陈某勇再未与爆破公司联系。爆破公司没有委托其与中建某局项目部签订合同。2009年5月，爆破公司接到仲裁委员会寄发的中建某局的《仲裁申请书》等材料，方知陈某江、陈某阳伪造“爆破公司泉港业务部”印章，于2006年5月13日以该印章与中建某局项目部签订了讼争合同。爆破公司即向公安局控告，要求追究陈某江、陈某阳伪造爆破公司印章、实施合同诈骗行为的法律责任。事实是，2006年5月13日中建某局项目部与陈某阳代表的某贸易公司签订《福建炼油乙烯项目南北三路北段路基(0+780—1+460)土石方工程劳务合同书》。贸易公司2006年5月18日又与陈某平签订《福建炼油乙烯项目南北三路北段路基(0+780—10460)土石方工程劳务合同书》。陈某平2006年6月6日与爆破公司签订《工程爆破施工合作协议书》。爆破公司据此进行工程爆破设计、安全评估和炸药批供工作，向公安局报送《福建省爆破工程审批表》。审批表上填写的“建设单位”就是向中建某局项目部分包工程后又转包给陈某平的某贸易公司。爆破公司绝不可能在2006年5月13日与中建某局项目部签订讼争合同的同一天又与陈某平签订同一工程内容的《工程爆破施工合作协议书》。故中建某局提供的讼争合同是陈某江、陈某阳伪造“爆破公司泉港业务部”印章、假冒爆破公司名义签订的非法合同，该合同并非爆破公司签订，其仲裁条款对爆破公司不具有效力，应确认无效。(三)中建某局辩称仲裁协议有效。中建某局辩称讼争合同确由爆破公司或其授权代表与中建某局签订，爆破公司予以否认并主张合同无效没有法律与事实依据。仲裁条款独立于合同存在，即便合同无效其仲裁条款效力也不受影响。故合同约定的仲裁条款对爆破公司具有法律效力。(四)法院裁定仲裁条款无效。法院审查后认为，从中建某局提起仲裁的讼争合同书看，该合同系由陈某江、陈某阳签订并加盖“爆破公司泉港业务部”印章。虽然爆破公司对于该合同系由陈某江、陈某阳所签订的事实无异议，但其认为其并未授权陈某江、陈某阳签订该合同，并主张该合同上所加盖的“爆破公司泉港业务部”印章系伪造的。对此，中建某局公司则负相应的举证责任。虽然中建某局提供了《介绍信》《企业法人营业执照》等证据欲证明其主张，但该证据并未明确体现爆破公司授权陈某勇、陈某江与中建某局所属的项目部签订讼争合同。并且，对于合同上加盖的“爆破公司泉港业务部”印章，中建某局亦未能举证证明系爆破公司刻制并使用。而对于陈某江、陈某阳签订讼争合同的行为，爆破公司又不予追认。因此，仅从讼争合同和中建某局提供的证据，尚无法认定讼争合同系爆破公司授权的人所签订。从爆破公司提供的从公安局调取的2006年5月13日中建某局项目部与某贸易公司签订的《福建炼油乙烯项目南北三路北段路基(0+780—1+460)土石方工程劳务合同书》所约定的内容来看，中建某局对于该合同的相对方是贸易公司是知情的，且该合同与讼争合同所约定的合同标的是同一标的工程，签订时间亦为同一天，合同中的中建某局项目部的相对方的具体行为人之一也是同一人即陈某阳。对此，中建某局也未能就同一合同标的却存在由其所属的项目部在同一天与不同的民事主体分别签订两份不同合同的情形作出合理解释。故从讼争的合同本身和中建某局提供的证据，无法认定存在足以使中建某局有理由相信陈某江、陈某阳签订讼争合同的行为系代表爆破公司的情形。中建某局提起仲裁的讼争合同，爆破公司未在该合同上签字或者盖章，而陈某江、陈某阳签订讼争合同的行为事先未获授权，事后亦未获追认，且无法构成表见行为，故该合同对爆破公司不具有法律约束力。相应地，讼争合同约定的仲裁条款同样对爆破公司不具有法律约束力，应认定为无效条款。爆破公司的申请理由成立，予以支持。据此裁定:确认2006年5月13日中建某局工程项目经理部与陈某江、陈某阳所签订并加盖“爆破公司泉港业务部”印章的《福建炼油乙烯项目南北三路北段路基(0+780—1+460)土石方工程分包合同书》中的仲裁条款无效。本裁定为终审裁定。(五)中建某局不服裁定申请再审，高院裁定再审。中级法院作出民事裁定后，中建某局不服，向省检察院申请抗诉，并提供新的证据。检察院经审查后建议高院再审。高院于2010年10月裁定，指令中级法院再审本案。中建某局再审主张:⑴讼争合同是否有效，是否对爆破公司具有法律约束力及其爆破公司是否应承担合同责任等实体问题，不属于本案审理范畴。原审超越审判权限，违法审理本案讼争合同的效力问题，作出讼争合同对爆破公司不具有法律约束力的裁决是错误的。⑵讼争合同确由爆破公司与其合法授权的代表陈某江与中建某局签订。①该合同除了有爆破公司授权的人陈某江的签名外，还加盖“爆破公司泉港业务部”的印章。公安局印章准刻证、公安局治安大队出具的《证明》、司法鉴定所出具的文书司法鉴定书，证明“爆破公司泉港业务部”印章确是爆破公司申请刻制。②爆破公司向中建某局出具的《介绍信》证明陈某江确属爆破公司职员，爆破公司授权其与中建某局公司联系讼争工程的爆破业务。同时，爆破公司向中建某局提供《企业法人营业执照》等资料可知陈某江是爆破公司授权的签约与履约代表，有权签订讼争合同。③即便《介绍信》授权不明，即未明确授权陈某江代表爆破公司与中建某局签订讼争合同，根据民法通则第六十五条规定，因授权不明产生的法律后果，也应当由被人爆破公司承担民事责任。④假设陈某江超越了权或没有权即以爆破公司的名义订立合同，因其向中建某局提供了爆破公司所开具的《介绍信》及其盖有爆破公司公章与总经理签字的其它材料，作为善意相对人的中建某局，有足够的理由相信陈某江有合法的权。陈某江的行为根据合同法第四十九条的规定，该行为构成表见。⑶仲裁条款独立于主合同存在，主合同是否有效并不影响仲裁条款的效力。合同对仲裁事项与仲裁委员会的约定明确;约定的仲裁条款没有仲裁法第十七条规定的仲裁协议无效情形。假设合同无效，根据仲裁法第十九条规定，其中约定的仲裁条款同样具有法律效力。爆破公司再审主张:⑴讼争合同是陈某江盗用陈某平违法刻制的“爆破公司泉港业务部”印章签订的，属陈某江个人行为。这有证人陈某江的出庭证言可以证明。2006年5月13日中建某局项目部还与陈某江个人签订劳务合同书。某区法院的《民事调解书》证明中建某局直接与陈某江结算工程款、石方款，并与陈某江形成诉讼、达成调解，也证明与中建某局项目部签订、履行上述合同的是陈某江个人，不是爆破公司。⑵中建某局公司明知陈某江、陈某阳无权，仍与其签订合同，恶意串通，陈某江、陈某阳不构成表见，中建某局应自行承担相应的民事责任。⑶爆破公司是与陈某平签订合同，并不存在与中建某局公司签订合同的事实。《企业法人营业执照》等资料是提供给陈某平的，不是提供给陈某江的。⑷法院作出的对仲裁条款效力的裁定具有终局效力，不能申请再审。(六)法院再审裁定维持仲裁条款无效。法院再审认为:从爆破公司提供的2006年5月13日中建某局项目部与陈某江签订的劳务合同书及某区法院作出的《民事调解书》可以看出，中建某局工程项目部就讼争合同的标的与陈某江本人也存在合同关系，并与陈某江个人结算工程款。且在陈某江向法院提起诉讼要求中建某局支付结欠的工程款后，中建某局承认结欠陈某江个人的工程款，并与陈某江达成调解协议。该事实可以表明中建某局是承认讼争合同的标的实际是与陈某江个人发生关系的。上述事实与陈某江关于本案讼争合同上落款处乙方加盖的“爆破公司泉港业务部”印章是其从陈某平处偷盖的证言可以相互印证，故讼争合同上落款处乙方加盖的“爆破公司泉港业务部”印章是陈某江从陈某平处偷盖的事实可以确认。陈某江、陈某阳与中建某局项目部签订讼争合同时，虽然持有中建某局在原审提供的有关爆破公司出具的《介绍信》、《企业法人营业执照》等材料，但从介绍信的内容看，爆破公司只是授权联系爆破工程业务，并未授权签订合同，现爆破公司对陈某江、陈某阳签订讼争合同的行为又不予追认。至于陈某江、陈某阳签订讼争合同的行为是否使中建某局有理由相信是代表爆破公司的问题，从中建某局在原审提供的爆破公司出具的《介绍信》的内容看，并没有陈某阳。且讼争合同加盖的“爆破公司泉港业务部”印章是爆破公司的职能印章，是不能对外签订合同的，中建某局是清楚的。另从爆破公司在原审提供的从公安局调取的2006年5月13日中建某局项目部与某贸易公司签订的劳务合同书、以及爆破公司再审提供的2006年5月13日中建某局项目部与陈某江签订的劳务合同书这两份合同所约定的内容来看，中建某局对于该两份合同的相对方分别是某贸易公司和陈某江个人是清楚的，且该两份合同与讼争合同所约定的合同标的是同一标的工程，签订时间亦为同一天，合同中的中建某局项目部的相对方的具体行为人也分别是讼争合同的签订人即陈某江和陈某阳。对此，中建某局也未能就同一合同标的却存在由其所属的项目部在同一天与不同的民事主体分别签订三份不同的合同的情形作出合理解释。故中建某局在主观上存在重大过失，无法认定陈某江、陈某阳签订讼争合同的行为系代表爆破公司的行为，即陈某江、陈某阳签订讼争合同的行为无法构成表见。故陈某江、陈某阳不具有以爆破公司的名义签订讼争合同中仲裁条款的行为能力，讼争合同中所涉仲裁协议应认定无效。原审认定讼争合同中的仲裁条款无效正确，应予维持。中建某局关于本案讼争合同中的仲裁条款有效的理由不能成立，不予采纳。

二、争议与辨析:本案涉及的法律问题解读

(一)约定仲裁协议的讼争合同上盖有当事人一方的印章，该方当事人却主张未签订讼争合同。那么，当事人主张未签订仲裁协议如何提出异议?未签订仲裁协议是否能够确认仲裁协议无效?现行仲裁法第十七条规定仲裁协议无效的三种情形不包括没有签订仲裁协议的情形。那么，当事人对虚假、伪造、变造仲裁协议条款，或者对仲裁协议条款并非当事人签订的情形如何救济?本案中，中建某局就认为，讼争合同约定的仲裁条款没有仲裁法第十七条规定的仲裁协议无效的情形，不应认定仲裁协议无效。爆破公司认为，其未与中建某局签订仲裁合同，中建某局提供的合同仲裁条款不具有效力，故申请确认仲裁条款无效。法庭要求爆破公司提供主张未签订仲裁协议确认仲裁合同无效的法律依据。对此，爆破公司提供了《最高人民法院关于申请人浙江省诸暨市对外经济贸易公司与被申请人香港铠威贸易公司申请确认仲裁协议效力问题的复函》【(2000)交他字第15号】。［1］该“复函”指出:浙江省诸暨市对外经济贸易公司印制的销售确认书含有明确的仲裁条款，但在何煜生将未经该公司签字盖章的销售确认书传真给香港铠威贸易公司法定代表人庄文振后，庄并未签字或者盖章予以确认，故以销售确认书的全部条款为内容的买卖合同在本案双方当事人之间并未成立。香港铠威贸易公司据以向仲裁庭申请仲裁的销售确认书是事后补签的且是何煜生代签的，诸暨市对外经济贸易公司并未在该销售确认书上签字或者盖章，而何煜生所谓的代签事先未获授权，事后亦未获追认。根据仲裁法第四条和第二十条之规定，该份销售确认书中的仲裁条款应认定为无效条款。法院于是根据上述“复函”规定的精神，裁定讼争合同的仲裁协议无效。因此，司法实践中，虽然仲裁法没有规定未签订仲裁合同协议属于仲裁合同无效的情形，但基于最高法院的上述“复函”的精神，对于主张未签订仲裁协议的一方，对仲裁协议提出异议，可以请求确认仲裁协议无效。(二)盗用他人印章签订的仲裁协议是否有效?盗用印章人签订合同的行为是否构成表见?合同法第四十九条规定了表见制度。依法理，表见的构成要件是:1、须人不具有权。2、存在使第三人相信表见人有权的外表现象。比如，表见人持有被人的授权委托书、介绍信、合同专用章等。3、第三人为善意。表见人依被人名义在与第三人为法律行为时，第三人不知道也不应当知道表见人不具有权。反之，就不成立表见。4、表见人与第三人实施的行为除不具备权要件外，须具备民事法律行为的其他有效要件。［2］就本案而言，爆破公司出具的《介绍信》没有授权陈某江签订讼争合同，《介绍信》上也没有陈某阳的名字。讼争合同是陈某江盗用“爆破公司泉港业务部”印章签订的合同。中建某局也从来没有支付爆破公司工程款。而且，中建某局还在同一天与陈某江个人签订相同内容的合同，直接向陈某江结算并支付工程款，还在后来的诉讼中与陈某江达成调解协议，故可以证明签订讼争合同属于陈某江的个人行为。况且“爆破公司泉港业务部”也不具有签约资格和行为能力。因此，不能排除中建某局与陈某江、某贸易公司串通，让陈某江、陈某阳盗用“爆破公司泉港业务部”印章签订虚假合同，以规避其将工程分包给没有资质的陈某江个人和某贸易公司的法律责任，说明中建某局在签订讼争合同时有明显过错。法院两次裁定均认定陈某江、陈某阳的行为不构成表见的观点是正确的。《最高人民法院关于香港享进粮油食品有限公司申请执行香港国际仲裁中心仲裁裁决案的复函》(［2003］民四他字第9号)就盗用公章签订合同所涉仲裁协议效力作出了规定。该“复函”指出:案涉合同是海南高富瑞公司总经理张根杰利用其持有的安徽粮油公司派驻海南高富瑞公司任职人员的相关文件的便利，采取剪取、粘贴、复印、传真等违法手段，盗用安徽粮油公司圆形行政公章，以安徽粮油公司的名义与香港享进粮油食品有限•3•公司签订的。由于张根杰没有得到安徽粮油公司的明确授权，而是采用违法手段盗用其印章签订合同，且事后张根杰未告知安徽粮油公司，更未得到追认，张根杰无权安徽粮油公司签订合同，亦即其不具备以安徽粮油公司名义签订合同的行为能力，相应地，其亦不具有以安徽粮油公司名义签订合同中仲裁条款的行为能力，该仲裁协议应认定无效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款也规定行为人盗窃、盗用单位的公章或者私刻单位公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分的，单位不承担民事责任。因此，盗用印章的当事人签订仲裁协议不属于表见行为，该仲裁协议无效。(三)如何界定和区分合同无效与合同中的仲裁协议无效的关系?仲裁法第十九条第一款规定:仲裁协议独立存在，合同无效不影响仲裁协议的效力。那么，除仲裁法第十七条规定的情形外，如何正确界无效定合同中的仲裁条款的效力就成为实务中十分重要的问题。笔者认为，根据合同法和仲裁法的规定，认定仲裁协议的效力，应当从订约能力和意思表示两方面进行判断。仲裁法第十六条第二款规定仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示;第十七条规定无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议，以及一方采取胁迫手段迫使对方订立的仲裁协议无效。上述规定表明，当事人请求仲裁的意思表示真实是认定仲裁协议有效的基本要件;仲裁意思表示不真实的仲裁协议(如受胁迫签订的仲裁协议)无效。同时，行为人如果没有签订仲裁协议的能力和资格，其签订的仲裁协议无效。因此，判断合同无效是否同时导致其中的仲裁协议无效，关键是看是否是因为合同的意思表示不真实或者当事人没有签约能力或签约资格:如果合同是受胁迫签订被确认无效的，则其中的仲裁协议也相应无效;如果合同是因为当事人没有签约能力或者签约资格被确认无效，其中的仲裁协议也相应无效。就本案而言，爆破公司既然与陈某平签订了与讼争合同相同标的的施工合同，就能推定其不可能还与中建某局签订合同。证人陈某江证明讼争合同上的印章是其偷盖的，并不是爆破公司盖的，签订讼争合同是其个人行为，并提供他个人与中建某局结算工程款以及形成诉讼达成调解的证据加以佐证。这也与爆破公司主张的只与陈某平签订合同的事实相互印证。这可以认定爆破公司没有与中建某局签订讼争合同的意思表示。陈某江持有爆破公司的《介绍信》上没有授权其签订讼争讼争合同，且《介绍信》上没有陈某阳的名字，说明陈某江、陈某阳无权爆破公司签订合同。同时，陈某江还以自己的名义，陈某阳还代表某贸易公司，在签订讼争合同的同一天，又分别与中建某局签订两份同样内容的合同。故可以认定陈某江、陈某阳不具有代表爆破公司签订讼争合同的行为能力或资格，其代表爆破公司签订的仲裁协议无效。(四)如何判断建设工程合同中仲裁条款的效力?建设工程合同中仲裁条款无效的情形有哪些?根据仲裁法第十七条规定的情形，判断建设工程合同的仲裁协议效力存在一定的难度，有必要进行细化、研究。笔者认为，应当根据请求仲裁的意思表示是否真实、签订人是否有签约的行为能力、签约资格两方面判断，据此认定下列建设工程合同的仲裁协议无效———1、不存在签订建设工程合同的意思表示，或者意思表示不真实的建设工程合同，其中的仲裁协议无效:⑴没有签订建设工程合同的意思表示，或者查明建设工程合同不是一方当事人实际签订的;⑵建设工程合同是被胁迫签订的;⑶公章被伪造签订的建设工程合同;⑷公章被盗用或冒用签订的建设工程合同的。2、签订合同的行为人没有签订合同的行为能力或签订合同的资格，其中的仲裁协议无效:⑴行为人假冒他人签订的建设工程合同;⑵行为人无权代表他人签订的建设工程合同;⑶单位的工作人员未经单位同意或授权签订的建设工程合同;⑷单位的工作人员超越职权签订的建设工程合同(但相对人有足够的理由相信行为人有权签订建设工程合同的除外)。(五)法院作出的认定仲裁协议无效的裁定能否申请再审?爆破公司在本案再审时抗辩，依照仲裁法、民事诉讼法的规定精神，法院作出的认定仲裁条款无效的裁定不能申请抗诉和再审;检察院也不能进行抗诉，法院也不能再审。这个观点当时没有得到法院的采纳。但这个观点应当说是正确的。最高人民法院立案庭刘小飞法官撰稿的《关于对驳回申请撤销仲裁裁决的裁定能否申请再审问题的请示与答复》一文指出:根据民事诉讼法、仲裁法和有关司法解释，法院就仲裁所作出的各类裁定均不允许当事人上诉和申请再审。根据诉讼程序设置的一般原理，上诉审是针对未生效裁判的普通救济程序，再审是针对已生效裁判的特别救济程序，相对于上诉审程序而言，再审程序的启动应当更为慎重，对于法律未赋予上诉审救济的裁判，不应允许通过启动再审程序予以变更。［3］而且，“审查确认仲裁协议效力案件的工作是不涉及当事人的实体权利的单一、简单的程序性工作。将人民法院确认仲裁协议效力民事裁定列入审判监督程序申请再审的范畴，将增加诉讼成本，也不符合民事诉讼法方便当事人的原则规定。”［4］法院就仲裁所作出的各类裁定不仅不允许当事人上诉和申请再审，也不允许检察院抗诉和法院再审。这一原则体现在最高人民法院作出的一系列司法解释中。如，《最高人民法院关于当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审人民法院是否受理问题的批复》(法释［1999］6号)、《最高人民法院关于人民检察院对不撤销仲裁裁决的民事裁定提出抗诉人民法院应否受理问题的批复》(法释〔2000〕46号、《最高人民法院关于下级法院撤销仲裁裁决后又以院长监督程序提起再审应如何处理问题的复函》((2003)民立他字第45号)、《最高人民法院关于当事人对驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审，人民法院不予受理问题的批复》(法释［2004］9号)。因此，法院认定仲裁条款无效的裁定，当事人不能上诉，也不能再审或者抗诉。法院裁定仲裁协议无效后，当事人如需继续解决纠纷，只能按照仲裁法和民事诉讼法的规定，向人民法院起诉。某高院于2010年10月根据某省检察院的检察建议，裁定对本案进行再审，不符合仲裁法、民事诉讼法的立法意旨，是错误的。2017年颁布的《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》(法释［2017］22号)即可证明。

摘要：在国际商事仲裁制度体系中，有效的国际商事仲裁协议方能构成进行国际商事仲裁的前提。在分析国际商事仲裁协议有效性的要件的基础上，结合我国现行立法的规定，当可获得对该问题的清晰认识。

关键词：国际商事仲裁协议有效性

一、国际商事仲裁协议有效性的要件

国际商事仲裁协议，是国际商事交往中的双方当事人自愿把他们之间已经发生或者将来可能发生的财产性权益争议提交仲裁解决的协议。只有满足相应的主体要件（意思表示与行为能力）和客体要件（形式要件与内容要求），方能获得预期的效力。

1.当事人请求仲裁的意思表示

在国际商事仲裁协议中，当事人应明确表示愿意将争议提交仲裁解决。否则，人们就有理由怀疑仲裁权产生的合理性。该意思表示须具备以下条件：

摘要：在国际商事仲裁制度体系中，有效的国际商事仲裁协议方能构成进行国际商事仲裁的前提。在分析国际商事仲裁协议有效性的要件的基础上，结合我国现行立法的规定，当可获得对该问题的清晰认识。

关键词：国际商事仲裁协议有效性

一、国际商事仲裁协议有效性的要件

国际商事仲裁协议，是国际商事交往中的双方当事人自愿把他们之间已经发生或者将来可能发生的财产性权益争议提交仲裁解决的协议。只有满足相应的主体要件（意思表示与行为能力）和客体要件（形式要件与内容要求），方能获得预期的效力。

1.当事人请求仲裁的意思表示

在国际商事仲裁协议中，当事人应明确表示愿意将争议提交仲裁解决。否则，人们就有理由怀疑仲裁权产生的合理性。该意思表示须具备以下条件：

一、国际商事管辖权异议概述

国际商事仲裁管辖权是指仲裁机构或仲裁庭依据法律的规定，在当事人约定的某种情况发生时对某一特定的争议享有审理并做出裁决的权利，是国际商事仲裁机构或仲裁庭有权对特定的国际商事争议进行审理并做出有拘束力的裁决的依据。

管辖权异议就是对仲裁机构或仲裁庭审理案件并做出裁决的权力提出抗辩，以否定仲裁机构或仲裁庭的管辖权。管辖权问题是仲裁程序必须解决的首要问题，是否存在仲裁管辖权，对于仲裁庭和当事人都是十分关键的问题，它是仲裁程序进行的基石和条件。管辖权的问题没有处理好，没有管辖权，即使做出了裁决书，也可能被法院撤销或者拒绝执行。

对仲裁管辖权的异议，按照异议所针对的对象划分，可分为针对仲裁机构提出的管辖权异议和针对仲裁庭提出的管辖权异议。前者只可能发生于机构仲裁中，后者既可能发生于机构仲裁中，也可能发生于临时仲裁中。

如果按照所提异议是否涉及仲裁管辖权之根本所在，也可将管辖权异议分为两类：一类是部分异议，一类是完全异议。对提交仲裁庭的仲裁请求或反诉请求中的某些问题是否属于仲裁管辖范围而提出质疑，属于对仲裁管辖权的部分异议。如果从根本上否定仲裁机构或仲裁庭进行有关仲裁活动的权力，则属于对仲裁管辖权的完全异议。

如果按照所提出的管辖权异议的内容来划分，可以分为仲裁庭根本就没有管辖权的异议和仲裁庭行使管辖权不当的异议。第一种情形是指当事人认为根本就没有订立仲裁协议或协议无效等原因使得仲裁庭根本就没有管辖权；后一种情况指仲裁庭有管辖权但没有恰当行使，包括仲裁庭超越管辖权和裁决并未解决当事人所提交的全部争议，即通常所说的超裁和漏裁。

本文作者：杨丽工作单位：四川省高级人民法院

仲裁作为解决商事纠纷的重要手段之一,在调处矛盾,化解纠纷方面,以其快捷、方便、成本低廉的优势,发挥了重要作用。仲裁制度独立于司法制度,仲裁权独立于审判权,但并不意味着二者的绝对对立,由于仲裁实行“一裁终局”制度,因此,对仲裁有效的监督除了其自身的内部监督和行业监督以外,司法监督有着更加重要的地位和作用。根据《仲裁法》第二十条、第五十八条、第六十三的规定,人民法院对仲裁权有司法监督权,随着仲裁受案数量的上升,人民法院受理的仲裁纠纷也相应增多,如我省法院2的2年就受理涉及仲裁纠纷的案件893件,其中,确认仲裁协议效力的3件,申请撤销仲裁裁决l件,申请执行仲裁裁决889件,不予执行26件。人民法院对仲裁权的司法监督主要体现在事前监督和事后监督。具体表现为确认仲裁协议效力、撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决三个方面。但由于《仲裁法》规定较原则,对仲裁权的司法监督在理论和实务中还存在一些巫待明确的问题,笔者借此抛砖引玉,就人民法院对仲裁权进行司法监督中的几个问题进行探讨。

一、关于对仲裁协议效力的司法审查

仲裁协议是当事人之间就通过仲裁方式解决他们之间可能发生的特定合同关系争议或已经存在的争议而达成的约定。¹这种约定表现为两种方式,一是当事人在商事合同中约定的仲裁条款,它是合同中的一个条款,是在争议发生前,商定合同条款时订立的,是主合同的一个组成部分;二是当事人就争议解决方式专门订立的仲裁协议书,它是在争议发生后,就争议解决方式专门订立的仲裁协议书,从形式上,它不同于仲裁条款附属于主合同,它一般表现为一个单独的协议。有效的仲裁协议,应当具备两方面的条件,一是一般合同成立之要件,如当事人具有缔约能力、意思表示真实、不违反法律和社会公共利益,协议的形式合法等。二是仲裁协议成立的特别要件,它是指法律在合同的一般成立要件之外,就仲裁协议特别设定的要件。º根据我国《仲裁法》的规定,这类要件可以概括为两类:一是协议约定的争议具有可仲裁性。法律规定可以仲裁的争议,当事人方可以协议约定仲裁,这是仲裁协议有效的基础。二是协议内容具有可执行性。即协议本身是符合法律规收稿日期:2003.4.17作者简介:杨丽:四川省高级人民法院法官。¹赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版第21页。º乔世明主编:《合同仲裁及其适用法律研究》,人民法院出版社2001年版第97页。定的。由于协议的内容符合法律规定的有效要件,依仲裁协议所作出的仲裁裁决,即被赋予可以请求法院强制执行的效力。因此,仲裁协议是当事人意思自治原则的集中体现。仲裁协议被认为是排除法院司法管辖权的唯一法律依据,也是仲裁庭取得和行使仲裁权的重要来源。»人民法院对仲裁协议效力的审查就是对仲裁庭管辖权的监督,主要表现在人民法院有权对仲裁庭是否享有管辖权作出裁定。《仲裁法》第二十条规定,当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。这是人民法院对仲裁协议的效力进行审查的法律依据。法院对仲裁协议效力的有效性及仲裁管辖权在一定情形下享有最终的监督权。有效的仲裁协议产生法律规定的约束力,而无效的仲裁协议则不能实现当事人仲裁的目的。一般情况下,人民法院对仲裁协议效力的审查主要是根据《仲裁法》第16条的规定,审查其是否符合仲裁协议有效的实质要件和形式要件以及特别要件。根据该条的规定,仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。不符合上述规定的仲裁协议是无效的。对此,具有《仲裁法》第17条规定情形之一的仲裁协议为无效仲裁协议。该条规定的情形有:(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立仲裁协议的。人民法院在审查中,发现仲裁协议虽然无效,但无效的原因是对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的,可以要求当事人达成补充协议,予以完善,而不是轻易确认无效。只有在当事人就上述问题达不成补充协议的,人民法院应当确认其无效。司法实践中,认定仲裁协议效力还需特别注意以下问题:第一、对仲裁机构约定不明确的处理。1、仲裁协议中约定了两个仲裁机构的,法院不宜轻易确认无效。首先由当事人协商确认其中的一个仲裁机构,协商不成,法院应本着有利于双方当事人、有利于法院监督和执行等具体情况来确认其中的一个仲裁机构受理案件。2、仲裁协议中选定的仲裁委员会不明确,但从文字表述和逻辑推理上具有排它性和特定性,如仲裁协议中约定的仲裁机构是“乐山市仲裁委员会”,但在乐山市只有一家“乐山仲裁委员会”,如果以约定不明确认定仲裁协议无效,显然不符合当事人选择仲裁的初衷,因此,当事人一方以此为由请求确认仲裁协议无效的,法院不予支持。第二、对约定的仲裁事项超出法律规定范围的处理。当事人约定的仲裁事项必须具有可仲裁性,《仲裁法》第2条、第3条作了规定。1、主体平等。只有平等主体的公民、法人和其它组织之间发生的纠纷才能提起仲裁;2、纠纷是合同纠纷和其它财产权益纠纷。由于商事合同都与财产权益有关系,因此,纠纷的性质应该是具有财产性;3、婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议不属于仲裁受理的范围。法院在审查中,发现仲裁协议中约定的仲裁事项不具有可仲裁性的,应当裁定确认仲裁协议无效。第三、对仲裁协议形式要件的审查。1、仲裁协议必须是以书面形式订立。2、书面形式应符合《合同法》中规定的合同的书面形式的解释。即当事人在纠纷发生前后订立的明确含有符合《仲裁法》第16条第2款规定内容的合同书、以及相互往来的信件、数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等。以上述形式出现的仲裁协议,只要符合《仲裁法》的规定,应是有效的。3、口头形式的仲裁协议原则上无效,但在双方当事人一致认可,或者有证据证明口头协议存在的前提下,或者在当事人一方申请仲裁,另一方已对此进行答辩,以行动承认仲裁作为纠纷解决的方式,而后,又请求法院确认仲裁协议无效的,人民法院不予支持。

二、对当事人申请撤销仲裁裁决的审查

仲裁机构对当事人的实体争议作出裁决后,由于仲裁裁决的生效,将导致强制执行权的产生,»乔欣:《仲裁权研究》,法律出版社2001年版第266页。错误的仲裁裁决,可能因此损害仲裁当事人的利益。因此(仲裁法)第58条规定了撤销程序,赋予当事人申请撤销权。即任何一方仲裁当事人,如果有证据证明仲裁裁决违反法定程序,在收到仲裁裁决书的六十日内,可以向人民法院申请撤销,它是人民法院对错误的仲裁裁决所采取的积极补救措施。在撤销程序中,人民法院对仲裁裁决的审查范围一般只限于对仲裁程序是否合法进行审查,通常不涉及对实体的审查,这一点,不同于人民法院对不予执行仲裁裁决的审查,对不予执行仲裁裁决的审查,不仅包括对程序是否合法进行审查,而且还要对实体是否错误予以审查。因此,人民法院在撤销程序中,对仲裁裁决的审查主要包括以下范围:第一、当事人之间是否有仲裁协议。仲裁协议是当事人意思表示一致的真实体现,是仲裁机关行使仲裁权的前提。在仲裁协议中,应有明确的请求仲裁的意思表示、有明确的仲裁事项以及选定的仲裁机构。法院在审查中,不仅要对仲裁协议及其真实性进行审查,而且还要对仲裁事项是否具有法律规定的可仲裁性进行审查。第二、是否存在仲裁委员会无权仲裁或仲裁的事项不属于仲裁协议的范围的情况。我国目前对仲裁实行的是专门的机构仲裁,因此,在机构仲裁的条件下,要求当事人对仲裁机构的选择应当明确、具体。我国《仲裁法》明确规定,仲裁不实行级别管辖和地域管辖。也就是说,当事人可以在仲裁协议中任意选择仲裁委员会,不受住所地、合同签订地、履行地、财产所在地等的限制。如果当事人不能准确约定仲裁机构,即意味着当事人的仲裁意愿不能得到实现。审判实践中,仲裁委员会无权仲裁或仲裁的事项不属于仲裁协议的范围主要有以下情形:第一、仲裁委员会在没有经过授权的情况下行使仲裁权。仲裁庭的仲裁权一定程度上来源于当事人的授权,如果当事人没有选择该仲裁委员会予以仲裁,则仲裁庭无权对当事人的纠纷予以仲裁。否则,违背了仲裁权的本质,也违背了当事人的意愿。第二、仲裁庭超越当事人的授权范围或法律规定的范围行使仲裁权。仲裁协议对提交仲裁的事项作了明确约定,仲裁庭的仲裁范围应围绕当事人的仲裁事项进行,超越这一范围予以仲裁,就是对仲裁权的越权行使。如当事人在建筑承包合同中约定对工期发生纠纷通过仲裁解决。但仲裁庭在仲裁中不仅对工期予以仲裁,而且对合同的效力也进行了审理和裁决,显然是一种越权裁决。另外,法律对仲裁庭的仲裁范围也作了明确规定,即争议须具有可仲裁性,对不属于仲裁范围的事项,如婚姻、继承等人身性质的纠纷,根据我国(仲裁法》的规定是被排除在仲裁范围之外的,因此,即使当事人在协议中明确将此类性质的纠纷交由仲裁解决,但由于该事项不具有可仲裁性,仲裁庭无权仲裁。第三、仲裁庭逾期行使仲裁权。包括仲裁庭未在法律规定的期限或当事人约定的期间内履行仲裁职责以及对当事人提交仲裁的事项不裁、漏裁等。审查中,如果发现仲裁庭在仲裁中存在以上情形,则可分别情况,作出全部、部分撤销仲裁裁决或补充仲裁裁决的裁定。第三、仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序。司法实践中,其主要表现在:仲裁庭的组成人员中应当回避的没有回避;仲裁庭在开庭前没有将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等注意事项书面告知当事人;开庭时没有平等保护当事人的陈述权,庭审中提出的证据未经双方当事人质证、仲裁庭认证,即在裁决中有严重违反程序的情形。第四、裁决所依据的证据是伪造的。根据《仲裁法》的规定,仲裁应当是根据事实,符合法律规定,并且公平合理地解决纠纷。要求仲裁所依据的事实必须是经仲裁庭开庭查明的事实,而事实是建立在证据的基础之上,一旦仲裁庭采用了伪造的证据,必然导致事实认定的错误,由此作出的仲裁裁决显然是不公正的,必然会损害当事人的合法权利,同时也有损仲裁的权威。(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。即直接关系到仲裁裁决的最后结论的证据。这些证据通常与仲裁案件所涉及的争执焦点或重要事实有着直接的关系并且直接影响着仲裁庭对案件事实的正确判断和公正裁决。(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、拘私舞弊、枉法裁决行为。人民法院在依法组成合议庭对仲裁裁决进行审查后,查明裁决具有上述情形之一的,应当裁定予以撤销。但在合议庭审查中,应注意把握这么一点,如果仲裁裁决仅仅是程序上有瑕疵,但这种瑕疵可以通过重新仲裁予以纠正的情况下,法院不宜简单裁定撤销仲裁裁决。根据(仲裁法》第61条的规定,可以通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁,给仲裁庭一个自己纠正错误的机会,通过重新仲裁对错误裁决予以补救。当事人对撤销仲裁裁决的裁定不服如何处理的问题。审判实践中,经常有仲裁裁决被人民法院依法撤销后,当事人不服人民法院的撤销仲裁裁决的裁定,向上级人民法院提起上诉或在人民法院的裁定生效后,又向人民法院申请再审或通过检察机关向人民法院提起抗诉,对此,人民法院应如何处理呢?根据我国(仲裁法》第九条规定精神,仲裁实行“一裁终局”的制度,裁决被人民法院依法裁定撤销后,当事人既可以就该纠纷根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁,也可以向人民法院起诉。最高人民法院法复【1997〕5号《关于人民法院裁定撤销仲裁裁决或驳回当事人申请后当事人能否上诉问题的批复》明确规定,对人民法院依法作出的撤消仲裁裁决的裁定,当事人无权上诉。法释【1999」6号(关于当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审人民法院是否受理问题的批复》明确规定,当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审的,人民法院不予受理。法释【20(刃117号(关于人民检察院对撤销仲裁裁决的民事裁定提起抗诉人民法院应如何处理问题的批复》明确规定,检察机关对撤销仲裁裁决的院不予受理。上述司法解释精神明确了人民法院依法作定提起抗诉没有法律依据,人民法销仲裁裁决的裁定,是人民法院对仲裁的司法监督活动。被撤销的仲裁裁决从被撤销之日起就实际上已不复存在,当事人之间的法律关系实际上又回复到申请仲裁之前的状态。但由于当事人之间的争议并没有得到最终解决,所以当事人既可以重新达成仲裁协议申请仲裁,也可以向人民法院提起诉讼来解决争议。目前审判实践中争议较大的是,对人民法院作出的撤销仲裁裁决的民事裁定,如果确有错误的,能否依据(民事诉讼法)第177条的规定,进人再审程序予以纠正?现行司法解释未对此作出规定。实践中,法院在处理此类情况时,有按照再审程序予以纠正的;也有按直接驳回当事人的再审请求处理的;或告知当事人根据《仲裁法》第9条第2款规定,重新达成仲裁协议申请仲裁或直接向人民法院提起诉讼。笔者认为,如果法院作出的撤销仲裁裁决的裁定确有错误,意味着法院的司法监督存在瑕疵,从“实事求是,有错必纠”的原则出发,通过再审程序予以纠正,社会效果可能更好。但从诉讼成本上,可能会增加法院的司法成本,同时,也与仲裁“一裁终局”以及快捷、方便的的特点相悖。因此,是否根据《民事诉讼法》第177条的规定进人再审程序,从我国《仲裁法》以及相关司法解释的精神看,由于人民法院对仲裁的监督是一种司法监督,从上述法律规定和司法解释精神看,“或裁或审”、“一裁终局”的仲裁制度,决定了法院对仲裁权的监督只能限于程序上的审查,而不得进行实体上的审查。仲裁当事人向法院提出撤销仲裁裁决的申请,并提出证据证明仲裁裁决具有法律规定的可撤销的情形,法院查明属实后所作出撤销仲裁裁决的裁定,从而使仲裁庭已作出的生效裁决无法得到实现。但由于当事人之间的争议并没有得到最终解决,所以当事人可以重新达成仲裁协议申请仲裁,也可以向人民法院起诉。由于《仲裁法》后于《民事诉讼法》颁布实施,作为特别法,《仲裁法》对此未作规定,而根据该法第九条规定的精神,裁决被人民法院依法撤销或不予执行的,当事人可以就该纠纷重新达成仲裁协议申请仲裁,也可以向人民法院起诉。如果当事人对人民法院已生效的撤销仲裁裁决的裁定均通过有关途径进人再审程序,则难以保证诉讼程序的顺利进行,增加诉讼成本。同时也使当事人的纠纷始终处于未决状态,不利于双方之间法律关系的稳定。因此,是否进人再审程序,笔者认为,在处理上应当慎重,即不要轻易启动再审程序对法院的撤销裁定予以审查。