银行保险范文10篇

银行保险范文篇1

一、银行保险是多方利益的共同体现

1．银行保险有利于银行。随着金融自由度的提供，银行业面临国内外日趋激烈的市场竞争，银行常规业务的饱和，银行的利润空间不断被压缩，迫使银行进一步发掘现有的资源，如销售渠道、客户资源、银行理财产品等，通过寻求创新，刺激消费需求，拓展理论增长点。

2．银行保险有利于保险公司。保险产品专业性强，专业术语多，容易造成误解。我国保险业务起步晚，保险从业人员素质普遍不高，为追求保费收入，经常误导消费者，导致保险的形象和信誉不高，不被大众认可。银行实力强、信誉高、渠道广、拥有广泛的客户基础。保险公司通过与银行合作，不仅可以改善公众对保险的印象，借助银行销售渠道，拓展销售触角，还可以和银行共享客户资源，拓展业务，降低展业成本。

3．银行保险也有利于消费者。通过银行柜面或者理财中心购买银行保险产品，购买方便，省去许多中间环节，不仅资金安全，节省不必要支出，还可以享受优惠的保险产品费率。

二、国际银行保险的历史与现状

银行保险的产生于发展进一步挖掘了银行和保险公司的资源潜力，其作用是显而易见的。早在19世纪，欧洲便出现了银行保险业务。最初这一萌芽阶段，银行和保险公司的合作，仅限于银行和保险公司签订合作协议，保险公司借助银行销售渠道销售理财产品，银行作为保险公司的人，通过销售保险产品，获取手续费收入。20世界80年代开始，银行开始推出不同于其常规业务的产品，使其附带保险属性，如养老保险年金产品，加速了银行保险业务的开发。20世界80年代末至90年代，银行保险进入成熟阶段，银行主动参与到保险业务的生产和销售环节，推出复合多样的银行保险产品。就银行保险发展模式而言，银行保险可分为几种方式：

1．协议合作。即银行和保险公司通过协议方式，订立合约，建立合作方式。

2．合资公司。银行和保险公司合资成立新的机构，参与银行保险业务的开发与销售。

3．兼并收购。通过兼并收购的资本市场手段，将独立的银行和保险公司合并。

4．金融控股集团。银行成立自己的保险公司或者保险公司成立自己的银行。在银行保险相对发达的国家，如法国、西班牙、意大利等国家，银行保险业务的保费收入占寿险市场业务总量的60％。在香港，几乎每家银行都销售保险产品。从国际经验来看，银行保险发展总态势为：由最初的松散的协作方式发展成为双方相互渗透，紧密协作的金融控股方式。

三、我国银行保险业的发展和问题

我国银行保险也初步于1995年，新兴保险股份公司的出现和个人营销的兴起使得保险市场竞争日趋激烈，银行的销售网络和客户资源成为争夺对象，几家保险公司开始与银行建立合作关系，由银行销售保险产品。2000年开始，银行保险发展快速，保险产品多为理财投资型的分红保险，但由于相互竞争，从2004年期，银行保险业务增速下降。根据保监会的统计数据，通过银行渠道销售的保险保费收入占全国保费收入不到30％。这说明我国银行保险同国际上银行保险相对发达的国家间还有很大的差距，同时我国银行保险也具有很大的发展潜力。正视我国银行保险也存在的为题，妥善解决，不仅可以提高社会保障水平，还可以拉动内需，促进经济增长。

1．合作模式单一。我国银行保险的合作模式仍处于协议合作初级阶段，保险公司借助银行的销售网络，银行代收保费。双方的合作基于短期利益，出现了许多问题。银行销售人员不具备保险从业人员资格，误导消费者购买银行保险产品。银行与保险公司合作不稳定，保险公司为争夺银行网点资源，以手续费为主要竞争手段，容易产生恶性竞争和违规、腐败等问题，适合客户的银行保险产品较少。

2．银保产品类型单一，产品同质化严重。银行和保险的合作方式决定了银行保险产品缺乏有效的研发，银行和保险公司都基于短期利益，不注重产品的开发，所推出的产品不论是分配型、万能型、投连型产品，基本以理财产品形式出现，以获得收益为目标，保险保障功能低。

3．销售方式单一，服务质量差。银行保险产品多以柜台和理财方式销售，由银行员工销售，没有业务量的要求，缺乏开拓进取的动力和压力。同时银行保险产品销售人员缺乏系统的保险知识培训，容易误导消费者对银行保险产品的理解，夸大保险利益，混淆银行产品与保险产品。银行作为保险公司的人，保险关系只发生于客户和保险公司，使得银行不需要为银行保险产品的销售负责，导致客户得到的服务质量低下。

4．技术落后。银行和保险公司的合作多数未实现联网，以手工录入为主，效率低，容易产生操作风险和责任纠纷。

5．行业监管不统一。我国现行的行业监管属于分业监管体制。银监会根据《商业银行法》对银行业进行监督管理，保监会依据《保险法》对保险业进行监督管理。随着银行和保险公司的深入合作，合作方式和合作内容越来越宽，许多交叉业务和新兴业务缺乏统一法律规定，甚至无法可依，拖累银行保险的发展。

四、银行保险的发展建议

1．深化银行和保险公司的合作。建立银行与保险公司长期合作机制，规范兼业机构管理，避免短期行为。可通过合资，控股等方式使银行和保险公司的利益紧密联系在一起，使双方更重视银行保险的合作发展，调动银行保险主体的积极性，提高效率，必将促进银行保险业的改革创新。

2．注重创新，提高产品研发。银行和保险公司应加大银保产品的研发力度，不断创新，开发出多样化的，适合共同客户的银保产品。

3．规范银行保险从业人员资格。银行保险从业人员必须通过保险人从业资格考试，提升银行保险产品销售人员的整体素质，为客户提供优质的银行保险服务。加强对相关从业人员的培训，建立一套奖罚制度，有效化解银行保险的操作风险。

4．改善硬件设施。加大网络技术在银行保险生产和销售环节中的应用，提高效率，降低操作风险和责任风险。

5．加强对银行保险的监督管理。银行保险涉及银行和保险两个行业，监管部门需要对不断发展中的银行保险问题作出及时的、有效的法律规定，规范银行保险市场，做到有法可依，执法毕严，为银行保险的发展创造有利的制度环境，以利于银行保险的健康发展。

银行保险范文篇2

(一)银行保险发展创新的本质是银行保险合作

银行保险是保险公司在业务拓展中，从产品销售渠道选择的创新，到主动开发设计适合银行柜台窗口服务的特殊保险产品，再到与银行联盟或控股，成立专门的银行保险组织机构，并逐渐形成了一系列银行保险经营管理文化理念的发展与演化过程的结果。这已超出了原来销售保险产品的渠道选择问题，其内容与形式都发生了根本性的变化，银行与保险在物质技术、组织制度和文化意识等层面全方位创新，本质上看则是银行保险合作。

银行保险合作从保险公司简单地借助银行柜台窗口作为保险产品的营销渠道，到利用银行丰富的客户资源、大量的网点、强大的信誉和资金优势设计适合银行销售的独特银行保险产品，再到在混业经营情况下能与银行经营风险形成平衡对冲的独特银行保险产品的开发设计，从物质技术层面上体现了银行保险技术内容的不断丰富和完善。其次，银行保险合作还沿着减少交易费用的制度变迁轨迹，从严格分业经营制度背景下松散的协作，到混业制度背景下的银行保险双方紧密的战略联盟，再到参股分权或设立子公司的组织制度层面上的演化。另外，从起初消费者单一的保险消费，到保险公司提供“一揽子”以分散风险、保值增值的理财服务为核心的多样化金融保险产品组合，从保险消费意识到保险经营理念均体现了银行保险的意识层面的变迁。

(二)银行保险发展创新是银行资源与保险资源整合的产物

1.银行资源与银行产业资源

银行资源就是货币和信用。它主要指货币资金、流通证券、社会成员间以及社会成员与政府间接受的信用。而银行产业资源，是指一个国家或经济所拥有的银行体系，而且，银行产业资源的利用就是银行体系对经济过程提供的整体性功能服务，而银行资源的开放就是将经济中的各种资源用于对银行体系的投入。银行不仅要科学地开发利用好银行资源，还要合理高效地利用好银行产业资源，而保险寻求银行或与银行的联盟，甚至参股银行等，则正是充分利用银行产业资源拓展保险资源的体现。

2.保险资源与保险产业资源

保险资源是指在一定的技术、制度和文化背景下，一定的时间内，可以被保险人利用、开发设计成保险商品的可保风险标的，是投保人拥有的财物及其相关利益(或生命与身体)存在的致损(害)事件发生的可能性，是投保人希望以商业保险方式转移的纯粹风险，它产生的后果是损失(害)。保险经济活动是保险公司通过拥有的人财物等保险产业资源，将保险资源开发设计成保险商品，保险商品一部分进入生产领域(企业财产保险、工程建设保险、给职工办职业年金计划等，保险费都计入生产成本)，一部分进入了消费领域(个人或团体保险消费，主要是基于安全、情感和自我实现需要的消费品)，从而参与到整个社会经济系统的物质再生产与精神再生产过程中。尽管保险资源总量会受到一个国家或地区的经济总量规模、发展水平、积累程度，以及人口数量、质量和结构、法律制度、医疗、卫生、科技、教育、环保等因素的制约，但保险资源的开发利用状况，还与人们的风险意识、保险意识、收入水平和消费水平有关，还与整个保险业的保险产业资源的发达与完善状况有关。

保险产业资源是指一个国家或经济系统在某一时间所拥有的保险体系，它是保险经济活动在社会经济发展中历史地形成的三个层面。一是保险经济活动中历史地积累形成的物质技术层面的内容，如风险管理与保险活动中直接占有使用的人力、资金、财物等物质资源，以及风险管理与保险技术等知识资产。二是保险经济活动中历史地积累形成的组织制度层面的内容，如各种风险管理与保险组织机构形态、组织制度规范、法律条款、政策文件等非物质资源。三是保险经济活动中历史地积累形成的保险文化意识层面的内容，是保险产业资源的第一、第二层次内容在社会意识形态上的反映，是风险管理与保险文化建设积累形成的精神成果，如保险文化理论、保险心理理论和保险道德理论等。保险产业资源的利用，就是保险业系统对社会经济过程提供整体性功能服务的过程。

保险资源是保险增长与发展的基础，保险产业资源是保险增长与发展的条件。保险公司不仅要科学的开发利用好保险资源，而且，还要合理有效的利用好保险产业资源，而保险寻求银行或与银行的联盟，甚至参股银行等举措，正是借助银行产业资源来实现保险资源和保险产业资源的有效利用。

3.银行保险产品是金融技术创新的产物

金融混业经营使保险市场、货币市场、资本市场、信托市场间的互动成为现实，推动着金融与保险的渗透和变异，刺激了保险专业化分工。特别是随着以法律为中心的条款设计技术、以财务平衡为中心的精算技术、以承保业务与资金运用业务为价值链的实务操作技术等保险产品设计技术的日趋成熟，很多成本低利润高的金融型保险产品相继问世。可见，保险通过银行保险实现了业务的专业化和归核化，开拓了新的营销渠道，使业务上了规模，节省了业务成本。银行则利用自身资金优势、客户资源优势、营销服务网点优势，通过银行保险拓展新的业务空间，提高客户的满意度和忠诚度，又降低了业务结构上的经营风险，并延长银行的业务价值链，形成更大的规模经营，增加新的利润生长点，却不会增加太多成本。

显然，银行保险产品是金融创新的产物，是集金融物质技术创新、金融组织制度创新和金融文化意识创新为一体的在产品技术形态方面直接的体现，是适应银行业与保险业在不同深度与广度相互融合而出现的一类特殊金融服务创新，相应的金融保险组织机构与制度管理创新也应运而生。

4.银行保险服务是金融管理创新的产物

银行保险服务价值链(以财产保险为例)包括市场调研、险种研发、精算定价、营销渠道、推介展业、核保承保、共保分保、资金运用、客户管理、防灾防损、查勘定损、核赔理算等活动环节。但不同经营主体其银行保险服务价值链结构是不同的，这是导致经营主体在物质流、资金流、信息流等内部治理结构差异的根源。另外，银行保险的不同发展阶段，其服务内容与形式都完全不同。如在银行分销阶段，营销渠道、推介展业、核保承保等环节是由银行独立完成，其它环节则由保险公司完成。而在战略联盟阶段，银行参与的服务活动内容就多些，上述环节银行都参与。在银行人股保险公司阶段，银行股权性参与的服务内容就更广泛。显然，银行保险服务也是保险商品服务活动形成的价值链管理不断创新的结果，其价值链上的活动则是为顾客提供的具体服务创造利润。

5.银保战略联盟是金融组织制度创新的产物

银行保险的发展历程表明，银行保险是金融业从最初的自然混业经营，到严格分业经营，再到不同形式和程度的混业经营的制度演化变迁的产物。以美国1933年的《格拉斯—斯蒂格尔法》和1999年的《金融服务现代化法案》为界标，银行保险大至可以分为萌芽的银行保险期，布雷顿森林体系解体和石油危机后的成长期，在世界经济金融化、金融全球化和自由化进程日益加快的趋势下，金融市场激烈的竞争和市场客户需求的推动，激发了金融技术创新与制度创新，银行与保险双方由松散协作，发展为紧密协作的战略联盟阶段，并逐渐向银行保险的高级阶段演化。

银行保险合作双方为了更大的节省合作成本，更多的分享合作利润，在松散的短期分销合作模式基础上，会自发地升华、衍生形成一种紧密的、长期稳定的、战略联盟的合作模式，即由寄生模式转化为共生模式，共同出资，联合开发设计产品，共担风险，共享利润。

银行保险战略联盟的共生模式，在分业经营和分业监管模式下，除了不能共同出资参股外，有着分销模式不可比拟的优势。一方面，此模式可以帮助保险公司充分扩充新的保险区域，拓展新的保险市场，寻找更多的销售渠道，维持较高的续保率，保持较高的保费收入增长率；另一方面，此模式可为银行客户提供全方位的以“保本求利”为核心的金融保险理财服务，有利于银行客户接受保险保障，提高客户对银行服务的满意度和忠诚度。

银行保险战略联盟的高级阶段是相互参股，甚至出现巨型金融控股集团公司，内设专业化银行保险公司。当然，这要求银行保险的法律制度层面提供必要的支持环境，以促进银行保险更高层次的健康发展。

二、银行保险发展创新的经验

在金融市场不断完善、金融企业不断网络化和虚拟化背景下，银行传统的垄断地位被动摇并逐渐削弱。银行客户需求的多样化与银行单一服务的矛盾加剧，激烈竞争加速了银行业自身的改革创新，推动其主动融合。

(一)中国的银行保险发展创新生机勃勃

对于仍然处于严格分业经营状态下的中国保险业，刚刚起步的银行保险业务已呈现出勃勃生机。统计资料显示，目前，银行保险与个人营销、团体业务，已经逐渐成为我国保险公司保费收入三大来源。自1995年开展银行保险业务以来，发展速度很快。如2002年全国银行寿险保费收入388.5亿元，占人身保险保费收入的17.1%；2003年全国银行寿险保费收入765亿元，占人身保险保费收入的26%；2004年全国银行寿险保费收入795亿元，占人身保险保费收入的25%。2005年由万能寿险的热销引发井喷，各保险公司业务量迅速上升，仅万能寿险实现的保费收入就占到总保费收入的36%。总之，近年来由银行保险产品引发的一波又一波银保浪潮，正在改变着各类金融企业的经营理念，影响着人们对自己资产结构和方式安排的思考，改变着人们对银行和保险的传统看法。

但是，我国的银行保险合作仍然处于银行保险的初级阶段，即银行分销保险产品阶段。银行保险双方融合度不高，仅限于保险业务，使得合作中的银行与保险双方资源难以实现互惠互利，无法向合作的纵深发展，离股权性的参股阶段还有很长的路要走。而且，随着利率回调，客户兴趣也逐渐开始转向共同基金、投资信托和其它产品，而保险公司在银行手续费不断交替攀升的恶性竞争中，长期的“赔钱赚吆喝”无利润经营模式，使保险公司开始转向了高利润产品和渠道，进行业务结构调整，压缩不盈利的业务品种和规模，甚至退出银行保险市场。另外，在现有分业经营与分业监管的法律框架下，双方不能直接相互持股，既无法在经营行为上紧密合作、协调一致，又不能实现利润分成，只能以兼业模式出现，依靠手续费来获得利润。这从组织制度层面上锁定和限制了银行保险的深层次合作。由此引起双方合作的短期行为必然使银行保险合作的结果不是双赢。

当然，随着保险资金运用渠道的逐步放宽，保险经济活动的承保业务和资金运用业务两个轮子都正常地转动起来后，保险公司的综合实力将更强，保险产品的价格将更低，或者说返还给投保人的利益将更大，则银行保险产品将更有市场竞争力，银行保险合作将会向广阔的纵深方向发展。另一方面，激烈竞争使不受制于自身资本金限制的中间业务成为银行业的重要利润生长点，也会迫使银行在近期收益与长远的业务发展上做出更理性的选择。这样的银行保险双方博弈才是双赢。显然，客户是银行保险的最终受益者。

(二)银行保险综合经营已成趋势

市场的激烈竞争和多样化需求的刺激，推动着金融创新由物质技术层面为中心的产品创新，转移到了金融组织制度创新和金融文化意识的全面创新时期，引发了20世纪90年代以来金融业一轮又一轮的综合经营兼并浪潮，一些规模庞大实力雄厚的金融机构应运而生，涌现出一批国际知名的金融保险“巨无霸”，形成了不同产品、不同业务相结合的综合性金融机构，而金融业务的重心仍然紧紧围绕着居民个人金融业务展开。显然，以综合经营为趋势的并购浪潮既是以资本为核心的金融资源的重新整合，又是金融组织制度的重构，也是金融产业结构的调整，也是专业化分工协作推动下的金融产业价值链的延伸和再造。此趋势不但迅速改变了保险业的地区和业务格局，对今后世界保险业的发展方向也有着深远的影响。

银行保险范文篇3

一、存款保险制度的作用

一般来说,存款保险制度的目标在于保护存款人的利益和维护金融市场的稳定。美国1933年《格拉斯-斯蒂格尔法》把建立存款保险公司的目的表述为:(1)重振公众对银行体系的信心;(2)保护存款人的利益;(3)监督并促使银行在保证安全的前提下进行经营活动。日本《存款保险法修改法案》第一条明确规定存款保险制度的目的是:保护存款人的利益,在金融机构停止支付存款的时候,存款保险机构必须对金融机构支付必要的保险金,并对破产金融机构的合并或业务转让进行适当的资金援助,以维护信用秩序[2]。具体来说,存款保险的主要作用可以归纳为:

(一)存款保险可以提高公众对银行体系的信心。如果某银行出现支付危机,由于银行具有队列顺序原则,存款者就有强烈的优先取款的意愿,于是争先恐后的去银行取款,从而造成银行挤兑,又由于信息的不对称,一家银行出现挤兑,会使公众对其它具有清偿能力的银行产生怀疑,以至于使得健康的银行也发生挤兑。因此建立存款保险制度,提高公众对银行体系的信心,才能减少银行出现问题时的挤兑行为,防止个别银行倒闭的传染效应,维护金融体系的稳定。

(二)保护存款者尤其是小额存款者的利益。存款保险制度的基本功能就是保护存款者的利益。存款人相对于银行来说处于信息不对称劣势的一方,在市场机制的作用下,存款者很难做到自我保护。特别是小额存款者由于自身知识的局限性和难以获得银行经营和其他信息,无法对其存款的风险做出准确的判断,更易出现挤兑行为。在这种情况下,存款保险制度可以为其提供保护,即使银行破产倒闭,存款者也能得到一定程度的补偿。

(三)救助和处置有问题的投保银行。存款保险机构的重要作用之一就是协助金融监管部门处置投保银行的金融风险。当某个投保银行出现经营危机时,存款保险公司会根据不同的问题采取不同的处置方式,比如流动性支持、促进兼并、清算赔付等,以化解金融风险或阻止风险蔓延。

(四)监督投保银行的经营活动。存款保险公司为了防范投保银行的经营风险和道德风险,一般都要采取有效措施加强对投保银行的监督管理。

二、实施存款保险制度应注意的问题

存款保险制度虽然能够保护存款人利益,有效阻止银行挤兑,防范和化解风险,但也可能会产生道德风险。如果银行选择高风险、高利润的资产策略而不需要为此向存款人支付更高的利息来弥补其承担的风险,这样会刺激银行经理置存款人的利益于不顾,而优先考虑银行的收益及其自身的利益。而且存款人有了存款保险的保护,失去监督银行管理的积极性,结果使脆弱的银行可能吸收到更多的存款,金融系统的整体风险水平就提高了。

另外,不合理的存款保险制度还会产生逆向选择。如果存款保险制度提供的保险是完全自愿的,并且保费不与银行资产风险水平挂钩,那么只有那些风险大的银行才会对存款保险感兴趣,而那些稳健的银行却会因为缴纳统一的保费而受损而退出存款保险体系。一旦稳健的银行退出存款保险制度,便需要提高对参保银行的保险费率。然而保险费率的提高又会进一步迫使留在存款保险体系内的次优银行退出存款保险体系。如此下去,最后只有最脆弱的银行才会保留在存款保险体系以内。

三、我国建立存款保险制度的必要性

第一,我国现行的隐形存款保险的弊端要求建立存款保险制度。我国对存款人利益保护实际实行的是保护吸收存款的金融机构的间接保护方式。这种隐形存款保险不利于中小银行的公平竞争,比如我国四大国有商业银行有国家信用作保障,存款者不用担心银行倒闭会给自己带来损失,由此造成了大银行与中小银行不公平的竞争局面。

第二,我国银行目前面临较大的经营风险,建立存款保险制度可有效防范金融风险,维护金融体系的稳定。在市场经济中任何经营都是有风险的,银行也不例外,银行的脆弱性使得存款保险至关重要。

第三,存款保险制度有利于保护存款人尤其是小额存款者的利益。因为金融体系存在着信息不对称,小额存款人缺乏信息,而存款保险制度可以保护这些存款人。因为如果建立了存款保险制度,当实施该制度的银行资金周转不灵或破产倒闭而不能支付存款人的存款时,按照保险合同条款,投保银行可从存款保险机构那里获取赔偿或取得资金援助,这就有效保护了存款人的利益。

四、构建我国存款保险制度的几点建议

存款保险制度虽然有许多优点,但如果存款保险制度设计不合理,就会产生严重的逆向选择和道德风险,甚至会引发严重的银行危机。

第一,建立存款保险制度必须要有完备的法律法规,要立法先行。建立存款保险制度是一项争议较大且需要权衡有关各方面利益的改革,只有通过制定相关法律,在法律中确立有关各方面的关系,才能有效约束有关方面的行为。

银行保险范文篇4

1．银行和保险公司之间的合作松散

目前我国的银行保险主要以银行兼业经营保险模式为主，是浅层次的合作，实质性的“战略联盟”不多。这种银保之间的合作比较松散，缺乏长期利益纽带，使合作过于短期化，随意性强。松散的银保合作模式制约了银行保险业的纵深发展。

2．银保产品同质、开发和创新滞后

银保产品主要有投资分红保险、意外伤害险、家庭财产保险和抵押贷款保险等险种，其中储蓄和投资类保险占主要地位，据统计寿险业务中98%以上为分红产品，产品同质化程度较高，真正意义上的保障类险种还未形成。产品的同质性，使得现有银保产品与银行自有产品之间存在竞争。银保产品，尤其是储蓄分红型的产品具有很强的银行储蓄替代性，向消费者销售此类产品，无疑将直接影响储蓄的增加，这样在一定程度上直接影响银行自身业务的发展。

3．缺乏专业化的银保销售队伍

作为联系银行和客户纽带的保险公司的银保业务员，有时为了提高业绩从而提高个人收入，不惜采取缺乏道德的不良手段，使得公司声誉受损，进而影响整个银行的声誉。银保产品的销售由银行网点的柜台业务人员完成。银行柜台人员缺乏系统的保险知识。

4．技术落后

银行保险的一个优势在于让客户享有“一站式”便利快捷的金融服务，但目前我国银行和保险公司的合作由于安全与技术等方面的因素，银行和保险公司之间的信息系统尚未实现联网操作，电子化管理水平参差不齐，信息不能互通。网络不能连通，银保业务的信息就不能及时处理和反馈，降低了银行保险业务的处理速度。

5．相关法律、法规、监管制度不完善

监管制度跟不上银行保险业的发展。一方面，银监会和保监会的合作监管相对落后，各监管机构一般依照自己的监管职能进行监管，尚未对银保业务开展合作监管进行更明确的规范。另一方面，银行、保险机构相对于其他民事主体而言，业务、行为需要更多、更明确的规则和程序性规定。目前监管机构对银保合作的方式、组织形式没有明确规定，银保合作责任承担机制也不完善；在资格申报时要求的材料并不十分严格。银行保险业务可能会出现一些新的风险因素，而这些风险因素在目前的法律制度下，银监会和保监会并没有特别的监管措施和风险分担机制。

二、对我国银行保险未来发展的对策分析

1．建立银行和保险公司双赢的战略合作机制

银行保险业的合作，必须创新银保合作机制，通过资本的相互渗透，业务相互交叉，文化相互交融，产品相互融合等，最终过度到银保综合经营。在欧洲国家，银行保险呈现一体化趋势，银行、保险公司除了在业务上合作外，还有资本上的联合，甚至两者本身就是一体的，这种深层次的合作有利于形成长期的、互利的合作关系，避免了许多利益冲突问题，也极大地促进了银行保险的发展。因此，从长远来看，“一对一”的长期战略伙伴关系应是最佳的合作模式。

2．加大银行保险产品的开发力度

在新产品的开发上，银行和保险公司必须联手，不能完全由保险公司独自承担，应有银行的积极参与和配合。保险公司需要运用自己的人员和技术，在借鉴外国保险公司经验，充分考虑我国需求特点的基础上，研究开发出满足客户和市场需求的产品。只要开发的产品能将金融服务功能与保险保障功能有机的结合起来，必将受到市场的认可，实现真正意义上的“双赢”。

3．建立一支高素质的专业化银保产品营销队伍

建设一支高素质的专业化银保销售队伍，一方面，加强银保销售人员的培训。另一方面，要立足长远，积极搞好客户经理队伍建设。第三，银行应考虑为银行职员制定一个良好的激励制度，将保险销售指标纳入业绩考核体系中，切实激励员工保险业务的积极性。

4．建立和完善信息网络技术支持系统

建立和完善银行与保险公司之间的信息网络系统，使银行保险业务信息得到及时输送和反馈，提高银保业务处理质量和效率，是促进银保业务发展的一个重要措施。

5．加强对银行保险的监管和进一步健全法律法规体系

监管当局应根据银保合作的既成事实制定一些有利的方案措施，争取出台更多的关于银行保险合作方面的成文政策。即将的，《银行保险业务人寿保险数据交换规范》涉及保险业和银行业两大领域，将是我国首个跨行业联合的行业标准。对现有市场进行规范，坚决纠正误导行为。

参考文献：

[1]胡浩，席德应，郭琳等.银行保险[M].北京：中国金融出版社，2006，4．

[2]李永青.关于我国银行保险发展的思考[J].广西金融研究，2006，（9）：18．

[3]孙策.我国银行保险的发展状况[J].当代经理人（下旬刊），2006，（9）：18．

[4]丁风瑶.我国银行保险的现状与对策研究[J].时代金融，2007，（1）：19．

[5]中国保险监督管理委员会.2006年保险中介市场发展报告.

银行保险范文篇5

我国银行保险业经历了以下三个发展阶段。1995——2000年是银行保险摸索起步阶段。从1995年开始国内各大银行和保险公司加强合作，保险公司和银行签订合作协议，合作的主要形式是银行代收保费。这时期没有专门针对银行保险的产品。2000年至2005年银行保险由蓬勃发展转入平缓发展阶段。从2000年起，银行保险进入飞速发展时期，这时期银行保险产品主要以储蓄性的分红保险产品为主。2002年，银行保险同比增长达到400%，实现业务收入388.4亿元，占人身险保费收入的17.07%；2003年实现银行保险业务收入765亿元，占人身险保费收入的25%；2004年实现银行保险业务收入779.6亿元，占人身险保费收入的24.14%。2004年后，由于保险公司之间出现了以降低手续费为主的恶性竞争，银行保险业务增速下降，一度甚至出现负增长，银行保险业进入缓慢发展阶段。从2005年7月开始银行保险由缓慢发展转入快速发展阶段。这时期的银行保险产品主要是分红保险和万能险，期缴业务大幅提高。2005年实现银邮代保费收入923.19亿元，占全年总保费的18.74%，其中银邮的人身保险费占全年人身险总保费收入的25.08%。2006年实现银邮代保费收入1175.51亿元，占全年总保费的20.83%。2007年第一季度，全国保险保费收入1964.5亿元，同比增长22.7%，银邮代保费收入也得到了相应的增长。虽然我国银行保险取得了很大的成绩，然而，也存在一些制约了银行保险持续发展的问题，本文对此进行了深入的分析，并提

出相应的对策。

二、我国银行保险发展过程中存在的问题

1．银行和保险公司之间的合作松散

目前我国的银行保险主要以银行兼业经营保险模式为主，是浅层次的合作，实质性的“战略联盟”不多。这种银保之间的合作比较松散，缺乏长期利益纽带，使合作过于短期化，随意性强。松散的银保合作模式制约了银行保险业的纵深发展。

2．银保产品同质、开发和创新滞后

银保产品主要有投资分红保险、意外伤害险、家庭财产保险和抵押贷款保险等险种，其中储蓄和投资类保险占主要地位，据统计寿险业务中98%以上为分红产品，产品同质化程度较高，真正意义上的保障类险种还未形成。产品的同质性，使得现有银保产品与银行自有产品之间存在竞争。银保产品，尤其是储蓄分红型的产品具有很强的银行储蓄替代性，向消费者销售此类产品，无疑将直接影响储蓄的增加，这样在一定程度上直接影响银行自身业务的发展。

3．缺乏专业化的银保销售队伍

作为联系银行和客户纽带的保险公司的银保业务员，有时为了提高业绩从而提高个人收入，不惜采取缺乏道德的不良手段，使得公司声誉受损，进而影响整个银行的声誉。银保产品的销售由银行网点的柜台业务人员完成。银行柜台人员缺乏系统的保险知识。

4．技术落后

银行保险的一个优势在于让客户享有“一站式”便利快捷的金融服务，但目前我国银行和保险公司的合作由于安全与技术等方面的因素，银行和保险公司之间的信息系统尚未实现联网操作，电子化管理水平参差不齐，信息不能互通。网络不能连通，银保业务的信息就不能及时处理和反馈，降低了银行保险业务的处理速度。

5．相关法律、法规、监管制度不完善

监管制度跟不上银行保险业的发展。一方面，银监会和保监会的合作监管相对落后，各监管机构一般依照自己的监管职能进行监管，尚未对银保业务开展合作监管进行更明确的规范。另一方面，银行、保险机构相对于其他民事主体而言，业务、行为需要更多、更明确的规则和程序性规定。目前监管机构对银保合作的方式、组织形式没有明确规定，银保合作责任承担机制也不完善；在资格申报时要求的材料并不十分严格。银行保险业务可能会出现一些新的风险因素，而这些风险因素在目前的法律制度下，银监会和保监会并没有特别的监管措施和风险分担机制。

三、对我国银行保险未来发展的对策分析

1．建立银行和保险公司双赢的战略合作机制

银行保险业的合作，必须创新银保合作机制，通过资本的相互渗透，业务相互交叉，文化相互交融，产品相互融合等，最终过度到银保综合经营。在欧洲国家，银行保险呈现一体化趋势，银行、保险公司除了在业务上合作外，还有资本上的联合，甚至两者本身就是一体的，这种深层次的合作有利于形成长期的、互利的合作关系，避免了许多利益冲突问题，也极大地促进了银行保险的发展。因此，从长远来看，“一对一”的长期战略伙伴关系应是最佳的合作模式。

2．加大银行保险产品的开发力度

在新产品的开发上，银行和保险公司必须联手，不能完全由保险公司独自承担，应有银行的积极参与和配合。保险公司需要运用自己的人员和技术，在借鉴外国保险公司经验，充分考虑我国需求特点的基础上，研究开发出满足客户和市场需求的产品。只要开发的产品能将金融服务功能与保险保障功能有机的结合起来，必将受到市场的认可，实现真正意义上的“双赢”。

3．建立一支高素质的专业化银保产品营销队伍

建设一支高素质的专业化银保销售队伍，一方面，加强银保销售人员的培训。另一方面，要立足长远，积极搞好客户经理队伍建设。第三，银行应考虑为银行职员制定一个良好的激励制度，将保险销售指标纳入业绩考核体系中，切实激励员工保险业务的积极性。

4．建立和完善信息网络技术支持系统

建立和完善银行与保险公司之间的信息网络系统，使银行保险业务信息得到及时输送和反馈，提高银保业务处理质量和效率，是促进银保业务发展的一个重要措施。

5．加强对银行保险的监管和进一步健全法律法规体系

监管当局应根据银保合作的既成事实制定一些有利的方案措施，争取出台更多的关于银行保险合作方面的成文政策。即将的，《银行保险业务人寿保险数据交换规范》涉及保险业和银行业两大领域，将是我国首个跨行业联合的行业标准。对现有市场进行规范，坚决纠正误导行为。

参考文献：

[1]胡浩，席德应，郭琳等.银行保险[M].北京：中国金融出版社，2006，4．

[2]李永青.关于我国银行保险发展的思考[J].广西金融研究，2006，（9）：18．

[3]孙策.我国银行保险的发展状况[J].当代经理人（下旬刊），2006，（9）：18．

银行保险范文篇6

一、我国银行保险的现状与存在问题

银行保险一般指寿险公司利用银行等金融机构的网络和客户资源销售保险产品。对于银行来说，积极发展银保业务不仅可以丰富银行的服务内容，拓展银行业务，降低银行对利差收入的依赖性，而且可以利用保险公司的客户，深挖保险公司拥有资源的潜力，实现资源共享；对于保险公司来说，利用银行庞大的营业网络销售保险产品，不仅可以降低保险公司的营销成本，而且可以借助银行良好的信誉和客户资源拓展市场。正是由于银保合作可以通过资源共享提高经营效率，实现“双赢”，银行保险在海外得到了迅速发展。据有关资料介绍，2000年，欧洲保险佣金占银行总利润的比例高达10％，2010年这一比例将达到15％，500家大银行中接近一半拥有专门从事保险业务的附属机构。欧洲大多数国家银行保险的保费收入占寿险市场的比重为20％～35％，在法国、西班牙、葡萄牙等国，这一比例达到50％～70％。中国香港、新加坡等地，银行保险占保费收入的比重也达到20％以上。

我国自上世纪90年代中期从国外引入银行保险销售模式以来，银行保险发展迅速，成为寿险公司的重要销售渠道。2003年，银行保险占我国寿险保费收入的比重达到26％。从2004年下半年开始，银行保险在国内的发展减缓，2005年前10个月更是进入低迷状态。2005年末起银行保险一改近两年的颓势，出现迅猛上升的势头。2006年一季度，银保业务量占到寿险公司总保费收入的33．9％，中国人寿股份公司的银保收入同比上升了121％，占到新单保费收入的40％。银行保险业务量的忽上忽下，表明我国银行保险业务还不够成熟，银行和保险公司之间的合作基础并不牢固。

从保险公司角度看，随着保险公司的增多和竞争的加剧，银行渠道成为稀缺资源，银行由于其优势地位而对合作保险公司手续费要价过高。据调查，保险公司支付给银行的手续费大体在3％～3．5％的水平，个别渠道甚至达到4％。除手续费外，保险公司还须向银保销售人员支付激励费用。此外，相当数量的商业银行会对合作保险公司提出购买基金产品等不同要求。

从银行角度看，各公司的银行产品同质化现象严重，结构单一，主要产品一般为期限较短的趸缴型分红产品，与银行储蓄产品相似进而构成竞争。此外，保险公司还有滥用银行信誉之嫌。

从消费者的角度看，银行保险误导销售问题仍十分突出。银行保险的宣传资料往往混淆了储蓄和保险的界限，有的销售人员夸大宣传银行保险产品的收益性，以错误的收益率计算方法误导分红产品客户。另一方面，银行保险的售后服务也不到位。各银行机构保险大多为手工操作，保单流转缓慢，客户从投保到拿到保单通常需要一周左右的时间。同时由于现行银行保险合作主要集中于柜台销售，其他方面的合作极少，大部分公司的查询、契约保全、保单贷款、保单更改及理赔等服务项目，还只能在保险公司操作，从而使客户感到十分不便。

进一步看，银行保险发展困难的深层次原因是，银行与寿险公司的合作缺乏长期利益共享机制，银行尚未将银行保险业务纳入银行发展的整体战略框架，保险公司也只是简单地将银行保险作为一种销售方式，侧重利用银行的品牌效应而忽视了自身品牌的维护和产品创新。因此，银保合作只能在简单销售的低水平进行。在各公司产品差别不大的情况下，对银行网点资源的争夺就成为保险公司发展银行业务的重要手段，而这种争夺又主要体现在手续费的竞争上。银行保险产品销售成本的不断攀升缩小了保险公司的利润空间，加大了经营风险。

二、发展综合经营对银行保险业务的影响

由于综合经营具有节约交易成本、分散金融风险和获得协同效应等优势，在市场竞争日趋加剧和金融机构加速转型的环境下，通过稳步推进综合经营来提高我国金融业竞争力已在上下达成共识。特别是随着我国国有商业银行体制改革的深化和内部治理的改善，商业银行正在重构盈利模式，将经营重点转向理财和零售业务。在这种情况下，发展综合经营的内在要求更加迫切。在监管部门的支持下，近来金融业综合经营的态势日趋明显。

综合经营的实质是通过调整和改进业务结构，满足客户对金融服务的全方位需求，将过去需要多家金融机构才能提供的多种金融产品和金融服务集中到一家机构提供，从而使得客户能够得到质量和效率更高、成本费用更低的服务。换言之，就是要使客户能从一个窗口购买更多的商品。因为研究表明，客户从同一个金融机构购买的商品种类越多，他离开这家机构转买别家金融商品的几率也就越低。

对于金融机构来说，推进综合经营活动，不仅要加强与其他金融行业的业务与经济联系，更要调整金融机构的内部构造，改进运行机制，以适应经营方式的变动和有效控制风险。从目前金融机构的情况看，已经出现了以下一些调整动向：

一是从战略的高度出发统筹规划各类业务，重估不同业务的价值，调整业务发展方向和发展重点。同时整合、重组内部组织机构与管理流程，提高信息处理能力和综合管理能力，全面提高人力资源、业务流程、客户服务、风险管控、定价与成本等方面的管理水平。

二是改进营销模式，使营销组织由分散向高度统一转变，营销渠道由简单的客户经理服务向一揽子综合金融服务转变，营销方式由仅依靠自身渠道向各类金融机构联动、多渠道销售转变。

三是积极开发多样性产品，将多种产品和服务集成组装成多种“产品套餐”，以满足不同客户的需求。

四是改进技术系统，依托计算机和网络系统的强大功能，实现数据大集中和信息处理的高效化，以迅速感知客户需求，开发新产品、新服务，抢占市场和培养新客户群。

在上述调整的过程中，无论对银行还是保险公司来说，银行保险的地位和作用都将发生变化。过去银行保险对银行只是一项简单的业务，其手续费收入只是银行利润的一个渠道。今后银行会越来越重视银行保险对银行自身发展的作用，将之纳入银行整体发展战略格局，整合于银行的销售模式之中。过去银行保险对寿险公司只是销售产品、拓展市场的一个手段，未来保险公司将更加注重银行保险的产品开发和配套服务，借助银行巨大的客户资源，细分市场和寻找潜在客户，设计有特色的、对应于不同客户需求的产品，逐步摆脱低水平价格竞争模式。更加注重通过发展银行保险，降低对传统人的依赖程度。更加注重与银行实现信息、网络等各项资源的共享，降低经营成本。

具体来看，今后银行保险将朝着以下几个方向发展。

一银保合作将由简单的初级方式转向深层合作

实践表明，简单的销售模式使得双方缺乏长期的共同利益机制，难以建立稳固的合作关系，并成为保险公司之间过度竞争的诱因。随着我国金融控股公司的发展，出于控股关系的银保联盟将产生和增加。银保之间的合作将由柜台销售深入到售后服务、配套服务、数据资源共享等多个方面，根据产品的特性和目标客户群的特点，选择适合的销售方式。通过深层合作，不仅使合作双方的金融服务多元化、差异化、综合化，还要通过融资、资金汇划、联合发信用卡等业务的合作，进一步挖掘客户潜力，深入了解客户需求，拓展双方的业务空间和利润空间。

二银行销售银保产品的模式可能发生变化

过去一家银行往往同时销售多家保险公司产品，人们常常可以看到在一个银行网点中多家保险公司营销员争夺客户甚至互相诋毁，使得客户无所适从，损害了银行和保险的信誉。随着金融控股集团的发展，今后部分银行可能会从集团的整体利益出发，对关联保险公司的产品实行专营。即便是继续采取销售协议模式的银保合作，也有一部分会建立起排他性的长期战略合作伙伴关系，目前在有的地区，已经出现了网点与保险公司建立“一对一”关系的情况。此外，过去10年中银行保险业务主要在五行一邮四大国有商业银行、交行、邮政储蓄中展开，因为与其他类型的商业银行相比，五行一邮具有无以比拟的网点优势。但是近年来股份制等商业银行发展迅速，尤其在高端客户的理财业务方面已经占有竞争优势。同时由于网络技术和无线技术的发展，国外电话销售和网络销售正在成为银行的主流渠道，网点的重要性随之降低，因此保险公司与股份制等其他类型商业银行之间的银行合作也会逐步得到发展。

三银行保险产品范围进一步拓展

如前所述，目前银行保险的产品主要是短期趸缴型分红产品，险种单一、雷同且与银行储蓄产品相似，不仅对银行自身业务发展几乎毫无帮助，反而在某种程度上构成竞争关系，形成银行产品与保险产品“两张皮”现象。下一步银行保险产品开发的核心将集中于两个方面：

一是开发银行主业关联业务产品，例如办理住房贷款时提供房屋保险、办理中小企业贷款时提供业主寿险、办理消费贷款提供信用保险、办理汽车贷款时提供汽车保险、办理汇兑业务时提供旅行或运输保险等。这类业务是银行自身业务的延伸，客户也存在实际需求，产品开发和营销的难度都不大。

二是开发全方位服务类产品，使保险产品与银行产品相融合，为客户提供更好的个人财富管理服务。为达此目标，通常银行与保险公司之间需要共享客户资料，共同进行新产品开发，甚至建立共同的产品库。

四销售活动向专业化、组织化方向发展

银行保险范文篇7

一、银行保险及其发展概况

银行保险，又称银保融通，狭义上是指银行作为保险公司的兼业人实现保险分销；广义上是指保险公司或银行采用的一种相互渗透和融合的战略，是将银行和保险等多种金融服务联系在一起，并通过客户资源的整合与销售渠道的共享，提供与保险有关的金融产品服务，以一体化的经营形式来满足客户多元化的金融服务需求。银行保险主要有以下几种方式：（1）协议合作，即银行与保险公司通过合作协议或非正式的合作意向建立合作关系，建立销售联盟。（2）由银行和保险公司合资成立新的金融机构，结合双方优势，由新的机构经营银行保险业务。（3）通过兼并收购，将两个独立的银行和保险公司合并。（4）银行成立自己的保险公司或保险公司设立自己的银行。

银行保险是近些年来才引起学术界关注的，但实际上银行业与保险业相互结合已经有悠久的历史了。例如，比利时的CGER、西班牙的GaixaoofBarcelona以及法国的CNP，这些公司自从19世纪就已经全面提供银行与保险服务了。不过一般认为，银行保险的真正出现，是从20世纪80年代开始的。银行保险发端于欧洲，在比利时、意大利、德国、英国、荷兰、瑞士等国，其实现的保费收入占寿险市场业务总量的20％-35％，而在法国、西班牙、葡萄牙、瑞典等银行保险相对更为发达的国家，这一比例曾达到60％。目前，欧洲500家大银行中46％的银行拥有专门从事保险业务的附属机构；保险公司也广泛涉足银行业务，在英国有17家银行为保险公司所拥有，法国有9家保险公司拥有12家银行。限于立法，美国在这方面发展稍逊于欧洲，但已有赶超之势。据统计，美国已有4000多家银行从事保险业务，银行保险迅猛的发展势头令世人瞩目。在东南亚和拉丁美洲，许多发展中国家和地区已开始重视欧洲银行保险的经验，银行保险作为一种新的营销方式正逐步推广。在新加坡，银行和保险的并购活动非常活跃。在香港，银行在推出与按揭贷款相联系的保险产品的同时，也推销家居保险、火灾保险、责任保险，许多保险公司也纷纷与银行合作，推出一些与信用卡销售有关的小额免核保的寿险产品。可以说，银行保险的发展在全球范围内已经成为大势所趋。

二、银行保险发展的动因分析

银行保险产生与发展的动因是多方面的，既有社会、经济宏观方面的动因，也有银行业、保险业自身微观利益的驱动。

（一）银行保险发展的宏观动因

1.社会环境的变化

随着医疗卫生条件的不断进步和生活水平的不断提高，20世纪80年代以来，西方发达国家人口的平均寿命显著提高，而人口增长率却不断降低，导致DR指数（thedependencyratio，指退休人口与工作人口的比例）急剧上升。人口老龄化趋势对发达国家的社会养老金计划造成了极大的压力，为了缓解压力，西方国家政府采取了各种方式以刺激私人养老金计划。从而为寿险行业的进一步发展提供了良机。

2.金融市场环境的变化

由于人口结构的变化、收入的增长以及对更高生活水平的期望，人们的储蓄方式也发生了很大的变化，对高收益的长期储蓄保障型金融产品的需求不断增加。同时，随着技术进步和金融一体化的发展，资本市场日益发达。伴随人们金融意识的逐渐增强，资本市场上日益增长的复杂的投资工具也比低收益的银行存款更具有吸引力。低通货膨胀率也使得人们愿意购买长期的金融产品。

3.税收优惠政策的影响

税收因素对银行保险的影响在某些国家可能是最大的。银行出售的储蓄及投资产品均须交纳所得税，而保险产品的保费和给付则在很多国家得到减税甚至免税的优惠待遇，所以深受顾客欢迎。银行也就很自然的青睐于保险产品，尤其是投资性质的寿险和养老金产品。

4.金融监管的放松

20世纪70年代，世界经济形势发生了剧烈变化，金融创新和金融自由化浪潮风起云涌。鉴于此，西方国家纷纷放松金融管制，默许银行、保险、证券合业经营，之后又从法律上加以确定。如英国、日本先后于1986年、1997年实行“大爆炸”式的金融改革，放松监管，允许合业经营。美国也于1999年11月废除了1933年的《格拉斯—斯蒂格尔法》，通过了《金融现代化服务法案》，正式从法律上允许合业经营。金融监管的不断放松使得银行能够进入保险领域，为银行保险的发展提供了制度安排。

（二）银行保险发展的微观动因

应该说来自社会、经济宏观方面的因素只是为银行保险的发展提供了前提条件，银行保险迅速发展的推动力主要来自于银行业、保险业微观利益的驱动。银行与保险公司合作开展银行保险业务，这种结盟可以产生规模经济效应以及无形资产的有形化效应。具体从银行业、保险业两方面加以分析：

1.银行业方面的因素

作为经营货币、信用的特殊企业，银行也必然追求利润的最大化，而实现利润最大化的途径无非就是增加收入的同时，不断降低成本。

如前所述，技术进步、金融一体化进程、金融管制放松等，导致银行经营环境恶化。一方面，银行同业内竞争加剧，另一方面其他金融机构，如非银行金融机构、外国银行、金融产品的零售商等不断挤占本国银行业的市场份额。金融市场的激烈竞争使银行产品的可替代性越来越大，银行客户的忠诚度不断下降，资金来源日益困难，经营能力相对过剩。西方国家金融市场已经是高度成熟的市场，银行不太可能进行价格竞争，于是不得不去寻找新的利润增长点。相比较而言，其他金融服务产品和市场却有了发展良机，如投资产品、年金产品以及承诺高回报的一揽子寿险产品等，受人口老龄化趋势的影响，市场需求迅速扩张，利润增长较快。银行介入保险业正是看中了这一点。

实际上，银行经营保险既可获得直接利益，也可获得间接利益。这主要表现在：

（1）银行开展银行保险业务的边际成本极低。这是因为银行具有其他机构无可比拟的分布广泛的分支机构和高科技设备，开展银行保险可充分利用现有的人力、物力资源，提高设备利用率和员工工作效率，获得营销的经济性。

（2）充分利用信息资源，提供优质服务。银行拥有基本的现金账户，这是开展多样化业务的平台，也是银行客户信息来源。银行据此开展保险服务可以使交易过程更为简单、便捷，提高服务质量和效率。银行还可以据此掌握有关客户购买习惯、经济状况和财务管理手段等，从中发现未被注意到的销售机会。

（3）实现金融一体化服务，增强客户忠诚度。作为金融机构的客户，他所得到的服务种类越多，其忠诚度就越高。无论是退休金储蓄、住房投资、子女的教育储蓄，还是金融市场的其他投资，客户总希望在一家金融机构得到满意的服务，否则，他就有更换金融机构的可能性。银行开展银行保险业务，实现金融一体化服务，可尽力满足客户对不同金融产品的需求及对投资增值的关注，从而增强客户忠诚度，增强银行资金实力，提高市场竞争力。

此外，银行可借助其卓越的晶牌价值，优良的信誉，拓展保险市场的广度和深度。

目前，在银行保险最为发达的法国，来自保险业务的利润占银行全部纯利润的比重达10％-15％。

2.保险业方面的因素

保险业经过多年发展，传统的营销手段已经不能给保险公司带来业务上的突飞猛进，而银行保险为保险公司开拓了新的营销渠道，提供了发展机遇。

（1）借助银行资源，提供新的服务，扩大营业规模。银行、保险合业经营使保险公司能够使用银行数据系统深入了解客户，可以针对客户要求提供新的服务产品，如提供具有投资功能的保险产品等，为保险市场注入活力。利用银行分支机构作为保险销售渠道，可以解决保险公司分支机构不足的问题，使保险公司有机会接触数量巨大的潜在客户，因而有可能大幅度地扩大营业规模。

（2）可以降低分销成本。通常通过银行保险这一方式的分销费用约为保费的3％，而传统意义上的人销售费用可高达8.5%（上述比例为平均水平，且不含管理费用）。使用银行的人员和柜台销售产品，有可能使保险公司营销成本降低，而且不必管理销售人员（酬劳、培训或人员流动等）。

（3）保险公司借助银行与客户业已形成的信任关系，可以有效地缩短寿险产品和客户之间的距离，并借助银行品牌和形象优势，扩大保险公司对市场的开发深度。

三、国外银行保险发展动因对我国的启示

我国银行业与保险业的合作始于20世纪90年代，现在还仅限于银行作为兼业人销售保单及代收代付保险费这一浅层次上，但无论是理论界还是实际从业人员，似乎都对银保进行深层次合作持乐观态度。根据对国外银行保险发展动因的分析看，当前我国银保进行深层次合作动因不足，银行保险进一步发展尚需时日。

就宏观层面看，我国步入了小康社会，居民收入水平不断提高，医疗卫生等各方面生活条件有了极大改善，人口老龄化趋势已初步显现，而我国社会保障制度还很不完善，无疑我国保险业发展潜力巨大，银行保险发展的社会环境条件优厚。但应该看到，国外银行保险是在金融市场高度发达，银行业、保险业发展已十分成熟，金融竞争异常激烈的市场环境下发展起来的。我国金融市场仍处于成长阶段，发育不成熟，金融商品少，投资灵活性差，银行保险在我国的发展缺乏市场环境条件。同时，我国采取的是分业经营、分业监管的金融管理模式，由于金融市场发育不成熟，潜在风险巨大，金融监管不能轻易放松，银行保险深层次发展缺乏制度安排。

就微观层面看，我国银行保险发展缺乏驱动力。目前，银行和保险公司生存的空间相对宽松。我国商业银行在整个金融体系中的垄断地位仍不可动摇。虽然我国证券市场的兴起在一定程度上减少了银行一些的传统客户，但银行贷款仍为大多数企业的主要融资渠道。近年来，全国银行各项贷款年均增长仍在10％以上。从银行的资金来源看，虽然股票、国债等分流了部分储蓄，但在银行存款利率不断下调的情况下，银行储蓄额仍不断上升，年增长率也都在10％以上，甚至很多年份在20％以上。总的来说，银行从事传统业务的生存环境相对还比较宽松。这导致银行在传统存贷业务中仍然喜欢批发业务，这是目前银行从事保险业务效果不太显著的原因之一。我国保险业恢复经营以来，发展势头十分迅猛，1995—1999年每年保费收入以26.3％的速度递增，这与发达国家保险业承保能力过剩形成鲜明对比。保险公司在展业压力不大的情况下，仍钟情于传统的销售方式，对银行保险还处于尝试阶段。另外，相对于发达国家而言，我国居民缺乏保险意识，个人购买保险的主动性较差，大都属被动型购买，保险公司也不得不更多地依赖个人人展业，银行采用柜台销售保险产品的方式往往无人问津。

总之，我国的国情决定了目前银行保险还只能处于初级发展阶段，银行保险的深度发展还有待时日。不过，既然银行保险已成为一种国际潮流，作为日益融人国际金融市场体系的中国，当然也不能置之不理。当然，我们最需要做的还是加快改革步伐，为银行保险的深层次发展创造条件。

参考文献：

[1]彭雪梅。我国银行保险的比较研究及其模式设计闭。金融论坛，2001，（10）。

[2]张洪涛。对我国保险业发展银行保险的思考闭。金融与保险，2003，（3）。

[3]黄金财。法国、意大利银行保险制度比较研究[J]）。中州学刊，2002，（3）。

银行保险范文篇8

销售渠道的多元化，是在竞争中取得优势的前提之一。作为银行保险销售除了传统的渠道，还有哪些新的渠道呢？我们采取顺藤摸瓜的方法，首先锁定目标客户群。潜力的优质客户必然是那些有较高金额存款的企业、机构或者个人，通过银行窗口的单一宣传已经越来越跟不上形势。

一、加强组织领导，提高营销意识

在全行经营思路的谋划上，就把大力发展个人保险业务，增加中间业务收入，深化对收益结构的调整作为全行工作的重点工作去安排和部署，要求全行上下干部员工充分认识个人保险业务对拉动全行中间业务收入的重要支撑作用和拉动作用，尽可能的为保险营销人员提供帮助，实现个人保险专业的稳步健康发展，同时，该行还通过一系列的行情教育，使全行员工深刻认识到，随着利率市场化的逐步推进，商业银行存贷款利差将逐步缩小，商业银行靠利差获取利润的空间会越来越小，要转换效益增长点，拓展利润空间，只有先行一步，大力发展个人保险等业务，形成业务的核心品牌。

成立保险业务领导小组，统一制定营销方案，并及时将任务分解落实，要求各支行进一步将压力转化为动力，全力冲刺，确保个人保险业务超常规发展。个人金融业务部门根据各支行所处的地理环境、优质客户分布等情况，第一时间将全行的总目标分解为各二级支行的子目标，进一步细化到季度、月、日，并和各二级支行及专职负责全行保险业务推动的客户经理签定了绩效考核责任书，对各支行完成任务情况实施日监测、周分析、旬通报、月考核、季兑现。二级支行认领任务以后，根据不同的人员岗位对目标任务数进行再次分解和落实，签定目标责任书，并将营销业绩与绩效挂钩，由各支行督促有关人员按照市分行的整体要求完成序时目标任务。目标管理法的实行，不但极大地启发和调动了员工的营销主动性、积极性、创造性，而且有力地提升了网均产能和总量的持续扩张，银保市场份额也不断增加，各支行保险业务的业绩也呈快速增长的态势，银保业务呈现了良好的发展态势。

二、加强业务培训，提高营销技能

兼业保险业务专业性强，营销技巧要求高，营销策略复杂、对人才素质的要求也更高。为此，该行将人才培养和队伍建设作为一项关系银行保险业务长远发展的大事来抓，加大对营销人员保险基础知识和营销技能的培训。该行制定了详细的培训计划，采取市分行统一培训和各支行分散培训相结合的形式，除安排保险公司和市分行相关部门联合采取讲授法、案例分析法、实习实践法、角色扮演法等培训方式外，还积极尝试采用拓展训练法在内的“体悟式”培训方法等一些新的营销培训方法和措施，强化员工保险营销理念、方法和一些新的营销技巧，使员工及时掌握保险产品的特点，熟练运用营销技巧，并积极组织网点负责人和个人客户经理参加兼业保险资格证的学习与考试，先后有150多人次人获得了保险从业资格证书。

三、调动全员力量，加强团队协作

该行在银行保险业务营销的实践中深深体会到，无论是保险公司的直销部门,还是保险公司,保险经纪公司,必须扭转目前保险靠个人单打独斗的营销模式,要将一个公司的业务资源、技术资源、性格特征作充分的整合，形成一个分工协作优良的团队，获取1+1>2的协作合力，银行保险业务的营销也不例外。二级分行要做大做强寿险业务营销工作，提升二级支行的网均产能和人均利润水平，提高寿险业务对全行中间业务的收入占比和对全行经营利润的贡献，仅仅依靠部分网点和少数营销明星的能力是无法达到预期效果的，因为个人英雄式的业务营销模式中，对个人状况的依赖程度太高，而每个人素质与能力有着巨大的不同。银保业务拓展要建立在模式上而不能简单地建立在人的基础上，要对成功的营销经验和做法全面推广。为了充分调动全员营销积极性，该行及时制定了《白银分行计价产品营销和业绩评价处理流程》，在全辖所有部门和营业网点进行严格推行，随着流程的深入实施，作用得到了充分发挥，调动了各层次营销人员的积极性，团队协作的营销机制已悄然形成。计价产品营销和业绩评价处理流程的推广和有效实施，规范了二级支行的利益分配机制，二级支行营销平台的作用凸现，一线员工营销保险等理财产品的激情得到有效的释放。思想认识的统一，绩效考核的导向，从观念和机制上奠定了保险业务快速发展的基础。

四、加强业务推动，实现整体推进

根据市场经营环境，积极引导各支行找准区域切入点，细分保险市场，锁定目标客户群体，深度拓展市场空间。全行二十七个二级支行经营环境迥异，面对的寿险营销客户群体差异性较大，该行及时寻找对策，研究保险思路，制定了“整体推进，重点突破；抓两头，促中间；典型示范，分层推动”的整体推动方案。积极尝试推行项目经理负责制，配备一名在保险上有实战营销经验的副经理级客户经理负责此项工作，具体协调各支行、客户经理之间的关系，具体对全行二级支行进行业务营销指导的同时，统一组织人员培训、信息搜集和反馈等工作，使营销和管理各层次的步调保持高度一致。从近一年的实施效果看，作用比较明显。城区支行以厂矿客户为重点目标客户，同时面对县区支行寿险产品营销滞后的不利局面，重点对各县区支行进行强力推动，引导县区支行进一步细分保险目标市场，根据县域经济的特点，重点对农村客户群体予以关注，也收到了较好的效果。

五、密切银保合作，稳定协作关系

认识一致，经常沟通，相互理解，相互支持，密切配合，是成功的基础。在业务营销推动工作中，该行已经建立了二个层次的合作关系，即市分行与市保险公司的协调与合作，支行、网点与县区支公司的协调与合作。由此明确了两级单位、相关部门和客户经理各自的工作职责及目标任务，自开展银保合作以来，该行领导与当地寿险公司领导坚持进行定期互访，分析银保合作的现状和存在的问题，及时协调解决，以沟通促进合作关系的日益密切；业务部门更是密切合作，共同制定保险业务营销计划和季度推动方案，组织开展保险业务培训及全行保险主题营销日活动；保险公司方面加大对银行出单客户的跟踪访问和服务，银行方面加大对客户营销的力度，从而形成了上下联动、左右互动，齐心协力营销保险的良好局面。同时，利用保险公司的客户资源，有效延伸销售网络，通过银行卡实现在客户资源、营销渠道等方面的资源共享和交叉营销。在保险合作过程中，还积极开展个人保单质押贷款业务的探索，拓展更深层次的银保合作领域，深化双方合作的深度和广度。

六、建立客户数据库

通过对那些购买过其他公司产品和已经够买过本公司产品的客户实施跟踪销售，用电话营销为敲门砖，当面拜访为试金石，最后在银行点石成金。

充分利用直投广告，尽量选择那些针对政府机构、社会名流的杂志为载体，此类杂志多为DM杂志，具有其独自的客户资源和成熟网络，并且是点对点的发送，宣传的效果好。

银行保险范文篇9

关键词：银行保险；经营模式；资本融合

在三十多年的发展历程中，银行保险的快速扩张逐渐引起了金融服务领域的广泛关注。银行保险正在成为全球性的经济现象。在银行保险的发源地欧洲，银行保险的保费收入在部分国家的寿险总保费收入中的比例已经达到20%-35%；在法国、葡萄牙和西班牙，这一比例甚至超过60%。在亚洲的一些国家和地区，近年来银行保险的发展也取得了长足的进步。例如，香港已经成为亚洲银行保险发展得最为成功的地区之一，银行保险的保费收入占总保费收入的比重接近25%；新加坡银行保险在寿险新契约加权保费收入中的占比在过去几年一直稳定在20%左右；而在马来西亚，，2004年银行保险在寿险新契约保费收入的占比已经超过了传统的人渠道。不仅如此，20世纪90年代后期，银行保险甚至在南美洲、澳洲、南非等地也得到了迅猛发展。

相比银行保险在世界各国和地区的蓬勃之势，中国银行保险经过了十多年的探索，在迅速成长的过程中暴露出了许多问题，这些问题已经引发了人们的诸多思考，也使得中国银行保险的发展走到了一个关键时期。

一、中国银行保险的发展状况

中国银行保险的发展开始于1996年左右。当时，国内的泰康人寿、新华人寿等一些人寿保险公司开始尝试涉足银行保险。表现为，银行以兼业形式销售寿险业务，主要在商业银行和寿险公司的基层网点之间开展合作，寿险公司没有针对银行销售渠道开发专门的保险产品，银行保险的总体规模也一直很小。

2000年以后，银行保险在产品的开发创新方面取得了突破性的进展。2000年8月，平安人寿保险公司推出了专门的银行保险产品——“千禧红”。随后，其它寿险公司相继推出了各自的银行产品，如中国人寿的“路路顺”、“家家福”、“事事达”、“鸿泰两全”、“鸿星少儿”、“鸿信消费信贷”；太平洋的万能寿险、“红利来”；新华人寿的“红双喜”；泰康人寿的“千里马”、“世纪之星”、“福寿两全保险”等。自此，银行保险对中国寿险业务的影响与日俱增。2001年，中国人身险保费收入达1423.96亿元，其中银行寿险保费收入为44.57亿元，占人身险保费收入的3.13%；2002年，中国人身险保费收入达2274.83亿元，其中银行寿险保费收入为388.4亿元，占人身险保费收入的17.07%；2003年，中国人身险保费收入为3011亿元，其中银行寿险保费收入达764.9亿元，占人身险保费收入的25.4%，同比增长96.9%。其间，银行的保险业务甚至超过团体保险，成为中国人身保险产品的三大销售渠道之一。除了业务规模的迅速增长外，各家保险公司和银行在银行保险的组织架构方面也都进行了建设和完善，以配合业务的发展。表现为，几乎所有的中资寿险公司和少数外资寿险公司都成立了专门的银行部门，一些公司还实行银行保险事业部制，加强银行业务的独立运营和核算；此外，部分商业银行也设立了一级或二级的保险业务部门。

然而，进人2004年，一些人寿保险公司开始进行业务结构调整，主动收缩银行保险业务，导致银行保险的发展速度放缓。2005年第一季度，银行保险的保费收入甚至出现负增长，同比下降19.5%。整个2005年，银行保险机构由2004年的76437家下降为65853家，银行实现的保费收入为803.25亿元，约占人身险保费收入的21.7%。2006年开始，银行保险又出现了大幅增长。

二、中国银行保险发展存在的问题

不难看出，中国银行保险虽然总体上发展较快，但业务起伏较大，目前寿险公司与银行之间的良好合作互动机制尚未建立起来。

(一)产品结构单一，影响持续增长潜力

目前，各寿险公司的银行产品同质化现象较为严重，结构单一，在市场上常见的多是保险责任、保单费率基本相同，保险金额、分红方式等略有不同的五年期、十年期趸缴型分红产品。这些产品与银行储蓄产品较为相似，在业务发展初期，易于为银行客户接受，但从长远来看，此类业务不仅会逐渐给银行施加争夺储蓄存款、分流客户的压力，还可能对寿险公司维持稳定的现金流带来不利影响，并且可能透支潜在的优质保险资源，不利于长期持续发展。

值得庆幸的是，国内保险公司逐渐开始意识到这一问题，在推出万能保险的同时，期缴业务的比重也大幅提高。然而，与银行业务具有一定关联性和互补性、能充分激发银行分销潜力的银行保险产品，如捆绑销售的住宅火灾保险与银行抵押贷款等，仍属空白。

(二)手续费恶性竞争，导致经营成本增高

目前，银行与寿险公司的合作缺乏长期利益共享机制，更多的是在手续费上进行博弈。一方面，各银行网点为了获得更多的收入，主要以手续费的高低作为选择合作公司的标准，而且有的银行网点在手续费的支付上要求寿险公司采用不规范的操作方式。另一方面，由于银行网点资源有限，寿险公司不惜成本，竞相提高手续费率，甚至出现贴补费用进行恶性竞争，导致有的保险公司保费收入增加了不少，但利润却反而下降了。在一定程度上，银行的手续费要价过高已经使理论上寿险公司通过银行网点降低保险产品分销成本的结论落空。例如，2002年，国内寿险公司营业费用、手续费、佣金分别同比增长了67.45%、212.99%和28.92%。

2002年10月修改的《保险法》取消“11”限制的规定，在一定程度上也加剧了这种恶性竞争。在实践中，有的银行网点同时与多家寿险公司签订协议，销售多家寿险公司产品，但具体以手续费高低为标准决定推销力度，从而加剧了寿险公司之间的手续费竞争。竞争的日趋激烈和手续费率的不断攀升，不仅扰乱了市场秩序，而且导致寿险公司的经营成本明显上升，制约了银行业务的发展。

(三)激励机制不畅，引发诚信问题

虽然银行高级管理层从总体战略考虑，愿意发展银行保险以拓展中间业务，但是银行的中层及基层管理者从自身利益出发，多以存款的多少作为考核基层工作的重要指标。增加保险业务并不能增加存款，银行基层人员办理保险业务的积极性因此受到一定影响。

此外，尽管中国银行保险在崭露头角之初，不乏借力于银行较保险营销员更好的信用和品牌这一因素，但在后来的发展过程中也出现了误导等不诚信行为。一方面，大多数的寿险公司把更多的精力投入到处理和维系人际关系上，忽视了对银行、邮政网点业务人员的培训，客观上致使这些代办人员不了解或不甚了解产品的条款内容及宣传要求，在对客户说明讲解的过程中，难免发生错误或误导，导致退保或产生纠纷。另一方面，由于有的保险机构的经营理念存在偏差，片面追求保费规模，而银行在利益驱动下，主观上对误导风险的认识不够，也导致误导现象的发生。误导问题不仅影响消费者的判断，混淆寿险公司和银行的责任，而且损害了银行渠道的形象，严重时甚至会动摇银行保险发展的基础。

三、中国银行保险发展的模式选择

中国银行保险在发展过程中出现的上述问题虽然各有其具体原因，但在一定程度上又都与目前所采取的初级经营模式有关。Sigma的研究指出，按照银行和保险融合程度的不同，银行保险的经营模式可以划分为分销协议、战略联盟、合资企业和金融集团四种。在金融业严格分业经营的制度安排下，国内保险公司与商业银行之间的合作中还不涉及资本的融合，银行保险的经营还停留在分销协议和战略联盟这些相对初级的模式上。

在银行和保险公司双方浅层次的合作下，协议期限较短，伙伴关系变动频繁，很难保证寿险公司未来稳定的保费收入来源，也无法实现银行保险的低成本优势。实际上，银行代售保险产品的技术含量要远远高于传统的保险分销方式，银行和保险公司双方需要运用现代信息网络技术，建立统一的操作平台，才能通过银行庞大的分支机构网络，为客户提供方便和完善的售前售后服务。由于网点的稳定性较差，寿险公司不愿也不敢加大对银行业务的投入，这在一定程度上限制了产品的开发和创新，进而影响到银行保险的持续发展。而从国际银行保险的成功经验看，银行和保险公司的合作应该是长期的、稳定的、利润共享的关系，其实现的途径之一就是资本融合。例如，在银行保险发展较快和较好的欧洲，银行保险的经营模式多由紧密的股权纽带形成。

(一)中国银行保险资本融合的政策环境

目前，依据中国金融业三部基本法规《商业银行法》、《保险法》和《证券法》的规定，银行业、保险业与证券业之间必须实施分业经营，不能从事交叉业务，也不得设立非本行业的附属机构。《商业银行法》第43条规定，“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”。《证券法》第6条规定，“证券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。”《保险法》也规定，保险公司的业务范围仅限于寿险业和财产保险业务；保险公司的资金运用，仅限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他资金运用形式，不允许直接投资于企业股票，更不允许投资于商业银行。

然而，在实践中，金融集团的存在已经既成事实。在它们当中，最为引人瞩目的当属以保险公司为主体的金融控股集团——中国平安。目前，平安已经形成了以保险为主，融银行、证券、信托、投资和海外业务为一体的紧密型金融控股集团的架构。

实际上，中国《商业银行法》第43条“……但国家另有规定的除外”，已经为中国金融业的混业经营预留了政策空间；2006年6月下发的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中，明确提出“……稳步推进保险公司综合经营试点，探索保险业与银行业、证券业更广领域和更深层次的合作，提供多元化和综合性的金融保险服务”，“在风险可控的前提下，……支持保险资金参股商业银行”。中国保监会主席吴定富日前也指出，“鼓励、支持和引导国有大中型企业及各类社会资金投资保险业，探索和研究银行、邮政投资保险业，不断为保险业发展注入新的活力”。这些政策法规限制的放宽，使得未来中国银行保险的资本融合成为可能。

(二)银行保险资本融合的可行模式

从国际经验来看，在银行保险的四种经营模式中，合资企业和金融集团是较为高级的、涉及资本融合的两种模式，也是银行保险较为发达的国家通常采用的模式。针对目前银行保险经营中暴露的诸多问题，国内银行业务的发展亟需模式和机制上的突破，寿险公司和银行也正在积极探索银行保险合作的新模式。

通过资本、股权等形成相互渗透或是建立合资企业即专业的银行保险公司，正好符合上述形势的需要。这样做，可以从机制角度解决银行与寿险公司的利益共享，避免银行业务中产生的诸多问题，实现银行向成熟的银行保险制度转变，有助于增强和扩大保险业的实力和影响。

采取金融集团模式则是中国银行保险资本融合的另一个可行选择。从中国金融业的现状来看，借鉴美国金融业从分业经营向混业经营转变的经验，实行金融控股集团制是较为稳妥的选择。2006年6月下发的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中也明确提出，“支持具备条件的保险公司通过重组、并购等方式，发展成为具有国际竞争力的保险控股(集团)公司”。

(三)银行保险资本融合的监管挑战

在国内寿险公司和银行积极探索银行保险业务的同时，中国保监会和中国人民银行在规范银行保险的发展方面也做出了很多努力。例如，2003年4月，中国保监会和中国人民银行联合下发了《关于加强银行人身保险业业务管理的通知》，要求保险公司与银行力口强信息沟通和合作，加强寿险业产品的宣传和信息披露管理，客观公正地宣传银行寿险业产品，不把保险产品作为储蓄产品介绍，不夸大或变相夸大保险合同利益。2006年，中国保监会和银监会又联合下发了《关于规范银行保险业务的通知》，从加强机构资格管理、加强业务内部管理、规范手续费管理、规范销售人员资格管理、规范产品销售、加强监督检查、加强行业内外沟通与交流等七个方面对银行保险业务提出了监管要求。

与此同时，行业自律方面也有了新的进展。2006年9月，由中国保险行业协会牵头制定，中国人寿、中国人保、平安保险等60家保险公司签署的《银行、邮政保险业务自律公约》面世。《自律公约》从销售人员资格管理、手续费支付方式、手续费比例等方面进行了规范，旨在维护银行、邮政保险市场的正常秩序，制止保险公司与商业银行、邮政储汇局、信用社合作过程中的不正当市场竞争行为，防止商业贿赂，促进银行保险业务持续和健康发展。

但是，以上这些监管规定的出台，仍是以中国银行保险采取较为初级的经营模式为背景的。而银行保险一旦涉及资本融合，将产生比分销协议、战略联盟模式下复杂得多的风险，这必然会给监管机构带来许多新的挑战，如产品的界定问题、监管套利问题、消费者利益保护问题，等等。如何进一步加强银行和保险监管机构之间的沟通配合，逐步将已经建立的监管联席会议制度升级为一种正式的监管制度安排，实现双方共享监管信息，建立分业监管的协调机制，避免监管交叉和监管真空的出现，是监管机构在引导和规范银行保险未来发展时所必须思考的问题。

[参考文献]

[1]吴定富.中国保险业发展蓝皮书[M].北京：中国广播电视出版社，2006.

[2]胡浩.银行保险——商业银行综合经营丛书[M].北京：中国金融出版社，2006.

[3]黄金财.欧洲银行保险制度的现状及发展趋势[J].保险研究，2002，(7).

[4]黄金财.法国、意大利银行保险制度比较研究[J].中州学刊，2002，(3).

[5]郭琳.亚洲地区银行保险经验借鉴[J].保险研究，2006，(1).

银行保险范文篇10

中国银行保险的发展开始于1996年左右。当时，国内的泰康人寿、新华人寿等一些人寿保险公司开始尝试涉足银行保险。表现为，银行以兼业形式销售寿险业务，主要在商业银行和寿险公司的基层网点之间开展合作，寿险公司没有针对银行销售渠道开发专门的保险产品，银行保险的总体规模也一直很小。

2000年以后，银行保险在产品的开发创新方面取得了突破性的进展。2000年8月，平安人寿保险公司推出了专门的银行保险产品——“千禧红”。随后，其它寿险公司相继推出了各自的银行产品，如中国人寿的“路路顺”、“家家福”、“事事达”、“鸿泰两全”、“鸿星少儿”、“鸿信消费信贷”；太平洋的万能寿险、“红利来”；新华人寿的“红双喜”；泰康人寿的“千里马”、“世纪之星”、“福寿两全保险”等。自此，银行保险对中国寿险业务的影响与日俱增。2001年，中国人身险保费收入达1423.96亿元，其中银行寿险保费收入为44.57亿元，占人身险保费收入的3.13%；2002年，中国人身险保费收入达2274.83亿元，其中银行寿险保费收入为388.4亿元，占人身险保费收入的17.07%；2003年，中国人身险保费收入为3011亿元，其中银行寿险保费收入达764.9亿元，占人身险保费收入的25.4%，同比增长96.9%。其间，银行的保险业务甚至超过团体保险，成为中国人身保险产品的三大销售渠道之一。除了业务规模的迅速增长外，各家保险公司和银行在银行保险的组织架构方面也都进行了建设和完善，以配合业务的发展。表现为，几乎所有的中资寿险公司和少数外资寿险公司都成立了专门的银行部门，一些公司还实行银行保险事业部制，加强银行业务的独立运营和核算；此外，部分商业银行也设立了一级或二级的保险业务部门。

然而，进人2004年，一些人寿保险公司开始进行业务结构调整，主动收缩银行保险业务，导致银行保险的发展速度放缓。2005年第一季度，银行保险的保费收入甚至出现负增长，同比下降19.5%。整个2005年，银行保险机构由2004年的76437家下降为65853家，银行实现的保费收入为803.25亿元，约占人身险保费收入的21.7%。2006年开始，银行保险又出现了大幅增长。

二、中国银行保险发展存在的问题

不难看出，中国银行保险虽然总体上发展较快，但业务起伏较大，目前寿险公司与银行之间的良好合作互动机制尚未建立起来。

(一)产品结构单一，影响持续增长潜力

目前，各寿险公司的银行产品同质化现象较为严重，结构单一，在市场上常见的多是保险责任、保单费率基本相同，保险金额、分红方式等略有不同的五年期、十年期趸缴型分红产品。这些产品与银行储蓄产品较为相似，在业务发展初期，易于为银行客户接受，但从长远来看，此类业务不仅会逐渐给银行施加争夺储蓄存款、分流客户的压力，还可能对寿险公司维持稳定的现金流带来不利影响，并且可能透支潜在的优质保险资源，不利于长期持续发展。

值得庆幸的是，国内保险公司逐渐开始意识到这一问题，在推出万能保险的同时，期缴业务的比重也大幅提高。然而，与银行业务具有一定关联性和互补性、能充分激发银行分销潜力的银行保险产品，如捆绑销售的住宅火灾保险与银行抵押贷款等，仍属空白。

(二)手续费恶性竞争，导致经营成本增高

目前，银行与寿险公司的合作缺乏长期利益共享机制，更多的是在手续费上进行博弈。一方面，各银行网点为了获得更多的收入，主要以手续费的高低作为选择合作公司的标准，而且有的银行网点在手续费的支付上要求寿险公司采用不规范的操作方式。另一方面，由于银行网点资源有限，寿险公司不惜成本，竞相提高手续费率，甚至出现贴补费用进行恶性竞争，导致有的保险公司保费收入增加了不少，但利润却反而下降了。在一定程度上，银行的手续费要价过高已经使理论上寿险公司通过银行网点降低保险产品分销成本的结论落空。例如，2002年，国内寿险公司营业费用、手续费、佣金分别同比增长了67.45%、212.99%和28.92%。

2002年10月修改的《保险法》取消“11”限制的规定，在一定程度上也加剧了这种恶性竞争。在实践中，有的银行网点同时与多家寿险公司签订协议，销售多家寿险公司产品，但具体以手续费高低为标准决定推销力度，从而加剧了寿险公司之间的手续费竞争。竞争的日趋激烈和手续费率的不断攀升，不仅扰乱了市场秩序，而且导致寿险公司的经营成本明显上升，制约了银行业务的发展。

(三)激励机制不畅，引发诚信问题

虽然银行高级管理层从总体战略考虑，愿意发展银行保险以拓展中间业务，但是银行的中层及基层管理者从自身利益出发，多以存款的多少作为考核基层工作的重要指标。增加保险业务并不能增加存款，银行基层人员办理保险业务的积极性因此受到一定影响。

此外，尽管中国银行保险在崭露头角之初，不乏借力于银行较保险营销员更好的信用和品牌这一因素，但在后来的发展过程中也出现了误导等不诚信行为。一方面，大多数的寿险公司把更多的精力投入到处理和维系人际关系上，忽视了对银行、邮政网点业务人员的培训，客观上致使这些代办人员不了解或不甚了解产品的条款内容及宣传要求，在对客户说明讲解的过程中，难免发生错误或误导，导致退保或产生纠纷。另一方面，由于有的保险机构的经营理念存在偏差，片面追求保费规模，而银行在利益驱动下，主观上对误导风险的认识不够，也导致误导现象的发生。误导问题不仅影响消费者的判断，混淆寿险公司和银行的责任，而且损害了银行渠道的形象，严重时甚至会动摇银行保险发展的基础。

三、中国银行保险发展的模式选择

中国银行保险在发展过程中出现的上述问题虽然各有其具体原因，但在一定程度上又都与目前所采取的初级经营模式有关。Sigma的研究指出，按照银行和保险融合程度的不同，银行保险的经营模式可以划分为分销协议、战略联盟、合资企业和金融集团四种。在金融业严格分业经营的制度安排下，国内保险公司与商业银行之间的合作中还不涉及资本的融合，银行保险的经营还停留在分销协议和战略联盟这些相对初级的模式上。

在银行和保险公司双方浅层次的合作下，协议期限较短，伙伴关系变动频繁，很难保证寿险公司未来稳定的保费收入来源，也无法实现银行保险的低成本优势。实际上，银行代售保险产品的技术含量要远远高于传统的保险分销方式，银行和保险公司双方需要运用现代信息网络技术，建立统一的操作平台，才能通过银行庞大的分支机构网络，为客户提供方便和完善的售前售后服务。由于网点的稳定性较差，寿险公司不愿也不敢加大对银行业务的投入，这在一定程度上限制了产品的开发和创新，进而影响到银行保险的持续发展。而从国际银行保险的成功经验看，银行和保险公司的合作应该是长期的、稳定的、利润共享的关系，其实现的途径之一就是资本融合。例如，在银行保险发展较快和较好的欧洲，银行保险的经营模式多由紧密的股权纽带形成。

(一)中国银行保险资本融合的政策环境

目前，依据中国金融业三部基本法规《商业银行法》、《保险法》和《证券法》的规定，银行业、保险业与证券业之间必须实施分业经营，不能从事交叉业务，也不得设立非本行业的附属机构。《商业银行法》第43条规定，“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”。《证券法》第6条规定，“证券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。”《保险法》也规定，保险公司的业务范围仅限于寿险业和财产保险业务；保险公司的资金运用，仅限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他资金运用形式，不允许直接投资于企业股票，更不允许投资于商业银行。

然而，在实践中，金融集团的存在已经既成事实。在它们当中，最为引人瞩目的当属以保险公司为主体的金融控股集团——中国平安。目前，平安已经形成了以保险为主，融银行、证券、信托、投资和海外业务为一体的紧密型金融控股集团的架构。

实际上，中国《商业银行法》第43条“……但国家另有规定的除外”，已经为中国金融业的混业经营预留了政策空间；2006年6月下发的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中，明确提出“……稳步推进保险公司综合经营试点，探索保险业与银行业、证券业更广领域和更深层次的合作，提供多元化和综合性的金融保险服务”，“在风险可控的前提下，……支持保险资金参股商业银行”。中国保监会主席吴定富日前也指出，“鼓励、支持和引导国有大中型企业及各类社会资金投资保险业，探索和研究银行、邮政投资保险业，不断为保险业发展注入新的活力”。这些政策法规限制的放宽，使得未来中国银行保险的资本融合成为可能。

(二)银行保险资本融合的可行模式

从国际经验来看，在银行保险的四种经营模式中，合资企业和金融集团是较为高级的、涉及资本融合的两种模式，也是银行保险较为发达的国家通常采用的模式。针对目前银行保险经营中暴露的诸多问题，国内银行业务的发展亟需模式和机制上的突破，寿险公司和银行也正在积极探索银行保险合作的新模式。

通过资本、股权等形成相互渗透或是建立合资企业即专业的银行保险公司，正好符合上述形势的需要。这样做，可以从机制角度解决银行与寿险公司的利益共享，避免银行业务中产生的诸多问题，实现银行向成熟的银行保险制度转变，有助于增强和扩大保险业的实力和影响。

采取金融集团模式则是中国银行保险资本融合的另一个可行选择。从中国金融业的现状来看，借鉴美国金融业从分业经营向混业经营转变的经验，实行金融控股集团制是较为稳妥的选择。2006年6月下发的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中也明确提出，“支持具备条件的保险公司通过重组、并购等方式，发展成为具有国际竞争力的保险控股(集团)公司”。

(三)银行保险资本融合的监管挑战

在国内寿险公司和银行积极探索银行保险业务的同时，中国保监会和中国人民银行在规范银行保险的发展方面也做出了很多努力。例如，2003年4月，中国保监会和中国人民银行联合下发了《关于加强银行人身保险业业务管理的通知》，要求保险公司与银行力口强信息沟通和合作，加强寿险业产品的宣传和信息披露管理，客观公正地宣传银行寿险业产品，不把保险产品作为储蓄产品介绍，不夸大或变相夸大保险合同利益。2006年，中国保监会和银监会又联合下发了《关于规范银行保险业务的通知》，从加强机构资格管理、加强业务内部管理、规范手续费管理、规范销售人员资格管理、规范产品销售、加强监督检查、加强行业内外沟通与交流等七个方面对银行保险业务提出了监管要求。

与此同时，行业自律方面也有了新的进展。2006年9月，由中国保险行业协会牵头制定，中国人寿、中国人保、平安保险等60家保险公司签署的《银行、邮政保险业务自律公约》面世。《自律公约》从销售人员资格管理、手续费支付方式、手续费比例等方面进行了规范，旨在维护银行、邮政保险市场的正常秩序，制止保险公司与商业银行、邮政储汇局、信用社合作过程中的不正当市场竞争行为，防止商业贿赂，促进银行保险业务持续和健康发展。

但是，以上这些监管规定的出台，仍是以中国银行保险采取较为初级的经营模式为背景的。而银行保险一旦涉及资本融合，将产生比分销协议、战略联盟模式下复杂得多的风险，这必然会给监管机构带来许多新的挑战，如产品的界定问题、监管套利问题、消费者利益保护问题，等等。如何进一步加强银行和保险监管机构之间的沟通配合，逐步将已经建立的监管联席会议制度升级为一种正式的监管制度安排，实现双方共享监管信息，建立分业监管的协调机制，避免监管交叉和监管真空的出现，是监管机构在引导和规范银行保险未来发展时所必须思考的问题。

[参考文献]

[1]吴定富.中国保险业发展蓝皮书[M].北京：中国广播电视出版社，2006.

[2]胡浩.银行保险——商业银行综合经营丛书[M].北京：中国金融出版社，2006.

[3]黄金财.欧洲银行保险制度的现状及发展趋势[J].保险研究，2002，(7).

[4]黄金财.法国、意大利银行保险制度比较研究[J].中州学刊，2002，(3).

[5]郭琳.亚洲地区银行保险经验借鉴[J].保险研究，2006，(1).