引咎辞职制度范文10篇

引咎辞职制度范文篇1

一、引咎辞职制度适应的范围

引咎辞职制度适应的范围是：全市各乡镇、党政群各部门、各事业单位科级领导干部和市属国有企业、国家控股、参股企业的领导班子成员。

二、有下列情形之一的领导干部应引咎辞职：

1、政治态度不端正，参加非法组织，在干部群众中散布或发表错误言论，听谣、信谣、传谣，在社会上造成严重不良影响的；

2、贯彻执行上级决策态度不坚决，消极抵触，造成工作重大失误或损失的；

3、对自己要求不严格，自我约束、自我管理意识不强，在工作、生活作风上群众反映强烈、社会公论差的；

4、违反民主集中制原则，拒不执行或者擅自改变组织的决定，或者独断专行，造成决策失误：(1)使国家和集体财产蒙受重大损失，或者造成人身伤亡事故，受党内严重警告处分、行政记大过处分的；(2)严重违反国家财务开支规定，受党内严重警告处分、行政记大过处分的；(3)有以权谋私行为或贪占公款2000元以上或者挪用公款3000元以上的；

5、工作态度不端正，不坚持实事求是原则，谎报数字，虚报政绩，弄虚作假，欺上瞒下的；

6、依据《敦煌市领导干部诫勉制度》有关规定，连续两年口头诫勉或—年书面诫勉，存在问题没有明显改进的；

7、综合素质差，组织协调能力弱，缺乏全面履行本职岗位职责能力，工作政绩平平，影响本单位改革发展的；

8、根据《党风廉政建设责任制》有关规定，对本部门、本单位干部职工管理不严，有重大违法违纪行为，领导应负主要责任的；

9、在年度考核、民主测评中，基本称职、不称职两项票数合计超过70%的；

10、组织认为其它应该引咎辞职的。

三、引咎辞职的程序和要求

1、市委组织部根据年度考核结果、群众举报反映以及平时掌握的具体情况，与审计、执纪、执法部门联系通报情况，经查实，报市委常委会讨论决定。

2、根据市委决定，由市委领导、纪委书记、组织部长对本人进行谈话，指出存在问题，劝其辞职；

引咎辞职制度范文篇2

近年来，随着我国干部制度改革的不断深化，许多地区对建立和实行引咎辞职、责令辞职制度进行了研究、探索和实践，天津市一些地区和系统也在推进干部制度改革进程中进行了有益尝试。在调查研究和综合分析的基础上，我们认为：当前，在我国普遍建立党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的时机和条件已经基本成熟。实行此项制度，还需从以下几方面做好充分准备。

一、建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的指导思想和基本原则建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的指导思想是：以邓小平理论为指导，按照“三个代表”重要思想的要求，坚持党要管党、从严治党方针，全面贯彻落实《深化干部人事制度改革纲要》和《党政领导干部选拔任用工作条例》，规范引咎辞职、责令辞职的内涵、行为主体、适用情形和操作程序，完善干部管理监督机制，增强党政领导干部的责任意识、进取意识和自律意识，提高干部队伍整体素质，促进社会主义政治文明建设的全面发展。建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度具有很强的政策性、规范性和针对性，应遵循以下基本原则：1.从严治党原则。从严治党是加强党的建设必须坚持的重要方针，尤其要贯穿于党的制度建设的始终。从严治党原则在引咎辞职、责令辞职制度中应体现以下几方面的内容：一是体现出适用情形的相对从严，即使不构成党纪、政纪处分的过错，一旦适用此项制度也要受到相应的责任追究。二是体现出以组织上的强制性作保证，逐步由柔性到刚性、由自责到惩戒过渡，引导和督促领导干部主动承担责任。三是体现出责任归属的认定上从严，不仅包括直接责任者，而且有可能涉及间接责任者，有关领导干部即使不承担直接责任，由于失职、失察也要负有连带责任。四是体现出监督领域的延伸，不仅涉及领导干部“八小时”以内的表现，而且涉及“八小时”以外的表现，促使领导干部更加注重自身的形象和言行。因此，建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，必须自始至终体现严格掌握标准，严格履行程序，严格抓好落实，切实做到有咎必引、有错必究、有责必追，体现党对干部的严格要求、严格教育、严格管理、严格监督，使广大党政领导干部真正做到自重、自省、自警、自励，自觉维护党和政府的良好形象。2.有限责任承担原则。在建立和实行领导干部引咎辞职、责令辞职制度过程中，领导干部由于过错应承担哪方面的责任以及如何认定责任的归属，都应掌握在一定的范围内。一方面，此项制度仅适用于领导干部由于过错而承担相应的政治和社会责任，其目的是把过错造成的损失和影响减少到最低程度，而不涉及领导干部由于各种过错应受到的党纪、政纪以及法律上的责任追究，更不能代替党纪、政纪、法律及其他方面的制裁。另一方面，在认定责任归属上，必须同时满足有确凿的事实依据和确实属于本人职责范围两个前提条件。在此基础上，首先认定产生过错的直接责任人应承担直接责任，然后根据直接责任人的主管领导在其中的责任大小来认定间接责任的归属，即责任追究从直接责任人开始，向上追究一级。这样，既可以防止出现“出了事情找不到责任人”的现象，又可以避免人人受“株连”，层层受追究，各级领导干部无限承担责任的情况。3.依法办事原则。党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，是党对领导干部实行的一项管理制度，不能超越国家法律法规许可的范围。同时，制定和实行此项制度是对现行干部选拔任用和监督管理制度的补充完善，既不能与现行党政领导干部责任追究的有关制度规定相抵触，又要与之搞好配套衔接，保持政策的一致性，形成既有个人主动自责，又有组织强制处理的责任追究双管齐下、相互呼应的制度体系，也有利于防范个别人利用辞职来逃避党纪、政纪等其他责任追究。4.尊重个人权利与体现组织手段相结合原则。在干部工作中，切实保障领导干部的正当合法权益，是推动民主政治建设不可或缺的重要内容，也是制定此项制度的一个重要立法思想。因此，在制定和履行操作程序上，应充分保证领导干部个人对引咎辞职这一行为的选择权、决定权，对被责令辞职的申辩权，在组织调查认定中的发言权、解释权，以及在辞职后安置上的意愿表达权，切实将干部的政治权利落到实处。同时，还要与行使组织手段结合起来，一旦出现该引咎辞职而不主动辞职的情况，为追究其责任，减少影响，组织人事部门要实施组织手段，强迫其承担责任，主动提出辞职。对于符合引咎辞职情形、本人拒不提出申请，最后启动责令辞职程序的，要更多地体现组织上的强制性和惩戒性，安置上应低于主动引咎辞职的干部。

二、合理确定适用对象，科学界定认定标准和适用情形1.适用对象。建立党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，必须合理确定适用对象。此项制度是细化和贯彻《党政领导干部选拔任用工作条例》的一项重要内容，所以引咎辞职、责令辞职制度的适用对象即引咎辞职和责令辞职的行为主体，应与《党政领导干部选拔任用工作条例》的适用范围相对应。2.认定标准。通过对大量案例和各地有关规定进行分析归纳，我们认为，党政领导干部的过错一般可分为履行职责过程中出现的过错、违反道德规范方面的过错、违纪政纪方面的过错三种类型。第一种过错主要适用于引咎辞职，后两种过错主要适用于责令辞职。无论哪一方面的过错，只要够得上引咎辞职、责令辞职的，都会给党和政府在政治上和社会上造成一定的负面影响。这是党政领导干部这一特殊职业群体本身所决定的。因此，应该把领导干部的“咎”对社会和在群众中造成的负面影响，作为引咎辞职、责令辞职制度的认定标准，即界定在“给党和政府在政治和社会上造成了明显的负面影响”上。采用这一认定标准，通过实施引咎辞职、责令辞职，让有过错的领导干部承担相应的政治责任，有利于将负面影响减少到最低程度。而对因自身工作能力、工作水平差等原因，被认定为“不称职”、“不胜任现职”的领导干部，可通过调整现职的方式解决。

3.适用情形。考虑到党政领导干部岗位不同，职责权限、工作内容及要求标准各异，规定适用情形时，应当采用定量与定性、具体与原则相结合的办法，尽可能做到既涵盖全面，有普遍的适用性，又体现一定的量化数据，有较强的可操作性。因此，一般情况下，党政领导干部有下列情形之一的，应当引咎辞职：因盲目决策或违反决策程序，给人民群众、国家和集体利益造成重大损失的；因不履行职责或不正确履行职责，在其职权范围内发生重大事故或恶性事件，在群众中造成不良影响的；对管辖范围内的突发事件、重大事项处置不及时或处置不当，造成恶劣社会影响，群众反映强烈的；下属出现严重违法违纪行为，本人负有重要领导责任的；由于其他情况，本人认为应当承担责任而提出引咎辞职的。党政领导干部有下列情形之一的，应当责令辞职：在事关人民群众生命财产和国家、集体利益安危时刻畏缩不前，漠然置之，甚至临阵脱逃的；个人道德品行不端，言行与其领导干部身分极不相符，在社会上和群众中造成恶劣影响的；不遵守党的政治纪律、组织纪律、经济工作纪律以及领导干部廉洁从政的各项规定，造成严重后果和不良社会影响的；配偶或直系亲属犯有重大刑事案件或受到刑罚，本人对此负有责任的；应当引咎辞职而不主动辞职的；由于其他原因，党委(党组)及组织(人事)部门认定其已不再适合担任现职的。

三、实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，应严格规范操作程序科学、严谨、规范的操作程序是任何一项法规或制度正确、有效执行的重要保障。而作为党内重要法规，党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度在操作上，还要充分体现党管干部原则，必须在各个环节自始至终充分发挥党委(党组)及其组织部门的主导作用，体现出党的政策引导能力、宏观把握能力和运作控制能力，才能保证此项制度健康有序地得到落实。1.引咎辞职的操作程序。党政领导干部引咎辞职的程序一般要经过个人申请、调查认定、组织审批和对外等四个必经程序。“个人申请”是启动引咎辞职程序的前提。党政领导干部本人按照规定，向干部主管部门提出引咎辞职的书面申请。辞职申请的格式要规范，应包括辞职请求、辞职原因、个人思想认识和辞职后的打算及要求等方面的内容。党政领导干部提出书面辞职申请后，在干部主管部门审批期限内不得擅自离职，要坚守岗位，继续做好工作。对擅自离职的，应当依照有关规定酌情给予党纪、政纪处分。根据《国家公务员暂行条例》第十四章第七十一条和《党政领导干部选拔任用工作条例》第五十八条规定，有以下情形之一的党政领导干部个人不得提出辞职：未满最低服务年限的；在涉及国家安全、重要机密等特殊职位任职且不满解密期限的；重要公务尚未处理完毕，须由本人继续处理的；有其他特殊原因的。“调查认定”是实施引咎辞职和责令辞职制度的核心环节。干部主管部门接到干部辞职申请后，应按干部管理权限由组织部门组成考察组，或者由组织部门牵头、纪检、监察、审计、信访等部门配合组成考察组进行调查。调查的重点内容包括辞职原因、事实真相、本人过错行为大小、造成的损失及影响程度、主客观之间的因果关系，并界定责任，提出是否同意本人辞职的建议。对有经济管理职能或重大经济利益关系的党政领导干部，还要进行离任审计。“组织审批”是领导干部最终能否引咎辞职的决定性环节。党政领导干部辞职的审批机关应为有干部任免权限的党委(党组)。调查组在充分调查、核实的基础上，形成书面材料，由干部主管部门提交党委(党组)集体研究，做出批准或不批准的决定。为确保决定的民主性，党委(党组)可采取无记名投票方式表决。干部主管部门应当在三个月内，履行有关手续，以书面形式通知干部本人。“对外”是消除和减轻政治上、社会上负面影响的必要环节。党委(党组)做出批准干部辞职决定后，按照干部管理权限，以批复的形式及时送达干部所在单位党组织和干部本人。收到干部辞职申请超过三个月未予答复的，可视为同意辞职，干部主管部门应当给予办理辞职手续。同时还应通过适当方式将这一决定向外界。2.责令辞职的操作程序。责令辞职的操作程序要经过考察认定、下达通知、个人申辩、申请辞职、组织审批和对外等六个必经程序。其中，特别要把握好三个环节。一是组织上的考察认定。按照干部管理权限，由组织部门组成考察组，或由组织部门牵头组成考察组，进行调查了解，并形成书面调查报告。经党委(党组)讨论研究后，责令当事人辞去现职，由干部主管部门以书面形式通知党政领导干部本人，责令其在一定期限内提交书面辞职申请报告。期限一般从党政领导干部收到责令其辞职的书面通知起10天为宜。二是领导干部的个人申辩。为充分尊重领导干部的权利，体现干部工作中的民主，同时减少失察现象，防止和纠正出于个人因素对领导干部打击报复，被责令辞职的领导干部若不服组织决定，可以提出申诉，使领导干部权利得到充分保障。申诉部门应为上一级组织部门。因为同一级部门既进行辞职的审查、批准，又受理申诉、复查，与民主法治的制衡原则相悖。上级组织部门在对实体和程序进行审查的基础上，做出复议决定，下达下一级组织部门和申诉人本人。三是组织审批。为了体现党管干部与依法办事相结合的原则，无论是引咎辞职还是责令辞职，任命制产生的干部要由各级党委(党组)及其组织部门决定；选任制产生的干部，党委(党组)要在讨论认定其已不再适合担任现职的基础上，按照干部选任程序，向有任免权的选举机关提出建议，提请选举机关表决；聘任制产生的干部，由党委(党组)及其组织部门协同聘任主管单位具体实施。四、完善配套措施，切实保证制度的贯彻落实1.加强民主监督，提高权力运行的透明度。一是要不断扩大干部工作中的民主。坚持和完善民主推荐、民主测评和民主评议制度，改进干部考核考察工作，推行干部考察预告制、差额考察制，实行干部任前公示制。要疏通群众监督的渠道，公开监督电话，坚持和完善群众来信来访和电话举报制度，让群众真正参与到干部选拔任用监督管理的全过程中来，保障群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权、监督权。二是要进一步推进政务公开、党务公开、村务公开，扩大公开的范围和内容，使党政领导干部做到廉洁高效，权力运行干净透明。三是加强社会舆论的监督，特别是新闻监督。要通过听证、质询等方式，多为新闻单位提供机会，支持和鼓励新闻媒体通过正常渠道“关注”领导干部，督促相关领导主动承担责任。2.强化道德教育，增强干部的道德自律意识。领导干部的权力道德水准高低，是引咎辞职制度能否落实的一个重要因素。加强对各级党政领导干部的道德教育，特别是要强化对领导干部的宗旨教育，使其牢固树立全心全意为人民服务的思想。要把对党政领导干部的道德教育纳入干部教育培训规划，贯穿到干部学习培训的各个环节，认真抓好抓实，成为干部教育培训部门的常规工作，切实提高党政领导干部整体素质，努力履行各自职责。3.合情合理地运用政策，妥善做好辞职者的安置工作。对辞职后的干部能否妥善安置，是关系到引咎辞职、责令辞职制度能否顺利推行的关键环节。引咎辞职、责令辞职不是一种处分，对引咎辞职、责令辞职的干部要根据“适其岗、尽其才”的原则进行妥善安置。要具体问题具体分析，依据损失或影响大小、承担责任的轻重、思想认识的好坏、个人综合素质及累积工作实绩的优劣等情形，本着宽严适度的原则，采取改任非领导职务、平级转岗、降职任用、降级不任用、离岗培训、改任专业技术职务、到企事业单位任职、待岗、自主择业或提前退休等方式进行安置。对于应该引咎辞职而本人不提出，被迫由组织上责令辞职的干部，安置上不能优于或等同于主动引咎辞职的干部。对于应当责令辞职，本人拒不接受的，任免机关可予以就地免职，不再安排任用。无论是引咎辞职还是责令辞职的干部，原则上一年内不得提拔任用。只有在新的岗位工作一年后，实绩突出，符合提拔任用条件的，按照有关规定，才可以重新担任或提拔担任领导职务。同时，要本着惩前毖后、治病救人的原则，把安置和鞭策教育结合起来，各级党委和组织部门要与辞职的干部谈心谈话，认真做好思想工作，帮助他们提高认识，正确对待辞职，在新的岗位上做好工作。4.加大宣传力度，增进群众和社会对制度的了解，增强贯彻落实制度的自觉性。一是各级党委要高度重视，认真抓好对此项制度的学习和贯彻落实。各级党委(党组)是干部任免的决策机构，是组织干部工作各项制度的执行主体，特别是党委(党组)书记，作为班子的主要领导人，要带头抓好对制度的学习掌握，并认真加以落实。二是组织部门要深入学习宣传，推动制度落实。要熟悉和掌握引咎辞职、责令辞职制度的基本原则和操作标准，严格遵照执行。同时还要作好宣传工作，让管辖范围内的党政领导干部充分了解和熟悉制度的具体内容和要求，形成正确认识，推动制度的落实。三是要加大社会宣传力度。贯彻落实引咎辞职、责令辞职制度，不仅是各级党委和组织部门的任务，而且是全社会每个人的事情。要通过新闻媒体宣传这一制度，引导干部群众主动参与到干部选拔任用和监督管理工作中来，努力营造一个良好的社会环境。

引咎辞职制度范文篇3

第二条市级机关各单位、各乡镇党政领导干部适用本办法。

第三条引咎辞职是指党政领导干部，因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任等，不宜继续担任现职，由本人主动向任免机关提出辞去现任领导职务的一种自责行为。

第四条党政领导干部具有下列情形之一者，应当引咎辞职：

(一)因自身工作能力差、工作责任心不强等原因，不能完成岗位任期工作目标和任务，或所负责的工作处于落后状态，在任期内无明显政绩，经教育帮助仍无改进的；

(二)工作中重大决策失误，造成重大损失或者恶劣影响，应负主要领导责任的；

(三)管辖范围发生火灾、交通安全、建筑质量、爆炸、环境污染、传染病流行等重大责任事故，或者在事关国家利益、人民生命财产安危的紧急时刻和急难险重工作面前，拖延懈怠，敷衍塞责，处置不力，给国家和集体造成重大损失或恶劣影响，应负主要领导责任的；

(四)无视纪律，不服从组织安排，对上级指示置若罔闻，有令不行，有禁不止，导致上级正确决策难以落实，贻误工作，应负主要责任的；

(五)利用职务之便贪图私利，严重违风廉政规定，或给配偶、子女、亲友就业、任职、调转等方面特殊照顾，群众反映强烈的；

(六)组织观念差，不认真贯彻执行民主集中制，在领导班子中闹无原则纠纷，严重影响班子团结，经上级组织教育仍无明显改进，应负主要责任的；

(七)对下属部门或人员教育管理监督不力，导致下属人员出现严重违法乱纪行为，严重影响党群、干群关系和投资软环境的；

(八)对自身要求不严，生活作风和品德行为不端，做出与领导干部身份不相符的行为，并在群众中造成恶劣影响的；

(九)其他应当引咎辞职的情形。

第五条党政领导干部引咎辞职应当经过下列程序：

(一)申请辞职。干部本人以书面形式按干部管理权限向上级党委(党组)提出辞职申请。

(二)初步审核。由组织(人事)部门对辞职缘由等情况进行调查核实，提出意见。

(三)研究审批。按照干部管理权限，党委(党组)通过集体研究，作出同意辞职，作出同意辞职、不同意辞职或者暂缓辞职的决定。依照法定程序产生的领导干部，在党委(党组)作出同意辞职的决定后，按照法定程序办理。

(四)对外公布。党委(党组)的决定应当及时送达干部所在单位和干部本人，同时，通过适当方式在一定范围内公布。

第六条党委(党组)接到辞职申请后，应当在一个月内予以审批。

第七条对引咎辞职的领导干部，经组织审查，确认无违法违纪行为的，视其实际情况，一般保留其原有职级，另行安排适当工作；经审查、审计确认有违纪违法行为的，依照党纪政纪和法律的有关规定处理。

第八条引咎辞职的领导干部，一年内不得提拔使用。

第九条对应当引咎辞职的领导干部，如本人拒不提出辞职申请，经党委(党组)集体研究后，按规定程序免去现职。

第十条已决定撤职或已构成撤职以上处分的领导干部不适用本规定。

引咎辞职制度范文篇4

1.内涵

引咎辞职作为一项制度,《公务员法》第八十二条规定:领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的,或者对重大事故负有领导责任的,应当引咎辞去领导职务。《党政领导干部辞职暂行规定》第十四条规定:党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响,或者对重大事故负有重要领导责不宜再担任现职,本人应当引咎辞去现任领导职务。

(1)引咎辞职的主体是党政领导干部

引咎辞职仅仅适用于特定的政府官员,主要指对失误或事故负有间接责任的领导成员,因尚未能追究其法律责任或其他行政、党纪处分,须以引咎辞职的方式来承担一定责任。

(2)引咎辞职是以“咎”为前提

引咎辞职的‘咎’一般而言具备下列三个特征:责任非直接性;责任类别上应是非刑事类、非党纪处分类的责任;‘咎’所指称的仅仅是一种政治过失。

(3)强调官员的道德自律

引咎辞职是在未犯法的前提下因工作失职引起的自责行为,实际上兼具政治责任和道德责任的属性,而不具有法律属性。它强调的是官员的主观能动性。

(4)辞去的是领导职务

《公务员法》规定“应当引咎辞去领导职务”,引咎辞职者辞职后并没有丧失公务员身份,丧失的只是领导身份。

2.引咎辞职制度的价值功能

引咎辞职是一个舶来品,从本质上来讲是官员的一种自律行为,是出于道德义务加上社会舆论压力的一种选择。国外引咎辞职是建立在明确的权力划分与权力监督以及发达的大众传媒与公众参与的基础上;而从目前情况来看,我国权力监督体系不完善,官员权责划分不明确,并且缺乏发达的大众传媒与公民参与,因此在我国将引咎辞职制度化是有必要的。

(1)破除传统“官本位”思想

实行党政领导干部引咎辞职制度将极大的推动领导成员的责任心,给他们施以外在的压力再进而通过外在压力内化成官员的自觉自愿行为,从而增强领导干部的责任意识,切实行使好人民赋予的权力,真正做到执政为民,对民负责。

(2)提升我国政府形象

我国政府长期以来在社会管理过程中扮演着“权力政府”的角色,近年来,由于行政权力的滥用,不断有高官因腐败而纷纷落马事件;政府监督不力,导致一些重大安全生产事故的频频发生,不仅严重危害到人民的生命财产安全,更加损害了全社会的利益。

(3)推进我国责任政府建设

按照现代政府的理念,人民与政府之间实际上是一种委托—的关系。“责任政府”是现代民主政治的产物,也是目前世界上许多国家行政改革的重要取向。建立与健全行政问责制是构建责任政府的重要组成部分,完善而科学的问责制标志着政府权力的规范化与政府责任的明确化。

(4)促进我国行政伦理建设

在我国,引咎辞职是一种他律与自律相结合的制度安排,两者的有效结合有利于培养行政人员的伦理、道德意识、进一步推进我国行政伦理建设,从而实现“以德治国”的战略方针,最终加强社会主义精神文明建设。

二、引咎辞职制度发展及其存在问题

1.缺乏配套的干部人事管理制度

岗位责任制不健全是“咎”的契机和前提之一。按职定权、定责的前提要求对机构职能的配置和运行上有相当清晰而科学的规定。

2.引咎辞职带有明显的行政性

据统计2004年至2007年,“全国自愿辞职、引咎辞职和责令辞职领导干部共有6824人,其中引咎辞职305人,责令辞职1204人”。从这个统计数字来看,责令辞职的数量要远远大于引咎辞职,达到了将近4:1的比例。说明我国的党政领导干部引咎辞职还带有十分明显的行政性,绝大部分根本没有主动引咎辞职的意识。

3.引咎辞职的问责范围狭窄

按照《党政领导干部辞职暂行规定》,在发生严重的群体性事件、决策严重失误、抗灾救灾、安全工作方面严重失职、用人严重失察等9种情况下,党政领导干部应当引咎辞职。

4.辞后责任追究不够

在实际中,我们看到有不少政府官员这边刚大张旗鼓地宣布引咎辞职,那边却悄悄易地走马上任,这样的引咎辞职很难起到应有的震慑效用,责任追究没有真正的体现,公众也会觉得之前的引咎辞职是作秀,从而有悖于引咎辞职的初衷。

5.引咎辞职配套措施的不完善

引咎辞职制度的实施,离不开政府信息公开制度。目前我国尚未出台一部统一的、专门的政府信息公开法;在信息公开的范围上也过于狭窄;总之,在政府信息公开上,目前还是处于政府主动、公民被动的局面,对于信息是否公开,何时、怎样公开完全由政府掌握,公众只能被动接受,这在很大程度上无法保障公民的知情权。

6.后续管理体制模糊

引咎辞去的只是领导职务,因此还有继续在公务员系统或者党委系统工作的权利。首先要对引咎辞职者建立跟踪机制,如果确实认识到自身的错误,在之后的工作中又表现优异的话可以考虑升任;其次,要规定官员起复的资格、条件;最后也是最关键的就是对于引咎辞职官员的处理要公开、透明。

7.党政系统间表现不协调

引咎辞职在我国适用的一个比较特殊的现象就是其主体既包括党委系统领导成员也包括行政系统领导成员,如何处理好党政关系是改进党的执政方式和实施党内监督的一个焦点问题。

8.公民参与意识的缺失

公民参与是官员引咎辞职不可或缺的重要动力之一,我国传统的政治文化中的专制主义和等级观念造成了广大民众政治冷漠心理,公民参与的政治环境还不是十分良好,参与渠道也较少,造成一些民众即使有心参与而找不到渠道。

三、结语

党政领导干部引咎辞职制度是我国顺应国家形势发展的一项行政体制改革的具体措施,从出台到现在,短短几年内虽已取得了很大的成绩,但不仅需要制度的不断探索与改进,同时也需要辅以一系列的配套措施才能使其更好地发挥作用,在引咎辞职制度建立初期苛求其完善是不现实的。我们期待引咎辞职制度能真正成为建构责任政府的重要举措,贯穿于现代化民主政治建设的全过程。

参考文献:

引咎辞职制度范文篇5

1.内涵

引咎辞职作为一项制度,《公务员法》第八十二条规定:领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的,或者对重大事故负有领导责任的,应当引咎辞去领导职务。《党政领导干部辞职暂行规定》第十四条规定:党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响,或者对重大事故负有重要领导责不宜再担任现职,本人应当引咎辞去现任领导职务。

(1)引咎辞职的主体是党政领导干部

引咎辞职仅仅适用于特定的政府官员,主要指对失误或事故负有间接责任的领导成员,因尚未能追究其法律责任或其他行政、党纪处分,须以引咎辞职的方式来承担一定责任。

(2)引咎辞职是以“咎”为前提

引咎辞职的‘咎’一般而言具备下列三个特征:责任非直接性;责任类别上应是非刑事类、非党纪处分类的责任;‘咎’所指称的仅仅是一种政治过失。

(3)强调官员的道德自律

引咎辞职是在未犯法的前提下因工作失职引起的自责行为,实际上兼具政治责任和道德责任的属性,而不具有法律属性。它强调的是官员的主观能动性。

(4)辞去的是领导职务

《公务员法》规定“应当引咎辞去领导职务”,引咎辞职者辞职后并没有丧失公务员身份,丧失的只是领导身份。

2.引咎辞职制度的价值功能

引咎辞职是一个舶来品,从本质上来讲是官员的一种自律行为,是出于道德义务加上社会舆论压力的一种选择。国外引咎辞职是建立在明确的权力划分与权力监督以及发达的大众传媒与公众参与的基础上;而从目前情况来看,我国权力监督体系不完善,官员权责划分不明确,并且缺乏发达的大众传媒与公民参与,因此在我国将引咎辞职制度化是有必要的。

(1)破除传统“官本位”思想

实行党政领导干部引咎辞职制度将极大的推动领导成员的责任心,给他们施以外在的压力再进而通过外在压力内化成官员的自觉自愿行为,从而增强领导干部的责任意识,切实行使好人民赋予的权力,真正做到执政为民,对民负责。

(2)提升我国政府形象

我国政府长期以来在社会管理过程中扮演着“权力政府”的角色,近年来,由于行政权力的滥用,不断有高官因腐败而纷纷落马事件;政府监督不力,导致一些重大安全生产事故的频频发生,不仅严重危害到人民的生命财产安全,更加损害了全社会的利益。

(3)推进我国责任政府建设

按照现代政府的理念,人民与政府之间实际上是一种委托—的关系。“责任政府”是现代民主政治的产物,也是目前世界上许多国家行政改革的重要取向。建立与健全行政问责制是构建责任政府的重要组成部分,完善而科学的问责制标志着政府权力的规范化与政府责任的明确化。

(4)促进我国行政伦理建设

在我国,引咎辞职是一种他律与自律相结合的制度安排,两者的有效结合有利于培养行政人员的伦理、道德意识、进一步推进我国行政伦理建设,从而实现“以德治国”的战略方针,最终加强社会主义精神文明建设。

二、引咎辞职制度发展及其存在问题

1.缺乏配套的干部人事管理制度

岗位责任制不健全是“咎”的契机和前提之一。按职定权、定责的前提要求对机构职能的配置和运行上有相当清晰而科学的规定。

2.引咎辞职带有明显的行政性

据统计2004年至2007年,“全国自愿辞职、引咎辞职和责令辞职领导干部共有6824人,其中引咎辞职305人,责令辞职1204人”。从这个统计数字来看,责令辞职的数量要远远大于引咎辞职,达到了将近4:1的比例。说明我国的党政领导干部引咎辞职还带有十分明显的行政性,绝大部分根本没有主动引咎辞职的意识。

3.引咎辞职的问责范围狭窄

按照《党政领导干部辞职暂行规定》,在发生严重的群体性事件、决策严重失误、抗灾救灾、安全工作方面严重失职、用人严重失察等9种情况下,党政领导干部应当引咎辞职。

4.辞后责任追究不够

在实际中,我们看到有不少政府官员这边刚大张旗鼓地宣布引咎辞职,那边却悄悄易地走马上任,这样的引咎辞职很难起到应有的震慑效用,责任追究没有真正的体现,公众也会觉得之前的引咎辞职是作秀,从而有悖于引咎辞职的初衷。

5.引咎辞职配套措施的不完善

引咎辞职制度的实施,离不开政府信息公开制度。目前我国尚未出台一部统一的、专门的政府信息公开法;在信息公开的范围上也过于狭窄;总之,在政府信息公开上,目前还是处于政府主动、公民被动的局面,对于信息是否公开,何时、怎样公开完全由政府掌握,公众只能被动接受,这在很大程度上无法保障公民的知情权。

6.后续管理体制模糊

引咎辞去的只是领导职务,因此还有继续在公务员系统或者党委系统工作的权利。首先要对引咎辞职者建立跟踪机制,如果确实认识到自身的错误,在之后的工作中又表现优异的话可以考虑升任;其次,要规定官员起复的资格、条件;最后也是最关键的就是对于引咎辞职官员的处理要公开、透明。

7.党政系统间表现不协调

引咎辞职在我国适用的一个比较特殊的现象就是其主体既包括党委系统领导成员也包括行政系统领导成员,如何处理好党政关系是改进党的执政方式和实施党内监督的一个焦点问题。

8.公民参与意识的缺失

公民参与是官员引咎辞职不可或缺的重要动力之一,我国传统的政治文化中的专制主义和等级观念造成了广大民众政治冷漠心理,公民参与的政治环境还不是十分良好,参与渠道也较少,造成一些民众即使有心参与而找不到渠道。

三、结语

党政领导干部引咎辞职制度是我国顺应国家形势发展的一项行政体制改革的具体措施,从出台到现在,短短几年内虽已取得了很大的成绩,但不仅需要制度的不断探索与改进,同时也需要辅以一系列的配套措施才能使其更好地发挥作用,在引咎辞职制度建立初期苛求其完善是不现实的。我们期待引咎辞职制度能真正成为建构责任政府的重要举措,贯穿于现代化民主政治建设的全过程。

参考文献:

[1]蒋云根.从制度上完善官员引咎辞职的动力机制[J].天津行政学院学报,2005,7,(1).

[2]王静.关于引咎辞职制度的思考[J].宁波党校学报,2005,(6).

引咎辞职制度范文篇6

一、建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的指导思想和基本原则

建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的指导思想是：以邓小平理论为指导，按照“三个代表”重要思想的要求，坚持党要管党、从严治党方针，全面贯彻落实《深化干部人事制度改革纲要》和《党政领导干部选拔任用工作条例》，规范引咎辞职、责令辞职的内涵、行为主体、适用情形和操作程序，完善干部管理监督机制，增强党政领导干部的责任意识、进取意识和自律意识，提高干部队伍整体素质，促进社会主义政治文明建设的全面发展。

建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度具有很强的政策性、规范性和针对性，应遵循以下基本原则：

1.从严治党原则。从严治党是加强党的建设必须坚持的重要方针，尤其要贯穿于党的制度建设的始终。从严治党原则在引咎辞职、责令辞职制度中应体现以下几方面的内容：一是体现出适用情形的相对从严，即使不构成党纪、政纪处分的过错，一旦适用此项制度也要受到相应的责任追究。二是体现出以组织上的强制性作保证，逐步由柔性到刚性、由自责到惩戒过渡，引导和督促领导干部主动承担责任。三是体现出责任归属的认定上从严，不仅包括直接责任者，而且有可能涉及间接责任者，有关领导干部即使不承担直接责任，由于失职、失察也要负有连带责任。四是体现出监督领域的延伸，不仅涉及领导干部“八小时”以内的表现，而且涉及“八小时”以外的表现，促使领导干部更加注重自身的形象和言行。因此，建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，必须自始至终体现严格掌握标准，严格履行程序，严格抓好落实，切实做到有咎必引、有错必究、有责必追，体现党对干部的严格要求、严格教育、严格管理、严格监督，使广大党政领导干部真正做到自重、自省、自警、自励，自觉维护党和政府的良好形象。

2.有限责任承担原则。在建立和实行领导干部引咎辞职、责令辞职制度过程中，领导干部由于过错应承担哪方面的责任以及如何认定责任的归属，都应掌握在一定的范围内。一方面，此项制度仅适用于领导干部由于过错而承担相应的政治和社会责任，其目的是把过错造成的损失和影响减少到最低程度，而不涉及领导干部由于各种过错应受到的党纪、政纪以及法律上的责任追究，更不能代替党纪、政纪、法律及其他方面的制裁。另一方面，在认定责任归属上，必须同时满足有确凿的事实依据和确实属于本人职责范围两个前提条件。在此基础上，首先认定产生过错的直接责任人应承担直接责任，然后根据直接责任人的主管领导在其中的责任大小来认定间接责任的归属，即责任追究从直接责任人开始，向上追究一级。这样，既可以防止出现“出了事情找不到责任人”的现象，又可以避免人人受“株连”，层层受追究，各级领导干部无限承担责任的情况。

3.依法办事原则。党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，是党对领导干部实行的一项管理制度，不能超越国家法律法规许可的范围。同时，制定和实行此项制度是对现行干部选拔任用和监督管理制度的补充完善，既不能与现行党政领导干部责任追究的有关制度规定相抵触，又要与之搞好配套衔接，保持政策的一致性，形成既有个人主动自责，又有组织强制处理的责任追究双管齐下、相互呼应的制度体系，也有利于防范个别人利用辞职来逃避党纪、政纪等其他责任追究。

4.尊重个人权利与体现组织手段相结合原则。在干部工作中，切实保障领导干部的正当合法权益，是推动民主政治建设不可或缺的重要内容，也是制定此项制度的一个重要立法思想。因此，在制定和履行操作程序上，应充分保证领导干部个人对引咎辞职这一行为的选择权、决定权，对被责令辞职的申辩权，在组织调查认定中的发言权、解释权，以及在辞职后安置上的意愿表达权，切实将干部的政治权利落到实处。同时，还要与行使组织手段结合起来，一旦出现该引咎辞职而不主动辞职的情况，为追究其责任，减少影响，组织人事部门要实施组织手段，强迫其承担责任，主动提出辞职。对于符合引咎辞职情形、本人拒不提出申请，最后启动责令辞职程序的，要更多地体现组织上的强制性和惩戒性，安置上应低于主动引咎辞职的干部。

二、合理确定适用对象，科学界定认定标准和适用情形

1.适用对象。建立党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，必须合理确定适用对象。此项制度是细化和贯彻《党政领导干部选拔任用工作条例》的一项重要内容，所以引咎辞职、责令辞职制度的适用对象即引咎辞职和责令辞职的行为主体，应与《党政领导干部选拔任用工作条例》的适用范围相对应。

2.认定标准。通过对大量案例和各地有关规定进行分析归纳，我们认为，党政领导干部的过错一般可分为履行职责过程中出现的过错、违反道德规范方面的过错、违纪政纪方面的过错三种类型。第一种过错主要适用于引咎辞职，后两种过错主要适用于责令辞职。无论哪一方面的过错，只要够得上引咎辞职、责令辞职的，都会给党和政府在政治上和社会上造成一定的负面影响。这是党政领导干部这一特殊职业群体本身所决定的。因此，应该把领导干部的“咎”对社会和在群众中造成的负面影响，作为引咎辞职、责令辞职制度的认定标准，即界定在“给党和政府在政治和社会上造成了明显的负面影响”上。采用这一认定标准，通过实施引咎辞职、责令辞职，让有过错的领导干部承担相应的政治责任，有利于将负面影响减少到最低程度。而对因自身工作能力、工作水平差等原因，被认定为“不称职”、“不胜任现职”的领导干部，可通过调整现职的方式解决。

3.适用情形。考虑到党政领导干部岗位不同，职责权限、工作内容及要求标准各异，规定适用情形时，应当采用定量与定性、具体与原则相结合的办法，尽可能做到既涵盖全面，有普遍的适用性，又体现一定的量化数据，有较强的可操作性。因此，一般情况下，党政领导干部有下列情形之一的，应当引咎辞职：因盲目决策或违反决策程序，给人民群众、国家和集体利益造成重大损失的；因不履行职责或不正确履行职责，在其职权范围内发生重大事故或恶性事件，在群众中造成不良影响的；对管辖范围内的突发事件、重大事项处置不及时或处置不当，造成恶劣社会影响，群众反映强烈的；下属出现严重违法违纪行为，本人负有重要领导责任的；由于其他情况，本人认为应当承担责任而提出引咎辞职的。党政领导干部有下列情形之一的，应当责令辞职：在事关人民群众生命财产和国家、集体利益安危时刻畏缩不前，漠然置之，甚至临阵脱逃的；个人道德品行不端，言行与其领导干部身分极不相符，在社会上和群众中造成恶劣影响的；不遵守党的政治纪律、组织纪律、经济工作纪律以及领导干部廉洁从政的各项规定，造成严重后果和不良社会影响的；配偶或直系亲属犯有重大刑事案件或受到刑罚，本人对此负有责任的；应当引咎辞职而不主动辞职的；由于其他原因，党委(党组)及组织(人事)部门认定其已不再适合担任现职的。

三、实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，应严格规范操作程序

科学、严谨、规范的操作程序是任何一项法规或制度正确、有效执行的重要保障。而作为党内重要法规，党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度在操作上，还要充分体现党管干部原则，必须在各个环节自始至终充分发挥党委(党组)及其组织部门的主导作用，体现出党的政策引导能力、宏观把握能力和运作控制能力，才能保证此项制度健康有序地得到落实。

1.引咎辞职的操作程序。党政领导干部引咎辞职的程序一般要经过个人申请、调查认定、组织审批和对外等四个必经程序。

“个人申请”是启动引咎辞职程序的前提。党政领导干部本人按照规定，向干部主管部门提出引咎辞职的书面申请。辞职申请的格式要规范，应包括辞职请求、辞职原因、个人思想认识和辞职后的打算及要求等方面的内容。党政领导干部提出书面辞职申请后，在干部主管部门审批期限内不得擅自离职，要坚守岗位，继续做好工作。对擅自离职的，应当依照有关规定酌情给予党纪、政纪处分。根据《国家公务员暂行条例》第十四章第七十一条和《党政领导干部选拔任用工作条例》第五十八条规定，有以下情形之一的党政领导干部个人不得提出辞职：未满最低服务年限的；在涉及国家安全、重要机密等特殊职位任职且不满解密期限的；重要公务尚未处理完毕，须由本人继续处理的；有其他特殊原因的。

“调查认定”是实施引咎辞职和责令辞职制度的核心环节。干部主管部门接到干部辞职申请后，应按干部管理权限由组织部门组成考察组，或者由组织部门牵头、纪检、监察、审计、信访等部门配合组成考察组进行调查。调查的重点内容包括辞职原因、事实真相、本人过错行为大小、造成的损失及影响程度、主客观之间的因果关系，并界定责任，提出是否同意本人辞职的建议。对有经济管理职能或重大经济利益关系的党政领导干部，还要进行离任审计。

“组织审批”是领导干部最终能否引咎辞职的决定性环节。党政领导干部辞职的审批机关应为有干部任免权限的党委(党组)。调查组在充分调查、核实的基础上，形成书面材料，由干部主管部门提交党委(党组)集体研究，做出批准或不批准的决定。为确保决定的民主性，党委(党组)可采取无记名投票方式表决。干部主管部门应当在三个月内，履行有关手续，以书面形式通知干部本人。

“对外”是消除和减轻政治上、社会上负面影响的必要环节。党委(党组)做出批准干部辞职决定后，按照干部管理权限，以批复的形式及时送达干部所在单位党组织和干部本人。收到干部辞职申请超过三个月未予答复的，可视为同意辞职，干部主管部门应当给予办理辞职手续。同时还应通过适当方式将这一决定向外界。

2.责令辞职的操作程序。责令辞职的操作程序要经过考察认定、下达通知、个人申辩、申请辞职、组织审批和对外等六个必经程序。其中，特别要把握好三个环节。一是组织上的考察认定。按照干部管理权限，由组织部门组成考察组，或由组织部门牵头组成考察组，进行调查了解，并形成书面调查报告。经党委(党组)讨论研究后，责令当事人辞去现职，由干部主管部门以书面形式通知党政领导干部本人，责令其在一定期限内提交书面辞职申请报告。期限一般从党政领导干部收到责令其辞职的书面通知起10天为宜。二是领导干部的个人申辩。为充分尊重领导干部的权利，体现干部工作中的民主，同时减少失察现象，防止和纠正出于个人因素对领导干部打击报复，被责令辞职的领导干部若不服组织决定，可以提出申诉，使领导干部权利得到充分保障。申诉部门应为上一级组织部门。因为同一级部门既进行辞职的审查、批准，又受理申诉、复查，与民主法治的制衡原则相悖。上级组织部门在对实体和程序进行审查的基础上，做出复议决定，下达下一级组织部门和申诉人本人。三是组织审批。为了体现党管干部与依法办事相结合的原则，无论是引咎辞职还是责令辞职，任命制产生的干部要由各级党委(党组)及其组织部门决定；选任制产生的干部，党委(党组)要在讨论认定其已不再适合担任现职的基础上，按照干部选任程序，向有任免权的选举机关提出建议，提请选举机关表决；聘任制产生的干部，由党委(党组)及其组织部门协同聘任主管单位具体实施。

四、完善配套措施，切实保证制度的贯彻落实

1.加强民主监督，提高权力运行的透明度。

一是要不断扩大干部工作中的民主。坚持和完善民主推荐、民主测评和民主评议制度，改进干部考核考察工作，推行干部考察预告制、差额考察制，实行干部任前公示制。要疏通群众监督的渠道，公开监督电话，坚持和完善群众来信来访和电话举报制度，让群众真正参与到干部选拔任用监督管理的全过程中来，保障群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权、监督权。二是要进一步推进政务公开、党务公开、村务公开，扩大公开的范围和内容，使党政领导干部做到廉洁高效，权力运行干净透明。三是加强社会舆论的监督，特别是新闻监督。要通过听证、质询等方式，多为新闻单位提供机会，支持和鼓励新闻媒体通过正常渠道“关注”领导干部，督促相关领导主动承担责任。

2.强化道德教育，增强干部的道德自律意识。

领导干部的权力道德水准高低，是引咎辞职制度能否落实的一个重要因素。加强对各级党政领导干部的道德教育，特别是要强化对领导干部的宗旨教育，使其牢固树立全心全意为人民服务的思想。要把对党政领导干部的道德教育纳入干部教育培训规划，贯穿到干部学习培训的各个环节，认真抓好抓实，成为干部教育培训部门的常规工作，切实提高党政领导干部整体素质，努力履行各自职责。

3.合情合理地运用政策，妥善做好辞职者的安置工作。

对辞职后的干部能否妥善安置，是关系到引咎辞职、责令辞职制度能否顺利推行的关键环节。引咎辞职、责令辞职不是一种处分，对引咎辞职、责令辞职的干部要根据“适其岗、尽其才”的原则进行妥善安置。要具体问题具体分析，依据损失或影响大小、承担责任的轻重、思想认识的好坏、个人综合素质及累积工作实绩的优劣等情形，本着宽严适度的原则，采取改任非领导职务、平级转岗、降职任用、降级不任用、离岗培训、改任专业技术职务、到企事业单位任职、待岗、自主择业或提前退休等方式进行安置。对于应该引咎辞职而本人不提出，被迫由组织上责令辞职的干部，安置上不能优于或等同于主动引咎辞职的干部。对于应当责令辞职，本人拒不接受的，任免机关可予以就地免职，不再安排任用。无论是引咎辞职还是责令辞职的干部，原则上一年内不得提拔任用。只有在新的岗位工作一年后，实绩突出，符合提拔任用条件的，按照有关规定，才可以重新担任或提拔担任领导职务。同时，要本着惩前毖后、治病救人的原则，把安置和鞭策教育结合起来，各级党委和组织部门要与辞职的干部谈心谈话，认真做好思想工作，帮助他们提高认识，正确对待辞职，在新的岗位上做好工作。

引咎辞职制度范文篇7

辞职是否责任追究形式

《条例》使用的“辞职”概念是指党政领导干部于某种原因辞去自己现任领导职务的行为，而不一定是辞去公职、从而脱离公职部门的行为。根据辞职原因的不同，《条例》将辞职分为因公辞职、自愿辞职、引咎辞职和责令辞职四种。

因公辞职是指党政领导干部因职务变动而依照法律或者政协章程的规定向本级人民代表大会、人大常委会或者政协提出辞去领导职务的行为。基于职务变动原因而发生的因公辞职是领导干部职务管理的程序性为，基本上不具有追究责任的含义。

自愿辞职是指党政领导干部因个人或者其他原因而自行提出辞去现任领导职务的行为。基于个人或者其他原因而发生的自愿辞职需要就不同情况做具体的分析。领导干部若基于自身的健康状况、工作或专业志趣、人际关系状况、实际工作能力等个人原因而申请辞职，则不具有追究责任的含义；领导干部若基于自己在社会公德、职业道德、政治言论、工作作风、工作纪律、职务行为等方面出现的瑕疵或过失的其他原因而申请辞职，则可能含有了自我追究责任的含义，即具有了引咎辞职的含义。尽管基于个人和其他原因的辞职都是领导干部自愿提出的，表达的都是个人意愿，但“个人意愿”的程度是有区别的，也就是说，自愿辞职可能会成为领导干部自我追究责任的一种形式。

引咎辞职是指党政领导干部因工作严重失误，失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任，不宜再担任现职，由本人主动提出辞去现任领导职务的行为。引咎辞职明显是自我追究责任的一种形式，后面将作详细分析。

责令辞职是指党委(党组)及组织(人事)部门根据党政领导干部在任职期间的表现，认定其已不再适合担任现职的，通过一定程序责令其辞去现任领导职务的行为(拒不辞职的，应免去现职)。基于“不再适合担任现职”的原因而发生的责令辞职，同样需要就不同情况做具体分析。“不再适合担任现职”的原因是否包含前述的自愿辞职和引咎辞职的原因，如果包含自愿辞职的个人原因但具有这种情况的领导干部却不提出辞职，则可以启动责令辞职程序，这时的责令辞职不是追究领导干部责任的一种形式。如果包含自愿辞职的其他原因或引咎辞职的原因但具有这种情况的领导干部却不提出辞职，同样可以启动责令辞职程序，此时的责令辞职应该成为追究领导干部责任的一种形式。如果“不再适合担任现职”的原因特指领导干部在各种责任行为方面的原因，那末，由此启动的责令辞职就完全是追究责任的一种形式。

作者认为，应该严格界定不同辞职的原因，并在领导干部辞职制度中引入责任追究机制，以便完善党政领导干部的责任体系。另外需要说明的是，上述辞职制度只是党的政策规定，而非法律规范。干部制度的法制化程度是相当低的，就辞职制度而言，在现行法律体系中，缺乏对领导干部辞职的实体性规定，只有一些简单的程序性规定。如《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第二十七条规定：县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会组成人员和政府领导人员、法院院长、检察院检察长，可以向本级人民代表大会常务委员会提出辞职；大会闭会期间，可以向本级人民代表大会常务委员会提出辞职，由常务委员会决定是否接受辞职。常务委员会决定接受辞职后，报本级人民代表大会备案。检察院检察长的辞职，须报经上一级检察院检察长提请该级人民代表大会常务委员会批准。乡镇人民代表大会主席、副主席，乡(镇)长、副乡(镇)长，可以向本级人民代表大会提出辞职，由大会决定是否接受辞职。所以，如何将领导干部辞职制度纳入法律规范，并建立领导干部责任的法律追究机制，将是干部制度改革的重要内容之一。

引咎辞职是党政领导干部承担政治责任的一种形式

在中国的政治环境中，鲜有党政领导干部引咎辞职的。由于近几年来责任事故频发，民众要求追究领导干部责任的呼声随之高涨，引咎辞职遂成为社会上、学术界和党政机关关注的焦点。如深圳市龙岗区委在2**0年颁布的《关于处级领导干部引咎辞职的暂行规定》中明确指出：“引咎辞职是指处、科级领导干部个人能力不够，自身行为不当或因工作失误造成较大损失或影响，不宜继续担任领导职务，而向任免机关请求辞去所担任职务的一种自责行为。”重庆市政府在《关于开展安全生产大检查的通知》中指出：“一年内发生一次性死亡10人以上事故两次或发生死亡30人以上事故一次的地区、部门和单位的分管领导要引咎辞职，对党政领导也要给予相应的行政处分；因管理不到位，严重的官僚主义或失职、渎职而酿成社会影响大、性质恶劣的事故的地区、部门和单位行政一把手也要引咎辞职。”最高人民法院颁布的《地方各级人民法院及专门人民法院院长、副院长引咎辞职规定(试行)》(2**1)规定了地方各级人民法院及专门人民法院院长、副院长在其直接管辖范围内，因不履行或者不正确履行职责，导致工作发生重大失误或者造成严重后果的，必须引咎辞职。中共中央在总结这些经验的基础上，在《条例》中概括性的规定了党政领导干部的引咎辞职制度。

在现代汉语中，“咎”指过失(因疏忽大意而犯的错误)，引咎是指把过失归在自己身上，目的在于自责。引咎辞职一般指领导人因自身过失而给工作造成了一定损失或产生了某种不利影响从而主动辞去领导职务的行为，是领导人自我追究过失责任的一种形式。《条例》规定的“咎”不是一般的“过失”，而是“因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任”，在这种“咎”未达到违法的程度或虽违法但依法不追究法律责任时，领导干部应该引咎辞职。

在资本主义国家的政治环境中，引咎辞职是政治官员(指政治选举和政治任命的官员)而非一般文职人员的一种自责行为。所谓自责，是指政治官员对其履职情况和其言行进行自我评价，认为没有认真履行职责或言行违背民意，而自我发动的责任追究。自责的方式通常有道歉和引咎辞职两种。道歉是政治官员就自己的不良的履职情况或言行公开地向公众道歉，争取公众的宽恕；引咎辞职是自责的最严厉形式，政治官员的不称职行为或严重违背民意的行为，通过道歉也难以取得公众的谅解，只有提出辞职。

政治官员在公共政策的制定和执行中起着关键的作用，他必须具有高度的政治责任感，一切言行对人民负责。另外，政治官员又是政治责任的判断者，应该能够从理性上对自己的言行做出恰当的评价。政治责任感和政治责任评价是政治官员实施自我追究责任的两个内在条件，但建立在此基础上的自责是“凭良心”的自责，仅有此还不够，要想在现实政治生活中实现政治官员的自我追究责任，还必须有环境压力的外在条件。这种压力来自于两个方面：权力的制约和自由的舆论。追究政治责任本身就是对政治官员行使权力的正当性的怀疑，权力的制约使得政治官员在行使公共权力的同时，权力制衡机制自动发挥作用，纠正权力的不正当行使。另外，政治官员是受人民委托行使公共权力并履行职责的，人民有监督政治官员的权利，自由的舆论可以传达民众的呼声，引起群众的共鸣。权力的制约和自由的舆论给政治官员以无形的巨大环境压力。内在条件和外在条件同时具备，才可能在现实政治生活中迫使政治官员承担政治责任。总之，引咎辞职是政治官员承担政治责任的一种形式，其“咎”的范围不仅仅局限于“工作上的失误或失职”，还包括有违法或违背民意的言论，或者有悖于社会公德或法律精神的个人行为(如吸食、聚众、篡改或伪造学历、偷漏税、帮子逃避兵役等)。

同样，中共中央制定的引咎辞职制度，不是追究党政领导干部法律责任的制度，而是追究其政治责任的制度，只不过党政领导干部引咎辞职的原因仅仅局限于与“工作”相关的“咎”，而排斥与“言论”及“个人行为”相关的“咎”。作者认为，应该建立中国政治官员的引咎辞职制度，扩大“咎”的范围，不论是在履行职务中，还是在个人生活中，只要其言行违背民意，就应该主动提出辞职，从而使引咎辞职成为真正意义上的追究党政领导干部政治责任的途径之—。

引咎辞职制度化的问题分析

引咎辞职制度是自律性的政治责任追究制度，其根本目的在于强化领导干部的政治责任感，促进党政领导干部自责行为的形成。从理论层面上讲，建立和推行引咎辞职制度需要注意以下几个问题。

第一，权责明确和权责一致的问题。管理学理论要求每个领导干部拥有的权力和承担的责任是明确的且二者相应相称。如果在组织设计中能够做到这一点，建立引咎辞职制度就具有了根基。在独任制(首长负责制)机关中，引咎辞职的适用对象是行政首长个人，表现为个人辞职；在合议制(委员会负责制)机关中，引咎辞职的适用对象是委员会集体，表现为集体辞职。就中国的行政机关而言，宪法和政府组织法规定各级政府及其工作部门实行行政首长负责制，也就是说，行政首长拥有指挥命令和监督下级的权力，他必须对自己职责范围内的过失承担责任。但政府的实际运行机制是民主集中制(本质上是一种有限个人负责制)，加之我国缺乏科学的职位分类体系，上下左右之间，特别是上下之间的权力边界和责任边界都是模糊的，责任追究起来就比较困难。正是由于权责边界不清，加之裙带关系的存在，致使现实政治生活中鲜有追究党政领导干部政治责任的。就中国的审判机关而言，法院组织法规定，审判案件实行合议制(由数名审判员组成合议庭共同审理)，简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定案件的审判可以实行独任制(审判员一人独自审理)。另外，各级法院都设立审判委员会，会议由院长主持。合议庭和审判委员会的运行机制同行政机关一样，实行民主集中制。故中国司法的行政化倾向是十分明显的，建立院长和副院长的引咎辞职制度将会进一步强化审判工作的行政化倾向。可以预言的是，由于审判工作失误而可能导致引咎辞职的压力必然使院长和副院长越来越多地干涉合议庭的审判工作，进一步导致法院领导的独断专行，这与审判工作的改革方向是背道而驰的。这里的基本问题是院长、法官、合议庭和审判委员会各自的权限边界和责任边界是什么?司法独立是否意味着法官独立?法官审判案件是对法律负责还是对院长负责?所以，不少法律界专家认为，引咎辞职制度只是一种治标措施，“要想从根本上清除司法腐败，一方面必须真正实现司法独立，另一方面辅以制度上的有效监督，才是治本之道。”

第二，过失行为(咎)和违法违纪行为的外延问题。根据现有的干部制度，对违纪者应追究其行政责任，对违法者应追究其刑事责任，同时也可以追究其行政责任。而引咎辞职是党政领导干部承担政治责任的一种形式，所以建立引咎辞职制度，必须清楚地界定“咎”的范围和界限，以及它与违法违纪行为的区别。党政领导干部必须清楚自己的身份，对外是党、国家或政府形象的代表，对内是公共权力的执掌者，理应成为公众和公职人员的道德楷模和守法楷模。如果党政领导干部的行为与上述要求不相称，那么他就失去了做领导人的资格，属于违法违纪的，就必须给予撤职或开除的处分，不属于违法违纪而属于“引咎”者，就必须引咎辞职。在建立和运行党政领导干部的责任追究制度时，要注意两种不良倾向：一是以较轻的行政处分代替引咎辞职，如给个警告、记过、降级处分而不引咎辞职；二是以引咎辞职代替较重的行政处分或刑事处罚，如对于具有严重失职或渎职行为的领导干部应该给予撤职或开除的行政处分或给予判刑，而让其引咎辞职，从而逃脱更为严厉的惩罚。

引咎辞职制度范文篇8

近年来，随着我国干部制度改革的不断深化，许多地区对建立和实行引咎辞职、责令辞职制度进行了研究、探索和实践，天津市一些地区和系统也在推进干部制度改革进程中进行了有益尝试。在调查研究和综合分析的基础上，我们认为：当前，在我国普遍建立党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的时机和条件已经基本成熟。实行此项制度，还需从以下几方面做好充分准备。

一、建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的指导思想和基本原则建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的指导思想是：以邓小平理论为指导，按照“三个代表”重要思想的要求，坚持党要管党、从严治党方针，全面贯彻落实《深化干部人事制度改革纲要》和《党政领导干部选拔任用工作条例》，规范引咎辞职、责令辞职的内涵、行为主体、适用情形和操作程序，完善干部管理监督机制，增强党政领导干部的责任意识、进取意识和自律意识，提高干部队伍整体素质，促进社会主义政治文明建设的全面发展。建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度具有很强的政策性、规范性和针对性，应遵循以下基本原则：1.从严治党原则。从严治党是加强党的建设必须坚持的重要方针，尤其要贯穿于党的制度建设的始终。从严治党原则在引咎辞职、责令辞职制度中应体现以下几方面的内容：一是体现出适用情形的相对从严，即使不构成党纪、政纪处分的过错，一旦适用此项制度也要受到相应的责任追究。二是体现出以组织上的强制性作保证，逐步由柔性到刚性、由自责到惩戒过渡，引导和督促领导干部主动承担责任。三是体现出责任归属的认定上从严，不仅包括直接责任者，而且有可能涉及间接责任者，有关领导干部即使不承担直接责任，由于失职、失察也要负有连带责任。四是体现出监督领域的延伸，不仅涉及领导干部“八小时”以内的表现，而且涉及“八小时”以外的表现，促使领导干部更加注重自身的形象和言行。因此，建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，必须自始至终体现严格掌握标准，严格履行程序，严格抓好落实，切实做到有咎必引、有错必究、有责必追，体现党对干部的严格要求、严格教育、严格管理、严格监督，使广大党政领导干部真正做到自重、自省、自警、自励，自觉维护党和政府的良好形象。2.有限责任承担原则。在建立和实行领导干部引咎辞职、责令辞职制度过程中，领导干部由于过错应承担哪方面的责任以及如何认定责任的归属，都应掌握在一定的范围内。一方面，此项制度仅适用于领导干部由于过错而承担相应的政治和社会责任，其目的是把过错造成的损失和影响减少到最低程度，而不涉及领导干部由于各种过错应受到的党纪、政纪以及法律上的责任追究，更不能代替党纪、政纪、法律及其他方面的制裁。另一方面，在认定责任归属上，必须同时满足有确凿的事实依据和确实属于本人职责范围两个前提条件。在此基础上，首先认定产生过错的直接责任人应承担直接责任，然后根据直接责任人的主管领导在其中的责任大小来认定间接责任的归属，即责任追究从直接责任人开始，向上追究一级。这样，既可以防止出现“出了事情找不到责任人”的现象，又可以避免人人受“株连”，层层受追究，各级领导干部无限承担责任的情况。3.依法办事原则。党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，是党对领导干部实行的一项管理制度，不能超越国家法律法规许可的范围。同时，制定和实行此项制度是对现行干部选拔任用和监督管理制度的补充完善，既不能与现行党政领导干部责任追究的有关制度规定相抵触，又要与之搞好配套衔接，保持政策的一致性，形成既有个人主动自责，又有组织强制处理的责任追究双管齐下、相互呼应的制度体系，也有利于防范个别人利用辞职来逃避党纪、政纪等其他责任追究。4.尊重个人权利与体现组织手段相结合原则。在干部工作中，切实保障领导干部的正当合法权益，是推动民主政治建设不可或缺的重要内容，也是制定此项制度的一个重要立法思想。因此，在制定和履行操作程序上，应充分保证领导干部个人对引咎辞职这一行为的选择权、决定权，对被责令辞职的申辩权，在组织调查认定中的发言权、解释权，以及在辞职后安置上的意愿表达权，切实将干部的政治权利落到实处。同时，还要与行使组织手段结合起来，一旦出现该引咎辞职而不主动辞职的情况，为追究其责任，减少影响，组织人事部门要实施组织手段，强迫其承担责任，主动提出辞职。对于符合引咎辞职情形、本人拒不提出申请，最后启动责令辞职程序的，要更多地体现组织上的强制性和惩戒性，安置上应低于主动引咎辞职的干部。

二、合理确定适用对象，科学界定认定标准和适用情形1.适用对象。建立党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，必须合理确定适用对象。此项制度是细化和贯彻《党政领导干部选拔任用工作条例》的一项重要内容，所以引咎辞职、责令辞职制度的适用对象即引咎辞职和责令辞职的行为主体，应与《党政领导干部选拔任用工作条例》的适用范围相对应。2.认定标准。通过对大量案例和各地有关规定进行分析归纳，我们认为，党政领导干部的过错一般可分为履行职责过程中出现的过错、违反道德规范方面的过错、违纪政纪方面的过错三种类型。第一种过错主要适用于引咎辞职，后两种过错主要适用于责令辞职。无论哪一方面的过错，只要够得上引咎辞职、责令辞职的，都会给党和政府在政治上和社会上造成一定的负面影响。这是党政领导干部这一特殊职业群体本身所决定的。因此，应该把领导干部的“咎”对社会和在群众中造成的负面影响，作为引咎辞职、责令辞职制度的认定标准，即界定在“给党和政府在政治和社会上造成了明显的负面影响”上。采用这一认定标准，通过实施引咎辞职、责令辞职，让有过错的领导干部承担相应的政治责任，有利于将负面影响减少到最低程度。而对因自身工作能力、工作水平差等原因，被认定为“不称职”、“不胜任现职”的领导干部，可通过调整现职的方式解决。

3.适用情形。考虑到党政领导干部岗位不同，职责权限、工作内容及要求标准各异，规定适用情形时，应当采用定量与定性、具体与原则相结合的办法，尽可能做到既涵盖全面，有普遍的适用性，又体现一定的量化数据，有较强的可操作性。因此，一般情况下，党政领导干部有下列情形之一的，应当引咎辞职：因盲目决策或违反决策程序，给人民群众、国家和集体利益造成重大损失的；因不履行职责或不正确履行职责，在其职权范围内发生重大事故或恶性事件，在群众中造成不良影响的；对管辖范围内的突发事件、重大事项处置不及时或处置不当，造成恶劣社会影响，群众反映强烈的；下属出现严重违法违纪行为，本人负有重要领导责任的；由于其他情况，本人认为应当承担责任而提出引咎辞职的。党政领导干部有下列情形之一的，应当责令辞职：在事关人民群众生命财产和国家、集体利益安危时刻畏缩不前，漠然置之，甚至临阵脱逃的；个人道德品行不端，言行与其领导干部身分极不相符，在社会上和群众中造成恶劣影响的；不遵守党的政治纪律、组织纪律、经济工作纪律以及领导干部廉洁从政的各项规定，造成严重后果和不良社会影响的；配偶或直系亲属犯有重大刑事案件或受到刑罚，本人对此负有责任的；应当引咎辞职而不主动辞职的；由于其他原因，党委(党组)及组织(人事)部门认定其已不再适合担任现职的。

三、实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，应严格规范操作程序科学、严谨、规范的操作程序是任何一项法规或制度正确、有效执行的重要保障。而作为党内重要法规，党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度在操作上，还要充分体现党管干部原则，必须在各个环节自始至终充分发挥党委(党组)及其组织部门的主导作用，体现出党的政策引导能力、宏观把握能力和运作控制能力，才能保证此项制度健康有序地得到落实。1.引咎辞职的操作程序。党政领导干部引咎辞职的程序一般要经过个人申请、调查认定、组织审批和对外等四个必经程序。“个人申请”是启动引咎辞职程序的前提。党政领导干部本人按照规定，向干部主管部门提出引咎辞职的书面申请。辞职申请的格式要规范，应包括辞职请求、辞职原因、个人思想认识和辞职后的打算及要求等方面的内容。党政领导干部提出书面辞职申请后，在干部主管部门审批期限内不得擅自离职，要坚守岗位，继续做好工作。对擅自离职的，应当依照有关规定酌情给予党纪、政纪处分。根据《国家公务员暂行条例》第十四章第七十一条和《党政领导干部选拔任用工作条例》第五十八条规定，有以下情形之一的党政领导干部个人不得提出辞职：未满最低服务年限的；在涉及国家安全、重要机密等特殊职位任职且不满解密期限的；重要公务尚未处理完毕，须由本人继续处理的；有其他特殊原因的。“调查认定”是实施引咎辞职和责令辞职制度的核心环节。干部主管部门接到干部辞职申请后，应按干部管理权限由组织部门组成考察组，或者由组织部门牵头、纪检、监察、审计、信访等部门配合组成考察组进行调查。调查的重点内容包括辞职原因、事实真相、本人过错行为大小、造成的损失及影响程度、主客观之间的因果关系，并界定责任，提出是否同意本人辞职的建议。对有经济管理职能或重大经济利益关系的党政领导干部，还要进行离任审计。“组织审批”是领导干部最终能否引咎辞职的决定性环节。党政领导干部辞职的审批机关应为有干部任免权限的党委(党组)。调查组在充分调查、核实的基础上，形成书面材料，由干部主管部门提交党委(党组)集体研究，做出批准或不批准的决定。为确保决定的民主性，党委(党组)可采取无记名投票方式表决。干部主管部门应当在三个月内，履行有关手续，以书面形式通知干部本人。“对外”是消除和减轻政治上、社会上负面影响的必要环节。党委(党组)做出批准干部辞职决定后，按照干部管理权限，以批复的形式及时送达干部所在单位党组织和干部本人。收到干部辞职申请超过三个月未予答复的，可视为同意辞职，干部主管部门应当给予办理辞职手续。同时还应通过适当方式将这一决定向外界。2.责令辞职的操作程序。责令辞职的操作程序要经过考察认定、下达通知、个人申辩、申请辞职、组织审批和对外等六个必经程序。其中，特别要把握好三个环节。一是组织上的考察认定。按照干部管理权限，由组织部门组成考察组，或由组织部门牵头组成考察组，进行调查了解，并形成书面调查报告。经党委(党组)讨论研究后，责令当事人辞去现职，由干部主管部门以书面形式通知党政领导干部本人，责令其在一定期限内提交书面辞职申请报告。期限一般从党政领导干部收到责令其辞职的书面通知起10天为宜。二是领导干部的个人申辩。为充分尊重领导干部的权利，体现干部工作中的民主，同时减少失察现象，防止和纠正出于个人因素对领导干部打击报复，被责令辞职的领导干部若不服组织决定，可以提出申诉，使领导干部权利得到充分保障。申诉部门应为上一级组织部门。因为同一级部门既进行辞职的审查、批准，又受理申诉、复查，与民主法治的制衡原则相悖。上级组织部门在对实体和程序进行审查的基础上，做出复议决定，下达下一级组织部门和申诉人本人。三是组织审批。为了体现党管干部与依法办事相结合的原则，无论是引咎辞职还是责令辞职，任命制产生的干部要由各级党委(党组)及其组织部门决定；选任制产生的干部，党委(党组)要在讨论认定其已不再适合担任现职的基础上，按照干部选任程序，向有任免权的选举机关提出建议，提请选举机关表决；聘任制产生的干部，由党委(党组)及其组织部门协同聘任主管单位具体实施。四、完善配套措施，切实保证制度的贯彻落实1.加强民主监督，提高权力运行的透明度。一是要不断扩大干部工作中的民主。坚持和完善民主推荐、民主测评和民主评议制度，改进干部考核考察工作，推行干部考察预告制、差额考察制，实行干部任前公示制。要疏通群众监督的渠道，公开监督电话，坚持和完善群众来信来访和电话举报制度，让群众真正参与到干部选拔任用监督管理的全过程中来，保障群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权、监督权。二是要进一步推进政务公开、党务公开、村务公开，扩大公开的范围和内容，使党政领导干部做到廉洁高效，权力运行干净透明。三是加强社会舆论的监督，特别是新闻监督。要通过听证、质询等方式，多为新闻单位提供机会，支持和鼓励新闻媒体通过正常渠道“关注”领导干部，督促相关领导主动承担责任。2.强化道德教育，增强干部的道德自律意识。领导干部的权力道德水准高低，是引咎辞职制度能否落实的一个重要因素。加强对各级党政领导干部的道德教育，特别是要强化对领导干部的宗旨教育，使其牢固树立全心全意为人民服务的思想。要把对党政领导干部的道德教育纳入干部教育培训规划，贯穿到干部学习培训的各个环节，认真抓好抓实，成为干部教育培训部门的常规工作，切实提高党政领导干部整体素质，努力履行各自职责。3.合情合理地运用政策，妥善做好辞职者的安置工作。对辞职后的干部能否妥善安置，是关系到引咎辞职、责令辞职制度能否顺利推行的关键环节。引咎辞职、责令辞职不是一种处分，对引咎辞职、责令辞职的干部要根据“适其岗、尽其才”的原则进行妥善安置。要具体问题具体分析，依据损失或影响大小、承担责任的轻重、思想认识的好坏、个人综合素质及累积工作实绩的优劣等情形，本着宽严适度的原则，采取改任非领导职务、平级转岗、降职任用、降级不任用、离岗培训、改任专业技术职务、到企事业单位任职、待岗、自主择业或提前退休等方式进行安置。对于应该引咎辞职而本人不提出，被迫由组织上责令辞职的干部，安置上不能优于或等同于主动引咎辞职的干部。对于应当责令辞职，本人拒不接受的，任免机关可予以就地免职，不再安排任用。无论是引咎辞职还是责令辞职的干部，原则上一年内不得提拔任用。只有在新的岗位工作一年后，实绩突出，符合提拔任用条件的，按照有关规定，才可以重新担任或提拔担任领导职务。同时，要本着惩前毖后、治病救人的原则，把安置和鞭策教育结合起来，各级党委和组织部门要与辞职的干部谈心谈话，认真做好思想工作，帮助他们提高认识，正确对待辞职，在新的岗位上做好工作。4.加大宣传力度，增进群众和社会对制度的了解，增强贯彻落实制度的自觉性。一是各级党委要高度重视，认真抓好对此项制度的学习和贯彻落实。各级党委(党组)是干部任免的决策机构，是组织干部工作各项制度的执行主体，特别是党委(党组)书记，作为班子的主要领导人，要带头抓好对制度的学习掌握，并认真加以落实。二是组织部门要深入学习宣传，推动制度落实。要熟悉和掌握引咎辞职、责令辞职制度的基本原则和操作标准，严格遵照执行。同时还要作好宣传工作，让管辖范围内的党政领导干部充分了解和熟悉制度的具体内容和要求，形成正确认识，推动制度的落实。三是要加大社会宣传力度。贯彻落实引咎辞职、责令辞职制度，不仅是各级党委和组织部门的任务，而且是全社会每个人的事情。要通过新闻媒体宣传这一制度，引导干部群众主动参与到干部选拔任用和监督管理工作中来，努力营造一个良好的社会环境。

引咎辞职制度范文篇9

【摘要】党政领导干部引咎辞职制度的建立是我国建设责任政府的重要举措,标志着政府权力的不断规范化与政府责任的不断明确化。但目前制度刚建立尚存在许多问题,需要在实践中不断总结经验教训来完善这一制度及其内外执行环境,使其真正成为人民民主的体现与责任政府的切实表现。

【关键词】引咎辞职责任政府道德自律

一、引咎辞职制度

1.内涵

引咎辞职作为一项制度,《公务员法》第八十二条规定:领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的,或者对重大事故负有领导责任的,应当引咎辞去领导职务。《党政领导干部辞职暂行规定》第十四条规定:党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响,或者对重大事故负有重要领导责不宜再担任现职,本人应当引咎辞去现任领导职务。

(1)引咎辞职的主体是党政领导干部

引咎辞职仅仅适用于特定的政府官员,主要指对失误或事故负有间接责任的领导成员,因尚未能追究其法律责任或其他行政、党纪处分,须以引咎辞职的方式来承担一定责任。

(2)引咎辞职是以“咎”为前提

引咎辞职的‘咎’一般而言具备下列三个特征:责任非直接性;责任类别上应是非刑事类、非党纪处分类的责任;‘咎’所指称的仅仅是一种政治过失。

(3)强调官员的道德自律

引咎辞职是在未犯法的前提下因工作失职引起的自责行为,实际上兼具政治责任和道德责任的属性,而不具有法律属性。它强调的是官员的主观能动性。

(4)辞去的是领导职务

《公务员法》规定“应当引咎辞去领导职务”,引咎辞职者辞职后并没有丧失公务员身份,丧失的只是领导身份。

2.引咎辞职制度的价值功能

引咎辞职是一个舶来品,从本质上来讲是官员的一种自律行为,是出于道德义务加上社会舆论压力的一种选择。国外引咎辞职是建立在明确的权力划分与权力监督以及发达的大众传媒与公众参与的基础上;而从目前情况来看,我国权力监督体系不完善,官员权责划分不明确,并且缺乏发达的大众传媒与公民参与,因此在我国将引咎辞职制度化是有必要的。

(1)破除传统“官本位”思想

实行党政领导干部引咎辞职制度将极大的推动领导成员的责任心,给他们施以外在的压力再进而通过外在压力内化成官员的自觉自愿行为,从而增强领导干部的责任意识,切实行使好人民赋予的权力,真正做到执政为民,对民负责。

(2)提升我国政府形象

我国政府长期以来在社会管理过程中扮演着“权力政府”的角色,近年来,由于行政权力的滥用,不断有高官因腐败而纷纷落马事件;政府监督不力,导致一些重大安全生产事故的频频发生,不仅严重危害到人民的生命财产安全,更加损害了全社会的利益。

(3)推进我国责任政府建设

按照现代政府的理念,人民与政府之间实际上是一种委托—的关系。“责任政府”是现代民主政治的产物,也是目前世界上许多国家行政改革的重要取向。建立与健全行政问责制是构建责任政府的重要组成部分,完善而科学的问责制标志着政府权力的规范化与政府责任的明确化。

(4)促进我国行政伦理建设

在我国,引咎辞职是一种他律与自律相结合的制度安排,两者的有效结合有利于培养行政人员的伦理、道德意识、进一步推进我国行政伦理建设,从而实现“以德治国”的战略方针,最终加强社会主义精神文明建设。

二、引咎辞职制度发展及其存在问题

1.缺乏配套的干部人事管理制度

岗位责任制不健全是“咎”的契机和前提之一。按职定权、定责的前提要求对机构职能的配置和运行上有相当清晰而科学的规定。

2.引咎辞职带有明显的行政性

据统计2004年至2007年,“全国自愿辞职、引咎辞职和责令辞职领导干部共有6824人,其中引咎辞职305人,责令辞职1204人”。从这个统计数字来看,责令辞职的数量要远远大于引咎辞职,达到了将近4:1的比例。说明我国的党政领导干部引咎辞职还带有十分明显的行政性,绝大部分根本没有主动引咎辞职的意识。

3.引咎辞职的问责范围狭窄

按照《党政领导干部辞职暂行规定》,在发生严重的群体性事件、决策严重失误、抗灾救灾、安全工作方面严重失职、用人严重失察等9种情况下,党政领导干部应当引咎辞职。

4.辞后责任追究不够

在实际中,我们看到有不少政府官员这边刚大张旗鼓地宣布引咎辞职,那边却悄悄易地走马上任,这样的引咎辞职很难起到应有的震慑效用,责任追究没有真正的体现,公众也会觉得之前的引咎辞职是作秀,从而有悖于引咎辞职的初衷。

5.引咎辞职配套措施的不完善

引咎辞职制度的实施,离不开政府信息公开制度。目前我国尚未出台一部统一的、专门的政府信息公开法;在信息公开的范围上也过于狭窄;总之,在政府信息公开上,目前还是处于政府主动、公民被动的局面,对于信息是否公开,何时、怎样公开完全由政府掌握,公众只能被动接受,这在很大程度上无法保障公民的知情权。

6.后续管理体制模糊

引咎辞去的只是领导职务,因此还有继续在公务员系统或者党委系统工作的权利。首先要对引咎辞职者建立跟踪机制,如果确实认识到自身的错误,在之后的工作中又表现优异的话可以考虑升任;其次,要规定官员起复的资格、条件;最后也是最关键的就是对于引咎辞职官员的处理要公开、透明。

7.党政系统间表现不协调

引咎辞职在我国适用的一个比较特殊的现象就是其主体既包括党委系统领导成员也包括行政系统领导成员,如何处理好党政关系是改进党的执政方式和实施党内监督的一个焦点问题。

8.公民参与意识的缺失

公民参与是官员引咎辞职不可或缺的重要动力之一,我国传统的政治文化中的专制主义和等级观念造成了广大民众政治冷漠心理,公民参与的政治环境还不是十分良好,参与渠道也较少,造成一些民众即使有心参与而找不到渠道。

三、结语

党政领导干部引咎辞职制度是我国顺应国家形势发展的一项行政体制改革的具体措施,从出台到现在,短短几年内虽已取得了很大的成绩,但不仅需要制度的不断探索与改进,同时也需要辅以一系列的配套措施才能使其更好地发挥作用,在引咎辞职制度建立初期苛求其完善是不现实的。我们期待引咎辞职制度能真正成为建构责任政府的重要举措,贯穿于现代化民主政治建设的全过程。

参考文献:

引咎辞职制度范文篇10

一、建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的指导思想和基本原则

建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度的指导思想是：以邓小平理论为指导，按照“三个代表”重要思想的要求，坚持党要管党、从严治党方针，全面贯彻落实《深化干部人事制度改革纲要》和《党政领导干部选拔任用工作条例》，规范引咎辞职、责令辞职的内涵、行为主体、适用情形和操作程序，完善干部管理监督机制，增强党政领导干部的责任意识、进取意识和自律意识，提高干部队伍整体素质，促进社会主义政治文明建设的全面发展。

建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度具有很强的政策性、规范性和针对性，应遵循以下基本原则：

1.从严治党原则。从严治党是加强党的建设必须坚持的重要方针，尤其要贯穿于党的制度建设的始终。从严治党原则在引咎辞职、责令辞职制度中应体现以下几方面的内容：一是体现出适用情形的相对从严，即使不构成党纪、政纪处分的过错，一旦适用此项制度也要受到相应的责任追究。二是体现出以组织上的强制性作保证，逐步由柔性到刚性、由自责到惩戒过渡，引导和督促领导干部主动承担责任。三是体现出责任归属的认定上从严，不仅包括直接责任者，而且有可能涉及间接责任者，有关领导干部即使不承担直接责任，由于失职、失察也要负有连带责任。四是体现出监督领域的延伸，不仅涉及领导干部“八小时”以内的表现，而且涉及“八小时”以外的表现，促使领导干部更加注重自身的形象和言行。因此，建立和实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，必须自始至终体现严格掌握标准，严格履行程序，严格抓好落实，切实做到有咎必引、有错必究、有责必追，体现党对干部的严格要求、严格教育、严格管理、严格监督，使广大党政领导干部真正做到自重、自省、自警、自励，自觉维护党和政府的良好形象。

2.有限责任承担原则。在建立和实行领导干部引咎辞职、责令辞职制度过程中，领导干部由于过错应承担哪方面的责任以及如何认定责任的归属，都应掌握在一定的范围内。一方面，此项制度仅适用于领导干部由于过错而承担相应的政治和社会责任，其目的是把过错造成的损失和影响减少到最低程度，而不涉及领导干部由于各种过错应受到的党纪、政纪以及法律上的责任追究，更不能代替党纪、政纪、法律及其他方面的制裁。另一方面，在认定责任归属上，必须同时满足有确凿的事实依据和确实属于本人职责范围两个前提条件。在此基础上，首先认定产生过错的直接责任人应承担直接责任，然后根据直接责任人的主管领导在其中的责任大小来认定间接责任的归属，即责任追究从直接责任人开始，向上追究一级。这样，既可以防止出现“出了事情找不到责任人”的现象，又可以避免人人受“株连”，层层受追究，各级领导干部无限承担责任的情况。

3.依法办事原则。党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，是党对领导干部实行的一项管理制度，不能超越国家法律法规许可的范围。同时，制定和实行此项制度是对现行干部选拔任用和监督管理制度的补充完善，既不能与现行党政领导干部责任追究的有关制度规定相抵触，又要与之搞好配套衔接，保持政策的一致性，形成既有个人主动自责，又有组织强制处理的责任追究双管齐下、相互呼应的制度体系，也有利于防范个别人利用辞职来逃避党纪、政纪等其他责任追究。

4.尊重个人权利与体现组织手段相结合原则。在干部工作中，切实保障领导干部的正当合法权益，是推动民主政治建设不可或缺的重要内容，也是制定此项制度的一个重要立法思想。因此，在制定和履行操作程序上，应充分保证领导干部个人对引咎辞职这一行为的选择权、决定权，对被责令辞职的申辩权，在组织调查认定中的发言权、解释权，以及在辞职后安置上的意愿表达权，切实将干部的政治权利落到实处。同时，还要与行使组织手段结合起来，一旦出现该引咎辞职而不主动辞职的情况，为追究其责任，减少影响，组织人事部门要实施组织手段，强迫其承担责任，主动提出辞职。对于符合引咎辞职情形、本人拒不提出申请，最后启动责令辞职程序的，要更多地体现组织上的强制性和惩戒性，安置上应低于主动引咎辞职的干部。

二、合理确定适用对象，科学界定认定标准和适用情形

1.适用对象。建立党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，必须合理确定适用对象。此项制度是细化和贯彻《党政领导干部选拔任用工作条例》的一项重要内容，所以引咎辞职、责令辞职制度的适用对象即引咎辞职和责令辞职的行为主体，应与《党政领导干部选拔任用工作条例》的适用范围相对应。

2.认定标准。通过对大量案例和各地有关规定进行分析归纳，我们认为，党政领导干部的过错一般可分为履行职责过程中出现的过错、违反道德规范方面的过错、违纪政纪方面的过错三种类型。第一种过错主要适用于引咎辞职，后两种过错主要适用于责令辞职。无论哪一方面的过错，只要够得上引咎辞职、责令辞职的，都会给党和政府在政治上和社会上造成一定的负面影响。这是党政领导干部这一特殊职业群体本身所决定的。因此，应该把领导干部的“咎”对社会和在群众中造成的负面影响，作为引咎辞职、责令辞职制度的认定标准，即界定在“给党和政府在政治和社会上造成了明显的负面影响”上。采用这一认定标准，通过实施引咎辞职、责令辞职，让有过错的领导干部承担相应的政治责任，有利于将负面影响减少到最低程度。而对因自身工作能力、工作水平差等原因，被认定为“不称职”、“不胜任现职”的领导干部，可通过调整现职的方式解决。

3.适用情形。考虑到党政领导干部岗位不同，职责权限、工作内容及要求标准各异，规定适用情形时，应当采用定量与定性、具体与原则相结合的办法，尽可能做到既涵盖全面，有普遍的适用性，又体现一定的量化数据，有较强的可操作性。因此，一般情况下，党政领导干部有下列情形之一的，应当引咎辞职：因盲目决策或违反决策程序，给人民群众、国家和集体利益造成重大损失的；因不履行职责或不正确履行职责，在其职权范围内发生重大事故或恶性事件，在群众中造成不良影响的；对管辖范围内的突发事件、重大事项处置不及时或处置不当，造成恶劣社会影响，群众反映强烈的；下属出现严重违法违纪行为，本人负有重要领导责任的；由于其他情况，本人认为应当承担责任而提出引咎辞职的。党政领导干部有下列情形之一的，应当责令辞职：在事关人民群众生命财产和国家、集体利益安危时刻畏缩不前，漠然置之，甚至临阵脱逃的；个人道德品行不端，言行与其领导干部身分极不相符，在社会上和群众中造成恶劣影响的；不遵守党的政治纪律、组织纪律、经济工作纪律以及领导干部廉洁从政的各项规定，造成严重后果和不良社会影响的；配偶或直系亲属犯有重大刑事案件或受到刑罚，本人对此负有责任的；应当引咎辞职而不主动辞职的；由于其他原因，党委(党组)及组织(人事)部门认定其已不再适合担任现职的。

三、实行党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度，应严格规范操作程序

科学、严谨、规范的操作程序是任何一项法规或制度正确、有效执行的重要保障。而作为党内重要法规，党政领导干部引咎辞职、责令辞职制度在操作上，还要充分体现党管干部原则，必须在各个环节自始至终充分发挥党委(党组)及其组织部门的主导作用，体现出党的政策引导能力、宏观把握能力和运作控制能力，才能保证此项制度健康有序地得到落实。

1.引咎辞职的操作程序。党政领导干部引咎辞职的程序一般要经过个人申请、调查认定、组织审批和对外等四个必经程序。

“个人申请”是启动引咎辞职程序的前提。党政领导干部本人按照规定，向干部主管部门提出引咎辞职的书面申请。辞职申请的格式要规范，应包括辞职请求、辞职原因、个人思想认识和辞职后的打算及要求等方面的内容。党政领导干部提出书面辞职申请后，在干部主管部门审批期限内不得擅自离职，要坚守岗位，继续做好工作。对擅自离职的，应当依照有关规定酌情给予党纪、政纪处分。根据《国家公务员暂行条例》第十四章第七十一条和《党政领导干部选拔任用工作条例》第五十八条规定，有以下情形之一的党政领导干部个人不得提出辞职：未满最低服务年限的；在涉及国家安全、重要机密等特殊职位任职且不满解密期限的；重要公务尚未处理完毕，须由本人继续处理的；有其他特殊原因的。

“调查认定”是实施引咎辞职和责令辞职制度的核心环节。干部主管部门接到干部辞职申请后，应按干部管理权限由组织部门组成考察组，或者由组织部门牵头、纪检、监察、审计、信访等部门配合组成考察组进行调查。调查的重点内容包括辞职原因、事实真相、本人过错行为大小、造成的损失及影响程度、主客观之间的因果关系，并界定责任，提出是否同意本人辞职的建议。对有经济管理职能或重大经济利益关系的党政领导干部，还要进行离任审计。

“组织审批”是领导干部最终能否引咎辞职的决定性环节。党政领导干部辞职的审批机关应为有干部任免权限的党委(党组)。调查组在充分调查、核实的基础上，形成书面材料，由干部主管部门提交党委(党组)集体研究，做出批准或不批准的决定。为确保决定的民主性，党委(党组)可采取无记名投票方式表决。干部主管部门应当在三个月内，履行有关手续，以书面形式通知干部本人。

“对外”是消除和减轻政治上、社会上负面影响的必要环节。党委(党组)做出批准干部辞职决定后，按照干部管理权限，以批复的形式及时送达干部所在单位党组织和干部本人。收到干部辞职申请超过三个月未予答复的，可视为同意辞职，干部主管部门应当给予办理辞职手续。同时还应通过适当方式将这一决定向外界。

2.责令辞职的操作程序。责令辞职的操作程序要经过考察认定、下达通知、个人申辩、申请辞职、组织审批和对外等六个必经程序。其中，特别要把握好三个环节。一是组织上的考察认定。按照干部管理权限，由组织部门组成考察组，或由组织部门牵头组成考察组，进行调查了解，并形成书面调查报告。经党委(党组)讨论研究后，责令当事人辞去现职，由干部主管部门以书面形式通知党政领导干部本人，责令其在一定期限内提交书面辞职申请报告。期限一般从党政领导干部收到责令其辞职的书面通知起10天为宜。二是领导干部的个人申辩。为充分尊重领导干部的权利，体现干部工作中的民主，同时减少失察现象，防止和纠正出于个人因素对领导干部打击报复，被责令辞职的领导干部若不服组织决定，可以提出申诉，使领导干部权利得到充分保障。申诉部门应为上一级组织部门。因为同一级部门既进行辞职的审查、批准，又受理申诉、复查，与民主法治的制衡原则相悖。上级组织部门在对实体和程序进行审查的基础上，做出复议决定，下达下一级组织部门和申诉人本人。三是组织审批。为了体现党管干部与依法办事相结合的原则，无论是引咎辞职还是责令辞职，任命制产生的干部要由各级党委(党组)及其组织部门决定；选任制产生的干部，党委(党组)要在讨论认定其已不再适合担任现职的基础上，按照干部选任程序，向有任免权的选举机关提出建议，提请选举机关表决；聘任制产生的干部，由党委(党组)及其组织部门协同聘任主管单位具体实施。

四、完善配套措施，切实保证制度的贯彻落实

1.加强民主监督，提高权力运行的透明度。

一是要不断扩大干部工作中的民主。坚持和完善民主推荐、民主测评和民主评议制度，改进干部考核考察工作，推行干部考察预告制、差额考察制，实行干部任前公示制。要疏通群众监督的渠道，公开监督电话，坚持和完善群众来信来访和电话举报制度，让群众真正参与到干部选拔任用监督管理的全过程中来，保障群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权、监督权。二是要进一步推进政务公开、党务公开、村务公开，扩大公开的范围和内容，使党政领导干部做到廉洁高效，权力运行干净透明。三是加强社会舆论的监督，特别是新闻监督。要通过听证、质询等方式，多为新闻单位提供机会，支持和鼓励新闻媒体通过正常渠道“关注”领导干部，督促相关领导主动承担责任。

2.强化道德教育，增强干部的道德自律意识。

领导干部的权力道德水准高低，是引咎辞职制度能否落实的一个重要因素。加强对各级党政领导干部的道德教育，特别是要强化对领导干部的宗旨教育，使其牢固树立全心全意为人民服务的思想。要把对党政领导干部的道德教育纳入干部教育培训规划，贯穿到干部学习培训的各个环节，认真抓好抓实，成为干部教育培训部门的常规工作，切实提高党政领导干部整体素质，努力履行各自职责。

3.合情合理地运用政策，妥善做好辞职者的安置工作。

对辞职后的干部能否妥善安置，是关系到引咎辞职、责令辞职制度能否顺利推行的关键环节。引咎辞职、责令辞职不是一种处分，对引咎辞职、责令辞职的干部要根据“适其岗、尽其才”的原则进行妥善安置。要具体问题具体分析，依据损失或影响大小、承担责任的轻重、思想认识的好坏、个人综合素质及累积工作实绩的优劣等情形，本着宽严适度的原则，采取改任非领导职务、平级转岗、降职任用、降级不任用、离岗培训、改任专业技术职务、到企事业单位任职、待岗、自主择业或提前退休等方式进行安置。对于应该引咎辞职而本人不提出，被迫由组织上责令辞职的干部，安置上不能优于或等同于主动引咎辞职的干部。对于应当责令辞职，本人拒不接受的，任免机关可予以就地免职，不再安排任用。无论是引咎辞职还是责令辞职的干部，原则上一年内不得提拔任用。只有在新的岗位工作一年后，实绩突出，符合提拔任用条件的，按照有关规定，才可以重新担任或提拔担任领导职务。同时，要本着惩前毖后、治病救人的原则，把安置和鞭策教育结合起来，各级党委和组织部门要与辞职的干部谈心谈话，认真做好思想工作，帮助他们提高认识，正确对待辞职，在新的岗位上做好工作。