养老保险模式范文10篇

养老保险模式范文篇1

国际上对于“人口老龄化”的定义是：当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%时，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。[1]而我国在2000年已步入人口老龄化社会。此外，根据《2006年中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》对我国人口老龄化发展进程的官方推断：2001—2020年为快速发展阶段、2021—2050年为加速阶段，所以减缓人口老龄化任重而道远。[2]同时结合2017年的人口数据，截至2017年年末我国人口总数为139008万人，其中60岁以上的人口达到2.4亿，占比17.3%。再次验证了我国人口老龄化现象非缓反增，且有继续增长趋势。因此，在这种背景下探究已逐渐成熟的国外农村养老模式，完善我国养老保险制度是应然之举。

二、国外农村养老保险制度模式的划分

目前学术界一般将国外农村养老保险模式按两类标准进行分类。（一）第一种分类。以养老金私有化和主体投入程度为标准，将现行国际农村养老保险制度分为四种模式。（1）“援助资助者”模式。强调农村养老保险中的个体责任，政府和社会力量仅作为补充，该模式以德国、日本等国为代表。（2）福利型养老保险模式。主张全体公众平等，国家普惠，在制度设计上无“城乡”之分，一律平等看待，该模式以英国、瑞典等国家为代表。（3）自我投保模式。讲求农村养老保险制度与家庭养老相结合，基金来源于社会组织和个人，政府仅提供政策优惠，该模式以新加坡等少数亚非国家为代表。（4）养老金私有化模式。基金来源全部由个人承担，自主选择基金管理公司进行运作管理，盈亏由个人承担，政府不再负责，该模式以智利等国为代表。（二）第二种分类。按照农村养老保险资金制度目标、筹集发放、管理运作等标准将农村养老保险制度模式归纳为三种模式。（1）以德国、日本为代表的“社会保险型”养老保险模式。（2）以瑞典、加拿大为代表的“国家福利型”养老保险模式。（3）以新加坡、智利为代表的“储蓄积累型”养老保险模式。[3]值得关注的是，第一种模式划分虽考虑到不同国家之间的差异，但是划分依据标准口径较小，在实际运用中不具有研究操作性，所以学界多采取第二种划分方法。

三、国外农村养老保险制度模式的比较分析

（一）社会保险型农村养老保险模式。作为国际养老保险主流模式，社会保险型的农村养老保险模式与城镇养老保险制度一样被各国广泛采用，成为国民社会保障体系的重要组成部分。该类农村养老保险模式的发展，是基于学界普遍认同的农村养老保险必须由家庭养老向社会养老过渡这一基本假设和论断演变而来的。其模式的实现方式可以归纳为两种：一种是考量农村与城镇的二元差异，针对农村现实状况单独设立独立性质的养老保险制度;另一种则是不考虑城乡差异，直接将原有的城镇养老保险方式延伸至农村地区，在制度适用性上主张无差别对待，这一类型类似国民年金型的设计。社会保险型农村养老保险模式的主要特征有以下几点。其一，将养老金标准与收入和缴费时间长短相结合，遵循“援者自助”原则，强调参保个体的主体责任，国家和社会力量予以适当补充支持，在实际操作中，采取“个人+政府”缴费模式，由个人分担大部分缴费金额，少部分由政府进行补贴。其二，将现收现付与积累制相结合。其三，养老金的领取条件和前提是以参保个体达到适当缴费年限满足法定年龄为具体参照。这一特征在德国和日本的养老保障制度中最为明显。德国作为社会保障的早期建立者，其农村社会保障制度经过漫长的历史发展，时至今日已然成为农村养老保险制度的典范和样本。[4]日本作为农业发展比较先进的国家，其保险模式受到国内文化传统和经济发展的深刻影响，独特的发展模式造就了其多支柱的农村养老保险体系（见表1）。（二）国家福利型农村养老保险模式。国家福利型农村养老保险模式发轫于第二次世界大战后的英国，于20世纪五六十年代走上发展快车道。[5]该模式的理论渊源来自早期福利学派，主张国家和政府在农村养老中应发挥不可推卸的责任和义务，在政策设计原则上奉行公平均等的价值定位，倡导“从摇篮到坟墓”的全方位长时限的保障理念，将消除贫困和促进收入均等化作为政策实施的主要目标，因此在这一模式下，农民与其他国民一样享有全面普惠的养老待遇，享受社会养老保险待遇成为公民的普遍资格和权利。尤以瑞典、加拿大等实现全民型农村养老保险模式为代表，但也有一些经济条件不是很发达的国家，只针对特殊老年贫困群体实施的农村养老保险模式，如斯里兰卡、南非等发展中国家。国家福利型农村养老模式具有以下特征。其一，养老基金筹集来源主要依靠税收，由政府支付大部分基金费用，参保个体基本不缴纳或者缴纳少量的保险费用。其二，实行“现收先付”制，即隔代供养。其三，设置统一的社会保险经办机构，参保者按比例定期领取养老金。该模式的典型代表是瑞典和加拿大（见表2）。（三）储蓄积累型农村养老保险模式。储蓄积累型农村养老模式也称强制储蓄型模式，肇始于20世纪50年代的新加坡，1955年新加坡政府颁布《中央公积金法令》，标志着这一养老保险模式正式确立，此后发展日臻成熟，逐步被智利、阿根廷等拉美国家所采取推广，作为这些国家实行国有经济私有化改革的一部分，成为主流的农村养老保险模式之一。[6]在储蓄积累型农村养老保险模式下，参保人员拿出一定比例的工资作为参保基数投入到个人账号中，养老金待遇由个人账户的积累额决定，参保人有权自行选择合法的基金管理公司，政府只是作为监管方，对资产配置进行严格限制。[7]其中智利模式相较于新加坡模式最大区别在于其基金管理公司的主体是私营的、分散的，学界将其称为分散的管理模式，这种市场化的选择模式既取得了制度的经济外部性，也使基金得到了经济成长带来的福利，取得了可观的投资回报率。相较于国家福利型的国家主导，社会保险型的国家与个人混合参与，储蓄积累型农村养老模式具有以下特征。其一，该模式主要强调个体责任，采取个人账户的模式，国家不进行投保资助，不负担保险费，仅给予一定的政策性优惠，只承担最低养老金和基金最低回报率的补贴。其二，该模式私有化和市场化程度较高，参保人员可以自主选择基金公司进行相关运营管理并进行投资决策，到期领取比例收益，近似一种个人理财方式。其三，政府虽不参与具体运营，但行使严格的监管职责，并在其中发挥兜底作用。以下对典型国家新加坡和智利做具体分析（见表3）。资料来源：由笔者根据文献分析整理。

四、启示

综合国外三种养老模式来看，各有千秋，有鲜明的差异性和适用性。其中社会保险型农村养老保险模式保费来源较为多样，现收现付的方式运行程序方便、快捷，充分发挥了社会组织的决定性作用。国家福利型农村养老保险模式比较强调政府责任，由政府一揽子管理，目前而言是养老待遇最好的模式，但从长远考虑，对个人而言享受福利的同时或许会加重福利依赖，对政府也会加重财政负担。储蓄积累型农村养老保险模式不以国家财政为依托，但养老金保值增值较为困难，也易受通货膨胀影响。结合我国的实际情况，如何扬长避短选择适合我国国情的养老保障模式可做以下几个方面的探讨。（一）注重政府引导在农村养老保险制度中的基础作用。国外养老保险模式中，政府从法律制定到组织运行都实行全权管理，并包揽了组织运行、2020年第3期总第27期资金支持、监督管理。我国也应从服务型政府建设的要求出发，积极发挥政府主导作用，切实关心农村居民的养老保险问题，针对农村养老保险的迫切性、复杂性，应分步推进、渐进实施改革。首先，从源头上完善相关法律法规，创新发展养老保险模式。其次，加强监督管理力度，引入专业化人才。当前我国农村养老保险制度实行的是属地管理原则，各地区的农村社区基本都是由村委会的财务管理人员兼职负责管理当地居民养老保险费的缴纳等事宜，缺乏专业管理和引导，今后应注重农村地区社会保障方面的人才补充，从而更好地提升政策实施效果。最后，各地政府要应时而变，结合当地在农村居民养老保险方面存在的新问题，不断改进服务，如关于失地农民的养老问题相关地区应积极应对，从而使“老有所养”真正得到有效保障。（二）强调市场介入在农村养老保险制度中的关键作用。综观各国农村养老保险模式的情况，多是以公共养老金为基础，引导个人参与，并以社会救助为辅，多种形式相辅相成，有效防范养老风险。例如，日本有专门的法律规定允许金融机构和社会企业建立商业性的养老机构，同时养老金也有专业的投资公司进行打理，让公众可以享受多样化的养老福利，使养老市场变得积极活跃，取得了显著的成效。我国新型农村养老保险制度，虽明确规定了养老基金由个人缴费、集体补助、政府补贴构成，但在实际运行过程中集体补助较少，多是由政府和个人所负担，基金管理也是由政府包办。今后应建立科学有效的基金筹集机制，调动社会组织和企事业单位参与农村养老基金筹集工作的积极性。同时也要努力探索养老基金保值增值的新表3储蓄积累型农村养老模式典型国家制度分析新加坡中央公积金制度智利农村养老制度建立时间1955年1980年法律依据《中央公积金法令》（1955）《养老保险法》（1980），1981年制度改革参保对象全体农民自愿参与资金来源完全由个人缴纳，采用两级账户管理完全积累，由个人承担，国家仅提供政策性优惠待遇给付养老公积金占有公积金总额10%，55周岁及以上才能领取达到法定的退休年龄（60周岁）才能领取运营管理个人自主选择的养老基金管理公司，政府设有专门机构进行监管途径，如可尝试性地实现养老金的多元化投资，鼓励开展养老金入市交易，发挥市场机制在农村养老保险制度中的作用。

[参考文献]

[1]陈聪,胡元佳,王一涛.人口老龄化对我国卫生费用的影响[J].中国卫生统计,2012(3):430-432.

[2]崔保国,崔扬.小规模,多功能,社区化,家庭型:论中国式养老服务的创新模式[J].中国社会保障,2006(5):28-29.

[3]王胜今,沈诗杰.发达国家典型养老保险模式改革及其启示[J].吉林大学社会科学学报,2011(3):5-9.

[4]鲁全.德国:劳资自治的社会养老保险[J].公民与法治,2011(10):48-49.

[5]贾晋文.英国社保体系的困境[J].人才资源开发,2012(2):66-67.

[6]王兰芳,黄亚兰.强制储蓄型养老保险:针对农民工流动性的设计[J].人口与经济,2010(2):55-59.

养老保险模式范文篇2

（一）农村养老保险发展现状评述。1992年《县级农村社会养老保险基本方案》在全国范围内开始推广，经过十多年的发展，无论在理论上还是在实践上都取得了一定的成就，但与此同时，在实施过程中，也出现了一系列值得关注的问题。

1、农村社会养老保险的覆盖范围小，存在很大的发展空间。据国家统计局最新数据，截至2006年底，全国参加各类农村社会养老保险人数为5，374万人，其中东部地区的农村社会养老保险制度的覆盖面已超过60%。参保人数比2002年的5，462万人有所下降。目前，全国农村社会养老保险基金滚存结余310亿元，分散在1，905个县市。

2、传统的家庭养老保险功能正在不断削弱，家庭养老面临挑战。主要问题：一是农村家庭规模缩小、核心家庭增多、家庭养老功能弱化。二是农村大量的年轻人进城打工，代际不平衡严重。迫于岗位的竞争压力，忙于工作和事业，这些人无暇顾及老人；同时，这些青年夫妇较重视子女的教育和成长问题，有限的时间、精力和财力都向独子或独女倾斜，产生了“重幼轻老现象”，对老年父母的心理健康和实际的生活质量都产生了负面影响。三是老年人平均寿命延长，患病率、伤残率上升，自理能力下降。这一切必将加大家庭的负担，也必将加剧年轻人消极赡养老人现象的增加。

3、农村养老难于完全依赖土地保障，但土地对于多数农民来说仍然是重要的生产资料。调查显示，目前农民家庭经营收入中，大约40%来自第二产业与第三产业，1/4左右来自劳动收入，来自转移性与财产性的收入约占纯收入的5.7%。由此可见，来自土地的农业收入已难以保证农民的基本生活，以致养老更是奢望。而且现在土地对于多数农民来说仍然是很重要的生产资料。城市化的迅猛推进使得许多农民的承包地被大量征用，农民所得到的只是极少的土地补偿费。所以，完全依靠土地来养老的选择也是不可行的。

4、老龄化加快。随着城市化步伐的加快和农村劳动力的输出，越来越多的农村青壮年人口进入城市，年龄结构出现“两头大、中间小”的局面。随着计划生育政策的实施，我国农村已出现家庭小型化倾向，农民养老问题日益严峻。据2005年底开展的全国1%人口抽样调查统计，全国65岁及以上的人口为10，045万人，其中农村约占老龄总人口的68%；中国农村平均家庭户规模降到3.27人。

(二)早期农村养老保险试点地区改革。截至2006年底，全国1，905个县，5，374多万农民参保，还不到应该参保农民总数的8%，仅有310多万参保的农民领取了养老金。积累保险基金310亿元，这些农保总体上属于早期农保性质。总的来说，早期农保试点工作不成功，陷入僵局，主要表现在三个方面：

一是覆盖范围小，发展严重不平衡。已经筹集的农保资金主要集中在少数几个发达省市，多数地区难以为继。从基金规模上看，排在前五位的是江苏、山东、上海、浙江和北京，这五个省市的基金共计221亿元，占全国农保基金总额的71.3%。

二是管理体制不顺，“民政不管，社保不接”。尤其是在中西部大多数省份，农保管理体制至今仍没有理顺，运作也困难重重，处于进退两难的境地。在全国1，905个农保试点县中，多数地方的农保机构还在民政部门，农保在省级已经移交而市县没有移交，依然处于“民政不管，社保不接”的局面。与此同时，很多内地和西部省份“清理整顿”的一个通行的做法是简单退保。

论文关键词：农村养老保险；研究；改革；模式；制度

论文提要：我国农村正处于剧烈的社会转型期，农村原有的养老保障体系正在被打破，而新的保障体系尚未形成。本文在此前提下设计和建立农村社会保险基本制度框架，特别是建立农保可转换为城保的通道和机制，对早期农村养老保障制度进行根本性改革。

我国农村正处于剧烈的社会转型期，农村原有的养老保障体系正在被打破，而新的保障体系尚未形成，农村大部分老年人正面临着前所未有的生存困境，他们成为整个社会中最边缘化和最弱势的群体之一，这个群体的规模越来越大，已经开始影响农村社会的稳定和整个国家经济、社会的和谐发展。

一、我国农村社会养老保险制度的发展

（一）农村养老保险发展现状评述。1992年《县级农村社会养老保险基本方案》在全国范围内开始推广，经过十多年的发展，无论在理论上还是在实践上都取得了一定的成就，但与此同时，在实施过程中，也出现了一系列值得关注的问题。

1、农村社会养老保险的覆盖范围小，存在很大的发展空间。据国家统计局最新数据，截至2006年底，全国参加各类农村社会养老保险人数为5，374万人，其中东部地区的农村社会养老保险制度的覆盖面已超过60%。参保人数比2002年的5，462万人有所下降。目前，全国农村社会养老保险基金滚存结余310亿元，分散在1，905个县市。

2、传统的家庭养老保险功能正在不断削弱，家庭养老面临挑战。主要问题：一是农村家庭规模缩小、核心家庭增多、家庭养老功能弱化。二是农村大量的年轻人进城打工，代际不平衡严重。迫于岗位的竞争压力，忙于工作和事业，这些人无暇顾及老人；同时，这些青年夫妇较重视子女的教育和成长问题，有限的时间、精力和财力都向独子或独女倾斜，产生了“重幼轻老现象”，对老年父母的心理健康和实际的生活质量都产生了负面影响。三是老年人平均寿命延长，患病率、伤残率上升，自理能力下降。这一切必将加大家庭的负担，也必将加剧年轻人消极赡养老人现象的增加。

3、农村养老难于完全依赖土地保障，但土地对于多数农民来说仍然是重要的生产资料。调查显示，目前农民家庭经营收入中，大约40%来自第二产业与第三产业，1/4左右来自劳动收入，来自转移性与财产性的收入约占纯收入的5.7%。由此可见，来自土地的农业收入已难以保证农民的基本生活，以致养老更是奢望。而且现在土地对于多数农民来说仍然是很重要的生产资料。城市化的迅猛推进使得许多农民的承包地被大量征用，农民所得到的只是极少的土地补偿费。所以，完全依靠土地来养老的选择也是不可行的。

4、老龄化加快。随着城市化步伐的加快和农村劳动力的输出，越来越多的农村青壮年人口进入城市，年龄结构出现“两头大、中间小”的局面。随着计划生育政策的实施，我国农村已出现家庭小型化倾向，农民养老问题日益严峻。据2005年底开展的全国1%人口抽样调查统计，全国65岁及以上的人口为10，045万人，其中农村约占老龄总人口的68%；中国农村平均家庭户规模降到3.27人。

(二)早期农村养老保险试点地区改革。截至2006年底，全国1，905个县，5，374多万农民参保，还不到应该参保农民总数的8%，仅有310多万参保的农民领取了养老金。积累保险基金310亿元，这些农保总体上属于早期农保性质。总的来说，早期农保试点工作不成功，陷入僵局，主要表现在三个方面：

一是覆盖范围小，发展严重不平衡。已经筹集的农保资金主要集中在少数几个发达省市，多数地区难以为继。从基金规模上看，排在前五位的是江苏、山东、上海、浙江和北京，这五个省市的基金共计221亿元，占全国农保基金总额的71.3%。

二是管理体制不顺，“民政不管，社保不接”。尤其是在中西部大多数省份，农保管理体制至今仍没有理顺，运作也困难重重，处于进退两难的境地。在全国1，905个农保试点县中，多数地方的农保机构还在民政部门，农保在省级已经移交而市县没有移交，依然处于“民政不管，社保不接”的局面。与此同时，很多内地和西部省份“清理整顿”的一个通行的做法是简单退保。

三是基金分散，管理存在流失和损耗现象。目前，全国310亿元农保基金分散在1，905个县市。由于管理体制不顺，全国清理整顿农保后，农保机构和人员的办公经费、工资多数没有纳入财政预算，挪用农保基金发工资的事情相当普遍。据劳动和社会保障部统计，2005年全国31个省份中，涉及1，905个县、2.6万个乡镇，农保系统大约有干部近1万多人。

四是老年受益保障不能兑现，保障水平低。很多参加早期农保的农民在年龄达到60岁后，每月领取以前规定的养老金的承诺不能兑现。

二、建立新型农村社会养老保险

新型农村社会养老保险制度，是采取个人、集体和国家等多方出资筹集养老基金并为老年人提供经济帮助和服务、保障其基本生活的一项制度，并且随着人们生活水平的提高，养老金还会相应增加。该制度的新颖性，首先在于各级政府和村集体逐步加大对农村社会养老保险工作的支持和投入力度，每年安排专项资金对参保农民进行补贴，建立农民参保补贴制度。本文以成都为例，鉴于目前成都各区、市、县经济发展水准不一样、政府财政负担能力不一样、农民基本生活水平也不一样的状况，成都于是按照一二三圈层分类划档逐步推进全市农村养老保险。

（一）从远郊区县——都江堰和金堂县来分析。金堂县从2007年6月1日最先按规定开始在三个乡镇进行农民养老保险试点，9月1日在全县全面推开农民养老保险。2007年全县GDP为79.1亿元。农民人均纯收入为4，690元。都江堰市从2007年8月初开始，分别选取了胥家镇、崇义镇各两个村进行农民养老保险试点。2007年全市实现地区生产总值（GDP）116.2亿元，农民人均收入从2001年的3，096元增加到2007年的5，300元。两地属于成都市第三圈层，经济实力偏小。

（二）从近郊区县——双流县和温江区来分析。2007年双流县GDP为282.2亿元，财政收入17.6亿元，农村人均纯收入5，000元。双流县是四川唯一进入全国百强县的县，在整个西部排名第二位。2008年全县农民共计参保8，788人，其中从业年龄人员参保4，599人，非从业年龄人员参保4，189人，征收资金约1，200万元。

养老保险模式范文篇3

论文提要：我国农村正处于剧烈的社会转型期，农村原有的养老保障体系正在被打破，而新的保障体系尚未形成。本文在此前提下设计和建立农村社会保险基本制度框架，特别是建立农保可转换为城保的通道和机制，对早期农村养老保障制度进行根本性改革。

我国农村正处于剧烈的社会转型期，农村原有的养老保障体系正在被打破，而新的保障体系尚未形成，农村大部分老年人正面临着前所未有的生存困境，他们成为整个社会中最边缘化和最弱势的群体之一，这个群体的规模越来越大，已经开始影响农村社会的稳定和整个国家经济、社会的和谐发展。

一、我国农村社会养老保险制度的发展

（一）农村养老保险发展现状评述。1992年《县级农村社会养老保险基本方案》在全国范围内开始推广，经过十多年的发展，无论在理论上还是在实践上都取得了一定的成就，但与此同时，在实施过程中，也出现了一系列值得关注的问题。

1、农村社会养老保险的覆盖范围小，存在很大的发展空间。据国家统计局最新数据，截至2006年底，全国参加各类农村社会养老保险人数为5，374万人，其中东部地区的农村社会养老保险制度的覆盖面已超过60%。参保人数比2002年的5，462万人有所下降。目前，全国农村社会养老保险基金滚存结余310亿元，分散在1，905个县市。

2、传统的家庭养老保险功能正在不断削弱，家庭养老面临挑战。主要问题：一是农村家庭规模缩小、核心家庭增多、家庭养老功能弱化。二是农村大量的年轻人进城打工，代际不平衡严重。迫于岗位的竞争压力，忙于工作和事业，这些人无暇顾及老人；同时，这些青年夫妇较重视子女的教育和成长问题，有限的时间、精力和财力都向独子或独女倾斜，产生了“重幼轻老现象”，对老年父母的心理健康和实际的生活质量都产生了负面影响。三是老年人平均寿命延长，患病率、伤残率上升，自理能力下降。这一切必将加大家庭的负担，也必将加剧年轻人消极赡养老人现象的增加。

3、农村养老难于完全依赖土地保障，但土地对于多数农民来说仍然是重要的生产资料。调查显示，目前农民家庭经营收入中，大约40%来自第二产业与第三产业，1/4左右来自劳动收入，来自转移性与财产性的收入约占纯收入的5.7%。由此可见，来自土地的农业收入已难以保证农民的基本生活，以致养老更是奢望。而且现在土地对于多数农民来说仍然是很重要的生产资料。城市化的迅猛推进使得许多农民的承包地被大量征用，农民所得到的只是极少的土地补偿费。所以，完全依靠土地来养老的选择也是不可行的。

4、老龄化加快。随着城市化步伐的加快和农村劳动力的输出，越来越多的农村青壮年人口进入城市，年龄结构出现“两头大、中间小”的局面。随着计划生育政策的实施，我国农村已出现家庭小型化倾向，农民养老问题日益严峻。据2005年底开展的全国1%人口抽样调查统计，全国65岁及以上的人口为10，045万人，其中农村约占老龄总人口的68%；中国农村平均家庭户规模降到3.27人。

(二)早期农村养老保险试点地区改革。截至2006年底，全国1，905个县，5，374多万农民参保，还不到应该参保农民总数的8%，仅有310多万参保的农民领取了养老金。积累保险基金310亿元，这些农保总体上属于早期农保性质。总的来说，早期农保试点工作不成功，陷入僵局，主要表现在三个方面：

一是覆盖范围小，发展严重不平衡。已经筹集的农保资金主要集中在少数几个发达省市，多数地区难以为继。从基金规模上看，排在前五位的是江苏、山东、上海、浙江和北京，这五个省市的基金共计221亿元，占全国农保基金总额的71.3%。

二是管理体制不顺，“民政不管，社保不接”。尤其是在中西部大多数省份，农保管理体制至今仍没有理顺，运作也困难重重，处于进退两难的境地。在全国1，905个农保试点县中，多数地方的农保机构还在民政部门，农保在省级已经移交而市县没有移交，依然处于“民政不管，社保不接”的局面。与此同时，很多内地和西部省份“清理整顿”的一个通行的做法是简单退保。

三是基金分散，管理存在流失和损耗现象。目前，全国310亿元农保基金分散在1，905个县市。由于管理体制不顺，全国清理整顿农保后，农保机构和人员的办公经费、工资多数没有纳入财政预算，挪用农保基金发工资的事情相当普遍。据劳动和社会保障部统计，2005年全国31个省份中，涉及1，905个县、2.6万个乡镇，农保系统大约有干部近1万多人。

四是老年受益保障不能兑现，保障水平低。很多参加早期农保的农民在年龄达到60岁后，每月领取以前规定的养老金的承诺不能兑现。

二、建立新型农村社会养老保险

新型农村社会养老保险制度，是采取个人、集体和国家等多方出资筹集养老基金并为老年人提供经济帮助和服务、保障其基本生活的一项制度，并且随着人们生活水平的提高，养老金还会相应增加。该制度的新颖性，首先在于各级政府和村集体逐步加大对农村社会养老保险工作的支持和投入力度，每年安排专项资金对参保农民进行补贴，建立农民参保补贴制度。本文以成都为例，鉴于目前成都各区、市、县经济发展水准不一样、政府财政负担能力不一样、农民基本生活水平也不一样的状况，成都于是按照一二三圈层分类划档逐步推进全市农村养老保险。

（一）从远郊区县——都江堰和金堂县来分析。金堂县从2007年6月1日最先按规定开始在三个乡镇进行农民养老保险试点，9月1日在全县全面推开农民养老保险。2007年全县GDP为79.1亿元。农民人均纯收入为4，690元。都江堰市从2007年8月初开始，分别选取了胥家镇、崇义镇各两个村进行农民养老保险试点。2007年全市实现地区生产总值（GDP）116.2亿元，农民人均收入从2001年的3，096元增加到2007年的5，300元。两地属于成都市第三圈层，经济实力偏小。

养老保险模式范文篇4

（一）农村养老保险发展现状评述。1992年《县级农村社会养老保险基本方案》在全国范围内开始推广，经过十多年的发展，无论在理论上还是在实践上都取得了一定的成就，但与此同时，在实施过程中，也出现了一系列值得关注的问题。

1、农村社会养老保险的覆盖范围小，存在很大的发展空间。据国家统计局最新数据，截至2006年底，全国参加各类农村社会养老保险人数为5，374万人，其中东部地区的农村社会养老保险制度的覆盖面已超过60%。参保人数比2002年的5，462万人有所下降。目前，全国农村社会养老保险基金滚存结余310亿元，分散在1，905个县市。

2、传统的家庭养老保险功能正在不断削弱，家庭养老面临挑战。主要问题：一是农村家庭规模缩小、核心家庭增多、家庭养老功能弱化。二是农村大量的年轻人进城打工，代际不平衡严重。迫于岗位的竞争压力，忙于工作和事业，这些人无暇顾及老人；同时，这些青年夫妇较重视子女的教育和成长问题，有限的时间、精力和财力都向独子或独女倾斜，产生了“重幼轻老现象”，对老年父母的心理健康和实际的生活质量都产生了负面影响。三是老年人平均寿命延长，患病率、伤残率上升，自理能力下降。这一切必将加大家庭的负担，也必将加剧年轻人消极赡养老人现象的增加。

3、农村养老难于完全依赖土地保障，但土地对于多数农民来说仍然是重要的生产资料。调查显示，目前农民家庭经营收入中，大约40%来自第二产业与第三产业，1/4左右来自劳动收入，来自转移性与财产性的收入约占纯收入的5.7%。由此可见，来自土地的农业收入已难以保证农民的基本生活，以致养老更是奢望。而且现在土地对于多数农民来说仍然是很重要的生产资料。城市化的迅猛推进使得许多农民的承包地被大量征用，农民所得到的只是极少的土地补偿费。所以，完全依靠土地来养老的选择也是不可行的。

4、老龄化加快。随着城市化步伐的加快和农村劳动力的输出，越来越多的农村青壮年人口进入城市，年龄结构出现“两头大、中间小”的局面。随着计划生育政策的实施，我国农村已出现家庭小型化倾向，农民养老问题日益严峻。据2005年底开展的全国1%人口抽样调查统计，全国65岁及以上的人口为10，045万人，其中农村约占老龄总人口的68%；中国农村平均家庭户规模降到3.27人。

(二)早期农村养老保险试点地区改革。截至2006年底，全国1，905个县，5，374多万农民参保，还不到应该参保农民总数的8%，仅有310多万参保的农民领取了养老金。积累保险基金310亿元，这些农保总体上属于早期农保性质。总的来说，早期农保试点工作不成功，陷入僵局，主要表现在三个方面：

一是覆盖范围小，发展严重不平衡。已经筹集的农保资金主要集中在少数几个发达省市，多数地区难以为继。从基金规模上看，排在前五位的是江苏、山东、上海、浙江和北京，这五个省市的基金共计221亿元，占全国农保基金总额的71.3%。

二是管理体制不顺，“民政不管，社保不接”。尤其是在中西部大多数省份，农保管理体制至今仍没有理顺，运作也困难重重，处于进退两难的境地。在全国1，905个农保试点县中，多数地方的农保机构还在民政部门，农保在省级已经移交而市县没有移交，依然处于“民政不管，社保不接”的局面。与此同时，很多内地和西部省份“清理整顿”的一个通行的做法是简单退保。

三是基金分散，管理存在流失和损耗现象。目前，全国310亿元农保基金分散在1，905个县市。由于管理体制不顺，全国清理整顿农保后，农保机构和人员的办公经费、工资多数没有纳入财政预算，挪用农保基金发工资的事情相当普遍。据劳动和社会保障部统计，2005年全国31个省份中，涉及1，905个县、2.6万个乡镇，农保系统大约有干部近1万多人。

四是老年受益保障不能兑现，保障水平低。很多参加早期农保的农民在年龄达到60岁后，每月领取以前规定的养老金的承诺不能兑现。

二、建立新型农村社会养老保险

新型农村社会养老保险制度，是采取个人、集体和国家等多方出资筹集养老基金并为老年人提供经济帮助和服务、保障其基本生活的一项制度，并且随着人们生活水平的提高，养老金还会相应增加。该制度的新颖性，首先在于各级政府和村集体逐步加大对农村社会养老保险工作的支持和投入力度，每年安排专项资金对参保农民进行补贴，建立农民参保补贴制度。本文以成都为例，鉴于目前成都各区、市、县经济发展水准不一样、政府财政负担能力不一样、农民基本生活水平也不一样的状况，成都于是按照一二三圈层分类划档逐步推进全市农村养老保险。

（一）从远郊区县——都江堰和金堂县来分析。金堂县从2007年6月1日最先按规定开始在三个乡镇进行农民养老保险试点，9月1日在全县全面推开农民养老保险。2007年全县GDP为79.1亿元。农民人均纯收入为4，690元。都江堰市从2007年8月初开始，分别选取了胥家镇、崇义镇各两个村进行农民养老保险试点。2007年全市实现地区生产总值（GDP）116.2亿元，农民人均收入从2001年的3，096元增加到2007年的5，300元。两地属于成都市第三圈层，经济实力偏小。

（二）从近郊区县——双流县和温江区来分析。2007年双流县GDP为282.2亿元，财政收入17.6亿元，农村人均纯收入5，000元。双流县是四川唯一进入全国百强县的县，在整个西部排名第二位。2008年全县农民共计参保8，788人，其中从业年龄人员参保4，599人，非从业年龄人员参保4，189人，征收资金约1，200万元。

温江区于2007年4月在成都率先推行农民养老保险和提高补贴，按全市统一标准、年缴费基数的2%对农民实施补贴，直接计入社保基金。2007年GDP为120.4亿元，农民人均纯收入达6，245元。温江区在全国率先提出的“双放弃换社保”设想，即自愿放弃土地承包经营权和宅基地使用权的农民，可在城区集中安排居住，并享受与城镇职工同等的社保待遇。目前，温江模式得到广泛关注。

养老保险模式范文篇5

关键词：失地农民；养老保险；原则；模式

农民年老丧失劳动能力时，传统的做法是将其拥有使用权的土地交由子女耕种，耕种收获基本能满足老人的生存需求，可见，土地又承载着养老保障的功能。失去土地也就意味着失去了传统的、稳定的养老保障。因此，探讨如何解决失地农民的养老保险问题，构建科学合理的养老保险模式，不仅是保障失地农民养老无忧的迫切要求，也是赢得失地农民对城市化的支持，促进经济发展必不可少的条件，更是保持社会稳定和构建社会主义和谐社会必须解决的重大课题。

一、失地农民养老保险现状分析

1．养老保险政策设计上的缺陷是失地农民参保率低的主要原因。一是养老保险政策缺乏一定的强制性。调查显示，政府强制要求失地农民参与养老保险的仅占8．3％。失地农民由于受多种因素制约，理财能力不足，养老观念相对滞后，无法对自己的养老问题作出合理的安排。因此，仅靠“自觉”使更多的失地农民参加养老保险是很困难的，政府在制定合理的养老保险政策的基础上，应加强引导，目前的养老保险政策还应具有一定的强制性，以确保失地农民养老无忧。二是个人缴费比例过高。调查显示，39．9％的失地农民因为个人缴费比例太高，而无法参加养老保险。农民失地后，一方面由于非农就业技能缺乏等因素使收入水平下降；另一方面，由于粮食、蔬菜等自给条件丧失，生活支出普遍上升。失地农民的缴费能力极为有限。不少地方在设计失地农民缴费比例时认为个人负担部分可从安置补助费支付，但现行征地补偿标准普遍偏低，不足以支付养老保险费用，即使部分地区的安置补助费能支付也会对失地农民的生产、生活造成很大影响。因此，各地在确定个人缴费比例时应充分考虑失地农民的现实，使他们不致因负担过高而无力投保。三是保障水平过低。调查表明，有22．1％的失地农民因为保障水平太低，政策缺乏吸引力而放弃参加养老保险。目前各地的养老金发放标准多在二、三百元，有的地区不到一百元，这种养老金水平在当前农村消费水平较低的情况下刚刚能维持温饱。另外，农民失地后最终将随着城市化的推进转化为城市市民，城市消费水平和物价水平都远远高于农村，靠这点微薄的养老金要想在城市实现“养老无忧”几乎是不可能的。当前的保障水平过低，不能真正保障失地农民安享晚年成为制约失地农民养老保险工作广泛开展的原因之一。四是保险层次单一，满足不了失地农民不同层次的保险需求。比较富裕的失地农民希望将来的保障水平能高一些，即使个人负担的绝对金额高一些也无所谓，只要能真正实现养老无忧；经济状况较差的失地农民则由于受个人缴费能力的制约，只求将来能保温饱。但目前各地养老保险大都缺乏层次性，致使部分失地农民因保险层次过低不愿投保，部分失地农民又因缴费负担过高无力投保。

2．实施过程中的不足降低了失地农民参保积极性。一是宣传不到位，影响养老保障工作的开展。调查显示，有高达43．3％的失地农民不了解当地的养老保险政策，54．2％的人表示了解一些，仅有2．4％表示非常了解。可以想见，即使当地的失地农民养老保险政策确实能够保障失地农民利益，43．3％的不了解这一政策的人恐怕也不会从腰包里掏钱出来买保险，政策的实效性也就可想而知了。在对失地农民养老保险政策有所了解的人群中，通过“政府宣传”了解的仅占43．8％，近六成的人则是通过其他渠道了解的，这又不可避免的存在着了解不全面的可能性。二是养老金不能足额、准时发放，影响失地农民参保积极性。不可否认，56．5％没有参加失地农民养老保险的人中，有一部分对此是持观望态度的：如果这一政策实施情况良好就参加，否则继续观望或转而求其他。调查表明，参加了养老保险的失地农民有32．7％的人不能足额领到养老金，40．5％的人不能准时领取到自己的养老金。这表明拖欠失地农民养老金已成为比较严重的问题，这种状况不仅会影响到老年失地农民的生活状况，而且会挫伤尚未参加养老保险的失地农民的投保积极性。三是实施过程知情权、监督权、参与权缺失，使失地农民对养老保险缺乏信任。因为对养老保险制度不放心而拒绝参加的占受访人数的25．7％，我们分析造成这种状况的原因主要有两方面：一方面是由于失地农民养老观念滞后、政府又未能很好的宣传从而导致失地农民对这一制度不了解；另一方面是由于在养老保险基金的管理运作中，失地农民被剥夺了知情权、监督权和参与权，导致失地农民对这一制度不放心。知情权、监督权、参与权的缺失使失地农民对养老保险的“保险度”产生怀疑，影响养老保险工作的开展。

二、失地农民养老保险模式构想

1．“分年龄、广覆盖，低水平，多层次”的保险模式。“分年龄”就是对不同年龄段的失地农民应区别对待，总的原则是“高龄优先”，即年龄段越高的群体享受越多的养老照顾。具体做法建议以分四段为宜。一是征地时已达退休年龄的：一般而言，达到退休年龄的人(一般以男60周岁、女55周岁为退休年龄)，通过劳动满足自我生存的能力大大下降，这一年龄段的农民失地后靠打工和经营的能力更是处于劣势，自我养老能力更弱。因此，失地农民养老保险政策应向这部分老年人倾斜，在养老保险费用分担等方面给予适当照顾，尽可能的使他们能够享受养老保险。对已达退休年龄的失地农民由地方政府和集体经济组织为其一次性交纳15年养老保险统筹费，个人帐户部分以不超过安置补助费为限缴纳，从次月起开始按月发放养老保险金。二是处于“4045”(男45周岁、女40周岁)——退休年龄段的：这部分失地农民由于学习新的劳动技能的能力下降，非农就业困难，收入水平相对较低，可由政府和集体经济组织为其一次性缴纳15年的养老保险统筹费，但个人帐户不享受退休年龄段的待遇。三是18岁－“4045”段的：这部分失地农民正处于接受新事物、新知识的黄金年龄段，对这一部分失地农民应办理“农转非”，加强劳动技能培训，开拓新的就业途径，引导他们加入城镇职工养老保险体系。四是18周岁以下的：对在征地时未满18周岁的被征地人员或在校学生，给予办理“农转非”，当其进入劳动年龄或学习毕业后，进入劳动力市场，作为城镇新生劳动力同等对待。“广覆盖，低水平”就是要使失地农民养老保险惠及尽可能多的失地农民，但由于失地农民自身的投保能力和国家财政补贴能力有限，只能给他们提供较低水平的养老保障。调查显示，大多数失地农民对这种模式是接收的：64．5％的失地农民愿意参加个人缴费较低、未来领取的养老金也较低(仅能维持基本生活)的养老保险制度。这种模式的优点在于既考虑了当前国家财政负担能力，又考虑了失地农民缴纳养老保险费的能力，有利于使更多的失地农民享受养老保险。但在实际操作中，必须把握好“低”的限度：能够保障基本生活。“多层次”就是要针对失地农民的不同情况，制定不同的缴费标准和享受标准。确定不同的个人缴费标准，交费越高，将来领取的养老金就越多。既使缴费能力不高的失地农民能够参加养老保险，又使缴费能力较高的失地农民能够享受较高养老待遇。

2．“三位一体”的筹资模式。即有政府、集体、个人共同出资，筹措失地农民养老保险资金。政府出资部分可考虑从以下几方面筹集：一是政府应在年度财政收支计划中确定一个固定比例用于支付失地农民的养老保险，这部分资金用于保底；二是国家发行国债的部分收益、部分国有资产和国有企业收益，包括上市公司国有股减持的部分所得、国有企业转制中的资产拍卖、变现所得和股权收益。三是政府土地出让金所得。集体出资部分主要来源于以下两方面：一是征地过程中村集体经济组织获得的部分土地补偿费。二是乡村集体资产的收益，包括集体资产改制中收回的价值形态的资产及股权收益、租赁收益等。个人出资部分主要来源于土地补偿款、安置补助费、青苗补助费等征地补偿所得和农民的日常经济积累。这种筹资模式符合当前实际，具有一定的可操作性，因而成为许多地方失地农民养老保险普遍采用的模式。

养老保险模式范文篇6

关键词：养老保险基金；投资运营；投资收益；模式

1通过投资运营实现养老基金增值

1.1国外基本养老保险基金投资运营模式。归纳起来，国外基本养老保险基金投资运营主要有以下三种模式：第一种模式是政府部门投资运营模式。一些现收现付制养老保险制度比较成熟的发达国家更倾向于使用这类模式，这些国家在养老保险发展的历史上已经积累起了规模相当可观的收支结余。比较有代表性的有美国的“联邦社会保障信托基金”、西班牙的“社会保障储备基金”、英国的“国家保险基金”以及爱尔兰的“社会保险基金”等。这一模式的基本养老保险基金的投资以国债尤其是中央政府债券为主，主要由政府部门或下设机构进行运营管理，因此受到政府的干预较多，投资方式比较保守。第二种模式是专门机构投资运营模式。这一模式大多数分布在北欧和东亚一些国家，各基金的管理机构基本上都从政府部门独立出来，具有明显的商业机构特征，建立了良好的公司治理结构，以最大化提高投资运营效率为根本宗旨，同时也与政府保持了相对距离，有效地防止了政府的过度干预［1］。有代表性的如瑞典的“国民养老基金”、加拿大的“养老金计划基金”、芬兰的“国家养老基金”、丹麦的“劳动力市场补充养老金”和韩国的“国民年金基金”等属于这一模式。第三种模式是市场机构投资运营模式。这一模式的市场化投资程度最高，与政府之间的距离最远，例如智利、秘鲁、墨西哥、乌拉圭、哥伦比亚、罗马尼亚和保加利亚等拉美地区和东欧地区国家的基本养老保险基金属于这一投资运营模式。［1］1.2进行专业化、市场化投资运营。绝大多数国家的养老基金经过改革后，基本上采用市场化投资运营方式。例如，在瑞典，历史上先后成立的四家国民养老基金都要分别成立董事会，对机构组织运作和基金投资管理负有责任，董事会有权指定资产管理专业人士负责日常管理工作。每家国民养老基金都要制定投资运营计划和风险管理计划，并且引入竞争机制，投资活动只受法律约束，政府有监督责任但不能对基金日常管理的投资运作下达指令。灵活的投资政策使得各家养老基金在市场化投资中不断增值，到2012年国民养老基金总额已经增长到9480亿瑞典克朗，比上一年增长8.65%，自2001年成立并开始投资运作以来，年均复合增长率达5.16%［1］。瑞典养老基金投资组合有几个方面的特点值得我们借鉴，一是股票投资比重在50%-60%，债券投资比重为30%-40%；二是国外发行股票的比例是国内的2倍；三是在债券等固定资产收益类方面，国内外的配置一致。高效的管理运营和科学合理的投资组合为瑞典养老保险基金投资运营带来了巨大的收益。此外，日本在2006年成立了一家行政机构专门负责公共养老基金的投资运营，将存入大藏省信托局的公共养老基金进行专业化管理，在执行投资政策的过程中，尽量减少政府非市场化运营干预。加拿大建立了强制性缴费的公共养老金计划“CPP”，并于1999年启动市场化投资运营，之后迅速进入资本市场。丹麦成立了一个名为ATP集团的法定养老金计划，该集团作为一个独立法人机构，专门负责公共养老金计划的管理和投资运营，并设立多家子公司，投资范围非常广泛，并且这些子公司在集团内部形成了有效的竞争机制，对一些专业性强又不具备优势的领域，采取委托投资模式进行运营［1］。这些国家通过建立一个专业化的机构进行投资运营，在运作过程中控制风险、科学配置，获取最大收益回报，在很大程度上增强了基本养老保险制度的财务可持续性，从而缓解人口老龄化带来的风险和财政压力。给我们的启示是：养老保险基金进行投资运营，专业化的投资机构必须独立于政府和政治团体之外，不受政治干预。此外，还应引入市场竞争机制并在公共部门的监督之下进行。1.3在控制风险的基础上适当扩大投资范围。一些国家在养老基金投资范围和渠道上，采取政府严格监管的方式，实行养老金投资产品风险评估制度，投资产品只有经过政府认可的风险评估公司认定后，才能确定为养老基金投资的对象。在控制风险的基础上适当扩大基金投资范围，优化基金资产结构，实现投资产品多样化，以实现更高的投资收益。以智利为例，其养老基金投资去向主要集中在政府部门、企业部门、金融部门、国外部门，具体领域为国家、政府机构及中央银行发行的固定收益率投资产品，投资比例为9.8%；其次，投资于当地非金融企业发行的固定收益类投资产品占27%；金融机构债券和股抵押支持证券和定期存款占总投资的比例为18.5%；投资国外市场的基金比例为43.8%，此外，智利政府还启动了以风险为基础的审慎监管模式。为了应对未来的老龄化危机，加拿大成立了一个专门组织即“加拿大养老金计划投资委员会”负责养老金计划的投资运营，该机构在运行过程中，不仅规避了政府的不当干预，而且取得了良好的投资收益。在市场化投资运营过程中，不断加大在公开市场的股权投资，拓展投资渠道，投资范围扩大到私募股权、基础设施、不动产等领域，而且2005年取消了海外投资的最高限制规则。各国受资本市场发展的影响，其投资结构存在差异，但相似之处在于投资范围在不断拓展，例如，墨西哥2002年改革了投资规则，允许投资海外证券市场；澳大利亚股票和债券比重分别是54.4%和12.8%，而美国、芬兰、智利、澳大利亚等养老基金资产中占有较高比重的资产为股权，均达到了40%。即便对于以发展中国家为主的拉美国家，其养老基金投资领域也不仅仅限于定期存款和国家债券，而是广泛涉及到政府证券、金融债、企业债券、股权、投资基金以及外国债券等。1.4鼓励投资于绿色基础设施领域，实现养老基金与经济增长互惠。一些国家在扩大养老基金投资范围的过程中，不只关注当前的投资收益，他们把眼光放在未来，重点关注对未来有增长潜力和投资价值的基础设施领域。OECD（经济合作与发展组织，简称经合组织）报告建议，各国政府应该鼓励养老基金投资于绿色基础设施领域，如清洁能源、电信、物流、交通等，这些领域从长远看能够实现基金增值与经济增长之间的互动，在实践中，投资于绿色基础设施领域，可以成为新的经济增长点，具有较好的投资发展空间。例如，加拿大安大略省退休基金、巴西通体基金、爱尔兰国家养老储备基金、澳大利亚退休基金等几个养老基金的基础设施投资比重均超过10%。爱尔兰国家养老储备基金专门委托爱尔兰基础设施基金投资，其中，战略投资基金囊括了许多对国计民生具有战略意义的行业基金，包括基础设施基金、中小企业融资及风险投资基金等。澳大利亚自2007年2月开始，政府共将价值92.1亿美元的澳洲电讯公司股份转移给未来基金理事会，为投资基础设施基金做好了准备。

2西方国家养老保险基金投资运营管理模式给我们的启示和借鉴

养老保险模式范文篇7

关键词：农村养老保险；研究；改革；模式；制度

我国农村正处于剧烈的社会转型期，农村原有的养老保障体系正在被打破，而新的保障体系尚未形成，农村大部分老年人正面临着前所未有的生存困境，他们成为整个社会中最边缘化和最弱势的群体之一，这个群体的规模越来越大，已经开始影响农村社会的稳定和整个国家经济、社会的和谐发展。

一、我国农村社会养老保险制度的发展

（一）农村养老保险发展现状评述。1992年《县级农村社会养老保险基本方案》在全国范围内开始推广，经过十多年的发展，无论在理论上还是在实践上都取得了一定的成就，但与此同时，在实施过程中，也出现了一系列值得关注的问题。

1、农村社会养老保险的覆盖范围小，存在很大的发展空间。据国家统计局最新数据，截至2006年底，全国参加各类农村社会养老保险人数为5，374万人，其中东部地区的农村社会养老保险制度的覆盖面已超过60%。参保人数比2002年的5，462万人有所下降。目前，全国农村社会养老保险基金滚存结余310亿元，分散在1，905个县市。

2、传统的家庭养老保险功能正在不断削弱，家庭养老面临挑战。主要问题：一是农村家庭规模缩小、核心家庭增多、家庭养老功能弱化。二是农村大量的年轻人进城打工，代际不平衡严重。迫于岗位的竞争压力，忙于工作和事业，这些人无暇顾及老人；同时，这些青年夫妇较重视子女的教育和成长问题，有限的时间、精力和财力都向独子或独女倾斜，产生了“重幼轻老现象”，对老年父母的心理健康和实际的生活质量都产生了负面影响。三是老年人平均寿命延长，患病率、伤残率上升，自理能力下降。这一切必将加大家庭的负担，也必将加剧年轻人消极赡养老人现象的增加。

3、农村养老难于完全依赖土地保障，但土地对于多数农民来说仍然是重要的生产资料。调查显示，目前农民家庭经营收入中，大约40%来自第二产业与第三产业，1/4左右来自劳动收入，来自转移性与财产性的收入约占纯收入的5.7%。由此可见，来自土地的农业收入已难以保证农民的基本生活，以致养老更是奢望。而且现在土地对于多数农民来说仍然是很重要的生产资料。城市化的迅猛推进使得许多农民的承包地被大量征用，农民所得到的只是极少的土地补偿费。所以，完全依靠土地来养老的选择也是不可行的。

4、老龄化加快。随着城市化步伐的加快和农村劳动力的输出，越来越多的农村青壮年人口进入城市，年龄结构出现“两头大、中间小”的局面。随着计划生育政策的实施，我国农村已出现家庭小型化倾向，农民养老问题日益严峻。据2005年底开展的全国1%人口抽样调查统计，全国65岁及以上的人口为10，045万人，其中农村约占老龄总人口的68%；中国农村平均家庭户规模降到3.27人。

(二)早期农村养老保险试点地区改革。截至2006年底，全国1，905个县，5，374多万农民参保，还不到应该参保农民总数的8%，仅有310多万参保的农民领取了养老金。积累保险基金310亿元，这些农保总体上属于早期农保性质。总的来说，早期农保试点工作不成功，陷入僵局，主要表现在三个方面：

一是覆盖范围小，发展严重不平衡。已经筹集的农保资金主要集中在少数几个发达省市，多数地区难以为继。从基金规模上看，排在前五位的是江苏、山东、上海、浙江和北京，这五个省市的基金共计221亿元，占全国农保基金总额的71.3%。

二是管理体制不顺，“民政不管，社保不接”。尤其是在中西部大多数省份，农保管理体制至今仍没有理顺，运作也困难重重，处于进退两难的境地。在全国1，905个农保试点县中，多数地方的农保机构还在民政部门，农保在省级已经移交而市县没有移交，依然处于“民政不管，社保不接”的局面。与此同时，很多内地和西部省份“清理整顿”的一个通行的做法是简单退保。三是基金分散，管理存在流失和损耗现象。目前，全国310亿元农保基金分散在1，905个县市。由于管理体制不顺，全国清理整顿农保后，农保机构和人员的办公经费、工资多数没有纳入财政预算，挪用农保基金发工资的事情相当普遍。据劳动和社会保障部统计，2005年全国31个省份中，涉及1，905个县、2.6万个乡镇，农保系统大约有干部近1万多人。

四是老年受益保障不能兑现，保障水平低。很多参加早期农保的农民在年龄达到60岁后，每月领取以前规定的养老金的承诺不能兑现。

二、建立新型农村社会养老保险

新型农村社会养老保险制度，是采取个人、集体和国家等多方出资筹集养老基金并为老年人提供经济帮助和服务、保障其基本生活的一项制度，并且随着人们生活水平的提高，养老金还会相应增加。该制度的新颖性，首先在于各级政府和村集体逐步加大对农村社会养老保险工作的支持和投入力度，每年安排专项资金对参保农民进行补贴，建立农民参保补贴制度。本文以成都为例，鉴于目前成都各区、市、县经济发展水准不一样、政府财政负担能力不一样、农民基本生活水平也不一样的状况，成都于是按照一二三圈层分类划档逐步推进全市农村养老保险。

（一）从远郊区县——都江堰和金堂县来分析。金堂县从2007年6月1日最先按规定开始在三个乡镇进行农民养老保险试点，9月1日在全县全面推开农民养老保险。2007年全县GDP为79.1亿元。农民人均纯收入为4，690元。都江堰市从2007年8月初开始，分别选取了胥家镇、崇义镇各两个村进行农民养老保险试点。2007年全市实现地区生产总值（GDP）116.2亿元，农民人均收入从2001年的3，096元增加到2007年的5，300元。两地属于成都市第三圈层，经济实力偏小。

养老保险模式范文篇8

论文提要：我国农村正处于剧烈的社会转型期，农村原有的养老保障体系正在被打破，而新的保障体系尚未形成。本文在此前提下设计和建立农村社会保险基本制度框架，特别是建立农保可转换为城保的通道和机制，对早期农村养老保障制度进行根本性改革。

我国农村正处于剧烈的社会转型期，农村原有的养老保障体系正在被打破，而新的保障体系尚未形成，农村大部分老年人正面临着前所未有的生存困境，他们成为整个社会中最边缘化和最弱势的群体之一，这个群体的规模越来越大，已经开始影响农村社会的稳定和整个国家经济、社会的和谐发展。

一、我国农村社会养老保险制度的发展

（一）农村养老保险发展现状评述。1992年《县级农村社会养老保险基本方案》在全国范围内开始推广，经过十多年的发展，无论在理论上还是在实践上都取得了一定的成就，但与此同时，在实施过程中，也出现了一系列值得关注的问题。

1、农村社会养老保险的覆盖范围小，存在很大的发展空间。据国家统计局最新数据，截至2006年底，全国参加各类农村社会养老保险人数为5，374万人，其中东部地区的农村社会养老保险制度的覆盖面已超过60%。参保人数比2002年的5，462万人有所下降。目前，全国农村社会养老保险基金滚存结余310亿元，分散在1，905个县市。

2、传统的家庭养老保险功能正在不断削弱，家庭养老面临挑战。主要问题：一是农村家庭规模缩小、核心家庭增多、家庭养老功能弱化。二是农村大量的年轻人进城打工，代际不平衡严重。迫于岗位的竞争压力，忙于工作和事业，这些人无暇顾及老人；同时，这些青年夫妇较重视子女的教育和成长问题，有限的时间、精力和财力都向独子或独女倾斜，产生了“重幼轻老现象”，对老年父母的心理健康和实际的生活质量都产生了负面影响。三是老年人平均寿命延长，患病率、伤残率上升，自理能力下降。这一切必将加大家庭的负担，也必将加剧年轻人消极赡养老人现象的增加。

3、农村养老难于完全依赖土地保障，但土地对于多数农民来说仍然是重要的生产资料。调查显示，目前农民家庭经营收入中，大约40%来自第二产业与第三产业，1/4左右来自劳动收入，来自转移性与财产性的收入约占纯收入的5.7%。由此可见，来自土地的农业收入已难以保证农民的基本生活，以致养老更是奢望。而且现在土地对于多数农民来说仍然是很重要的生产资料。城市化的迅猛推进使得许多农民的承包地被大量征用，农民所得到的只是极少的土地补偿费。所以，完全依靠土地来养老的选择也是不可行的。

4、老龄化加快。随着城市化步伐的加快和农村劳动力的输出，越来越多的农村青壮年人口进入城市，年龄结构出现“两头大、中间小”的局面。随着计划生育政策的实施，我国农村已出现家庭小型化倾向，农民养老问题日益严峻。据2005年底开展的全国1%人口抽样调查统计，全国65岁及以上的人口为10，045万人，其中农村约占老龄总人口的68%；中国农村平均家庭户规模降到3.27人。

(二)早期农村养老保险试点地区改革。截至2006年底，全国1，905个县，5，374多万农民参保，还不到应该参保农民总数的8%，仅有310多万参保的农民领取了养老金。积累保险基金310亿元，这些农保总体上属于早期农保性质。总的来说，早期农保试点工作不成功，陷入僵局，主要表现在三个方面：

一是覆盖范围小，发展严重不平衡。已经筹集的农保资金主要集中在少数几个发达省市，多数地区难以为继。从基金规模上看，排在前五位的是江苏、山东、上海、浙江和北京，这五个省市的基金共计221亿元，占全国农保基金总额的71.3%。

二是管理体制不顺，“民政不管，社保不接”。尤其是在中西部大多数省份，农保管理体制至今仍没有理顺，运作也困难重重，处于进退两难的境地。在全国1，905个农保试点县中，多数地方的农保机构还在民政部门，农保在省级已经移交而市县没有移交，依然处于“民政不管，社保不接”的局面。与此同时，很多内地和西部省份“清理整顿”的一个通行的做法是简单退保。

三是基金分散，管理存在流失和损耗现象。目前，全国310亿元农保基金分散在1，905个县市。由于管理体制不顺，全国清理整顿农保后，农保机构和人员的办公经费、工资多数没有纳入财政预算，挪用农保基金发工资的事情相当普遍。据劳动和社会保障部统计，2005年全国31个省份中，涉及1，905个县、2.6万个乡镇，农保系统大约有干部近1万多人。

四是老年受益保障不能兑现，保障水平低。很多参加早期农保的农民在年龄达到60岁后，每月领取以前规定的养老金的承诺不能兑现。

二、建立新型农村社会养老保险

新型农村社会养老保险制度，是采取个人、集体和国家等多方出资筹集养老基金并为老年人提供经济帮助和服务、保障其基本生活的一项制度，并且随着人们生活水平的提高，养老金还会相应增加。该制度的新颖性，首先在于各级政府和村集体逐步加大对农村社会养老保险工作的支持和投入力度，每年安排专项资金对参保农民进行补贴，建立农民参保补贴制度。本文以成都为例，鉴于目前成都各区、市、县经济发展水准不一样、政府财政负担能力不一样、农民基本生活水平也不一样的状况，成都于是按照一二三圈层分类划档逐步推进全市农村养老保险。

（一）从远郊区县——都江堰和金堂县来分析。金堂县从2007年6月1日最先按规定开始在三个乡镇进行农民养老保险试点，9月1日在全县全面推开农民养老保险。2007年全县GDP为79.1亿元。农民人均纯收入为4，690元。都江堰市从2007年8月初开始，分别选取了胥家镇、崇义镇各两个村进行农民养老保险试点。2007年全市实现地区生产总值（GDP）116.2亿元，农民人均收入从2001年的3，096元增加到2007年的5，300元。两地属于成都市第三圈层，经济实力偏小。

养老保险模式范文篇9

论文提要：我国农村正处于剧烈的社会转型期，农村原有的养老保障体系正在被打破，而新的保障体系尚未形成。本文在此前提下设计和建立农村社会保险基本制度框架，特别是建立农保可转换为城保的通道和机制，对早期农村养老保障制度进行根本性改革。

我国农村正处于剧烈的社会转型期，农村原有的养老保障体系正在被打破，而新的保障体系尚未形成，农村大部分老年人正面临着前所未有的生存困境，他们成为整个社会中最边缘化和最弱势的群体之一，这个群体的规模越来越大，已经开始影响农村社会的稳定和整个国家经济、社会的和谐发展。

一、我国农村社会养老保险制度的发展

（一）农村养老保险发展现状评述。1992年《县级农村社会养老保险基本方案》在全国范围内开始推广，经过十多年的发展，无论在理论上还是在实践上都取得了一定的成就，但与此同时，在实施过程中，也出现了一系列值得关注的问题。

1、农村社会养老保险的覆盖范围小，存在很大的发展空间。据国家统计局最新数据，截至2006年底，全国参加各类农村社会养老保险人数为5，374万人，其中东部地区的农村社会养老保险制度的覆盖面已超过60%。参保人数比2002年的5，462万人有所下降。目前，全国农村社会养老保险基金滚存结余310亿元，分散在1，905个县市。

2、传统的家庭养老保险功能正在不断削弱，家庭养老面临挑战。主要问题：一是农村家庭规模缩小、核心家庭增多、家庭养老功能弱化。二是农村大量的年轻人进城打工，代际不平衡严重。迫于岗位的竞争压力，忙于工作和事业，这些人无暇顾及老人；同时，这些青年夫妇较重视子女的教育和成长问题，有限的时间、精力和财力都向独子或独女倾斜，产生了“重幼轻老现象”，对老年父母的心理健康和实际的生活质量都产生了负面影响。三是老年人平均寿命延长，患病率、伤残率上升，自理能力下降。这一切必将加大家庭的负担，也必将加剧年轻人消极赡养老人现象的增加。

3、农村养老难于完全依赖土地保障，但土地对于多数农民来说仍然是重要的生产资料。调查显示，目前农民家庭经营收入中，大约40%来自第二产业与第三产业，1/4左右来自劳动收入，来自转移性与财产性的收入约占纯收入的5.7%。由此可见，来自土地的农业收入已难以保证农民的基本生活，以致养老更是奢望。而且现在土地对于多数农民来说仍然是很重要的生产资料。城市化的迅猛推进使得许多农民的承包地被大量征用，农民所得到的只是极少的土地补偿费。所以，完全依靠土地来养老的选择也是不可行的。

4、老龄化加快。随着城市化步伐的加快和农村劳动力的输出，越来越多的农村青壮年人口进入城市，年龄结构出现“两头大、中间小”的局面。随着计划生育政策的实施，我国农村已出现家庭小型化倾向，农民养老问题日益严峻。据2005年底开展的全国1%人口抽样调查统计，全国65岁及以上的人口为10，045万人，其中农村约占老龄总人口的68%；中国农村平均家庭户规模降到3.27人。

(二)早期农村养老保险试点地区改革。截至2006年底，全国1，905个县，5，374多万农民参保，还不到应该参保农民总数的8%，仅有310多万参保的农民领取了养老金。积累保险基金310亿元，这些农保总体上属于早期农保性质。总的来说，早期农保试点工作不成功，陷入僵局，主要表现在三个方面：

一是覆盖范围小，发展严重不平衡。已经筹集的农保资金主要集中在少数几个发达省市，多数地区难以为继。从基金规模上看，排在前五位的是江苏、山东、上海、浙江和北京，这五个省市的基金共计221亿元，占全国农保基金总额的71.3%。

二是管理体制不顺，“民政不管，社保不接”。尤其是在中西部大多数省份，农保管理体制至今仍没有理顺，运作也困难重重，处于进退两难的境地。在全国1，905个农保试点县中，多数地方的农保机构还在民政部门，农保在省级已经移交而市县没有移交，依然处于“民政不管，社保不接”的局面。与此同时，很多内地和西部省份“清理整顿”的一个通行的做法是简单退保

三是基金分散，管理存在流失和损耗现象。目前，全国310亿元农保基金分散在1，905个县市。由于管理体制不顺，全国清理整顿农保后，农保机构和人员的办公经费、工资多数没有纳入财政预算，挪用农保基金发工资的事情相当普遍。据劳动和社会保障部统计，2005年全国31个省份中，涉及1，905个县、2.6万个乡镇，农保系统大约有干部近1万多人。

四是老年受益保障不能兑现，保障水平低。很多参加早期农保的农民在年龄达到60岁后，每月领取以前规定的养老金的承诺不能兑现。

二、建立新型农村社会养老保险

新型农村社会养老保险制度，是采取个人、集体和国家等多方出资筹集养老基金并为老年人提供经济帮助和服务、保障其基本生活的一项制度，并且随着人们生活水平的提高，养老金还会相应增加。该制度的新颖性，首先在于各级政府和村集体逐步加大对农村社会养老保险工作的支持和投入力度，每年安排专项资金对参保农民进行补贴，建立农民参保补贴制度。本文以成都为例，鉴于目前成都各区、市、县经济发展水准不一样、政府财政负担能力不一样、农民基本生活水平也不一样的状况，成都于是按照一二三圈层分类划档逐步推进全市农村养老保险。

（一）从远郊区县——都江堰和金堂县来分析。金堂县从2007年6月1日最先按规定开始在三个乡镇进行农民养老保险试点，9月1日在全县全面推开农民养老保险。2007年全县GDP为79.1亿元。农民人均纯收入为4，690元。都江堰市从2007年8月初开始，分别选取了胥家镇、崇义镇各两个村进行农民养老保险试点。2007年全市实现地区生产总值（GDP）116.2亿元，农民人均收入从2001年的3，096元增加到2007年的5，300元。两地属于成都市第三圈层，经济实力偏小。

养老保险模式范文篇10

1、农村养老保险实施的基本情况。山东省莱芜市政府于2007年6月1日开始实施《莱芜市农村社会基本养老保险办法（试行）》，目前已经初见成效。莱芜市辖莱城区、钢城区、高新区、雪野旅游区等四区及22个乡镇（办事处）、1058个行政村；2006年总人口124.48万，其中农村居民869056人、50周岁以上农村居民261477人。截至2007年8月29日，全市农村居民参保农村居民基本养老保险的共计214464人，参保率82.02%，共发放65周岁以上参保农村居民存折77829个，发放农村居民基本养老保险金4669740元。

为完善现有的保险体系，2008年9月18日莱芜市市委市政府又颁布了《莱芜市农村社会基本养老保险办法补充规定》。

2、农村养老保险的基本实施思路。莱芜市农村居民基本养老保险的基本思路是：在全面落实农村最低生活保障制度的基础上，建立了农村居民基本养老保险制度。

（1）低点起步：将本地经济发展水平和农民群众实际需求相结合，个人交费起点低，采用趸交方式最高720元，最低360元，80岁以上的不用交费；65岁以上的参保居民，从2007年7月份开始，每人每月领取养老金30元。《莱芜市农村社会基本养老保险办法补充规定》中进一步补充规定，2008年以后统一收取720元/人，每年10月份参保一次。

（2）全面覆盖：全市所有农村居民只要年龄达到50周岁，人人可以参加农村居民基本养老保险。

（3）逐步提高：随着全市经济的发展，逐步提高政府的补贴额度，逐步提高参保农村居民的养老金发放标准。例如，2008年2月份后养老金由30元增长到40元。

（4）城乡衔接：随着经济社会发展，农村居民基本养老保障水平逐步与城镇职工养老保险相衔接。目前，已参保的农村居民，再参加城镇职工养老保险、参加失地农民养老保险，能够自由转出。

3、农村养老保险的基本做法。

（1）政府补贴。市、区财政根据65周岁以上农村居民实际参保人数（包括80岁以上居民），按每人每年180元的标准补贴农村居民基本养老保险基金。

（2）个人交费。原则上50周岁为养老金交费起点，凡年龄在50—79周岁的农村居民趸交一定费用就可参保。

（3）市场运作。莱芜市政府看好中国人寿品牌价值的巨大影响力、在全市所占的重要位置、遍布各乡镇的服务机构和在全市百姓心目中的良好信誉，故委托保险公司负责全市农村居民基本养老保险基金的收取、管理、保值、增值和养老金的发放等工作，实行市场运作。

（4）专门监管。莱芜市政府成立了专管农村居民基本养老保险的领导小组，设立了综合办公室和审计监督办公室，负责政策的制定、解释、协调及养老基金管理、养老金发放的监督工作，确保基金发放及时。

二、惠及政府、保险公司及农民，实现“三赢”局面

山东省莱芜市实行的农村养老保险办法将政府、保险公司（商业机构）和农村居民三者有效紧密的结合到一起，共同来解决农村老人养老问题。农村居民支付较少的保费（趸交），由保险公司进行商业运作，结合政府财政补贴共同解决农村养老问题，实现了“三赢”局面。

1、政府的财政补贴投入压力减少，赢得了较为理想的民生保障。农村养老问题是一个涉及社会发展和谐的重要问题，因此政府需要投入巨大的人力、物力和财力来解决。采用此项养老保险办法，有效配置了资源，减轻了政府的财政压力，对于政府来说有重要的意义，首先，贯彻落实了十六、十七大精神，落实了科学发展观，切实做到了以人为本。其次，建立农村居民养老保险制度是一项重大改革和实质创新，是一项民心工程、德政工程。再次，做好农村居民养老保险工作，不断提高农村居民的社会保障水平，缩小农村与城镇的差距，是加快城乡一体化发展的重要内容，事关一体化进程大局。最后，抓好农村居民养老保险工作，解决农民群众的养老难问题，有利于解决改革和发展过程中的深层次矛盾，维护改革发展稳定大局。特别是随着城市化进程的加快推进，广大农民群众对社会保障提出了新的更高要求，农村居民养老保险工作顺应了时展的需要，是大势所趋，民心所向。

2、山东省人寿保险公司莱芜分公司作为合作的商业机构，赢得了名利双收的局面。从名誉方面讲，对保险公司彰显中国人寿实力和服务水平，为今后业务发展提供了绝好机遇。保险公司管理农村居民基本养老保险基金，能够借助各级政府的行为和当地媒体的宣传，在广大城乡居民中快速提升中国人寿的良好形象，形成巨大的社会效益，使公司在激烈的市场竞争中赢得先机，快速拓展农村市场，促进公司的全面发展，实现“稳居莱芜最大，争做全省最强”的目标。

从收益方面讲，保险公司的保证账户基金按余额2.5%的收益，并根据总公司红利派发方案分红，而且可以按每次注入基金帐户金额的1.5%提取管理费。

3、农村居民以较少的投入，赢得了年迈后的养老保障。农村居民历来就没有什么养老保障，年老后就靠子女养老。但是随着农村发展，子女生育数量减少，子女养老负担加重，农村养老成了一件棘手的事情。这项保险从农民的实际情况出发，以较少的投入，换来了较为长久的保障。可以在一定程度上保障老年人的生活。

三、农村养老保险存在的问题

山东省莱芜市农村居民基本养老保险已经初见成效，为农民的养老问题带来了切实的利益，但同时也存在着一定的不足。

1、宣传力度不够。在调查中我们发现，很少有村民对这项保险非常了解，大多数村民对这项政策只是一般了解。村民之所以选择参加这向保险一是没有其他养老保障，二是比之商业保险村民对村委和政府更信任。所以，需要进行有效的宣传方法，让村民更好的了解这项政策，从而更好的服务村民。

2、保障水平相对较低。达到65周岁的参保老人每月可得到30元的保障金（随物价水平适当调整，2009年就调整到了40元）。尽管保障金会随物价适当调整，但总体来说保障水平还是偏低，这样的保障金不能彻底解决农村居民的养老问题。

3、发放年龄太晚。农村养老保险规定，参保的农村居民只有达到65周岁才能开始领取养老金，而农村居民特别是女性农村居民在50岁以后就基本不能再从事体力劳动。从50岁到65岁的这15年里他们是没有任何保障的。

4、管理办法和操作程序还有待于进一步完善。因农村居民养老保险工作政策性强，涉及面广，工作量大，基础环节多，在管理和实施操作过程中难免存在一些漏洞和问题，需要进一步完善和改进。

四、建议及改进措施

1、各级政府要高度重视各部门之间密切配合。市、区、乡镇、村层层成立了领导小组，逐级安排专人抓好落实。要求保险公司成立专门的领导机构和工作班子，扎实开展工作。市、区劳动保障部门对保险公司加强调度督察，定期通报情况，有力地推进工作落实。

2、广泛深入宣传，营造浓厚的舆论氛围。政府要制定专门的宣传方案，充分利用广播、电视、报纸、电台等媒体，进行大张旗鼓的宣传。派遣专门人员进村入户，进行宣传解释工作，让农民想要了解，更要有了解的途径。各村可以利用广播喇叭和宣传栏的方式进行宣传，宣传活动要简明易懂，要让农村居民养老保险政策真正地进村入户，入脑入心，把思想工作做到田间地头、大街小巷，让农民从心里真正的接受这项政策。

3、保险公司工作中要高标准、严要求，稳步推进。首先，保险公司要成立专门组织，配合政府部门做好各项工作。如要成立业务管理、财务管理、信息技术、宣传培训、咨询投诉等专业工作小组，明确专人分别负责与本部门相关的工作。各部门之间相互配合、密切协作，为农村居民基本养老保险工作的顺利开展奠定坚实的基础。其次，稳步推进，全面做好支持协调工作。积极协助各级政府认真抓好组织发动工作，严格参保人申请、初审和公示工作。最后，保证参保农民养老金发放准确到位，完善农村居民养老保险后续工作。

4、积极帮助困难群众参保。尽管农村居民养老保险筹资标准不是很高，但还是有少数特别困难群众没有缴费能力，这部分人更要享受这项政策的好处。这就需要各级政府、社会各界，从关怀弱势群体、构建和谐社会制度，想法设法帮助他们参保，切实解决困难群众参保筹资难等问题。正所谓“授人以鱼不如授人以渔”，同样是几百元钱，帮助他们参保却可以让他们受用一生。

5、通力合作、整体推进，严格规范操作，确保工作顺利开展。农村居民养老保险工作政策性强，涉及面广、工作量大、基础环节多。各有关部门要搞好协作，密切配合，形成合力推进工作。同时，各级部门要严格按照上级要求，加强规范管理，严格执行政策。各级部门要建立健全资格确认、资金管理、养老金发放等监督管理机制，严把年龄关、身份关、程序关、资金收缴关和纪律关，严格执行政策规定，确保保险工作健康顺利开展。

【参考文献】

[1]韩俊：中国经济改革30年农村经济卷1978-2008[M]．重庆大学出版社，2008.

[2]张秀英：当代中国经济热点问题研究[M]．中国经济出版社，2007.

[3]刘岚、陈功等：农村社会保障研究应关注哪些问题——我国农村社会保障研究回顾与展望[M].农村经济，2008.