学史范文10篇

学史范文篇1

America’shistoryofliteraturebeganwiththeswarminginofimmigrantswithdifferentbackgroundandcultures.Afterthat,AmericanliteraturehadbeengreatlyinfluencedbytheEuropeancultureforalongperiod.ItwasnotuntilAmerica’sindependence,didAmericansrealizedthattheyneednationalliteraturestrongly,andAmericanliteraturebegantodeveloped.TheCivilWarwasawatershedinthehistory,afterwhichAmericanliteratureenteredaperiodoffullblooming.Romantics,whichemphasizedindividualismandintuitionandTnscendentalismrepresentedbyEmersoncameoutintobeing.ThiswasanexcitingperiodinthehistoryofAmericanliterature.Liketheflowersofspring,thereweresuddenlymanydifferentkindsofwritingatthesametime.TheyhavegivendepthandstrengthtoAmericanliterature,andacceleratedtheformingofHighRomantics.ButduetotheinfluenceofCivilWar,theAmericansocietywasinaturbulentsituation.Thewritingsaboutlocallife,criticalrealismandunveilingthedarksideofthesocietywereincreased.AfterTheFirstWorldWar,Americanswereatalosspostwar,andtheModernAmericanliteraturebegan.

Mypieceofpaperiswritteninchronologicalorderastheseperiodsdevelopedinordertohaveaclearoutlineofitsprogress.

Keywords:NationalLiterature,Romanism,Transcendentalism,LocalColor,Realism,Modernliterature

摘要：从殖民地时期起，欧洲殖民者和清教徒翻开了美国文学史的第一页。这往后很长一段时期，美国文学一直都受到欧洲文化的很大影响。一直到美国独立后，美国人强烈地感觉到了民族文学的需要，美国的民族文学开始发展。南北战争是美国文学史上一个分水岭，战后美国文学进入了一个全盛时期，产生了强调个性主义和直觉的早期浪漫主义，和以爱默生为代表的超验主义文学。爱默生的时代是美国前所未有的文学变动时代，产生了一大批优秀的作家和作品。他们突出地给予了当时美国文学以深度和力量，也促进了罗曼主义高潮的来临。但是由于战争的影响，社会动荡不安，这时的作品更注重于揭示社会的阴暗面，同时美国的民族文学进一步发展，创作出许多带有本土色彩和批判现实主义的作品。一战后，美国人陷入战后的茫然，美国也开始进入了现代文学阶段。

我的论文随着这些时代的发展以时间顺序展开，以便对于美国文学史的产生和发展纲要能有一个清晰的条理。

关键词：民族文学，浪漫主义，超验主义，本土色彩，现实主义，现代文学

Americanisamulti-nationalcountry.Justlikeabigcontainer,whichputinvariouskindsofelements.Differentcultures,thatcannotonlybeco-existedbutalsoformasharpcontrast,mixedtogether,ItmakesAmericanliteraturestylehasaflavorofdistinctandvariousaestheticfeeling.Manywriterscomefromlowerlevel,whichmakesAmericanliteraturehastherichflavoroflifeandlocalcolor.Furthermore,manynewstylesofliteratureintheworldareorientedinAmericasince20thcentury.

TheprocessofAmericanliteraturecanbedividedintofollowingmainperiods:ColonyandPuritanliterature;earlynationalliterature;latternationalliteratureandModernliterature.

America’shistoryofliteraturebeganwiththeswarminginofimmigrantswithdifferentbackgroundandcultures.Afterthat,AmericanliteraturehadbeengreatlyinfluencedbytheEuropeancultureforalongperiod.ItwasnotuntilAmerica’sindependence,didAmericansrealizethattheyneednationalliteraturestrongly,andAmericanliteraturebegantodevelop.TheCivilWarwasawatershedinthehistory,afterwhichAmericanliteratureenteredaperiodoffullblooming.Romantics,whichemphasizedindividualismandintuition，andTnscendentalismrepresentedbyEmersoncameoutintobeing.ThiswasanexcitingperiodinthehistoryofAmericanliterature.Liketheflowersofspring,thereweresuddenlymanydifferentkindsofwritingatthesametime.TheyhavegivendepthandstrengthtoAmericanliterature,andacceleratedtheformingofHighRomantics.ButduetotheinfluenceifCivilWar,theAmericansocietywasinaturbulentsituation.Thewritingsaboutlocallife,criticalrealismandunveilingthedarksideofthesocietywereincreased.AfterTheFirstWorldWar,Americanswereatalosspostwar,andtheModernAmericanliteraturebegan.

1.ColonialandearlyAmericanliterature

(1).TravelersandExplorers

WhentheEuropeanexplorersfirstcametothisnewcontinent,thenativeIndianswhoprobablygotherefromAsiaaboutfifteenthousandyearsagowerestillinorigin,andtheyevenhadnowrittenlanguage,“Thetraditionalliteraturewasoriginallytransmittedalmostentirelybywordofmouth,andthereforebelongstothecategoryoforalliterature,”(WuDingbo,1)Astimepast,moreandmoretravelersandexplorersswarmedin.Theywrotealotofdiaries、letters,andtravelaccountstodescribethenewlandassecondEden.NowandersomebodysaidthattheearliestAmericanliteraturewerethetravelaccountswrittenbyEuropeanadventurers.AmongthemostremainedwereCaptainJohnSmith’sTrueRelationofVirginia(1608),andDescriptionofNewEngland(1616).

AlthoughmostoftheIndianhistorywaspreservedintalesandsongs,theyhadthoughtsaboutlifeandnature.Theylovedthenaturalworldaroundthemdeeply,andtheybelievedthatwhenapersonwasdead,hewouldgivebackwhathadborrowedwhilehewasalivetonature.ThiskindofphilosophyhadinfluencedlaterorevenmodernAmericanwriters.It’sinterestingthatwhenwelookattheliteratureofthePuritans,theTranscendentalists,theNaturalists,andeventheModerns,whenwereadAnneBradstreet,EmilyDickinson,StephenCrane,andErnestHemingway,wecanfindsimilarthemes.

(2)Pilgrimsettlements

Severalyearslater,anothergroupofsettlersalsoarrivedintheNewWorld.ThisgroupwaslookingfortheJamestownsettlement.However,becauseofbadnavigation,theylandedinMassachusetts.TheywerealsocomingtotheNewWorldwithdreamsofsuccess,buttheirgoalwasdifferentfromtheJamestownsettlement.TheywantedtostartanewworldgovernedbytheBible.TheywerecalledPuritansbecausetheywantedtoliveabetterlifebymakingthemselvespure.TheyfirstarrivedontheMayflowerandsettledinPlymouth.Thisisthegroupweareusuallythinkingaboutwhenwetalkaboutthe"firstAmericans."

TheclearesthistoryoftheirjourneytotheNewWorldcanbefoundinHistoryofPlymouthPlantation(1608)writtenbyWilliamBradford,whowasalsooneoftheMayflowerpassengers.TheHistoryofPlymouthPlantationisaPuritanbookinthebestsense.“It’slooselyannalistic,butadirectandsimplestylegivescharm,asasincerefaithinPuritanismgivespurity,totheentirebook.”(W.P.Trent,1997)

ThePuritanshadseveralkindsofliterature.ByfarthemostcommonformisthewritingrelatedtoBiblicalteachings,orsermons,thatthechurchleaderswrote.ThePuritansbelievedthattheywereintheNewWorldbecauseGodhadbroughtthemthereforaspecialpurpose.TheythoughtthatbystudyingtheBibletheycouldlearnmoreaboutthiswayoflife.Sotheywereverystricttotheirlife,andtheydidn’tallowanykindofentertainmenteveninliterature.That’swayWuDingbosaidinhisbook“LiteratureoftheNewEnglandSettlementismainlyaliteraryexpressionofthePuritanidealism”and“TheliteratureofthecolonialsettlementservedeitherGodorcolonialexpansionorboth.”(WuDingbo,4)

Anotherimportantformofwritingfromthisperiodisthehistories.Thesebooks,likeBradford''''sHistoryofPlymouthPlantation,areimportantbecausetheytellusaboutlifeatthetimeofthePuritans.

Peoplealsowrotemanypoems.ButalotofworkswerehiddenandlostbecausepeopleoftenconsideredpoetrytobeaninferiorformofwritingandnottotallyacceptabletoPuritanthinking.

OneofthemostsignificantpoetsfromthisperiodwasAnneBradstreet(1612-1672).HerpoemsinTenthMuseLatelySprungUpInAmerica(1650)reflectedtheconconcernsofwomenwhocametosettleinthecolonies,andinallherpoems,however,sheshowsherstrongbeliefinGod.

2.18thcentury—theAgeofreason

(1)TheAgeofreason

Inthe18thcentury,peoplebelievedinman’sownnatureandthepowerofhumanreason.WithFranklinasitsspokesman,the18thcenturyAmericaexperiencedanageofreason.

Wordshadneverbeensousefulandsoimportantinhumanhistory.Peoplewrotealotofpoliticalwritings.Numerouspamphletsandprintingswerepublished.TheseworksagitatedrevolutionarypeoplenotonlyinAmericabutalsoaroundtheworld.

AmongthemostrenownedwastheworkCommonSense(1776)ofThomasPaine(1737-1809).It’stheringingcallforthedecorationofliberty.HealsowroteCrisis(1774-1783)andTheAgeofReason(1794-1796),accordingtoWu,“Hethoughtthatreligionshouldbebasedonrational,reasonableground.”(WuDingbo,12)ThepamphletshelpedcompletethedebatethatresultedinAmerica''''sseparationfromEngland.

AndofcourseforalltheAmericans,themostimportantdocumentfromthisperiodwasasinglesheetofpapercalledTheDeclarationofIndependence(1776),mainlywrittenbyThomasJeffersonandBenjaminFranklin.

BenjaminFranklin(1706-1790),themostdistinguishedpersonandgiantinAmericanhistory,hewroteandworkedforAmericanindependencehardlyandhadmadesomanygreateffortstoAmericathathehasbeencalled"TheFirstAmerican."aworld-renownedscientist,diplomat,philosopher,andwriter.Heperfectedthesmooth,clear,shortsentencesofthePuritanplainstyle.HisAutobiographyencourageshardworkandemphasizestheimportanceofachievement.AnotherworkthatiswellknownisPoorRichard''''sAlmanack,andmanyofthesentenceshavebecomepopularquotations.

DuringthistimewritersthoughtthatthetruthshouldbereliedonBible,churchmen,authorities,orpracticeandexperience.

(2)EarlyNationalLiterature

DuringtheperiodofAmericanRevolutionWar,Americannationalliteraturecameintobeing.Sincebeforethewar,Americanpeoplehavealreadyhadtheawarenessofnationalindependence,sotheywrotemanypoliticalwritingsrevolutionarypoems.

ThewarhelpedthefirstimportantAmericanprosewritersandpoetsgrowupbothculturallyandartistically.Furthermore,theindependenceofnationledtotheindependenceofnationalliterature.Fromthismomenton,Americanpeoplebegantounderstandofmeaningofbeingareal”American“.

3.TheflourishingofAmericanliteraturein19thcentury

Fromthe1820’stotheCivilWarbrokeout,Americanliteratureenteredaperiodoffullblooming.Writingsallcharacterizedbyadistinctnationalstyleandflavor.Atthesametime,theworldasawholewasexperiencingachangeinwaysofthinking:therewasamovefromclassicalideastoromanticones.Thischangewastakingplaceinallareasofculturearoundtheworld.ThiswasanexcitingperiodinthehistoryofAmericanliterature.Liketheflowersofspring,thereweresuddenlymanydifferentkindsofwritingatthesametime.Alltheworkshaveanoptimisticspirit.TheyrepresentedthevariousandquickdevelopmentofAmericannationalliterature.

(1)EarlyRomantics

Inearly19thcentury,WashingtonIrving(1783-1859),thepersonbornwiththenewnation,hisTheSketchBookcreatedanewstyleofAmericanliterature—shortnovel.JamesFenimoreCooper(1789-1851)His"Leather-Stocking"novelstoldusastoryabouthowthebraveimmigrantsfightwithsavageusingwhattheyhavelearntfromnature.

AnotherfamouswriterofthistimewasWilliamCullenBryant(1794-1878),hewasregardedoneoftheearliestnaturalistpoetsinAmericanhistory.HisgreatestpoemThanatopsiswaspublishedintheNorthAmericanReviewin1817.Heappreciatesnormalbirdsandflowers,throughwhichappreciatedharmoniousrelationshipbetweenhumanandnature.TheRomanticsemphasizedindividualismandtheythoughtfeelingsandemotionsweremoreimportantthanreasonandcommonsense.

(2)TheTranscendentalism

“TheNewEnglandTranscendentalismwasromanticidealismonpuritansoil”(WuDingbo:28).Itstressedthepowerofintuitionplacedspiritfirst,andittooknatureassymbolicofspiritorGod.TherewerethreemainfeaturesofTranscendentalismwereUnitarianism,idealisticphilosophy,andorientalmysticism.

RalphWaldoEmerson(1803-1882),theleaderofAmericanTranscendentalism.“Hecaptainedagroupofenthusiastandformedatranscendentalclubwiththem.HealsohelpedtosetupandeditedthetranscendentalistjournalTheDial.”Hehadwrittenmanyfamousessays.AmongthebestareNatureandTheAmericanScholar,whichhasbeencalled“America’sDeclarationofIntellectualIndependence”.EmersonwroteinTheAmericanScholar(1837),amanmust"learntodetectandwatchthatgleamoflightwhichflashesacrosshismindfromwithin."Themainkeytothisinnerworldistheimagination.Man''''simaginationleadstoexpression.Ourexpressionmakeseachofusauniquehuman.Romanticismbecamethewayofthinkingforthisgenerationofwriters

HenryDavidThoreauwasalsooneofthewritersofTranscendentalism,andhisfamousessaywasWalden,inwhichherevealedthehiddenspiritualpossibilitiesineveryone’slife,andtoconsideratethepursuitofmaterialthings.

(3)HighRomantics

DuetothegreateffortmadebythosegeniusessuchasEmersonandThoreau,awild-rangednationalAmericanliteraturehadbeenlaidasolidfoundationbythemid-19thcentury.

TherearefourimportantnamesinAmericanliteraturetorememberfromthisperiod:WashingtonIrving(1783-1859),WaltWhitman(1819-1892),JamesFennimoreCooper(1789-1851),andEdgarAllanPoe(1809-49).

Irvingwilllongberememberedforhisbookofessaysandstories,TheSketchBookofGeoffreyCrayon(1819),whichhelpingthisnewnationstarteditsfirststepconfidently.CooperandWhitmandescribedthecharacterofthenation,whichcombinedthecourageandclevernessofexpansion,thegreatsenseofdestination,andtheoptimisticspirittogether.HawthorneandMelvilleexpressedthedarksideofAmericandreamthoughtheirprofoundandsymbolizedworks.

WaltWhitman(1819-1892),fatheroffreeverse,“hethrewasidethetraditionalornamentsandprettinessofverse,andcreatedhisownform”(WuDingbo,44).HisLeavesofGrass(1855),whichcontainssuchwell-knownpoemsasIHearAmericaSinging,andSongofMyself,wasregardedAmerica’sfirstgenuineepicpoem.Herejectedregularmeterandrhymeinfavorofflowingfreeverseandcelebratedpatrioticlove,raggedindividualism,democracyandequalityandstressedanalmostmysticalidentificationwithAmerica.

NathanielHawthorne(1804-1864),duetohisfamilybackground,hisworksalwaysconcernedwithsin,morality,romance,andhadcomplexPuritanism.HismasterpiecewasthenovelTheScarletLetter,andhisTheHouseofSevenGableswasalsowellliked.Intheseworkshepresentedmaterialonthealienationbetweenfactsandfancy,byusingmanysymbolsandsettingtorevealthepsychologyofthecharacter.

HermanMelvillewasHawthorne’sgoodfriend,alsoanimportantnovelist.Melville''''sgreatestwork,MobyDick(1851)wasbasedonMelville''''sadventuresonthewhalingships.Itisthedeep"tragediesofhumanthought"thatshowhiscriticalunderstandingofhumannature.TodayMelvilleisconsideredoneofAmerica''''sgreatestwriterstoday.

RomanismwasextremelyinfluencedinarisingAmericaasAmericahadalwayshadastrongspiritualtraditionandromanticismwasverycomfortablewithAmericanspiritualheritageanditsidealsofdemocracyandequality.Duringthisperiod,theAmericanliteraturewassochangeablethathasneverbeenbefore.NathanielHawthorne,HermanMelville,WaltWhitmanandEdgarAllanPoe,thesefourgreatwritershadgivendepthandstrengthtoAmericanliteratureatthattime.

4.LocalColorAndRealism:ANewFlavortoAmericanLiterature

AftertheCivilWar,theAmericansocietywasinaturbulentsituationthroughseveraleconomicalcrises.Thewritingsaboutcriticalrealismandunveilingthedarksideofthesocietywereincreased.Theyweremainlyfocusonbankruptincountries,difficultlifeorstruggleoflow-positionpeopleandsoon.ThusRomanismwasonthewanewithpassingdays,whileRealismroseandbecamemoreandmorepopular.

(1)LocalColorFictionandMarkTwain

LocalColorFictionfirstappearedintheearly19thcentury,andithadfurtherdevelopingaftertheCivilWar.Thiskindofliteraturemainlydescribesthelocallife.Itskeynotewasoptimistic,andthelanguagewasnarrativeandhumorous.Forexample,theworkofBretHarte(1836-1902)toldusthelifeofAmericanwesternminers.MarkTwainwasthemainwriterofthisperiod.Hewrotefornearly50years,andhehadactuallywrittenmanydifferenttypesofstories.Nevertheless,TwainisrememberedmostforTheAdventuresofTomSawyer(1876),LifeontheMississippi(1884)andTheAdventuresofHuckleberryFinn(1884).Thecharactershecreatedwerehumorousandfullofwittiness.MarkTwain’sworkwasregardedthewitnessofAmerica’spurelocallife.AccordingtoCalkins,“FewAmericanwritershavewrittenthesameafterreadingTwain,forhehashelpedchangetheentirecountrywithhishumorandskillfulstorytelling.”(CarrollC.Calkins,124).

(2)RiseofRealism

“Realismisthetheoryofwritinginwhichfamiliaraspectsofcontemporarylifeandeverydayscenesrepresentedinastraightforwardormatteroffactmanner“(WuDingo,59).Romanticwritersfocusedonthedevelopmentofplot,makethestoryasinterestingandattractiveaspossible,whilerealismwritersemphasizedthecharacterizationofcharacters,focusedonobjectivityratherthananidealisticviewofhumannatureandhumanexperience.

WilliamDeanHowells(1837-1920)insistedthatRealismwasthetruthfultreatmentofmaterialmoralproblemsofsociety.AndinO.Henry(1862-1910)’sfictions,allhischaracterswerecommonpeopleandalwayshadanironicalandsurprisedending.

TherewasanotherstyleofwritingdevelopedbyHenryJames(1843-1916),whowasawriterfocusedonthedescriptionofpsychologyandbehavior.HewrotesomecomplexandprofoundnovelssuchasTheWingsoftheDove,TheAmbassador,TheGoldenBowl,andcreatedpsychologicalrealism.

Afterthemid-19thcentury,thekeynoteofromanticliteraturechangedformoptimistictodoubtful.Thesharpconflictofsocietyforcemorewriters’attentiontotheunveilingofdarksocialfactandself-questioning.

Thoughtthewritersofthistimeunveiledthemisfortuneandsadnessorevendegeneratethingsinactuallife,theydidn’tjusttookofthedarksideoflifeastheirmaterial,mostofthemwerethereformistswiththehopeofhelpingtocreateabetternation.StephenCrane(1871-1900)showedmoreandmoreseriousproblemsinbigsitesinhisMaggie,AGirloftheStreets,andhismostfamousbookabouttheAmericanCivilWarcalledTheRedBadgeofCourage.Hethoughthisworkslikedamirrorreflectingalllife,heemphasizedtheaccidentalphysiologicalnatureofthecharactersratherthantheirmoralandrationalqualities.StephenCranehadformedanewstylecalledNaturalism,whichhadinfluencedmanyfollowingwriters.

5.ModernAmericanLiterature

TheFirstWorldWarnotonlydamagedthepeople’slife,butalsoledtoaturbulentsituationoftheAmericansociety.Peopleofthistimewerenamed“TheLostGeneration”,andthewritersandworkshadapessimisticanddisconsolatefeeling.

(1)Modernpoetry

EzraPound,T.S.EliotandE.ECummingsarethreepoetswhoopenedthewaytomodernpoetry.

EzraPoundstartedthe“Imagist”movement,andhisTheLoveSongofJ.AlfredPrufrockhasbeencalledthefirstmasterpieceofmodernism.TheWasteLandofT.S.Eliotparticularlycommentsontheinhumanityanddecadenceoflargemoderncities.

(2)Modernnovels

ManypersonsregardedthatErnestHemingwayandotherimportantwritersof20thcenturyhadadoptedtheconcisestyleandnaturalismofStephenCrane.Nevertheless,theystillcreatedtheirownstylesandhadwrittensomanyimmortalmasterpieces.AmongthegreatestwereErnestHemingway(l899-1961)andWilliamFaulkner(l897-1962).

ErnestHemingwaywasoncetakepartintheFirstWouldWar,somanyofhisworksdealwithwarorinjury,andnearlyallofthemexaminedthenatureofcourag,e.Bysufferingfromtheviolentofwar,hefeltthathewascutofffromallhisoldbeliefsandassumptionsaboutlife.“HethoughttheWarhadbrokenAmerica’scultureandtraditions,andseparateditfromitstoots”(ElisabethB.Booz:1982).Theworkshewrote--TheSunAlsoRises,AFarewelltoArms,ForWhomtheBellTollsandTheOldManandtheSea—inferredthestateofmind,andtheybecametherepresentativesofthefeelingofthisgeneration.

Epilogue

Americanliteraturehasgonethoughtheprogressofdevelopmentover200years.Itischaracterizedbythedistinctindividualism,whichisoptimistic,freeandalwayscreative.ThelivingAmericanliteraturehasbeenprovidingpotentthinkingheadspringsforthewriterspastandnowadays,anditwillcontinuereanimatingthetalentstobequeathandenrichthetraditionofAmericanliterature,ofwhichdeservedtobeproud.

Bibliography:

1.CarrollC.Calkins,ThestoryofAmerica,NewYork:TheReadersDigestAssociation,Inc,1975

2.ElisabethB.Booz,ABriefIntroductionToModernAmericanLiterature1919-1980,Shanghai:ShanghaiForeignLanguageEducationPress,1982

3.柯恩,LandmarksofAmericanLiterature,北京:三联书店,1988

学史范文篇2

在敦煌俗赋问世的相当长一段时间，学术界并没有把它作为独立的文体，而是作为“变文”的一类，所以敦煌俗赋的主要作品，都收录在《敦煌变文集》中。而且一提起“俗赋”，人们只以为是敦煌俗赋，比如马积高先生在他的《赋史》中就说：“所谓俗赋，是指清末从敦煌石室发现的用接近口语的通俗语言写的赋和赋体文。”[3]这种观点，至今仍为一些学者所接受。

1993年，连云港东海县出土了西汉时期的《神乌赋》，其文体特征同敦煌俗赋完全一样。郑振铎先生在《中国俗文学史》中曾评价王褒的《僮约》是西汉留下的白话赋，容肇祖先生在《敦煌本韩朋赋考》一文中还推断西汉时期民间可能已有这种叙说故事、带有韵语以使人易听易记的赋体。《神乌赋》的出土，给郑先生的说法一个铁证，也给容先生的推断一个明确肯定的回答。它把俗赋的历史由点拉成了一条线，使我们对汉魏六朝以来一些带有故事性、诙谐性和大体押韵的作品及其文体归属有了明确的认识，说明在文人大赋蔚为大国的同时，俗赋作为一股不小的暗流一直潜行于地下，偶然也冲决地表涌出涓涓清溪，呈现它多采多姿的风貌。

对俗赋进行系统地清理和研究，在中国文学史上具有重要的理论意义和实际意义：1、可以充分证明赋这种文体本来就是从民间来的，它是民间故事、寓言、歌谣等多种技艺相融合的产物；2、它在发生、发展过程中，与其它各种文体有着千丝万缕的依附、渗透和交叉关系。3、早期的赋以娱乐为目的，所以诙谐调侃是它的主要风格特征。优人正是利用了这种体裁，把它引入宫廷，逐渐文人化贵族化了。4、文人借用俗赋的形式把它逐渐贵族化的同时，民间俗赋仍然发展着，并且影响着文人赋的发表，从而形成了赋的“雅”“俗”两条线索。由于文化的传承与创新始终都是“士”的中心任务，由于“士”人整体上对“俗赋”的排斥，因此“俗赋”要么大量佚失，要么附着于其它文体以求得一些生存的馀地。5、俗赋给后世的其它通俗文体以具大的影响，如戏剧、南朝以来形成的讲经文、变文、唐宋话本等。

敦煌俗赋的文学史意义是多方面的，本文只拟从敦煌俗赋入手，并参照其它俗赋的情况，推论秦汉杂赋的有关情况。当然从子孙身上，并不一定能真实地反映祖宗的形象特征，但子孙身上带有祖宗的遗传因子，从中可能大致了解祖宗身影之仿佛，应该是没有问题的。刘勰所谓“振叶寻根，观澜索源”，大概也有这个意思吧！

《汉书·艺文志·诗赋略》将赋分为屈原赋、陆贾赋、荀卿赋、杂赋四类。前三家按时间先后分列赋家姓名和作品数目，杂赋类以作品题材及数目为序，无作者姓名。关于前三类的分类标准和义例，章学诚、刘师培、章太炎等先生有精辟的论述[4]。而杂赋一类，虽著录12家233篇赋作，但竟没有一篇保存下来，故学者或推测为“后世之总集”，或以为三种之外而无法归类者，悉入杂赋。顾实《汉书艺文志讲疏》云：“此杂赋尽亡，不可征，盖多杂诙谐，如《庄子》寓言之类者欤？”[5]现在我顺着顾先生的意思，以敦煌俗赋和其它俗赋作为参照物，从若干蛛丝马迹入手作些探测。

其一，《杂赋》类第一家是“客主赋十八篇”。按《文心雕龙·诠赋》篇云：“述客主以首引，极声貌以穷文。”是则设立客主是赋家的共同特点，洪迈《容斋五笔》卷7谓这种方法当因于屈原《卜居》《渔父》，是矣。《杂赋》中的“客主赋”不是一般意义上的“述客主以首引”的文人大赋，它包括两类：一是民间故事赋，二是指带有表演性质的客主论难赋。

1993年，连云港东海县出土了西汉时期的《神乌赋》，其文体特征同敦煌俗赋《燕子赋》等完全一样。这篇赋的写作年代，我认为是在汉成帝置“贼曹”官府至汉成帝元延三年（前10年）之间[6]。它的出土，给我们提供了一篇汉代民间故事赋的样板作品。东汉灵帝时，有所谓“鸿都门学生”。《后汉书·杨赐传》说：“鸿都门下，招会群小，造作赋说，以虫篆小技，见宠于时。”他们的作品，《蔡邕传》说“熹陈方人闾里小事”，“连偶俗语，有类俳优”，可见其为有故事情节的俗赋。

客主论难赋，又叫对问体赋。吴纳《文章辨体序说》云：“问对体者，或设客难以著其正者也。”这类作品往往先假设一个“误题”，经过争辩之后，获得“正题”。《文心雕龙·杂文》篇云：“宋玉含才，颇亦负俗，始造对问，以申其正。”宋玉《对楚王问》、《登徒子好色赋》、《大言赋》、《小言赋》等赋，皆争奇斗胜之作，《杂赋》中“论难”类的赋作，当与此相类。之后，东方朔《答客难》、扬雄《解嘲》等可以说是这类赋的变相。这里要特别提到扬雄的《酒赋》，此赋见于《汉书·游侠陈遵传》，也见于《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》。《陈遵传》题目作《酒箴》，《北堂书钞》作《酒都赋》，《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》皆作《酒赋》，按当以《酒赋》为是。据《陈遵传》，“其文为酒客难法度士”，可知内容是设为酒客与法度士相辩难，《汉书》仅录其中一段。根据这段，则法度士曾指责酒客为“鸱夷”，故酒客驳辩时云：“自用如此，不如鸱夷”。而“尽日盛酒，人复借酤。常为国器，托于属车。出入两宫，经营公家”一段，与敦煌本《茶酒论》中酒难茶而自吹其身份高贵一段，有异曲同工之妙，其血缘关系一目了然。西晋傅玄有一篇《鹰兔赋》，《全晋文》据《初学记》辑录了残句：“兔谓鹰曰：汝害于物，有（原校：疑当作我）益于世。华髦被札，彤管以制。”程章灿《先唐赋辑补》又据《玉烛宝典》辑录五句：“我之长兄，长曰元鴞，次曰仲雕。吾曰叔鹰，亦好斯武。”据《文选·辩命论》辑录两句：“秋霜一下，兰艾俱落。”可以看出，是代言体、论辩性的俗赋，同敦煌本五言体《燕子赋》体很相似。所以《杂赋》类《客主赋》虽没有一篇作品存下来，但我们可以通过这些作品得其仿佛。“论难”类的杂赋，因其富有表演性质，因而戏剧性非常显著。敦煌出土的这类赋作，往往被一些学者定性为戏剧脚本。如敦煌俗赋《茶酒论》，完全用代言体对话形式写成，赵逵夫师就认为是一篇唐代俳优戏演出的脚本[7]。隋唐时期流行着一种同俗讲、转变、说话并行的表演伎艺——“论议”。它由两人或多人参演，通过论辩双方富于诙谐、机智风格的问难和辩驳来娱乐观众。敦煌俗赋《茶酒论》、《晏子赋》、《孔子项托相问书》和五言体的《燕子赋》正具有这种问难性质。所以王小盾、潘建国先生著文，就认为它们是民间“论议”的演出底本[8]。

其二，《杂赋》中有《成相杂辞》十一篇。《荀子》有《成相篇》，杨倞以为就是《汉志》中的《成相杂辞》，“盖亦赋之流也”。朱熹《楚辞后语》也说荀子《成相篇》“在《汉志》号《成相杂辞》”。这篇在内容上虽以“国君愚闇为戒”，但正如卢文弨所说：“审此篇音节，即后世弹词之祖。”[9]所以它的民间文艺性质是无容致疑的。《礼记·曲礼》明确记载：“邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌。”郑玄注：“相谓送杵声。”即舂米时唱的歌，“成相”即唱舂米歌。《汉书·外戚传》载有高祖戚夫人被吕后囚禁为奴之后所唱一首舂米歌：“子为王，母为虏。终日舂暮，常与死为伍。相离三千里，当谁使告女。”以三言起句，是与《成相辞》同类的歌谣。舂米要用杵，筑城也要用杵，故筑城之歌也用“成相”的形式。《左传·宣公三年》记载宋国筑城者嘲笑被囚赎回的华元，其歌曰：“睅其目，皤其腹，弃甲而复。于思于思，弃甲复来”，即是成相体。役人筑城时所唱，显然是打夯抬土时的劳动号子。《乐府诗集》卷60据《风俗通》记录了秦穆公时百里奚家中的洗衣妇所唱的歌，其一曰：“百里奚，五羊皮。忆别时，烹伏雌（《古乐府》“雌”作“鸡”），炊，今日富贵忘我为。”虽为援琴而歌，其实用的还是捣衣的调子，亦即《成相杂辞》之类。汉代的民谣，多用两个三字句起首，这其实正是“成相”体，如《汉书·冯奉世传》所引上郡民谣，《后汉书·五行志》所引桓帝时童谣等，例不枚举。汉乐府中亦有，如《相和曲·薤露》、《平陵东》等。

从流传至今的荀子《成相杂辞》、《逸周书·周祝》、《文子·符言》、出土的秦简《为吏之道》等篇看，《成相杂辞》是以七言为主的韵诵体。在汉代人眼中，“七言”不能称为诗，《后汉书·东平宪王苍传》、《张衡传》、《崔瑗传》、《崔寔传》、《杜笃传》、《马融传》等皆诗、赋、七言并列，可见七言不在诗歌之列。七言不属于诗歌，根本原因是它的民间性质，西晋傅玄在《拟张衡四愁诗序》中说：“张平子作《四愁诗》，体小而俗，七言类也。”傅玄是一个通俗文学家，连他都认为七言是“体小而俗”，那么在一般人心目中，“成相”类一定是“俗体”无疑了。汉末的戴良写有一篇《失父零丁》，是七言诙谐体寻父启示。但全篇把老父比作禽兽，对辨认毫无裨益，施之尊亲，诚为侮谩，恐怕是一篇调笑揶揄之作。蔡邕《短人赋》也为七言，可见《失父零丁》是与《短人赋》同类的俗赋。敦煌俗赋中的《酒赋》、《秦将赋》、《龙门赋》等或全用七言，或以七言为主，是《成相杂辞》类俗赋的流裔。而敦煌本《季布骂阵词文》，全篇用通俗七言韵语，又是《成相杂辞》类俗赋的变种。其三，《杂赋》中有《隐书》十八篇。《隐书》之类，我们还可以从史籍中见其仿佛。《文心雕龙·谐隐》篇说：“讔者，隐也；遁词以隐意，谲譬以指事也。”隐是藏的意思，是借用另一事物把本来可以说得明白的事情故意说得不明白，使听者或读者认真地思索，从中得到趣味。《荀子》的五篇赋，正是五首隐。《新序·杂事篇二》有齐宣王“立发《隐书》而读之”的记载，《史记·滑稽列传》也有“齐威王之时喜隐”，“淳于髡说之以隐”的话，可见嗜好隐语是古代一种极普遍的风气[10]。《谐隐》篇所举作品，有许多还可从史籍中找到，最典型者，莫过于《滑稽列传》所记淳于髡风谏齐威王饮酒一段，《汉书·东方朔传》载朔与郭舍人竞为射覆一段，纯为赋体。虽然刘勰总是要从“义正”“箴戒”中寻找其价值，但它主要是通俗娱乐的文艺形式，以诙谐调侃为其特点，却是不争的事实。敦煌本《伍子胥变文》（拟题）基本上是四六文，押不规则的韵，中间又插有歌词，应是赋体形式。其中使用了好几条隐语，如子胥逃亡途中同其姊的对话，与其妻用药名诗互诉情志，渡江时与船夫的对话等。《韩朋赋》中也有隐语：书信隐语，梦兆辞，道旁树木的象征解辞。朱光潜先生说：“隐语为描写诗的雏形，描写诗以赋规模为最大，赋即源于隐语。”[11]故事赋含有隐语，会使故事情节更加曲折、含蓄而耐人寻味。

其四，《杂赋》类中有“杂四夷及兵赋”、“杂鼓琴剑戏赋”、“杂山陵水泡云气雨旱赋”、“杂禽兽六畜昆虫赋”、“杂器械草木赋”等，于最后三种，顾实分别说：“《古文苑》有董仲舒《山川颂》、公孙乘《月赋》。”“《西京杂记》有公孙诡《文鹿赋》，《古文苑》有路乔如《鹤赋》。”“《西京杂记》有中山王《文木赋》、邹阳《酒赋》《几赋》、羊胜《屏风赋》。”按，顾氏所举皆为文人赋作，恐非是。我以为，这些佚名赋以“杂”或“戏”冠于名中，当是一种民间演诵的赋作。敦煌出土的文献中，有一篇名为《百鸟名》的作品，所讲的故事情节是：阳春三月，有凤来仪，百鸟齐朝，鸟国聚会，鸟官述职，鸟民献艺。官尊民卑，井然有序。排备仪仗，一仿人君。全篇借着这个故事，介绍了40多种飞鸟的习性、毛色、物候、名命及传说故事。体制上，开篇是几句四六骈句的提示语，中间又有几句散说过渡语，其余全由六言（三、三言）、七言韵语组成。本篇的性质，刘瑞明先生认为“是一种科普文学作品，它的目的就在于普及一些鸟类知识”[12]。我认为，这实际上是一篇“不歌而诵”的民间俗赋，它的源头就在秦汉时期的“杂赋”，《杂赋》中的“杂禽兽六畜昆虫赋”等就是这样性质的东西。现在流传下来的西汉时期一些介绍科学知识的作品，往往用这种形式。如《灵枢经·刺命真邪篇》：“凡刺小邪日以大，补其不足乃无害，视其所在迎之界。凡刺寒邪日以温，徐往徐来致其神，门户已闭气不分，虚实得调春气存。”司马相如的《凡将篇》、史游的《急就篇》也是以七言为句的字书，都是便于人们记诵的口诀文体。编口诀的人决不会自创一种世人不熟悉的韵文体，他们利用的必定是街巷陌上流行的歌谣形式，诵读起来才容易顺口成腔，为士民所接受。当然，《凡将》、《急就》不完全与《百鸟名》相同，但在它们流行的时候，下层还盛行一种既介绍知识，也进行娱乐的文艺形式，则是完全可能的。宋代四水潜夫《武林旧事》卷6“诸色伎艺人”条，记当时有“教走兽”、“教飞禽虫蚁”和“说药”三种艺人。其具体说词唱文不传，但必定是集动物名和药名作趣说的，也应贯串着互为联系的生物知识。元代陶宗仪《南村辍耕录》卷25《院本名目》“打略拴搐”条，有“星象名”、“果子名”、“草名”、“军器名”“神道名”等。贺昌群《元曲概论》说：“打略拴搐，这大约是用来代替艳段的，内容多主滑稽。”按，宋吴自牧《梦梁录》：“杂剧先做寻常熟事一段，名曰艳段。次做正杂剧。”据胡忌研究，“打略拴搐”是院本中穿插演出的由一人以念白为主，以事物名、职别、游戏归类的一种说唱艺术形式[13]。虽然作品全部散佚，我们无从知其究竟，但想来它在内容和形式上当同《百鸟名》有共同之处。更令人寻味的是，在院本“打略拴搐”中，还有《大口赋》、《风魔赋》、《疗丁赋》、《由命赋》、《伤寒赋》、《便痈赋》、《罢笔赋》等名目，以“赋”为名，更可见这些院本的源头就是秦汉杂赋。其五，《诗赋略·杂赋》类作品的标目，有三个共同点：一是都没有作者姓名，二是都不署年代，三是都冠以“杂”字。我们知道，民间文学多为集体发表并在长时间不断改造完善而成，因而作者无考、发表年代无考是其主要特征。都冠以“杂”字，也很有意味。赋本来就是民间讲说和唱诵结合的艺术形式，下层艺人在表演这种艺术的时候，往往夹杂使用了多种手法，如诵唱伴以各种动作、表情等。尤其是后来侏儒的参加，更使这种表演综合化了。从汉墓出土的为数不少的俳优俑看来，都具有这些特点：滑稽戏笑，调谑娱人；短胖袒裸，畸形丑陋；抱鼓握槌，作敲击状，可见是杂以多种民间伎艺手段的。所谓“杂”者，恐怕主要是指此而言。“杂赋”云云，主要是为了区别于作为案头读物的文人赋。

学史范文篇3

在当代西方的科学史文献中，象“历史的辉格解释”（thewhiginterpretationofhistory），或“辉格式的历史”（whighistory）这样一些术语（相应的形容词和名词还有Whiggish，Whiggism和Whiggery）是极为常见的。事实上，在范围更大的历史学界，这些术语也是重要的日常用语。它们涉及到历史研究中一些本质性的问题，是历史学家们区分某种历史研究方法与倾向的重要判据。多年来，历史学家们一直就有关的问题争论不休。而对于科学史的研究来说，这更是一个重要的，不仅仅是理论性的，而且也与科学史研究的实践密切相关的问题。

一、概念的提出

在英国历史上，曾有过两个对立的政党：辉格党（Whig）和托利党（Tory）。辉格党即是自由党的前身，它提倡以君主立宪制代替神权****，站在资产阶级和新贵族的立场上拥护国会，反对国王和天主教。

19世纪初期，属于辉格党的一些历史学家从辉格党的利益出发，用历史作为工具来论证辉格党的政见。1827年，作为辉格党人的英国著名历史学家哈兰（H.Hallam）出版了其代表作《英国宪政史》，在其中，他提出英国自古以来就有一部不成文的宪法，一向就是主权在民的，并高度赞扬1688年的“光荣革命”，歌颂君主立宪制。这部著作成了一部具有深远影响的英国近代史，也开创了一代辉格史学。因为它“虽然完全避免了党派热情，却自始至终地充满了辉格党的原则。”另一位有代表性的辉格党的历史学家麦考莱（T.B.Macaulay）则更明确地指出，在很长的时间中，“所有辉格党的历史学家都渴望要证明，过去的英国政府几乎就是共和政体的；而所有托利党的历史学家都要证明，过去的英国政府几乎就是****的。”但就历史学后来发展的主要趋式来说，辉格党的历史学似乎更占了上风。直至20世纪，象屈维廉（G.M.Trevelyan）这样的英国自由主义历史学家，在其著作的倾向和历史观方面，也继承了这种辉格党人的史学传统。

1931年，英国历史学家巴特菲尔德（H.Butterfield）出版了《历史的辉格解释》一书。在这部史学名著中，巴特菲尔德将“辉格式的历史”（或称“历史的辉格解释”）的概念作了重要的扩充。巴特菲尔德开宗明义地指出，就这本书来说：

所讨论的是在许多历史学家中的一种倾向：他们站在新教徒和辉格党人一边进行写作，赞扬使他们成功的革命，强调在过去的某些进步原则，并写出即使不是颂扬今日也是对今日之认可的历史。

可以说，这就是巴特菲尔德所提出的广义的辉格式历史的定义。在这里，他已远远超出了原来狭义的辉格史学所涉及的英国政治史的范围，进而考虑历史学研究中更为一般和更具有普遍性的倾向，涉及到历史研究和所谓通史之间的关系，也涉及历史作为一种研究而带有的局限。巴特菲尔德认为他并不是在讨论历史哲学的问题，而是在讨论历史历史学家的心理学的一个方面。也就是说，他所抨击的历史的辉格解释并不是辉格党人特有的，它比思想上的偏见更微妙，是一种任何历史学家都可能陷入其中而又未经检查的心智习惯。即使那些为托利党政见辩护的历史学家们，就其研究方式的实质而言，也是这种广义“辉格式”的。巴特菲尔德还更加明确地指出：

历史的辉格解释的重要组成部分就是，它参照今日来研究过去……通过这种直接参照今日的方式，会很容易而且不可抗拒地把历史上的人物分成推进进步的人和试图阻碍进步的人，从而存在一种比较粗糙的、方便的方法，利用这种方法，历史学家可以进行选择和剔除，可以强调其论点。

照此分析，辉格式的历史学家是站在20世纪的制高点上，用今日的观点来编织其历史。巴特菲尔德认为，这种直接参照今日的观点和标准来进行选择和编织历史的方法，对于历史的理解是一种障碍。因为这意味着把某种原则和模式强加在历史之上，必定使写出的历史完美地会聚于今日。历史学家将很容易认为他在过去之中看到了今天，而他所研究的实际上却是一个与今日相比内涵完全不同的世界。按照这种观点，历史学家将会认为，对我们来说，只有在同20世纪的联系中，历史上的事件才是有意义的和重要的。这里的谬误在于，如果研究过去的历史学家在心中念念不忘当代，那么，这种直接对今日的参照就会使他越过一切中间环节。而且这种把过去与今日直接并列的做法尽管能使所有的问题都变得容易，并使某些推论显而易见（且带有风险），但它必定会导致过分简单地看待历史事件之间的联系，必定会导致对过去与今日之关系的彻底误解。

那么，究竟应如何看待过去与今日之关系呢？巴特菲尔德认为，历史学家不应强调和夸大过去与今日（一个时代与另一个时代）之间的相似性，相反，他的主要目标应是去发现和阐明过去与今日之间的不相似性，并以这种方式扮演一个在我们和其它各代人之间的中介者。为了要获得对历史真正的理解，历史学家所要做的：

……不是要让过去从属于今日，而是……试图用与我们这个时代不同的另一个时代的眼光去看待生活。假定路德、加尔文和他们那代人只不过是相对的，而我们这个时代才是绝对的，这样做是不能获得真正的历史理解的；要获得这种理解只能是通过充分承认这样一个事实，即他们那代人与我们这代人同样正确，他们争论的问题象我们争论的问题一样重要，他们的时代对于他们就象我们的时代对于我们一样完美和充满活力。

因此，如果我们把今日变成一种绝对，而相比之下所有其他各代人都仅仅是相对的，那么，我们就正在失去历史所能教给我们的关于我们自己的更真实的观点，我们就不能认识那些我们在其中也仅仅是相对的事物，我们就失去了发现的机会，在历史的长河中，不能发现我们自己、我们的观点和偏见位于何处。换言之，我们就无法认识到，我们自己如何不是完全自主或绝对的，而只是伟大的历史过程的一部分；我们就无法认识到，在事物的运动中，我们自己不仅是开拓者，而且也是过客。

在这样的观点看来，历史更本质的价值就在于恢复过去具体生活的丰富性与复杂性。历史学家的工作不应是对在时间和空间中发生的事情给出哲学的解释，不应是由过去而推断出某种结论。相应地，巴特菲尔德否认可以以因果联系的方式讲述历史。或许更一般地，历史可以假定这样一种因果关系：是整个过去导致了复杂的今日，它包括过去运动的复杂性、纷繁的争论和错综交织的相互作用等等。但是当历史学家真正去追溯过去时，他就会发现相互作用的网络是如此复杂，以致于不可能指出过去（比如说16世纪）任何一件事是20世纪今日任何一件事的原因。因此，历史学家所能做的，只不过是以某种可能性去追溯从一代人到另一代人之间事件的序列关系，而不是试图描绘交错直至第三代和第四代人的原因与结果的极为复杂的图表。历史学家本质上是一个观察者，他象旅行家一样，向我们这些不能去访问一个未知国家的人描述那个国家，他只讨论确定的、具体的、特殊的事情，他不应过分关心哲学和抽象的推理。简而言之，

作为最后的手段，历史学家对所发生的事情的解释不是作一番一般的推理。他解释法国大革命，是通过精确地发现发生了什么事情。如果在任何时候我们需要进一步的阐述，那么他所能做的一切就只是把我们带入更加详细的细节，让我们确切地看到实际发生了什么事情。

巴特菲尔德强调，只有通过一段实际的研究，以微观的方式看待历史中的某一点，才能真正使历史变革背后复杂的运动具体可见。这种对人类变化的复杂性的展示，对人类任何给定的行动或决定之最终后果的不可预见特征的展示，是人们可以从细节中学到的唯一教益。

然而，越来越深入细致的研究将带来另一个问题，这就是巴特菲尔德反复强调的节略问题。由于历史中的内容无限丰富，要把所有事实都充分讲授的历史实际上是无法写出的，所以任何一部历史著作都必然是节略的。在巴特菲尔德看来，对于所有的历史，当它们变得更加节略时，必定就成正比地更倾向于辉格式。“在某种意义上，历史研究的全部困难都来自有关节略的根本性问题。”历史学家的困难是，他必须节略，而且必须在不改变历史的意义和特殊信息的情况下节略。辉格史学家的错误在于，它们是为了今日的缘故而研究过去，这个理论基础为他们提供了一条穿越历史复杂性的捷径，使他们很容易发现在过去什么东西是重要的（实际上却只是以当代的观点来看是重要的），从将节略的问题变得容易了。他们基于某种固有的原则去进行选择和剔除，去组织历史故事，使历史运动中相互作用的复杂性被极度压缩，直到使历史运动看上去象一简单的进步运动为止。这样一种节略的历史可能会讲述一个完全不同的故事。所以说，辉格式的历史并不是一种真正合理的节略。

那么到底应该怎样进行节略呢？巴特菲尔德指出，节略就是对复杂性进行节略。它不仅是写入什么或省略什么的机械性技艺，而是在不丧失总体性和主旨的前提下如何有机地压缩细节的问题。在节略时，历史学家不应按照某种原则来选择事实，不应插入一种理论。巴特菲尔德要求历史学家应具有一种能看到重要的细节和发现事件之间的关系与影响的天赋，以及领悟使历史过程得以起作用的整体模式的天赋。遗憾的是，除了这些一般性的原则和模糊的天赋概念之外，巴特菲尔德对此问题的解决并未提出什么具体可操作的措施。正是这一弱点成为巴特菲尔德所提倡的反辉格式历史不能贯彻到底的重要原因。此外，巴特菲尔德在该书中还以较大的篇幅讨论了在历史研究中进行价值判断和道德判断的问题。他认为这两种判断都是历史学家所应回避的。

巴特菲尔德一生著述甚丰，除了为数众多的专题性历史研究著作（主要是关于18世纪英国政治史和欧洲近代史的著作）之外，侧重史学理论方面的有《基督教与历史》（1949）、《人类论述其过去：史学史研究》（1955）、《乔治三世与历史学家》（1957）等专著，及“历史与马克思主义方法”（1933）等论文。不过，其中最有影响的还是《历史的辉格解释》一书。该书很快就被认为是史学理论方面的一本经典名著，多年来一直不断重印。巴特菲尔德的这部著作内容本身虽然只涉及政治史与宗教史，但它的影响则波及整个历史学界。“辉格式的历史”一词成了历史学界进行史学批评的标准专业用语。在很长的时间中，几乎没有什么历史学家愿意成为（或被人称为）辉格式的历史学家。在科学史界，巴特菲尔德的这种影响尤为强烈。

二、历史的辉格解释与科学史

正如我们在前一章中所讲到的，从科学史这一学科的发展来看，如果不考虑最初期那些萌芽性的科学史著作，大致可以说从18世纪开始出现了早期的科学史（严格地讲只是学科史）著作。与启蒙运动和近代科学的兴起相伴，这个时期的科学史著作反映了对科学与进步的强烈信念，把科学看作是社会进步的源泉。当然，此时从事科学史工作的多为科学家，科学史这门学科尚不成熟。到20世纪初时，科学史研究出现了从学科史到综合性科学史（通史）的转变，有了少数职业科学史家，科学史学科自身的价值标准也开始确立。然而，当时科学史界对科学史所持的看法，基本上就是巴特菲尔德所批评的辉格式的的观点。例如，科学史学科重要的奠基人萨顿，就曾在他的几部著作中，以定义、定理和推论的形式反复地强调他的科学观和科学史观：

定义：科学是系统的、实证的知识，或在不同时代、不同地方所得到的、被认为是如此的那些东西。

定理：这些实证的知识的获得和系统化，是人类唯一真正积累性的、进步的活动。

推论：科学史是唯一可以反映出人类进步的历史。事实上，这种进步在任何其它领域都不如在科学领域那么确切，那么无可怀疑。

正因为如此，萨顿在他的科学史研究中，很自然地把炼金术、占星术和自然巫术当作伪科学而不予考虑，他还把盖伦的生理学理论斥为空想和荒唐，并以此为理由拒绝讨论它们。这些作法当然是与萨顿本人所坚持的实证主义观点相一致的。实际上，在科学史这门学科发展的初期，实证主义的科学史观占据了统治地位，相应地，在科学史研究中，辉格式的倾向也相当极端，相当普遍。

大约从50年代起，情况逐渐有了改变。在专业科学史学家当中，极端的辉格式研究倾向开始消失。对此，英国科学史家怀耳德（C.B.Wilde）提出三个主要的原因：第一，历史学家已经表明一种研究法的优越性，即从各个方面努力重组以前的思想家面临的各种问题，而不是以事后认识到的好处作为标准去评判过去；第二，科学的实证主义哲学的衰落，致使那种认为科学知识的现状在任何绝对的、认识论的意义上，都比早期的知识形式更优越的信仰难以维持下去了；第三，历史学家已经表明，已比被取代的、在现代科学家看来可能是荒唐可笑的许多观念，在早期的科学发展中却发挥了重要作用。

巴特菲尔德对于辉格式历史研究法的批评，无疑在科学史界产生了深刻的影响，但在某种意义上来说，这是一种外来的影响。大约也是在萨顿的时代，科学史中另一种研究传统的出现，是科学史界接受反辉格观点的内在基础。正如怀耳德在第一条理由中表明的，象法国哲学家和科学家科瓦雷有关笛卡尔、伽利略等人的一系列研究，就是根据过去时代本身具有的术语去解释过去的典范。这种研究传统尤其在美国科学史界影响巨大，而它恰恰正是反辉格式的。后来，象医学史家佩格耳（Q.Pagel）1967年在他研究哈维的生物学思想的著作中，则更清楚地指出：

……对于历史学家，就是要颠倒进行科学选择的方法，并要在原来的与境（context）中重新叙述其英雄人物的思想。这样，科学的和非科学的这两套思想的表现，将不是通过简单的并列或彼此无关的表述，而是作为一个有机的整体，在这个整体中，它们相互支持，相互确证。

此外，60年代初以后，象科学史家耶茨（D.F.Yates）对科学革命和炼金术关系的研究，以及众多学者对牛顿的炼金术手稿的研究等，也都是科学史界反辉格式研究传统的典型表现。

更有代表性的是，美国科学史家和科学哲学家库恩1968年在为《国际社会科学百科全书》撰写的条目“科学的历史”中，有这样一段话，它表明了西方科学史界对这种新的研究传统的普遍接受：

内部编史学的新准则是什么呢？在可能的范围内……科学史家应该撇开他所知道的科学，他的科学要从他所研究的时期的教科书和刊物中学来……他要熟悉当时的这些教科书和刊物及其显示的固有传统。

在西方，随着科学史研究的职业化和研究队伍的不断壮大，新一代的科学史家更多地接受人文科学的训练，相应地，新的研究传统和新的价值标准得以巩固。正象有人注意到的那样，这新一代专业工作者在称呼他们认为过了时的科学史著作时，喜欢用的最粗鲁的词汇之一，就是说那些著作是“辉格式的”。

三、问题与争论

在《历史的辉格解释》一书出版了近20年后，巴特菲尔德本人也对科学史产生了兴趣。1950年，他在一篇题为“科学史家与科学史”的文章中，仍坚持反辉格式倾向的重要性：

……实际上，我相信已经证明，有时更有用的是要学习早期科学家们未起作用的某些东西以及错误的假说，是要去考察某一特定时期内在智力方面难以克服的特殊障碍，甚至是要去追溯已走入了死胡同但对科学总体进步有其影响的科学发展的过程。正如在所有其它历史形式中一样，在科学史中错误的作法，就是总把当代放在人们的心目中作为参照的基础，或是设想在世界史中17世纪科学家的地位将取决于他看上去与氧气的发现有多么接近的问题。

值得注意的是，1949年，巴特菲尔德出版了一部重要的科学史著作－－《近代科学的起源》。这部著作虽然主要是根据二手文献写成的，可是由于它成功地把科学史结合到一般的历史中去，从而得到广泛的称赞，成了一本经典的科学史名著。但正如许多人都注意到的，这本书在写法上却正是他所强烈批评的那种辉格式的写法。因为他致力于要发现科学的起源，他并未试图在一个时代的总体构成中（即社会的、智力的乃至政治的构成中）去理解这个时代的科学。更令人惊讶的是，他预先便知道这种起源在何处（即在17世纪的科学革命中），所以他描述的只是能够表明在17世纪的科学中带来了近代对物理世界的看法的那些成分。例如，他根本就没有提到帕拉塞尔苏斯、海尔梅斯主义和牛顿的炼金术。他并未意识到自己正在撰写一部显然是出色的辉格式的历史！同样地，在1944年出版的《英国人及其历史》一书中，他也同样采取了辉格式的撰写方法。体现在巴特菲尔德身上的这种明显的自相矛盾表明，即使是他本人在其历史研究实践中，也难以完全贯彻他自己的理论主张。因而，70年代中后期以来，人们对反辉格式研究传统的问题再次进行反思，这就是很自然的事了。

美国科学社会学家和科学史家默顿在1975年便提出：“或许，在编史学中有半个世纪之久的关于辉格式原则的禁忌，已远远超越了反对那种赞扬式的当代主义的目标……对于历史，或许已经到了要求反对反辉格式倾向的时候了。”比这更早一点，美国科学史家布拉什（S.G.Brush）也曾指出，由于科学史家支反辉格式传统的接受，他们热心于把科学理论同前些个世纪的哲学与文化运动联系在一起，因而开始降低了在这些理论中技术性内容的重要性，但正是这些技术性内容才使这些理论在现代科学中有意义。这样做的结果，是在历史学家和科学教师的目标之间形成了一道鸿沟。然而，对反辉格式研究方法更为系统的反思和对巴特菲尔德的批评，主要还是出现在1979年巴特菲尔德去世之后，它们一方面来自一般历史学家，另一方面来自科学史家。

历史学家的反思与批评有的涉及《历史的辉格解释》这本书本身，如指出它严重地空洞，缺少有力的历史例证等。有的则涉及历史研究中带有根本性的问题，如威耳逊（A.Wilson）和艾什普兰特（T.G.Ashplant）认为，巴特菲尔德正确地辨认出了在历史著作中普遍存在的与原来时代不符的模式，但他未能恰当地指出这种错误的实质和令人满意的补救办法。他们认为，此错误的真正根源是以当代为中心（present-centredness），即历史学家对过去的认识（更不用说理解）根本地依赖于历史学家的概念框架，历史学家对来自当代的“感性定向”的利用，迫使他们曲解过去。他们还进一步指出，任何编史学从来都不是中立的，这种以当代为中心不仅仅是个别历史著作的问题，它也是历史这一学科自身的结构，是在历史研究的过程中所固有的，因此，历史的推论在本质上就是有问题的。

由于巴特菲尔德提出的问题与科学史研究关系更为密切，所以在对其观点和影响的反思中，科学史家们尤为活跃。1979年，美国生物学史家赫尔（D.L.Hull）率先打出了“捍卫当代主义”的旗号。他承认某些类型的当代主义（presentism）是人们所不希望和应该取消的，但是，他却要捍卫在科学史中另外一些类型的当代主义：阅读出当代的含义、当代的推理原则，以及将经验的知识用于过去更早的时期。他认为，在这三种情况下，当代的语言、逻辑和科学不仅对于探索过去是必不可少的，而且对于将探索的结果与历史学家们同时代的人进行交流也是必不可少的。赫尔指出，对于历史学家，不论是在对过去的重构中，还是在向其读者就这种重构进行解释时，当代的知识绝对都是至关重的。由于历史学家在当代所处的地位，他必须要在对过去重构利用一切可用的证据和工具，即使这些证据和工具对于他所研究的那个时代的人们是无法了解的。此外，他还必须与当代的读者交流这些重构。历史学家对他自己的时代的了解总是要比对他所研究的时代的了解要多，而他的读者就更是如此了。这里，赫尔显然是从目前西方史学界较为流行的将历史视为人类的建构，因而否认绝对历史真理的观点来捍卫当代主义的。

1983年，英国科学史家霍尔对于科学史界反辉格的倾向也提出了自己系统的、具有代表性的看法。霍尔指出，《历史的辉格解释》一书没有给出任何正面的观点。它虽然告诉我们历史不应是什么样的，但却没有讲历史可以是什么样的。巴特菲尔德的看法是，历史学家对历史上所发生的事情的解释不是通过一番一般的推理，而是通过对更加细节性的内容加以阐述。霍尔则认为。，他不相信历史学家通过“可变焦的显微镜”所看到的“具体事实”会自动非理论化地变成“解释”。他认为在此问题上巴特菲尔德由于一种“似是而非的归纳主义”而落入陷阱。更重要的是，巴特菲尔德把辉格式的历史等同于对今日与成功的认可，相应地，辉格式的科学史就成了对科学成功的记录，它采用当代的科学知识作为标准。霍尔旗帜鲜明的指出，在自然科学中，确实有某些东西是正确的，而另一些则是错误的。在科学的发展中，从亚里士多德到阿维森纳到奥卡姆到哥白尼到伽利略……他们并不仅仅是努力要与他们所批评的前辈有所不同，而是要比这些前辈更加正确。正确与错误在当代科学的发展脉络中是非常本质和重要的东西。它们并不是历史学家发明的，而是存在于文献中的。霍尔与赫尔类似地指出，科学史家无法避免已具有的优越的知识。一般历史学家对其研究对象的正确与错误可以有自己的看法，但也许并不存在正确的答案，可是科学史家却总是知道正确的答案是什么。总之，霍尔认为，由于科学毕竟是进步的，所以以辉格史观为根据的科学史研究是很难怀疑的，辉格式的进步观点不可避免地要确立在科学史中。当然，霍尔也并不赞成极端的辉格式倾向，他认为，赞扬或夸大科学成就，或为了当前占优势地位的科学成就而进行宣传鼓动，这些肯定不是科学史家所要做的事。

另外还有一些科学史家指出，伴随着科学史研究的职业化和极端的反辉格式倾向，科学史带有了一种排它性。科学史家对科学发展脉络前后细节的关心是正确的，但当这种关心扩展到一种偏执的程度进而排斥了最核心的内容时，就使广大对科学发展自身有兴趣的读者疏远了科学史。广大科学家和对科学感兴趣的人在历史方面的这种集体性记忆缺失是可怕的，因为科学没有了其历史，就好象人没有了记忆。哈里森（E.Harrison）还谈到，在另一个极端，反辉格式的倾向利用了无知的长处，把当今那些对过去无用的东西抛开（正象库恩要求科学史家要忘记他们所知道的科学那样）。而在利用无知的长处时，反辉格倾向就变成了一种自命不凡的形式，即科学史家具有了一种目光短浅的优越感，无视今日科学的成就。

80年代中期，美国科学史家柯恩（I.B.Cohen）在其研究牛顿的著作中，站在比较公允的立场讨论了这一问题。一方面，他指出：“我当然不提倡辉格式的科学史……毫无疑问，坏的、无用的或没有成果的思想同好的、有用的或富有成果的思想都是许多变革得到的结果。”另一方面，他同样明确地指出：“我认为牛顿的关于炼金术的见解或他的神学信念并不值得我们象注意他的《原理》那样一页一页地仔细研究。例如，倘若牛顿没有撰写《原理》，学者们会象现在这样对牛顿的炼金术的‘创造精神’感兴趣吗？”

纵观科学史家对此问题的反思，一个共同点就是，认为极端反辉格式的研究方法是不可能的，也是有问题的，但他们也不赞成极端辉格式的倾向，而是赞同两者的有机结合。克拉（H.Kragh）在其1987年出版的《科学编史学导论》中的观点似乎是结论性的。（克拉在其书中使用的术语是“与过去时代不符的”（anachronical）科学史”和“按过去时代进行研究的”（diachronical）科学史。这两者含义大致相当于辉格式的和反辉格式的科学史（克拉本人也这样认为）他认为，科学史不仅仅是历史学家同过去这两者间的关系，而是历史学家、过去和当代公众三者间的关系。反辉格式的历史将不能起到与公众交流的作用，它将倾向于仅仅走向细节，被动地对历史资料进行描述，而忽略了分析和解释。因此，彻底反辉格式的科学史不能满足人们对历史通常的要求，它也许能真正代表过去，但它也将是古董式的，除了少数专家之外，大多数人都难以接近。作为一种方法论的指南和对辉格式历史的解毒剂，反辉格式的编史学是必不可少的，但它只能是一种理想。历史学家无法将他们从自己的时代中解放出来，无法完全避免当代的标准。在对一特殊时期进行研究的初期，人们无法按那个时代自身的标准作评价和选择，因为这些标准构成了还未被研究的时代的一部分，它们只能逐渐得以揭示。为了要对所研究的课题有任何观点，人们就不得不戴上眼镜，不可避免地，这副眼镜必然是当代的眼镜。克拉的结论是：在实践中，历史学家并不面临在反辉格式的和辉格式的观点之间的选择。通常两种思考方式都应存在，它们的相对权重取决于所研究的特定课题。历史学家必须具有象罗马神话中守护门户的两面神（Janus）一般的头脑，能够同时考虑彼此冲突的辉格式与反辉格式的观点。

四、小结

限于篇幅，本章对有关辉格式科学史问题各方观点的述评是很粗线条的，未能就一些更细节性的问题（如“为什么没有……？”这种历史问题在反辉格式的科学史中的位置等等）进一步展开讨论，也没有利用各家著作中广征博引的大量科学史乃至一般历史的具体事例。但是，即使从这样一种概括性的回顾中，我们仍可总结出一些初步的结论。

首先，我们可以看到，巴特菲尔德的确提出了一个在历史研究中（特别是在科学史研究中）十分重要的理论问题。虽然在不同的阶段人们对此问题的看法各有不同，但对此问题提出的意义和重要性却是一致肯定的。

其次，经过几十年的思考与实践，人们对此问题的认识不断深入。目前比较一致的看法是，在科学史中，既不能采取极端辉格式的研究方法，也不能因此而走向另一个极端，去采用极端反辉格式有研究方法。我们应在这两种倾向之间保持一种适度的平衡，或者说保持某种“必要的张力”，也许只有这样，才可能带来对科学史的真正理解与把握。

再次，西方科学史研究的发展经历了从辉格式的到反辉格式的再到两者统一的过程。这是一个自然的发展过程。对反辉格式观点的全面接受，也是发展中必不可少的一个阶段。我们并不能因为现在人们已认识到在某种程度上辉格式的研究方法在科学史中无法避免，就可以心安理得地采取辉格式的研究方法。这正如萨顿等人的科学史观现在在西方虽已不再为人们普遍接受，但它对科学史学科地位的确立却曾起到过不可替代的作用一样（科学史学科在我国的发展恰恰缺少这一阶段）。就科学史研究未来在我国的发展而言，对这些问题的思考将是很有借鉴意义的。

在西方，目前撰写科学史著作的主要有两大类人：一类是职业科学史家，另一类是对科学史感兴趣的科学家。如上所述，虽然近年来人们对辉格式倾向的问题有了重新认识，但伴随着科学史研究工作的职业化，专业科学史家的研究传统仍主要是倾向于反辉格式的。而对科学史有兴趣的科学家，由于没有受过正规的历史训练，再加上所受的科学文化教育这一背景的影响，则有较强的辉格式倾向。

学史范文篇4

墨子的生活年代，约为春秋战国之际至战国初叶，据考证约为公元前五世纪。①这时由于政治上的多元结构及其连锁的分裂、组合，使政教合一的封闭模式开始解体，没落的东周王朝已失去共主地位而沦为小诸侯国，社会陷入“上无天子，下无方伯，力攻争强，胜者为右，兵革不休”的局面。②中原一带如鲁、卫、郑、宋、陈、蔡等地在激烈的社会变革中迅速衰落，如《诗》、《史记》所谓鲁、宋居民保守愚钝、拘谨懦弱，郑、卫、陈地民风淫逸等。与中原相反，齐、晋、楚、吴越、秦相继崛起，纷纷走上强盛称霸的发展道路。据《墨子》称：“今之天下好战之国，齐、晋、楚、越”，“今以并国之故，四分天下而有之”，③“诸侯力征，南有楚越之王，北有齐晋之君”。④这些邦国的日益强盛，严重冲击甚至破坏着中原一带的安逸。于是，墨家学派在形成自己对世界的系统认识后，以激进的姿态登上整饬世道的舞台。

首先，墨家学说在历史上以勇于振世救敝而闻名遐迩。先秦诸子关注的问题各有侧重，与孔子关注社会秩序与道德治理有异，墨子学说在社会经济、政治、伦理、宗教哲学等方面都有涉及。墨子治世主张的出发点是：“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。”⑤因为在礼崩乐坏时代，墨子所看到的：一是生产工具的改善所带来经济发展，而这一发展造成社会严重的两极分化从而导致社会关系紧张；一是诸候割据带来的社会动荡，统治者骄奢淫逸，沉湎无度，兴兵黩武，于是国与国仁义辞让的遗风荡然无存，人与人之间的观念心态发生种种逆反传统的变化。在这些社会问题中，比较严重的是什么？墨子指出：“若大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天下之害也。”这一态度墨子在《兼爱》、《非攻》诸篇中有过反复的阐明。“既以非之，何以易之？”⑥墨学作为一种治天下之乱，即关于社会改造和社会批判的学说被提出来。墨子主张正如自己所说：“凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱则语之尚贤、尚同，国家贫则语之节用、节葬，国家熹音湛湎则语之非乐、非命，国家淫僻无礼则语之尊天、事鬼，国家务夺侵凌即语之兼爱、非攻。”⑦以上十论虽非成于一地，也非成于一时，但从内容上看都有很强的针对性，都是直面各邦国的社会现状提出问题并设法解决。甚至对于突发事件，墨者也是不遗余力的去救助，如墨子一生阻止过三次战争，止齐伐鲁，取消楚鲁阳文君伐郑、行十日十夜至郢止楚攻宋。孙诒让说：“其用心笃厚，勇于振世救敝，殆非韩、吕诸子之伦比也。”⑧因此，墨学的创立，从治世出发点、治乱主张、实际行动等方面看，都与韩、吕诸子不同。历史上这类自下而上、径自倡导以天下为己任的治世思想，只有世道浇漓、民不聊生的时代才频频出现，所以早期墨学具有鲜明的时代特征。

其次，早期墨学形成与中原地带有着密切的联系。墨子倡导的十论历来被认为是墨学的基本精神所在，但联系当时现实，这十论的大部分内容是针对迅速衰落的中原古邦的，尤其是反对齐、晋、楚、越的兼爱及非攻，更是视中原一带当时形势的迫切需要而提出的。这实际上是早期墨学真实的思想面貌，反映了早期墨学的时想。究其原因，其一，墨子一生，早年曾到中原各地游历，熟谙《诗》《书》，尝读百家春秋；鼎盛年活动的中心则在鲁国，这时他活动范围大致以黄河中游以下流域为主，也扩及汝水流域的鲁阳、长江流域的楚、偏僻的越地；晚年活动西移鲁阳（今河南省鲁山县），唐余知古《渚宫旧事》载鲁阳文君语“墨子，北方贤圣人”，鲁阳之北即中原地带。从《鲁问》中墨子说：“抑越不听吾言，不用吾道，而吾往焉，则是我以义粜也。钧之粜，亦于中国耳，何必于越哉？”⑨也说明墨子是“中国”（即中原一带）人。其二，中原如鲁、卫、郑、宋、陈、蔡等地何以衰落？齐、晋、楚、吴越、秦何以相继崛起？早期墨学从自身的思想立场上看，实际上对中原地带予以了深切关注。尽管中原一带为华夏古邦所萃聚之地，有一定的文明程度和教育水准，但毕竟与齐、晋、楚、吴越、秦等地的异域文化不同。这些邦国在建国之初虽区区百里，辟居深山，荜路蓝缕，与戎狄频繁残酷战斗了近百年方才立足，其民风悍勇皆有斗心。他们在土壤的丰度上不及中原，但其他资源方面却有自己的优势；又深受夷狄风俗制度影响，能保留和渗入落后民族野蛮精神，锐意进取变革；尤其这些邦国还有防御上的地理优势，如“吴有三江五湖之难，……楚有汝渊、满堂之故，……秦有陇坻、崤塞（注：战国时获得），……齐有泰山、巨海”。⑩反观中原一带，如鲁、郑、宋、卫地处平原，一马平川，动辄敌军入境焚掠，动辄兵临城下。其三，为了推行主张，墨子派胜绰到齐国，派耕柱、公尚过到楚国做官等，也都是自中原向周边辐射的。所以，若细加考察早期墨学的主要思想及实践活动，则不难发现它有鲜明的地域特征。

再次，早期墨学在思想上、组织上奠定了墨学基本的雏形，反映了中原学术下移趋势，以及平民学者渐渐走向政治舞台。由于学术下移，墨子本人该综道艺、洞究象数之微，他的学说中“不及义理者绝少”，B11可他并不是以著述而知名的思想家，而是依口号及行动震撼一世的行动家。在墨子的影响下，其门徒栉风沐雨、奔走呼号。所谓“短褐之衣，藜藿之羹”，B12“室高足以避润湿，边足以御风寒，上足以御雪霜雨露，墙高足以别男女之礼，谨此则止”，B13这些都反映了墨家学派平民学者治世思想的虔诚和投入。而且，出于平民走向政治的原因，墨者以有组织的群体姿态出现。墨子派高石子到卫国做官，让某墨徒到卫国做官、曹公子到宋国做官，都是由首领派出。特别是弟子禽滑厘率三百墨徒持墨子守御之械助宋守城防楚、墨子自己去楚游说公输盘勿要发动侵宋战争，更是出于统一的部署和通盘的安排。因此，从思想组织上分析，司马迁就客观地说墨家“俭而难遵”，“尊卑无别”。B14庄子则从思想上称墨学“不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳震墨自矫，而务世之急，古之道术有在于是者”。B15汪中甚至感喟：“其述尧舜，陈仁义，禁攻暴，止淫用，感王者之不作，而哀生人之长勤，百世之下，如见其心焉。《诗》所谓‘凡民有丧，匍匐救之’之仁人也！”B16可见，早期墨者不倦奔走的身影，以及墨学在以后一直得以沿续的许多思想，的确有中原古道之风。

二、中期墨学：道术为天下裂时代，不仅墨学十论的内涵发生变化，而且南北墨者虽俱诵墨经，却以“别墨”相称

战国中叶约为公元前四世纪左右，墨学和杨朱学成为天下舆论所向，风行一时。孟子对于自己时代思想领域的形势判断是：“杨朱、墨翟之学盈天下。天下之言不归杨，则归墨。”B17孟子这一“盈天下”的判断是可信的。

其一，考察当时的社会形势。这时期从七雄并起、泗上十二小侯尚在，到魏齐两国为争霸而激烈纷争，再到魏国接连惨败于齐、秦为止，时间持续了一百余年。此一百余年各诸侯国长期的互为攻伐及旧的贵族体制的崩溃，使原有基本安定的社会秩序被搅乱了。当时庄子认为天下大乱，“道术为天下裂”，B18后来顾炎武称七国“绝不言礼与信”、“绝不言王矣”、“邦无定交，士无定主”。B19各国持续的大动荡势必导致意识形态道德观念大破坏，历史进入一个大分裂、大崩溃的时期。

其二，考察墨学、扬朱学这一时期的思想内容。墨学发展到战国中叶如方授楚分析，当时中原“贵族政治已大崩溃，‘尚贤’已渐通行矣。‘尚同’则法家亦有此倾向，惟所以尚同之故，稍有不同耳。春秋时代之所谓乐已不行于战国，故无所用，其非新乐则非之亦不能去也；节用、节葬重在实行，非尽关理；论迷信之命定说，于战国中叶为科学精神所掩，一时稍敛；天志明鬼本以便行于贱人，墨门弟子久已怀疑矣，故《墨经》中不言天与鬼神，而所重在兼爱、非攻。”B20可见这时墨学内涵已发生变化，可以称之为“中期墨学”。中期墨家的“兼爱”仍然是揭露和抨击当时国相攻，家相篡，人相贼，强执弱，众暴寡，智诈愚的社会现实，但早期墨学口号是兼爱拒利，这一时期则变成兼相爱交相利；而“非攻”则从兼爱交利的伦理角度认为亏人自利，不符合义的原则。与中期墨学同样显赫的杨朱学，则针对墨家“兼爱”，声称“为我”，反对墨家“为义”的自我牺牲精神。如当初禽滑厘问杨朱：“去子体之一毛以济一世，汝为之乎?”杨子曰：“世固非一毛之所济。”B21

其三，作为显学，中期墨学与杨朱相反相承。孟子说：“逃墨必归于杨，逃杨必归于墨。”B22从后人论述杨、墨的言论看，中期墨学与杨朱学确有独到之处。例如：“杨子见达路而哭之，以为可以南可以北；墨子见练丝而泣之，为其可以黄可以黑。”B23“墨翟之徒，世谓热腹；杨朱之侣，世谓冷肠”。B24

中期墨学的广泛发展，遂使墨家学派由北方中原一带正式扩展到了南方，开始渗入并影响南方的社会政治生活。这样原来的墨家学派由一而二，形成北方墨者、南方墨者群体。《庄子•天下篇》称：“相里勤之弟子，五侯之徒；南方之墨者，苦获、已齿、邓陵子之属。俱诵墨经而信谲不同，相谓‘别墨’。以坚白同异之辨相訾，以角奇偶不仵之辞相应。”这里所说南方墨者、北方墨者的情形是——

南方墨者群：具体而言，其一，墨子晚年客居楚国的鲁阳（今河南省鲁山县），南方墨者在他的影响下形成。从地理形势看《庄子》所说当时南方是楚地，苦获、已齿、邓陵子之属为楚人。楚人一直注重学习中原的先进军事技术，如此前其舟师原来不如吴、越两国，为击败之，楚人就以具有很高科技水平的墨家巨子为师。其二，楚地文明的发展程度逊于中原。长期以来楚人被中原人视为蛮夷。楚人也自视为蛮夷，《史记•楚世家》中有两个楚君都自称“我蛮夷也”，而且楚君熊渠表示“不与中国号谥”，B25号谥是周礼尊卑等级观念的体现。为此中期南方墨者为实现其强烈的治世愿望，曾付出巨大的牺牲，如“墨者巨子孟胜为阳城君守城，孟胜死，弟子死之者百八十；三人以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆，田襄子止之……不听，遂反死之。”B26其三，作为中原文化的墨家思想，一方面从楚文化中汲取了许多有益成分，另一方面也摒弃了中原文化不适用于楚地的内容。如《经下》曰：“在(察)其所然者于未然者，说在推之。”《经说下》则谓：“在(察)，尧善治，自今在(察)诸古也，自古在(察)之今，则尧不能治也。”到中期南方墨者看来古代圣王并不能解决当下现实发生的问题，“三表”中之第一表“上本乎古者圣王之事”也就不再有原来的重要意义。所以《经下》说：“尧之义也，生于今而处于古，而异时。说在所义。”《经说下》释云：“尧，或以名视人，或以实视人。举彼唐帝也，是以名视人也；指是月霍也，是以实视人也。尧之义也，是声也于今；所义之实，处于古。”也就是说，古今实不同，若坚持用尧时之义来度量今日之实，显然不能奏效。这表明中期南方墨者开始以客观真实的心态面对当下切身的问题。在这一点上，南方墨学无疑对原始墨学进行了修正和改造，这是中期墨学的一个新特征。

北方墨者群：这一时期随着泗下十二小侯的衰落甚至相继沦亡，北方政治文化中心主要集中于齐、魏二地。庄子所说相里氏据《元和姓纂》说：“晋大夫里克为惠公所灭，克妻司成氏揣少子李连逃居相城，因为相里氏，李连玄孙相里勤”，B27相里氏由晋逃离故不会居晋（包括晋三分后的魏），而后来韩非称这派墨者在公元前三世纪时仍维持“显学”地位，自然是齐地墨者。从墨学弟子的传授看，齐地之所以辈出高何、悬子石、田鸠等优秀的墨者，表示齐地有墨者一派的活动，是墨家有力的根据地。例如《经说下》篇明显含有在齐国所能成立的命题，可以认为齐墨者、即作为墨子后学的北方墨者群继承其政治主张，继续在诸侯之间游说。

南、北墨者“俱诵墨经”，二者之间却以“别墨”相称，说明中期墨学在思想内容、传授方式，以至学派内部都发生了巨大变化。首先，从内容上看，前面已述中期墨学“兼爱”、“非攻”以及南方墨者“述尧舜，陈仁义”的内涵的变化，其实单就墨经而言，其辞约义丰、包罗甚富，除涉及早期墨学的思想，还包括哲学逻辑以及其他各门科学的知识。例如政治观念上，“利”、“害”的定义与《兼爱中》、《非攻中》篇相应，“仁”、“义”、“礼”、“忠”、“孝”、“勇”等界说与《尚贤》、《贵义》等篇相应。哲学上，墨经中讲到了物质、时间、空间、量和运动等范畴，如《经下》：“可无也，有之而不可去。说在尝然。”《

论文关键词墨学史早期墨学中期墨学末期墨学

论文内容提要以先秦时代（公元前5——前3世纪）社会形势需要、墨者先后主要活动地域、同时期诸子相应论述，以及《墨子》书内容（尤其是十论）前后不一为依据，叙述墨学在先秦的历史发展是经历了早、中、末三个时期。这样以社会学说史的角度考察墨学，既揭示先秦墨学在发展中的内在逻辑过程及相应的阶段性改变，也说明先秦墨学在不同时期与不同区域文化的渗透与结合。

先秦墨学自创说立派以来广为流传了三个世纪，曾与杨朱学、儒学并称为一时显学。起初墨家学派的成员以中原为中心实践着自己的社会主张，不久随着学派的日益壮大，欣欣向荣的团体内部逐渐分化，约公元前四世纪出现北方墨者、南方墨者，至公元前三世纪又为东方墨者、南方墨者和秦墨者。这些墨者在不同区域、以不尽相同的思想形态陆续出现、甚至流变，揭示着墨学在先秦时代活动的主要区域开始是以中原地带为主，中期扩大到南方，末期又发展到秦地。本文试以墨学史的角度，对这一进程作一简要的探讨。

一、早期墨学：王纲解纽时代，中原墨者整饬世道的十论具有鲜明的时代性和地域性

墨子的生活年代，约为春秋战国之际至战国初叶，据考证约为公元前五世纪。①这时由于政治上的多元结构及其连锁的分裂、组合，使政教合一的封闭模式开始解体，没落的东周王朝已失去共主地位而沦为小诸侯国，社会陷入“上无天子，下无方伯，力攻争强，胜者为右，兵革不休”的局面。②中原一带如鲁、卫、郑、宋、陈、蔡等地在激烈的社会变革中迅速衰落，如《诗》、《史记》所谓鲁、宋居民保守愚钝、拘谨懦弱，郑、卫、陈地民风淫逸等。与中原相反，齐、晋、楚、吴越、秦相继崛起，纷纷走上强盛称霸的发展道路。据《墨子》称：“今之天下好战之国，齐、晋、楚、越”，“今以并国之故，四分天下而有之”，③“诸侯力征，南有楚越之王，北有齐晋之君”。④这些邦国的日益强盛，严重冲击甚至破坏着中原一带的安逸。于是，墨家学派在形成自己对世界的系统认识后，以激进的姿态登上整饬世道的舞台。

首先，墨家学说在历史上以勇于振世救敝而闻名遐迩。先秦诸子关注的问题各有侧重，与孔子关注社会秩序与道德治理有异，墨子学说在社会经济、政治、伦理、宗教哲学等方面都有涉及。墨子治世主张的出发点是：“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。”⑤因为在礼崩乐坏时代，墨子所看到的：一是生产工具的改善所带来经济发展，而这一发展造成社会严重的两极分化从而导致社会关系紧张；一是诸候割据带来的社会动荡，统治者骄奢淫逸，沉湎无度，兴兵黩武，于是国与国仁义辞让的遗风荡然无存，人与人之间的观念心态发生种种逆反传统的变化。在这些社会问题中，比较严重的是什么？墨子指出：“若大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天下之害也。”这一态度墨子在《兼爱》、《非攻》诸篇中有过反复的阐明。“既以非之，何以易之？”⑥墨学作为一种治天下之乱，即关于社会改造和社会批判的学说被提出来。墨子主张正如自己所说：“凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱则语之尚贤、尚同，国家贫则语之节用、节葬，国家熹音湛湎则语之非乐、非命，国家淫僻无礼则语之尊天、事鬼，国家务夺侵凌即语之兼爱、非攻。”⑦以上十论虽非成于一地，也非成于一时，但从内容上看都有很强的针对性，都是直面各邦国的社会现状提出问题并设法解决。甚至对于突发事件，墨者也是不遗余力的去救助，如墨子一生阻止过三次战争，止齐伐鲁，取消楚鲁阳文君伐郑、行十日十夜至郢止楚攻宋。孙诒让说：“其用心笃厚，勇于振世救敝，殆非韩、吕诸子之伦比也。”⑧因此，墨学的创立，从治世出发点、治乱主张、实际行动等方面看，都与韩、吕诸子不同。历史上这类自下而上、径自倡导以天下为己任的治世思想，只有世道浇漓、民不聊生的时代才频频出现，所以早期墨学具有鲜明的时代特征。

其次，早期墨学形成与中原地带有着密切的联系。墨子倡导的十论历来被认为是墨学的基本精神所在，但联系当时现实，这十论的大部分内容是针对迅速衰落的中原古邦的，尤其是反对齐、晋、楚、越的兼爱及非攻，更是视中原一带当时形势的迫切需要而提出的。这实际上是早期墨学真实的思想面貌，反映了早期墨学的时想。究其原因，其一，墨子一生，早年曾到中原各地游历，熟谙《诗》《书》，尝读百家春秋；鼎盛年活动的中心则在鲁国，这时他活动范围大致以黄河中游以下流域为主，也扩及汝水流域的鲁阳、长江流域的楚、偏僻的越地；晚年活动西移鲁阳（今河南省鲁山县），唐余知古《渚宫旧事》载鲁阳文君语“墨子，北方贤圣人”，鲁阳之北即中原地带。从《鲁问》中墨子说：“抑越不听吾言，不用吾道，而吾往焉，则是我以义粜也。钧之粜，亦于中国耳，何必于越哉？”⑨也说明墨子是“中国”（即中原一带）人。其二，中原如鲁、卫、郑、宋、陈、蔡等地何以衰落？齐、晋、楚、吴越、秦何以相继崛起？早期墨学从自身的思想立场上看，实际上对中原地带予以了深切关注。尽管中原一带为华夏古邦所萃聚之地，有一定的文明程度和教育水准，但毕竟与齐、晋、楚、吴越、秦等地的异域文化不同。这些邦国在建国之初虽区区百里，辟居深山，荜路蓝缕，与戎狄频繁残酷战斗了近百年方才立足，其民风悍勇皆有斗心。他们在土壤的丰度上不及中原，但其他资源方面却有自己的优势；又深受夷狄风俗制度影响，能保留和渗入落后民族野蛮精神，锐意进取变革；尤其这些邦国还有防御上的地理优势，如“吴有三江五湖之难，……楚有汝渊、满堂之故，……秦有陇坻、崤塞（注：战国时获得），……齐有泰山、巨海”。⑩反观中原一带，如鲁、郑、宋、卫地处平原，一马平川，动辄敌军入境焚掠，动辄兵临城下。其三，为了推行主张，墨子派胜绰到齐国，派耕柱、公尚过到楚国做官等，也都是自中原向周边辐射的。所以，若细加考察早期墨学的主要思想及实践活动，则不难发现它有鲜明的地域特征。

再次，早期墨学在思想上、组织上奠定了墨学基本的雏形，反映了中原学术下移趋势，以及平民学者渐渐走向政治舞台。由于学术下移，墨子本人该综道艺、洞究象数之微，他的学说中“不及义理者绝少”，B11可他并不是以著述而知名的思想家，而是依口号及行动震撼一世的行动家。在墨子的影响下，其门徒栉风沐雨、奔走呼号。所谓“短褐之衣，藜藿之羹”，B12“室高足以避润湿，边足以御风寒，上足以御雪霜雨露，墙高足以别男女之礼，谨此则止”，B13这些都反映了墨家学派平民学者治世思想的虔诚和投入。而且，出于平民走向政治的原因，墨者以有组织的群体姿态出现。墨子派高石子到卫国做官，让某墨徒到卫国做官、曹公子到宋国做官，都是由首领派出。特别是弟子禽滑厘率三百墨徒持墨子守御之械助宋守城防楚、墨子自己去楚游说公输盘勿要发动侵宋战争，更是出于统一的部署和通盘的安排。因此，从思想组织上分析，司马迁就客观地说墨家“俭而难遵”，“尊卑无别”。B14庄子则从思想上称墨学“不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳震墨自矫，而务世之急，古之道术有在于是者”。B15汪中甚至感喟：“其述尧舜，陈仁义，禁攻暴，止淫用，感王者之不作，而哀生人之长勤，百世之下，如见其心焉。《诗》所谓‘凡民有丧，匍匐救之’之仁人也！”B16可见，早期墨者不倦奔走的身影，以及墨学在以后一直得以沿续的许多思想，的确有中原古道之风。

二、中期墨学：道术为天下裂时代，不仅墨学十论的内涵发生变化，而且南北墨者虽俱诵墨经，却以“别墨”相称

战国中叶约为公元前四世纪左右，墨学和杨朱学成为天下舆论所向，风行一时。孟子对于自己时代思想领域的形势判断是：“杨朱、墨翟之学盈天下。天下之言不归杨，则归墨。”B17孟子这一“盈天下”的判断是可信的。

其一，考察当时的社会形势。这时期从七雄并起、泗上十二小侯尚在，到魏齐两国为争霸而激烈纷争，再到魏国接连惨败于齐、秦为止，时间持续了一百余年。此一百余年各诸侯国长期的互为攻伐及旧的贵族体制的崩溃，使原有基本安定的社会秩序被搅乱了。当时庄子认为天下大乱，“道术为天下裂”，B18后来顾炎武称七国“绝不言礼与信”、“绝不言王矣”、“邦无定交，士无定主”。B19各国持续的大动荡势必导致意识形态道德观念大破坏，历史进入一个大分裂、大崩溃的时期。

其二，考察墨学、扬朱学这一时期的思想内容。墨学发展到战国中叶如方授楚分析，当时中原“贵族政治已大崩溃，‘尚贤’已渐通行矣。‘尚同’则法家亦有此倾向，惟所以尚同之故，稍有不同耳。春秋时代之所谓乐已不行于战国，故无所用，其非新乐则非之亦不能去也；节用、节葬重在实行，非尽关理；论迷信之命定说，于战国中叶为科学精神所掩，一时稍敛；天志明鬼本以便行于贱人，墨门弟子久已怀疑矣，故《墨经》中不言天与鬼神，而所重在兼爱、非攻。”B20可见这时墨学内涵已发生变化，可以称之为“中期墨学”。中期墨家的“兼爱”仍然是揭露和抨击当时国相攻，家相篡，人相贼，强执弱，众暴寡，智诈愚的社会现实，但早期墨学口号是兼爱拒利，这一时期则变成兼相爱交相利；而“非攻”则从兼爱交利的伦理角度认为亏人自利，不符合义的原则。与中期墨学同样显赫的杨朱学，则针对墨家“兼爱”，声称“为我”，反对墨家“为义”的自我牺牲精神。如当初禽滑厘问杨朱：“去子体之一毛以济一世，汝为之乎?”杨子曰：“世固非一毛之所济。”B21

其三，作为显学，中期墨学与杨朱相反相承。孟子说：“逃墨必归于杨，逃杨必归于墨。”B22从后人论述杨、墨的言论看，中期墨学与杨朱学确有独到之处。例如：“杨子见达路而哭之，以为可以南可以北；墨子见练丝而泣之，为其可以黄可以黑。”B23“墨翟之徒，世谓热腹；杨朱之侣，世谓冷肠”。B24

中期墨学的广泛发展，遂使墨家学派由北方中原一带正式扩展到了南方，开始渗入并影响南方的社会政治生活。这样原来的墨家学派由一而二，形成北方墨者、南方墨者群体。《庄子•天下篇》称：“相里勤之弟子，五侯之徒；南方之墨者，苦获、已齿、邓陵子之属。俱诵墨经而信谲不同，相谓‘别墨’。以坚白同异之辨相訾，以角奇偶不仵之辞相应。”这里所说南方墨者、北方墨者的情形是——

南方墨者群：具体而言，其一，墨子晚年客居楚国的鲁阳（今河南省鲁山县），南方墨者在他的影响下形成。从地理形势看《庄子》所说当时南方是楚地，苦获、已齿、邓陵子之属为楚人。楚人一直注重学习中原的先进军事技术，如此前其舟师原来不如吴、越两国，为击败之，楚人就以具有很高科技水平的墨家巨子为师。其二，楚地文明的发展程度逊于中原。长期以来楚人被中原人视为蛮夷。楚人也自视为蛮夷，《史记•楚世家》中有两个楚君都自称“我蛮夷也”，而且楚君熊渠表示“不与中国号谥”，B25号谥是周礼尊卑等级观念的体现。为此中期南方墨者为实现其强烈的治世愿望，曾付出巨大的牺牲，如“墨者巨子孟胜为阳城君守城，孟胜死，弟子死之者百八十；三人以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆，田襄子止之……不听，遂反死之。”B26其三，作为中原文化的墨家思想，一方面从楚文化中汲取了许多有益成分，另一方面也摒弃了中原文化不适用于楚地的内容。如《经下》曰：“在(察)其所然者于未然者，说在推之。”《经说下》则谓：“在(察)，尧善治，自今在(察)诸古也，自古在(察)之今，则尧不能治也。”到中期南方墨者看来古代圣王并不能解决当下现实发生的问题，“三表”中之第一表“上本乎古者圣王之事”也就不再有原来的重要意义。所以《经下》说：“尧之义也，生于今而处于古，而异时。说在所义。”《经说下》释云：“尧，或以名视人，或以实视人。举彼唐帝也，是以名视人也；指是月霍也，是以实视人也。尧之义也，是声也于今；所义之实，处于古。”也就是说，古今实不同，若坚持用尧时之义来度量今日之实，显然不能奏效。这表明中期南方墨者开始以客观真实的心态面对当下切身的问题。在这一点上，南方墨学无疑对原始墨学进行了修正和改造，这是中期墨学的一个新特征。

北方墨者群：这一时期随着泗下十二小侯的衰落甚至相继沦亡，北方政治文化中心主要集中于齐、魏二地。庄子所说相里氏据《元和姓纂》说：“晋大夫里克为惠公所灭，克妻司成氏揣少子李连逃居相城，因为相里氏，李连玄孙相里勤”，B27相里氏由晋逃离故不会居晋（包括晋三分后的魏），而后来韩非称这派墨者在公元前三世纪时仍维持“显学”地位，自然是齐地墨者。从墨学弟子的传授看，齐地之所以辈出高何、悬子石、田鸠等优秀的墨者，表示齐地有墨者一派的活动，是墨家有力的根据地。例如《经说下》篇明显含有在齐国所能成立的命题，可以认为齐墨者、即作为墨子后学的北方墨者群继承其政治主张，继续在诸侯之间游说。

南、北墨者“俱诵墨经”，二者之间却以“别墨”相称，说明中期墨学在思想内容、传授方式，以至学派内部都发生了巨大变化。首先，从内容上看，前面已述中期墨学“兼爱”、“非攻”以及南方墨者“述尧舜，陈仁义”的内涵的变化，其实单就墨经而言，其辞约义丰、包罗甚富，除涉及早期墨学的思想，还包括哲学逻辑以及其他各门科学的知识。例如政治观念上，“利”、“害”的定义与《兼爱中》、《非攻中》篇相应，“仁”、“义”、“礼”、“忠”、“孝”、“勇”等界说与《尚贤》、《贵义》等篇相应。哲学上，墨经中讲到了物质、时间、空间、量和运动等范畴，如《经下》：“可无也，有之而不可去。说在尝然。”《

“可已无也，已然则当(尝)然。若不可无也。久，有穷无穷。”这里提出有无和久暂的观念并以辩证的态度予以确认。还有自然科学上，“天”、“鬼”问题除在《大取》、《小取》两篇中偶有提及，其整体思想差不多没有“天”、“鬼”的位置。中期墨学淡化和淘洗去早期墨学天帝鬼神权威，代之以新的理解和建构，从而衍生出墨经中的科学思想和逻辑学。胡适说：“无论当时所造诣的深浅如何，只看那些人所用的方法和所研究的范围，便可推想这一支学派继续研究下去，有人继长增高，应该可以发生很高深的科学，和一种‘科学的哲学’。”B28

其次，墨学的传授从早期的“上说下教”到中期已变为“俱诵墨经”。这种传授方式的改变是由于战国以来墨家学派日益壮大，喜好和研习墨学的士人数增加，而且他们的地位也在逐步提升造成的。对《墨经》能使各派“俱诵”，方授楚认为：“若是其隆重庄严耶？吾颇疑其如佛教经典之结集，乃开会以决定者。此必禽滑厘、孟胜、田襄子诸钜子硕学，以多数人之力量，随时决定而颁布之者，系用集体主义精神所成，故不能指为谁所作而仍庄严隆重也。”B29可见中期墨家学派的教学相授以及广为传播的情形。

第三，南北墨者俱诵墨经，却以“别墨”相称。团体内部繁衍分化及相互争执不下，这在学派的发展过程中是正常的。此时北方墨者一如继往，如北方的庄子说“生不歌，死不服”，去喜、去怒、去乐、去悲、去恶，以至“后世之墨者，以裘竭为衣，足支跷为服，日夜不休，以自苦为极，曰‘不能如此，非禹之道也，不足为墨。’”B30而南方墨者对苦待自己的律条有所放松，如《墨经》“无欲恶之为益损也，说在宜”，“或者欲有不能伤也，若酒之于人也”。二者之间以“别墨”相称，实质差别不大。

对于中期墨学在南北方的广泛发展，孟子认为杨朱墨翟之学盈天下即是燔乱天下，何况为患之烈，流毒之广。他认为“杨墨不息，孔子之道不著”，“吾为此惧。闲先王之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作……能言距杨、墨者，圣人之徒也”，B31甚至怒斥：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也”。B32可联系天下大乱“道术为天下裂”的形势，客观上看应如荀子所说“世无王，穷贤良，暴人刍豢，仁人糟糠。礼乐灭息，圣人潜伏，墨术行”。B33因此，儒墨是非之争反而促使儒家进一步反省与提高。这时孟子起来“辟杨墨”，既扬弃了孔子学说中不合时宜的部分，又从墨家那里吸收了合理成份。《晋书•隐逸传•鲁胜传》说：“孟子非墨子，其辩言正辞则与墨同。”后来荀子认识到问题的症结所在，他不以为然地批评孟子：“略法先王而是乱世术，缪学杂举，不知法后王而一制度……其言议谈说，无异于墨子矣。”B34总之，这场发生于孟子与中期墨学之间的辨论，结果使当时的墨者颇为自得：“吾言足用也。舍吾言而革思者，是犹舍获而拾栗也。以其言非吾言，是犹以卵投石也。尽天下之卵，其石犹是也，不可毁也！”B35墨子后学甚至扬言：“天下无人，子墨子之言也犹在。”B36

三、末期墨学：大一统趋势下，墨学的继续兴盛，及墨者在言论与组织上的变迁

战国末期约公元前三世纪，墨学与儒学相埒并举，孔子与墨子同尊为圣。这时期文化格局的变动表现为杨朱学日渐式微不复厕身显学之列，而儒学不再“闲先王之道”“圣人潜伏”再度兴起。这时的韩非称：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有雕漆氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔墨之后，儒分为八，墨离为三。取舍相反不同，而皆自谓真孔墨，孔墨不可复生，将谁使定后世之学乎？”B37《吕氏春秋》说：“孔子墨翟二氏……徒属弥众，弟子弥丰，充满天下。”“后世显荣于天下者众矣，不可胜数。”B38足见孔子、墨子之后儒墨显学的盛况。

秦统一前的政治形势对当时的思想文化界产生着深远影响。首先，此前约公元前四世纪后半叶已有进入秦国的一派墨者。据记载墨家有田鸠、腹、唐姑果、谢子等人于秦惠王（公元前337～311年）时活动于秦。从他们的所作所为可以看出后期墨学在秦如何立足，以及他们进入秦所采取的途径或方式。其一，关于秦墨者。史书中称腹“居秦”，唐姑果为“秦之墨者”，他们即后来的秦墨者。《吕氏春秋•去私》载钜子腹仕秦受到礼遇，而这位钜子行“墨者之法”大义灭子，与当年孟胜阳城百八十人的义举并无二致，同是墨者为实现其强烈的治世愿望而付出的牺牲，只是前者在楚，后者居秦。其二，秦地文化自来有不喜文学谈辩之士的传统。墨者田鸠、谢子都来自于秦的东方，开始都没有得到什么礼遇。其中谢子因奋于权说，入秦受阻；田鸠也是同样的道理，“欲见秦惠王，留秦三年弗得见。客有言之于楚者，往见楚王，楚王悦之，与将军之节以如秦，因见惠王。”B39说明墨者能够入秦立足必须由楚至秦，而欲参政预政也以军功方式才能行得通。而且，从田鸠的经历中还可知，楚地也有不喜文学谈辩的倾向。当时田鸠与楚王对话，其内容就反映了楚地墨者的这一特点。“楚王谓田鸠曰：‘墨子者，显学也，其言多不辨，何也？’曰：‘今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文，忘其用。墨子恐以文害用也，故其言多不辩。”B40至于当时仍奋于权说的北方墨者，由于秦当时占据了政治文化的中心位置，齐位于秦东方，故被视为“东方墨者”。

关于秦地有大量的墨者，并且此时墨学与秦的政治、军事、法律活动相互渗透的情况，结合墨书《备城门》以下诸篇的记载及当代学者考察，约略可知一二。其一，秦墨者有女子参加战守之事，并可分土命爵。在《号令》篇中有：“女子到大军，男子行左，女子行右。”《旗帜》篇：“守城之法，女子为姊妹之旗。”《备穴》篇：“诸作穴者五十人，男女相半。”书中所述组织女子参战在古兵书中独树一帜。这样的行为既合墨家学说，又应此时秦地实际。从《古史考》、《魏氏春秋》记载的秦典籍之文都可以看到同样的记叙。其二，秦墨者战守的建制和组织一直沿用秦制。《迎敌辞》篇：“五步有伍长，十步有什长。”《务城门》篇：“百步一亭……亭一尉。”《号令》篇：“三老守闾”，“令丞尉亡得入当，满十人以上，令丞尉夺爵各二级，百人以上，令丞尉免以卒戍。”这些与《商君列传》、《汉书•百官公卿表》中记载的秦制相同。其三，墨者之法也与秦的法律日趋相近。《号令》篇：“自死罪以上皆逻父母妻子同产”，“奸民之所谋以外心，罪车裂”，“其以城外谋者，三族”，“归敌者，父母妻子同产皆车裂。”“奸民之所谋为外心，罪车裂。”《尚同下》篇“见淫辟不以告者，其罪亦犹淫辟者也。”其中有“同产”、“车裂”、“三族”、“见知不举”，皆秦之重法。

随着政治上专制统一的大趋势出现，墨家文献中也有了明显趋向于专制大一统的线索。到战国末期墨家内部已就许多根本问题发生过争执，这种分歧乃至对立的观点，从《墨子》十论二十三篇文章中得到证实。例如关于“兼爱”说，从原来的广泛劝导，到这一时期提出“劝之以赏誉，威之以刑罚”，B41即寄希望于统治者作强权推行。如“尚贤”说，从早期、中期的以爱利百姓为贤，反对贵族世袭，要求平民参政，到这一时期提出“贤”的标准是能为君尽职殉难。B42如“节用”说，从早期劝导统治者以节俭为本，有利民众，到这一时期提出“节用”之效果足以征讨不服从之国，在天下实现霸王之业。尤其是“尚同”说，早期是以“尚贤”为基础，且最终要服从于“天志”，墨子提出这一主张本来是希望人们的思想能统一于墨家的思想，社会也因此由乱而治。可是到了末期墨家那里，“尚同”的主张被用来强调自上而下的专制统治，倒向强权，这就淡化了“尚同”的固有意义。

秦统一前，关于东方墨者与南方墨者的记载不是很多，约略可考的是战国最末年坚持墨家传统在各地抗御侵略的不乏其人，如鲁仲连曾写信劝燕将撤离聊城之守时说：“今公又以弊聊之民，距全齐之兵，期年不解，是墨翟之守也。”B43以及“代君为墨而残”。B44不用说这些墨者最终避免不了被强大的秦兵彻底消灭的命运。先秦墨学史走到了战国最末年正如孙诒让感慨的：“彼勤生赴死以赴天下之急，而姓名澌灭与草木同尽者，殆不知凡几。呜呼！希矣。”B45

论文关键词墨学史早期墨学中期墨学末期墨学

论文内容提要以先秦时代（公元前5——前3世纪）社会形势需要、墨者先后主要活动地域、同时期诸子相应论述，以及《墨子》书内容（尤其是十论）前后不一为依据，叙述墨学在先秦的历史发展是经历了早、中、末三个时期。这样以社会学说史的角度考察墨学，既揭示先秦墨学在发展中的内在逻辑过程及相应的阶段性改变，也说明先秦墨学在不同时期与不同区域文化的渗透与结合。

注释：

①B20B29方授楚：《墨学源流》，上海书店、中华书局1989年版，第135、159、156页。

②《战国策•书录》。

③《墨子•非攻下》。

④《墨子•节葬下》。

⑤B41《墨子•兼爱》。

⑥《墨子•兼爱中》。

⑦⑨《墨子•鲁问》。

⑧B27B45孙诒让：《墨子閒诂》，中华书局1986年版，第413、664、655页。

⑩《盐铁论•险固篇》。

B11章太炎：《与章行严论墨学第二书》，见《华国月刊》1卷4期（1923年12月）。

B12B13《史记•司马谈论六家要旨》。

B14《史记•太史公自序》。

B15B30《庄子•天下篇》。

B16汪中：《述学•墨子序》。

B17B31《孟子•滕文公下》。

B18《庄子•天下篇》。

B19《日知录集释》卷十三。

B21《列子•杨朱》。

B22《孟子•尽心下》。

B23《淮南子•说林训》。

B24《颜氏家训》。

B25《史记•楚世家》。

B26《吕氏春秋•上德》。

B28胡适：《中国哲学大纲》卷上第十二篇第三章。

B32《孟子•滕文公上》。

B33《荀子•成相篇》。

B34《荀子•儒效篇》。

B35《墨子•贵义》。

B36《墨子•大取》。

B37《韩非子•显学》。

B38《吕氏春秋•当染》。

B39《吕氏春秋•首时》。

B40《韩非子•外储左上》。

B42《墨子•尚贤》。

学史范文篇5

【正文】

中国档案学史研究不仅具有较高的理论价值，而且具有较大的实践意义。对中国档案史进行系统的梳理和评价，有利于提高档案学的科学水平，完善档案学理论与学科体系，丰富档案学的研究内容。同时，研究中国档案学史可以帮助我们反思我国档案学发展过程中的经验教训，扬长避短，增强档案学理论的针对性和适用性，更好地发挥档案学理论对档案工作实践的指导、规范作用，从而加快我国档案事业的发展步伐，提高档案的科学管理水平，为社会各项工作提供优质、高效的服务。

一、孕育时期的中国档案学（思想）

在长期的档案工作实践中，我国历代档案工作者积累了比较丰富的档案管理经验，为中国档案学思想的孕育创造了一定的条件，同时也为日后中国档案学的创立提供了宝贵的思想资料。

孕育时期的中国档案学思想主要体现在档案文献编纂方面。在我国长达两千多年的封建社会里，孔子、刘知几、司马光、章学诚等历史学家、文献学家、教育家在文献整理和史学研究的实践中，熔目录学、版本学、校勘学、历史编纂学及档案文献编纂的理论和方法于一炉，对档案文献编纂的原则和方法进行了认真的探讨和总结，提出了不少有价值的见解，为我国档案文献编纂学的形成和发展奠定了较好的基础。特别值得一提的是，宋代的几位档案工作者（架阁官）还就档案管理的一些具体问题进行了研究，这是迄今为止我国已发现的最早的档案学文献。此外，在我国历代奴隶、封建王朝颁布的有关文书、档案工作律令、制度及当时的文书、档案工作实践中也蕴涵着一些档案学思想。

孕育时期的中国档案学思想具有以下特点：（一）研究主体的非专业性。由于缺少档案教育，我国在封建社会始终未能建立起一支结构合理的档案专业队伍，因此这一时期档案学思想的形成主要归功于史学工作者和主管文书、档案工作的官吏。（二）研究行为的无意识性。我国封建社会的档案学思想是在史学研究和文献整理的过程中不自觉地形成的，是以其他活动的副产品的形式出现的，其提出者并未意识到自己是在进行档案学研究。（三）思想资料的分散性。孕育时期的中国档案学还不是完备形态的科学，只是一些零星的档案学思想，且分散在法典、制度和史家著述中，没有专门的档案学论著，未能形成严密的知识体系。（四）思想内容的继承性。孕育时期的中国档案学思想前后相继，历代相因。（五）思想范围的狭窄性。孕育时期的中国档案学思想只是为（文书）档案管理学、文书学（史）、档案保护技术学、档案文献编纂学、中国档案事业发展史等少数分支学科的创建积累了一些思想资料，而对科技档案管理学、专门档案管理学及档案学原理、档案术语学等绝大多数分支学科则少有贡献。（六）思维层次的经验性。孕育时期的中国档案学思想大多属于“就事论事”式的经验之谈，抽象性、概括性不够，思辨的成分较少，未能上升到理论的高度。

孕育时期的中国档案学思想之所以会出现上述特点，是因为：（一）我国封建社会形成的档案数量较少且总体上处于分散保存状态，档案管理方法简单，对档案学理论的需求不甚迫切。（二）以史官为主体的档案工作者大多实行世袭制，父传子，子传孙，代代相沿，因循守旧，传统经验根深蒂固。（三）封建社会的生产力不发达，科学技术落后，其档案大多是围绕着帝王将相的政务活动和饮食起居而形成的文书档案，科技档案和其他专门档案只占有很小的比例。（四）在封建社会，档案工作始终没有发展成为一项独立的事业，一直是以文书工作的后缀部分存在的，“政治”、“存史”是其两大主要职能，机要性、保密性十分突出，因此，孕育时期的中国档案学思想只能局限于具体的档案管理方法和经验的总结，只是在与文化关系比较密切的档案文献编纂领域有所贡献。

孕育时期中国档案学（思想）的主要成就及其对当代中国档案学和档案工作的借鉴意义表现在以下几个方面：（一）提出了“述而不作”、“多闻阙疑”等一系列档案文献编纂原则和方法，为我国档案文献编纂学的建立和发展奠定了比较扎实的思想基础，为当代我国档案文献编纂工作提供了丰富的实践经验。（二）提出了许多档案管理原则和方法，为我国档案管理学的创立准备了珍贵的思想资料。（三）对档案和档案史料汇编的作用和意义进行了比较深入的探讨，为我们进一步研究这些问题奠定了基础。（四）在档案库房建筑及档案保护方面积累了许多足资借鉴的经验。

二、创立时期的中国档案学

辛亥革命以后，孕育于封建社会中的中国档案学思想发展迅速，开始向科学形态演变。至20世纪30年代，近代中国档案学终于建立起来，其主要标志就是十三本档案学“旧著”的问世。这些论著对档案定义、档案的范围、档案的作用、档案行政、档案分类、档案立卷、档案的编目、档案的鉴定与销毁、档案保管与保护、档案的编辑与公布等问题进行了比较全面的探讨。

近代中国档案学产生的主要原因有：（一）档案工作实践的发展是近代中国档案学产生的内在动力。（二）以文书档案改革为主要内容的“行政效率运动”是近代中国档案学产生的直接诱因。（三）大规模的明清档案整理运动是近代中国档案学产生的重要助推器。（四）档案教育的创办是近代中国档案学的催生素。（五）国外档案学的发展经验为近代中国档案学的创立提供了借鉴。（六）我国古代档案学思想为近代中国档案学的创立准备了比较充分的思想资料。

近代中国档案学呈现出以下特点：（一）研究主体的多元性。参与近代中国档案学研究的既有档案工作者，也有行政界的官员，又有史学工作者，还有档案专业教师，研究主体呈现出多元化的格局。（二）研究内容的系统性。近代中国档案学者对档案的定义、范围、作用、文书与档案的关系、档案管理的组织形式与机构设置、档案的点收、登记、整理、分类、立卷、编目、排列、鉴定、销毁、保管期限、保管、保护、档案人员的素质与培养、中国档案史、外国档案史及文书档案连锁法等诸多问题都进行了系统的研究。（三）研究对象的模糊性。近代中国档案学者对档案学的研究对象还不是十分清楚，大多把档案工作当作文书工作的一个部分进行研究。（四）研究方式的移植性。近代中国档案学大量地继承、借鉴了我国古代档案学思想及欧美档案学和图书馆学的理论与方法，真正属于自我创新的东西并不多。（五）研究范围的局限性。近代中国档案学基本上没有突破机关文书档案管理的界限，而有关档案馆工作、档案行政管理工作、档案教育工作、档案宣传工作以及科技档案工作和其他专门档案工作的研究成果则几乎处于空白状态。

近代中国档案学的成就主要表现在如下几个方面：（一）建立了早期中国档案学的基本体系，将档案学引进科学的殿堂。（二）提出了一系列前所未有的新观点，深化了对有关问题的认识。（三）构建了档案管理学的基本框架。（四）摸索出一些好的档案学研究方法。

这一时期中国档案学存在着以下几个方面的问题：（一）学科体系不健全。近代中国档案学者的理论建树主要表现在文书档案管理学方面，而对科技档案管理学、档案文献编纂学、专门档案管理学等其他档案学分支学科则少有贡献。（二）研究范围过于狭窄。近代中国档案学是以机关档案工作实践经验为基础建立起来的，其主要思想、观点、原则和方法一般都带有机关档案工作的烙印。（三）研究水平不高。近代中国档案学的研究成果一般表现为直接经验材料的堆积和局部经验的个人总结，缺乏高度的理论抽象与概括。（四）在移植、引进国外相关理论的过程中存在着比较明显的“食洋不化”、“囫囵吞枣”的现象。

三、发展时期的中国档案学

新中国成立至20世纪60年代中期，我国档案学界对档案、档案工作及档案学本身的许多问题均进行了比较全面、深入的研究和探讨，内容涉及档案学基础理论、应用理论及应用技术等各个方面，取得了丰硕的成果。

这一时期的中国档案学呈现出以下特点：（一）指导思想的科学性。新中国档案学者们运用马列主义——辩证唯物主义和历史唯物主义的观点科学地分析和探讨了档案概念的本质、档案的作用、档案和档案工作的起源、档案工作的矛盾和规律、档案室工作与档案馆工作的关系，提出了许多新观点，极大地丰富了档案学的研究内容，提高了档案学的理论水平。（二）研究内容的系统性。现代中国档案学者初步建立起一套基本符合中国国情、档情的档案术语、概念和统一自洽的档案学理论体系，并据此建立起相应的档案学分支学科。（三）研究范围的广泛性。现代中国档案学既研究机关文书工作和档案室工作，也研究档案馆工作；既研究文书档案管理的原则与方法，也研究科技档案和专门（特种）档案的管理原则与方法；既研究档案和档案工作，也研究档案学自身。（四）研究成果的概括性。现代中国档案学者对档案、档案工作及档案学自身的诸多基本理论问题进行了比较深入的研究和探讨，对蕴藏其中的本质和规律进行了深层次的理性思辨，其研究成果的概括性、抽象性有了实质性的提高。（五）研究主体的群众性。从事现代中国档案学研究的既有档案学理论工作者，又有档案实际工作者（包括各级档案部门的领导），还有史学（方志学）工作者。

发展时期中国档案学的主要成就有：（一）档案学的学科地位得到明显提高，第一次以独立学科的身份屹立于科学之林。1956年4月国务院颁发的《关于加强国家档案工作的决定》和同年6月国务院科学规划委员会制定的《一九五六——九六七年哲学、社会科学规划纲要（草案）》都将档案学列为独立学科。（二）初步建立起现代中国档案学理论与学科体系。至20世纪60年代初，我国档案学界先后编写出版了《档案管理学》、《文书学》、《中国国家机关史》、《中国档案史》、《文件材料保护技术学》、《档案文献公布学》、《技术档案管理学》、《档案学概论》、《影片、照片、录音档案管理》等教材，一个由多门分支学科组成的现代中国档案学学科体系已经初步形成。（三）编写了新中国第一批较有影响的现代档案学著作，如《档案管理法》、《历史档案整理法》、《档案学基础》、《档案管理学》等。（四）对诸多档案学基本理论问题进行了开创性研究，增强了档案学的理论色彩。（五）极大地拓展了档案学的研究范围。（六）档案保护技术研究取得了一定的成绩。（七）锻炼和造就了一支档案学研究队伍。

这一时期中国档案学主要存在着以下几个方面的问题：（一）过分强调档案、档案工作和档案学的阶级性，忽视档案、档案工作和档案学的普遍性。（二）在“”时期，我国档案学界也犯了“冒进主义”错误。（三）在学习前苏联档案学的过程中存在着一定程度的教条主义现象。（四）档案学理论与学科体系不完整，整个档案学研究还显得比较粗糙。（五）研究方法比较单一，定量分析方法、比较方法、系统方法运用较少。

四、停滞与倒退时期的中国档案学

1966年5月至1976年10月，由于、两个反革命集团的破坏，我国档案事业遭到了毁灭性的打击，档案学研究也未能幸免，许多有志于档案学研究的档案干部或被赶出档案部门，或被迫害至死；中国人民大学历史档案系也被打成了档案界的“反革命”、“三家村”之一和“贩卖封资修黑货的大本营”，不少骨干和教师被打成“叛徒”、“特务”；国家档案局档案科研所被撤销。这一时期，档案学研究不但没有发展，反而出现了停滞甚至倒退。

五、恢复与繁荣时期的中国档案学

“”结束以后，我国档案学研究重新焕发出生机与活力，迅速地恢复、发展起来，并呈现出欣欣向荣的喜人景象，在我国档案学的发展史上矗立起一座新的丰碑。这一时期中国档案学的研究内容极其丰富，几乎涵盖了档案学的所有领域。

恢复与繁荣时期中国档案学的基本特点有：（一）研究范围的广泛性。这一时期中国档案学的研究范围得到了极大的拓展，从档案到档案工作到档案学本身，从档案室工作、档案馆工作到档案事业管理工作、档案教育工作、档案法制工作直至档案科研工作本身，从文书档案工作到科技档案工作和其他专门档案工作，从历史到现实，从国内到国外，都有一大批成果问世。（二）研究内容的综合性。自20世纪80年代起，我国档案学者积极引进与移植相关学科的理论与方法进行档案学研究，这不仅拓宽了档案学的研究领域，而且开阔了档案学者们的研究视野。（三）研究方法的多样性。当代中国档案学者逐步摸索出多种行之有效的研究方法，基本上建立起比较完整的方法论体系。（四）研究成果的时代性。新时期的档案学研究者密切关注档案工作发展的时代脉搏，紧紧围绕党和国家的中心工作及档案工作中的热点和难点问题，积极开展档案学研究，因而其成果具有鲜明的时代色彩。（五）研究行为的组织性。1980年以后，我国从中央到地方及一些专业系统相继成立了档案学会，国家档案局和部分省级档案局还先后设立了专门的档案科研机构，档案学研究主体的组织性和协作精神明显增强。（六）理论和观点的抽象性。近二十年来，我国档案学界越来越重视对档案学基本理论问题的研究，档案学研究成果的学术水平明显提高，思辨色彩日益浓厚。

恢复与繁荣时期中国档案学的成就主要体现在以下几个方面：（一）档案学学科体系走向成熟与完善。分支学科的纷纷创立，使现代中国档案学已经从单一的学科发展成为内容丰富、结构合理的学科群体，档案学的理论与学科体系也因此而显得更加丰满和健全。新时期的档案学建设已逐渐与档案专业的课程建设分道扬镳，已经从具体学科建设和档案教育的课程建设入手的自然建设发展阶段转入从整体系统上设计一个科学体系结构，并有计划地按照这个结构去进行建设的自觉发展阶段。（二）档案学的学科地位有了进一步提高。档案学研究被列入《全国哲学社会科学研究规划》、《科学技术发展十年规划》，《当代中国的档案事业》、《中国大百科全书》档案学卷的编写出版被纳入《当代中国》丛书和《中国大百科全书》总的编辑出版计划当中；档案学的研究项目被列入国家社科基金、国家自然科学基金项目指南；国务院学位委员会成立了图书情报档案专业评议组，负责图、情、档三个专业的硕士学位点、博士学位点和国家社科基金项目的审批；1997年，国务院学位委员会将档案学的学科归属由历史学调整为管理学，与图书馆学、情报学一起组成一级学科。（三）档案学基础理论研究全面推进，填补了许多空白。档案学界除了对前人已经探讨的档案学基础理论问题进行深化研究以外，还努力开辟新的档案学基础理论研究领域，对前人未曾涉及的诸多档案学基础理论问题进行了全面的研究，其成果更为系统、深刻，更能反映档案、档案工作和档案学的本质与规律。（四）档案学应用理论研究的范围不断扩大，内容日益细化。我国档案学界一直非常重视档案学应用理论研究，其成果在整个档案学研究成果中始终占有很大的比例。这一时期，档案学界除了继续深入探讨文书档案、科技档案及影片、照片、录音档案的管理理论、原则和方法以外，还对各种专门档案的管理理论、原则与方法进行了全面、系统的研究，并在许多方面取得了重大突破。（五）中外档案事业史研究不断深入。与前相比，这一时期的中国档案事业史研究更为深入、细致，不仅出版了档案专门史和断代史专著，而且研究的内容也更加全面，涉及档案、档案工作、档案机构、档案人员、档案教育、档案文献编纂、档案学思想与理论等各个方面，在许多领域都取得了富有创建性的成果，并且纠正了一些讹误。我国档案学界与国际档案界的联系越来越密切，对外国档案学理论及档案工作实践的了解越来越全面，先后翻译、编写了一批外国档案事业史论著。（六）档案学应用技术研究成就喜人。在档案库房建筑、档案装具、温湿度控制、档案制成材料的耐久性、褪色档案字迹的恢复、机械化档案修裱、运用现代科技管理档案等方面的研究都取得了举世瞩目的成就，其中有不少成果属于世界首创，处于国际领先水平。（七）档案学术气氛更加活跃，档案学术评论健康发展。党和国家制定了一系列有利于档案学发展的方针、政策，倡导并鼓励大家开展档案学术讨论。学者们本着“真理面前人人平等”和“与人为善”的原则，心平气和地开展档案学术批评，大家互相探讨，互相补充，互相争论，互相商榷，或达成共识，或取长补短，或共同提高，或有所启迪。（八）建立了档案学科研课题的立项审批制度和优秀科研成果奖励制度。在科研课题的申请立项和优秀科研成果的评奖方面，档案学获得了与其他学科完全相同的机会和待遇。（九）档案学研究队伍进一步壮大。越来越多的人相继投身于档案学研究，档案学的研究队伍日益壮大，这不仅表现为数量的增长，而且表现为质量的提高。从事档案学研究的既有专职档案科研人员、档案专业教师，又有档案实际工作者，还有来自于其他学界的研究者。

这一时期中国档案学存在着以下几个主要方面的问题：（一）档案学研究的集约化程度低，低水平重复现象比较严重。（二）部分档案学术语（概念）、理论不严谨。（三）在移植和引进其他学科理论与方法的过程中存在着一定程度的“食而不化”、“生搬硬套”现象。（四）部分档案学者对待外国档案学理论不够理智、客观，感情色彩浓厚。（五）故弄玄虚，隔靴搔痒。（六）在评价档案学遗产时，部分档案学研究者陷入了的泥潭。（七）定量分析法在档案学研究中的运用尚有不尽如人意之处。

鉴于上述问题，笔者认为当前我们应着重解决以下几个方面的问题：（一）建立档案学术规范。（二）健全档案科研管理体制，研究档案学发展战略。（三）进一步加强档案学术评论工作。（四）努力改善档案学研究系统的外部环境。（五）建立、健全文献检索体系。

六、中国档案学的发展规律及其发展趋势

学史范文篇6

关键词：化学史教学现状建议

化学史是人类在长期的生产劳动过程中对化学知识是怎样产生的、如何发展的、后来又如何演变的总结，是人类一代代相传而产生的一种讲述化学科学的特殊历史科学。20世纪初法国的科学家郎之万建议在科学教学的过程中采取历史的方法进行教学，我国的傅鹰教授也曾提出相似的观点，他在各种不同的场合曾提出这样一个观点，一门学科的历史是非常宝贵的，因为学科的历史可以给我们智慧的启迪。新课程改革的今天化学史占据着化学教学的一席之地，它对于激发学生的学习兴趣和积极性方面具有重要的作用。促进学生从发展上掌握知识，对所学知识保持深刻理解；培养科学精神和掌握科学研究方法；对于学生的爱国情怀和民族自豪感的培养具有重要意义，培养民族自尊性；还可以培养学生人文精神，树立起学生的世界观和价值观，对新课改的落实发挥重要的作用。

1我国化学史教育的回顾

化学家与化学教育家张子高是我国化学史研究的奠基人，早在20世纪20年代他就对化学史进行过很详细的研究，并且把我国的化学史划分为了两个阶段，古代史和近代史。丁旭贤教授最先在北大开设相关的课程，同时他还编写了《化学史通考》作为学生的教材。袁翰青中国化学史研究的积极倡导者和实践者，他对中国古代众多化学历史做过深入的考证，在高校中开设了中国化学史的课程来进行讲授。我国在上个世纪五十年代才开始对化学史教育进行真正的重视，在1956年颁发的《中学化学教学大纲》中对化学史的教育进行了明确的要求。在随后的几十年的时间中，国家一直处于动荡和不安定的环境中，有关化学史的内容在教材中消失的无影无踪。在上个世纪八十年代，随着对化学史教育在教学中的作用的深入认识，化学史教育才重新被人们接纳，20世纪90年代教科书中开始逐渐出现一些与普通化学知识相关的科学家的点点滴滴，学生在学习之余开始有一些趣味性的阅读材料。在新的世纪，化学教育事业有了长足的发展和进步，化学教育界普遍认可化学史教育的重要性。

2我国初中化学史教学现状的分析

2．1国家层面：我国20多年来人教版初中化学教科书中都渗透了化学史教育的内容，而且都占一定比例。人教版初中化学教科书中化学史的渗透主要有以下几个特点：

2．1．1教科书中渗透化学史的内容逐渐增多从表中不难看出，不同版本化学教科书中化学史内容章节所占比例逐年增多，从1978年5％到2006年50％，说明国家对化学史教育重视程度在增加。

2．1．2教科书中渗透化学史的内容所涉及面越来越宽：1978年版的教科书只是简略介绍化学的发展，随后几种版本的教科书，除化学史上的一些重大发现和发明重要实验方法外，也介绍了一些著名化学家及其对化学的贡献，化学史渗透虽有较大进步，但这些化学史料紧扣所学内容，没有进行扩展，这样学生知识面相对来说比较窄，而2001版的标准实验教科书，增加了化学与社会、技术和生活相联系的学习内容，即介绍了早期化学史实，又涉及了19世纪的经典化学和20世纪现代化学，化学史内容涉及的面有化学家及科学实验、材料、能源环境保护、生命科学、国情知识等诸多方面，化学史进一步得到渗透。

2．1．3教科书中渗透化学史形式也越来越多样化：对比几种教科书，90年代前的教科书，多以文字叙述化学史，形式单一，90年代后的教科书中介绍化学史时，在原来基础上增加了一些插图，化学史呈现的形式有一定变化。2001年新课程标准验教科书，化学史呈现的形式更多样化，内容更丰富，在文字内增加了不少插图和实物照片，如彩陶、古画、雕像、透明金刚石薄膜，图文并茂。

2．2教学层面

2．2．1大部分教师用化学史引起学生兴趣得心应手，但是作为学生理解知识的方法和培养学生的科学探究方法，没有这个意识。

2．2．2教师片面的追求教学成绩和教学任务，对于考试不考的内容不予传授，认为是白费时间，对学生毫无用处。

2．2．3部分教师对应用的化学史料缺乏考证。教师在教学中引入教科书外的化学史料的话，会涉及到很多方面的论证，因为在不同的史料中关于同一个问题的说法可能有许多种，教师要通过多种途径查阅文献资料，保证讲授的内容是准确无误的，如果因为各种原因不能得出正确结论，也要交代学生。

2．2．4许多教师介绍方法的平铺直叙。许多教师在传授化学史过程中平铺直叙，没有起到启发学生思考的目的，学生会觉得知识原本就是这样的，只要记住就行了，只有科学家才能提出那些理论，我们自己不能。其实不然，科学家也是普通人，只是善于观察、勤于思考而已，故讲授中要注意启发学生。

2．2．5成功的案例对学生的培养。一个理论的形成是很多人努力的结果，需要大量的实验、思考和探讨，其中经历无数次的失败才能得出最终理论，我们今天学到的理论看似平常，其实得来不易，许多科学家做了很多的工作，但最终没有得出世人肯定的结论，这些巨人同样值得我们关注，例如氧气的发现制取，在拉瓦锡制取氧气发现燃烧本质之前，舍勒和普利斯特在同一个时期同时发现了得到氧气的方法，但当时主流的说法是燃素说，他们对自己的试验结果没有坚持下去，而拉瓦锡发现了燃烧本质，功成名就，这个故事是有名的唯物主义和唯心主义形而上学的碰撞，可以对学生进行唯物主义人生观和世界观教育，也让学生明白每一种理论来之不易。

2．2．6大部分教师评价化学家时表现出“英雄崇拜”，科学探究的道路上有许多像普利斯特里这样的人物，人们在肯定拉瓦锡的同时都否定勒普利斯特里的研究方法，这种做法都是“英雄崇拜”的情绪，这是教师在教学过程中经常犯的错误，这会使学生变得思想偏激，成功就会盲目自大，不成功就会萎靡颓废，这将对学生的发展是不利的。所以在讲授科学家成败应给予全面正确评价。

3在教学过程中按课型有以下具体建议

3．1新课中以化学史创设教学情境：新课，新课中以化学史创设教学情境，可以通过一些实验教学情境和讨论情境，以此导入新课，或穿插在新课的讲授当中引导学生思考探究。例如在常见酸碱一节，可以讲授一下酸碱指示剂的历史。教师可以此史实导入新课，再显波义耳在实验室中将酸滴到紫罗兰花上的情景，这一现象引发学生思考，并验证学生提出的推断是否正确，引导学生得出和波义耳一样的结论，这样学生会有极大的兴趣，并为有科学家一样的结论而满足。

3．2习题课上讲解与化学史联系生活的习题：近些年与化学史有关的联系生活实际的题目在中考中也占了一定的比重，把这些题目通过以选择题和问答题的方式给学生作答，这样的题目与传统的直接问问题的题目有所不同，通常会使学生手足无措，故教师在平时的练习中有计划的加入一些化学史的题目，让学生明白学习化学知识的目的是为了人类生存而服务的，不只是为了考试升学。

3．3实验课中加入化学史的内容：实验课是化学教学的重要课型，在实验课中加入化学史内容，例如在探究浓硫酸和浓盐酸性质时可以提出王水，有两位科学家劳厄和弗兰克，曾得到1914年和1925年的诺贝尔物理学奖，二战时期德国纳粹政府要没收他们的诺贝尔奖牌，玻尔为了保护纯金奖牌，让在实验室工作的匈牙利化学家赫维西（1943年诺贝尔化学浆得主）帮他们想了个好主意，将奖牌放入“王水”中，纯金奖牌便溶解了。玻尔将溶液放在实验室架子上，来搜查的纳粹士兵果然没有发现这个秘密。战争结束后，溶液里的黄金被还原出来，送到斯德哥尔摩，按当年的模子重新铸造，1949年完璧归赵。这样的故事孩子们非常感兴趣，感到化学知识的神奇，对浓硫酸浓盐酸性质探究更用心。

3．4培养学生自主课外活动探究能力：上课时间有限，那么学生课外活动探究显得很有意义，学生可以充分挖掘出自己的兴趣爱好，并且通过教师的指导，来搜集资料，自主探究，例如波义耳无意中发现石蕊的故事，学生在课外搜集一些花朵，验证波义耳的实验，并检验其他植物与酸碱反应的情况，学生非常感兴趣，并培养自主探究能力。

4结语

古人提倡以史为鉴，回首过往的历史文明，对新课改的目标要求有了更明确的概念，每一位化学教育者工作者高度重视化学史教育，充分发挥教学智慧，挖掘化学史宝藏，恰到好处的将化学史渗透到教育的各个环节，发挥化学史的作用，更好的提高学生的科学素养。

作者:姬发锦 单位:甘肃省永靖县第八中学

参考文献:

［1］吴伟，张兆丽，姜翠玉．有机化学教学中实施化学史教育的必要性及其作用［J］．化工高等教育，2008，06：21－23＋30．

［2］杨水金，乐艳，徐明波，吕宝兰．高中化学新课程中化学史与化学史教育［J］．湖北师范学院学报（自然科学版），2014，01：78－81＋94．

［3］冷向宇，张萌萌．高校化学史教育中的德育新论［J］．阴山学刊（自然科学版），2014，02：86－89．

学史范文篇7

大多数师生称其为“古代文学”课,从形式上省略了“史”字,从而在内容上也忽略了“史”的教与学。这种普遍存在的意识致使在课堂教学中传授知识、讲述艺术成为主要模式。从某种程度上说这是对文学史的肢解,使学生窥一斑而难见全豹。强调识记、理解、表述和分析,重视基础知识、基本能力的培养固然是一项重要手段,但还不足以替代整个课程的内涵。我们现实的课堂教学中应充分重视“古代文学史”课程中“史”的分量,使之真正成为文学史课,而非单纯的古代文学知识的罗列。史学家梁启超在他的著作《中国历史研究法》中指出:“然则凡属史的范围之事实,其必于横的方面最少亦与他事实有若干之联系关系,于纵的方面最少亦为前事实一部分之果,或为后事实一部分之因。”

文学史是文学的历史,文学史中的每一个环节在历史的横断面上与当时的政治事件、经济政策、文化背景甚至社会动乱、民生疾苦都多多少少存在某种联系。在历史的纵向面上,每一种文学现象总与前前后后的历史时期有所关联。讲授古代文学史课,就不能忽略这些因素。反之,如果在课堂教学中注意了“史”的性质,在有限的时间内做到简明叙述基础知识,着重分析,加强各个知识环节中的规律探寻,才能更好地帮助学生拓宽知识面,从而培养学生的历史思维能力,进而提高学生思考人类社会、把握社会实践的能力。那么怎样做到借鉴“史”的教学思路呢?又怎样在文学史教学中培养学生的历史思维能力呢?这里以唐代文学史教学为例略作说明。

一、注重文学史的整体性

中国古代文学源远流长,内容十分丰富。古代文学史课的教学内容即是中国整个历史时期中的文学状况。教学过程就要以整个文学发展的过程为全局,将各章节的具体知识纳入到全局范围中予以考察。中国古代各个时期各种文体的嬗变发展、作家作品、作家群体和文学流派、文学理论批评等内容都包括在内,组成了一个研究整体,牵一发而动全身。这就要求我们以全面、客观、辩证、发展的眼光来认识文学的演变,试图在教学中培养学生的历史思维能力,从而把文学史教学的基本模式由传授知识的授课类型转变为发展思维的授课类型。例如,唐初五七言律诗的定型问题,就要从先秦时期的五七言诗句讲起,到两汉时的五七言民谣、文人诗,直到沈宋在其间所起的关键作用。同时可以举出相应的诗篇进行微观分析。再如讲述歌行体这一在唐诗发展史中极其重要的概念时,就必须明确歌行是一种开放性、流动性很强的文体,在不同的时代都会受其他诗体的影响。

歌行的发展分为三个阶段:以“行”为主的汉代歌行;以“篇”为主的魏晋乐府;“歌”、“行”并称的陈隋歌行以及唐代乐府七言歌行。由于历代文人在字法、句式、篇章结构以及声律方面不断丰富创新,歌行的体调在初盛唐发展到了极致。通过这一系列问题的解决,可以帮助引导学生贯穿起不同时代的零散知识,并由此深入接触了诗歌特性、语言规律等深层次的问题。以整体观的文学史教学使学生经过历史的学习和探究,学会用历史的视野来认识文学发展中的各种现象,以宏观的角度来理解中国文学史中的问题。

学史范文篇8

关键词：日本文学史；教学模式；线上课堂；腾讯会议；学习通

2020年，随着“在线课程”时代的到来，成千上万的人集中开展学习成为可能［1］，这种大规模、开放性［2］的学习模式给传统外语教学带来了很大的冲击。作为在线教学模式，慕课和微课早在几年前就已受到业界的高度重视。这些“在线学习资源”也给各级教学工作者带来极大的便利，将线上课程模式应用于高校日语课程，能够有效促进日语课程资源的开发和利用，整合优质的日语教学资源，改变传统的日语教学方式，促进日语教学质量不断提升，对于日语人才的高质量输出具有重要意义［3］。有学者认为，各类日语的在线课程，应发挥知名院校的影响力，集聚师资力量，打造优质课程［4］。但是，从传统的课堂一下子转为在线虚拟课堂，也极大地改变了教学工作者的思维模式。面对这种新形势下的在线虚拟课堂的挑战，教师们纷纷思考如何将在线课堂顺利地嫁接到传统的“教室课堂”，以期在遵循以往的课堂教学模式的同时，探索出适应在线科技教学软件和在线课堂的新模式。笔者所担任的《日本文学史》课程的在线教学也正是在这样的新形势下展开了探索。

一、《日本文学史》的课程性质

《日本文学史》课程是日语专业学生的必修课程之一，也是日语文学专业研究生的专业基础素养课。本课程通过对日本从古至今各个时期的文学现象和概况进行描述，对其从古至今的各种社会背景下的文学现象、作家作品进行分析，使学生了解日本从古代到现代的各个时期的文学现象所反映的社会状况，从而了解文学史发展的基本情况。引导和启发学生多角度地认识和理解日本各个时期文学现象、重要的作家及其作品，能够对相关的文学现象和内容进行独立的思考，具有问题意识，并作出相应的分析。同时，引导学生分析和发现各个时期的文学思想，对基本的文学理论有一定的积累。进而促使学生对日本的文学现象有一个全局性把握，并在与我国文学史进行比较的过程中体会中国文学史的博大深广性，增强学生的民族自豪感和民族自信心。《日本文学史》是日本文学专业学生的专业基础课，与本科阶段的《日本文学史》相比，研究生的《日本文学史》课程更加体现了上述的课程性质，更注重突出课程的“文学史”的比较和发现，更注重培养学生用比较和分析的方法把握《日本文学史》，培养学生用考据和考证的方法去挖掘日本文学“史”的源流等。培养学生去探索“日本文学史”中，成为“史”的理论渊源和社会背景，对中国文学进行过何种程度的继承，又努力作出何种程度的创新，从而形成日本独自的《日本文学史》。《日本文学史》课程的性质，是以往的《日本文学史》传统课堂的教师们一向高度关注的课题。这种培养学生寻找问题、分析问题，以及解决问题等综合能力的课程，在数字化教学，在线教学等新的教学模式的冲击下，该如何实施，又该如何与时代接轨，寻找出符合新时代教学形式的线上课堂教学新模式，这是每个文学史课程的教师不得不面临的课题。换言之，新时期的《日本文学史》在线课程，不仅要遵循《日本文学史》这门课程本身的课程性质，同时，还要思考如何借助在线课程的形式，既满足以往传统的教室课堂的“培养综合能力”的课堂教学效果，又要实现《日本文学史》的线上教学的超越性。

二、《日本文学史》在线课程的达成与超越

（一）与传统教学模式的“无缝接轨”。传统的《日本文学史》的教室课堂，一般采用的授课模式是：先将日本按年代分成古代前期文学史、平安时期文学史、中世文学史、近世文学史、近代文学史现代文学史六个分支，再对每一个时期的文学史按年代、文学流派代表作家及其代表作品进行讲解。教室课堂的展开方式大致是：教师首先准备好每一个时期的文学史的幻灯片。在教室课堂上，一边向学生展示幻灯片，一边推进教学内容。这种传统的教学模式几乎被大多数承担该课程的教师所采用。诚然，作为传统的教室课堂教学，在对学生普及学科知识点的同时，也适当地运用了科技教学软件PPT，教学效果也无诟病，但是如今也不得不面临着新时代井喷式的线上教学形式的冲击。对此，笔者对《日本文学史》课程在线课堂，进行了如下的尝试。第一，向学生展示传统模式的幻灯片课件。首先，展示神话文学时期的社会背景、神话文学的种类。其次，配上与该PPT课件内容相一致的日本教师在日语环境下的讲解，最后，再展示日本国内相关在线课程。让学生同时感受不同形式的在线课堂，感受不同教师的多视角讲解。第二，在线的视频演示。根据不同的文学时期，结合相应的PPT课件的同时，配上与课件相辅相成的视频课件，让学生身临其境地体会不同语境的在线课堂。在展示PPT课件的同时，要寻找相应的日本NHK拍摄的教学视频，让学生既掌握了必要的理论知识的同时，又在听说读写的能力上得到提高，并体会到更高级别、更多角度的解读。第三，跨学科线上课堂教学的尝试。在进行在线教学的同时，也要注意从跨文化、跨学科的角度引导学生进行思考。比如，在讲述近代时期的文学现象时，涉及启蒙文学、翻译文学、政治小说，在展示日本特点的各种文学流派时，也要注意这些独特的文学现象与欧美的相同文学流派做比较，由文化现象导致的文学思想差异，以及不同的文化背景产生的不同文学思想等。因此，往往不是单纯地讲述某个时期的文学现象，而是广涉社会历史、文化、思想等各方面。当然这些拓展都是靠在线视频的形式完成。（二）在线课堂的实践性开展。《日本文学史》的在线教学平台选用的是“腾讯会议”，另外配合使用“学习通”在线教学平台和QQ群，作为发放教学材料的辅助平台。由于“腾讯会议”的软件运用环境相对稳定，笔者将它作为开展教学活动的主要平台将“学习通”用作课后作业和讨论、资料共享等。在开展教学活动时，运用“腾讯会议”中的共享屏幕及播放课件功能向学生展示主要的课堂教学资料，同时进行相关内容的讲解。某部分教学PPT讲完之后，会让学生在线听解相同课程的网上课程视频课件，以期学生多角度地把握某种文学现象。比如，在讲到日本平安时代的歌物语时，首先将准备好的教学PPT展示给学生看，并做相应的解释。其次将视频切换到上海外国语大学的《日本文学史》对歌物语解读的在线课程，待该课件结束后，再次将视频切换到日本京都大学的教师用原生态日语讲述的平安歌物语的课件。这样，通过展示歌物语的概念、相关历史背景、主要歌人及其创作，让学生对平安时代歌物语的形式和内容有了比较深刻而立体的把握，并学会从不同时代、不同视角去理解歌人的内心世界及作品反映出的社会现状等。日本近代文学起始于明治时代，严格地说起始于明治20年代。因此，明治的前20年，是日本近代文学的萌芽和准备阶段。在此，《日本文学史》充分地展示出其“文史哲不分家”的典型特点，要了解明治20年代以前的近代文学，就得了解明治前20年的文化环境、历史背景和思想状况。为了让学生充分理解明治时代的文学，笔者现将共享屏幕切换到明治初年的福泽谕吉《劝学篇》的PPT，将音频切换成日本NHK的教育专题报道中关于明治时代教育家福泽谕吉的相关报道。这样，学生可以同时感受到两种不同形式的教学形式，也能了解日本原声带的教学，以此对明治初年日本的教育状况有了比较深刻的把握。第一阶段的讲解结束以后，笔者将人物的介绍从福泽谕吉转到中村正直和日本哲学家西周，让学生了解明治时代前20年日本社会的政治环境和美学思想源头。然后将共享屏幕转换成北京外国语大学的类似现在课程，让学生参考不同教师的讲解。这样，通过不停地转换共享屏幕和听解不同的在线视频课件，使学生整体地把握了当时日本的政治、历史、社会和文化环境。学生有了这样的背景知识，对接下来的“真身”内容的接受和理解就水到渠成了。当受众者具备了接受新知识和新思想的社会环境和文化背景以后，被“启蒙”和被“开化”就“万事俱备，只欠东风”了。日本明治20年代开始的翻译文学和政治小说就此应运而生。众所周知，明治时代最初的翻译文学和政治文学的“文学”味儿并没有那么“足”，因为其目的只在于“启发民智”和“文明开化”。要“开发民智，启蒙民众”，就得多让民众了解喜闻乐见之“常事”，而不是思想深刻的真小说。对该时期的内容教学进行展示时，教学步骤为：首先，用PPT展示明智20年代的翻译小说和政治小说的概况，将共享屏幕转为剪辑日本的NHK的在线讲座中与笔者教学相关的数分钟的片段；其次，让学生听上海外国语大学谭晶华老师对明治时期翻译小说和政治小说的解读，最后，回归到笔者的在线课堂，给学生讲解日本的翻译小说与中国五四时期翻译小说的异同；中国启蒙政治小说与日本政治小说的比较。这样，明治时期的翻译小说和政治小说在线课程就初步达成。（三）在线课堂模式的超越性。以上在线课堂的展开，相较于传统的线下课堂，实现了以下三个方面的超越。一是学生可以同时体会相同课程不同教师、多视角的在线课堂，达到对该课程的整体把握，这是传统的线下课堂难以达到的效果。二是授课教师可以让学生观看日本教师的视频在线课堂，实现让学生从文化环境、史学环境和思维环境等层面整体把握某个时期的文学形式这一目标，这也是传统线下教学无法达到的教学效果。三是通过不同的在线教学平台，不同教师多角度的在线音频、视频的讲述，让学生解除心中的“名校情结”，增强学习的自信心，从而更自觉主动地进入学习境界。上述的在线课堂教学，除了在实际教学过程中实现了对传统教室课堂的超越以外，对在线课堂的课后教学跟踪和评价方面，也进行了超越性地尝试。笔者以“腾讯会议”和“学习通”等在线学习平台作为本次评价对象，从以下标准对线上教学效果的评价。以下三点是当前对线上教学的效果进行评价的主要途径。第一，考察授课资料和辅助资料的完备度。如第几周第几次的线上授课时，给学生发放的资料是否齐全；学生下载量的多少；是否有相应的音频视频资料。第二，考察授课教师的在线课程轨迹。如学生签到率，师生在课中的互动情况、教师的实时答疑。第三，考察授课教师课后的作业布置、批改、答疑等状况；学生下载作业的情况，以及学生上传作业的情况；教师的批阅进度，纠错的总结等。

三、《日本文学史》在线课堂的可持续性

线上课堂教学的“虚拟”性质，使它从开始就受到来自各方面的不同程度的质疑，而且其教学效果和评价标准也一直受到业界关注。笔者认为，要使线上教学模式取得更令人满意而信服的教学效果，还须在以下两个方面进一步探索改进。第一，线上教学模式虽然在很多方面超越传统教学模式，但由于人们的思维模式和学习习惯的固化，也不能全盘抛弃传统教学模式。因此，开展线上课程的同时必须与传统的教学模式有机结合，使线上教学和线下教学相辅相成，共同构筑完整学习桥介。如果只是一味地注重线上教学，会造成学生与教师之间的隔膜。换言之，教师越来越不被“人化”，而是越来越“机器化”，线上教学会减少教师和学生之间的“人情味”。第二，线上教学可以利用在线资源进一步扩充、深化教学内容。在不违背教学大纲，充分地让学生掌握必备知识点的同时，最大化地利用在线教学资源扩大学生的知识空间和思考维度。为了使教师在完成授课的同时，合理而有效地采用其他线上教学资源，培养学生从知识型学习转向思考型学习。教师必须在课前阅读大量的资料，花费大量的精力从纷繁杂沓的相关在线课堂中甄选对学生真正有用的资源。要解决以上两个问题实属不易，因此，真正做到线上和线下教学的有机结合，不仅会极大地增加教师和学校的负担，造成教师和学校的“过劳”，也是对学习者思维模式、学习习惯的挑战。总而言之，线上教学最大的优点在于它的灵活性。而这些功能正是因为其课堂的灵活性而得以发挥，但这行灵活性所带来的结果往往无法在腾讯会议中留下“痕迹”，从而难以用数据进行记录，因而往往被忽视。针对上述的这些情况，笔者在线上课堂上进行了以下的改进措施。第一，课前除了上传课前预习的相关资料以外，在课堂中，每次会临时新建一个word课堂文档，将每一天的在线课程内容以提纲携领式的形式，边讲述边及时记录，并且将记录内容的屏幕随时共享给学生，让学生既对课堂重点内容一目了然，又便于其课后有的放矢地进行复习、巩固。文档的名称以授课的时间命名，比如“2020年5月26日星期二《日本文学史》课堂授课内容”这样来命名文件。文件中将该课堂所讲的重点内容按条目的形式列举出来，然后再标记出学生在线下需要继续调查和延展学习的内容。同时，展示备好的PPT课件。至于课中随时切换的其他音频、视频课件，也以网址的形式登记在临时课堂“记录本”上，以备学生回顾学习时使用。在该堂课的线上授课结束以后，及时将“临时课堂记录”的word文档发到“学习通”中相应目录的文档中，作为资料库让学生下载。这样，结合课前、课后已经发放的学习文件，就基本保证了用“腾讯会议”与“学习通”在线教学平台相结合的线上课堂教学的“课前、课中、课后”资料的完备度。第二，在进行在线课堂教学过程中，教师为了实时地与学生进行互动，在用PPT展示每一个知识点时，针对展示的PPT课件或音频、视频课件，及时提问学生，使他们保持高度的课堂紧迫感。笔者认为，教师在课堂中随时提问学生，会让学生及时地跟紧课程的每一个步骤。否则，学生稍有疏忽，或开小差其回答的内容就与所问的问题脱节，或是根本无法回答问题。教师的及时提问，会最大限度地避免学生惰课的现象。教师在课堂上及时地提问会让学生和教师在不知不觉中忘记课堂的时间，会得到更理想的教学效果。由此看出，这种虚拟的在线课堂，其课堂氛围并不亚于传统教室课堂，而且能让学生更集中精力。这种双管齐下（腾讯会议加学习通）的在线课堂教学，让授课教师也能真正体会到学生们隔着屏幕投入课堂的学习热情。第三，对于线上教学课堂的课后作业形式，采用的方法是：首先，每一次课程结束之前，出一道或两道追加学习课题。比如，在“明治时期”的在线课堂中，在课中先展示写实主义小说代表作家坪内逍遥、二叶亭四迷及其代表作品，浪漫主义代表谢野晶子、泉镜花及其代表作品，自然主义代表作家岛崎藤村、田山花袋及其作品。其次，展示这些流派的作家及其作品在中国的接受状况，同时也将相关的重要知识点记录在“临时文件”上。最后，给学生布置三个方面的延展学习：一是日本写实主义作家的“只写人情”思想及其在中国的传播和接受状况调查；二是浪漫主义作家泉镜花的文学成就评价；三是日本自然主义小说的“私小说”性和“心境小说”性，以及相关的文学作品的延伸阅读。这三个练习，不花一番苦功夫是无法完成的，由于规定了课后的作业是下一次的课前提问内容，所以学生不去查阅相关文献资料的话，便无法在下一次课前“交差”，所以学生便会带着疑问主动去完成作业，由此实现了学生课后延展学习的目的。通过上述的三个步骤，较为全面地实现了“腾讯会议”“学习通”等在线学习平台对在线授课的评价指标，也最大程度地克服了线上教学不好把控教学效果的弱点，使线上教学模式真正发挥其作用。

四、结语

本文对《日本文学史》在线教学模式的探索性考察，通过类比分析实际的在线教学实践，总结出在线教学课堂的优势、问题和可持续性发展方向，以试图探索出该课程的线上教学新模式的内涵，即按照教学大纲的要求完成目标教学的同时，立足于传统线下课程模式，在方式和内容上达到超越传统教学模式的优越性。笔者认为，“腾讯会议”等平台的实现在线教学在一定程度上超越了传统的教室教学，表现为：一方面，既能增强学生的积极性和自信心，更能提高学生的思辨能力和综合素质；另一方面，线上课堂的这些优越性，不仅对外语教学，甚至对于今后的教育和学习的大环境都将带来难以估量的变化。

参考文献：

［1］胡倩.慕课背景下的高校日语课程改革［J］.闽南师范大学学报：哲学社会科学版，2019（1）：112-115.

［2］胡伟.国内日语慕课的建设现状及对策——兼论早稻田大学日语慕课的启示［J］.厦门城市职业学院学报，2019，21（2）：38-44.

［3］陈唯.新媒体在高校日语教学中的应用研究分析［J］.科学咨询，2020（6）：71-73.

学史范文篇9

长期以来，在对文学史的一般印象与历史叙述中，相对于处于文学研究核心的中外创作文学而言，文学翻译和翻译文学一直被认为是派生的、模仿性的、第二位的文学形式，处于民族文学研究的边缘地带，极少受到文学研究者和文学史家的足够重视。正如以色列文论与译论家伊文•佐哈尔(Even－Zohar)所说的那样:“作为惯例，文学常常只在无法回避的时候才会提及翻译”(9－26)。伊文•佐哈尔所言主要是针对欧美文学的研究状况，但它也是世界文学中普遍存在的情形。在20世纪40年代以后近半个世纪的中国现代文学史叙述中更是如此。不过若在中国文学空间里往前追溯的话，情况却并非从来这样。从学术史演变角度看，早在20世纪二、三十年代之交，一批早期中国新文学研究者就不约而同地将翻译文学纳入文学史叙述视野。陈子展的《最近三十年中国文学史》、朱自清的《中国新文学研究纲要》、王哲甫的《中国新文学运动史》、郭箴一的《中国小说史》等，都设有翻译文学的专章论述。但在之后的文学史著述中，就很少涉及翻译文学在中国文学发展中所起作用的专门考察了。

80年代以后，再一次掀起外国文学的译介高潮，20世纪中国文学的研究，当代中国文学的批评，中外(特别是中西)之间的文学关系，也重新开始成为文学史叙述中的一个极其重要的维度。无论是“20世纪中国文学史”(黄子平陈平原钱理群3－13)和《中国新文学整体观》(陈思和)的整体理论描述，还是《中外文学比较史》(范伯群朱栋霖)等史著的问世，都表明对文学史的叙述，开始更多地注意中国文学对外来文化与文学资源的汲取与创造性转化。但文学翻译和翻译文学作为一种特殊话语实践的存在，仍迟迟没有纳入文学史研究的框架中，在中国本土学术的话语中，一般更多地把它与所谓“外国文学”，即在异域空间、以原语方式存在的他民族文学直接划上等号。一直到八、九十年代之交，情况才逐步得到改变。这种改变，首先发生在“中国近代文学”研究领域。作为一种文学史研究的断代方式，“近代文学”的划分虽然已经逼近了现代文学史之上溯下拓的挑战(当然还没有遭遇后来的“中国文学古今演变”①等叙述的整合)，但一些敏感的文学史研究者，基于对大量翻译文学的文本与实践的存在，以及无可回避的翻译文学与本土创作文学的种种难以割舍的联系，已经开始认真对待汉语空间中这一重要的历史存在，并尝试做出相关论述。比如，大型文选《中国近代文学大系》中，就有施蛰存主编的三卷“翻译文学集”，尽管施蛰存在导言附记中声明，翻译作品不是中国近代文学，不过外国文学的输入与后者的关系密切，因此编选翻译作品是《中国近代文学大系》“独有的需要”(施蛰存1990年);由贾植芳主编的《中国现代文学总书目》也编列了大量翻译文学书目。他在编辑过程中竭力主张把现代外国文学翻译书目编入其中，与小说、诗歌、戏剧、散文等文体创作书目并列，并在序文中明确指出:“外国文学作品是由中国翻译家用汉语译出，以汉文形式存在的，在创造和丰富中国现代文学史上其贡献与创作具有同等的意义与价值”，进而把创作与翻译比作“车之两轮，鸟之两翼”，缺一不可(贾植芳3－4)。

这在事实上已经把翻译文学及其实践提升到与创作文学同等重要的地位了。这是否与他们见证了中国现代文学的大部分历史进程，同时又长期生活在上海这个近代以来的开放城市有关?这样看来，从近代文学研究到当代文学批评，学术界其实都已开始正视翻译文学作为中国文学独特部分的存在了，不过，试图对此现象存在从理论上给以界定和阐释，则是从比较文学领域开始的。比较文学学科在中国的复兴，几乎与新时期中国现代文学的学科反思与范式更新同步展开，它们不仅在研究对象上具有广泛的交叉地带，更共享着中国改革开放之后对几十年来传统文学史模式和单一民族文化视野不断突破的时代思想资源。而比较文学传统中的法国学派的理论与方法，正是在文学关系史研究基础上提升出来的一种研究模式。从比较文学学科在中国的发展状况来说，中外文学关系领域也是参与者最多，也最早取得令人瞩目的成就(宋炳辉127－31)，因此对这一学派的理解最深，也最有可能从它的研究转换出新的方式来。如果说法国学派创始期的文学关系研究重在梳理法国文学外传及其影响的过程，因而被后来的美国学派代表韦勒克指责为“文学贸易”学(Wellek56)，带有浓厚的法国(欧洲)中心主义倾向的话，那么，这一学派的理论方法在现代中国，更多地被用来研究近代以来的外来思潮如何被中国文学所汲取，并催生出新的中国文学来。这种理论方法的扭转式运用，一开始与其说是经过有意识的理论反思，毋宁是基于近代以来的中外(特别是中西)文学交流中明显的“入超”事实。因为事实上谁也无法回避百多年来汉语空间中大量存在的文学翻译及其广泛深远的影响，这种自晚清以来的中国文学所具有的特定的经验事实，必定期待着一种历史的界定与理论的阐释。不过，承认事实的存在与从理论上对这一事实给予界定和说明之间，却仍有一段不短的路要走。面对这一跨文化、跨语际的实践存在，比较文学的跨界意识和思想方法，理所应当地承担起这一职责。结果，仍是法国学派影响研究理论中的流传学理论，借助于70年代以来西方翻译文化研究理论的启示，在中国的比较文学、现代文学与翻译学的结合点上，慢慢聚集起围绕翻译文学的文本与实践的一系列问题域，并逐步提升出一种基于接受语文化、以文学的文化功能效应为核心的新的研究理论与方法。这就是以谢天振为代表的基于翻译理论的新阐释和译介学概念的系统化论证，对文学翻译的文化定位和历史意义的确认。从上世纪90年代初期到1999年《译介学》问世，谢天振用十年左右的时间，基本完成了从译介学命题的提出到理论体系建立的过程。该书概括了翻译文学在国别文学研究中的尴尬处境———它在中国文学研究中被当作外国文学，而国外文学视野中它又完全被视为中国文学的范畴———并在理论上分析了作为国别文学之独特存在的翻译文学的性质。明确提出，现代翻译文学是中国文学不可分割的一部分，它对国别文学的意义应该在比较文学、国别文学等多个学科中予以更多的重视和研究，并率先在“中国翻译文学史”与“外国文学翻译史”进行概念区分的基础上，在翻译史领域进行独立的史述建构的尝试。对于中国现代文学学科而言，来自相邻学科的这一问题意识和学术反思具有别样的意义和启示，它不仅更凸显了中国现代文学研究中长期存在的一个薄弱环节，也进一步推动学科视野与理论方法的多元借鉴之势。同时，包括谢天振在内的一批来自中国现代文学、近代文学、比较文学乃至历史学等不同学科领域的学者，先后出版了多种中国翻译文学史和大量的专题研究著作，②一时间有关翻译文学的历史还原和文本勘疏，成为近二十年来文史学术界最为热闹的领域之一。

但文学翻译史的叙述与建构毕竟不能替代文学发展史的整体叙述本身。因为，文学翻译史可以围绕这一相对独立的文类系统，在兼顾作为成因与效应的时代文化背景的条件下，进行文本生成和历史演变的系统描述与评价。而要将文学翻译纳入民族文学发展史的整体叙述，还有许多问题需要解决和推进。如何将翻译文学在近代以来的历史存在及其持续性影响纳入中国现代文学史的叙述之中?只有在这个意义上完成对翻译文学的叙述与阐释，才能真正确立其在民族文学与文化系统中的地位与价值。但是，至少在目前的中国现代文学史叙述中，翻译文学这一存在仍然没有得到应有的地位。或者说，在其重要性得到不断确认的同时，如何与原有的文学史叙述进行有机组合，仍是一个悬而未决的问题。一方面，学者们不愿简单地重复当年陈子展、王哲甫和朱自清们的做法，他们虽说在文学史中将翻译文学独立成章，但与整体文学的历史叙述仍然存在明显的裂隙;另一方面更重要的是，虽然对翻译文学的重要性有着明显的共识，但一些重要的理论问题没有解决。与翻译文学史或者外国文学翻译史相比，民族文学史中的翻译文学叙述，不仅需要在一般意义上确认翻译文学的文化归属问题，而且必须进一步解决翻译文学作为一种特殊文类的性质界定;必须在与本土创作文学与外国文学的对照中，区分翻译文学史叙述与在民族文学史中叙述翻译文学之间的不同;进一步还应该探讨这种叙述将如何展开?可以开辟出怎样的论述空间?有哪些需要并且值得重点展开的论题?对既有的文学史叙述格局有什么意义?如何在更广泛的世界文学的背景下，进行科际交叉整合，进而反思对文学的认知方式，拓展对文学历史的叙述空间，并激发当下文学与文学创造的可能性?等等。笔者愿意就这些问题，进行一些尝试性的探讨。在讨论展开之前，还是先就有关翻译文学的存在方式给以一个概括性的描述。对于这些已经达成基本共识的事实及其评价，是展开进一步讨论的前提，是本文提出这一论题的最原初的必要性体现。在近代以来的中国文化与文学空间里:1．翻译文本的存在作为一种历史事实。近代以来出现的大量外国文学中译是一个不容忽视的文本事实;2．文学翻译及与此相关的介绍、出版等实践活动，持续贯穿整个现代文学的发展史。3．在文学接受的层面上，翻译文学的阅读是近代以来中国文学流程的一个重要组成部分;4．作家的接受与借鉴。在近代以来的中国文学写作中，汲取和借鉴外来文学是一个广泛的不争事实，而除部分作家从原文阅读外国文学作品外，更多是经过译本接受的;新时期作家更是大部分通过译本接受外来文学。这就意味着，中国现代翻译文学与文学创作之间有着特定的内在关联，不论是对外来文学的模仿、借鉴还是对话、独创，都体现了最深层次的中外文学关系。因此，在面对中国现代文学的时候，如伊文•佐哈尔所言，“任何人，若不是采取作家或者读者的角度，是无法讨论文学的”(9－26)。5．中国作家的大量翻译实践，既是翻译与创作关系的体现，同时这些翻译文本借助于译者特殊的身份而大大强化了其影响力，因而更是一个值得关注的特殊现象。总之，近代以来大量外国文学翻译文本、连续不断的翻译实践、无处不在的中译本阅读的发生以及翻译文学与整个华语创作之间的广泛深入的关联，所有这些事实都提醒我们，必须在多元立体的文学史视域中，重新审视翻译文学这个庞大的文学实体。而要将翻译文学真正纳入文学史叙述，有两个前提必须在理论上给以辨析和论证。

二、前提之一:对文学权属观念的反思

如上所述，对近代以来大量翻译事实的钩沉与梳理，首先来自于中国文学史研究领域对文学发生与演变的资源条件的某种自觉。而自上世纪80年代后期开始，西方翻译文化理论的启发与借鉴的结果，推动了翻译学科从理论上界定翻译文学文化归属。这种界定主要理论依据有三点:1．居于文本的汉语语言的事实判断:翻译文学是使用中国语言的文本。2．依据译本之文化功能的释放场域判断:它在中国文化与文学空间内生存并对其发挥作用。3．这些文本不属于原语(国族的)文学。可以看出，这三点依据在逻辑上并非完全并列，其中第1、2点是从语言媒介与所处场域的角度对翻译文学的正面界定。第3点所采用的则是逻辑上的排中律，它的前提条件是“非外即中”，即既然翻译文学不属于原语国的文化产品，那么就应该划归到中国文化与文学中来，这在判断结果上虽然与1、2点相同，但思维路径与方式并不一样。这一判断的有效性，在逻辑上取决于一个被省略了的前提，即民族文学之间有着分明的区分界限，但这一前提判断是否并在多大程度上得以成立，其实仍然值得做进一步的考量。故而，重新审视翻译文学这个近代以来中外交流进程中出现的庞大的文学实体，回答翻译文学能否以及如何进入中国文学史的叙述整体，必须回到一些带有根本性的问题上，即首先必须明确如何看待汉语翻译文学的文化归属问题。而对于这个问题的解答，除了翻译学界已经取得的，从语言归属和文化功能的角度所做出的选择性判断外，面对仍然存在的种种质疑，能否进一步反思传统的思维方式，从根本上追溯由这些思维方式而导致的理论误区?无论是译介学研究还是中国文学史研究，对翻译文学的研究和评价，其有待进一步确立的理论前提的直接体现，是翻译文学的文化归属问题。但归属问题的背后，其实是更深层次的翻译观念和文学观念问题。即如何看待文学翻译实践本身?如何看待翻译实践的结果即翻译文学?从翻译观念獉獉獉獉角度来看，西方翻译的文化学派已经从理论上对此做出了回答。他们认为，翻译无论作为一种跨文化实践过程还是这一实践过程的产品，都是目的语系统而非源语系统的事实。在描述性翻译理论看来，“翻译”可以被看作是目的语文化中那种在任何情况下任何表现为翻译或被认为是翻译的目的语表达形式(谢天振，“翻译理论导读”323)。对翻译文学性质的认知背后，又是与文学观念獉獉獉獉紧密相连。而至今依然占主导地位的文学的浪漫主义观念，是导致排挤或者忽视翻译文学的根本原因。我们知道，现代文学观念的确立是以浪漫主义诗学原则为前提的。浪漫主义诗学的前提假设是:文学的本质是主体的自我表现，天才作家的写作是一种从无到有的发明，因此，文学的“创造”是其价值的根本特性，而对现有的材料、题材及其传统只不过是一种表象。由此出发，这种观念进而强调文学的个人独特性和创造性，同时又与资本主义个人私有财产的权属观念(即个人在产品生产过程中所付出的劳动意味着对产品的权属)相结合，从而导致作家对文学作品的主权观念的最后确立，它在资本主义商品社会中的具体体现，就是版权的作者所有观念。虽说这种所有权观念同时也延伸、辐射到翻译文学的译本版权上，但恰恰这一观念，是导致创作文学与翻译文学区分及其等级差异的最核心的理念依据。在这种观念主导下，也必然导致对书写语言的工具性和透明化认知，导致翻译观念中的原文中心主义和对翻译实践本身的忽视———作为读者和研究者(包括翻译者)，我们可以、应该甚至只能通过文本再现作者的真实意图;作为文学翻译者，可以、应该并且只能以忠实地再现原作者的意图作为指归。

面对这种以浪漫主义独创论为核心的文学权属观念，作为文化与文学的一个特殊子系统的翻译文学，其处境是十分尴尬的:一方面，为了争取译者在文化、语言和文体等系统的转换中所付辛劳的承认，新的翻译理论必须承认这种劳动与产品的权属论;但另一方面，又正是这种文学权属论“统治”下的传统翻译观念，在理论上压制和剥夺了译者的主体性空间。新的翻译观要在这种两难悖论中左冲右突，寻找一条辩证的出路，并非易事。但事情也并非如此悲观，因为即使在创作文学的系统中，这种权属观念也不断经受着拷问与质疑。从某种意义说，T．S．艾略特关于“文学传统与个人才能”(32)的论述和现代阐释学理论，正是这种对浪漫主义为核心的文学观念系统的反动，它们分别从文学创作与阐释(包含文学阅读)的角度说明了文学的性质。其实，文学文本作为一种物质性存在，固然有它法律上的权属，但作为一种精神产品，它和已有的各种文化资源之间，有着千丝万缕的联系。因此，在人类思想和审美精神的意义上，文学文本的作者或者译者的“权属”只是一个相对性的概念，不能等同于其他物质产品的法律“权属”。而文学翻译虽然与文学写作在文学系统中并非处于同一个分层，但作为系统内部的一种存在，无论在文化实践还是其产品的意义上，都是一个从跨文化理解到跨语际表达的综合性实践过程。因此，对于翻译文学而言，动态功能主义的文化多元系统理论应该是破解上述困境的有效出路。伊文•佐哈尔在《多元系统论》中论及“动态分层与系统产品”时表明，“表面看来并不一致的各种项目(元素或功能)，并非个别项目的身份相互关联，而是分别构成同时存在、互相竞争的系统”(20－25)，这种竞争，就是一个项目在边缘与中心之间的转移。“以往我们常常面对这些转移带来的结果，却未能觉察发生了转移，或者忽略了转移的来源”，而只“把(单一)系统完全等同于中心阶层”，“无视各个边缘阶层的存在，或将之视为完全在系统之外”。这种态度所导致后果是:第一，意识不到系统内部各种阶层之间的张力，因此有多种项目的值(功能、意义)未被察觉;第二，未能解释(系统)转变的过程，又只能把转变本身解释为个人发挥想象力而达至的创新，或者解释为来自某个往往是个别的、孤立的源头的“影响”;第三，观察者既然看不见转变的本质，也就无法解释在实质上显现了出来的转变(有别于无形的转变过程)。例如，把作家的创造性简约为“想象力”、“灵感”之类的模糊概念，实际上就是放弃了理性和分析作家错综复杂的工作条件(包括制约条件和创新条件)的机会。这一理论，既对作为文学子系统的创作文学和翻译文学内部有效，同样也对揭示分别处于中心与边缘地位的两个子系统间的关系有效。而正是在后者的意义上，翻译文学可以在跨文化多元系统的视域下，为一种跨语际文化实践及其产品，争得自己虽然有限，然而又是特殊的主体性。

三、前提之二:“中介”与“不确定性”概念的引入

如果从文学研究的认识论与方法论獉獉獉獉獉獉獉角度来观察，对于翻译文学的传统认知，又与传统学术研究的分类认知的方法，以及将这种分析法趋于凝固化、对象化的思维习惯有关。在西方传统认识论中，分类是通过对象的类别划分以了解世界的一种认知形式，专指在认识过程中以对象的本质属性为根据所作的类别区分，这种划分的有效性，是以划分出来的各子项所具有的较为稳定的特性为前提的。在传统认识论看来，分类作为科学研究中对客观事物的认知和反映方式，有一个从现象分类到本质分类，从不甚深刻的本质分类到更深刻的本质分类的逐步深化过程，这种思维方法对人类科学认识的深化和社会实践的进展有着重要意义。但在作为人文研究之一的文学研究中，这种分类认知方式在推进认知的同时，也常常要求分类者必须在许多模糊两可的对象上做出决断:到底是诗歌还是散文?是悲剧还是喜剧?是中国的还是外国的?等等。也就是说，这种方式往往在不经意间把思维引向对多样繁复的文学文本存在的非此即彼的区隔。比如，与翻译文学有着直接关联的问题就是:汉语翻译文学如果说不是外国文学，那就一定是中国文学。按照这种认知方式，就不可能也不允许设想有一种中间状态的事物，它既不是外国文学，又不是中国文学，它处于中国文学与外国文学的中介位置上。而翻译文学，正是在世界文学视野下，中外文学之间的中间状态和中介区域。在20年来的国内相关学术领域中，关于翻译文学到底是外国文学还是中国文学，一直争论不休。双方的认知并不是完全没有交叉，但在所有共认的对现象特点的分析理解中，各自又都握有自认为足以支持自己立场的理据，并以之反诘对方。认为翻译文学属于外国文学一派的观点，显然有着深厚的传统依托。他们最有力的论据是，翻译文学毕竟都有相应的外文原本及其背后的外国作者作为依据。这一派的当代继承者也承认，尽管翻译中确有译者主体性的参与，但所有的文学翻译，至少都声称是原作者与原文本的语言转换。这一点在他们将翻译文学在与本土创作文学的区分对照中，体现得更加明显。相应地，认为翻译文学属于中国文学一派最有力的依据，则是翻译文学的语言方式，因此它出现在人文学科的语言学世界性转向之后并日渐趋于强势，也在情理之中。不过，他们也无法否认“外国文学归属”派最主要的论据，翻译文学无论在其发生渊源、接受期待视野和认同感等方面，毕竟无法与创作文学等同。其实，如果在中外文学壁垒区分的意义上讨论翻译文学的归属，即便是对以激进的反思姿态出现的“中国文学归属派”而言，其学术话语实践本身就存有一个悖论:一方面他们在无意识中承认传统学派的绝然分明、壁垒森严的国族文学边界之说，同时又要将明显不同于本土创作文学的文本系统纳入国别文学范畴之中。由此可见，双方虽然立场各异，结论对立，但其共享的思维方式，是都承认中外文学(国族文学)应该有明确的界分。考虑到前述早在上世纪二、三十年代就有中国文学史家专章讨论翻译文学的事实，如果不从思维方法上进行进一步反思的话，有关翻译文学的归属问题，在某种意义上就有可能归结为一种立场的选择了。③所以，从文学研究方法而言，非此即彼的分类认知方式，正是导致翻译文学“弃儿境遇”的一个根本原因。因此笔者认为，探讨翻译文学归属以揭示其性质属性，在思维方式上有必要引入“中介”和“不确定性”的概念，以便在具体语境的历史变迁与文化交往的空间坐标中，确认翻译文学在世界文学与民族文学语境中的地位及其性质。所谓中介獉獉(mediation)，是指在不同事物或同一事物内部不同要素之间起居间联系作用的环节。在事物的发展过程中，中介表现为事物转化或发展序列的中间阶段。

作为形塑中国现代文学的重要资源的翻译文学，如果从有关民族文学的现代观念来看，它的确是居于“中外”之间的状态，但从历史进程而言，它又与中国现代文学的发生难以作绝然的区分。这一历史进程相对于跨语际的翻译文学来说，既包含了跨文化的空间维度，也包含了语境变迁的时间维度。在跨文化的空间意义上，既有的翻译文学对外国文学文本及其背后的作者、思潮与文化而言，它是许多译者居于特定的跨文化理解而做出的各个不同的“历史性”“选择和定型”，因此它既不是外国文学，也不是中国文学，而是两者之间的“中介”环节与中间过渡状态。而这种经语言转化的文本集合在不同文化空间的跨界旅行，同时也“历史性”地伴随了或者正在进入本土文学和文化的传统之中。具体到近代以来的翻译文学，也即进入了中国现代文学历史的建构过程中。因此，在历史的时间维度上，我们又可以理解为，既有的中国翻译文学，并不是一个无限接近外国文学本体，不断以新汰旧、以准确替代错误的文本序列，相反，它们并非“是必然错误的或必然正确的”，而仅仅意味着在历史过程中被前人以“既不同于我们自己的，也不同于材料产生时期的人们的”动机所“选择和定型”的文本集合。这样，对于翻译文学这种在历史进程中积累起来，不断扩大，又被不断修正、改写的文本存在，我们虽然可以在参照异国文学和本土文学的意义上勘定其存在的相对独立性，但同时又无法将这种特点做一种机械的、凝固化的界定，反而可以而且应该在“中介”的意义上对其加以历时性的动态描述，在这种动态描述中，它连接着异国文学和本土创作文学，同时又处于历史性变迁之中，显示着变化的形态，被不同时期的不同文学参与者(译者、读者、研究者)所理解、翻译和阐释，并在阅读、理解、翻译(包括重译)和创造性转化的不同层面、不同向度上，显现着不同的意义，发挥着不同的文化和审美价值。因此，从历史总体上观察，这样的“选择与定型”必定具有某种可争议的“不确定性”。

学史范文篇10

【关键词】生物科学史;生物科学素养;核心概念

提高每个高中学生的生物科学素养是课程标准实施的核心任务。通过学习生物科学史对提高学生的科学素养是很有意义的。我们发现，很多学生在新课学习中一知半解，对生物学的核心概念只知其一不知其二，缺乏对生物学内容和方法的深入了解，没有情感态度价值观的体验，更无从谈起如何应用生物学。这一现象说明我们的学生在生物科学素养上还有待提高。新课程改革要求生物教学以学生发展为本，以学生为教学主体，以学生实践训练为教学主线，以学生能熟练应用所学知识技能解决实际问题为教学目标，启发引导学生自主学习、合作学习、探究学习。在新一轮“7选3”的课程改革背景下，如何适应新课程改革，将科学史的教育融入日常教学，需要我们在实践中积极进取、勇于创造和探索。本课题就是通过学习生物科学史来提高学生的生物科学素养，走出“头痛医头，脚痛医脚”的误区，从根本上提高学生的生物科学素养。

一、研究生物学核心概念的发展史，掌握生物学核心知识

生物学知识包括基本的生物学概念、原理和规律。学生应获得有关生物体的结构层次、生命活动、生物与环境、生物进化以及生物技术等生物学基本事实、基本原理和规律，对生物学的整体画面有一个大致的了解。高中生物中存在大量的核心概念，通过对书本原有的发展史或教师提供相关发展史中重要内容的分析，学生对相关核心概念会有深入而细致的理解，掌握核心概念就水到渠成。典例：提供细胞膜的流动镶嵌模型建立过程中的相关实验，学生就能自主分析细胞膜的成分和特点。材料一：①1859年，E.Oerton选用500多种化学物质对植物细胞膜的通透性进行了上万次的研究。发现凡是易溶于脂质的物质，越容易穿过膜，反之，不容易溶于脂质的物质，越不容易穿过膜。你从以上实验中能得出什么结论？学生结论：细胞膜的组成成分中可能含有脂质。材料二：科学家将膜从哺乳动物的红细胞中分离出来，然后用蛋白酶处理，细胞膜被破坏。你从以上实验中能得出什么结论？学生结论：细胞膜的组成成分中含有蛋白质。教师补充：后来现代研究应用化学手段分析表明质膜的主要成分是脂质和蛋白质另外还有少量糖类。组成膜的脂质中磷脂含量最多。材料三：科学家将人红细胞的细胞膜中的脂质分子抽提出来，并将它在空气—水界面上铺成单分子层，发现该单分子层的表面积相当于原来红细胞表面积的两倍。这说明了什么？学生结论：细胞膜由两层磷脂分子构成。指导学生阅读书本中关于细胞膜中磷脂分子、胆固醇和蛋白质的运动情况。材料四：冰冻蚀刻电子显微法显示的细胞膜图学生结论：蛋白质镶嵌、覆盖、贯穿在磷脂双分子层中。材料五：人鼠细胞杂交实验（带不同荧光标记的细胞融合后荧光的变化）学生结论：细胞膜上的蛋白质分子可以运动,细胞膜具有流动性。这些材料的提供帮助学生对流动镶嵌模型有了更加深刻的理解，对细胞膜的特点有了更深入的掌握。另外如酶的概念，书本中关于酶本质的探索能帮助学生深入理解酶的本质，而不是简单的记忆。教师提供光合作用的简单发现史能够帮助同学们深入理解光合作用的总反应式，区分光反应过程和碳反应过程的重要步骤，从中分析得出能量转换的形式，并且理解各内外条件对光合作用的影响。高中生物课堂中应该给学生提供机会，让他们了解现代生物学的进展，了解现代生物技术对人类社会和人们生活的影响。只有深入了解生物学知识，学生才具有在现实生活中运用知识的能力。

二、分析生物科学史中呈现的思维与方法，学习科学探究方法与技能

科学探究是学生学习科学的有效方式之一。学校的科学探究活动通常是指学生们用以获取知识，领悟科学的思想观念，领悟科学家们研究自然界所用的方法而进行的各种活动。学生们应该掌握科学探究的一般技能，包括：提出问题、做出假设、制定计划、收集证据、得出结论、表达和交流的科学探究能力。科学思维的方法包括形式逻辑思维、辩证逻辑思维、批判性思维和发散性思维等思维方式和思维习惯。科学的思维习惯不是科学家所特有的，是每个人可以掌握也应该掌握的技能。一个人一旦掌握了这些技能，无论对当前的学习还是今后从事工作都终身受益。高中生物内容中有着丰富的体现科学思维和方法的素材。以“证明DNA是遗传物质”的发现史和孟德尔的分离定律为例分析科学方法与技能。学生在学习孟德尔的遗传实验过程中，体会到假说演绎法的本质，并能将这个方法应用到实验中去。科学探究更重要的是在于它的过程而不完全是结果。要让学生学会科学探究的一般方法，亲身体会科学家是如何困惑于问题，如何假设问题的“答案”。考虑从哪些途径去解决问题，并以此渐渐地养成探究的态度、方法和思维。逐步培养学生搜集和处理科学信息的能力、获取新知识的能力。

三、了解生物科学史中事件的发生过程，形成科学态度和科学的世界观

科学态度是人基于对科学知识的正确理解和对科学发展的认识而形成科学的信念和科学习惯。科学史就是一部科学家的思想史。这个过程中展示了科学家们不同观点间的争论和实验不断证明的过程。哲学认为，事物是客观存在的，不以人的主观意志为转移。生物科学需要养成质疑、求是、创新的科学态度。酶的发现史中，李比希和巴斯德之间争论发酵是酵母细胞还是细胞内的物质造成。最终毕希纳用实验证明了李比希的观点。这些探究科学问题中的争论和思考是科学研究过程中存在的正常学术交流，能够不断推动生物科学向前进步。说明实验科学需要有强有力的证据来证明假说。同时也使得同学们体会到即使是当时的微生物方面的权威，巴斯德的观点也有可能是错误的，科学是不断在进步和发展的。学习生物科学史中的这些事件，科学家百折不挠的精神，探究过程的艰辛，对培养学生的精神品质有一定的帮助。笔者在开设选修课时，设置“生物学家的科学史”这一研究性学习。学生以小组的形式完成，进行了一定的分工合作。这个过程中不仅培养了学生收集和处理信息的能力，还使得学生在收集资料的过程中感受到科学研究过程中克服困难，坚持不懈的精神。例如孟德尔小时候家境贫寒，有时他甚至整天饿着肚子听课，依靠做家庭教师的收入，总算修完了一定的学业。后来做了修道士，仍在教堂后面的空地上进行他的实验。不顾别人的冷嘲热讽，十多年的研究结果一直到去世后才被人们接受，这样的境况下仍能坚持自己的探究之路。在开设的“植物向光性实验研究实践”中，学生以小组为单位进行实验研究，进行观察、记录、整理实验结果、定期汇报等过程，不仅使得学生学习科学的观察方法，而且要养成实事求是的科学态度。实验中出现的意外情况，实验失败总结经验都属于宝贵的财富。科学的世界观认为世界是能够被认知的，科学知识是不断变化的科学知识的主体具有连续性和稳定性。把科学态度与价值观目标和科学知识目标有机地结合在一起激发学生学习的动力。它不像知识一样学生可以直观学习，所以需要在日常教学中通过资料收集和活动来体验与内化。

参考文献：

[1]《普通高中生物课程标准（实验）》，人民教育出版社，2003年4月第1版

[2]马扎诺等.有效的课堂教学手册，教育科学出版社，2008年11月第1版

[3]童富勇.浙派名师新课程课例精编，2005年7月第1版

[4]张大也.新课程背景下进行生物学史教学的意义，生物学教学，2009年第1期