行政处罚范文10篇

2017年，某船籍港为内河A级航区的X轮在某沿海水域发生1名船上人员意外落水事故。虽人员获救、事故影响轻微，然在当前严厉打击内河船舶非法参与海上运输活动、加强水上交通安全监管的背景下，对该类船舶违反海事行政管理秩序的行为的海事行政处罚应予以重视。

一、船舶情况

该轮存在“未标明船名、船籍港”“未携带证书”“证书过期失效”“未获许可经营”“雇佣无证人员上船工作”“超核定航区航行”等违反海事行政管理秩序的行为。

二、海事行政处罚

人员获救，事故影响轻微，值得庆幸。然对船舶违反海事行政管理秩序的行为如何进行海事行政处罚呢？有人提出按“三无”船处置，报船籍港召回；有人提出内河船舶应适用内河条例；有人说责任主体不明不易立案处罚……笔者就此做以下分析，予以警醒。（一）责任主体。“船舶”：从初步情况来看，该船船体没有标明船名、船籍港，未携带船舶证书，似“三无”船舶。而调查后获悉，该轮有证书，不过《船舶国籍证书》过期，《内河适航证书》失效。可见，该轮并非“三无”船舶，而属证书过期船舶。“船舶经营人”：通过调查，船舶的经营人非证书登记经营人，然经营船舶的行为客观存在。因该经营人不能提供经营该轮的法定文书或证明性文书资料，可定性为未获许可经营船舶的经营人。“船上工作人员”：属未持有船员证书参与船舶工作人员，与船舶经营人存在雇佣关系。（二）适用范围。责任船舶为内河船舶，行为发生地又为沿海水域。那如何界定实施海事行政处罚的适用范围呢？根据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第二条的规定：“对在中华人民共和国（简称中国）管辖沿海水域及相关陆域发生的，……违反海事行政管理秩序的行为实施海事行政处罚，适用本规定”；及第一百一十四条本规定“所称沿海水域、船舶、设施、作业，其含义与《海上交通安全法》使用的同一用语的含义相同，……”。结合《海上交通安全法》第二条规定“本法适用于在中华人民共和国沿海水域航行、停泊和作业的一切船舶、设施和人员以及船舶、设施的所有人、经营人。”可见，虽该轮为内河船舶，但违法行为发生在沿海，故对该轮实施海事行政处罚适用《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》。（三）行政管辖。违法事实清楚，责任主体及适用范围明确，应该由谁来执行行政处罚呢？船籍港还是沿海水域的海事监管部门？根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”显而易见，应由沿海水域的海事监管部门执行。

综上所述，该类违法行为应由事故水域的海事监管部门根据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》的相应条款对责任主体进行相应处罚。有法必依、执法必严、违法必究是维护水上交通安全的基石。从业人员应熟知自己的权责、义务，勠力同心，抵制内河船舶非法参与海上运输的违法行为，消除水上安全隐患。

同志们：

党的*届*会于10月11日刚刚闭幕，会议审议通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，而今年又恰逢《行政处罚法》颁布实施十周年。值此之际，全省规范行政处罚自由裁量权现场会在淄博召开，具有十分重要的意义。这次会议，是向省政府领导请示后召开的。根据会议的安排，淄博市政府法制办和4个市直部门介绍了他们的做法和体会，与会代表观看了他们推进这项工作的专题片和幻灯片。刚才，同志们还进行了分组讨论，并纷纷作了发言，归纳起来，主要是：①规范行政处罚自由裁量权是全面推进行政执法责任制的基础性工作；②淄博的经验和做法很好，花费了心血；③全面推开要采取政府推动的方式；④贯彻现场会精神，要发扬主动性，克服依靠性，打主动仗。下面，我再讲几点意见。

一、把握全局，认真谋划，充分认识开展规范行政处罚自由裁量权工作的重要意义

党的*届*会指出，“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性，是国家富强、民族振兴、人民幸福的重要保证”，要“按照民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的总要求，以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，着力发展社会事业、促进社会公平正义、建设和谐文化、完善社会管理、增强社会创造活力，走共同富裕道路，推动社会建设与经济建设、政治建设、文化建设协调发展”。“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证”，要“加快建设法治政府，全面推进依法行政，严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责，健全行政执法责任追究制度，完善行政复议、行政赔偿制度。加强对权力运行的制约和监督”。从中我们可以清楚地看到，加强社会主义民主法制建设，保证依法治国的基本方略得到全面落实，人民的权益得到切实尊重和保障是构建社会主义和谐社会根本任务和首要条件。《行政处罚法》是规范政府共同行为的一部重要法律，与我们各级行政机关的行政执法工作密切相关，它所确立的各种制度和程序，充分体现了依法对行政权力进行规范和限制的法治理念，对促进政府职能转变，转变机关作风，推进行政执法体制改革，规范行政执法行为，强化程序意识，以及加强政府法制工作建设，都产生了重大深远的影响，是我国依法行政推进进程中的一座里程碑。十年来，全省各级各部门认真贯彻落实《行政处罚法》，做了大量扎实有效的工作，依法行政的意识普遍提高，依法行政进程明显加快。但我们也应清醒的认识到，《行政处罚法》的贯彻落实是一项长期的任务，还有许多工作需要我们去做，对行政处罚自由裁量权的规范工作就是如此。由于社会管理工作十分复杂，立法机关在设定行政处罚的时候，即便考虑得再周详，也难以涵盖实际工作中的方方面面，必然要赋予行政执法机关一定的自由裁量权。行政执法机关在实施处罚时，应根据实际发生的违法行为的性质、情节以及社会危害程度的大小，给予轻重适当的处罚，以保证公正性。但是，在我们各类行政执法活动中，随意滥用此项权力的现象还比较普遍。例如，有的执法人员可以从开始声称要对企业处罚10万元，到最后只处罚1万元，甚至不了了之。这种情况的普遍存在，严重背离了法治原则和社会公平正义原则，损害了政府的公信力，败坏了社会风气，恶化了发展环境，阻碍了社会主义和谐社会的构建，人民群众深恶痛绝，必须采取得力措施予以纠正和规范。最近，中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，其中强调指出，要开展和加强对执法机关的行政裁量权细化、量化和规范工作，防止滥用行政裁量权，并将其作为能否坚持依法行政，从源头上预防和减少行政争议一项重要的工作来对待。规范行政处罚自由裁量权工作是落实党的*届*会精神，深入贯彻《行政处罚法》，全面推进依法行政，加快法治政府建设的重要举措，同时也是落实中办27号文件提出的细化、量化和规范行政裁量权工作的重要组成部分，而且是一个重要的突破点。开展这项工作，是坚持社会公平正义原则，构建社会主义和谐社会的需要，是正确处理人民内部矛盾、减少和消除社会不稳定因素的需要，是从源头上预防和减少行政争议的关键，也是新时期提高执政能力和领导水平的需要，更是各级各部门应尽的重要责任。规范行政处罚自由裁量权，对于有效预防权力寻租，建立公正科学的行政执法程序和制度，促进行政执法行为规范化，保证行政执法活动的廉洁性，提高执法水平和效率，都具有十分重要的意义。淄博市政府法制办按照市委、市政府的部署，从贯彻《国务院全面推进依法行政实施纲要》和推行行政执法责任制的要求出发，采取了先试点，后全面推开的做法，用大约一年的时间，做了大量的工作，进行了非常有益的探索。应当说，淄博市率先开展的这项工作具有高度的前瞻性，是《山东省政府法制工作深沪杭座谈会公识》提出的开拓思路，创新方法的具体体现。淄博经验大体可以这样概括：紧扣大势，抓住要害；领导重视，工作细致；部门联动，推行有序；依法推进，深入研究；经验成熟，可资借鉴。全省各级各部门的政府法制工作机构都要从战略全局的高度对待这项工作，将其作为当前政府法制工作的突出任务去完成。

二、精心研究，明确概念，准确把握规范行政处罚自由裁量权的内涵

行政处罚自由裁量权是行政执法机关在实施行政处罚时，在法律、法规或者规章规定的种类和幅度范围内，自主确定与违法行为的社会危害性相当的处罚幅度的行政权力。自由裁量权的行使，应当符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式上的合法背离立法宗旨上的实质要求，它应当建立于对相关因素的正当考虑之上，并符合正当程序的要求。行政处罚自由裁量权的立法本意是针对纷繁复杂和发展变化的各种社会现象，在立法不能完全调整的情况下，按照公平、公正的原则，给予行政机关以自由裁量权。目的是提高行政效率，发挥行政机关的能动作用，以实现法治的要求，满足社会管理的需要。而滥用自由裁量权,就从根本上背离了立法宗旨，使行政管理活动偏离了正常的轨道，从而就会破坏法制的公平环境，滋生权力绝对化、私有化、畸形化，侵害行政相对人的合法权益，损害政府的形象。不受约束和规范的行政处罚自由裁量权的存在，成为个别行政执法部门和执法人员“权力寻租”、“执法腐败”的重要根源，群众反映非常强烈。淄博市通过规范行政处罚自由裁量权，建立和完善行政执法工作制度，按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，从源头上预防滥用和乱用行政处罚自由裁量权，进一步转变机关作风，切实推进依法行政，产生了积极的影响。结合淄博市的经验介绍，我再强调并明确六个问题：

摘要：动物卫生行政处罚中当事人的正确认定十分重要，是处罚案件正确与否的关键因素之一，本文对实施动物卫生行政处罚时个体工商户、农民专业合作社、个人独资企业和合伙企业类当事人，如何认定进行了探讨分析。

关键词：动物卫生行政处罚；当事人；认定

动物卫生行政处罚案件中当事人的正确认定，是动物卫生行政处罚案件是否正确、是否合法、处罚决定是否能够正确执行的关键因素之一。在动物卫生行政执法实践中，部分执法人员对当事人的正确认定不够重视，造成部分动物卫生行政处罚案件存在不合法现象。本文就动物卫生行政处罚案件中认定当事人的问题进行分析。动物卫生行政管理主要根据《畜牧法》、《动物防疫法》、《兽药管理条例》、《生猪屠宰条例》等法律法规对当事人的违法行为给予行政处罚，《畜牧法》、《动物防疫法》、《兽药管理条例》、《生猪屠宰条例》等法律法规不像《行政处罚法》将行政相对人分为公民、法人和其他组织三种类型。如《畜牧法》表述为畜牧生产经营者、《动物防疫法》表述为个人和单位、《兽药管理条例》表述为企业、《生猪屠宰条例》表述为个人和屠宰厂（场）。动物卫生行政处罚中应将当事人是个人的对应《行政处罚法》中的公民，是单位和企业的对应《行政处罚法》中的法人和其他组织来进行区别确认。但因行政法规中并未对公民、法人和其他组织进行详细分类，可参照民法体系中对公民、法人和其他组织的分类方法。实际执法实践中执法人员对于公民类当事人的认定一般不会出错，法人和其他组织的认定则情况较为复杂，笔者就以下几种情况的当事人认定进行着重分析讨论。

1个体工商户违法案件中当事人的认定

对于个体工商户是属于公民还是其他组织是执法人员争论较多。《民法总则》中将个体工商户列为第二章自然人第四节中，可见行政处罚中个体工商户应该按照公民对待。根据《民法总则》第五十四条规定“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”，可见个体工商户分为有字号和无字号两种。动物卫生行政处罚中对于无字号的个体工商户以业主个人作为当事人；对于有字号的参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（2008年12月24日修正版）第39条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主(业主)为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”规定，在动物卫生行政处罚中以业主个人为当事人，在文书中填写到个人一栏，同时应在业主姓名后填写上字号。

2农民专业合作社违法案件中当事人的认定

为强化行政执法监督工作，规范行政执法行为，提高行政执法部门办理行政处罚案件的质量和水平，促进依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》及有关法律、法规、规章和省政府有关规定，制定本标准。

一、基础标准部分

(一)主体合法

1、实施行政处罚的主体具备法定资格。

2、实施行政处罚的主体在法定职权范围内实施行政处罚。

3、被处罚主体认定准确。

摘要：本文依据行政处罚法的立法精神和处罚法实施一年多来的实践,具体论述了我国行政处罚制度的特点,主要表现为:一是统一、分层次地设定了行政处罚权;二是规范了行政处罚主体;三是在程序的设计上注重处罚权力和救济权利的平衡和协调。在论述行政处罚的制度时,注意将行政处罚的立法规定与处罚实践中面临的一些现实问题结合起来进行探讨,为完善我国现行的行政处罚制度提出了一些有益的建议和主张。

《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《处罚法》)于1996年3月17日在第八次全国人民代表大会第四次会议上通过,并于同年10月1日正式生效实施,它的颁布和实施是我国依法治国的一个重要步骤,是我国民主与法制建设史上的重要里程碑。本文根据《处罚法》的立法规定以及实施一年多来的实践,具体论述我国行政处罚制度的特点。

一、统一、分层次地设定了行政处罚权

行政处罚权的设定意义重大,它直接关系到行政相对人的基本权利,因此,应当实行法定原则,具体来说,它包括以下三个方面的内容:第一,只有法律明文规定应予处罚的,行政相对人才受处罚,没有法律明文规定的,不受处罚,即法无明文不得罚。第二,行政处罚的设定必须严格依法进行。第三,行政处罚的实施,必须严格依法进行。要真正实行法定原则,首先必须明确行政处罚的设定权。

行政处罚的种类较多,要确立行政处罚的设定权,首先必须明确行政处罚的种类。根据行政处罚的性质,行政处罚可以分为以下四个种类:一是人身处罚,如行政拘留等限制人身自由的处罚。二是财产罚,如罚款、没收非法财产等的行政处罚。三是行为罚,如吊销许可证或执照、责令停产停业等处罚。四是申诫罚,如警告等行政处罚。为此,《处罚法》规定了行政处罚6个基本的处罚种类:(1)警告;(2)罚款;(3)没收违法所得、没收非法财物;(4)责令停产停业;(5)暂扣或者吊销许可证,暂扣或者吊销执照;(6)行政拘留。同时还规定了法律、行政法规规定的其他行政处罚。在行政处罚立法中,除规定6个基本的处罚种类之外,还规定了其他的行政处罚,其目的主要有二:

一是为今后增设新的处罚种类提供法律依据,上述的6个处罚种类只是处罚的基本种类,随着社会的发展,如果需要增设新的处罚种类则可依据该弹性条款的规定。二是避免与现行立法的矛盾,在现行的关于处罚种类的立法中,只要是法律、法规中确认的并且符合《处罚法》立法规定的处罚种类仍然有效。

第一章总则

第一条为保证卫生行政机关正确行使行政处罚职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，根据《行政处罚法》和有关卫生法律、法规的规定，制定本程序。

第二条本程序所指行政处罚，是指县级以上卫生行政机关依据卫生法律、法规、规章，对应受制裁的违法行为，作出的警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证以及卫生法律、行政法规规定的其他行政处罚。

第三条县级以上卫生行政机关对违反卫生法律、法规、规章的单位或个人进行行政处罚．适用本程序。

卫生法律、法规授予卫生行政处罚职权的卫生机构行使卫生行政处罚权的，依照本程序执行。

第四条卫生行政机关实施行政处罚必须事实清楚，证据确凿，适用法律、法规、规章正确．坚持先调查取证后裁决、合法、适当、公正、公开和处罚与教育相结合的原则。

一、一般程序的具体过程

(一)立案。林业行政机关凡发现或者通过其他信息渠道获悉行政相对方实施了涉林违法行为，应在7日内先予以立案。立案是林业行政处罚的启动程序，应通过一定的法律形式表现出来。首先，应当填写《林业行政处罚立案登记表》，在经本机关负责人审查批准后即完成了法律上的立案程序。林业行政机关认为不符合立案条件的，或者负责人对立案报告不予批准的，应当制作不予立案的决定书送达利害关系人。不属于自己管辖的，应该移交有关主管部门，案情特别重大应追究刑事责任的，应移送司法机关。

(二)调查取证。违法行为立案后，林业行政机关应立即客观、全面、公正地调查收集有关证据。询问有关当事人应当制作《询问笔录》，笔录经被询问人核对认为无误后，再由被询问人在笔录上签名或盖章并写明“以上记录和我说的一样”的字样，询问人也应当在笔录上签名。林业行政机关进行调查取证，还可依法暂扣违法行为嫌疑人的物证、书证等(如:木材检查站可依法查扣无木材运输证运输的木材)。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经负责人批准可以先行登记保存，填写《林业行政处罚先行登记保存证据通知单》一份交当事人一份附案件卷宗，并应当在七日内作出处理决定。此外，在调查取证过程中，可以对涉案物品等进行鉴定、勘验检查。对鉴定、勘验检查情况和结果应分别制作《鉴定书》和《林业行政处罚勘验、检查笔录》，并由执法人员、见证人、当事人签名或盖章。

(三)作出处罚决定。决定作出林业行政处罚决定之前，应依法向被处罚人告知给予处罚的事实、理由和依据，拒绝听取被处罚人陈述、申辩的(被处罚人放弃陈述、申辩权的除外)，行政处罚不能成立。可见，告知程序之关键，因此，林业行政机关应填制《林业行政处罚先行告知书》一式二份，一份附卷，一份交被处罚人(被处罚人放弃陈述、申辩权的，由被处罚人在先行告知书上自行书写注明)。同时要填制《林业行政处罚文书送达回证》交被处罚人签名，表明已收到《林业行政处罚先行告知书》。如果涉及到作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等林业行政处罚决定之前，应根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，告知被处罚人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，林业行政机关应当组织听证，被处罚人不承担组织听证的费用。听证结束后根据《中华人民共和国行政处罚法》第38条规定的几种情况依法作出处罚或不予处罚决定。决定不予处罚的应制作《不予林业行政处罚决定书》;决定作出处罚决定时，应制作《林业行政处罚决定书》，按法律要求载明有关事项，并加盖公章(需加盖法律授权机关的公章，加盖被委托机关的公章则无法定效力)。

(四)送达决处罚定书。作出林业行政处罚决定后应及时将《林业行政处罚决定书》送达被处罚人，并由被处罚人在《林业行政处罚文书送达回证》上签名或者盖章;被处罚人不在，可以交给其成年家属或者所在单位的负责人员代收，并在送达回证上签名或者盖章。被处罚人或者代收人拒收的，按法律规定作相应处理后也即为送达。还可以通过挂号邮寄方式送达。完成林业行政案件处罚决定书的送达，即表明该案的法定处罚程序已完结，被处罚人应当遵照处罚决定书裁定的期限和方式予以履行。

二、关键环节

一、存在问题

（一）、法律用语的表述不严谨。

一是案卷封面的案由表述不规范。案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。有的中队随意表述，当事人名称和卷内案由名称不统一，违法行为当事人名称和违法后果等表述很不规范。表述案件的案由时，当事人和违法事实描述的不概要、不全面。在处罚种类和处罚幅度的自由裁量上有一定的随意性，部分案件有的重大行政处罚行为缺少集体讨论审查把关的记录。

二是文书中的书写用语不规范。有的中队在说明违法行为时，写成违法行为发生的原因；有的中队口语化用语表述案件等。对违法事实的说明使用法律、法规、规章中条、款、项的用语未做到尽量详细。

（二）、笔录制作不规范。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）要求，笔录应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名；当事人拒绝签名的，应当注明原因或者由其他人签名见证。从本次检查情况看，执法人员提问针对性不强，内容过于简单，部分笔录的修改处缺乏当事人的手印或签字确认；二是现场检查笔录或照片证据中，对现场记录不全面、不具体，特别是数码照片打印后没有得到当事人确认；有些笔录中执法人员签名由一人代签；有些笔录中当事人不签名时，没有见证或者注明原因；三是有些笔录内容不全，该填写的部分没有写完整；个别笔录的内容有涂改，但是没有改动人的签名。存在偏重采用调查（询问）笔录作为定案的主要证据，对证人证言等证据收集不够全面，缺乏证明力较强的原始证据和直接证据。

（三）、执法案卷归档质量不高。从检查的情况来看，突出表现在：（1）卷内目录不规范。虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。（2）书写不工整。个别执法人员的书写潦草，字迹难以辨认。（3）案卷纸张不统一，目前我局案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。（4）有些中队文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、页码编写、案卷装订等不规范。

1责令改正是否为行政处罚的种类

许多学者们和执法工作者持不同意见，有的人认为责令改正不是一种行政处罚，因为《行政处罚法》中没有规定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政强制，而有的人认为，它是一种行政处罚，因为它是行政机关向行政相对人书面文书送达的，并且对行政相对人具有约束力，要求相对人必须执行的。《行政处罚法》除了规定6种基本行政处罚种类外，还规定：法律、行政法规规定的其他行政处罚、行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。另如《中华人民共和国种子法》第10章法律责任第62条规定，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业行政主管部门或者工商行政管理机关责令改正，处以1000元以上10000元以下罚款：①经营的种子应当包装而没包装的。②经营的种子没有标签或者标签内容不符合本法规定的。③伪造、涂改标签或者试验、检验数据的。④未按规定制作、保存种子生产、经营档案的。⑤种子经营者在异地设立分支机构未按规定备案的。

这些规定中的“责令改正”是不是一种行政处罚呢？笔者认为如果由行政处罚机关没对行政相对人下达处罚决定之前，单独口头或者以文书下达的“责令改正通知书”就不是行政处罚，只是起要求违法的行政相对人纠正其违法行为的作用，具有教育意义；如果单行法条款中规定了责令改正，行政处罚机关对行政相对人以行政处罚决定形式书面下达的，那就是行政处罚。地方法规中规定的“责令改正”是不是行政处罚呢？如《江苏省种子条例》第6章法律责任第42条规定，违法本条例第6条第2款规定，未经批准采集或者采伐省重点保护的天然种质资源的，由县级以上地方人民政府农业或林业行政主管部门责令改正，没收种子和违法所得，处以违法所得1倍以上3倍以下罚款；没有违法所得的，处以1000元以上20000元以下的罚款。按理《江苏省种子条例》只是地方法规，只能规定6种基本的处罚种类，但是该条例的第1条规定，根据《中华人民共和国种子法》和有关法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本条例。《行政处罚法》第11条规定，地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律行政法规对违法行为作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。该条例的这条规定，实际上是对《种子法》第61条第3项作出的具体规定。另外，在法律和行政法规的法律责任或者罚则中规定类似于责令改正的，应一并如上理解。

2通报批评是否为行政处罚的种类

对于通报批评，在法学界也有不同的看法，有的人认为通报批评不是行政处罚的一种，而是一种机关内部指出错误的方法，不具有处罚性，有的人认为通报批评是一种行政处罚，一旦作出将会对行政相对人的名誉、信誉等产生影响。笔者认为，通报批评用于单位内部上级处理违纪的下级，或者党和行政机关内部监察部门或者纪委处理违反纪律的人，这时只是一种行政处分，不是行政处罚。当行政机关对违法的行政相对人使用通报批评时，是否是行政处罚呢？按照《行政处罚法》的第8条第（7）项规定，先看一个例子。《中华人民共和国审计法》第6章法律责任第43条规定，被审计单位违反本法规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的，或者提供的资料不真实、不完整的，或者拒绝、阻碍检查的，由审计机关责令改正，可以通报批评，给予警告；拒不改正的，依法追究责任。这条规定中包含警告，也就是行政处罚的一种，笔者认为，单独对违法行政相对人以书面形式通报批评时，不是行政处罚，只是行政机关利用责权对违法的行政相对人一种警示，利用其声誉对其施加压力，迫使其停止或者改正违法行为。但是如果行政机关将通报批评写入行政处罚决定中，并在一定范围内书面通报批评的，就是行政处罚。因此，通常有人把通报批评同警告一起，作为申诫罚的2种最重要的形式。其实，警告通常仅限于直接告知违法行为人，而通报批评告知的范围较广泛，不仅限于告知行为人自己，还包括告知与行为相关的公民、法人和其他组织。

3罚金是否为行政处罚的种类

本文作者：丁廉工作单位：苏州市东吴公证处

法学界归纳的“显失公正”内容繁多，但多数学者将其表现理解为下列几种：1.出于不正当的动机；2.违背立法的精神；3.不相关的考虑；4.行政处罚反复无常；5.畸轻畸重；6.同责不同罚；7.不同责同罚；8.行政处罚执法不一。笔者认为，显失公正的表现主要有以下几种：(一)动机和目的不当根据法律规定，行政机构虽然有自由裁量，作出某种行为的权力，但行政机关如果为不正当的目的而行使这种权力，就是滥用自由裁量权，在法律幅度内处罚不合理即为显失公正。这类行政处罚显失公正，行政主体具有主观上的意(即故意滥用执罚自由裁量权)，为“显失公正”中较恶劣的一种，如出于个人好恶、谋取个人或小集团的私利等。对此，人民法院可以酌情判决撤销，也可以直接予久变更，这是符合立法精神的。(二)专断和反复无常行政处罚自由裁量应符合立法的原则和宗旨，禁止主观武断。所以“，执罚自由裁量不应是专断、含糊不清、捉摸不定的权力。而应是法定的，有一定之规的权力。如果把自由裁量看作是含糊不清，捉摸不定的权力，就会导致法律范围内任意执罚，造成明显不适当、不合理，从而损害公民、法人或怎其他组织的合法权益。反复无常是行政主体对两个在主要方面相同的问题作出截然不同的处理，或对两个主要方面相同的案件作出截然不同的裁决。即“法律不允许行政机关许可某人做此项机关在同样情形不许可别人做的事，不应当星期一用一种原则，星期二又用另一种原则”。(三)责罚悬殊这种表现须具备两项条件：1.考虑失实。一种是没有考虑法律规定应考虑的因素，如法定情节和态度；另一种是考虑了法律不要求考虑的因素，如考虑了被处罚人的出身、社会关系等。2.行政处罚结果失去了准确性，如行政处罚畸轻畸重。(四)行政处罚强人所难，不符合行政相对人的实际情况如行政主体对相对人处以巨额罚款，远远超出相对人的实际履行能力。

行政自由裁量权是行政机关在法律无详细规定的条件下，依据事实在法律范围内自行决定实施其行为的权力。这个权力存在的法律根据主要是行政处罚法律规定。而“显失公正”也是针对该类法律规范而言的，因而“显失公正”与“自由裁量权”成正比关系，即行政自由裁量权越大，显失公正现象越多，反之亦然。笔者认为，这主要是由行政处罚法律规范本身的特征所决定的：(一)模糊性行政处罚规范模糊性表现在三个方面。1.一些行政处罚规定没有明确的幅度。如罚款规定既没有起点，也没有最高限额，执行中只能由执罚者自由裁量。矿山安全管理等方面的规定就是如此，从而留给执罚者广阔的自由裁量空间，虽然于法有据，也难免显失公正。2.处罚幅度太大，扩大了行政自由裁量权，滋长了显失公正。如食品卫生、物价管理等方面的处罚规定。3.行政处罚规范中讲到“情节严重、“情节较重”、“情节轻微”、“情节显著轻微”、“后果较重”等执罚依据，因对其内涵均未作界界定。而是由执罚者自由裁量，虽然形式上合法、实质上往往不合理。(二)滞后性由于我国人口众多，地域辽阔，经济、文化发展很不平衡，特别是在当前政治、文化、教育、科学技术等各方面的改革正在深入进行的形势下，许多措沲、办法带有探索性、试验性，加之行政关系发展变化较快，纷繁复杂，但行政处罚规范应保持其相对稳定。因此，上述因素蕴含着稳定性转化为保守性的可能，这势必成立法者授予行政执法者更多的自由裁量权，使“显失公正”的盖然性大大增加。综上所述，显失公正反映了如下特征：1.显失公正只发生在自由裁量范围内，超越这一界限便构成行政违法，这是其与行政违法、滥用职权、违反法定程序的区别。2.行政主体不合理地行使自由裁量权。3.显失公正是一种行政不当行为(行政瑕疵)，而不是行政违法行为。我国《行政诉讼法》和《行政复议条例》己表明了这种立场。4.显失公正只存在于拘留、罚款、吊销许许可证和执照、责令停产停业、没收财产等行政处罚之中。

我国《行政诉讼法》规定，行政滥用职权属人民法院判决撤销的行政行为，撤销后该行政行为即无效；而显失公正属人民法院判决变更的行政行为，显然两者在逻辑是不相容的。那么，两者之间到底是什么关系呢?对此，法学界有几种不同看法一种认为“显失公正”是滥用职权的一种表现，两者为种属关系，即显失公正蕴含在用职权之中、另一种认为显失公正与滥用职权是同一问题的两个方面或者同一事物的不同角度表述，两者为同等关系。笔者认为上述两种观点都有失偏颇。因为按照第一种观点，显失公正是滥用职权的一种，必然演绎出人民法院对行政处罚显失公正只能判决撤销，而不可以判决变更。根据《行政诉讼法》规定，人民法院对滥用职权的行政行为应当判决撤销或部分撤销，这里是“应当”撤销，而不是“可以”撤销，更不能解释成“可以”变更。只有行政处罚显失公正才可以判决变更，当然也可以不判决变更，而酌情判决撤销，并要求行政主体重新作出具体行政行为。但不能因为一部分“显失公正”被判决撤销，而认为显失公正为滥用职权的一种，所以，第一种观点是与行政诉讼立法直接抵触的，也是不合逻辑的。第二种观点混淆了显失公正与滥用职权两个内涵不同的概念，显然与立法精神相悖。虽然“显失公正”与滥用职权均为行政主体在其职权内所为的具体行政行为(主体合格)，但透过这一共性，我们就不难发现两者之间存在质的差异。(一)主观因素不同显失公正一般不问行政行为的动机和目的是否符合公利益和法律要求，只要行政处罚在事实上达到明显不合理的程度这种程度大多通过一个“参照系”(如同案比较或异案比较等)得出，从而确认该行政处罚为显失公正。显失公正主观因素有故意和过失两种，而滥用职权主观上只能出于故意，不可能是过失。(二)法律原则、范围的表现后果不同行政处罚显失公正均发生在法律原则、在围内，而滥用职权常常超越法律的原则、范围。(三)存在的范围不同显失公正在于行政处罚之中，而滥用职权可存在在所有的具体行政行为中(包括羁束行为)。可见，滥用职权与显失公正的主要区别是主观恶性的不同。滥用职权违背行政合法性原则，是行政主体故意地作出违背法律授予其某项行政职权之目的的行为，带有主观性；而显失公正违背行政合理性原则，是行政主体非故意地作出的行为，带有客观性。这种行为由于不符合客观事实而呈现畸轻畸重的特点。

享有行政处罚权、能够实施行政处罚的机关应具备以下条件：第一，必须是行政机关。行政机关一般是指依法行使国家行政权，按照法律、法规、规章的规定管理国家行政事务的机关。它能够独立行使职权，是具有法人资格的行政主体。第二，必须具有外部管理职能。不具有独立主体资格，不能以自己的名义独立地行使职权、承担法律责任的内部行政机构就不能成为行政处罚的实施主体。第三，必须取得特定的行政处罚权。具有外部管理职能的行政机关虽然享有管理社会事务的权力，但是，它并不必然地享有行政处罚权，行政机关所享有的行政处罚权必须经法律、法规和规章的明确授权。第四，必须在法定的职权范围内实施。六、结语综上所述“，显失公正”只限于具有行政处罚权的行政主体作出的行政处罚,没有行政处罚权的行政主体或其他组织作出的显失公正的处罚属于超越职权的行为,行政处罚以外的行政行为也不构成行政诉讼法上的“显失公正”。“显失公正”只发生在自由裁量权限范围内，超越权限范围就构成其他形式的违法。“显失公正”虽然在形式上合法，但违背了合理性原则，表现出明显的不公正。