司法行政职能范文10篇

司法行政职能范文篇1

针对司法行政化的问题，党的十六大报告中明确提出：“改革司法机关的工作机制和人财物管理体制，逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离。”*年，《人民法院第二个五年改革纲要》把“探索建立新型管理模式，实现司法政务管理的集中化和专门化”作为改革的主要内容之一,由此引发了司法行政管理职能或者说是司法行政权力的归属问题的讨论。本文试图从历史因素和现实司法环境等角度，论证法院的审判职能与行政管理职能的不可分性，并就如何规范二者的关系，从而最大限度地避免司法行政权干预司法审判进行了一点肤浅的思考。

一、司法行政管理职能的界定

法院的职责是行使国家赋予的司法审判职权，同时必然具有行政性事务，必然产生司法行政管理职能，这一点已是常识。司法行政管理职能，是国家行政管理总体中的组成部分，其管理活动在很大程度上属于普通的公务活动。从事务构成来说，与普通的行政管理是相匹配的，集中在人、财、物、事务等方面，而且应用于这些管理的原则也是相同的，其与普通行政管理的区别主要体现在服务的对象、管理的方式等方面。司法行政管理职能的内容十分丰富，除了法官主持进行的审判活动外，其他的几乎都可称之为管理职能，尽管其中也有一些很不容易划分，但总的来说可分为三个层次：第一，案件审理层次。与法院办理案件直接相关的管理活动，是司法行政管理最主要的内容，通常称之为“审判管理”。具体内容包括两大类：一是审判流程管理。这部分内容与案件审理活动的进展结合在一起，形成对审判活动全过程的管理和控制，具体包括案件管理、审限管理等；二是审判质量管理。这是法院的一项重要管理制度，对法院、审判庭、合议庭乃至法官个人的工作质量进行监督管理。第二，系统运转层次——外部管理。人民法院作为一个完整的系统，其整体上履行审判职能，需要一系列保障条件，这就形成了法院的外部管理制度。具体包括人事管理、经费管理、物质设备管理、信息管理等。除此之外，法院与其他公共机关的关系管理也属于外部管理的范围。第三，机关运转层次——事务管理。主要包括机关后勤服务、文秘、设施维护、车辆管理、档案管理等。

二、存在的问题

随着司法独立原则被社会各界的普遍接受和落实，司法行政权力的归属逐步成为影响审判权能否正当行使甚至司法独立能否实现的一个重要因素。由于种种原因，我国法院面临的司法行政管理事务多且复杂。在法院系统内部也设置了两套分别用来处理两类不同问题的制度予以应对，即审判制度和从规范上看应是为保证和支持法院审判职能之实现所不可缺少的行政管理制度。应当说，这两套制度的设置都具有其自身合理性。司法裁判权与司法行政权的基本关系应当是：司法裁判为基本职权，司法行政为附属职能，司法行政工作是为审判工作服务的；司法行政权的归属、组织设置、工作程序都应当是为了更好地实现司法裁判权。但是，这两套制度既然附着于同一机构中，在一个相互交叉的制度空间中运作，那么其逻辑就有可能混淆。【1】事实上，在法院特别是基层法院的实际运作中，这两套体制经常被混同（如审判委员会成员基本上是由院领导班子成员担任，法律文书由庭长、分管院长签发等），甚至其主次位置在很大程度上已经被颠倒过来了。法院组织法所规定的审判制度溶入了法院内部的行政管理体制，变成法院行政管理制度的一个有机部分。因此，法院的行政管理体制在法院履行其审判职能中起了相当大的作用，其中有积极的但更多的也许是消极的作用，具体的评价则往往取决于观察者和读者的视角和立场。

我国法院在内部管理机制上存在的问题，正是法院深化司法体制改革的因由。近些年，法院系统充当了司法改革的“主力军”，从审判程序到法官制度再到司法仪式都作了大刀阔斧的革新。但在内部管理体制上，却始终未能取得突破性进展，“司法行政化”的结症还未能得到有效解决。随着法官助理制度、审判长负责制和书记员单列等制度的推行，新的《诉讼费用交纳办法》的实施，以及法院用人制度上的变革，在此基础上单独将司法管理制度改革和司法工作运行机制改革作为一项任务提出，迈出了管理制度改革的重要一步，触及到了法院内部司法行政化的体制性弊端，具有方向性的重要意义。

为消除司法行政化的弊端，有学者提出，法院的司法行政事务应由司法行政部门来负责，即成立一个独立的、混合性质的法定机构，该机构是一个专业的、特别的组织，专门管理司法人员和法院的行政事务、经费等，与政府有一定的距离，在司法部门和政府之间起着缓冲的作用，从根本上实现司法审判职能和司法行政管理职能的分离。对此，笔者认为，现行司法体制经过50多年的运行，总体上适应我国国情和中国特色社会主义制度，对转型时期的社会稳定大局所起的重要作用也是不可磨灭的。因此，简单地将司法审判职能与司法行政职能分离的改革，在实践中也可能起到一定的作用，但过于理想化，在实践上可能带来一些意想不到的问题。

三、司法行政管理职能的归属

（一）从历史因素、宏观角度看，司法审判职能和司法行政管理职能具有近乎天然的、密不可分的联系与政治、经济以及其他社会制度一样，我国古代的司法制度也是在历史演变的进程中逐渐形成和完备起来的。将司法功能作为政府功能的有机组成部分这一司法传统特质，使我国在历史上，法官和行政官员一直没有区分。而近代的司法独立原则从一开始就是由于外部压力而接受的事物，法院也是大致按照西方三权分立的理念人为地从“衙门”中分离出来的。【2】从清末设置大理院到国民党时期的司法党化，【3】从建国初期的司法民主化尝试到改革开放后的第二次努力，这种与传统衙门的血缘关系很容易令我国的政治家、法律家和法学家不注意、看不到或看不清司法制度内在的逻辑，我国的民众也很容易并且习惯于把法院仅仅看成是另一个政府机构，只不过是一个专司解决纠纷的机构，而不是司法审判机构。即使改革开放以来，我国加强社会主义法制的努力也历来提倡司法机构的活动应直接地为社会的中心任务服务，要求司法机关深入联系群众，强调的是“司法为民”。这些工作无疑曾起过并仍在起着积极的作用，也必须有人去做。因此，法院的司法特性一再被忽视，法院也往往不得不借助行政管理体制和逻辑来保证法院职能的履行，而这种制度和逻辑的借助最终又改变了法院自身应当具有的逻辑，进而形成具有中国特色的司法行政逻辑。尽管这种逻辑一直被致力于实现司法独立原则的法律人所诟病，但在现实中国的社会土壤中，曾经且仍然起着相当重要的作用。可以说，一种制度得以长期且普遍地坚持，必定有其存在的理由，即具有语境化的合理性，因此应当得到后来者或外来者的尊重和理解。中国的司法改革之路必须利用中国的本土资源，【4】注重中国法律文化的传统这已经为众多学者所论证的观点，也适用于如今用来处理法院的行政管理职能同司法审判职能之间关系。在这里，我想套用一句名言“与其改变传统，不如给人们提供一个热爱传统的新理由”。【5】

（二）从司法环境、司法实践的角度看，司法审判职能和司法行政管理职能没有必要且不可能实现分离

1.司法的功能。要进行司法改革，首先一个重要的问题是要重新全面理解司法的功能。我们总习惯于用教科书上讲述的政治学角度或者宪法具体条文对司法的职能进行定义。然而，从社会学的角度来看，我们可以发现，司法的功能并不在于变革，而在于建立和保持一种可以大致确定的预期。从这个意义上讲，司法从来都是社会中的一种比较保守的力量，而不是一种变革的力量。这并不否认在一定条件下司法可能或者可以被用做一种社会变革的工具（如当今西方许多国家发生的颜色革命，大都是通过司法途径实现或者于司法途径有关）。没有分权传统固然是司法无从独立的重要原因，然而，我国特殊的政治体制乃是制约司法独立的最重要因素。将过于笼统的“分离”概念作为司法改革的口号，容易让别有用心的人以“分离”作为幌子，兜售西方司法独立的“迷魂汤”，从而消弱甚至代替中国共产党对司法的领导。在不断加强和完善党的执政能力的大背景下，我们不得不一再强调，在政治体制改革允许的框架内进行司法改革，这也是法院体制改革顺利进行并取得成果的前提和保证。因此，在政治体制改革尚未先行的情况下，而将法院的审判职能与行政管理职能硬性分离并最终实现司法独立目标，是不切合我国国情的，也必然不能实现的。

2、对宪法规定的理解。《宪法》第126条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。在国家权力构成理论当中，法院居中裁判法律纠纷的职能更为明显。问题是：审判是不是法院的唯一职能呢？换句话说，审判工作的管理以及法院机关本身的管理是不是法院职能的一部分呢？将法院的审判职能与行政管理职能分离，很容易甚至可以说必然引起权力和利益的纷争。这是因为，法院的行政管理是一项特别的职能，虽然它在形式上和其他的行政管理没有根本的不同，但它所服务的对象——审判职能与普通的执行法律职能有很大的区别。特别是它对独立性、中立性、程序性专业性方面的要求，使法院的行政管理职能成为一个特别敏感的领域，稍有不慎便可能伤及审判独立，进而涉及行政与司法两个部门之间的关系。因此，尽管我国宪法没有规定法院的行政事务由法院自行管理，但1983年的法院组织法将“法院的行政事务由司法行政机关管理”删去，而且在实践中也是把这部分权力交给了法院自行管理，这可以看成，实践中，审判工作的管理以及法院机关本身的管理是法院职能的一部分已经得到承认。

3、司法实践的困境。转型阶段的社会治理方式与治理结构发生了重要变化，社会对司法的依赖程度明显增强。随着经济的市场化，法律制度已经成为填补社会治理方式与治理结构空白的合理选择。作为法律制度的重要组成部分，司法在市场经济的发展过程中的地位和作用日益突出，其承载社会治理的使命和任务也日益繁重。对法院的发展和改革来说，这既是良好的机遇同时也是前所未有的严峻考验。机遇是法院的审判职能得以充分发挥，其在社会中的地位也相应提高；挑战是法律所调整的范围越宽，受到的阻力越大。一是人们对法律内在局限性认识不足，司法实践难度增大。“人类的一切行为在为他带来收益的同时，也使他付出代价”。在20世纪80年代初，人们显然没有意识到这一点。在对法制的设计上，“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的原则的确定，表明了人们对法律过于理想化的心态。将法制的坐标原点放在法律的制定上，忽略法律在实践中运作和适用的复杂性，以为司法只要“以事实为根据，以法律为准绳”便足以。始料不及的是，首先，作为司法的准绳、逻辑推理的大前提——法律，其文本语言总是难以表达生动的社会实践；其次，作为司法的依据、逻辑推理的小前提——案件事实，往往被当事人利益需求、诉讼能力，法官法律知识、实践经验、职业道德素养等诸多因素所影响，导致类似案件出现不同甚至完全相反的判决，而且所依据的理由从不同的视角考虑总有一定的正当性。对于这种现象，中国的民众自古以来就是难以接受的。人们潜意识里认为，法官理应个个是包公，能从纷繁复杂的世事中明辨是非。败诉方很容易把法官依照证据规则认定的事实（假设因此而导致一方当事人败诉）认为是司法不公，进而产生种种所谓的合理怀疑，感觉受到莫大的冤屈，于是千方百计地通过各种途径要“给个说法”。最常见的做法就是到党委、人大或政府上访，不断的上访。目前，涉诉信访已经给法院的审判工作带来了前所未有的压力。二是司法权在三大权力（立法权、行政权、司法权）中的附属地位，使得司法实践过程中不得不借助于党政权威。尽管司法独立被认为是一个法治社会应普遍遵守的司法原则，虽然我国宪法在政治权力的架构中为司法独立安排了一个席位，但无论是在具体的制度设置上，还是在实践的运作中，司法权的附属性和工具性地位是毋庸置疑的。在执政党与司法的关系上，执政党对司法的组织、路线和思想领导是明确的，但在制度设置上没有为排除地方个别领导干部不当干预司法提供必要的保障；在立法机关与司法的关系上，人大对司法具有广泛的监督权力，监督与干预之间并无清晰的界限，个案监督往往成为不当干预司法的一种貌似合法的形式；在行政机关与司法的关系上，人事权、财权的控制让司法机关疲于应付；在代表民意的媒体与司法的关系上，媒体的话语优势使得法院在处理与其的关系上不得不小心翼翼。

综上所述，我国法院今天所面临的行政化倾向严重的问题，是一系列社会条件综合的产物。在现有的社会条件中，由人民法院自行行使司法行政管理职能是维护和谐稳定发展大局的最佳选择。我们可以努力的是，如何在法院内部建立一种更合理的管理机制，规范司法审判职能与司法行政管理职能之间的关系，而不是使之分离，最大限度地减少司法行政权对司法审判权的影响，从而促进司法公正。

四、司法行政管理职能的规范

司法行政职能范文篇2

（一）彰显法制宣传职能，积极为“三农”营造健康向上的法制氛围。*县司法局积极组织律师、基层法律工作者和局机关干部，通过开展送法下乡、法制宣传日、民主法治示范村创建等活动，深入农村田间地头积极宣传《农业法》、《农村土地承包法》、《人口与计划生育法》、《种子法》、《消费者权益保护法》、《妇女权益保障法》等与“三农”有关的法律法规，向农民宣传如何在经济活动中防范风险等知识，今年以来，共发放此类宣传材料5万余份，解答农民法律咨询3000余人次，切实提高了农民的法律意识。积极集农民反映的热点、难点问题，有针对性的进行法制宣传，使法律真正走进农村，使农民真正懂得学法用法既要维护权益，也要承担责任。免费发放本局编印的农民工法制宣传教育材料，使农民熟知外出务工如何维护自身的合法权益，为“三农”工作营造良好的社会法制环境。

（二）彰显法律服务职能，积极为“三农”提供优质高效的法律服务。引导和组织律师、基层法律服务工作者为各镇领导当好法律顾问，为农民脱贫致富提供法律咨询。对镇村干部、农业经济带头人有针对性、系统地进行法律培训，使其在生产管理、对外交流中能有力地保护自身合法权益。帮助广大农民认真学习各类法律条文，审查劳动合同，力争在源头上堵塞坑农害农事件发生，并积极主动地利用非诉讼手段，维护其合法权益。围绕与基层农民息息相关的公证事项，以及与“三农”有关的问题积极开展公证法律服务，积极引导农民借助公证手段调节经济关系和民事关系，维护农民合法权益

（三）彰显人民调解职能，积极为促进农村和谐稳定服务。坚持每月组织人员围绕农村中的土地征用、土地承包、村务管理、环境污染、邻里关系、宅基地等易发纠纷开展四次深入排查清理，做到矛盾纠纷情况清，调解人员分工明确责任清，把矛盾纠纷化解在田间地头和农户院落。制定预防群体性和突发性事件的预案，对排查出来的易激化矛盾纠纷的重点户、重点人和重点问题等，采取定人、定时的办法及时依法调处。加强督促检查，对农业生产中涉及群众切身利益和影响社会稳定的热、难点问题，积极协调有关部门认真加以解决，防止矛盾激化。引导群众遵纪守法，开导群众“与邻为善、以邻为伴、互谅互让”，创造和谐宽容文明的社会环境。今年以来，全县各类人民调解组织共排查出有关“三农”的矛盾纠纷459件，受理459件，调解成功455件，有力化解了农村的各类矛盾纠纷。

（四）彰显安置帮教职能，积极为促进农村基层安定服务。一是充分整合社会资源，发挥社会各方面的力量，逐步形成监管、矫正、帮扶的工作网络，使刑释解教的日常管理、教育改造、监督考察等措施得到全面落实，有效防止重新犯罪。二是加强安置帮教对象管理。入户走访安置帮教人员，了解掌握情况，消除不安定因素，确保全县农村社会和谐稳定。三是重点做好刑释解教后“三无”(无家可归、无业可就、无生活来源)人员的安置帮教工作。坚持严格监控、平等善待、真情帮困、分类施教的工作方法，切实提高安置帮教工作的针对性和有效性。四是加强过渡性安置基地建设，确保农村“三无”人员和有重新犯罪倾向的刑释解教人员得到过渡性安置。

（五）彰显法律援助职能，积极为维护农民工合法权益服务。*县司法局不断探索农民工维权法律援助的新途径：一是成立*县农民工法律咨询工作站，开通农民工法律咨询热线，方便农民工维权。二是开辟农民工法律援助绿色通道。*县司法局对农民工申请法律援助予以简化程序，快速办理；对情况紧急，可能引发严重后果的、即将超过仲裁或诉讼时效的、群体性农民工维权案件，可暂不履行手续，及时受理指派法律服务人员提供法律援助，事后补办有关审批手续，对申请支付劳动报酬和工伤赔偿法律援助的，不再审查其经济困难条件。三是健全完善农民工法律援助服务网络。协调劳动行政部门、建工局、县妇联、工会、残联成立了法律援助工作站，实现即时援助、就近援助。在全县14个镇均建立法律援助工作站，全县360个行政村均设立了法律援助联络员，使法律援助工作网络前廷至全县各镇村，更加方便群众，使农民工就近申请办理法律援助事项，从而形成了以县法律援助中心为枢纽，以律师事务所、公证处、基层法律服务所、法律援助工作站为基础的县法律援助组织网络，使农民工法律援助网络进一步健全，促进了法律援助工作向深度和广度发展。四是建立农民工法律援助异地协作机制，对确需协作的事项通过发函或以通讯联络的方式加强合作和协作。

*县司法局从党和政府关心的“三农”切入，积极主动地抓好为三农服务的工作，取得了切实有效的成绩，但也存在一定的困难和问题，主要表现：一是农民法律意识淡薄，维权能力偏低。二是普法力量单一,形式单调。三是一些法律服务人员存在畏难情绪,开拓意识不强,大局意识有待进一步提高。四是法律援助资源的缺乏制约服务三农工作。

针对存在的问题，下一步，我们将在县委县政府的正确领导下，克服困难，着重从四个方面入手加强整改。

一是增强司法行政系统服务“三农”的意识。认真学习贯彻《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，深刻认识司法行政工作在新形势下，为农村改革服务的重大意义，把握司法行政工作服务“三农”的历史机遇，推动司法行政工作快速发展。

二是明确服务“三农”的重点目标。努力拓展法律服务“三农”的新业务，积极介入农民转包、出租、互换、转让、股份合作等流转土地承包经营权，农村发展专业大户、家庭农场、农民专业合作社等规模经营，新型农村金融机构等社会经济生活，为其提供优质高效的法律服务。同时协调有关职能部门制定意见，推动服务工作的规范化、制度化。

司法行政职能范文篇3

一、充分发挥法律服务工作的职能作用，努力服务我市社会主义新农村建设。加快建设现代农业，繁荣农村经济，提高农村生产力水平，是建设社会主义新农村的首要任务。要围绕农村经济社会发展中出现的大量法律服务需求，特别是农业的生产供销、完善土地承包经营、土地征用补偿安置、基础设施建设和建立农村社会保障制度过程中出现的法律需求，要及时有效地组织律师、法律服务工作者、公证员跟进服务，并鼓励城市广大律师、法律服务工作者、公证员到基层去，到农村中去，到农民中去，激励他们为农业服务，为农村服务，为农民服务。乡镇基层法律服务工作者要立足于为当地新农村建设服务，通过担任乡（镇）政府、村民委员会的法律顾问，帮助农村建章立制、实施依法治理等，为提高农村社会的法治化管理水平服务，也为农村经济发展把好法律关。要拓展基层法律服务功能，通过开展法律咨询、提供公证咨询、开展法制宣传等多种方式，积极为农村各种经济实体和农牧民提供法律服务，为农村经济和社会发展营造良好的法制氛围。要充分发挥法律援助工作站、法律服务专线的作用，加大对农牧民的法律援助力度，体现党和政府对困难人群的关怀。对农村发生的土地承包经营权纠纷，征地、拆迁中侵害农民权益，五保户和低保户等社会保障以及残疾人救助、灾害救助等方面纠纷，赡养、抚养类家庭纠纷，交通、医疗事故等人身伤害案件，关系到农牧民群众利益的假种子、假农药等坑农案件等，千方百计依法予以必要的法律援助。要扩大法律援助覆盖面，使尽可能多的困难农牧民得到法律援助。同时也要把农民工纳入法律援助的对象，集中力量保证对农民工案件的法律援助。要引导法律服务机构和从业人员积极参与涉及农民工的诉讼活动、非诉讼协调及调解活动。

二、充分发挥法律保障职能，积极做好人民调解工作，为维护农村社会和谐稳定服务。建设社会主义新农村，离不开和谐稳定的农村社会环境。而人民调解工作又是维护农村社会稳定的“第一道防线”。因此，要高度重视和发挥好人民调解在预防、化解农村矛盾纠纷中的基础性作用，维护农村社会的和谐稳定。人民调解组织既要及时化解婚姻家庭、邻里纠纷等传统民间纠纷，也要参与征地拆迁、环境污染、土地承包等引发的群体性、易激化矛盾纠纷的调处工作。要全面加强人民调解组织建设，特别要加强乡镇、村(居)委会调解组织和调解工作的规范化建设。大力开展矛盾纠纷排查工作，做到早发现、早解决，把矛盾纠纷化解在萌芽状态。要充分发挥人民调解网络作用，不断健全和落实纠纷信息反馈机制，为基层党委、政府了解和掌握社情民意发挥积极作用。要强化人民调解员业务培训和工作技能培训，不断提高人民调解员的调解能力和调解水平。要探索适应新农村建设需要的纠纷调处办法，进一步加强人民调解与行政调解、司法调解及民事诉讼的衔接和协调。广大人民调解员要走村入户，对农村各种矛盾纠纷进行摸底排查，了解纠纷动态，开展针对性的预防处置，坚持抓早、抓小、抓苗头，努力把矛盾纠纷解决在基层、解决在萌芽状态，真正发挥“第一道防线”的作用，确保我市社会主义新农村建设顺利进行。要调动社会各方面的积极性，共同做好农村刑释解教人员的安置帮教工作，预防和减少重新违法犯罪。同时，要积极探索规律，逐步实现我市农村刑释解教人员安置帮教工作的社会化、就业市场化、管理信息化、工作职责规范化，确保农村社会稳定。

三、深入开展农村法制宣传教育和依法治理工作，努力建设法治新农村，为推进农村民主法制建设服务。普法依法治理是农村民主法制建设的基础，是构建和谐村镇、和谐家庭的基础，是社会主义新农村建设的基础。普法依法治理必须向农业、农村、农民倾斜，必须把普法依法治理工作的重心放到农村。以提高农牧民的法律意识为重点，紧密结合农村的特点和建设社会主义新农村的要求，扎扎实实做好农村、牧区和农牧民的普法教育，进一步提高农牧民的法律素质，为建设社会主义新农村提供良好的法制环境。要按照我市“五五”普法规划的部署和要求，采取多种多样、适合农牧民特点和需求的形式，广泛深入地开展农村法制宣传教育。紧紧围绕建设社会主义新农村的目标，积极开展“送法下乡”、“送法进村”和“送法入户”活动。要主动送法下乡，走村串户，将法律普及相关教材送到农牧民手中，并面对面传授法律知识，面对面解答法律问题，面对面解决法律纠纷。要把法制宣传教育纳入政府对农村公共服务的重要内容，搞好普法资料、法制信息、法制文艺等进乡村活动，切实提高农牧民的法律意识和法制观念。要制定适合农村特点的法律学习培训规划，抓好农村党员干部、“两委”干部和致富带头人、进城务工人员、广大农牧民的法律培训工作，不断提高广大农牧民和村干部的法律意识、法制观念，进一步提高基层干部运用法律手段管理基层事务、处理矛盾纠纷、依法办事、依法管理的能力。要帮助农村进一步加强和完善村务公开和民主议事、民主管理、民主监督等规范化建设，使广大农牧民依法正当行使当家作主的权利。要引导、教育、帮助广大农牧民群众通过理性、合法的方式、方法、途径、程序表达利益诉求，保证农村社会稳定和经济发展。进一步加强农村法制宣传阵地建设，在继续利用板报、墙报等农村传统法制宣传教育阵地的基础上，充分发挥报刊、电视、广播和网络等大众传媒的作用。紧密结合广大农牧民群众的法律需求，选择农牧民群众喜闻乐见的宣传方式。

司法行政职能范文篇4

一、法治环境影响投资存在的问题

经调研,我区普法依法治理工作取得了明显成效,依法行政的总体情况是好的，但从法治环境来讲,还远远不能适应市场经济发展的需要,不能满足投资者的要求。

(一)市民法治素养方面的问题。表现在遇到矛盾纠纷运用法律手段解决和运用法律保护自身合法权益的意识尚未在市民生活中普遍确立；“人民是国家权力的主体”意识尚未形成社会共识;少数公务人员对法治的内涵知之不多,且法律知识匮乏,如签订合同不依法,导致在纠纷引发诉讼时败诉。

(二)行政执法方面的问题。个别领导认识不到位,认为“管理就是收费，执法就是处罚”的现象仍然存在，在管理活动中重行政手段,轻法制手段,习惯用老办法、旧经验办事;行政执法人员在实施行政处罚时,往往注重处罚，忽视处罚过程的取证,由此出现违反法定程序而带来的行政诉讼的败诉的现象;在实际工作中“多头执法”现象较为突出,执法行为受部门利益的影响,形成越权或消极行政;个别执法人员素质较差,缺乏用法律手段处理工作中出现矛盾的能力;少数单位缺乏用法律保护本部门的权益,待矛盾闹大后才找法律；管理体制不顺、执法力量不足,造成执法推诿、无人管理等,利益倾向影响执法的公正性；普法、依法治理宣传力度不够,普法经费严重不足。

(三)基层社会治安治理方面的问题。企业改革的进一步深化和城市征地拆迁力度加大引发社会矛盾纠纷日益增多,大量下岗、失业人员等弱势群体的增加，“两劳”回归人员的安置不足问题也影响社会稳定。

(四)行政执法主体的权力和责任缺乏有机结合,监督机制的责任意识薄弱。监督工作不到位,对反映的问题缺乏专题调查、处理等硬性监督形式,程序性监督多,实质性监督少,例行公事的监督多,解决问题的监督少等。

(五)司法公正方面的问题。传统的司法体制亟待改革;重实体、轻程序现象仍较为突出;独立司法审判制度尚未完全健全。

二、探索有效对策，努力推进司法行政工作为改善投资环境服务

为使秦淮成为开放、守法，诚信、安全的一方投资热土，以促进经济发展，在加强法制环境建设方面，作为区委、区政府领导下的依法治区机构和履行司法行政职能的执法部门，我们将根据自身职能，在改善投资环境方面切实抓好以下工作：

（一）、解放思想，立足本职，充分认识投资环境的重要性

市场经济在一定意义上讲也是法治经济。法律是市场交易的准则，是投资安全的保障，是政府行为的依据。良好的法治环境能够给投资者明确的利益预期，从而增强投资的信心，是引进资金、技术和人才的信用保证。有利于从制度上保障招商引资的实施，实现可持续发展，培育自我发展的良性机制。法治环境本身就是重要的投资环境，创造好的法治环境是依法治区的重要组成部分。“人人都是投资环境，个个代表投资形象”，“政法部门也出生产力”“法制环境是重要的投资环境”的理念，是对司法行政部门大力打造投资环境的总要求。因此，我们要认真履行好法制宣传、人民调解、法律服务和援助职能，为之努力创造一个良好的社会和法治环境。

司法行政部门履行依法治区中的法制宣传职能，可加强政府部门，尤其是行政执法部门、领导干部法治化的理念，提高依法行政的自觉性和执法水平；其致力于法律与政策渗透、融合的工作性质；同时，司法行政部门有着广泛的工作涉及面，在直接面向基层群众化解矛盾、调解纠纷，维护稳定工作中发挥着第一官方责任人的作用；在维护弱势群体合法权益提供法律援助过程中，给弱者送温暖，树立起政府的良好形象，促进司法公正；司法行政部门又是政府的执法单位，在建立社会诚信体系、规范市场经济条件下的法律服务市场等，无不与投资环境紧密相连。所以，司法行政与其他行政执法部门共同构筑政府完善的服务体系，并有力地促进社会法治化进程，其职能的履行，对营造良好投资环境起着直接的推动作用。

（二）、严格执法，依法行政，为投资创造良好的经营环境

创造良好的经营投资法治环境，关键在于依法行政。区工商、税务、劳动监察、环保、物价、市容、卫生等行政执法部门依法行政的能力和水平，直接影响招商引资的法治化水平和招商引资进程。因此，要增强依法行政的自觉性，不断提高各行政执法部门依法行政的能力和水平。

规范政府政策体系。政府在制订新的政策时，要按照法律、法规的要求，广泛听取各方面的意见，由法制部门审核把关，确保文件的合法性，并原本公之于众，使投资者和广大群众知道政府具体的政策规定，哪些能做、哪些不能做，提高政策、法规的透明度。

推行行政执法责任。各行政执法部门要规范执法主体的执法行为，签订责任状，落实责任制。同时，制定保证行政执法责任制具体实施的配套措施，执法部门和每个岗位的执法内容、程序、标准、时限、结果等向社会公示。建立行政执法部门的服务公示，承诺制度。

完善执法监督措施。要营造良好的法治环境，必须大力强化依法行政、司法公正的全程监督。权力机关在做好审议、述职评议等“程序监督”的基础上，要积极推进事后监督与事前、事中监督相结合的“全程监督”。政府法制部门发挥监督职能，加大对所属部门依法行政的层级监督力度。实行“源头监督”和具体监督并举，不断改进监督方式，把侧重于事后监督的“被动监督”转变为强化事前、事中监督的“主动监督”；要切实将行政执法的管理活动置于群众监督之下，认真解决群众反映的问题，在培育市民知情权和监督权的同时，促进依法行政；要充分发挥派、人民团体和新闻媒介的作用，努力提高对行政执法监督的广泛性。

（三）、钝化矛盾，扶弱助贫，为投资营造良好的社会环境

社会环境的优劣，直接影响投资者能否安心经营，良好投资环境的一个最基本保障就是社会治安的稳定。社会稳，则民心安。当前矛盾纠纷多样化、复杂化，使社会稳定存在严重隐患。仅2002年，全区发生各类矛盾纠纷就达1262起，其中重大纠纷6起，造成群体上访17起，数百人次。引发群体矛盾的因素主要是：少数群众对政策不理解、执法不透明，认为政府有意制定一些政策满足自身需要，不考虑群众利益；有的群众有侥幸、从众心理作祟，受个别“领头人”鼓动，跟着起哄闹事；少数基层干部形象不好，群众借机发泄不满。这些矛盾解决不好或不及时，都有可能激化干群矛盾，或错过遏制的好时机，助长更多问题和矛盾的产生，直接影响社会稳定。今年将是我区经济快速发展、集中开发建设的高峰期，征地拆迁、企业改制、安置保养、劳动就业等多种问题交织，任务重、压力大，繁杂的矛盾和群体性纠纷将会更多、更复杂。要求司法行政工作必须注意加强内部的职能整合，为维护社会稳定，保障经济发展服务。

突出重点，强化教育，进一步提高全民法律素质。抓住重点，整体推进。突出抓好各类人员的普法教育，通过以点带面，推进普法教育的顺利实施。创新形式，更新载体。从群众需要、关心和思考问题入手，利用现代媒体等途径推行立体化普法。再次普治并举，注重实效。坚持普治结合，通过群众投诉、对部门专业法实施情况进行专项检查，不断发现法律实施过程中的问题，依法解决社会、经济生活中的热点、难点问题。

依法治理多发性“上访”问题。随着城市化建设进程的加快和体制改革的不断深化，在征地补偿、企业拆迁、人员就业安置等一系列问题上，一些涉及人员往往“集体上访”给社会稳定造成了隐患。对此，要引导市民运用法律来解决自身的问题，减少和避免矛盾的冲突，把“找政府”转为“找法律”，通过诉讼、仲裁等法律手段解决问题。要加大关于违法“上访”造成严重后果，承担刑事责任的相关法律法规的宣传力度。发现群体性上访苗头，及时介入排查，坚决制止集体上访越级上访，积极引导当事人按照有关法律程序反映情况，依法维权。

加强对流动人员的管理。我区的外来流动暂住人员一直存在人数多，成份杂、文化低、法制观点淡薄的状况，给地区的社会治安，环境卫生、计划生育等工作带来较多问题，也严重影响社会安定。有关部门要制定该类人员在本地区居住、教育、就业等方面的规章制度，重点强化租赁、雇佣、从业治安管理，实行统一登记；在外来人员聚居地，开展通俗易懂、贴近实际的系列法制教育。组织政法宣传队，就发生在外来人员中的典型犯罪案例进行宣讲剖析，采取现身说法，用事实，教育听众自警自省，自觉遵纪守法；就惩治打架斗殴、、无照经营、偷税漏税、制作贩卖假冒伪劣产品、私搭滥建房屋等违法犯罪行为运用法律条款制作图片展板，进行巡回展；定期举办知识竞赛，增强参与者学法用法的兴趣，使他们在遇到歧视或受到不公正待遇时，知道如何用法律手段维护自身权益。

加大对“两劳”回归人员的管理和禁毒治理力度。“两劳”回归人员和吸、贩毒人员多，是我区较其它城区的一个特点，仅2002年全区“两劳”回归人员就有261人；吸、贩毒人员83人，这些无疑加深危及社会稳定。要不断从制度上完善对“两劳”回归人员的帮教安置工作，多渠道解决就业，防止重新犯罪；做好“两劳”回归人员的接茬管理，继续做好联合帮教工作；政府设立“回归”基金，帮助解决年老体弱、多病或无亲属投靠人员的生活出路。回归基金的来源可采取“政府出一点，社会捐一点，单位出一点”的办法解决。江宁区政府采取由财政按每人0.1元拨付的做法，对我们是很好的启示。继续开展创建“无毒社区”活动，采取“禁毒图片展”、“禁毒”宣誓等方式，进行禁毒宣传和预防教育，加大对的查处力度。动员各方力量，形成“政法机关，社区，家庭”三位一体的防范网络，

（四）、周到热情，当好顾问，为投资提供优质服务环境

服务环境是吸引资本流入、形成集聚效应、提升城市形象和竞争实力的基础条件，优化执法环境和服务环境是营造环境比较优势、增强综合竞争力的一项重要措施，“服务也会出效益”。我区所属两个律师事务所的12名注册律师、七个法律服务所44名法律工作者，公证处所属4名公证人员，将全力为我区的经济建设提供优质、高效的服务。

司法行政职能范文篇5

一、立足本职工作，发挥宣传教育职能

司法行政机关作为国家确定的普法主管机关、依法治理的指导机关，主要是法律宣传教育职能、法律保障和法律服务职能。所以自身首先要明确工作职能目的。既将普法依法治理工作全面推进，深入下去，使社会各项事务走上法治轨道，公民和法人的法治观念提高，并转化为法治实践，推动社会的全面进步。因此要向全社会宣传教育普及法律的意义和目的。同时大力宣传法律条文内容、精神、实例等。充分利用大众传播媒体拓宽宣传阵地。强化法制舆论，使报刊、电台、电视、讲台、街头都有法制信息。让公民法律意识在潜移默化中得到增强、提高。其次，司法行政机关则要根据不同对象，选择普法内容、重点、和方式、方法。指导督促普法依法治理工作。在政府管理工作中，大力倡导、强调确立依法治理领导各项工作的观点，依法行政决策。在公民中宣传学法、守法、用法。以宪法：“依法治国，建设社会主义法治国家”。的方略为指导思想和目标。以为人民服务为宗旨。以忠于法律、维护法律为己任，动员、号召全社会参与这项宏大的社会系统工程。再次，工作方法上要继续以基层依法治理为基础，地方依法治理为依托、行业依法治理为支柱、条块结合实施进行等各种有效方法。

二、巩固增强法制宣传教育效果，提高公民法律素质

学习和掌握必要的法律知识，运用法律手段解决纠纷、处理各种事物和矛盾，依法维护国家的利益和自身权益是依法治国的基础，广大干部群众法律素质的高低，直接影响依法治国的进程，也是当今时代的需要，所以必须要深入持久开展普法教育，明确其主要的内容和分阶段目标：一是要学习宣传民主与法制的理论、依法治国的理论。增强依法办事、依法管理的自觉性。二是要学习宣传宪法知识和与公民权益相关的法律，提高公民依法维护合法权益的能力和运用法律武器同违法犯罪行为作斗争的自觉性和守法意识。三是要学习宣传市场经济法律知识，提高运用法律调节各种经济关系的本领。学法的方法可采取自学与培训相结合；学基础知识与专业知识相结合；学习与实践相结合等。重点主要学习宣传常用的法律，如《宪法》、《劳动法》、《合同法》、《诉讼法》《刑法》等，通过学习和宣传才能基本熟悉法律的本质、原则、程序、以及违法应当负的责任。有了知识、认识、意识，经过锻炼逐步就会有了素质。这都需要不断去学习、去实践。学习、教育的形式可采取如依托培训、载体、和专项治理等活动。具体如编写法制诗词作品、法制文艺、小册子、宣传单等进行宣传，也可办宣传栏、办讲座、建普法网等打破时间和空间的制约，以及各种形式，提高学习宣传的时效性，扩大覆盖面。

学法要勇于实践，学法的目的在于守法、用法、“信法”。普法要使公民“以法为镜”，经常对照检查自己，约束规范自己的行为，依法解决矛盾、平息纠纷，从而逐步养成遇到问题想到法，思考问题合乎法制精神，判断问题合乎法律规定，处理问题合乎法定程序。在经济、治安、婚姻、家庭、计划生育、工作、生活等方面依法维权、依法办事，不可“胡来蛮干”违法乱纪。有些人不“信法”，藐视法律，或有以逃避法律制裁的侥幸心理，所以受到了惩罚,这就是法律素质问题，因此普法教育关键是提高公民的法制观念、觉悟，养成守法、用法的习惯，逐步提高法律素质。

如何才能提高公民法律素质？笔者认为关键是提高普法的效果。普法机关主要是对公民进行法制普遍的教育、引导，有力的帮助、服务。要由偏重灌输法律向注重渗透法律拓展，灌输是一个重要方法，但是在市场经济下民众各自经济收入差异的变化，角度的不同，会产生各种自我意识、认识，有可能对外在的理论灌输会产生一定的阻力，甚至逆反心理，因此在强调灌输的同时还要注重渗透，把法律渗透到民众生产、工作、生活中，既把法律交还给人民（法律是人民的代表制定的）。不仅要，寓教于知，而且，寓教于服务、管理等活动中，更要由偏重务虚向务实拓展，把解决思想问题，同解决实际问题结合起来，使矛盾得到化解，后顾之忧得到解除，这样民众才会感受到法律的公正、威力、和作用。觉悟提高了，素质也就提高了。

通过“四五”普法的“两个提高”、和“两个转变”，最主要是构建民众的法治心理、法治意识、和法治素质，完成民众法律素质的全面塑造；通过对公民深入的普法，逐步强化民众的宪政民主意识、摒弃人治集权意识；强化权力制约监督意识，摒弃专制专权意识；强化公开公正意识，摒弃暗箱操作意识；形成全社会浓厚的法制氛围。学法不一定在乎看了多少法律条文、有多少法律知识，而在于法制观念的强弱，在于知道法律的权威、作用。（法制观念淡薄的人即使掌握了一定的法律知识也难以成为守法公民）还在于知道自己的权利是否受到侵犯？是否受到国家保护？然后再依托法律手段来维护，而不是找领导、找政府的老办法，有了对法治认同的社会基础，法律的实效和权威也就显示和树立起来了，人民以法律武装起来了，法治社会就会形成了。

三、将司法行政工作与依法治理工作有机结合

基层司法行政机关要争取在民主法制建设中发挥更重要作用，就要以本系统行业依法治理工作的模范作用带动、影响各部门和地区。着重组织协调好各方面力量共同参与，实施。同时抓好本行业工作，既使本系统的司法所、人民调解组织成为维护社会稳定的第一道防线，加大安置帮教的工作力度，有效地减少刑释解教人员重新违法犯罪率，大力发展律师、公证和基层法律服务工作，进一步拓宽服务领域，使其成为保障改革开放和经济建设顺利进行的重要法制力量，成为依法治理工作的主力军、排头兵、组成部分。要发动广大法律服务工作者为维护公民、法人的合法权益，促进法律正确实施，发挥沟通、服务、公证、监督、保障等重要作用。司法行政系统要认真贯彻落实党的十六大精神，把依法治国基本方略确定为统揽司法行政改革与发展工作总纲，充分发挥其在实施治国方略中的法律保障、法律服务、普法等职能作用和优势。抓难点，抓热点，着重动员广大法律工作者积极为企业改革及下岗分流人员提供法律服务，为维护公民合法权益服务，为社会稳定工作做出贡献。要继续将“148”法律服务专用电话推广下去，加强基层基础工作，为弱势群众提供法律援助，依法解决各类纠纷，服务群众，服务单位。在全面普法工作中，要继续重点抓好领导干部、公务员、执法人员、青少年、流动人口这些重点对象的法制宣传教育工作，尤其要抓执法人员关于《行政许可法》等“依法治权”这类的法规的学习，维护公民合法权益，维护人权。使“人民才是国家的主人、人民利益高于一切”的法制理念成为公仆们工作的出发点。各组织要经常多为学生、民工等对象讲法制课。了解他们的涉法问题。解决实际问题。这样不断总结经验。使普法工作制度化。要坚持党委领导、人大监督、政府实施、全社会参与的工作体制。，讲究教育宣传工作方法，结合中心工作，加强各种制度建设。保证依法治理工作全面开展。

四、发挥行业优势，工作向基层延伸，为群众服务

司法行政机关指导依法治理工作，要提高到一个新水平。首先，要自觉地把司法行政各项工作纳入到依法治理工作的全局中去认识、去思考，用依法治理来统揽司法行政工作，把两者有机结合起来，多层次、多角度、全方位地推进依法治理的实质、内涵、目标、任务；要深入调查研究，总结学习成功经验，注意发现和培养不同层次、不同类型的典型，通过典型引路，要继续抓好领导干部学法用法这个龙头工作，带动全面普法。要建立健全一整套比较完善的监督制约机制，健全各组织网络，制度。认真贯彻《江苏省法制宣传教育条例》，落实领导责任制，将工作逐步纳入制度化轨道。

其次，要充分发挥自身职能，围绕中心、和形势突出重点工作，如为土地征用等难点工作提供法律服务，努力向基层拓展和延伸，加强对加入WTO后的法律研究和应对服务工作。要进一步加强规范化管理，依法管理，通过严格、科学、民主的方式方法和规章制度、有效地机制管好机构和工作人员，使其尽快走向自我约束与外部监督相结合，与社会效益相统一的发展轨道，要协调好有关部门，解决行业中的问题，建立与市场经济体制相适应的管理体制。

再次，要继续推广基层内部“依法建制，以制治理、民主管理”的经验，以“148”建设为载体，以律师、公证、基层法律服务为依托的法律服务网络，健全内外配套联动机制，对内搞好受理业务的分流、调度和督办，对外搞好与有关部门的协调、移送和联动，形成各负其责、衔接有序、配套联动、优势互补的工作机制，要加强健全“148”反馈制度，使其成为党和政府掌握社会热点难点问题的窗口和信息渠道，发挥在地方依法治理中的作用。

在基层，重点要加强司法所建设，下功夫抓好业务规范化建设，尽力贴近群众，及时发现解决实际的法律服务问题，帮扶弱势群体，将“三个代表”的精神落实在具体工作中，对纠纷调解工作的机制、手段、网络及针对性、有效性要多方研究、积极稳妥不失时机地介入其中，坚持“调防结合，以防为主，多种手段，协同作战”，早发现，早报告，早控制，早解决。尤其与公安等部门多方合作，探索大调解模式，减少诉讼，防止矛盾激化，尽力将矛盾消灭在萌芽状态。依靠群众、矛盾尽力不上交，调解要依法、合理、耐心细致，以理服人，以情感人，对调解工作人员作好指导培训，落实好组织、制度等工作。要尽力预防上访事件的发生，依法疏导和解决涉法上访案件，参与信访工作，提供法律服务。司法所要依托社区自治组织和企事业单位，健全安置帮教网络，与劳动等有关部门密切配合，积极兴办刑释解教人员安置实体，主动争取党委、政府及有关的支持，发动群众和各组织对被“监外执行”的人员“群监督，群教育，群关心，群帮助”，开展多种形式刑释安置帮教工作，减少脱管和监督失控现象，减少重新违法犯罪率，维护稳定。

同时，要切实加强司法行政法制建设，推进依法行政，全面贯彻《律师法》等法律，司法行政机关要切实推进系统的建章立制和依法行政工作，增强干警依法办事观念和水平、素质，健全监督机制，加强业务培训，从严治警，防止腐败，纠正部门和行业不正之风。

五、找出工作不足和不利因素，探索有效解决方法，增强责任感

俗话说：知已知彼，才能百战百胜。所以工作需要搞清楚情况，分析出问题才行。目前存在的主要问题是：一些单位、地区个别领导对工作认识还不到位，在管理中仍重行政手段和个人的意志权力，轻法治手段、习惯用老办法、旧经验，有些干部把依法治理看作“治民”。对“法治”与“人治”的含义仍然分不清概念。在实施行政管理中，管理主体的权力和责任出缺乏有机结合，监督机制的责任意识较为薄弱，如对群众反映的一些问题，缺乏专门调查处理等硬性监督措施和形式，实质性监督少，解决不了什么问题。违法行政、越权侵权仍有发生，如市容执法程序上出问题的较多，执法不够文明。依法治理的机构没有过硬的职权，一般单位“不买帐”，办事人员也短缺，法制宣传缺乏阵地，治安综合治理与依法治理工作有交叉等。普法工作机构职能权力软弱、工作一般无惩处制度，所以多数单位只是应付，实效不高。各单位学法考试一般是开卷，所以重视也不够，作用不大，工作面临挑战。面对遇到一些未曾遇到的新形势、新情况、新问题。各组织机构经验还不够，解决问题的办法还不多，手段滞后，比如队伍存在业务不精。对“法与权谁大”的问题未能根本地认识，“依法治权”进展不大，办大事难事大都靠领导发话才行，如对公务员录用、人事调动、财政拨款，有时走后门比正门的多。有的对《公务员暂行条例》想用或不用很随意，法有时只当作是“替补”。行政乱作为、不作为的现象仍然较普遍，执法责任制和过错追究制，还基本是“纸上谈兵”。有些单位学习时间只学政治，不学法，执法者不熟悉法。再如让“协警”单独上街执法，违反执法主体资格。基层基础工作还比较薄弱，普法专项资金投入不足、物资装备匮乏等等，都影响了普法依法治理职能作用的有效发挥。所以作为依法治理领导小组办公室的司法行政机关，对工作的各种不利因素要早汇报、早预测，早安排、早防范、早研究、早解决。要拓展此职能，有许多问题值得决策者思考。

六、主动介入，加强指导，发挥督促检查职能

总之，要把握工作重点，才能带动全局，取得事半功倍的效果。工作要立足实际，量力而行，有针对性和特色性。司法行政机关要紧贴当地实情和形势，从群众最关心、关注的问题入手，找出与全局性、难点、热点问题的结合点，协调参与进行重点和专项的治理监督，如惩治假冒伪劣商品，治理违法拆迁等。要争取依法治理领导小组这个最高领导小组和其负责人党委一把手的领导与支持，发挥其领导小组成员、办公室和其主任们应有的职能作用，齐心协力改变目前有些领导小组“空挂”现象，及时抓住一些机遇，主动与党委宣传部门、政府执法部门、司法机关等单位合作，接受人大常委会的监督。并当好政府的决策参谋顾问，开拓创新，发挥优势。

要抓好工作的具体落实，克服一些偏离实事求是的思想和做法，如急功近利、弄虚作假、虎头蛇尾、图名图利。依法治理要创一流工作，就要有一流的创新方法、一流的队伍、一流的道德作风、一流的效率干劲。公务员之家版权所有

司法行政职能范文篇6

一、坚持党的“十六大”精神为指导，创新思想理念。

司法行政系统内外存在着两种思想倾向，一是系统内：许多同志认为司法行政工作管理职能弱，职权太小，工作推动难，事倍功半；领导不重视，吃苦不讨好，有苦劳没功劳；从中央到地方都提出要加强民主与法制建设，实行依法治国，但实际要全面贯彻落实依法治国方略任重道远，依法行政仍脱离不了“依权”行政的束缚等。二是系统外：大多数群众不知道司法行政工作是什么，政府部门包括政法系统其它部门及社会组织许多都不知道司法行政部门具体做什么，表现出的思想倾向：司法行政系统没有什么具体职能、任务，这种系统可有可无，有的甚至提出撤、并、转等。这两种思想倾向严重阻碍司法行政事业的发展，制约司法行政职能的充分发挥。针对这两种思想倾向，只有坚持“十六大”报告中关于加强民主与法制建设，推进民主与法治，实行依法治国的理论为指导，创新思想理念。

（一）充分认识司法行政职能作用。

司法行政职能主要涵括普法依法治理、基层人民调解、监改监教、法律服务、法律援助等主要职能。普及法律宣传，旨在普遍提高法人和自然人的法律意识和法律素质，提高法人和自然人学法、守法、用法的自觉性，推动社会法制化进程，推进民主与法治。依法治理是依法治国方略全面贯彻落实理论与实践的要求，是推进民主与法治的战略举措。人民调解工作规范规定了人民调解的性质、组织形式、组织网络、调解人员的性质、调解程序、调解协议书的法律效力及履行等，它在形式上是发挥化解社会矛盾，维护社会稳定的作用，其实质人民调解是社会民主的重要内容，充分体现了人民群众自选、自主、自治的民主与法治精神，体现了党和国家政权的本质特征。监改监教从形式上表现为国家强制力对违法犯罪人员的强制改造教育，实质仍是法制精神的反映。法律服务不仅是直接的具体的完善的法制教育形式，而且是依法治理重要的载体，推动普法依法治理的贯彻落实。法律援助为社会弱势群体及法定的受援人提供社会性法律帮助，体现法律面前人人平等的法制精神和民主精神。只有充分理解认识到司法行政系统职能的作用，我们才能从根本上消除司法行政工作面临的两种错误思想倾向，确立司法行政工作是促进民主与法治，全面贯彻落实依法治国方略的主要推动力量这样一种新的思想理念。

（二）充分认识履行司法行政职能主体地位。

司法行政系统是履行司法行政职能的主体，司法行政每个同志都是履行司法行政职能的个体。履行司法行政职能，充分发挥司法行政职能的作用是司法行政系统及每个系统成员义不容辞的责任。这不仅是民主与法制建设的需要、依法治国战略的需要，也是司法行政工作赋予每个同志的职责要求。司法行政系统内存在的那种思想倾向源于自身存在的忽视履行司法行政职能的主体观、职责观。我们要消除那种消极被动的、无所作为的观念，必须牢固树立履行司法行政职能的主体观念、职责观念，创新理念，并结合司法行政职责、职能及面临的实际工作现状，创新作为，努力从困难中、困惑中寻找发挥司法行政各项职能的突破点、突破口，探索新亮点、新天地，找到司法行政工作的新起点、新平台，这样才能创造新业绩，创造司法行政事业发展的新环境。司法行政工作只有这样不断地锲而不舍地去开拓，才能够充分地发挥司法行政职能，积极地为民主与法制建设服务，为依法治国方略全面贯彻落实服务。只有这样才能从根本上消除系统内外存在的两种错误的思想倾向，最终取得党委、政府及社会的广泛认同和理解，才能形成履行职能的良好环境，司法行政职能才能得到最大程度的发挥。

（三）充分认识司法行政职能的社会性。

从我们司法行政工作的职责职能、目的意义看，司法行政工作具有广泛的社会性，这一性质决定了司法行政工作的内容、方式方法必然也具有广泛的社会性。这就要求司法行政工作必须在各级党委、政府领导下，充分发挥司法行政组织、协调政府各部门、社会各群体共同参与，推动司法行政工作开展，推动民主与法治，推动依法治国方略贯彻落实的功能作用，也就是说必须充分地组织、协调社会各群体的广泛参与，共同推动民主与法治，推动依法治国方略的全面贯彻落实，只有这样司法行政职能才能够得到充分发挥，凸现司法行政职能的社会性。因此我们要摒弃那种就司法行政而言司法行政的思想倾向，把司法行政系统孤立起来，断隔与外系统的联系，忽视外系统对本系统履行司法行政职能的推动促进作用。这是系统外部对司法行政工作产生错误思想倾向的根源。因此，我们要充分认识司法行政职能的社会性，这是指导司法行政工作理论要求，也是加强民主与法制建设的实践要求。

因此可见，要思考如何充分发挥司法行政的职能，首要的是解决认知问题。只有消除认知障碍，我们才能在坚持“十六大”精神指导下创新思维，为司法行政职能充分发挥根植思想基础，创造动力源。

二、根据民主与法治、依法治国的实践要求，创新发挥司法行政职能轨迹。

加强民主与法制建设，推进民主与法治，实施依法治国，这既是司法行政工作的理论根据，也是司法行政的实践目标。司法行政机关必须创新发挥司法行政职能轨迹，实现这一实践目标。

（一）围绕目标，创新司法行政工作内容，促进司法行政职能充分发挥。

党的“十六大”为司法行政工作指明了方向，提出了新的更高要求，我们要有效发挥司法行政部门职能作用，完成时代赋予司法行政工作新目标，当前应紧紧依靠党委，并结合司法行政工作的实际重点解决好六个方面的问题。

1、大力开展普法宣传教育。这是发挥司法行政职能的基础。围绕“四五”普法“两个提高，两个转变”目标，认真组织“四五”普法规划的实施，着力提高公职人员的法律素质和公民的法律意识。重点突出四个方面：

一是采用普发法律常识读本、媒体宣传、法律讲座、法律咨询、以案释法等丰富多彩的形式多样的为群众喜闻乐见的方式广泛深入地开展法律宣传活动。（1）结合农村民主与法制模范村的创建活动，把村（居）民学法、法律考试纳入创建范围，组织村（居）民学法活动，以对村（居）民学法情况考试的形式推动村（居）民学法活动；（2）在广播、电视台、报纸等媒体上开设“法治园地”，系统性地、有针对性开展法制宣传；（3）组织重点普法对象开设法律讲座课堂，邀请法学专家授课；（4）举办法律“148”广场咨询活动；（5）建立律师、法律服务者、公证员担任各执法单位、市场主体的法律顾问制度，使其在为各主体单位作有偿服务的过程中以案释法的形式开展法律宣讲活动。

二是推动建立采用学法考试与公务员评定、执法资格确认、职务任免相结合的制度。公职人员必须系统了解中国法律基本常识，熟悉掌握执法活动的所涉及的实体法知识。每年度系统组织一次学法考试，考试成绩与公务员绩效评定、执法资格确认、职务任免相挂钩。考试成绩不及格不得评定为称职公务员，不能获得执法资格，不得提拔任免，实行一票否决制。以此推动公务员学法，提高公职人员的法律素质和执法水平。同时，在青年后备干部培养过程中开展法律知识培训活动。

三是在中学教育中增设法律常识课。订制法律常识课教材读本、每周开设二至三课时法制课，并组织学法考试，成绩纳入学生考评中。以此培养学生的法制观念，加强对中学生的法制教育，提高学生的法制意识。

四是充分发挥政府对市场主体宏观调控、政策指导的职能。依法对市场主体的经营活动合法性开展监督检查，以此开展对企业经营业主及其内部管理人员、生产工人的普法宣传教育活动。

2、努力推动依法行政。这是政府行政部门对社会各领域，各群体依法实施行政管理的重要特征，也是司法行政职能能否充分发挥的关键。积极促进政府及各行政执法部门增强法律意识和提高法律素质，严格按照“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的原则，严格依法办事，依法行政。重点抓住四个环节：一是协调组织对执法单位的执法活动开展执法监督检查。推动人大、政协、新闻、社会对行政执法的监督。二是协调组织对执法单位公职人员适用专业法律知识考试。考试不及格的取消其执法资格，离岗培训。对执法单位执法人员法律知识考试40%以上不及格的暂停其执法活动，进行适用法律知识培训，督促其提高。三是推动实行执法首长负责制、执法过错责任追究制。对执法单位发生严重执法过错的，单位主要负责人承担过错连带责任；对执法过错直接责任人视情节予以责任追究。四是推动建立行政过错责任庭审制、人民法院庭审与行政执法活动联系制度。人民法院对行政执法对象投诉的，必须依法受理并依法开展庭审活动依法作出裁定或判决，执法单位必须依法执行人民法院的裁定和判决。

3、维护公正司法。这是发挥司法行政职能的重要一环。司法公正是民主与法制精神的重要标志。法律从业人员要积极参与司法机关的司法活动，维护司法机关独立的公正司法权力，以维护法律的权威和统一，充分发挥司法行政系统的法律服务参与司法诉讼的功能，推动司法机关严格依法办案，秉公办案，防止徇私舞弊，执法犯法，维护司法公正。

4、法律维权和法律援助。这是法人和自然人依法维护自身合法权益的根本要求，也是发挥司法行政职能的具体实践，体现了民主与法制的本质精神。法律面前人人平等，无论是任何组织、法人还是公民个人都具有法律赋予的权利和义务，并依照法律维护其自身的合法权利。为体现法律面前人人平等的精神，切实维护法人和自然人的合法权利不受侵害，司法行政机关应积极发挥法律维权和法律援助的职能，建立统一完善的法律维权中介机构，受理法人和公民的维权请求，指派法律从业人员为申请人提供法律服务或法律援助，以法律切实维护法人和公民的合法权益不受侵害。同时对老、少、困、病、残等社会弱势群体及军人开展法律援助，使他们同样能够获得法律的保护，合法权益依法得到维护。同时，加大对法律援助工作的宣传，增加对法律援助工作的经费投入，使法律援助成为法律维权的重要渠道，成为党和政府维护弱势群体及军人合法权益的重要窗口。

5、法律服务。这不仅是直接的普法形式，而且是维护经济秩序，保证经济良性发展，推进依法治理的重要载体，同时也是司法行政职能重要体现。法律服务市场繁荣与否，能够突出反映一个地区经济发展水平和经济运行质量，更显示地区的法制秩序和法制化水平。它是经济建设软环境的一个重要组成部分，是对外经济活动的法制文明的窗口。因此，建立完善的充满活力的法律服务市场，是加强司法行政职能，凸现司法行政功能的重要手段。因此应充分发挥法律服务队伍在发挥司法行政职能中的积极作用。一是推选律师担任政府及各行政执法管理部门的法律顾问，引导其参与政府及各行政部门重大的行政、经济决策活动，发挥其法律专业知识在政府及其行政执法部门行政决策、经济活动中的积极作用。二是推动法律服务渗入市场主体的经营活动中，这是市场主体合法经营、正常进行经济活动的法律保证。在为市场主体提供法律服务的过程中，通过法制宣传，提高经营决策者的法制意识，引导市场主体提高依法经营和依法维权的意识，促使法律服务渗入市场主体的经营活动中，以此来提高市场主体经营活动规范化、法制化。三是广泛开展依法公证活动。合法公证是审查确认经济活动和其他社会活动合法性和支持诉讼活动的有效法律手段，是提高法人和自然人法制意识和维权意识，推动依法治理的有效方法。四是推动法律服务成为依法治理的有效载体。

6、基层民主与法制建设。这是依法治理的实质内容，也是加强和充分发挥司法行政职能的主阵地。今年初，司法部、民政部联合下发了在全国广泛开展“民主与法制模范村”创建活动的意见，我们应按照8项标准：（1）创建活动组织网络健全；（2）坚持依法建章立制；（3）普法教育取得成效；（4）民主管理规范有序；（5）村级经济发展壮大；（6）矛盾调解得力有效；（7）社会治安环境优良；（8）村干部团结廉洁。十项制度：（1）依法治村制度；（2）民主选举制度；（3）村委会工作制度；（4）村民代表会议制度；（5）村务公开制度；（6）民主评议村干部制度；（7）村干部勤政廉政制度；（8）民主理财制度；（9）村干部年度及离任审计制度；（10）普法教育有制度，全面推动基层民主与法制建设的开展。同时加强基层人民调解工作。人民调解是一项社会主义法律制度，我国《宪法》、《民事诉讼法》和《人民调解委员会组织条例》确立了其法律地位。它在化解民间纠纷，消除不稳定因素和社会矛盾，维护社会稳定中发挥着重要作用，也是依法治理、实现群众自治及基层民主政治建设的重要内容。因此，要积极探索适应形势要求科学的人民调解新机制，从配齐配强司法所及基层人民调解委员会人员，加强人民调解员素质培训，运用激励政策激发司法干警及人民调解员工作热情，加强司法所规范化、现代化建设等方面来推动人民调解工作向规范化、科学化、法制化发展。通过民主与法制模范村的创建活动和人民调解工作的加强，凸现和充分发挥司法行政的职能作用。

综上所述，司法行政职能是包含着以上6个方面有机组成的系统工程。只要我们紧扣这6个系统环节，创新司法行政工作内容，就能有力地促进司法行政职能的充分发挥。

（二）围绕目标，创新司法行政工作方式方法，促进司法行政职能的充分发挥。

当今时代，科学知识广泛运用于社会实践中，我们欲有效发挥司法行政职能作用，实现既定目标，必须积极引用现代科学知识，创新思维、创新作为，只有这样才能取得事半功倍的效果。司法行政工作就其职能而言是一项长远的、渐进的社会性系统工作，只有通过充分发挥司法行政组织协调的功能，广泛组织协调社会各系统、各群体的广泛参与，保持与各社会系统的广泛联系，相互促进，才能产生事半功倍的积极效果。

1、系统内部各部门的相互联系和促进，是发挥司法行政职能整体功能的内在要求。

普法工作是司法行政工作的基本职能，法律知识的普及宣传为其它各项职能发挥创造法律素质源体；依法治理不仅促进治理对象法律素质的提高，而且为其它职能的发挥提供物质动力资源；人民调解职能的发挥为其它职能发挥提供生命源泉；监改监教为其它职能发挥提供重要辅助；法律援助为其它职能提供民主与法治的精神力量。由此可见，司法行政系统内各职能部门紧密联系、相辅相成、互为促进，结合成一个有机整体。因此必须加强系统内各职能部门紧密协作、相互贯通，发挥司法行政系统的整体功能。同时，司法行政系统各职能部门还必须与其它社会系统部门保持密切联系。如法律援助工作必须与妇联、法院、民政等部门保持密切联系；又如，公证工作与社会各个系统密不可分等。

2、司法行政系统与社会各系统紧密联系，相辅相成。

无论是普法宣传、依法治理、人民调解，还是法律服务、法律援助、监改监教，都与社会各个部门有着密切联系，相辅相成。公务员之家版权所有

由此可见，司法行政系统由其职能社会性所决定，与其它各社会系统相互联系、相互促进，因此，司法行政职能的发挥应积极运用系统理论知识和其它相关理论知识，创新工作理念和方式方法，广泛有效地组织社会各部门的积极参与，才能使司法行政职能得以充分发挥，整体功能才能够凸现。

司法行政职能范文篇7

一、检察活动管理方式行政化

-----检察职能同司法行政管理职能相分离的肇因

（一）检察权性质的准确定位是实现检察职能同行政管理职能相分离的认识基点

检察权性质的准确定位是检察理论研究的一个根本性问题，它决定着检察改革的方向，也构成检察改革的理论依据和实践支撑。实行检察职能同司法行政管理职能相分离，也必须以此为认识为基点，只有正确理解检察权的性质并予以准确定位，才能深刻认识检察职能同行政管理职能相分离的内在动因，并采取行之有效的分离措施。

对于检察权性质，目前学术界存在“行政权说”、“司法权说”、“双重属性说”和“法律监督权说”之分歧。“行政权说”从检察权具有的主动性、国家代表性、命令性和执行性特征上，认为检察权是行政权的一部分，检察官是行政官；“司法权说”认为检察权与审判权具有“接近度”，检察官与法官具有“近似性”，检察官虽非法官，但“如同法官般”执行司法领域内的重要功能，在有些国家，检察官被称为“站着的法官”；“双重属性说”认为检察权具有司法权和行政权的双重属性，但在体制上应将检察权定位为司法权，检察官定位为司法官；“法律监督权说”将检察权作为独立于司法权和行政权的第三种国家权力，是按照法律规定的范围和程序对司法行为和行政行为的合法性实行监督的法律监督权。

笔者认为，仅从其权力特点和行使方式的角度分析，检察权无疑具有司法性和行政性双重属性。但定位我国检察权性质，不仅要从权力本身发展的共同性规律出发，还要结合我国的具体实践，尤其要从我国的宪政体制和司法体制出发进行“应然性”分析，也就是说，必须用人民代表大会制度的“民主集中制”来解释我国检察权的性质和特征，而不应以“三权分立”学说作为“应然性”的依据来给我国宪法所确立的检察权定性，从而墨守司法权只是审判权的成规，否认检察权是司法权。根据我国的宪政体制及司法体制，我国宪政意义上的“司法权”就是审判权和检察权的统一。在此意义上，笔者认为我国检察权在基本性质上是法律监督权，在国家体制上仍属于司法权，在行使方式上具有司法与行政的双重属性。因此，对检察活动的管理模式就应既不同于行使行政权的行政机关，也应有别于行使审判权的法院，而应根据检察权的性质和特点，按照司法规律，以司法管理方式管理检察活动。

（二）违背司法规律，检察活动管理方式行政化，是检察职能同行政管理职能相分离的肇因

但是，检察制度在新时期重建以来，并没有按照司法规律建设检察机关，也没有按照司法管理方式管理检察业务，而是把检察机关视为行政机关，用行政机关的管理方式管理检察活动，形成了检察机关内部管理方式的行政化，造成了检察职能同内部司法行政管理职能的相互错位，影响了检察职能充分发挥。

1、检察活动管理方式行政化的涵义及形式

所谓检察活动管理方式的行政化，是指违背检察机关和检察权的性质和特征，按照行政体制的结构和运作模式建构和运行检察活动。它和法院的行政化共同构成我国的司法行政化问题。法院的行政化问题，众多学者俱已做过详细论述，而关于检察院的行政化问题，因对检察权及检察机关的性质在法理上一直没有澄清，且检察权在行使方式上确具司法性和行政性的双重属性，学者鲜有专门论述。同法院的行政化一样，检察院的行政化，也包括外部行政化和内部行政化。外部行政化表现在国家对检察机关的管理方式即检察机关的外部体制上，它涉及检察机关同其他国家机关的关系，主要表现在检察人事权（尤其是检察长及副检察长人选）和财权的行政任命和行政拨付制。外部行政的直接后果是制约了检察权外部独立的效果；内部行政化是指检察活动内部管理上的行政化，即本文所指检察活动管理方式的行政化。内部行政化主要有两种形式：一是检察职能与司法行政职能的合一，即检察业务活动的完全行政化，也就是说，对检察业务活动管理完全采取了行政模式，其弊端是司法行政管理职能同化了检察职能；二是检察机关内部行政管理方式违背司法机关行政管理特点和规律，或者完全行政机关模式化，或者带有行政模式的痕迹，其弊端是造成了司法行政管理职能对检察职能的制约、干扰和侵袭。在行政化的检察活动管理模式下，检察职能同检察机关内部的司法行政管理职能发生交叉和、混合（同一），使行政管理职能侵入、侵蚀了检察职能，颠倒了检察职能和司法行政管理职能的主次地位，造成检察制度的变形，使检察制度成为行政管理职能的附属，也从内部制约了检察权的独立行使。

2、检察活动管理方式行政化的主要表现及其弊端：

（1）办案体制完全行政化。长期以来，我国检察机关沿用的是以行政审批、集体负责为主要内容的办案机制，即检察权由检察机关通过层层审批的方式集体行使，再由检察机关整体承担办案的法律责任。《人民检察院刑事诉讼规则》第4条规定：“人民检察院办理刑事案件，由检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或者检察委员会决定”。在这种办案体制中，普通检察官只是案件承办人员，即行政垂直线上底部的一个点。检察官办案，决定权集中于检察长和检察委员会，部门负责人有审核权，这就使行使行政管理职能的副检察长、业务科（处）长成为决定案件的领导层，行政管理职能同化了检察职能。完全行政化的办案体制在司法实践中越来越多暴露出明显的弊端：一是“审而不定，定而不审”不符合司法活动直接性和亲历性的要求，难以保证诉讼决定和诉讼行为的正确性。二是造成了办案人员对领导的依赖，难以充分调动检察官的积极性与责任感，不利于培养精英型检察官。三是办案环节过多，造成办案效率低下，不符合诉讼经济原则。四是权责分离、责任不明，不利于错案追究责任制的落实。

（2）检察委员会构成和运作行政化。检察委员会是人民检察院在检察长主持下的议事决策机构，主要任务是按照民主集中制的原则，讨论决定重大案件和其他重大问题，是检察机关的最高决策机构。在完全行政化的办案体制下，检察委员会的成员几乎全部是检察机关的行政领导（检察长、副检察长、政治部及其他业务部门的负责人），检委会构成上的行政色化，使检委会在运作上也被打上了很深的行政化烙印。由于检委会委员都是行政领导，且存在行政隶属关系，行政职位高的委员的意见往往会影响甚至左右行政职位低的委员的意见。而行政职位低的委员也往往也会因为顾及领导关系而附合行政职位高的委员的意见，其结果就是，往往影响了检委会议事质量的提高。另一方面，对于一些有重大利害关系的案件，业务部门负责人或分管检察长在审核案件时，有是并不是因为案件重大、复

杂或疑难，而是因为不愿承担领导责任，往往将案件提交检委会讨论决定，使检委会成了逃避责任的避风港。

（3）检察官任免行政化。根据《人民检察院组织法》，助理检察员由检察长直接任命，检察员由检察长提请同级人大常委会任命。但人大的任命实际上只是一种程序上的审查，检察官的任命事实上由检察院自由决定：首先由其所在业务部门的领导和院领导推荐，再由人事部门考察，然后由院党组最终决定。因此，一个检察官是否能够成为检察官或者继续成为检察官，在相当程度上是由其所在检察院内部的别处一些有行政职务的检察官决定的。因此，检察官在办案过程中，也势必会受到这种任免因素的影响。

（4）检察官惩戒手段行政化。根据《检察官法》，我国现行的检察官惩戒制度是一种内部的惩戒运行机制。这种内部的惩戒运行机制的重要弊端之一就是易产生部门保护主义，从而强化检察官对其所在部门及领导的行政依附性，使检察官在履行法律监督职责时有所顾忌或者因需“投桃报李”而不能严格执法和公正司法。

（5）检察官管理模式完全行政化。长期以来，在检察官的管理上，一直把检察官等同于检察院的其他工作人员，等同于行政机关的干部，完全采用行政管理模式进行管理。其中以检察官行政级别制最为典型。检察官管理模式的完全行政化，一方面，模糊了检察官同一般行政人员的界线，忽视了检察官的司法性，阻碍了检察官职业化进程；另一方面，检察官之间过分行政化的阶位关系，强化了上下级之间的等级服从和责任，增强了下级检察官对上级检察官的过分依赖性，使检察官的独立性难以保障。

（6）检察官职位范围宽泛化和缺乏分类管理。检察院内部由检察官、司法行政人员、书记员和法警组成，除行使检察权的检察长外，还有一些不行使检察权的司法行政人员，也具有检察官职位。由于没有建立检察官的分类管理制度，检察官职位范围宽泛化使我国检察官队伍非常庞大，检察官比例极不协调，影响了检察权的优化配置，妨碍了检察官素质的提高和办案效率。

检察活动管理方式行政化，使本应成为检察职能的支撑和附属的司法行政管理职能，在实际运行中却浸没了检察职能，掣肘了检察职能的发挥。必须实现这二种不同职能的分离，改变检察活动中单纯的行政管理方式，还原司法管理方式，实现检察活动的司法性。

二、强化检察权的司法性，保障检察权的独立性

-----实现检察职能同行政管理职能相分离的核心目标

检察活动管理方式行政化弱化了检察机关的司法性，而司法性的核心就是要保障检察权的独立性，因此实现检察职能同司法内部行政管理职能相分离，就必须以强化检察权的司法性、保障检察权的独立性来核心目标。

（一）检察权独立性是检察权司法性质的本质要求

独立行使检察权，是指检察机关依法独立行使检察权，只服从法律，不受其他机关、团体和个人的非法干涉。检察权之所以需要独立行使，一是因为法律监督需要一种独立性。二是因为检察机关侦查权尤其是职务犯罪侦查权的行使需要一种独立性保障。三是因为检察机关公诉权的行使应当具有独立性。四是因为司法审判权的独立有赖于检察权的独立性。但从根本上讲，检察权行使独立性，是为了保障司法公正，是其司法性的本质要求。因为检察权行使独立性创造了正确运用和实施法律的必要条件，它使检察官能够排除非法干预，以事实为根据，以法律为准绳，只服从法律，切实地贯彻法制原则。

检察机关的独立性，包括即外部独立和内部独立两个方面。外部独立性，指检察权运行过程遵循自身的规律而不受外部的非法干涉，它涉及在国家权力运作过程中与其他国家机关、团体和个人的关系。在一般意义上，检察权的独立行使，就是指检察机关的外部独立性。检察权的外部独立是一种集体独立，是检察机关独立行使检察权。

检察机关的内部独立，是指检察官的个体独立性，其主要意义是：第一、检察官的独立性是检察业务本身的特点和规律的要求。检察权以公诉权为基本构成，而公诉是一种司法性很强的活动，是以亲历性为基础的个人判断和个体操作，赋予检察官独立性，可以防止“审而不定，定而不审”的有悖司法认识规律的做法，从而提高检察官的积极性和创造性。第二、检察官独立性是防止不正当干预的重要条件，有助于保障检察权的公正行使。第三、检察官独立性有利于保障诉讼效率。司法的效能，要求办案检察官的职务行为直接产生职务上的效力，而应避免环节过多，造成决定和行为实施迟缓。第四、检察官独立是检察机关集体独立的基础，没有检察官个体独立，检察机关集体独立则得不到有效保障。但是，检察官独立不同于“除了法律没有上司”的法官独立，它要受到“检察一体制”的限制。所谓“检察一体制”，是指检察机关上下形成一个整体，统一行使检察权，对内要求上命下从的领导关系，检察官服从检察长、下级检察官服从上级检察官的命令，对外则要求“检察权的行使保持整体的统一。因此，检察机关的内部独立是有限的，不充分的。检察官在执行职务时，需接受上级的指示，其行为只具有一定程度上的独立性，即相对独立性。“检察一体制”虽然限制了检察官执行职务的独立性，但并未否定检察官的独立性，在一定的条件下，他可以合法地对抗检察长的指令，如享有消极抗命权或积极抗命权。

（二）我国检察机关独立性缺乏有效保障

检察机关依法独立行使检察权，是我国宪法和法律所确认的检察权行使原则。与国外检察权的独立行使相比，我国检察权的独立性具有自身的特点：一是检察机关相对于执政党与权力机关是不独立的。我国宪法和法律对检察机关独立性的表述是：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。二是检察管理体制的行政化使检察权的行使受制过多，检察权的外部独立难以得到有效保障。三是检察官的内部独立性尚未获得法律的确认。在我国，宪法、司法机关组织法和诉讼法规定了人民检察院依法独立行使职权，这种独立性，是一种集体独立，也就是外部独立，而非个人独立即官员独立。在现行体制中，检察官受检察长领导，任何检察活动应服从检察委员会的决定，虽然检察官也是检察权行使的主体，但在法律制度上还没有确立检察官在检察机关内部的独立性，也就是说，法律还没有赋予检察官合法对抗行政指令权的能力。同时，诉讼法还是以人民检察院而非检察官为诉讼主体，检察官是检察院意志的执行者，其本身在诉讼法上还缺乏独立的地位。

综上所述，我国检察制度在新时期重建以来，完全以行政管理方式而不注意按照司法规律管理检察业务，使它难以做到“独立行使检察权”，难以做到“严格执法”，难以保证检察官的高素质，确是我国检察制度建设的一个重要教训。因此，作为检察改革的重要举措，实现检察同行政管理职能相分离，必须以强化检察权的司法性，保障依法独立行使检察权，实现检察官的司法官化为核心目标。

三、改革检察业务管理引入司法管理方式

-----检察职能同司法行政管理职能分离的根本途径

实行检察职能与行政管理职能相分离，必须以改革检察业务管理，引入司法管理方式为根据途径，主要措施如下：

（一）重新配置检察权，改革办案体制，进一步完善主诉检察官制

改革目前完全行政化的办案体制，就要对检察权进行重新配置。借鉴国外检察制度，结合我国司法制度的特点，笔者建议对检察权可实行“三级配置”制，即明确规定检察委员会、检察长、检察官在检察工作中的权限和职责，逐步取消业务部门建制，变助理检察员为检察官助理，实行主诉检察官直接对检察长负责的办案体制，其核心是进一步完善主诉检察官制。

主诉检察官制是指在检察长领导下，在公诉部门实行的以主诉检察官为主要负责人的检察官办案体制。实行主诉检察官制，就是要打破检察活动中单纯的行政管理模式，引入司法管理方式，使检察官成为对办理案件有一定决定权和独立性的检察权行使主体，形成以主诉检察官为主要责任人，权责统一的新的办案体制。主诉检察官制2000年在全国推行以来，在提高办案质量、造就高素质的公诉队伍、明确办案责任，落实错案追究制等方面取得了较好的效果，在一定程度上克服了行政化的办案体制所固有的一些弊端。但是，由于目前缺乏明确的法律规范和成熟的理论指导，在主诉检察官制的一些理论和实践问题上争议较多，分歧较大，影响了主诉检察官制的深入推行，使设立此项制度的初衷没有得到充分实现。

笔者认为，主诉检察官制的推行无疑是正确的，它适应了刑诉法制度发展和司法实践的需要，是实现检察职能同司法行政管理职能相分离必要和重要的举措。以“主诉检察官制的设定没有法律依据、主诉检察官的职责范围界定不清、主诉检察官的难以统一”为理由反对推行此项制度的同志，没有深刻认识到主诉检察官制的制度价值，也没有用发展的眼光看待此项改革及整个检察体制改革。因此，正确的做法不是否定和反对此项改革，当务之急是对主诉检察官制做进一步的完善：

1、修改《人民检察院组织法》及《检察官法》，明确规定检察官的内部独立性，为主诉检察官制的推行提供坚实的法律依据，同时也是为检察职能同司法行政管理职能相分离提供法律依据。

2、完善检察官具体职权的设置，进一步理顺检察官同业务部门负责人、检察长和检察委员会的关系。解决主诉检察官制的法律依据问题后，根据相当性和渐进性的原则，逐步扩大检察官的职权，同时逐步限缩业务部门负责人、副检察长及检察长和检察委员会的职权，直到取消业务部门副检察长建制，最终将检察权主要配置给检察长及检察委员会，并明确规定各自职权范围、建立健全责任制度，切实做到权责统一。

3、建立健全激励机制。目前主诉检察官的激励机制还没有很好地建立起来，这与主诉检察官承担的任务和责任是不适应的，在一定程度上影响了主诉检察官的工作积极性，因此，必须建立健全主诉检察官的激励机制，为主诉检察官提供切实的职务保障。

4、待主诉检察官制成熟后，可参照主诉检察官制在其他业务部门推行“主办检察官”办案制。

（二）改革检察委员会

1、将检察委员会由现在的虚设改为实体制。

2、检察委员会的人员构成：检察长、副检察长是当然的检委会委员，其他委员由具有五年以上法律职业资历、德才兼备的资深检察官担任。（副检察长和业务部门建制取消后，仅由检察长和资深检察官组成，除检察长外，其他检委会委员在行政地位上都是平等的）。检委会的日常工作由检委会办公室负责。

3、检委人会的职能：一是对重大案件和其他重大事项进行决策；二是监督检察官的工作；三是法律政策研究工作。

4、严格限定提交检委会讨论的案件的条件和范围，只讨论决定检察长提交的案件。

改革后的检察委员会的运行机制，既符合检察权中行政性属性和检察一体制的要求，同时又减少或避免了行政性烙印对检察职能干扰和影响。

（三）建立检察官的分类管理制度。检察官的分类管理是检察职能与司法行政职能分离的必然要求。根据行使检察权主体的不同，可对检察人员实行检察官、书记员、司法行政人员、司法警察等四种序列的分类管理框架。对从事职务犯罪的侦查、审查逮捕、出庭公诉工以及民事行政检察、监所检察等主要业务部门的主要检察人员授予检察官；改变把书记员当作检察官后备军的管理制度，设立独立的检察书记官序列，书记员在检察工作中要服从检察官的指挥。司法警察纳入警官系列。其他检察人员列入司法行政人员，纳入公务员系列。

（四）成立“司法行政管理部”。实行分类管理后，要相应地设立司法行政管理部门，专门管理检察机关内部的非司法性工作，即司法行政事务。“司法行政管理部”不仅要行使检察机关内部基本的司法行政管理职能，如从事政工、行政装备、档案管理等行政事务，还可负责检察机关同人大、法院及行政机关的联系。在条件成熟后，可考虑将一些服务性的工作推向社会，实行社会化服务。另外，为加强检察官的协调，可在“司法行政管理部”内设置“检察官秘书处”，作为检察机关检察官运行的协调机构。主诉（主办）检察官根据办案需要可向检察官秘书处申请配备若干名检察官助理。主诉（主办）检察官在办理重大案件需要提交检委会讨论时，可直接通过检察长按规定程序提交检委会讨论决定，而不必经过部门行政审核。

五、将一部分司法行政管理职能从检察机关剥离。如改革对检察官的内部惩戒制度，在检察机关之外，建立统一的司法官惩戒机构。如前所述，检察官的内部惩戒制度强化了检察官对所在部门及领导的行政依附性，不利于检察官独立行使检察权。因此，可设立二级统一的司法官惩戒机构。中央一级在全国人大内务司法委员会设立法官、检察官惩戒委员会，负责对最高司法机关和省级司法机关中的法院院长和检察院检察长的行为惩戒；在地方一级，可在省级人大内务司法委员会设立法官、检察官惩戒委员会，负责对省级司法机关（院长和检察长除外）和省级以下司法机关中的法官、检察官的行为惩戒。

四、协调、高效、精减、渐进

-----检察职能同行政管理职能相分离应坚持的基本原则

检察职能同司法行政管理职能相分离是一项涉及理论和体制创新重大司法改革，必须积极慎重，注意遵循以下基本原则：

（1）协调原则，即检察官独立性与检察一体制相协调的原则。

如前所述，由于目前我国检察官的内部独立性尚没被法律认可，加强检察官的独立性就成为检察职能同司法行政管理职能相分离的核心目标之一，但是要受到检察一体制的一定限制。“检察一体制”是检察权行政性属性的表现，而检察官的独立性是其司法性属性的必然要求，二者存在一定程度的矛盾，因此，必须协调好检察官的独立性与检察一体制的关系，划定二者合理的边界，在实现检察职能同司法行政管理职能分离的过程中，既要坚持和维护“检察一体制”，又要保障检察官的独立性。检察官独立性与检察一体制如何协调，笔者认为可按以下原则处理：

1、检察长以及上级检察官对下级检察官的管理要注意尊重检察官的独立性，减少行政命令，使上级的指挥监督权与检察官的独立性相协调；

2由于隶属关系和指令权的存在，一旦检察长或者上级检察官下达指令，检察官一般应服从命令，以维护检察一体制。

3、检察长以及上级检察官的指令权不是绝对的，可受到一定的限制，对于违法指令，法律高于“上命下从”，检察官有权拒绝服从。

4、建立健全检察官独立性的职务保障制度，包括身分保障、经济保障和一定的特权保障。

（二）高效和精减原则

高效原则是指通过实施“检察职能同行政管理职能相分离”，在检察机关内部形成稳定、和谐、有序、符合司法规律的检察权运行机制，最大限度地发挥检察效益，提高法律监督的效率和质量。效率是现代司法的所要追求主要目标之

一。作为法的价值之一的法律正义的一部分，司法效率的实现，在很大意义上就是法律正义精神的实现。因此，实施检察同行政管理职能相分离，必须坚决革除检察活动管理方式的完全行政化所产生的办案效率不高甚至低下的问题，提高司法行政管理质量，使其真正成为检察职能的有力支撑。高效原则的基本要求是：减少检察权运行的行政性中间环节，畅通检察权的运行渠道，以消除行政行政管理职能对检察职能的侵浸，实现检察权的高效运行。

精减原则就是要要根据检察权的司法性规律，尽可能减少检察机关的行政性事务，真正使司法行政管理成为保障检察职能有效实现的辅助功能，从而还原其辅助性。贯彻这一原则，要做到“减”和“精”的高度统一，在减少行政性事务的同时，要提高司法行政管理的质量，使其更好地服务于检察职能。

（三）渐进原则

实行检察职能与行政管理职能相分离，涉及到检察体制的层次问题，一些关键的检察理论问题还存在重大分歧，而且由于历史、体制和观念上的原因，对检察机关的行政式管理方式还不可能在短期得到根本革新，实现检察职能与行政管理职能相分离也就不可能一蹴而就，必须按照积极稳妥、循序渐进原则，逐步推进此项改革的深入开展。

附：主要参考资料

1、《检察理论研究成果荟萃》中国检察理论研究所主编（2000年11月）

2、贺卫方《中国司法管理制度的两个问题》《中国社会科学》1997年第6期

3、苏力《法院的审判职能与行政管理朱》

载《依法治国与司法改革》中国法制出版社1999年9月版

司法行政职能范文篇8

一、加强法制宣传教育，营造民主法制环境

和谐社会是崇尚民主法治的社会。必须充分发挥法治促进、实现、保障社会和谐的作用，加强法制宣传教育，推进依法治国方略的实施。

1、创新法制宣传教育形式。按照《中央宣传部、司法部关于在公民中开展法制宣传教育的第五个五年规划》、《河北省法制宣传教育领导小组关于在公民中开展法制宣传教育的第五个五年规划》及全国、省法制宣传教育工作会议精神要求，我市召开了“四五”普法总结表彰暨“五五”普法启动大会，出台了“五五”普法规划。在新一轮《规划》实施中，要以推动法律“进乡村、进社区、进机关、进学校、进企业、进单位、进市场、进家庭”为主线，深化法制宣传教育工作。进一步加强农村“十户宣传员队伍”和普法阵地建设，深化法律“进村入户到人”工程。继续开展“民主法治社区”创建活动，推进和完善社区法律橱窗、法律阅览室、普法文艺宣传队、法律活动中心“四个一”工程。编辑《法律实用知识手册》，免费发放农户和社区居民家庭。结合法律援助、法律服务等工作，开展“法律联接你我他”、“法律与农民工同行”、“法制游园”、“送法下乡”、“法律赶集”等主题教育活动，以群众喜闻乐见的形式开展好经常性的法制宣传教育，使法治思想深入人心。

2、着力增强法制宣传教育的针对性和实效性。根据不同地域、行业和对象的特点，有针对性地开展法制宣传教育。农村重点围绕建设社会主义新农村，城市重点围绕城市建设和环境治理，国家公职人员特别是领导干部重点围绕提高依法行政和依法执政能力，青少年和中小学生重点围绕法律启蒙和普及法律常识，企业经营管理人员重点围绕诚信守法和依法经营开展教育，不断提高各行各业人员学法、知法、守法、用法的自觉性。

3、加强法制文化建设。以现代传媒为重点，加强法制文化建设，在宣传手段、宣传途径和宣传载体上取得新突破。积极利用网络、电视、广播、报刊等现代传媒及板报、橱窗、广告灯箱等形式，扩大宣传教育覆盖面。加强与市主流媒体合作，明年拟在承德电视台、广播电台开办固定法制栏目，并与电视台合作，举办“法律知识电视大奖赛”，结合“平安承德”、“平安社区”创建活动，与承德老年大学、石油高等专科学校等合作，利用文化广场、“彩色周末”舞台，组织以宣传法律知识为内容的文艺演出，通过电视专题节目播出大赛及演出实况，扩大宣传效果。

二、积极化解矛盾纠纷，创造社会和谐局面

随着改革发展的深入，社会经济成份、组织形式、就业方式和分配方式日益多样化，人民内部矛盾起因的复杂性和群体性事件的组织性日趋显现。必须准确把握新时期人民内部矛盾的特点规律，积极做好民间纠纷的预防调处工作，不断扩大和提高人民调解的覆盖面和影响力，促进社会和谐。

1、加强人民调解员队伍建设。以提高社会利益协调能力为重点，以解剖分析调解案例为主要形式，加强对人民调解员的专业培训。不断充实健全人民调解组织，在全市努力形成一支专业化、职业化的调解力量。积极吸纳律师等专业法律工作者指导和参与人民调解工作，不断提高基层人民调解组织和调解员的工作水平，增强人民调解的社会公信力。

2、拓宽人民调解工作领域。在积极做好一般民间纠纷预防调处工作的同时，主动围绕党委、政府的中心工作，大力拓展人民调解领域，有序延伸人民调解工作范围，创建跨区域、企业性、行业性等新型调解组织。根据我市实际，当前重点做好土地承包、征地拆迁、企业改制、物业管理等矛盾纠纷的调解工作，努力把人民内部矛盾化解在基层，化解在萌芽状态。

3、完善人民调解工作保障机制。依据承德市委、市政府《关于加强新时期人民调解工作的意见》、《关于加强村级人民调解工作的意见》，建立基层人民调解组织经费保障和激励机制，完善人民调解工作表彰、经验交流、定期培训等重大活动经费保障制度，最大限度地调动人民调解组织和人民调解员工作的积极性和主动性。进一步落实人民调解员工作补贴，在全部列入财政预算的基础上，争取随着经济的发展不断提高。明年将在全市范围内评选市“十佳人民调解员”，予以表彰奖励。

4、进一步探索人民调解与司法调解、行政调解的衔接机制。按照市委、市政府《关于进一步加强“三位一体”调解工作体系建设的意见》，对全市人民调解工作进行再规范，促进基础作用发挥，实现“四个转变”，即：在调解领域上，实现由调解单一民间纠纷，向全方位社会经济领域延伸；在调解深度上，实现由就事论事小调解，向深挖矛盾根源、排除不稳定因素的综合调处转变；在调解效率上，实现由低效率、低质量调解向高效率、高调成率调解转变；在调解形式上，实现由专业部门抓调解，向各级党委政府负责，司法行政部门牵头，有关部门配合，全社会齐抓共管转变。

三、消除不稳定因素，全力维护社会稳定

社会安全稳定，是构建和谐社会的内在要求和重要保证。司法行政与维护稳定密切相关，必须全力做好维护稳定的工作。

1、以提高教育挽救质量为中心，进一步提高劳教工作水平。围绕“实现劳教人员逃脱为零、非正常死亡为零、所内劫持人质和袭警事件为零、干警在执法环节中违法违纪为零、重大生产安全和生活卫生事故为零”的目标，加强干警教育培训，开展岗位大练兵活动，进一步提高干警的职业道德素养。深化劳教管理工作改革，根据不同管理模式的需要，合理调配警力，健全安全预防机制，促进场所的安全稳定工作经常化、制度化、科学化。坚持严格、公正、文明执法，提高教育挽救质量。加强劳教人员技能培训，使他们成为自食其力的新人。

2、推进社区矫正试点工作。认真落实司法部、省厅要求，充分利用劳动就业政策，协调劳动和社会保障部门，组建社区矫正协管员队伍。今年重点抓好双滦区试点工作，明年在双桥区全面推开。

3、切实做好安置帮教工作。认真贯彻落实刑释解教人员安置帮教的各项政策措施，总结推广承德县司法局指导刑释人员就业的做法，加强与有关部门的协调配合，进一步拓宽就业途径。切实掌握重点人员动态，进一步提高安置帮教质量，使重点人员帮教率达到100%，最大限度地降低刑释解教人员的重新犯罪率。

4、全面开展司法鉴定工作。深入贯彻《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》，建立与司法体制、诉讼制度和庭审模式相适应的司法鉴定管理体系和科学、规范、高效、公正的司法鉴定体系，有效支持诉讼活动，引导当事人在鉴定结论面前化解不良情绪，止讼息诤。

四、整合法律服务资源，维护社会公平正义

坚持拓展与规范并举，统筹规划和部署律师、公证、法律援助和基层法律服务工作，努力使法律服务在全市形成合力，健康发展。

1、充分发挥律师在法律服务业的主体作用。完善“两结合”管理体制，加强律师职业道德教育，规范执业行为。完善律师事务所和律师诚信信息收集制度，建立诚信档案，实行违纪披露制度，评选树立和宣传优秀律师典型。落实对律师行业的行政监管措施，加强律师事务所业务受理、业务流程、业务质量管理，完善自律性管理机制。出台《律师参与政法系统涉法涉诉信访接访工作规定》，引导律师积极参与全市涉法涉诉信访大接访工作。加强与公、检、法协调，解决好律师执业中会见难、阅卷难、调查取证难、代为申诉控告申请取保候审难、依法执业权力保障难等难题，改善律师执业环境。积极推进律师执业保险保障体系建设，消除律师后顾之忧。

2、依法规范公证工作。按照《公证法》要求，本着依法、便民、合理的原则，规范全市公证机构设置。根据实际制定公证机构设置调整方案，报市委市政府批准、省司法厅审定后组织实施，保证公证资源科学合理配置。加强公证工作规范化、制度化建设，依法规范公证服务程序、执业行为和收费标准，提高公证法律服务水平，确保公证质量，增强公证公信力，促进公证行业持续健康发展。

3、拓展基层法律服务领域。以诚信建设和形象建设为重点，努力实现“高素质、高质量、高满意度”的目标。组织基层法律服务工作者深入农村开展民间纠纷法律服务，积极服务社会主义新农村建设。拓宽服务渠道，倡导基层法律服务工作者办理非诉讼业务，降低诉讼成本，减轻当事人经济负担。

4、加大法律援助工作力度。扩大法律援助宣传覆盖面，让社会了解法援，使符合法律援助范围的贫困公民在自身权益受侵害时知道寻求法律援助。服从服务于政法工作大局，鼓励和引导法律援助工作者积极参与政法系统涉法涉诉信访联合接访工作，加大对进城务工人员和农民的法律援助工作力度，充分发挥法律援助在构建和谐社会和社会主义新农村建设中的作用。进一步抓好法律援助工作站（联络处）建设，丰富便民利民措施和手段，使法律援助工作站（联络处）真正发挥作用，见到效果。

五、突出重点抓住关键，强化基层基础建设

加强基层建设，是发挥司法行政职能作用，服务和谐社会的关键。要紧紧依靠党委政府领导，妥善处理各种矛盾关系，千方百计谋求基层建设新发展。

1、加强对基层建设的组织指导。按照司法部《关于加强司法行政基层建设的意见》，着眼“全面建设，整体提高”，制定《承德市司法行政基层建设三年规划》，明确基层建设的指导思想、目标任务和保障措施，使基层建设走上科学发展的轨道。发挥县、区司法局“一线指挥部”的作用，健全抓基层定期例会、形势分析、检查评比、蹲点帮带、培树典型等制度，当好基层建设的“领路人”。

2、提高司法所队伍建设水平。按照“结构优化、素质较高、编配合理”的原则，严把“入口”，畅通“出口”，调整配齐司法所工作人员。协调有关部门，把政治素质好、业务水平高、会做群众工作、热爱司法行政事业的同志选拔到司法所长岗位，并逐步落实其副科级待遇。加强对司法所长和司法助理员的业务培训，研究制定全市司法所干警三年培训规划，努力提高其政治理论素质和组织协调能力。

3、推进司法所规范化建设。坚持“板块治理、分步实施、逐步完善”的原则，使用好国债资金，争取财政更多的支持，努力解决和改善司法所办公用房和办公条件。规范司法所建设标准，开展争创先进司法所、争当优秀司法所长活动，每年评选出一批组织机构健全、所务管理规范、业务工作突出、设施装备完善、群众满意度高的“五好司法所”，大张旗鼓地宣传表彰，进一步提升司法行政基层工作的社会影响力。

六、加强司法行政队伍建设，确保职能作用充分发挥

司法行政队伍是服务和谐社会的主体。要坚持抓班子、带队伍、强素质、树形象，努力造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法行政队伍。

1、加强思想政治建设。紧密结合实际，组织干警深入学习马列主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，深入学习党的十六大以来以同志为总书记的党中央提出的一系列重大战略思想，深入学习党中央、国务院关于司法行政工作的各项方针政策，进一步强化以“三个代表”重要思想为指导、全面贯彻落实科学发展观的政治意识、大局意识和责任意识。深入开展社会主义法治理念教育和社会主义荣辱观教育，引导干警明法纪、知荣辱，做当荣之事，拒为耻之行。切实解决好“为谁掌权、为谁执法、为谁服务”的问题，始终保持忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的政治本色。

司法行政职能范文篇9

经过三十年的改革开放，中国的面貌发生了翻天覆地的变化，人民生活水平不断提高；城市建设蒸蒸日上；科学技术突飞猛进；综合国力日益坚强；国防力量日渐强大；国际影响力与日俱增。在取得成绩的同时，我们应清醒的看到，在经济建设和社会发展中各种矛盾也不断涌现，有些矛盾是非常尖锐，要使国家长期稳定的持续发展必须树立正确的指导思想，明确的发展方向和确和实际的工作方法。在此时刻开展“深入学习实践科学发展观活动”是非常及时的。

总书记在全党深入学习实践科学发展观党员大会暨省部级主要领导干部专题研讨班上明确指出：开展学习实践科学发展观活动，是用中国特色社会主义理论体系武装全党的重大举措，是“三个代表”主要思想学习教育活动和保持共产党员先进性教育活动的继续，是深入推进改革开放、推动经济社会又好又快发展、促进社会和谐稳定的迫切需要，是提高党的执政能力、保持和发展党的先进性的必然需要。从总书记讲话的字里行间可见在我党的政治生活中“深入学习实践科学发展观活动”的意义非同寻常，对党的建设、对中国社会的健康发展都有深远的影响。我国社会主义发展的进程无数次证明，坚持以人为本，树立和落实全面、协调、可持续的发展观，做到统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹基金社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放，是我国改革开放和现代化建设实践经验的总结。

在三十年的改革开放中，一个重要的社会进步就是在法制建设，依法制国方面。良好的法制环境是经济建设高速发展的基本保证。孙绵琪局长在“深入学习实践科学发展观活动动员大会”上对此次活动提出了具体要求：1）把握好开展学习实践活动的指导思想；2）把握好开展学习实践活动的主要原则；3）把握好开展学习实践活动的总体要求；4）把握好开展学习实践活动的阶段步骤。这些要求非常具体，切合实际。

当前围绕全市“保增长、促转型”，在应对当前经济困难挑战、率先实现经济复苏的总体布局中实践科学发展观更有它现实意义和对实际工作的指导作用。经济的高速发展带来社会财富的激增的同时也带来分配环节的矛盾，出现了明显的贫富差别；人们对物质生活要求的不断提高与自然资源匮乏的矛盾，出现资源过度开发和浪费；社会民主意识的增强与自由化的泛滥，造成社会矛盾时有发生。等等都会对经济和社会的发展产生阻碍作用。解决这些矛盾应建立在依法行政的基础上。司法行政工作面临难得的发展机遇，同时也面临着一系列挑战和问题。应该大力推进法制宣传、大调解、教育矫正、法律服务“四大体系”建设，减少、降低、弱化社会各种矛盾，使人民群众舒心、真心、用心、全心的投入到经济和社会建设实践中去。

作为司法行政系统的一名共产党员更感觉责任重大，要全身心的投入到“深入学习实践科学发展观活动”中去，认真、系统、全面的学习三代领导人论科学发展的重要著作，领会其精神实质；以关于科学发展观重要论述为指针，从本职工作出发增强党性、改进作风、增强素质。学会运用科学发展观分析和解决实际问题，自觉遵循和运用客观规律办事。遵守机关公务员的岗位责任和行政行为准则，确保忠于职守、勤勉尽责、遵纪守法，透过工作质量、办事效率和服务水平。探讨在科学发展的大环境下，发挥干部在职继续教育的作用，提高司法行政系统人员的总体素质，为实现“党员干部受教育、科学发展上水平、人民群众得实惠”的实践教育的总体目标作贡献。

司法行政职能范文篇10

总书记强调指出："保持安定团结的政治局面，具有十分重要的意义，如果社会稳定方面出什么问题，就会干扰大局。因此，维护稳定的工作，必须放在十分重要的位置上来落实。"可以说，社会治安综合治理、维护社会稳定是政法部门各项工作的重中之重，是司法行政工作永恒的主题。当前，国际国内形势较为复杂，随着我国改革的深化和各阶层利益格局的调整，人民内部矛盾日益突出，这使我们的任务更加艰巨。所以，我们要坚持把维护政治稳定、促进经济发展和社会进步为目标，充分发挥法制宣传、法律服务、法律保障的职能作用，并努力建立完善的社会治安综合管理的长效机制。

一、加强对法制宣传工作的支持和指导，全力推动我县社会治安的综合治理

提高人民群众的法律意识，使其懂法、守法、用法，法制宣传工作的作用尤为重要。法制宣传辐射面广，围绕维护稳定、促进社会治安综合治理的中心任务，又与其它业务工作中相互交融、相互渗透。因此加强对法制宣传教育工作的支持和指导，对做好"四五"法制宣传教育规划，继续深化法制宣传工作，提高全区广大干部、群众的法律意识、法制观念，特别是提高领导干部和企业管理者法律素质、民主意识，推动依法治区的进程发挥着十分重要的作用。通过普法以来，我们把法制宣传教育作为依法治国的重要内容和基础工程来抓，初步形成了适应我区特点的普法领导体制和运行机制，全县广大干部群众的法律意识和法制观念明显增强，"四五"普法取得了明显成绩。目前全县"五五"普法规划已经全面启动，下一步法制宣传工作的思路是：以思维创新为前提，以机制创新为保障，以实践创新为基点，形成党委统一领导，政府宏观指导、各职能部门各负其责、社会各单位和广大群众共同参与、多种形式推进、定期监督检查、科学评估的新世纪法制宣传教育的长效机制。

二、加强并完善法律服务、法律保障的职能任务，全力推动我区社会治安的综合治理

（一）人民调解、安置帮教是维护社会稳定的基础性工作

1、人民调解坚持"调防结合、以防为主、各种手段、协同作战"的方针，在社会治安综合治理中发挥着"第一道防线"的作用，及时化解人民内部矛盾，消除不安定因素，防止民间纠纷激化，有效地促进社会稳定发展，具有其它组织难以替代的作用和优势。我们建立了每季度一次的人民内部矛盾大排查制度，重点排查企业、拆迁、市政工程、下岗等群众中的热点问题。对排查出的纠纷进行总结、分析、归类，研究对纠纷专项治理的办法上报。深入街道了解组织工作、建设情况，加强了指导的针对性。

今后调解工作的重点是：一是根据形势需要和街道民调组织现状，明确今后总体发展方向，确定工作重点，使人民调解组织在维护辖区稳定中更好地发挥预防、调解纠纷的职能任务。二是结合新形势的要求和调解工作变化，制定具有我区特点的规范化调解委员会的标准和实施方案，开展规范化、标准化调委会创建活动，进一步调动调委会加强自身建设的积极性。三是加大培训力度，提高调解专业素质。使过去调解矛盾纠纷靠感情、辈份、行政干预等，向依法调解转化。

2、释解人员是社会群体中特殊的一部分，对他们的安置帮教工作是一项长期而复杂的工作，是一项艰巨的社会工程。我区安置帮教工作落实了机构，健全了制度。建立了"两劳"人员卡片。制定了《东城区刑释解教人员安置帮教工作暂行办法》，加大指导、检查、考核力度。近年来，在社会治安综合治理实践中，街道社区帮教工作已有效地开展起来，形成了区、街、居覆盖面较广的三级帮教工作网络和一支有相当人数的帮教工作队伍，取得了可喜的成绩。但是还应看到，释解人员帮教工作远远不能适应客观形势的发展变化。如：帮教对象主体的低龄化、智能化，社会上诱发犯罪因素不断增多，导致重新犯罪率增加。因此，为了更加有效地提高刑释解教人员帮教工作的成效，减少他们的行为偏差，降低重犯率，一是在帮教工作中更重视、加强刑释人员的道德和法律意识教育，帮助他们建立健全的人格。二是因人制宜，实现帮与教相结合，健全社会支援体系。三是坚持平等、说服教育的原则。

（二）建设好"148"专线，为社会提供便捷的法律服务"148"法律服务专线既可满足基层群众对法律知识的需求，又是党委政府掌握社情民意的重要信息渠道，起者联系上下、沟通内外的关键作用。本着"巩固、完善、提高"的指导思想、建设好东城"148"法律服务专线，始终是我们工作的目标。我们调整加强了专线值班员队伍，选派一批具有一定法律知识、服务意识较强的局机关干部进入值班队伍，针对专线群众反映的热点、难点问题，加大了学习培训。建立了信息统计、分析制度，有日统计、周分析，热点问题季度综合分析制度。"148"在自身实践中还应继续发挥好：普法功能，通过解答电话咨询，使群众了解、掌握必备法律知识，依法律己、依法办事，依法维护自身合法权益；服务功能，"148"以简便快捷的特点，已成为服务社会、服务群众的"信息高速路"；预防功能，"148"为民间纠纷的及时调处反馈了信息；沟通功能，它通过反映处理涉及切身利益的热点、难点问题，增进党、政府与群众的联系；监督功能，为方便群众对司法行政干警队伍的有效监督提供了一个"窗口"。