司法建议书范文10篇

司法建议书范文篇1

司法建议书

：

本院在审判一案中，发现。为此，

特建议：

以上建议请研究处理，并将处理结果函告本院。

年月日

司法建议书范文篇2

司法建议书

：

本院在审判一案中，发现。为此，

特建议：

以上建议请研究处理，并将处理结果函告本院。

年月日

司法建议书范文篇3

司法建议书

：

本院在审判一案中，发现。为此，

特建议：

以上建议请研究处理，并将处理结果函告本院。

年月日

司法建议书范文篇4

关键词:行政诉讼;司法建议;完善

一、引言

新行政诉讼法的修订，令司法建议的运用范围更加明确，第66条和第96条分别规定了拒不执行法院判决和行政首长拒不出庭应诉时，法院可以发送司法建议。这使得法院的司法建议权受到了更多的关注，在此背景之下，我们有必要去进一步探讨司法建议在实践中的发展现状。

二、行政诉讼司法建议在实践中存在的不足

(一)司法建议发送范围过于狭窄。目前行政诉讼中群体性纠纷越发严重，这主要是由于土地征收、房屋拆迁等行为引起的，失去土地的农民、拆迁户为了自己的财产利益与政府进行激烈对抗，这往往会导致大量非理性诉讼和滥诉行为的出现，不利于司法秩序的维护。为解决这一难题有必要增加司法建议的发送对象，引入第三方建议。(二)司法建议的质量有待提高。各地法院发出的司法建议书的格式和内容都不统一，在格式上，有些法院的标题详细注明“某省某市某区(县)司法建议书”，在结尾写明发送时间，要求回复的期限，法院接受回复人员的姓名、电话等。而有的法院的标题仅为“司法建议书”，结尾仅标注“以上建议请研究处理”①，这样的司法建议工作将沦为一纸空谈，不能及时监督行政机关改正工作。在内容上，由于各级法院的法官业务素质和工作态度的差异，在制作司法建议书时有些法官在对个案逐一进行剖析的基础上能够形成对这一类行政行为的合理建议，不仅提高司法建议工作的效率，而且这样高水平的司法建议对行政机关更具说服力，对改进相应的行政工作也大有帮助。而有些法官受自身业务能力的限制，不认真对待司法建议工作，这导致他们制作的司法建议书内容空洞，仅从个案出发提一些抽象、宏观且缺乏操作性的建议。(三)行政机关对司法建议的反馈不认真、不及时。行政机关司法建议反馈率低的原因是来自多个方面的，一是法院虽然有司法建议的权力，但这项权力却没强制力的保障，且缺少法律支撑，这导致行政机关对法院司法建议的价值产生质疑。二是有些法官制作的司法建议书可操作性不强，建议书的内容不足以说服行政机关。三是虽然行政机关对司法建议书进行了回复，但却未将司法建议的内容落到实处。

三、对行政诉讼司法建议制度完善的思考

(一)增加司法建议的发送对象，引入第三方建议。行政诉讼司法建议的发送对象仅指被诉的行政机关，这一范围过于狭窄，为有效缓解官民矛盾，及时解决行政纠纷，应将原告增加为司法建议的对象。上面提到的群体性纠纷，有些农民和拆迁户借着征地和拆迁想从政府手中获取更多的财产利益，这类群体在行政诉讼中往往会成为“偏执型”原告，他们非理性的维权方式已超过必要限度，不仅影响自身的生产生活，还会妨碍司法工作。因此，法院可以向这样的原告发送司法建议，将判案理由加以详细阐释，分析原告的败诉原因，以期达到胜败皆服的目的。②此外，可以引入第三方人员，比如律师，心理咨询治疗机构，村委会、居委会等根据法官作出的司法建议和案件基本事实，为原告提供法律、心理等方面的帮助，进而引导原告理性维权，合理合法地解决与政府间的纠纷。(二)调动法官工作热情，引入奖励机制。为了端正法官对司法建议工作的态度，提高法官开展司法建议工作的热情，可引入奖励机制。首先，应根据司法建议书制作的水平高低、被行政机关采纳和反馈的情况作为奖励的参考标准，对于所在地区行政工作产生重大影响的、具有典型意义的司法建议书的制作法官要及时给予表扬和奖励。法院内部也可定期开展司法建议书质量评选活动，激发法官工作热情。③(三)增强司法建议公信力，加强法院与行政机关的良性互动。要解决司法建议反馈率低的问题，要从以下几点入手，首先，可通过专门司法解释和相关指导意见规定行政诉讼司法建议的效力，增强司法建议的公信力，让行政机关认识到司法建议的价值所在。其次，法院内部应当完善司法建议书的制作程序，增强法官的业务素养，提高司法建议书的制作水准，用高质量的司法建议书说服行政机关。最后，法院与行政机关之间应该及时沟通，可通过联动会议、走访、座谈等形式，就建议的内容进行交流，一方面法院可以通过这些形式了解行政机关对司法建议的重视程度，督促行政机关及时改进工作，另一方面，行政机关也可就司法建议落实过程中存在的问题与法院进行讨论，促进司法建议的真正落实。

四、结语

行政诉讼司法建议制度是贯彻“能动司法”观念的重要手段，我们应在实践中不断完善该项制度，不断增强司法建议的公信力，引入对法官的奖励机制，加强法院与行政机关的良性互动。

［参考文献］

［1］李花．行政诉讼中的司法建议制度研究．市场周刊，2017(8)．

［2］黄志勇，张萌萌．行政诉讼司法建议制度的困境与扩展．中国人民公安大学学报，2017(6)．

司法建议书范文篇5

一、指导思想和基本目标

（一）指导思想。以十八大和十八届三中全会精神为指导，树立和落实科学发展观，从立党为公、执法为民高度，结合党的群众路线教育，充分认识推行社区矫正执法规范活动的重要意义，严格按照法律规定和本实施方案的要求，梳理执法依据，分解执法职权，确定执法责任，建立和健全社区矫正执法评议考核制度和社区矫正执法过错追究制度，认真落实推行社区矫正执法规范活动的各项工作。

（二）基本目标。进一步明确执法职权和执法责任，加强执法监督，基本建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的社区矫正执法监督体制，做到公开、公平、公正、便民、高效、诚信，努力实现“一强化两提高”目标。一强化，即：强化对社区矫正人员的严格监管，使得社区矫正人员合法权益得到切实保护，违法行为得到及时纠正、制裁。两提高，即：执法监督机制基本完善，执法监督效能大幅提高；执法人员依法执法观念得到增强，执法能力明显提高。

二、组织领导和工作机构职责

（一）组织领导。建立司法局社区矫正执法规范活动年工作领导小组，实行行政首长负责制。领导小组由局长任组长，分管社区矫正和法制工作的局领导任副组长，办公室、社区矫正办负责人任成员。领导小组下设办公室，办公室设在社区矫正办。

（二）工作机构职责。领导小组负责社区矫正执法规范年活动方案的实施，研究处理社区矫正执法中的重要问题，监督指导推行社区矫正执法责任制工作。领导小组办公室，具体承办实施社区矫正执法的日常工作。

三、实施社区矫正执法规范年活动的范围和要求

（一）实施范围。本方案适用于司法局具有社区矫正执法职能的机构，包括社区矫正办以及各司法所。

（二）实施要求。开展社区矫正执法活动，应当遵循合法、合理、公平、公正、公开的原则。严格遵循法定程序，积极履行法定职责，提高办事效率，提供优质服务。诚实守信，依法追究违法或者不当行使职权的法律责任。严格做到有权必有责、用权受监督、违法必追究。

四、依法行使的法定职能

（一）审前社会调查职能；

（二）社区矫正人员接收职能；

（三）社区矫正人员日常监管职能；

（四）社区矫正人员进入特定场所（区域）审批职能；

（五）社区矫正人员离开居住地审批职能；

（六）社区矫正人员变更居住地审批职能；

（七）社区矫正警告处罚职能；

（八）提请治安处罚建议职能；

（九）提请撤销缓刑建议职能；

（十）提请撤销假释建议职能；

（十一）提请收监执行建议职能；

（十二）提请减刑建议职能；

（十三）解除社区矫正职能。

五、履行执法职能的基本要求和标准

（一）履行审前社会调查职能的要求和标准：严格依据法律规定和委托机关的要求，按照规定的程序、方式，在规定的时限内，全面了解被告人、罪犯的情况，注重证据材料的收集和审查，实事求是，公开公正地向委托机关提交评估意见。

（二）履行社区矫正人员接收职能的要求和标准：建立健全社区矫正人员和法律文书登记接收制度，依法落实矫正责任人，切实保障社区矫正人员的知情权，理顺衔接机制，提高接收效率。

（三）履行日常监管职能的要求和标准：建立健全监督检查制度；在法定职权范围内对社区矫正人员实施监管，及时掌握社区矫正人员的活动情况；矫正方案合理，档案管理规范，检查制度严格；法制教育、社区服务、心理辅导、职业培训措施到位；对监督检查中发现的违法情形，依法及时予以处理。

（四）履行进入特定场所（区域）审批职能的要求和标准：严格依照法定权限、条件和程序实施；遵循公开、公平、公正原则；提高办事效率，提供便捷服务；加强对进入特定场所（区域）审批执行的监督。

（五）履行离开居住地审批职能的要求和标准：严格依照法定权限、条件和程序实施；遵循公开、公平、公正原则；提高办事效率，提供便捷服务；加强对外出期间的监督。

（六）履行变更居住地审批职能的要求和标准：严格依照法定权限、条件和程序实施；遵循公开、公平、公正原则；提高办事效率，提供便捷服务；加强和新居住地司法行政机关的衔接。

（七）履行社区矫正警告处罚职能的要求和标准：严格依照法定权限和法定程序实施警告处罚；遵循公正、公开的原则；以事实为依据，以法律为准绳，程序合法，处罚合理；坚持处罚与教育相结合；依法保护社区矫正人员的陈述权、申辩权。

（八）履行提请治安处罚建议职能的要求和标准：严格依照法定权限和法定程序提请治安处罚建议；遵循公正、公开的原则；以事实为依据，以法律为准绳，程序合法，建议合理；依法保护社区矫正人员的陈述权、申辩权。

（九）履行提请撤销缓刑建议职能的要求和标准：严格依照法定权限和法定程序提请撤销缓刑建议或呈报撤销缓刑意见；遵循公正、公开的原则；以事实为依据，以法律为准绳，程序合法，证据确凿，建议（意见）合理；依法保护社区矫正人员的陈述权、申辩权。

（十）履行提请撤销假释建议职能的要求和标准：严格依照法定权限和法定程序呈报撤销假释意见；遵循公正、公开的原则；以事实为依据，以法律为准绳，程序合法，呈报意见合理；依法保护社区矫正人员的陈述权、申辩权。

（十一）履行提请收监执行建议职能的要求和标准：严格依照法定权限和法定程序提请收监执行释建议；遵循公正、公开的原则；以事实为依据，以法律为准绳，程序合法，建议合理；依法保护社区矫正人员的陈述权、申辩权。

（十二）履行提请减刑建议职能的要求和标准：严格依照法定权限、法定条件和法定程序提请减刑释建议；遵循公正、公开的原则；以事实为依据，以法律为准绳，程序合法，建议合理；依法保护社区矫正人员的陈述权、申辩权；及时审查异议人提出的异议。

（十三）履行解除社区矫正职能的要求和标准：严格依照法定条件和法定程序实施解矫宣告；遵循公正、公开的原则；程序合法，法律文书规范；做好与安置帮教机构的衔接。

六、执法职权分解和工作流程、执法责任

(一)执法职权分解

1．司法所。依法接收社区矫正人员，实施对社区矫正人员日常监管，实施社区矫正人员离开居住地7日内的审批，实施社区矫正人员离开居住地超过7日的初审，实施社区矫正人员进入特定场所（区域）的初审，实施社区矫正人员变更居住地的初审，实施警告处罚案件的调查上报，实施提请治安处罚建议案件的调查上报，实施提请撤销假释建议案件的调查上报，实施提请撤销缓刑建议案件的调查上报，实施提请收监执行建议案件的调查上报，实施提请减刑建议案件的初审，实施解矫的初审和解矫宣告。

2．社区矫正办。依法接收登记社区矫正人员，实施社区矫正人员离开居住地超过7日的审批，实施社区矫正人员进入特定场所（区域）的审批，实施社区矫正人员变更居住地的审批，实施警告处罚，实施提请治安处罚建议，实施提请撤销假释建议，实施提请撤销缓刑建议，实施提请收监执行建议，实施提请减刑建议，实施解除矫正并签发解除社区矫正证明书。依法实施审前社会调查、进入特定场所（区域）审批、离开居住地超过7日审批、变更居住地审批、社区矫正警告处罚、提请治安处罚建议、提请撤销假释建议、提请撤销缓刑建议、提请收监执行建议、提请减刑建议案件的核审工作。

（二）工作流程

1．依法实施审前社会调查流程：（1）司法局收到委托调查材料后，社区矫正办应当在5日内完成调查事项登记、调查人员指派、调查人员公示以及书面通报委托机关工作；（2）调查人员及时向调查对象及其近亲属送达《提供书面材料通知单》，并调查收集调查对象是否适合社区矫正的一切情况和材料；（3）矫正办在接受调查指派后7日内写出调查报告、提出初步评估意见，需延长调查时间的，报局分管领导批准，最长不能超过15日；（4）矫正办负责人及时对调查报告、初步评估意见和材料进行审核同意后，报送评估意见给司法局分管局长签发，并在审前调查报告上签署意见（盖章）；（5）调查评估意见以及调查材料送达委托机关。

2．依法实施社区矫正人员接收程序：（1）社区矫正工作科收到决定机关的法律文书后，在3日内送达回执；（2）社区矫正办为报到的社区矫正人员及时办理登记接收手续，建立执行档案并在2日内将相关材料复印件送达司法所，发现社区矫正人员报到逾期的，应当及时组织查找并通报决定机关；（3）司法所接收社区矫正人员后，及时确定矫正小组并与矫正小组签订责任书；（4）司法所及时组织宣告，制定矫正方案并建立工作档案。

3．依法实施社区矫正人员进入特定场所（区域）审批流程：（1）司法所经办人员收到申请材料后，对材料不完整的，一次性告知社区矫正人员补正材料；材料齐全的，在2日内审查完毕。对符合条件的，提出准予进入的审核建议；对不符合条件的，提出不准予进入的审核建议，填写《社区矫正人员进入特定区域（场所）审批表》并提交司法所负责人审查。（2）司法所负责人签署意见（盖章）后，报社区矫正办审查。（3）社区矫正工作科在2日内审查完毕出具核审意见并退卷。（4）经办人员报《社区矫正人员进入特定区域（场所）审批表》给分管领导签署意见并盖章，并将审批意见书面告知社区矫正人员。（5）批准进入特定场所（区域）的，《社区矫正人员进入特定区域（场所）审批表》抄送原判人民法院、同级检察机关和公安机关。

4．依法实施社区矫正人员离开居住地7日内审批流程：（1）司法所经办人员收到申请材料后，对材料不完整的，一次性告知社区矫正人员补正材料；材料齐全的，在2日内审查完毕。对符合条件的，提出准予离开居住地的审核建议；对不符合条件的，提出不准离开居住地的审核建议，填写《社区矫正人员离开居住地审批表》并提交司法所负责人审查。（2）司法所负责人签署意见（盖章）后，经办人员书面告知社区矫正人员审批意见。（3）经办人员报送《社区矫正人员离开居住地审批表》到社区矫正办备案。

5．依法实施社区矫正人员离开居住地超过7日审批流程：（1）司法所经办人员收到申请材料后，对材料不完整的，一次性告知社区矫正人员补正材料；材料齐全的，在2日内审查完毕。对符合条件的，提出准予离开居住地的审核建议；对不符合条件的，提出不准离开居住地的审核建议，填写《社区矫正人员离开居住地审批表》并提交司法所负责人审查。（2）司法所负责人签署意见（盖章）后，报社区矫正办审查。（3）社区矫正办在2日内审查完毕。（4）经办人员报《社区矫正人员离开居住地审批表》给分管领导签署意见并盖章，并将审批意见书面告知社区矫正人员。

6．依法实施社区矫正人员变更居住地审批流程：（1）司法所经办人员收到申请材料后，对材料不完整的，一次性告知申请人补正材料；材料齐全的，在2日内审查完毕。对符合条件的，提出准予变更居住地的审核建议；对不符合条件的，提出不准变更居住地的审核建议，填写《社区矫正人员变更居住地审批表》并提交司法所负责人审查。（2）司法所负责人签署意见（盖章）后，通报辖区派出所后报社区矫正办审查。（3）社区矫正办在2日内审查完毕，并发函给新居住地司法行政机关征求意见；收到回函2日内，出具核审意见。（4）经办人员报《社区矫正人员变更居住地审批表》给分管领导签署意见并盖章，并将审批意见书面告知社区矫正人员。（5）决定准予变更居住地的，自决定之日起3日内通报决定机关和现居住地司法行政机关；同时将有关法律文书、矫正档案移送新居住地县级行政机关，并将有关法律文书抄送居住地及新居住地县级人民检察院和公安机关。

7．依法实施社区矫正警告处罚流程：（1）司法所调查人员及时调查社区矫正人员违反监督管理规定或法院禁止令的事实，对事实清楚、证据确凿的，提出处罚建议并报司法所负责人审查；（2）司法所负责人及时审查调查材料和处罚建议，报社区矫正办审查；（3）社区矫正办审查后，调查人员拟制警告处罚决定书；（4）警告处罚决定书呈分管领导批准；（5）送达警告处罚决定书。

8．依法实施社区矫正提请治安处罚建议流程：（1）司法所调查人员及时调查社区矫正人员违反监督管理规定或法院禁止令的事实，对事实清楚、证据确凿的，提出处理意见并报司法所负责人审查；（2）司法所负责人及时审查调查材料和处理意见，报社区矫正办审查；（3）社区矫正办审查后，出具核审意见并退档；（4）提请治安处罚建议书呈分管领导批准；（5）及时向公安机关和社区矫正人员送达提请治安处罚建议书。

9．依法实施社区矫正提请撤销缓刑建议流程：（1）司法所调查人员及时调查社区矫正人员违反监督管理规定或法院禁止令的事实，对事实清楚、证据确凿的，提出处理意见并报司法所负责人审查；（2）司法所负责人及时审查调查材料和处理意见，报社区矫正办审查；（3）社区矫正办审查后，认为符合撤销缓刑条件的，应当按以下程序处理：原裁判人民法院系基层人民法院的，调查人员拟制提请撤销缓刑建议书报办公室核审；原裁判人民法院系中级以上人民法院的，调查人员拟制提请撤销缓刑呈报意见书；（4）提请撤销缓刑建议书或提请撤销缓刑呈报意见书呈送分管领导批准；（5）原裁判人民法院系基层人民法院的，提请撤销缓刑建议书批准后，及时向原裁判人民法院送达提请撤销缓刑建议书，并抄送同级人民检察院和公安机关。原裁判人民法院系中级以上人民法院的，提请撤销缓刑呈报意见书，经批准后，及时向市司法局呈报。

10．依法实施社区矫正提请撤销假释建议流程：（1）司法所调查人员及时调查社区矫正人员违反监督管理规定或法院禁止令的事实，对事实清楚、证据确凿的，提出处理意见并报司法所负责人审查；（2）司法所负责人及时审查调查材料和处理意见，报社区矫正办审查；（3）社区矫正办审查后，认为符合撤销假释条件的，调查人员拟制提请撤销假释呈报意见书报；（4）提请撤销假释呈报意见书呈送分管领导批准；（5）提请撤销假释呈报意见书经批准后，及时向市司法局呈送。

11．依法实施社区矫正提请收监执行建议流程：（1）司法所调查人员及时调查社区矫正人员构成《社区矫正实施办法》第二十六条规定的事实，对事实清楚、证据确凿的，提出处理意见并报司法所负责人审查；（2）司法所负责人及时审查调查材料和处理意见，报社区矫正办审查；（3）社区矫正办审查后，认为符合收监执行条件的，调查人员拟制提请收监执行建议书；（4）提请收监执行建议书呈送分管领导批准；（5）提请收监执行建议书经批准后，及时向批准、决定机关送达并抄送同级检察院和公安机关。

12．依法实施社区矫正提请减刑建议流程：（1）司法所经办人员收到减刑申请材料后，对材料不完整的，一次性告知社区矫正人员补正材料；材料齐全的，在2日内组织矫正小组评议。（2）司法所负责人根据评议结果出具处理意见，报社区矫正办审查；（3）社区矫正办审查后，报局减刑评审委员会评审；（4）同意提请减刑的评审意见作出后，及时进行公示；（5）对公示有异议的，转矫正办审查。（6）无异议的，经办人员拟制提请减刑建议书连同《提请减刑审核表》等材料送分管领导批准；（7）分管领导批准后，及时报市司法局审核；（8）市局审核同意后，经办人员及时向市中级人民法院送达提请减刑建议书及相关材料；提请减刑建议书同时抄送同级检察院、公安机关和原服刑单位。

13．依法实施解除社区矫正流程：（1）社区矫正期满前，司法所组织对社区矫正人员进行矫正期满合议，提出书面鉴定和安置帮教建议，符合解矫条件的，经办人员提出审核意见报社区矫正办审查；（2）社区矫正办审查后，报分管领导审签；（3）社区矫正期满之日起10日内，向社区矫正人员送达解除社区矫正证明书，并向决定机关、同级检察院和公安机关抄送解除社区矫正通知书；（4）社区矫正期满后，司法所组织解除社区矫正宣告。

（三）执法责任

在实施社区矫正执法过程中，具有《社区矫正实施办法》第三十八条、《省社区矫正实施细则（试行）》有关规定情形的，依法给予相应行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

司法建议书范文篇6

为了进一步提高司法建议的质量和效果，我们对近三年来的司法统计的基本情况、特点、存在问题和原因进行分析，进而提出了应当采取的建议和对策。

一、基本情况

近年来，我院在加强审判工作的同时，十分注重办案的法律效果和社会效果的有机统一，把开展司法建议活动作为服务社会的一项重要手段，积极开展司法建议活动，延伸审判职能作用和审判效果，在办案中着眼大局，加强调查研究，积极为发展大局献计献策，就审判和执行当中所发现的问题通过司法建议的形式及时对有关单位、部门和企业进行提醒、帮助，取得了较好的效果。2001年到2003年，我院共发出司法建议56份，分别为14份、18份、24份，呈不断增长趋势。

二、存在的问题

通过与有关庭室人员座谈等形式进行调查，分析司法建议的开展情况，认为我院的司法建议工作还存在的相当多的问题和不足，大致有4个方面比较突出：

一是数量少。司法建议工作得不到应有的重视，部分庭室的负责人和审判人员只注重办案，而忽视了司法建议工作的开展。2003年全年我院仅发出司法建议9份，占全年审结案件数量2552件的0.35%，远远没有达到我院2003年双百考核目标责任制的数量要求，没有一个庭室能够完成考核目标责任制中的司法建议任务，这种情况也与全年审结案件数量不相称，与人民法院面临的新的形势任务不适应。

二是质量差。司法建议在内容上，水平参差不齐，影响了司法建议的质量，所发出的多数司法建议书内容简单，寥寥几句话，用语简单，受建议单位操作性不强。从个案从微观角度提出改进工作的司法建议较多，而就某一时期、某一类案件反映出来的带普遍性、倾向性的问题从宏观角度提出系统地解决问题的司法建议较少。对完善规章制度加强思想教育提出的建议多，对发现的违法违纪行为向有关监察纪检部门提出的处理建议少。

三是缺规范。首先是缺乏管理规范。我院的司法建议工作没有形成制度和专门的管理机构，对提出司法建议没有一定的审核和备案程序规定，而是由各庭室在审判过程中或是案件审结后自行编写发出，且对应当提出司法建议的情形没有统一的具体规定，对如何送达司法建议和处理建议的反馈情况也没有明确规定，每月发出多少司法建议缺乏具体统计。其次是缺乏格式规范。我院的司法建议在形式上没有形成统一的格式样本，司法建议有的有文号，有的没有文号，有的文号是和案件编号一致，有的是随意编文号。再次是缺乏对象规范。受建议对象不够明确或不准确，多数司法建议是就案提出的，有时仅仅对案件当事单位提出，把司法建议当作案件审结后的一种善后手段，没有对相关部门或当事单位的上级主管部门提出，一些普遍存在的问题没有提出建议。

四是效果弱。受建议单位普遍对司法建议不够重视，在2003年发出的司法建议中，被建议单位没有一个将办理情况书面回复我院的，据侧面了解，只有国土资源局根据建议撤销了一份土地证书，但也没有书面回复。这种对司法建议重视不够、采纳较少的态度影响了人民法院提出司法建议的积极性。

三、存在问题的原因分析

一是思想认识不够强。不管是法官还是有关部门负责人对司法建议的地位和作用的重要性认识普遍不高，司法建议虚无思想严重，认为司法建议可提可不提，或者建议就是建议，办不办理无所谓。

二是制度建设落后。法院对司法建议工作没有一套完整的规章制度，目前司法建议虽然在实践中已得到人们的承认，但我国的法律尚未把它作为一项制度确定下来，法院的工作评比也没涉及此项内容或虽涉及但没有作为考评重要内容，法院每年的评先选优没有把开展司法建议情况列入考核内容，对整体没有开展司法建议活动的缺乏制裁措施。

三是司法建议缺乏强制性。因司法建议没有强制性，受建议人并不一定接受，建议人因工作徒劳也失去了积极性。从另一角度来说，法院在司法建议中不受任何实体和程序的约束，不建议也不算失职，无人追究，不影响工作成绩，这些都会影响司法建议的质量和数量。

四、加强司法建议工作的建议

（一）加强教育，提高认识。首先法院要重视司法建议工作，要把司法建议工作摆上重要议事日程。每名法官要认识到，开展司法建议是法律规定的人民法官的法律义务和职责，只有消除引发案件的症结问题，才能有效扩大办案的社会效果，积极促进社会各方遵守宪法和法律。其次各级党政领导机关负责人要进一步澄清认识，加强对司法建议工作的领导，对落实司法建议情况进行监督，采取切实措施支持司法建议工作的开展。再次是被提出司法建议的有关单位和部门应当认真对待，进一步端正态度，并根据自身情况积极采纳建议，就提及的建议督促有关人员落实，弥补工作中的漏洞，减少矛盾和纠纷的发生，积极配合法院做好反馈工作，有关单位和部门应将司法建议的落实情况作为考察内部工作人员的重要内容之一。

（二）完善制定有关司法建议法律。要以法律的形式把司法建议工作作为一项制度确定下来，规定司法建议的地位、内容、形式，规范司法建议的程序。让司法建议与判决、裁定、决定、通知、命令、公告等结合起来，构成一套完整的法律文书种类，以便处理法院在诉讼中遇到、发现的各种问题，充分发挥人民法院的职能作用。

（三）加强司法建议制度建设。人民法院应把司法建议工作列入重要议事日程，把司法建议作为一项重要制度确定下来，确立专人负责，统一管理。为使司法建议活动规范化、制度化、科学化，在有关法律规定或司法行政文件没有出台以前，可以自行制定关于加强司法建议的暂行办法，在司法建议的地位作用，适用的范围和对象，行文格式及主要内容等方面作出明确的规定。规定司法建议的适用范围：审理各类案件中发现的涉嫌犯罪、管理制度中的重大漏洞，经济活动中的违法行为，国家工作人员的严重渎职行为，以及对人们生命安全有继续危害的行为等。统一司法建议的审核和备案程序，指定专门机构负责，各业务庭写出司法建议初稿后，送交专门机构审核或备案；统一行文格式和编号，全院统一格式和文书编号，在专门机构登记编号，各业务庭不得自行编号。统一送达和反馈意见处理程序，司法建议作出后可以直接送达有关机关、单位和个人，也可以由其主管部门转交。法院可以指定专门机构负责送达和处理反馈意见，也可以由各业务庭自行掌握。

（四）统一司法建议内容。要逐步规范制作样式。撰写司法建议书要有的放矢，易于落实，用词要准确。司法建议的内容既可以指出存在的问题，也可以提出解决的方案，可以建议机关、企业建立健全某些规章制度，司法建议还可以建议有关部门修改某些规章制度，甚至建议收回个别难以执行的文件等。还可以建议有关行政机关对某些企业的责任人和职工作出行政处理等等。

（五）努力提高司法建议质量。一是注重及时性，发现问题，及时建议，提高司法建议的时效性；二是强调针对性，注意发现深层次存在的问题，提出具体建议，做到一事一建议，提高司法建议的针对性；三是提高指导性，对普遍存在的共性问题注意调查研究，提高司法建议的指导性，力争使每一件司法建议都收到实效；

(六）加强司法建议考核。为真正发挥司法建议的作用，人民法院在对审判人员的工作考评中，提司法建议的数量、质量作为考察审判人员能力的一个项目，将开展司法建议活动引入审判人员的岗位目标考核，强调抓出效果，对发出司法建议书并产生良好效果的审判人员根据《法官法》的规定给予适当的精神或物质鼓励，对应发出司法建议书而未发出的审判人员，则酌情予以处罚。每发出一篇建议和建议被发送单位采纳而向该院反馈意见及获奖的司法建议，都将在目标管理中获得相应的加分，调动法官参与的积极性。

司法建议书范文篇7

为了进一步提高司法建议的质量和效果，我们对近三年来的司法统计的基本情况、特点、存在问题和原因进行分析，进而提出了应当采取的建议和对策。

一、基本情况

近年来，我院在加强审判工作的同时，十分注重办案的法律效果和社会效果的有机统一，把开展司法建议活动作为服务社会的一项重要手段，积极开展司法建议活动，延伸审判职能作用和审判效果，在办案中着眼大局，加强调查研究，积极为发展大局献计献策，就审判和执行当中所发现的问题通过司法建议的形式及时对有关单位、部门和企业进行提醒、帮助，取得了较好的效果。2001年到2003年，我院共发出司法建议56份，分别为14份、18份、24份，呈不断增长趋势。

二、存在的问题

通过与有关庭室人员座谈等形式进行调查，分析司法建议的开展情况，认为我院的司法建议工作还存在的相当多的问题和不足，大致有4个方面比较突出：

一是数量少。司法建议工作得不到应有的重视，部分庭室的负责人和审判人员只注重办案，而忽视了司法建议工作的开展。2003年全年我院仅发出司法建议9份，占全年审结案件数量2552件的0.35%，远远没有达到我院2003年双百考核目标责任制的数量要求，没有一个庭室能够完成考核目标责任制中的司法建议任务，这种情况也与全年审结案件数量不相称，与人民法院面临的新的形势任务不适应。

二是质量差。司法建议在内容上，水平参差不齐，影响了司法建议的质量，所发出的多数司法建议书内容简单，寥寥几句话，用语简单，受建议单位操作性不强。从个案从微观角度提出改进工作的司法建议较多，而就某一时期、某一类案件反映出来的带普遍性、倾向性的问题从宏观角度提出系统地解决问题的司法建议较少。对完善规章制度加强思想教育提出的建议多，对发现的违法违纪行为向有关监察纪检部门提出的处理建议少。

三是缺规范。首先是缺乏管理规范。我院的司法建议工作没有形成制度和专门的管理机构，对提出司法建议没有一定的审核和备案程序规定，而是由各庭室在审判过程中或是案件审结后自行编写发出，且对应当提出司法建议的情形没有统一的具体规定，对如何送达司法建议和处理建议的反馈情况也没有明确规定，每月发出多少司法建议缺乏具体统计。其次是缺乏格式规范。我院的司法建议在形式上没有形成统一的格式样本，司法建议有的有文号，有的没有文号，有的文号是和案件编号一致，有的是随意编文号。再次是缺乏对象规范。受建议对象不够明确或不准确，多数司法建议是就案提出的，有时仅仅对案件当事单位提出，把司法建议当作案件审结后的一种善后手段，没有对相关部门或当事单位的上级主管部门提出，一些普遍存在的问题没有提出建议。

四是效果弱。受建议单位普遍对司法建议不够重视，在2003年发出的司法建议中，被建议单位没有一个将办理情况书面回复我院的，据侧面了解，只有国土资源局根据建议撤销了一份土地证书，但也没有书面回复。这种对司法建议重视不够、采纳较少的态度影响了人民法院提出司法建议的积极性。

三、存在问题的原因分析

一是思想认识不够强。不管是法官还是有关部门负责人对司法建议的地位和作用的重要性认识普遍不高，司法建议虚无思想严重，认为司法建议可提可不提，或者建议就是建议，办不办理无所谓。

二是制度建设落后。法院对司法建议工作没有一套完整的规章制度，目前司法建议虽然在实践中已得到人们的承认，但我国的法律尚未把它作为一项制度确定下来，法院的工作评比也没涉及此项内容或虽涉及但没有作为考评重要内容，法院每年的评先选优没有把开展司法建议情况列入考核内容，对整体没有开展司法建议活动的缺乏制裁措施。

三是司法建议缺乏强制性。因司法建议没有强制性，受建议人并不一定接受，建议人因工作徒劳也失去了积极性。从另一角度来说，法院在司法建议中不受任何实体和程序的约束，不建议也不算失职，无人追究，不影响工作成绩，这些都会影响司法建议的质量和数量。

四、加强司法建议工作的建议

（一）加强教育，提高认识。首先法院要重视司法建议工作，要把司法建议工作摆上重要议事日程。每名法官要认识到，开展司法建议是法律规定的人民法官的法律义务和职责，只有消除引发案件的症结问题，才能有效扩大办案的社会效果，积极促进社会各方遵守宪法和法律。其次各级党政领导机关负责人要进一步澄清认识，加强对司法建议工作的领导，对落实司法建议情况进行监督，采取切实措施支持司法建议工作的开展。再次是被提出司法建议的有关单位和部门应当认真对待，进一步端正态度，并根据自身情况积极采纳建议，就提及的建议督促有关人员落实，弥补工作中的漏洞，减少矛盾和纠纷的发生，积极配合法院做好反馈工作，有关单位和部门应将司法建议的落实情况作为考察内部工作人员的重要内容之一。

（二）完善制定有关司法建议法律。要以法律的形式把司法建议工作作为一项制度确定下来，规定司法建议的地位、内容、形式，规范司法建议的程序。让司法建议与判决、裁定、决定、通知、命令、公告等结合起来，构成一套完整的法律文书种类，以便处理法院在诉讼中遇到、发现的各种问题，充分发挥人民法院的职能作用。

（三）加强司法建议制度建设。人民法院应把司法建议工作列入重要议事日程，把司法建议作为一项重要制度确定下来，确立专人负责，统一管理。为使司法建议活动规范化、制度化、科学化，在有关法律规定或司法行政文件没有出台以前，可以自行制定关于加强司法建议的暂行办法，在司法建议的地位作用，适用的范围和对象，行文格式及主要内容等方面作出明确的规定。规定司法建议的适用范围：审理各类案件中发现的涉嫌犯罪、管理制度中的重大漏洞，经济活动中的违法行为，国家工作人员的严重渎职行为，以及对人们生命安全有继续危害的行为等。统一司法建议的审核和备案程序，指定专门机构负责，各业务庭写出司法建议初稿后，送交专门机构审核或备案；统一行文格式和编号，全院统一格式和文书编号，在专门机构登记编号，各业务庭不得自行编号。统一送达和反馈意见处理程序，司法建议作出后可以直接送达有关机关、单位和个人，也可以由其主管部门转交。法院可以指定专门机构负责送达和处理反馈意见，也可以由各业务庭自行掌握。

（四）统一司法建议内容。要逐步规范制作样式。撰写司法建议书要有的放矢，易于落实，用词要准确。司法建议的内容既可以指出存在的问题，也可以提出解决的方案，可以建议机关、企业建立健全某些规章制度，司法建议还可以建议有关部门修改某些规章制度，甚至建议收回个别难以执行的文件等。还可以建议有关行政机关对某些企业的责任人和职工作出行政处理等等。

（五）努力提高司法建议质量。一是注重及时性，发现问题，及时建议，提高司法建议的时效性；二是强调针对性，注意发现深层次存在的问题，提出具体建议，做到一事一建议，提高司法建议的针对性；三是提高指导性，对普遍存在的共性问题注意调查研究，提高司法建议的指导性，力争使每一件司法建议都收到实效；

(六）加强司法建议考核。为真正发挥司法建议的作用，人民法院在对审判人员的工作考评中，提司法建议的数量、质量作为考察审判人员能力的一个项目，将开展司法建议活动引入审判人员的岗位目标考核，强调抓出效果，对发出司法建议书并产生良好效果的审判人员根据《法官法》的规定给予适当的精神或物质鼓励，对应发出司法建议书而未发出的审判人员，则酌情予以处罚。每发出一篇建议和建议被发送单位采纳而向该院反馈意见及获奖的司法建议，都将在目标管理中获得相应的加分，调动法官参与的积极性。

司法建议书范文篇8

（一）行政诉讼司法建议的含义与特征。1.行政诉讼司法建议的含义。通说观点认为，所谓司法建议是司法机关在办案过程中，遇到损害国家利益、公共利益和他人合法权益的情形，但不属于自己的权限范围时，向有关单位和个人提出应当采取某种措施的具体建议。然而，普遍接受的司法建议定义是林莉红教授的观点，即司法建议是指人民法院行使审判权时，对于与案件有关但不属于人民法院审判工作所能解决的一些问题，向有关单位和个人提出的合理化建议，目的在于堵塞漏洞、改进工作，完善制度，消除不利因素。此外，根据我国《民事诉讼法》第114条第二款规定：“有义务协助调查、执行的单位拒不协助调查、执行的，法院可以对其主要负责人或者直接责任人予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关予以纪律处分的司法建议。”2014年修订的《行政诉讼法》第96条第四项规定：“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：……（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院”。该法第66条第二款规定：“人民法院对被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以将被告拒不到庭或者中途退庭的情况予以公告，并可以向监察机关或者被告的上一级行政机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。”根据上述定义和法律规定，我国行政诉讼司法建议是指人民法院对在行政审判活动中发现不属于行政审判权限范围内的问题，但却有解决必要，向需要改进的行政机关或者行政机关的负责人提出合理化建议，其目的在于提高行政机关的管理水平、完善制度、消除不利因素。2.行政诉讼司法建议的特征。行政诉讼中的司法建议表现出以下特征：（1）行政诉讼中司法建议的做出主体是法院。行政诉讼司法建议应当由审理行政案件的法院行政庭做出，除法院外的其他机关无权做出司法建议，即便这些机关做出了建议，也不是司法建议。（2）行政诉讼中司法建议的内容具有补充性。人民法院审理行政案件，仅对行政行为的合法性进行审查，这是行政诉讼和行政复议的重要区别之一。我国行政诉讼长期受到嵌入式因素和选择式因素影响，以及行政程序的一些不合理瑕疵不属于法院管辖，通过裁判不能穷尽法官的全部意见，因此司法建议通常可以补充判决的不足，使行政诉讼更加公平正义。（3）行政诉讼中司法建议具有能动性。行政诉讼司法建议是法院积极主动地向被诉行政机关或者法律、法规、规章授权组织提出建议，突破了司法“不告不理”的传统观念，解决了个案背后的行政机关的管理问题，是积极回应社会需求的主动型司法。（二）行政诉讼中司法建议的类型。学者从不同的角度对行政诉讼中的司法建议进行分类研究，理论界常见的分类方式主要有两种：1.沟通协调型、改错纠正型、预防教育型和宏观综合型。该分类的标准在于行政诉讼司法建议的制作和内容。沟通协调类司法建议是指法院在审理案件中或者案件审理完毕后，建议被诉机关参与，积极配合法院解决行政纠纷化解矛盾；改错纠正型司法建议又称裁判执行型司法建议是指法院在执行判决文书过程中，及时指出被执行的单位存在的工作疏漏或者违反了法律法规的规定，以及对拒绝配合法院执行的个人予以提醒；预防教育型主要指法院总结研究一段时间的审判执行工作，以便预见未来涉及的纠纷矛盾，提前发出预警解决纠纷的建议；宏观综合型主要是指从宏观的角度对政府的一些全局性工作提出建议。这四类中，改错纠正型和预防教育型通常都会反映出一些紧急而又突出的问题，需要行政机关的及时反馈，因此需要对这两类限定期限，敦促行政机关回复，因此这两类必须赋予法律效力。而沟通协调型的重点在“协调”上，表明被建议机关没有法定义务及时回复，宏观综合型的司法建议又主要是一些关乎宏旨的事项难以在短时间作出答复，因此这两类司法建议可不赋予及时回复的法律效力。2.裁判引导型、裁判补充型、纠纷预防型和裁判执行型。有学者从功能主义的角度出发，将行政诉讼中司法建议进行分类。裁判引导型，是指在行政裁判作出之前发挥着引导法院作出行政裁判作用的司法建议用，该类司法建议有助于促成原被告双方达成和解，更有可能促成原告自愿撤诉化解矛盾,但该类司法建议在适用中也存在着弊端，正是由于法院介入引导，才有可能导致法院与被告行政机关共谋压迫原告相对人撤诉，存在架空行政诉讼的风险，因此必须要规制；裁判补充型，对于一些行政判决书书中无法表述但确与案件有关，对解决纠纷起到帮助的内容，在做出行政裁判的同时提出司法建议，作为有益补充；纠纷预防型，该类司法建议的目的在于亡羊补牢，预防类似行政纠纷的再次发生；裁判执行型，这种司法建议就是我国法律中规定的，该类司法建议就是为了解决行政判决书“执行难”的问题。但是，该类司法建议虽然法律早有规定，但规定都过于笼统，平时的落实难度较大。

二、行政诉讼中司法建议的价值与功能

（一）行政诉讼中司法建议制度的价值分析。1.行政诉讼中的司法建议制度是能动司法的内在要求。上世纪中叶以来，司法能动主义诞生于美国，并且作为一种司法方法趋于成熟。与司法的能动性相反的概念就是司法的被动性，司法被动性要求法官只能去解决当事人主动置于法院的纠纷，也就是司法的谦抑性。然而，实现司法公正，司法能动性也是必不可少的方面，能动司法赋予了法官对事实的判断和适用法律方面一定的权限，从而实现社会的公平正义。2009年8月时任我国最高院院长王胜俊提出了“能动司法”的要求后，能动司法的理念正式进入了我国的各级法院中，指导着法院的各项审判活动，司法建议制度是贯彻能动司法理念的一项重要措施，它的出现也表明我国已经将能动司法从理念变成了具体的制度。正如学者所言，除了传统的争端解决功能外，现代法院还具有权力制约、参与制定公共政策等多项延伸性功能。在行政审判中，能动司法的兴起不仅激活了司法建议制度，而且还在司法与行政之间搭起了一座桥梁，使司法能够制约和指导行政，防止行政机关滥用行政权力，维护行政相对人的合法权益。2.行政诉讼中的司法建议制度是监督行政权的新形式。传统的行政诉讼往往都是采纳“封闭对抗”的模式，1989年《行政诉讼法》颁行表明了立法者迫切需要从司法的层面约束行政权的愿望。然而，《行政诉讼法》的运行效果并不是十分理想，“强行政，弱司法”依旧是社会的格局，法院审理行政案件面临“三大难”问题。我们一味地依赖于“封闭对抗”模式，导致的结果就是司法缺乏权威，社会问题突出，矛盾加剧，行政审判处境尴尬，人民法院在政府的利益和民众的利益难以权衡。近几年，通过运用司法建议，法院逐渐地打破了这样尴尬的局面，由于行政案件在法院中的数量要远少于民事案件，所以法院有充分的时间去考虑并提出各种司法建议，这些司法建议有的是为了建议政府加强对其职能部门的管理、为政府献计献策，有的是向公众提供司法帮助，维护他们的合法权利不受侵犯，有的是为了教育警示其他行政机关或者是公众，行政审判更加贴近现实生活，各方利益诉求得到回应。总而言之，司法机关对行政权的监督并不总是意味着对立和对抗，通过这种柔性的手段，搭建起沟通的桥梁，对于行政机关的部分不合理的行为，柔性的司法建议更加合适。（二）行政诉讼中司法建议制度的功能分析。1.减少司法成本。在行政审判过程中，法院难免会发现被诉行政机关存在被诉行政行为以外的程序瑕疵，但由于法院秉持着“不告不理”的原则，法院无法对这些程序瑕疵问题进行一并处理，而这些瑕疵将可能导致其他同类诉讼，由此可以预见“程序瑕疵———起诉———判决撤销行为”的过程不可避免，这样就会增加诉讼成本。通过司法建议制度，程序瑕疵可以得到改正，可以阻却上述预见的发生，节约司法成本。2.提高行政机关的管理水平。前文已述说，我国《行政诉讼法》明确规定了“合法性审查原则”，法院在审理行政案件过程中，仅对被诉的行政行为的合法性作出裁断。然而，对行政机关的行政行为做出是否合法的认定，甚至判决撤销该行为也未必能够对行政机关产生指导作用。但司法建议的运用，可以直接将司法建议转换成行政机关改进行政管理的具体措施，从而提高行政管理水平。3.维护行政相对人合法权益。行政诉讼中司法建议能够起到维护行政相对人合法权益的作用是不言而喻，通过司法建议，法院对行政机关行使行政权进行监督，积极及时地纠正行政机关的不当行为和督促行政机关履行相应的义务，提高行政效率，维护相对人利益。

三、我国行政诉讼司法建议制度之现状分析

（一）我国行政诉讼司法建议法律地位的变迁。行政诉讼司法建议制度最早在我国1989年颁行的《行政诉讼法》中出现，由于规定在该法的第八章执行中，因此最初将行政诉讼司法建议视为敦促行政机关及时履行行政判决书的执行措施，但因为法条用词含糊不清，司法建议的法律地位并不明确，法院对司法建议的执行监督无从监管，因此司法建议在行政审判中通常被忽略。行政诉讼司法建议制度第二次被明确规定是在2000年3月最高院的最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中，该《解释》第59条规定，法院在作出撤销违法被诉具体行政行为将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，法院在做出撤销判决的同时可以向被诉机关和有关机关提出司法建议。该解释不仅建立了司法与行政的直接对话，还将司法建议的适用范围扩大到了判决时。随着2007年最高院《通知》的，司法建议的地位更加突出。2009年9月最高院出台了《关于当前形势下做好行政审判工作若干意见》（以下简称《意见》），《意见》的第四条规定了各级法院要高度重视司法建议的工作，在审理行政案件的过程中，发现法学研究◎行政执法方面的问题，及时向行政机关提出建议，对于政府行政管理中存在的问题，书面报送当地单位、政府和人大，为改进工作提供参考。2014年修订的《行政诉讼法》中，司法建议的适用范围进一步明确。新增的第66条第二款已明确赋予了法院在被诉行政机关无正当理由拒不到庭或者中途退庭时，有可以向监察机关或者被告的上一级机关提出司法建议的权利，第96条第四项规定行政机关拒不履行判决书等行政裁判文书时，法院有权向监察机关或被告的上一级机关提出司法建议，相信在不久的将来，司法建议的法律地位将会有进一步的提高。（二）我国行政审判司法建议的现状与问题。虽然我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中早有了关于司法建议的规定，但是早些年一直被法院忽略。随着经济、社会的发展，社会矛盾日益增多，群体性事件频发，我国法院也逐渐意识到“防患于未然”的重要性，因此法院开始重视司法建议，一些地方的法院在行政审判的过程中甚至大量使用司法建议。然而，由于对司法建议的立法并不完善，司法建议在实践中也存在着许多问题。1.对司法建议的重要性没有统一的认识最高人民法院曾在2007年的《通知》中强调了司法建议的作用：“司法建议作为化解矛盾纠纷、提高社会管理水平的司法服务手段，是法院审判职能的延伸，对于促进社会安定和和谐，增强社会的法律意识，建设法治社会，发挥了重要作用。”同时《通知》还指出了我国各地区对司法建议的重视情况各不相同，有的地区对司法建议并不重视，一年之内几乎没有发过司法建议，而有的地区在一年内所发的司法建议多达数百条，甚至上千条。据报道，浙江省法院2008年以来一共发出司法建议多达2347份，年均增幅21％。江苏省徐州市法院系统司法建议调查报告中显示，截止2010年9月底，全市法院发出司法建议199份，其中中院10份，其余的189份全都由各基层法院发出。但阜阳市颍东区法院在2007年———2009年中只发出了7份司法建议，其中在2009年只有3份，①这个数据与该法院每年审结案件的数量是不均衡的。部分西部和北部省份报道司法建议的篇幅较少，而且大多都比较宏观，缺乏案例的支撑。2.各地法院司法建议的格式和内容参差不齐最高院的《通知》中已经明确地指出了当前的司法建议不仅格式不规范，而且内容不够全面。这表明在实践中，各级法院的行政审判庭所做出的司法建议在格式和内容上参差不齐。格式方面，常见的行政诉讼司法建议文书的标题通常是“某省某市人民法院司法建议书”的字样，而有的地区化为“某市（某县）人民法院司法建议书”，更有甚者，只有“司法建议书”的字样。在建议书的结尾部分，有的规定了告知期限、反馈时间，注明了联系人、联系方式、反馈方式等，有的几乎全无，仅在尾部附上“以上建议请研究处理”，这样难以督促行政机关及时纠正。内容方面，有的法院在做出司法建议时本着彻底解决矛盾纠纷以及提醒行政机关改变工作态度的目的，在制作司法建议时都是仔细地研究司法建议的内容，做到司法建议的内容详细，程序完备，便于行政机关接受和回复，可操作性强。然而，有的法院所做出的司法建议的内容十分粗糙，即使行政机关收到了司法建议文书，也不知道如何纠正，可操作性差。有的法院所做出的司法建议基本上都是一些关乎宏旨的内容，而有的法院的司法建议都是从个案的角度向行政机关提出一些工作建议。3.各地区行政诉讼司法建议反馈情况差距较大在徐州市各法院2009年共发出的199份司法建议文书中，收到的回复函只有20份，其中中院1份、基层各法院19份，回复率仅为13％。许多司法建议都因为行政机关的“傲慢与偏见”而石沉大海，杳无音讯。相比于上级机关的“红头文件”，来自法院的司法建议毫无威慑力可言。但在上海，情形却截然不同。自2008年以来，上海市法院的司法建议的采纳以及回复率就一直呈上升趋势：2008年共收到反馈意见59份，反馈率为46％，2009年共收到反馈意见233份，反馈率为70.6％，2010年共收到反馈意见350份，反馈率为68.6％。具体的到行政诉讼司法建议中，2008年受到反馈18份，反馈率在75％，到了2009年的反馈率就已经达到了90％，2010年的反馈率更是已经达到了92.4％的历史新高。行政诉讼司法建议在上海法院不但没有石沉大海，反而受到了当地行政机关的支持与配合。4.行政诉讼司法建议的适用范围不统一1989年的《行政诉讼法》中首次在“执行”这一章节规定了司法建议制度，近年来，能动司法的理念已经越来越流行，最高院也通过出台司法解释的方式扩大了司法建议的适用范围，目前《行政诉讼法》中只规定了拒不执行判决和拒不到庭的司法建议，但实践远不止如此。实践中，行政诉讼司法建议的内容十分广泛，主要包括了：（1）行政机关瑕疵行政行为的纠正；（2）对不合理行政行为的有益补充；（3）指导行政立法行为等。以下两个典型案例可表明司法建议在行政审判活动中的适用范围已经超越了法条的规定。在Z诉U市公安局交警巡逻支队行政处罚一案中，②判决书后附带的司法建议书中主要有两点建议内容：“一、交警在处理交通违法行为时，应当听取被处罚人的合理申辩，进行分析，采取人性化的执法方式；二、交通信号标示应当满足清晰、醒目、完好的标准。”从本案司法建议的内容上分析，U市法院已通过司法建议指出了被诉行政机关的行政执法程序的不足，突破了法律明确规定的适用范围。在G市B区的一起执行房屋搬迁的纠纷案件中，③B区法施办法》的修改，法院建议加强城乡低收入、低等级残疾人群等特殊困难人群的住房保障等写入《办法》中，保护了弱势群体的司法建议。通过实例分析，我国各地区法院司法建议的适用范围已经大大超过了法律明确规定的事项，法律难以覆盖司法建议的适用范围，法外司法建议已经屡见不鲜，可是立法却未明确统一适用范围，导致司法建议实际难以发挥重要作用。

四、完善我国行政诉讼司法建议制度的法律思考

司法建议书范文篇9

第一条为进一步加强本区公、检、法、司等部门在社区矫正工作中的衔接与配合，切实发挥各自的职能作用，促进社区矫正工作依法、规范、有效地开展，确保刑罚的正确实施，依据有关法律、法规和两高两部《关于开展社区矫正试点工作的通知》精神，结合本区社区矫正工作的实际情况，特制定本规定。

第二条本规定适用于居住在本辖区内的，被宣告缓刑、被判处管制、被剥夺政治权利、被裁定假释、被暂予监外执行的社区服刑人员。

第二章审判机关

第三条区法院在审理刑事案件过程中，根据案件情况，对本区被羁押的被告人有可能适用缓刑、管制、暂予监外执行的，应向被告人居住地街道（镇）司法科发放《关于是否具备适用非监禁刑条件意见征询表》（以下简称《意见征询表》），听取意见。

街道（镇）司法科收到区法院发放的《意见征询表》后，通过走访公安派出所、居委会、原单位、家庭、学校等了解情况，听取意见，填写《意见征询表》。

适用普通程序的案件，街道（镇）司法科在5个工作日内将《意见征询表》反馈至区法院刑庭；适用简易程序的案件，街道(镇)司法科在3个工作日内将《意见征询表》反馈至区法院。

《意见征询表》反馈区法院前都须报区司法局审核和备案。

第四条街道（镇）司法科出具的《意见征询表》中的意见，供区法院在量刑时参考。

第五条区法院对适用缓刑、管制的案件在定期判决宣告时，应通知被告人所在地派出所和街道（镇）司法科的同志参加。区法院根据案件的不同情况，在判决书中可撰写有针对性的“法官诫免语”，督促被判处缓刑、管制的社区服刑人员遵守社区矫正的相关规定，书面告知对象在3日内到公安机关报到。

区法院决定暂予监外执行的案件参照前款执行。

第六条区法院应在缓刑、管制判决生效后及暂予监外执行决定后5个工作日内将判决书送达区检察院监所科、区司法局基层科及社区服刑人员所在地公安派出所，将执行通知书送达社区服刑人员所在地公安派出所。

第七条区法院宣告缓刑、假释的犯罪分子，在缓刑、假释考验期限内违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑、假释的监督管理规定，应当依法撤销缓刑、假释的，自收到区公安分局提出的撤销缓刑、假释建议书之日起1个月内依法作出裁定。

区法院决定暂予监外执行的社区服刑人员，在丧失暂予监外执行条件后，由社区服刑人员户口所在地的街道（镇）司法科将提请收监的相关材料送公安派出所；派出所在初审后报区公安分局审批；区公安分局在审核后，按法定程序向区法院提出书面建议书，法院视情况依法裁定收监执行。

第三章检察机关

第八条对于社区服刑人员的刑罚是否依法执行和执行机关的执法监管活动是否合法、规范实行监督。

第九条区检察院对下列机关执法监管活动实施监督：

（一）区法院对被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行的社区服刑人员的交付执行活动。

（二）区公安分局对社区服刑人员的刑罚执行及监管的执行活动。

（三）区司法局组织实施的社区矫正工作。

第十条区检察院对下列刑罚执行及执法监管活动实施监督和审查：

（一）社区服刑人员是否被纳入社区矫正对象范围及是否按规定被落实监管和社区矫正措施。

（二）社区服刑人员是否有脱管、漏管或下落不明现象。

（三）对社区服刑人员的刑罚执行期限是否准确，刑罚执行的变更是否合法。

（四）对社区服刑人员刑罚执行宣告和期满宣告是否按时进行。

（五）社区服刑人员离开本市，公安机关对请（销）假审批的执行情况。

（六）社区服刑人员在刑罚执行期间违反监督管理规定时，公安机关实施治安处罚和提请司法惩处的情况。

（七）社区服刑人员在服刑期间有突出悔改表现或重大立功表现等法律规定情形的，公安机关审核和办理减刑、假释的情况。

人民检察院对以上执法情况要加强检察监督和审查，对公安机关报请裁定减刑和假释的案件，要以书面审查的方式实行同步检察，并提出检察意见。对有违反法律法规的执法活动，应及时向公安机关或司法局发送检察建议书或纠正违法通知书，及时予以纠正。

其他有关刑罚执行活动的内容是否合法。

第十一条区检察院应对社区服刑人员进行法制教育，对不遵守社区矫正管理规定或有违法行为的社区服刑人员进行告诫，并向执行机关提出检察意见或建议。

第四章公安机关

第十二条公安派出所与街道（镇）司法科要加强联系与沟通，公安派出所要指派一名社区矫正工作联络员负责每月向街道（镇）司法科了解社区服刑人员接受社区矫正情况，街道（镇）司法科每月向公安派出所通报社区矫正工作情况，实现基础工作信息和矫正工作信息共享。

第十三条公安派出所每季度与街道（镇）司法科核对社区矫正人员相关数据，确保人员底数和刑罚执行期限的一致性。

第十四条公安派出所在收到对社区服刑人员予以刑罚执行的法律文书后，应在3个工作日内将法律文书复印件送达街道（镇）司法科。

公安派出所对未在规定时间内报到的社区服刑人员，要及时进行查找。

第十五条公安派出所应在社区服刑人员报到后5个工作日内主持召开矫正开始宣告会，并通知街道（镇）司法科参加。

社区服刑人员矫正期满时，由公安派出所主持召开矫正期满宣告会，并通知街道（镇）司法科参加。

第十六条社区服刑人员（被剥夺政治权利的除外）因事需要离开本市或离开居住地7日以上的，公安派出所对街道（镇）司法科出具的书面意见进行审核，并在2个工作日内向街道（镇）司法科反馈审核意见，并督促社区服刑人员办理销假手续。对离开本市三个月以上的社区服刑人员，公安派出所在办理上述手续的同时还应负责委托暂住地公安机关监管。经公安派出所审核同意后，发给《社区服刑人员外出证明书》。

社区服刑人员要求迁居时，应向社区民警提交书面申请，民警在收到申请后，应当对其迁移户口的理由进行调查，并听取街道（镇）司法科意见，提出初审意见后报派出所领导，按规定程序审批。

第十七条对于人户分离的社区服刑人员，户籍地派出所应通过发放《联系单》方式告知居住地公安派出所，居住地派出所以回执确认后，落实监管措施，并通知各自所在地司法科。

第十八条公安机关应对司法行政机关提出的减刑、假释建议进行认真审核。

对被宣告缓刑、管制及被人民法院、公安机关决定暂予监外执行的人员符合减刑条件的，由区公安分局各基层派出所对区司法局出具的减刑建议和有关证据材料进行初审，报区公安分局提出审核意见后，由区公安分局按法定程序办理。

对被监狱管理机关决定暂予监外执行的罪犯，符合减刑、假释条件的，由区公安分局各基层派出所对区司法局出具的减刑、假释建议和有关证据材料进行初审，报区公安分局审核后，由区公安分局按法定程序办理。

第十九条社区服刑人员构成违反《治安管理处罚法》的，公安机关应按照《治安管理处罚法》予以处罚，并及时书面通报街道（镇）司法科和检察院监所科。

对被宣告缓刑、假释的社区服刑人员在刑罚执行期间违反监督管理规定，符合法律规定的收监条件的，公安派出所应对街道（镇）司法科出具的有关材料进行初审，报区公安分局审核后，由区公安分局制作《提请撤销缓刑建议书》或《提请撤销假释建议书》，并依照法定程序提请原判人民法院裁定。

对被法院或监狱管理机关决定暂予监外执行的人员违反监督管理规定，符合法律法规规定的收监条件的，公安派出所应对街道（镇）司法科出具的有关材料进行初审，报区公安分局审核后，由区公安分局提请原决定机关（人民法院、监狱管理机关）撤销原判收监执行的建议。

第五章司法行政机关

第二十条区司法局负责指导、监督、检查、考评街道（镇）司法科实施社区矫正工作的情况。

第二十一条区司法局负责与其他相关部门沟通和协调，解决社区矫正工作中的疑难问题。

第二十二条区司法局全面掌握、收集、汇总社区矫正工作进展情况，并上报有关统计分析报告。

第二十三条区司法局每季度负责对街道（镇）司法科缓刑和假释征求意见情况进行检查，并将此项工作列入对街道(镇)司法科的年度考核。

第二十四条区司法局指导、监督并评估新航社区服务总站工作站及区矫正社会工作者的工作。

第二十五条街道（镇）司法科应在公安派出所主持召开矫正宣告会后，及时为社区服刑人员建立矫正档案，认真填写《社区矫正工作记录簿》，并对社区服刑人员实施日常管理、开展教育矫正（集中教育、个别教育、个性化教育、技能培训、心理矫正），组织开展公益劳动和帮困解难等活动。

第二十六条街道（镇）司法科发现社区服刑人员有重新违法犯罪嫌疑、逃避监管、下落不明等异常情况后，应及时填写《异常情况转递单》，并在5个工作日内通报公安派出所和区检察院监所科。公安派出所对司法科通报的问题要及时调查处理，并在10个工作日内将处理意见（或结果）以书面形式反馈街道（镇）司法科。

街道（镇）司法科应将《异常情况转递单》复印件报区司法局备案，区司法局负责将《异常情况转递单》转递至区公安分局。区司法局会同区公安分局对街道（镇）司法科开展通报和调查处理异常情况的工作定期进行检查、通报。

第二十七条街道（镇）司法科根据社区服刑人员接受矫正的情况按月、按季度进行考核，并根据市司法局《关于社区服刑人员日常行为奖惩的规定》对社区服刑人员的日常行为提请奖惩，由区司法局每季度开展审批、汇总和上报工作。

区司法局对在服刑期间有突出悔改表现或有重大立功表现等法律规定情形的社区服刑人员，根据市司法局《关于社区服刑人员日常行为奖惩规定》实施奖励考核，并向执行机关提出减刑、假释等书面建议。

社区服刑人员在接受社区矫正期间违反法律、法规以及社区矫正有关规定，经教育和实施日常行为处分后仍不悔改的，由街道（镇）司法科向公安机关提出依法惩处的建议。

第二十八条区司法局基层科负责每季度组织召开由区法院刑庭、区检察院监所科、区公安分局基层指导科有关同志参加的社区矫正工作例会，对每季度社区矫正工作进展情况及存在问题进行分析讨论，研究解决问题的办法和措施。

区司法局负责每年组织召开一次由区法院、区检察院、区公安分局以及各街道（镇）分管领导参加的社区矫正工作联席会议，通报社区矫正工作，研究问题，提出解决问题的具体办法和措施。

第六章附则

第二十九条区法院、区公安分局和区司法局对区检察院依法提出的检察意见要及时调查处理，并在三十日内将调查处理情况回复区检察院。

第三十条本规定的内容与新颁布实施的相关法律、法规以及司法解释相抵触的，依照法律、法规以及司法解释执行。

第三十一条本规定自下发之日起施行。

司法建议书范文篇10

一、日常行为处分

社区服刑人员在矫正期内，违反社区矫正规定，经教育不改，尚未构成违法犯罪的，分别予以处分。

（一）社区服刑人员有下列情形之一的，予以警告处分：

1、连续2次无故不接受个别教育的；

2、无故不参加集中教育学习并不愿补课的；

3、无特殊原因不送交情况汇报，经教育仍不送交的；

4、无正当理由没有参加当月公益劳动的；

5、违反外出请销假制度的；

6、其他违反监督管理规定的行为。

（二）社区服刑人员有下列情形之一的，予以记过处分：

1、受到警告处分后，在2个月内仍出现符合警告处分六种情形之一的；

2、有轻微违法、违纪行为，尚未受到治安管理处罚的；

3、故意逃避监督管理的；

4、有符合警告所列两种情形以上，经教育仍不悔改的。

二、治安管理处罚

对受到记过处分后，仍有记过所列情形之一的社区服刑人员，视为违反公安机关有关监督管理规定的行为，依据《治安管理处罚法》第60条第四款之规定，街道（镇）社区矫正职能部门可以提请公安机关给予治安管理处罚。公安机关在作出治安处罚决定的同时，可视情节向原判机关监管部门提出变更刑罚执行建议。

三、司法惩处

（一）缓刑人员受到治安管理处罚后，仍有记过所列情形之一，尚未构成新的犯罪的，根据《刑法》第77条之规定，可以撤销缓刑，由公安机关向法院提出收监执行原判刑罚。

（二）假释人员受到治安管理处罚，或者受记过处分后，仍有记过所列情形之一，尚未构成新的犯罪的，根据《刑法》第86条之规定，可以撤销假释，由公安机关向法院提出收监执行剩余刑期。

（三）暂予监外执行人员有下列情形之一的，应当撤销暂予监外执行予以收监。

1、骗取保外就医的；

2、以自伤、自残、欺骗等手段故意拖延保外就医时间的；

3、保外就医后并不就医的；

4、经治疗疾病痊愈或病情得到控制，保外就医条件消失的；

5、违反法律、行政法规和公安部制定的有关规定尚未构成犯罪的。

四、处置程序

（一）日常行为处分

1、对社区服刑人员予以警告，应当由街道（镇）司法科日常行为奖惩评议小组集体讨论，填写《社区服刑人员日常行为奖励（处分）审批表》，经区司法局审核并批准。

2、对社区服刑人员予以记过，应当由街道（镇）司法科日常行为奖惩评议小组集体讨论，填写《社区服刑人员日常行为奖励（处分）审批表》，并经区司法局审核后，报请市矫正办批准（批准后报公安机关备案）。

（二）治安管理处罚

对社区服刑人员提请治安管理处罚的，应当由街道（镇）司法科日常行为奖惩评议小组集体讨论通过，经区司法局审核后，由街道（镇）司法科向当地公安派出所提请治安管理处罚，填写《社区服刑人员治安管理处罚建议书》，并移送社区服刑人员在服刑期间的相关材料。派出所在收到材料5个工作日内审核并报区公安分局批准；派出所认为不符合治安管理处罚条件的，应在5个工作日内将材料退回街道（镇）司法科，并附书面意见。区公安分局根据上报材料在规定的期限内作出治安管理处罚决定。如不符合治安管理处罚条件的，在3个工作日内将材料退回派出所，并附书面意见；派出所在3个工作日内，将区公安分局的处理意见书面反馈街道（镇）司法科。

区公安分局在规定的期限内作出治安管理处罚决定的，应及时将处理结果反馈街道（镇）司法科，由街道（镇）司法科将处理结果报区司法局备案。

（三）司法惩处

对提请司法惩处的，应当由街道（镇）司法科日常行为奖惩评议小组讨论，并报区司法局审核，然后由街道（镇）司法科向所在地公安派出所提请司法惩处即撤销缓刑、假释和暂予监外执行，填写《社区服刑人员司法惩处建议书》（同时报区司法局备案），并移送社区服刑人员在矫正期间的表现材料。派出所在收到相关材料后10个工作日内审核并报区公安分局批准；派出所认为不符合提请司法惩处条件的，应在7个工作日内将材料退回街道（镇）司法科，并附书面意见。