税务稽查约谈制度范文10篇

税务稽查约谈制度范文篇1

[关键词]新公共管理；稽查约谈；权利与义务

税务稽查约谈是税务机关对所辖纳税人或扣缴义务人在日常检查、所得税汇算、纳税评估、税源监控、接受举报、协查、检查等过程中发现一般涉税违章违法行为或疑点后，由于证据不足主动约请纳税人或扣缴义务人沟通相关征纳信息，在拥有裁量权的前提下与纳税人就税款和处罚进行妥协，促使纳税人和扣缴义务人主动自查自纠，减少税收征纳成本的一种工作方式。

一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑

20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：

1税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。

2税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人宪章，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人宪章直接称为客户宪章。

3内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。

4纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。

二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓

实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：

1税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。

这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。

2税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。Ⅲ

3建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。

三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示

税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。

从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：

1税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。2在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。

四、完善我国税务稽查约谈制度的建议

借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：

1进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。

2制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。

3建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’

4明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。

笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。

在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。

5严格确定税务稽查约谈制度中税务机关的权利和义务。税务机关应当履行的义务主要是从程序正当要求的角度进行设计的。例如，税务稽查约谈机构的人员具有必要的独立性，必须独立于税务稽查审案人员，和被稽查对象没有直接的利害关系或其他足以影响约谈制度实施的关系；税务机关应当向约谈对象发出通知，约请其财务负责人或单位负责人到税务机关固定场所就有关涉税问题进行面谈；税务稽查约谈由两名或两名以上税务人员进行；约谈时，税务人员应当出示税务检查证，对约谈情况应当进行记录，并将记录内容交予被约谈人确定后签字，等等。

税务稽查约谈制度范文篇2

[关键词]新公共管理；稽查约谈；权利与义务

税务稽查约谈是税务机关对所辖纳税人或扣缴义务人在日常检查、所得税汇算、纳税评估、税源监控、接受举报、协查、检查等过程中发现一般涉税违章违法行为或疑点后，由于证据不足主动约请纳税人或扣缴义务人沟通相关征纳信息，在拥有裁量权的前提下与纳税人就税款和处罚进行妥协，促使纳税人和扣缴义务人主动自查自纠，减少税收征纳成本的一种工作方式。

一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑

20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：

1税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。

2税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人宪章，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人宪章直接称为客户宪章。

3内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。

4纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。

二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓

实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：

1税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。

这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。

2税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。Ⅲ

3建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。

三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示

税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。

从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：

1税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。2在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。

四、完善我国税务稽查约谈制度的建议

借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：

1进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。

2制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。

3建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’

4明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。

笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。

在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。

5严格确定税务稽查约谈制度中税务机关的权利和义务。税务机关应当履行的义务主要是从程序正当要求的角度进行设计的。例如，税务稽查约谈机构的人员具有必要的独立性，必须独立于税务稽查审案人员，和被稽查对象没有直接的利害关系或其他足以影响约谈制度实施的关系；税务机关应当向约谈对象发出通知，约请其财务负责人或单位负责人到税务机关固定场所就有关涉税问题进行面谈；税务稽查约谈由两名或两名以上税务人员进行；约谈时，税务人员应当出示税务检查证，对约谈情况应当进行记录，并将记录内容交予被约谈人确定后签字，等等。

税务稽查约谈制度范文篇3

一、主要做法

1、在开展纳税评估前，向纳税人发放“涉税风险提示”和“涉税风险提示表”。“涉税风险提示”和“涉税风险提示表”就是针对目前地税分管的税种，分税种认真梳理出纳税人在日常纳税申报中可能发生的涉税点，整理成“涉税风险提示”，再根据涉税风险提示内容设计成类似健康体检表式样的“涉税风险提示表”，把一个个涉税风险点逐一列示。并把整理出来的“涉税风险提示”和“涉税风险提示表”发放到纳税人手中，由纳税人对照自身的经营情况，分税种对照计算应纳税情况，以便于纳税人自我发现问题、进行自我整改。

2、在开展日常纳税检查前，进行第一次税收自查。由于分局管理的纳税人近2万户，而从事纳税检查人员只有6人，要想对近2万户纳税人检查一遍，按每人1年检查48户计算，时间要70年，这不太现实。那只有分行业，分重点、分区域、分税种开展税收自查。从4月开始，分局就开展了对房地产、建筑业行业、高收入行业、中介业、药品经销业等5大行业的自查辅导会，自查辅导会采用座谈、召开大会、上门辅导、网络交流、QQ群等多种形式开展。

3、根据第一次税收自查情况，开展税务约谈，进行第二次自查。随着我国经济的发展，纳税人对税法的遵从度不断提高，但不可否认的现实是，少许纳税人抱着侥幸的心理，对税务机关开展的自查工作不配合，如果这种现象不加以制止话，势必会影响其他纳税人自查心理。四分局对申报的自查资料进行分析后，发现有的纳税人确实不认真自查。针对这些存在问题的纳税人，检查人员发出税务约谈检查通知书，以约谈形式对纳税人进行询问，让纳税人主动分析自身存在的问题，再一次让纳税人进行自查。二次自查进一步减少了征纳之间的矛盾，降低了纳税人涉税风险，也大大提高了税务机关检查效率。目前，四分局已开展了对10户企业进行约谈。

4、启动税务稽查程序。针对纳税评估或经过2次自查后发现纳税人未按规定进行整改或有偷税线索的，正式启动税务稽查程序，对查补的税款严格按照《税收征管法》及实施细则进行处罚，发挥稽查打击偷税的作用。

二、取得成绩

1、税收收入平稳、健康增长。税收自查的成功运用带来了实实在在税收增加，1-6月份分局共组织地方税收21.3亿元，同比增长49.8%。而分局开展的“涉税风险提示”自查工作就入库地方各税近3000万元，5大行业第一次自查税款1000万元，第二次自查补缴税款200万元。

2、提高了工作效力、减少了征纳之间的矛盾。分局管理的纳税人近2万户，要想在1年之内对所有纳税人进行纳税评估、检查，不但耗时、费力，而且效果不好。充分发挥税收自查，一方面纳税人经过第一次自查，第二次约谈后，对国家税收知识有了更深的认识，对税法的遵从也有了更进一步提高，避免了税务稽查后的涉税风险，减少了征纳之间的矛盾，另一方面税务干部也可以腾出更多的时间从事其他征管工作，为纳税人提供更好的服务。

三、完善税收自查工作几点思考

随着生态经济区的建立，经济插上了腾飞的翅膀，地税税收管理员的人均管户也将逐步增多，管理精细化程度会越来越高，工作量将不断增加，以后工作就为今天所作，所谓“他山之石，可以攻玉”，我们不妨借鉴地税四分局税收自查模式，加以完善，运用到我省的税收工作中。

（一）建立统一的税收自查制度。

制定税收制度，以制度管税，这是做好税收工作的前提。从2004年到2007年，地方税务局尽管先后下发了3个自查文件，但使用范围小，仅适用税务稽查部门开展自查，而管理部门不能使用，也未规定征纳双方权利和义务，更未涉及税收自查的法律效用。

《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，当事人有下列情形的：“（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”应当依法从轻或者减轻行政处罚情况。

今年的刑法第二百零一条也将“偷税”罪修改为“逃避缴纳税款”罪，对属于初犯，经税务机关指出后积极补缴税款和滞纳金，履行了纳税义务，接受了行政处罚的，可不再作为犯罪追究刑事责任。

可见法律上已经赋予了纳税人减轻或不予处罚处罚的法律地位，税收自查作为税务机关为纳税人提供减轻或不予处罚处罚的服务，那么应该要得到全方面运用，税务稽查部门可以使用，税务管理部门也可以使用。

（二）规范税收自查程序

是否确定纳税评估、纳税检查的纳税人税收自查要分情况处理。确定纳税评估、纳税检查的纳税人，实行查前告知税收自查制，告知其税务检查程序、职权范围、检查内容和违法处理，自查时间等内容。自查问题留待纳税评估、纳税检查后一并定性处理。

不能确定是否列为纳税评估、纳税检查的纳税人，要求其在规定的时间内开展税收自查，税务部门对其提供的自查相关资料及证据审核后，再确定是否重点检查，自查问题留待纳税评估、纳税检查后一并定性处理。

税务稽查约谈制度范文篇4

一、强化服务意识优化服务环境

税收服务，是税务行政执法的重要组成部分。我们在建设服务型税务机关，强化税务稽查服务的过程中，要切实加强全体稽查人员的宗旨、廉洁、法律意识教育，彻底转变与建设服务型税务机关不相适应的思维模式和思想观念，牢固树立税收管理服务的新理念，把纳税服务作为税务行政执法行为的组成部分落实到稽查工作中。一是要规范税务稽查的执法行为。坚持依法办事，公正、公平地执行好税法。在内部选案、检查、审理、执行四个环节，要严格按照稽查工作规程规范操作，强化执法权力的制约制衡。同时，要加大廉政建设力度，从根本上铲除执法不公，以权谋私的现象，促进公开、公正执法。二是要依法维护纳税人的合法权益。一方面要把《征管法》赋予纳税人的权利宣传到位，增强纳税人依法维护自身合法权益的意识；另一方面要认真落实和执行税务执法责任制和违法责任追究制，加大对侵犯纳税人权利的责任追究，促进执法人员严格掌握并稳妥实施“惩罚”措施，为维护纳税人的合法权益提供保障。三是健全和完善公开办税、服务承诺、限时查结，推行稽查回访、稽查服务考评制度，进一步优化纳税服务环境，全面提高纳税服务质量和效率。在全社会特别是广大纳税人中，树起税务稽查执法的公正、廉洁、文明、高效的优良形象。

二、加强税法宣传搞好纳税辅导

税务稽查应当根据自身工作的特点，围绕纳税服务需求开展有效服务。从纳税服务需求来看，纳税人最需要的服务是税收法律、政策及时宣传到位，纳税核算辅导工作到位。从我们走访座谈来看，来之民营企业、改制企业和老企业的新会计人员对这方面呼声很高，要求强烈。这方面的服务到位了，即可提高纳税人的税收遵从度，规避偷税行为的发生，促进税款及时足额入库，降低国家税收和纳税人纳税的风险，节约税收征纳成本，也可更好地维护纳税人的合法权益。因此，稽查部门应当充分发挥稽查人员“懂税法、懂政策、懂财务”的资源优势，下力气抓好这方面的服务工作。我们建议在稽查局内增设“税收咨询？纳税辅导”办公室，专门负责纳税人的税收法律、政策咨询和上门纳税核算辅导工作。同时，要求全体稽查人员将纳税服务融入到稽查工作始终，边检查、边宣传、边辅导，做到税收执法与税收服务相结合，让纳税人在享受税收优质服务的过程中，主动接受纳税检查，在接受检查的过程中享受税收优质服务，使纳税人的主体地位和合法权益得到更好地尊重和保护。

三、提高选案质量科学制定计划

提高选案质量，科学制定稽查计划，即可避免无效检查、盲目检查给纳税人造成的不利影响，也有利于提高稽查质量和稽查工作效率。因此，提高稽查选案准确性和稽查计划的科学性，既是规范稽查执法行为，优化税务执法环境的内在要求，也是强化稽查服务的重要体现。提高选案质量，首先要推行和健全完善纳税评估制度。建议管理、征收、发票各环节应半年或一个纳税年度，定期向稽查局选案股提供一次纳税人分户纳税资料信息，选案环节对所有纳税资料结合稽查案卷的历史资料进行整合、分析，采取人机结合方法对年度检查对象进行初步筛选。由县局牵头组织稽查、征管相关职能部门的人员组成评估小组，将纳税人纳税情况综合进行科学地评估。结合以前一至两年的稽查信息，按照总局《纳税信誉等级评估管理办法》的相关规定和标准，根据纳税信誉程度进行综合评估，对纳税人分户建档定级，实行ABCD四级管理制度。对A级纳税户，两年免出税务稽查；对C级和D级纳税人，列入当年稽查对象和稽查计划，进行重点检查。进而提高选案的准确率和制定稽查计划的科学性，最大限度的避免“空查”现象，减轻纳税人负担。

四、改进稽查方式提高稽查效率

从稽查实践情况来看，稽查方式不当及马拉松式的检查，是纳税人最不欢迎的，它影响纳税人的生产经营，影响纳税人的情绪，也影响征纳双方的成本效率。因此，探索稽查工作的新方法，努力改进稽查方式，提高稽查效率，仍是强化税务稽查优质服务的一个重要途径。一是建立税务稽查预警机制，采取预警式的稽查。对纳税评估，认为纳税人可能有轻微违法行为，漏税数额未达到立案标准，且通过自查能积极主动补缴税款的；以及生产经营正常，但连续三个月零申报的纳税人，且税额未达到立案标准的，由稽查部门书面通知纳税人进行自查，重新申报纳税，或对其某些行为作出解释，对拒不申报和解释的，才立案稽查。使纳税人有一个自查改过的机会，体现了税收执法的人性化。二是对财务健全的纳税人全面实施调账稽查，各税统查，减少纳税人接待成本，检查完毕后，通知纳税人对检查事实及可能给予罚款处罚的事项，进行认定和陈述。防止事实不清、责任不明、处罚不当，给纳税人利益造成损害。三是开展约谈式稽查。对发票使用、财务核算正规，纳税态度好、诚信度高的纳税人，实行约谈式稽查。四是推行案件检查时限制和案件质量评审制。在确保办案质量的前提下，提高办案速度，并通过质量评审制度，促进规范办案，提高质效。

税务稽查约谈制度范文篇5

一、强化服务意识优化服务环境

税收服务，是税务行政执法的重要组成部分。我们在建设服务型税务机关，强化税务稽查服务的过程中，要切实加强全体稽查人员的宗旨、廉洁、法律意识教育，彻底转变与建设服务型税务机关不相适应的思维模式和思想观念，牢固树立税收管理服务的新理念，把纳税服务作为税务行政执法行为的组成部分落实到稽查工作中。一是要规范税务稽查的执法行为。坚持依法办事，公正、公平地执行好税法。在内部选案、检查、审理、执行四个环节，要严格按照稽查工作规程规范操作，强化执法权力的制约制衡。同时，要加大廉政建设力度，从根本上铲除执法不公，以权谋私的现象，促进公开、公正执法。二是要依法维护纳税人的合法权益。一方面要把《征管法》赋予纳税人的权利宣传到位，增强纳税人依法维护自身合法权益的意识；另一方面要认真落实和执行税务执法责任制和违法责任追究制，加大对侵犯纳税人权利的责任追究，促进执法人员严格掌握并稳妥实施“惩罚”措施，为维护纳税人的合法权益提供保障。三是健全和完善公开办税、服务承诺、限时查结，推行稽查回访、稽查服务考评制度，进一步优化纳税服务环境，全面提高纳税服务质量和效率。在全社会特别是广大纳税人中，树起税务稽查执法的公正、廉洁、文明、高效的优良形象。

二、加强税法宣传搞好纳税辅导

税务稽查应当根据自身工作的特点，围绕纳税服务需求开展有效服务。从纳税服务需求来看，纳税人最需要的服务是税收法律、政策及时宣传到位，纳税核算辅导工作到位。从我们走访座谈来看，来之民营企业、改制企业和老企业的新会计人员对这方面呼声很高，要求强烈。这方面的服务到位了，即可提高纳税人的税收遵从度，规避偷税行为的发生，促进税款及时足额入库，降低国家税收和纳税人纳税的风险，节约税收征纳成本，也可更好地维护纳税人的合法权益。因此，稽查部门应当充分发挥稽查人员“懂税法、懂政策、懂财务”的资源优势，下力气抓好这方面的服务工作。我们建议在稽查局内增设“税收咨询？纳税辅导”办公室，专门负责纳税人的税收法律、政策咨询和上门纳税核算辅导工作。同时，要求全体稽查人员将纳税服务融入到稽查工作始终，边检查、边宣传、边辅导，做到税收执法与税收服务相结合，让纳税人在享受税收优质服务的过程中，主动接受纳税检查，在接受检查的过程中享受税收优质服务，使纳税人的主体地位和合法权益得到更好地尊重和保护。

三、提高选案质量科学制定计划

提高选案质量，科学制定稽查计划，即可避免无效检查、盲目检查给纳税人造成的不利影响，也有利于提高稽查质量和稽查工作效率。因此，提高稽查选案准确性和稽查计划的科学性，既是规范稽查执法行为，优化税务执法环境的内在要求，也是强化稽查服务的重要体现。提高选案质量，首先要推行和健全完善纳税评估制度。建议管理、征收、发票各环节应半年或一个纳税年度，定期向稽查局选案股提供一次纳税人分户纳税资料信息，选案环节对所有纳税资料结合稽查案卷的历史资料进行整合、分析，采取人机结合方法对年度检查对象进行初步筛选。由县局牵头组织稽查、征管相关职能部门的人员组成评估小组，将纳税人纳税情况综合进行科学地评估。结合以前一至两年的稽查信息，按照总局《纳税信誉等级评估管理办法》的相关规定和标准，根据纳税信誉程度进行综合评估，对纳税人分户建档定级，实行ABCD四级管理制度。对A级纳税户，两年免出税务稽查；对C级和D级纳税人，列入当年稽查对象和稽查计划，进行重点检查。进而提高选案的准确率和制定稽查计划的科学性，最大限度的避免“空查”现象，减轻纳税人负担。

四、改进稽查方式提高稽查效率

从稽查实践情况来看，稽查方式不当及马拉松式的检查，是纳税人最不欢迎的，它影响纳税人的生产经营，影响纳税人的情绪，也影响征纳双方的成本效率。因此，探索稽查工作的新方法，努力改进稽查方式，提高稽查效率，仍是强化税务稽查优质服务的一个重要途径。一是建立税务稽查预警机制，采取预警式的稽查。对纳税评估，认为纳税人可能有轻微违法行为，漏税数额未达到立案标准，且通过自查能积极主动补缴税款的；以及生产经营正常，但连续三个月零申报的纳税人，且税额未达到立案标准的，由稽查部门书面通知纳税人进行自查，重新申报纳税，或对其某些行为作出解释，对拒不申报和解释的，才立案稽查。使纳税人有一个自查改过的机会，体现了税收执法的人性化。二是对财务健全的纳税人全面实施调账稽查，各税统查，减少纳税人接待成本，检查完毕后，通知纳税人对检查事实及可能给予罚款处罚的事项，进行认定和陈述。防止事实不清、责任不明、处罚不当，给纳税人利益造成损害。三是开展约谈式稽查。对发票使用、财务核算正规，纳税态度好、诚信度高的纳税人，实行约谈式稽查。四是推行案件检查时限制和案件质量评审制。在确保办案质量的前提下，提高办案速度，并通过质量评审制度，促进规范办案，提高质效。

税务稽查约谈制度范文篇6

一、税源管理概述

现代汉语词典解释：“源”指水流起头的地方或来源，如源头、源泉等。据此理解“税源”即税收的“源头、源泉”，是指税收的最终来源或者说税收负担的最终归宿。我们认为税源管理是税务机关依据法律法规，通过对“应纳税行为”及国家税收的来源要素（包括纳税人、课税对象、课税环节和税基等）进行调查、分析、评估，并实施监控、把握发展趋势的动态过程。税源管理既要把握和分析已经实现并入库的税收规模、结构和规律，又要把握和分析已经实现但未入库的税收状况，通过对现状的分析，找出存在问题和原因，研究对策和建议，并积极探索税收变动规律，把握后期税收发展趋势。从内涵上讲，税源管理是对形成税收的税基的调查、了解、分析、掌握的过程，具体讲就是对应征税收的监控过程。它的主要任务和主要内容应包括：一是掌握纳税户户数、分布和基本情况，努力实现“零漏户”管理。二是了解和把握当期纳税人的生产经营状况、销售状况，包括纳税人生产经营的物流和资金流状况。三是了解和把握纳税人的财务核算情况和纳税申报情况。四是了解和把握纳税人的税收潜力和纳税能力，并对同一行业不同纳税人进行税收统计分析和税负评估。五是对各类纳税人的纳税真实程度进行分析和信誉等级评估等。从外延来看，税源管理应涵盖从掌握税基的各种制度、指标、流程到服务征管、稽查等税收工作的全过程。

二、当前税源管理的薄弱环节

1、税务登记方面（1）税务登记证的漏办、逾期登记和逾期变更现象普遍存在。据《中国税务年鉴》、《中国工商年鉴》2003年全国“国税局登记户数1296.35万户，地税局登记户数1664.7万户”。同期工商登记总户数则为3088.7万户；即使考虑交叉或重叠等原因，全国仍有127.65万户漏办税务登记证。2006年1月18日国务院信息化工作办公室、国家税务总局、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局四部门联系会上国家税务总局副局长许善达明确指出，“由于工商、税务等机关各自办理登记发证工作中的信息共享度低，目前仍有相当一部分从事生产经营、负有纳税义务的单位和个人游离于税务部门的监管之外，逃避国家税收”。2006年全国工商登记的总户数和税务登记的总户数来看，把不可比因素剔除，两者的差距还在20%以上。由于税务登记覆盖不到所有的纳税人。漏管户或逾期登记的存在，一定程度上造成了税源管理的失控。另外，逾期变更税务登记证会使税务管理机关缺乏前哨信息。影响较大的如现行税制中的商业和工业企业的小规模纳税人的适用征收率不同，企业的经营由商业转为工业或由工业转为商业时，税负就相应变化，税务登记证不及时变更，税务机关就不能及时掌握税源的变化。（2）违反税务登记管理行为的处罚条例缺乏可操作性。根据《税收征管法》第三十七条第一款规定，对纳税人不按照规定的期限申报办理税务登记、变更登记或者注销登记的行为，“由税务机关责令限期改正，逾期不改正的，可以处以二千元以下的罚款，情节严重的，处以二千元以上一万元以下的罚款”。但在日常工作中，由于缺乏工商部门反馈的资料和难以对企业发出“责令限期改正”的通知，当处罚以上违章行为时，往往被“责令限期改正”的规定“噎”住。税务部门对此违章行为往往只能不了了之。

2、纳税申报方面（1）应申报而未申报、超过纳税期限申报、进行虚假申报、申报不全，填写不规范，少申报税费的种类现象凸显。申报方式的多元化，一些网上申报的纳税人向税务机关报送的申报材料，一税一表，税种多，报表就多，单是增值税申报表就达5份之多，企业所得税申报表更是一个主表9个附表，填写起来十分繁琐，在录入时不认真或操作技术生疏，造成申报数据错误，直接影响税务机关对宏观税源的分析和把握。（2）邮寄申报以邮局的挂号收条为准，纳税人信封里放了几张报表也说不清楚。法律责任难界定。（3）现行的税收法规对纳税申报期限的规定：增值税、营业税、消费税、个人所得税、城建税、教育费附加除按次进行临时申报纳税外，具体纳税期限核定以一个月为一纳税期的，自期满之日起10日内申报纳税；个人所得税虽然个人所得税法规定自期满之日起7日内申报纳税，但也是在次月10日内一并申报纳税；企业所得税按年计算，分季预缴，纳税在季度终了后15日内，向其所在地主管税务机关进行预缴申报。相对比较杂乱无章。

3、纳税评估方面（1）纳税评估指标存在一定局限性。现行的纳税评估指标体系所确定的行业预警值，实际上是企业真实纳税标准的一种假设。现在的评估是将评估指标的测算结果直接与行业正常值进行比较，如果该企业被测算的指标处于正常值的合理变动幅度内，就被认为已真实申报。实际上，评估对象的规模大小、企业产品类别多少等因素都对“行业峰值”有较大影响，企业还经常受到所处环境、面临风险、资金流向等诸多因素的影响，单凭评估指标测算和评价很难合理确定申报的合法性和真实性。纳税评估指标体系的局限性，制约着纳税评估工作的效果和方向。（2）纳税评估与征收、稽查各环节不够顺畅。我们认为纳税评估是介于征收与稽查间的“滤网”，能够解决一般性税收违规问题，缓解稽查压力，增强选案准确性，有利于充分发挥稽查的“重点打击”作用。目前，评估工作还处在探索阶段，纳税评估操作程序有待进一步完善，在与征收、稽查等环节的联系过程中，尚需积极的协调配合。（3）评估分析方法落后，方式单一，影响了评估质量。目前纳税评估基本上都是采取手工操作，而纳税评估常常需要对纳税人不同时期、不同申报信息进行比对，需要进行大量的指标测算及数据比对分析，以便发现异常情况和疑点，工作量大，计算复杂，稍有不慎就会出现误差，从而影响纳税评估的准确率。此外，纳税评估工作基本上都是采取与企业财务负责人约谈的方式来举证，评估人员就审核分析发现的疑点问题通过约谈来核查，这样很容易被表面现象和某种似乎合理的理由蒙蔽，比如企业会以“资金短缺，生产不正常，销售少”等各种理由搪塞过去，不能对纳税人评深评透，从而影响纳税评估对税源把握的有效性。

4、税务稽查方面（1）目前增值税税务稽查中，鉴别纳税人取得专用发票是否真假、是否虚开，已成为税务稽查工作的一大内容。如何去取得准确无误的书面证据来证明我们的怀疑是正确的。现在的常规做法是，请有关发票鉴定机关进行鉴别并出具书证或通过发票交叉稽核、网上协查来加以认定。但事实各地发出的增值税专用发票交叉稽核单,大量石沉大海。即使收到回复，上面也只是笼统地写上一句话“查无此单位”或是“该票非我局发售”等。税源流向难确定，打击难。（2）对征收机关的过错追究难。目前我们所发现的一些偷税行为，纳税人固然负有不可推卸的主要责任，但征收机关在日常管理上也是有一定的责任的。如某机械厂将税法规定应按17%的某农机类产品按13%的税率进行纳税申报达数年之久，税务机关曾做出限期纠正的决定，仅因未能以书面形式通知纳税人，致使纳税人迟迟不愿改正。这种因税务机关自身及税务人员的工作失误所造成的纳税人少缴税款，按《税收征管法》的规定在3年之内可以要求纳税人补缴税款。然而税务稽查机关对这样的问题在做出具体税务行政处理时往往不敢下手。一是有碍征管分局的“面子”；二是征管分局的意见与稽查机关的意见相左；三是征收机关的意见被纳税人获知后对稽查机关的意见持强硬态度；四是有资格最终做出处理决定的部门举棋不定。这样会造成税源量的“缩水”。（3）注重纳税大户，忽视缴税小户。注重具名来信，忽视匿名举报。这样会造成税源面的“缩水”。（4）查补执行入库难。目前的实际情况，不仅大、要案的税款入库极为困难，而且一些查补金额并不大的纳税人，在收到税务处理决定书后，采取“失踪”、“关闭注销”的方法，逃、拒履行缴税义务。税款的入库也非常吃力。尽管有税收保全措施、税收强制执行措施但在实际运用中手续繁杂操作乏力。即使申请人民法院强制执行其效果也不理想。

5、税务行政处罚方面（1）地方政府擅自制定税收政策，越权减免税收税务行政处罚难。从近几年全国统一开展税收执法检查统计，各地查出地方党政部门制定的与国家税法不符的违规文件分别为：1996年514份，1997年466份，1998年1048份，1999年694份，总体上呈上升趋势。每年截流税源数千亿。另外“费挤税”现象令人忧虑。据不完全统计，至1997年底全国性的行政事业性收费项目344项，全国各类的基金有421项，收入达3000亿元左右。由于税费不分、政务腐败等问题，名目繁多的收费项目日益侵蚀税基，造成了税源“变种”。严重损害了税法的权威性。税务行政处罚对地方政府几乎不起作用。（2）税务行政执法自由裁量权滥用，容易寄生收人情税、罚人情款。国家税务总局根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国税收征收管理法》对税务违法案件处罚标准作了一定程度的细化，同时也给予税务执法人员在实施行政处罚时一定的自由裁量权。此举在一定程度上实现了对基层税务机关执法本身的规范和监督。但事实上税务行政执法自由裁量权的滥用屡见不鲜。收人情税、罚人情款等腐败问题也十分凸显。造成了税源的法外游离。

三、化解措施

1、严格税务登记管理（1）密切与工商、国税、民政、卫生、技术监督等部门通力合作，建立信息资源共享。在对纳税人监管流程梳理的基础上，通过交流与传递纳税人登记注册、年检、纳税、组织机构代码等信息，提高税务登记内容的录入质量，切实把好税收管理的源头入口。（2）要加大户籍巡查力度。对已在征管软件中存在的一些找不到人、查无实体、无限期待经营、一个实体多个营业执照多个税务登记证的户头要加大清理力度，收回税务登记证，责令办理注销手续，同时将相关情况向工商行政管理机关通报。要特别做好对法定代表人（负责人）身份和资格的确认，杜绝名不符实情形的发生。征管系统应开通变更法定代表人调查维护工作流，确认无问题后方可变更发证。

2、强化纳税申报（1）采取多种形式，通过各种渠道，向纳税人、扣缴义务人进行纳税申报宣传，使纳税申报法律、法规和规章力争人人皆知。对不进行申报、不按期申报、不报送纳税申报资料和编造虚计税依据的纳税人或扣缴义务人，根据税法赋予的权力，坚决依法处罚，并通过新闻媒体曝光，达到惩一儆百，营造诚信纳税、依法治税的良好社会氛围。（2）加大申报管理工作的考核力度。要明确受理纳税申报工作人员的岗位职责，明确工作要求。考核过程中要通过征管信息系统产生申报户、未申报户、非正常户、失踪户等分类报表抽取纳税人的申报资料，审查申报的及时性、完整性、准确性；要认真检查逾期未申报户的处理情况，申报资料的整理、汇总、归档及分析利用情况等，通过严格的考核促进申报管理工作质量的提高。

3、深化纳税评估（1）建议在《纳税评估管理办法（试行）》的基础上制定《纳税评估工作操作规程》，对纳税评估的概念、评估的范围、内容、岗位职责、执法方式、工作规程、评估程序、责任追究以及纳税评估分析方法、评估文书资料等予以明确与统一；将纳税评估作为税源监控的重要内容纳入《征管法》或《征管法实施细则》之中，使评估工作有章可循，有法可依。（2）加快研发纳税评估的专业应用软件，充实软件的评估分析内容，提升纳税评估的智能化程度，并与金税工程、税收征管软件等税收管理软件紧密结合，建立预警机制，提高纳税评估准确性，（3）要高度重视约谈、举证工作。约谈、举证是纳税评估工作中认定处理阶段的重要环节。评估人员应在查阅企业报送的财务报表、纳税申报表等申报资料以及向税务机关其他岗位了解情况，全面掌握企业生产经营情况、财务核算状况、日常纳税情况、发票管理及税款交纳情况的基础上，做好约谈前的各项准备工作，并拟好约谈提纲。只有掌握纳税人的基本情况和概貌，才能把握约谈的主动权。但在实际工作中，仅凭评估人员提出的疑点就想通过约谈来解决问题，显然不可能。企业解释“市场不好，亏本经营”等各种理由很容易搪塞过去。约谈除了需要纳税人配合、主动承认问题外，评估约谈人员的询问方法、技巧很有讲究。有不少问题要从生产工序、出入库手续记录、库存变化、销售数量差异、成本核算漏洞、毛利水平与应纳税金配比、预收应付账款的来龙去脉等各方面提问，并对应答理由是否真实合理进行即时分析反应，提出不同看法，巧妙利用谈话中的矛盾之处，找出疑点深入挖掘不放，才不会被表面现象和某种似乎合理的理由蒙蔽。

4、完善税务稽查（1）强化稽查刚性，完善税务司法。税务稽查刚性缺乏和税务司法体系的不完善，越来越成为税务稽查实践的突出问题。制约着税务稽查执法的深度和广度，使一些严重的税务违章案件得不到彻底查处。因此，建议立法上赋予税务机关在税务检查中对经营者的住所或有关地方进行搜查权。这样可以有效地遏制纳税人利用两套帐或帐外经营进行偷税的行为。在立法上对税务机关赋予必要的拘留权和起诉权，可对严重的偷骗税犯罪活动，从广度和深度上进行彻底查处和打击。（2）要按《税务稽查工作规程》等有关法规结合当地税务稽查办案的实际情况，对税务稽查运作制定切实可行的税务稽查工作制度，规范税务稽查执法权限和程序，严格执行调查取证与处罚分开，听证、罚款与收缴相分离，选案、检查、审理、执行相分离。坚决杜绝以补代罚、以罚代刑等情况的发生。

税务稽查约谈制度范文篇7

一、思想政治工作方面

(一)深入开展转变干部作风加强机关行政效能建设活动。在这次活动中，我局始终抓好动员学习、摆问题、提整改和重落实上下苦功夫。认识到要想当一个一心为民、做好税收稽查工作和纳税服务工作、兢兢业业为国聚财的好干部，就必须遵守国家税务总局颁布的“五个不许”和“六条规定”，并且以提出的“六个坚持”为标准，认真落实区局提出的“二十条制度”，实践好全心全意为人民服务的宗旨，努力树立求真务实的形象。一年来，在上级局以及县效能办、县局效能办的指导下，我局已顺利完成任务了前三个阶段的各项各项活动要求。

(二)加强廉政建设。在廉政建设方面，我局重点加强内外监督，把廉政建设的规定落实到稽查各个环节，在选案、实施检查、审理和执行等工作环节，把廉政建设作为一项重要内容来抓，一方面是确定一定比例的被查对象，由稽查局领导进行跟踪巡查，或查后约谈;另一方面是在纳税人中发放《廉政监督反馈卡》，对稽查人员在实施稽查过程中的表现进行全程监控，发现问题依照有关制度严格追究，杜绝执法过程中的主观随意性。

(三)加强岗位职业道德建设。通过理论学习，要求每位干部职工都树立爱岗敬业、无私奉献、全心全意为人民服务的宗旨意识，在思想上深入贯彻稽查执法与服务并重的理念，实行查前约谈、自查动员的方法，切实把“让纳税人满意”落实到稽查工作中。

二、稽查业务工作方面

(一)抓好日常稽查工作

结合工作实际，充分利用现有人力，在年初时就合理安排了当年的各项稽查工作计划，狠抓科学选案工作，利用征管信息数据，结合计算机选案，通过综合分析比对，筛选出税收负担率相对较低的纳税单位作为稽查对象进行检查，收到良好的稽查效果。年，我局共检查纳税单位户次，查补税款万元，有效地堵塞了税收漏洞，促进了税收征管工作。

(二)集中优势力量开展专项检查工作

年，根据区局、市局部署的专项检查工作要求，结合本县工作实际，配合市局检查工作组，我局重点对房地产、石油等行业有针对性的进行专项检查并取得明显成效。在这次税收专项检查活动中共检查户企业，查补税款近万元。

(三)开展发票违章专项整治工作

年，我局与征管部门密切配合，开展了发票违章专项整治工作，重点对本县领取的服务业手工发票进行专项检查取得了一定效果。今年下半年，我局共对户领取的服务、娱乐业发票进行专项检查，其中发现有问题户并进行了立案。目前，此案正在进行检查取证当中。

三、严格稽查工作程序，进一步提高稽查工作管理水平

(一)建立健全稽查内部机制

年，我局重新明确和规范了选案、稽查、审理和执行四个环节的工作程序，对稽查人员进行了有效的调整和充实，明确各个环节的职责范围，为我局稽查工作的规范化管理打下了坚实的基础。

(二)严格稽查程序，提高稽查质量

在任一工作环节都严格按法定程序操作，结合实际，实行案例分析会，找准突破口，做到有的放矢地实施稽查，提高工作效率。按照标准的公文规范来撰写稽查文书。对结案案件进行分析、归集，提炼出有效的检查方法和工作经验，并及时反馈给征管部门，促进工作质量的提高。

(三)建立稽查案件反馈建议制度，实现了以查促管、以查促收和以查促查的良好互动效果

税务稽查是整个税收征收管理工作的最后一道防线，目的是通过税务稽查的惩戒作用，提高依法纳税意识，促进税收征管。我局税务稽查工作始终坚持这一理念，每项稽查工作终结后，将查处结果及时反馈相关征管单位，并根据检查掌握情况，对存在的征管问题提出整改建议，达到以查促管、以查促收和以查促查的作用。

四、加强稽查队伍建设，全面提高稽查人员整体综合素质

(一)大兴业务学习之风，坚持开展以自学为主，小组集体讨论、以案说法、开展集中式短期业务培训班等多种形式的业务学习，更新知识，提高每位稽查人员的业务水平和办案能力。年，我局自行举行各项部门业务培训累计达多次，通过学习培训，各项稽查工作的质量和效率得到了明显提高，所查补的税款比往年大幅增长。年，在市局稽查局的共同努力下，我局累计查补地方各税达万元。

(二)加强稽查干部综合素质，培养一专多能的复合型人材。在加强稽查干部政治、业务素质的前提下，我局十分重视培养干部的综合能力，从各方面严格按照稽查要求，力求塑造一批适应新形势下税务稽查工作的复合型人材。通过加强对财务会计、会计电算化、税收相关法律知识等方面的培训力度，一定程度上提高了干部队伍的综合素质。通过与相关部门联合办案，向其他执法机关干部学习办案经验，交流办案技巧，培养税务稽查干部的思维敏捷性和应对突变事件的能力。

五、存在的问题及今后努力的方向

今年，我局稽查工作虽然取得了一定成绩，但仍存在一些不足之处，今后应从以下几方面加以改进和提高：

(一)坚持抓好政治、业务学习不放松。首先，继续深入学习和领会好十七大精神。在抓好个人自学的同时，认真开展好对十七大精神的集体大讨论活动;其次，以警示教育学习为主线，加强自身廉政建设工作。深刻认识加强自身建设、推进依法行政的重要性和紧迫性，采取各种有效措施进一步加强和规范我县稽查部门自身建设、推进依法行政和管理创新，促进我县各项稽查工作的健康发展。

(二)加大税务稽查案件的查处力度，打击各类税务违法行为。年，我局首先是把查处大要案作为稽查工作的重点，集中精兵强将，全面加强对大要案、举报案件的查处力度;其次是通过规范科学选案，对重点行业、征管有的放矢，深入查处大案要案，增强税务稽查的威慑力。

税务稽查约谈制度范文篇8

省国家税务局：

200*年上半年，*国税局在上级部门的正确领导下，以“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实省、全地区国税工作会议精神，深入整顿和规范税收秩序，打击各类涉税违法活动，加大涉税违法案件查处力度，加强税务稽查基础管理工作，提高稽查队伍素质，增进部门协调配合，形成打击涉税违法犯罪合力，税务稽查各项工作取得了一定的成绩。现将半年来的工作总结如下：

一、狠抓案件查处工作，充分发挥稽查职能作用

200*年上半年，我局把税收日常稽查、专项稽查和专案稽查有机地结合起来，加大了对涉税违法案件，尤其是大案、要案的查处力度，在重点行业和重点环节卓有成效地开展了税收专项检查和税收专项整治工作，从严、从快查处举报案件，与公安部门配合，依法严厉打击严重扰乱经济秩序和税收秩序的重大税收违法犯罪活动，有效地遏制了重大涉税违法案件的发生和发展。截止2005年6月底，全地区稽查机构共检查纳税户*户次，查补税款*万元，滞纳金*万元，罚款*万元。

（一）抓好日常选案稽查工作

我局结合工作实际，充分利用现有人力，合理安排稽查计划，建立实施稽查工作责任制，狠抓科学选案工作，利用征管信息数据，建立稽查选案信息库，通过对纳税人销售收入和税收负担率等情况的综合分析对比，筛选出税收负担率相对较低的纳税企业为稽查对象进行检查，收到良好的效果。全地区在日常稽查工作中，共检查*户次，查补税款*万元，加收滞纳金*万元，罚款*万元，有效地堵塞了漏洞，促进了税收征管工作。

（二）集中力量开展各类专项检查工作

根据区局统一安排，结合工作实际，我地区成立了专项检查领导小组，及时制定专项检查工作方案，通过召开纳税人自查动员大会的形式，组织纳税户学习有关文件精神，通报部分涉税违法案件查处情况，督促纳税人认真进行自查。同时从系统内抽调业务骨干，集中优势力量开展税收专项检查，缓解了一级稽查工作任务与人员比例失调的矛盾，确保了专项检查质量和效果。

1.开展水泥生产企业税收专项检查。成绩列示。

2.开展以农副产品为主要原料的生产加工企业税收专项检查。成绩列示。

3.开展建材经销企业税收专项检查。成绩列示

（三）积极组织开展整顿和规范税收秩序工作

2005年上半年，我地区国税系统按照整顿和规范税收秩序工作领导小组的统一部署，稽查与征管部门密切配合，主要开展了集贸市场内无证户税收专项整治和普通发票、增值税专用发票专项整治活动，有效地维护了税收秩序。同时，进一步加大税务违法案件的曝光力度，利用公告栏、电子显示屏、报刊杂志等媒体，向社会公开曝光税务违法案件。上半年共在各类办税场所及新闻媒体曝光和公告税务违法案件*起，在社会上形成强大的舆论压力，震慑了涉税违法犯罪分子，提高了公民依法纳税意识。

1.开展集贸市场税收专项整治工作。成绩列示

2.开展普通发票专项整治工作。成绩列示

3.开展虚开增值税专用发票专项整治工作。共成绩列示

（四）强化举报管理工作

群众举报的涉税线索为顺利查处税务违法案件具有重要的作用，为此我局十分注重举报管理工作。一方面加强举报受理机构管理，全地区重新确定各级举报中心管理机构及业务人员，公布举报电话、举报地址和举报方式，不设稽查局的县市国税局按要求统一在税收管理部门设置举报中心，规范了举报案件的受理、管理、处理、保护和奖励，举报案件管理水平得到进一步提高。另一方面，加大宣传力度，在新闻媒体宣传举报方法、奖励措施，曝光举报案件。2005年上半年，共查处举报案件*起，查补税款*万元，滞纳金*万元，罚款*万元。

（五）加强部门协调配合，形成打击涉税犯罪活动的合力

为了进一步及时、有效地严厉打击涉税违法犯罪活动，维护国家法律、法规、政策和市场经济秩序，保证涉税案件查处工作的顺利开展，我局完善与公安、工商、地税等部门协作联系机制，几部门通过定期召开联席会议，互通情报，紧密配合，通力合作，加大打击的力度，实现了互通信息、密切配合的良性循环态势。2005年上半年，我局采取公安与税务稽查共同督办或联合办案的形式，重点与公安部门合作开展打击虚开和接受虚开增值税专用发票及其他可抵扣票（证），骗取国家出口退税，利用做假帐、两套帐和帐外经营等手段进行偷税的违法活动。共向公安部门移送案件*起，涉案金额达*万元。

（六）发挥金税工程协查子系统作用，为案件查处工作提速增效

为有效利用金税工程协查网络进行联网协查、取证，达到防范、挽回国家税款流失的目的，我局始终围绕委托协查选票准确率和受托协查按期回复率两个反映协查系统运行质量的重要指标，切实把好委托协查关和受托协查回函关，对异地稽查部门要求核查的线索，优先安排办理，保质保量完成调查工作。提高协查管理效率，及时解决协查系统运行中出现的问题，确保网络畅通，数据传递安全准确。同时充分利用协查网络发起协查，发掘案源。加强对重大案件协查进展情况的跟踪和监控力度，努力提高协查工作的准确性和时效性，为查处涉税违法案件提速增效。上半年，共受托协查增值税专用发票成绩列示

二、严格稽查工作程序，进一步提高稽查管理水平

（一）建立健全稽查机构和体制

根据《省国家税务局关于对巴音郭楞蒙古自治地区国家税务局系统职能配置、机构设置及人员编制方案的批复》（*国税发[2004]171号），我地区稽查局设立了综合业务科、稽查科、审理科、执行科4个内设科室，明确了各科室的职责范围，对人员进行了调整和充实。清理了稽查办案专项补助经费和稽查装备，实行专项管理，严格用于稽查工作。在此基础上，进一步完善各项规章制度，修订全地区稽查工作目标考核办法，建立实施稽查工作责任制，规范选案、调查、审理、执行各环节的工作程序，为全地区稽查工作的规范化管理打下了坚实的基础。

（二）加强选案工作，提高选案准确性

在选案环节，为了减少选案的随意性，一方面我局实行集体选案的办法，每月末组织相关人员确定被查对象。加强案头稽核、审核的深度，将稽核资料信息和重点税源调查分析、异常申报户的信息反馈及掌握纳税户各项指标参数，作为选案依据，分析案发规律，提高日常选案的准确性、科学性。另一方面，通过规范不设稽查局的县市国税局案件移交程序，对达到标准的案件统一移送地区局稽查局处理，大大提高了选案准确性。

（三）严格调查取证程序，提高办案质量

在调查取证环节，我局严格按法定程序操作，建立稽查前的案情初议制，找准突破口，做到有的放矢地实施稽查。重大案件成立专案组，实行组长负责制，突击检查，提高工作效率。结合实际，重新修订《税务调查报告制作办法》，要求按统一、规范的办法撰写调查报告。定期召开案例分析会，对结案案件进行分析、归集，提炼出一定的检查方法和工作经验，促进调查工作质量的提高。

（四）规范审理制度，确保案件处理的合法性

在审理环节，我局严格规范审理程序和会审制度，对检查程序的合法性、规范性、检查结果准确性、处理结果的公正性，进行审理认定。对各种违法行为处罚幅度进行细化，做到处理有据，处罚合理合法，同类案件处理标准统一，维护了纳税人合法权益，建立起公平、公开的税务处理、处罚机制。加快案件审理进度，对达到标准的案件及时移送地区局审委会审理。

（五）加强案件执行力度，保证案件顺利结案

在执行环节，进一步加强了案件执行力度，规范了案件后续执行和异地执行入库办法的反馈机制，切实提高了案件入库率，降低了稽查成本，保证了执行环节工作的高质高效。

为支持综合征管软件顺利上线，对近年来未执行完毕的税务案件，依照法定程序进行清理，采取各种措施，提高执行结案率。

（六）建立稽查案件反馈建议制度，实现以查促管

税务稽查是整个税收征收管理工作的最后一道防线，目的是通过税务稽查的惩戒作用，提高依法纳税意识，促进税收征管。我局税务稽查工作始终坚持这一理念，每项稽查工作终结后，将查处结果及时反馈相关征管单位，并根据检查掌握情况，对存在的征管问题提出整改建议，达到以查促管的作用。

（七）确保综合征管软件推广应用工作顺利进行

为确保综合征管软件推广应用工作顺利进行，我局在参加系统流程培训的基础上，组织相关人员认真研究，反复模拟，对发现的问题及时请示地区局推广办答复。目前，每位稽查干部都能熟练掌握税收征管软件中稽查各环节工作流程和操作技能，使得稽查工作纳入规范化轨道。

三、加强稽查队伍建设，提高稽查人员素质

在日常工作中，我局坚持按照“公正廉明、政治过硬、业务熟练、作风优良”的标准加强队伍建设，力求建设一支思想作风硬朗、政治业务水平扎实、组织协调严密、战斗力更强、专业化程度较高的税务稽查队伍。

一是认真开展党员先进性教育活动，加强岗位职业道德建设，树立爱岗敬业、无私奉献、全心全意为人民服务的宗旨意识，在干部思想上深入贯彻稽查执法与服务并重的理念，实行查前约谈、自查动员的方法，切实把“纳税人的满意、国税人的追求”落实到稽查工作中。

二是大兴业务学习之风，坚持开展以自学为主，小组集体讨论、以案说法等多种形式的业务学习，在调查组中实行主办、协办轮流制，锻炼和提高每位干部的业务水平和办案能力。同时，制定培训计划，集中开展中、短期稽查业务培训班，更新知识。加强对财务会计、会计电算化、税收相关法律知识等方面的培训力度。2005年上半年，选派10人参加省局会计电算化知识培训；同时，举办《中国税收征管信息系统》培训班、石油企业财务知识培训班、出口退税业务知识培训班各1期，从一定程度上提高了干部队伍的业务素质。

三是采取有效措施，加强廉政建设。我局采取措施加强内外监督，把廉政建设的有关规定落实到稽查各个环节，布置、检查、考核稽查工作的同时，把廉政建设和纠风工作作为一项重要内容来抓。一方面，确定一定比例的被查对象，由稽查局领导进行跟踪巡查，或查后约谈；另一方面，通过在纳税人中发放《税务人员执行公务监督卡》的形式，对稽查人员在实施稽查过程中的表现进行监控，发现问题依照有关制度严格追究，杜绝执法过程中的主观随意性。

四是加强稽查干部综合素质，培养一专多能的复合型人材。在加强稽查干部政治、业务素质的前提下，我局十分重视培养干部的综合能力，从各方面严格要求，力求塑造一批适应新形势下税务稽查工作的复合型人材。通过与相关部门联合办案，向其他执法机关干部学习办案经验，交流办案技巧，培养税务稽查干部的思维敏捷性和应对突变事件的能力。对在大要案中有突出表现的干部进行一定程度的立功奖励，提高干部办案积极性。

四、存在的问题及今后努力的方向

2005年上半年，我地区稽查工作虽然取得了一定成绩，但仍存在一些不足之处，如查处涉税违法行为的力度还不够，税务稽查规范化管理不尽完善，稽查队伍的整体素质和稽查人员的综合素质有待于不断提高等。今后应从以下几方面加以改进：

（一）进一步加大税务稽查力度，打击各类税务违法行为。把查处大要案作为稽查工作的重点，集中精兵强将，全面加强大要案、举报案件的查处力度，通过规范科学选案，加强与兄弟部门协作配合，对重点行业、重点税源有的放矢，深入查处一批大案、要案，增强税务稽查的威慑力。

税务稽查约谈制度范文篇9

一、开展纳税评估的重要意义

1、纳税评估是促进和谐征纳关系的有效途经

党的十六届四中全会提出党要不断提高构建社会主义和谐社会的能力。作为税务部门要为构建和谐社会作贡献，就是做到聚财为国，执政为民。纳税评估作为新型的一种税收管理方式，将服务寓于管理之中，充分体现了聚财为国、执政为民的治税理念，起到了既有效地防止税源流失，又促进和谐征纳关系的作用。在纳税评估中，通过对相关数据信息的分析，可以有效地对纳税人的依法纳税状况进行及时、深入的控管，纠正纳税人的涉税违法行为，提高他们依法纳税的自觉性。同时，将评估结果与当事人见面，通过和风细雨式的约谈，让对方说明、解释，是对纳税人进行税法宣传、帮助他们提高纳税意识的有效途径。纳税评估对一般涉税问题的处理，解决了纳税人由于对税收政策不了解、财务知识缺乏而造成的非故意偷税问题，减少了纳税人进入稽查的频率，避免受到进一步处罚。

2、纳税评估是强化税源监控的重要手段

税收征管质量的高低，取决于税务机关对各类税源监控能力的强弱，而税源监控手段是否先进、科学、易行，又直接影响到征管的效率。在纳税人数量逐渐增多，税务人员相对不足的情况下，加强纳税评估是提高税务机关税源监控能力必不可少的措施。纳税评估犹如税务机关实施管理的“雷达检测站”，通过设置科学的评估指标体系，借助信息化手段，对监控区域内纳税人的纳税情况进行“扫描”，及时发现疑点，找出管理漏洞，进一步采取加强管理的措施，解决了“疏于管理，淡化责任”的问题，有效地防范偷逃骗抗税行为的发生。

3、纳税评估是促进干部提高素质的必然趋势

纳税评估是一项综合性很强的工作，对人员的素质有较高的要求。一方面可以增强干部学习理论知识、税收业务、财务知识、计算机运用操作的自觉性，让干部在了解各环节的业务要求的基础上，随着评估工作的深入逐步增加工作经验，提高自身综合素质。另一方面，通过评估发现的涉税问题，可以帮助税收管理员认清日常管理中存在的不足，通过加强业务学习，规范执法行为，提高监控水平，促进责任区税源管理质量的提高。

二、当前纳税评估工作面临的主要问题

1、纳税评估法律定位不足。尽管目前国家税务总局制定了《纳税评估管理办法》、省局制订了《纳税评估工作规程》，但《税收征管法》及其实施细则，对纳税评估在税务管理中的地位、纳税评估的手段、纳税人在纳税评估中所要承担的义务等均未作出一个明确的界定，使得纳税评估整个过程始终处于执法的法律边缘。如在约谈中，评估人员往往对纳税人约而不来或约而不谈感到无能为力，纳税评估的刚性不足。

2、对纳税评估的认识不足。由于纳税评估存在案头分析、约谈举证、实地调查等多个环节，且执法不如稽查有力度，使得一些干部存在畏难情绪，认为评估难度大，要求高，对评估的内涵和重要性认识不够，出现想稽查不想评估的现象，导致评估工作流于形式，评估工作的质量难以提高。

3、纳税评估机制不健全。由于纳税评估工作专业性强，且工作量大，应该设置专门的纳税评估组织机构，负责评估工作的组织协调，加强税收分析、税源管理、纳税评估、税务稽查各环节间的整体联动；同时，还要设置专业评估人员加强对本地区重点企业、重点行业、税负异常企业的纳税评估。但从各地评估工作实践看，有些地方未成立专门的评估组织机构和专业评估人员，只是将纳税评估作为责任区管理工作中的一项职责，致使纳税评估工作重点不突出、评估质量不高，与税收分析，税源管理、税务稽查间的联动性不强。

4、纳税评估操作不规范。纳税评估工作的专业化程度高，要求评估人员不但要掌握税收业务知识、财务会计知识、法律知识、计算机应用基础知识，而且要了解企业的生产经营全貌及纳税人的详细情况和特点，掌握审核、评析、测算、取证、质询的全部技能，但目前由于评估人员的业务水平还不够，许多干部还不懂得如何去评估，评估中往往操作不规范。如一些干部总是将评估工作与税务稽查等同，一提到纳税评估，就是夹着包下企业看账，不清楚首先应该通过对相关数据的案头分析来发现疑点，再针对疑点与纳税人约谈，对约谈中不能解释清楚的，才需实地调查。

5、纳税评估指标体系不够完善。目前基层分局纳税评估工作存在的评税深度不够、分析方法单一，很大程度上与没有建立一套科学有效的评估指标体系和分析模型有关，这已成为制约评估工作深入开展的瓶颈。虽然总局、省局已陆续下发了一些评估分析指标和模型，但由于各地区间经济发展不平衡，不同区域间纳税人的利润率、成本比重等指标差别很大，对于各基层税务部门来说，其运用价值必然会大打折扣。因此，对各基层税务部门来说，上级的数据只能作为参考，还应根据辖区实际情况，测算本地适用的指标预警值和行业分析评估模型。但由于基层受技术水平、人员素质、信息来源等的限制，要分析测算出科学、准确、适用的指标值和分析模型是一项十分艰巨的工程。

6、监督约束机制不到位。目前，对纳税评估工作尚未有相应的监督约束机制，即使有也是粗线条的、原则性的，很难把握和操作，致使重复评估、评估发现偷税问题让企业自行纠正的现象仍然存在，对其如何监督，规范其运作尚无完善的办法，导致一些企业埋怨税务机关“多头”检查。

三、开展纳税评估的主要做法及成效

为优化纳税评估工作，我们南通国税一分局按照上级纳税评估工作的有关要求，结合分局工作实际，以提高纳税评估效能为目的，积极创新评估组织、运行和督查评价“三位一体”的评估新机制。

（一）健全纳税评估组织体系

纳税评估是一项系统工作，必须建立一套较为完善的组织体系，我们在加强组织体系建设中主要做法是：

1、健全组织机构。为加强对纳税评估工作的组织领导，分局成立了税收专题分析和评估选案小组，成员包括局长室领导班子成员、综合业务科科长、计算机技术人员、综合业务科专职评估人员，主要负责分局纳税评估工作的组织和指导、纳税评估对象的确定、纳税评估工作考核等。

2、增强评估力量。针对纳税评估的工作特点和干部业务素质的参差不齐，为增强评估队伍力量，分局在业务科设立一级评估岗，在各税源管理科抽调业务骨干2人，其中一人为科领导，成立专职评估小组，专门负责分局下达的重点评估任务的落实，一改以往管理员单一评估为专业评估与责任区群众评估相结合。

3、完善评估制度。为规范纳税评估工作，我们制订了《提高纳税评估效率有关事项的操作办法》，对评估各岗位工作职责、操作程序、工作要求进一步明确细化。为指导干部规范做好增值税，所得税两税种的联评，我们制订了《纳税评估两税联评操作办法》，明晰了两税联评的操作程序、内容、方法和要求。

（二）健全纳税评估运行体系

1、精选评估对象。正确地筛选纳税评估对象，是优质高效开展纳税评估的首要环节。为提高评估对象的精选度，分局评估选案以机选和人选相结合，实行二轮精选评估对象。一是分局选案小组以机内信息为主，实行第一轮“机选”，今年选案小组通过对上级下发、责任区反馈的各类异常信息的筛选和对当前税收管理中热点、难点行业信息的分析比对，按异常值从大到小顺序，先后选定农副产品收购企业、废旧物资回收经营企业、增值税税负低于预警线且年销售收入500万元以上企业户、所得税连续两年亏损和微利户，执行优惠政策已到期户及其他类型企业下发各专业评估小组进行第二轮精选。二是各评估小组在分局机选的基础上，利用科内其他管理员日常管理采集到的纳税人相关信息，通过逐户排查与同行业的整体税负的差异性，实行第二轮“人选”，确定具体企业进行重点评估。由于注重两级精选评估对象，提高了选案的准确性，分局评估对象有税款入库户已达到评估户的86%。

2、规范实施评估。在评估中，纳税评估人员按照分局严格做到评估工作流程的“四个规范”。一是规范评估执法程序。分局严格按照总局《纳税评估管理办法》和省局《纳税评估工作操规程》，规范一般程序、简易程序评估的操作；二是规范评估文书，明确了纳税评估正常评估程序必备的8项评估资料，严格做到资料齐全，格式标准，用语规范；三是规范评估报告的审理，对专业人员的评估资料统一由业务科评估岗进行审理，重点审理评估案件的事实是否清楚、证据是否确凿、依据是否充分、程序是否规范，是否达到移送稽查的标准等；四是规范案件移送，对评估案件达到移送稽查标准的，坚决移送稽查局进一步查处，2006年，分局已移送稽查局6起评估案件。

3、强化跟踪管理。针对评估中发现的管理薄弱环节，统一由分局综合业务科向税源管理科下达《税收管理建议书》，提出强化监管的具体建议，并加强跟踪督查；针对评估中发现的纳税人存在的有关问题，有针对性地向纳税人送达《纳税评估友情提醒建议书》，帮助纳税人进一步规范财务管理，提高纳税遵从度，防范税收风险。

（三）健全纳税评估督查评价体系

一是完善工作复查制度。为提高纳税评估的工作质量，分局建立了纳税评估复查工作制度，由业务科纳税评估岗对各部门纳税评估完成情况进行复核，重点复核评估资料的完整性与规范性，评估程序的合规性与有序性，数据分析的针对性与有效性，在复核的基础上，每月抽取不少于4户企业上门实施复查，并将复查结果列入月度绩效考核。

二是定期开展评析交流。为及时总结纳税评估工作成果，改进存在不足，分局每月底前定期召开评析交流会议，由分局税源分析、选案领导小组成员以及各评估小组成员参加。会上，主要听取各评估小组逐户汇报当月评估实施情况，对分析选案过程及评估工作方法进行交流；分局领导当场讲评，对存在的不足提出具体工作要求，并列入下月督查工作要点；分局领导小组通报上月存在不足整改结果和本月评估竞赛排名。从而通过评析交流，形成了问题分析讲解—领导评价决策—部门采取措施—领导小组抓好督查—解决存在问题的良性循环机制。

三是完善考核激励机制。为提高纳税评估工作质量，分局改“评估任务式”为“工作竞赛制”，对各小组评估工作情况采取得分制，按月进行考核评比。评估竞赛内容主要包括评估入库税款、评估工作规范、评估资料上报、评估工作任务四个方面的内容。每月评析会上，根据四个方面考核内容的综合得分，分别评出名次，并列入月度绩效考核。

通过采取以上措施，纳税评估工作成绩显著。通过优化评估机制，2006年，分局共评估1226户，评估入库税款1501万元，分局的纳税评估贡献率位在南通市国税系统六个县（市）和四个市区分局的十个征管单位中，排列第一。

税收执法风险大大降低。由于我们把农副产品收购企业、废旧物资回收经营企业、享受优惠政策企业等税收高风险企业列为纳税评估的重点对象，有效地扼制了偷逃税行为的发生。2006年，使用农产品收购发票企业申报抵扣进项税额16970万元，比上年同期47997万元，下降64%；废旧物资免税销售额在上年比同期下降29%的基础上，又比2005年下降7.3%。尽管我们一分局征管量特别大，已超18000户，但在去年8月份省、市局下发的总局列举的农副产品、废旧物资等重点企业核查名单中，我分局一户也没有。

服务水平不断提高。评估人员将优化服务与纳税评估相结合，在评估中有针对性地为纳税人提供税收政策宣传和业务辅导，向纳税人送达《纳税评估友情提醒建议书》，密切了税企沟通，增强了纳税人的税收遵从度。从2006年评估人员、税收管理员的述职述廉结果看，纳税人对他们的优质服务和廉洁行为给予了充分的肯定。

税源管理质量进一步提高。2006年，我分局由于所辖主城区——崇川区区域经济发展战略的调整，工业企业不断萎缩，据统计，去年工业企业销售收入负增长高达13.51%。在组织税源严重匮乏的形势下，我们通过加强以纳税评估为主要手段的税源监控，强化税收分析、纳税评估、税源管理与税务稽查的良性联动，促进了税源管理质量的提高。2006年，分局综合税负率达到2.04%，比上年同期提高了0.36个百分点，增幅21.43%。

四、进一步优化纳税评估的思考

1、确立评估的法律依据和位置。建议将纳税评估写入《税收征管法》，将纳税评估以法律的形式加以规范，完善评估内容，规范评估程序，明确评估时限，统一评估文书，让评估工作有法可依、有章可循，增强纳税评估的法律效力和可操作性。

2、建立科学有效的评估机制。纳税评估作为现代税收征管体系的一个重要组成部分，与税收征管各个环节有着密不可分的联系，但其本身又是一个相对独立的工作环节，建立一套健全、有效的评估机制是促进纳税评估协调运行的客观要求。要建立健全税收分析、纳税评估、税源管理、税务稽查“四位一体”联动的组织体系；建立科学的纳税评估运行机制，强化税收分析，精选评估对象，规范评估程序；积极探索建立一套评估责任追究制度和严格的考核制度，促进评估工作的规范化。

3、成立高素质的评估专业队伍。纳税评估是一项专业性很强的工作，特别是评估分析后对纳税人的约谈，难度很大，要在不使用稽查情况下，让纳税人服气、缴税，需要有过硬的业务水平，更要具有很强的职业敏感性和敏锐的洞察力。尽管纳税评估是税收管理员的一项职责，但税收管理员的业务水平参差不齐，一方面有些干部不具备纳税评估的能力，另一方面，税收管理员除纳税评估工作外，还须承担企业的各类涉税管理事项，日常管理事务较多，难于确保有充足的时间和精力去专门从事纳税评估工作。从我分局的实践证明，责任区人员的全员评估，不利于评估质量的提高。去年5月之前，我分局实行税收管理员全员评估的模式，自6月份起，改为专业评估与责任区全员评估相结合的模式。经统计，去年1-5月，分局五个税源管理科65个税收管理员，共评估597户，入库税款299万元，月均入库税款60万元，平均每户入库税款5000元；仅以后五个月为例，6-10月，5个专业评估小组10名评估人员，共评估224户，入库税款1162万元，月均入库税款292万元，平均每户入库税款50000元，后五个月专业评估入库税款比前五个月全员评估入库税款增长288%。为此，成立专业评估队伍，抽选业务水平强、综合素质高、计算机操作熟练的人员专门人事评估工作，是提高纳税评估质量和效率的重要保证。

4、规范纳税评估操作程序。要正确区别纳税评估与税务稽查的关系，消除评估是“协商式稽查”，必须到户检查的误区，按照规范的程序和要求，重在通过对纳税人相关数据与申报数据的案头分析，发现疑点；通过对纳税人的约谈举证，排除疑点和发现问题。要从服务纳税人出发，解决重复评估的问题，对企业的评估除明显涉及偷逃税嫌疑外，原则上每年只能一次。

税务稽查约谈制度范文篇10

“四位一体”互动是税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查各环节的有机结合，以税收分析指导纳税评估,纳税评估用于税源管理和税款征收，并为税务稽查提供案源，税源监控和税务稽查又促进税收分析和纳税评估，实现税收科学化、精细化管理，提高税收征管质量与效率。根据省局和州局的要求，我局积极开展了“四位一体”互动机制工作，并强化了税源管理，进一步提高了税收征管的质量和效率。

一、互动机制工作取得的成效

(一)促进了征管质量的持续提升。征管质量的提升极大地促进了税收收入。**年我局完成增值税61.2万元，整体收入及增值税单项收入均创新高。

(二)提高了日常工作质量和效率。“四位一体”互动机制通过联席会议对各部门的提报和反馈事项进行统一研究部署，实现了业务工作的统筹安排。通过“四位一体”工作，实现了业务衔接互动和信息资源共享，减少了大量的重复工作任务，各查各的税、各做各的表、重复检查等现象得到了有效遏制，各部门人员的工作负担进一步减轻，从而提高了工作效率和工作质量。

(三)改善了税收经济环境。通过查管互动、查评互动，进一步强化了行业税收监管，基本达到了同类型同行业企业之间的税负公平，在化解基层一线税收管理人员的执法风险的同时，维护了地方经济发展秩序，促进了征纳关系和谐。

(四)提高了认识，加强了组织领导。认识是行动的先导。我局积极成立了由局长求军扎西挂帅的互动机制领导小组和办公室。通过广泛宣传培训，无论是领导还是一般干部，都进一步明确了互动机制的科学原理和认真贯彻落实互动机制的必要性、紧迫性，充分认识到加强税源管理的重要意义，做到了思想统一、认识到位，工作主动性大大增强。

(五)抓制度，建立了长效机制。我局积极建立和完善各项互动协作制度，制定《某县国税局税收“分析、评估、稽查、管理”互动机制实施办法》。为保证互动机制落到实处，使之成为长效机制，我局在工作中注重责任到人，严格责任追究。

(六)抓分析，有效指导工作。税收分析是税源管理的“眼睛”。为有效指导开展各项工作，我们紧紧抓住税收分析这一重要环节，认真查找管理中的薄弱环节和问题。一是通过互动机制健全税收分析体系，完善共享数据制度。二是采取计统部门与综合管理科共同分析等方式，实现各部门之间优势互补。

(七)抓核查，确保工作实效。为让互动机制发挥应有的作用，在核查中，积极获取工商、地税等部门的数据，为纳税评估提供了准确的基础数据资料。实施纳税评估，遵循资料收集、案头评估、约谈举证、实地查验、评估处理的基本程序，坚持案头评估与实地查验相结合，对发现的问题认真查找原因。

(八)抓讲评，注重狠抓落实。为了将互动工作引向深入，我局对建立、运行互动机制取得的阶段性成果及时进行总结。

二、存在的问题

(一)协调和统一有欠缺。一方面四位一体互动机制需要与税源管理最紧密的工商、银行、统计等部门的协作配合。对经济的分析就离不开这些部门经济数据的统计资料，由于这些信息不能共享，且部分信息统计时限及口径存在不一致，使税收分析部分指标失真。另一方面目前四位一体互动机制的实施只是初步实现了各部门的"职责"划分，只关注四位一体互动机制下"我该干什么"，没有形成"其他部门需要我干什么"的理念。