收支制度范文10篇

收支制度范文篇1

一、合理界定政府与市场的关系

各国的财政收支划分都必须建立在政府与市场关系的准确界定之上。改革开放以来，我国投入了大量的精力解决政府与企业的关系，本质即是在于处理政府与市场的关系。但是，实践中出现的甘肃兰州“牛肉面限价令”和贵阳某区政府的西红柿救“柿”事件都表明，政府与市场的关系是非常复杂的，而我国目前政府与市场关系的处理依然存在不少问题。

经济学家的研究表明，市场是最有效的资源配置手段，建立在利益主体多元化基础之上的市场机制，用价格信号诱导，调节社会生产和消费，协调供求关系以及人们日常的经济活动，成为自动协调经济运行的神奇的“看不见的手”。但是，市场存在天生的缺陷，那就是市场会失灵。在市场这只“看不见的手”失灵的情况下，政府这只“看得见的手”就需要介入。

但是，如何界定政府在介入时的职能，就成为了一个难题。政府的职能可分为收入分配职能、资源配置、稳定和发展经济等三方面。但之三种职能的优先次序在不同的国家会有差异。例如，西方成熟的市场经济国家，其经济已较发达，更重要的是强调稳定的职能，而在我国，财政的收入分配职能应置于首要地位，然后顺次为资源配置，稳定和发展经济职能。

缘于上述对政府与市场关系的认识，现代市场经济国家的公共财政，必然是缺陷财政，也即公共财政必须是以弥补市场缺陷为前提。而在我国构建社会主义和谐社会的进程中，财政应该优先发挥收入分配的职能，特别是在再分配领域，强调更加注重社会公平的原则，以有效弥补追求效率的市场存在的天然缺陷。其次，稳定经济发展和优化资源配置是公共财政要解决的重要问题。我国的财政收支划分也必须建立在这种认识基础之上。

二、充分考虑我国非典型市场经济的国情

考虑我国的财政收支划分，还必须关注我国的经济国情，那就是非典型市场经济。我国作为非典型市场经济国家，具有三大特征：

首先是体制转轨。我国是在计划经济体制的背景下开始市场化改革的，改革采取了渐进策略。由计划经济向市场经济的转轨，意味着属于非公有制企业所承担的社会职责需要转移出来，也意味着政府体制改革需要逐步进行，转变为只在市场失灵的范围内活动，还意味着既得利益的丧失，而由此引发的多种利益集团的博弈造成了体制转轨难度的增大，因此，非典型市场经济体制的完善需要更多的智慧。

第二是发展中大国。作为一个发展中大国，我国需要更多地依靠内部力量，发展经济。如何培育国内市场，实现内外均衡，需要转变改革以来选择的外向型经济发展战略，同样是一个大难题。

第三是文明古国。长期的农业社会现实，决定了我国文化必然植根于农业社会背景。我国农业社会的许多特征依然存在，而农业社会不同于市场经济所依托的商业社会，如何在二者之间找到均衡点，或者寻找到对应于农业社会向商业社会过渡的社会治理良方，就成为我国进一步完善社会主义市场经济体制的难点，也成为我国非典型市场经济的一大特征。

非典型市场经济的国情提醒着我们，市场化的改革并不意味着我们步入的市场经济和典型的市场经济国家一模一样。因此，在我国的市场化改革进程中，照搬或移植的做法行不通。我国的财政收支划分也不可能照搬或移植国外的现成经验。例如，在支出责任的划分方面，就必须考虑基层政府面对的“三农”问题的压力，中央政府以及地方上级政府有责任来共同承担此部分责任。再如，我国财政收支划分制度的改进还必须考虑政府体制改革与经济体制改革的不同步问题，很难完全借鉴国外的经验在收支划分体制改革方面一步到位。

三、改革财政收支划分制度的建议

根据政府与市场关系的理论以及我国非典型市场经济的国情，笔者建议我国的财政收支划分制度重点关注以下问题：

1．合理划分中央与地方的事权职责。

划分中央与地方的事权职责，应当遵循分职治事与受益范围的原则。分职治事是指在政府事务与民间事务按效率原则合理分工的基础上，对政府有充足理由承担的事务，在政府内部按照凡是低一级政府能够有效处理的事务一般就不上交上一级政府、凡是地方政府能够有效处理的事务一般就不上交中央政府的原则进行合理划分。受益范围原则是指政府行使政治经济职能和提供公共产品与劳务时，若受益范围遍及全国各地则应划为中央政府事权，若受益范围仅限于特定区域的居民和企业则应划归某一级地方政府。

根据上述原则，中央政府的事权范围及主导作用应主要包括：（1）制定并组织实施国民经济和社会发展的长期战略，对经济发展的速度、方向、结构、生产力布局、gdp分配等重大问题进行决策，并通过各种手段组织实施；（2）调节经济总量关系，协调宏观经济结构偏差，促进并保持总供求和部门结构的大体均衡，促进宏观经济持续、稳定、协调地运行；（3）在市场失效的领域，有效承担起跨省际重大基础设施和基础产业项目的投资建设、提供全国性公共产品等；（4）调节gdp分配结构和组织社会保障，从全国着眼把收入差距控制在有利于经济发展和社会稳定范围内，协调好公平与效率的关系；（5）调控各地区之间的财政经济发展差距，促进地区间经济社会协调发展；（6）维护正常的社会秩序和法律秩序；（7）自觉组织和推动市场化进程，培育和完善市场体系；（8）维护国有财产的所有者权益，防止国有资产流失；（9）维护全国的生态平衡，搞好环境保护和人口控制等。

在明确了中央事权范围之后，还需要对中央与地方共同参与的事项予以明确，地方上下级政府的事权的划分也需要依据各地的情况进行区分，例如，民族自治地区的事权划分和非自治省份内部的情况应该有所区别。

2．建立健全财力与事权相匹配的体制。

长期以来，不少人强调以事权定财权，建立财权与事权相匹配的机制。在此理念指导之下，在财政收支划分上强调在赋予地方政府事权职责的同时，应该允许地方享有较大的税收立法权。笔者认为，这一观点应当慎提。毕竟，我国是单一制国家，地方政府的自主权力有限，更重要的是，在地方政府财政管理能力有待提高，和地方政府间财政税收不当竞争问题严重的情况下，特别需要强调中央对地方的强力预算控制。否则，完全套用发达资本主义国家的经验来解决我国的财政分权和收支划分问题，很容易出现更为严重的后果，例如，加剧地方政府的税收恶性竞争和过度投资竞争等现象。

因此，笔者主张，要淡化“财权与事权相匹配”的提法，以“财力与事权相匹配”的表述代之，强调在合理划分事权的基础上，运用财政转移支付等方式，由中央为地方政府或者地方上级政府为下级政府提供财政资金，解决地方政府的财力不足问题。所以，解决问题的最佳方法并非是赋予地方政府更大的财权，而是应当规范财政转移支付法律制度。

完善的转移支付制度应当以实现各级财政收支平衡以及各地区基本财政服务水平相当为目标。要建立规范化的转移支付制度，对标准收入、标准支出的测算更科学、准确，最大限度的考虑地区间成本差异因素，建立更加完善的补助制度。通过一般性补助，即税收返还弥补正常情况下地方政府收入与支出的差额；通过专项拨款补助，对于特别地区和特殊行业等给予财政支持，以保证地区发展平衡和国家产业政策的顺利实施；此外，还应设立临时性的补助，在重大自然灾害或者突发性事件时，用于弥补地方政府财政支出的不足。

收支制度范文篇2

我国传统的国库收支制度是一种分散型的收支制度，这种制度已越来越不适应我国经济发展。国外比较规范的国库收支制度一般都是集中收支制度，我国借鉴国外经验，结合本国国情建立一套自己的国库集中收支制度已成为经济发展的必然要求。我国在2000年已开始在少数地区进行试点改革，2001年国务院确定几个有代表性的部门（水利部、科技部、财政部、国务院法制办、中科院、国家自然科学基金委员会）进行改革试点，地方上的改革试点也进一步增加。2002年进一步扩大改革试点范围，暂未全面实施国库管理制度改革的部门和地区，先对包括政府采购资金在内的一些专项支出实行财政直接拨付，在率先改革财政资金支付发生的同时，相应规范收入收缴程序，争取在“十五”期间全面推行以国库单一帐户体系为基础，资金缴拨以国库集中收付为主要形式的财政国库管理制度。

1.我国传统的分散型国库收支制度存在的问题

在传统的分散型国库收支制度下，财政资金分为预算内资金和预算外资金，许多行政事业单位还设立“小金库”、帐外帐等截留财政资金。预算内收入通过征收机关直接缴入国库，预算内资金支出时，先由支出单位（预算单位）编制预算草案，由财政部门审核汇总经同级人民代表大会审批后成为正式预算，财政部门按计划按预算直接将预算资金从国库经中国人民银行拨付到支出单位（预算单位）开设在商业银行的帐户上，支出单位（预算单位）再根据有关规定和预算要求，自行支付购买商品和劳动的各类款项，并在年度终了时编制财务决算报表，报送同级财政，图1为预算内资金支出的支付程序图。预算外资金目前未纳入预算管理，其收入不直接纳入国库，而是由财政部门实行收支两条线管理，收入全部上缴财政专户，支出由同级财政部门按预算外支出计划和单位财务收支计划统筹安排，经批准后从财政专户拨付单位，各单位将返还的预算外资金自行向商品和劳务的供应商支付。其实并不是所有单位的预算外资金都能作到收支两条线，我国目前还有些单位自行开设预算外资金专户，进行坐收座支。

附图

图1预算内资金支出的支付程序图

在这种分散型国库收支制度下，我国的国库资金管理存在着下面几个方面的问题。

(1)财政部门与行政事业单位多头开户，转移、分散财政资金。

一方面由于我国的国库管理制度中规定国库存款不计息；另一方面由于各商业银行为了多拉拢存款，将存款任务层层分散，落实到个人，财政资金就成了大家竞相争夺的对象。很多财政部门在这种情况下，为了获取利息多头开户，并把预算内资金转化为预算外资金，躲避预算管理。按照现行制度规定，行政事业单位实行“收支两条线”管理方法，只能开设收入支出各一个帐户，但实际上不少单位也存在多头开户现象，同时行政事业单位不仅存在将预算内资金转入预算外资金的现象，还存在设立小金库及帐外帐，分散国家的财政资金的现象。由于各财政和各预算单位都有多头开户现象的存在，使得国家无法了解所有财政资金的收入和支出状况，从而造成资金管理混乱，效率低下。

(2)不包括预算外资金的国库资金不利于财政宏观调控政策的执行。

我国目前将财政资金区分为预算内资金和预算外资金。预算内资金是国家集中资金，是缴入国库的，并通过各级财政层层汇总成为国家预算资金，是我国目前执行宏观调控政策的基础。而预算外资金是由预算单位自行支配的资金，是分散的，尽管现在预算外资金实行收支两条线管理，收入缴入帐政专户，支出由财政返回，但还不是全国集中的资金，不缴入国库。国家在制定宏观财政政策时所依据的应该是全部的财政资金，但现在由于纳入预算的只有预算内资金，国家无法完全掌握预算外资金和制度外资金（制度外资金一般以“小金库”和帐外帐存在），所以制定宏观财政政策时往往以预算内资金为基础，但实际上大量的预算外资金和制度外资金的存在会影响宏观财政政策的运行效果。例如当预算内资金存在着大量的赤字，而预算外资金和制度外资金又存在大量结余时，本来财政资金可以自身平衡的，但由于国家只掌握预算内资金，为了平衡预算内资金就会增发国债，从而在一定程度上影响了财政政策和货币政策的执行。

(3)分散型的收支制度实行“以拨定支”制度，造成资金沉淀、财政支出信息失真。

在这种收支制度下，当同级财政部门把财政资金拨付给预算单位时，在财政总预算会计中就作为财政支出处理，而财政资金真正的支出并不是这一阶段，应该是在预算单位向商品和劳务供应商支付帐款时。帐面支出阶段和实际支出阶段的不一致会造成财政支出两方面的信息失真：一方面是财政支出金额的失真。财政部门拨付的金额并不等同于预算单位向商品和劳务供应商支付的金额，往往是前者大于后者（因为如果是后者大于前者，预算单位就会继续向财政要钱），从而造成资金沉淀的在预算单位。所以就会出现财政预算资金帐面赤字而实际有结余的现象，从而影响财政政策的制定。另一方面是财政支出用途的失真。“以拨定支”的分散收支制度下，财政部门按预算和计划指定的用途向预算单位拨款后即作为相应的支出处理，就不再对预算资金进行管理和监督，使用权属于预算单位，预算单位就有可能在获得预算资金后变更预算资金的用途而挪作它用，这样就会造成预算支出的帐面用途与实际用途不一致。这也反映了国库资金（我国的国库资金就是预算资金）的运用没有得到国库部门和财政部门的有力监督。

(4)国库资金结算环节多，影响了国库资金的及时入库、降低了国库资金的使用效率。

在分散收支制度下，从收入环节看，一方面有些征收机关为了完成征收任务，设立过渡帐户，把其当作税收的蓄水池，人为增加财政收入的结算环节；另一方面由于国库经收处设在商业银行，而商业银行与国库的中国人民银行必须通过同城票据系统才能结算。这两方面都会影响财政收入的及时入库。从支出环节看，分散收支制度并不象集中收支制度那样建立集中的政府支出系统，国库资金统一由国库直接支付给商品和劳务的提供者，而是先由财政部门将国库资金划入支出单位的帐户，再由支出单位安排支出；同时很多支出单位在商业银行设立很多帐户，这使得支出单位的资金运动从一个银行帐户到另一个银行帐户，使国库资金滞留在银行结算环节，大大降低了国库资金的使用效率。最后，目前由于财政、征收机关、国库、商业银行还没有完全联网，银行之间高效率的电子化结算体系也没有能完全建立，这也影响了国库资金的入库和使用效率。

(5)在分散型收支制度下，国家对国库资金的监督不力。

在我国传统的分散型收支制度下，国库管理部门与国库出纳部门不分；国库人员的监督意识不强；财政部门和行政事业单位多头开户；财政“以拨定支”，拨款后就不再监督国库资金的使用；没有专业的内部和外部监督人员和机构等等原因，造成我国一直以来对国库资金收支的监督不力，经常出现全国人大刚刚通过预算，同时调整预算就来了，无法用预算约束国库资金支出的现象。

2.我国实行国库集中收支制度的好处

在我国一直以来实行的是国库分散收支制度，这一制度使得我国的国库资金使用效率低下，监督不健全，官僚腐败现象严重。随着我国公共财政的建立与改革，国库分散收支制度到了不得不改的地步。国库集中收支制度是国外普遍采用的国库管理制度，在我国实行国库集中收支制度存在着以下四个方面的好处：

(1)有利于提高国库资金的使用效率。

首先国库集中收支制度改变了“以拨定支”的原则，而是以国库资金的实际支付为支付，没有资金沉淀在支出单位，可以使在分散收支制度下原本沉淀在支出单位的闲置资金被有效的盘活，同时在集中收支制度下收和支的信息真实，为国家制定正确的收支计划提供依据；其次在国库集中收支制度下，国库直接将资金支付给商品和劳务的提供者，不必象分散收支制度时经过层层拨付最后才由支出单位支付给商品和劳务的提供者，从而大大减少了支出的结算环节，同样提高了资金的使用效率；最后建立国库单一帐户后，支出单位的财政资金（预算内外资金）都集中在国库，有利于财政部门对资金加强统一调度和管理，使库款调度更加灵活，同时也将从根本上改变本期财政资金管理分散，各支出部门和各支出单位多头开户、重复开户的混乱局面。

(2)有利于缩小财政赤字、减少短期国债的发行，同时还有利于财政政策和货币政策的有机结合。

建立单一帐户后，所有的财政资金包括预算外资金都集中在国库，财政部门就可以综合运筹预算内外资金，调余补缺。目前我国预算内赤字较大，而预算外往往有结余，通过预算外资金补充预算内资金，就可以缩小财政赤字，也可以减少因弥补财政赤字而发行的短期国债。另一方面，国库单一帐户建立后所有的财政资金的进出都必须经过这一帐户，各级财政和各级中央银行就可以真确掌握财政资金的全貌，为财政部和中央银行总行制定财政政策和货币政策提供依据，同时也有利于财政政策和货币政策的有机结合。

(3)有利于强化对国库资金的监督和预算约束。

实行国库集中收支制度后，全国就要建立一个集中的政府支付系统，所有的资金支付都通过国库的单一帐户体系，这使得国库和财政部门可以严格监督财政资金的最终支付，改变了过去分散收支制度下国库和财政只监督和管理资金的分配和拨付。同时在严格的监督下，预算约束也会进一步得到硬化。

(4)有利于进一步配合政府采购制度的深化改革。

政府采购制度与国库集中收支制度是相辅相成的，两个都是公共支出管理的主要内容。国库集中收支容易引起支出单位和商品、劳务供应商的合谋，只有实行政府采购制度，才能提高支出过程的公开性和透明度，从而实行对国库资金的严格控制和监督。另一方面，实行了国库集中收支制度，将财政资金全部集中于国库，从而全面压缩了所有在途财政资金，大大减少了推行政府采购制度的阻力，保证了政府采购制度的全面实行。实行国库集中收支制度后，政府采购实际上是国库集中支付的一项具体表现形式。

二、我国实行国库集中收支制度的制约因素

虽然我国进行国库集中收支制度改革势在必行，但由于有些相关政策和制度并没有相应的进行改革，从而一定程度上制约了国库集中收支制度的全面改革。

1.预算管理体制不规范

首先，我国财政资金中只有预算内资金纳入预算，成为国库资金，所以国库集中收支制度只能是预算内资金的集中收支。我国一直以来把财政资金分为预算内资金和预算外资金，而真正意义的集中收支是指所有财政资金的集中收支，所以要实现真正意义的集中收支制度必须取消预算内外之分，并努力减轻预算资金的流失，减少制度外资金。

其次，在预算编制的时间方面，我国目前预算编制时间从上年11月份国务院下达编制下一年的预算指示开始到来年3月份左右经全国人民代表大会讨论批准，历时不足半年，时间太短，预算编制势必会造成编制过粗、不科学和不够准确，从而造成预算执行过程中调整多、预算监督无法严格的种种问题。另一方面由于当年的预算草案在当年的3月份或更晚些时候才通过，而之前的财政收支就没有办法依照法律进行，就无法满足国库集中收支制度中规定的“各支付单位的每项经济业务必须根据当年批准的预算收支计划向财政部按用途提出用款申请”的要求，如果要达到按当年批准的预算作为财政收支的依据，则我国的预算批准时间必须提前在年度前确定，或将我国的预算年度从历年制更改为跨年制。

再次，预算编制细化方面，目前我国对预算单位的收支计划一般都是根据国家的财政状况、预算单位自身的特点和业务进度核定单位年度预算收支规模，预算支出仍达不到逐笔进行核定的要求，即使在预算执行中各预算单位还编制季度分月用款计划，但也不是逐笔核定的，不象国外的预算中除政府采购支出外，其他所有支出都细化到部门、项目和个人。

2.财政信息系统的缺乏和银行资金清算系统的不完善

一般有着规范国库集中收支制度的国家都象加拿大政府一样有着两套完善的计算机网络管理系统：即政府帐务处理的中心会计系统和银行的资金收付系统。我国的政府帐务是由征收机关、预算单位、财政部门和中央银行的国库部门同时管理的。财政部门只进行经费拨款等粗线条的核算并不进行逐笔支出核算，逐笔的支出核算是分散在预算单位进行的，这样财政无法实现对财政支出的逐笔审核和管理。即便有中央银行的国库会计，但由于我国中央银行的国库会计是不独立的会计系统，依附于中央银行的银行会计，所以不能体现自身的特点，不能充分和全面地反映国库收支状况，不能符合有效管理财政收支的要求。最后，财政、征收机关、预算单位、国库还没能做到全面联网。所以建设政府帐务网络，建立独立的国库会计，完善财政信息系统是势在必行的。同时财政信息系统的完善不仅表现在设立政府财务网络，也表现在预算编制系统、预算执行管理系统等的建设上。另一方面，银行资金清算系统的不完善影响了国库资金及时有效地收付，因为在国库集中收支制度中存在着大量的资金需要在中央银行和各商业银行，或商业银行和商业银行之间的往来。

3.国库组织机构的不健全

我国目前并没有区分国库管理机构和国库出纳机构，将两者混设在中央银行，而中央银行中的国库部门由于人员的观念意识问题和国库存款不计息、划款不收费的无偿等原因没有受到足够的重视，并缺乏一定的独立性，这严重影响了国库部门各职能的发挥，尤其是监督职能。同时国库组织机构的不健全还体现在有些地方的国库委托商业银行，有些地方未建立乡镇国库等，这些问题的存在，不仅使国库的管理职能无法开展，甚至连出纳职能都不能有效及时地进行。实行国库集中收支制度必须单独设立在财政部门设立国库管理部门，如我国试点方案中提到的国库支付机构，同时强调国库出纳机构在中央银行中的独立性。

三、我国各地试点国库集中收支制度存在的问题

近年来，在财政部和中国人民银行抓紧研究国库集中收支制度的改革方案时，一些地方财政部门已根据本地的实际情况，进行了有益的探索和尝试，进行了国库集中收支制度改革，并取得了一定的成效，但也存在着一些值得关注的问题，分析并纠正这些问题有利于我国国库集中收支制度的完善。

1.单一帐户设置不规范

有些试点地方的单一帐户并未设置在中央银行，而设置在商业银行。这会造成四方面的不利：一是将单一帐户设在商业银行，会增大财政资金运用的风险。因为商业银行是独立核算、自负盈亏的，完全按照市场经济规律运营，有可能会遇到资金运转不灵、甚至于遇到破产的市场风险。在资金周转不灵时商业银行有可能将财政资金挪作它用，在商业银行破产时财政资金有可能坏账，这严重威胁着财政资金的安全，从而影响一个地方甚至全国的经济发展。二是由于将单一帐户设置在商业银行，使得国库资金向商业银行转移，不利于中央银行货币政策和货币手段的实施。国库资金向商业银行转移后，国库资金的余额都沉淀在商业银行，中央银行的国库资金余额大大减少，中央银行的信贷资金来源大大减少，不利于中央银行公开市场业务、再贴现业务以及银行间同业拆借业务的发展，削弱了中央银行的宏观调控能力。三是各地政府对单一帐户设置银行的选择加剧了银行间的竞争。各商业银行为了争取政府这一大客户，用尽各种手段进行无序竞争，扰乱了金融秩序，严重影响了金融业的正常运营和正当竞争，同时也为政府官员的腐败提供了可能。四是削弱了中央银行对国库资金的监督。由于各地政府将单一帐户设置在商业银行，使得国库资金成批拨入商业银行的单一帐户，由商业银行进行逐笔支付，这使中央银行无法对国库资金的具体运行进行严格的监督，甚至不如改革前的监督力度。因为改革前国库资金是由中央银行直接拨入到各预算单位的帐户上，大致还能了解国库资金的去向，但改革后中央银行将资金成批拨入商业银行的单一帐户，无法了解国库资金的去向，也就无法进行严格监督了，等于将具体监督的职能转移给商业银行，但由于商业银行是以盈利为目的的，不可能会尽心尽力实行监督职能，这与改革的本意即加强对财政支出的严格监督相违背。

2.集中收支范围不统一

各地在试点时集中收支的范围不统一，主要是支出的范围不统一。从理论上讲，理想的做法是将所有的财政资金都纳入集中收支的范围。而实际上各地都有一部分财政资金未纳入集中收支的范围，并且未纳入的部分各地也不统一。这样一方面使得各地政府对各预算单位的管理不统一，不能很好地调动已纳入集中收支的预算单位的积极性。另一方面，由于有些预算单位纳入集中收支，有些没有，使得政府没有办法对各预算单位实行统一的绩效考核标准。最后由于各地的做法不一致，也不利于中央政府的宏观调控。由于各地的做法不一致，使得各地各种支出的核算口径不一致，使得中央政府无法正确掌握各种支出信息，中央政府的宏观财政政策就缺乏客观的依据，不利于国家财政政策的制定和执行。

3.财政资金还是区分预算内外，分别对待

各地的财政资金还是区分预算内外，分别对待，即便是2001年3月16日印发的《财政国库管理制度改革试点方案》中也把财政资金区分为预算内外，预算内资金纳入国家的单一帐户，预算外资金未纳入国家的单一帐户，只通过财政为预算单位在商业银行设立的预算外资金财政专户进行收支。预算内外资金的区分既不利于国家宏观财政政策的制定，也有可能造成预算内资金的流失；另外，预算外资金不纳入国家单一帐户，只通过商业银行的专户收支，等于脱离了国库的中央银行的监督范围，依靠商业银行对其进行支出监管是不现实的；而且由于预算外资金没有纳入国家单一帐户还会造成中央银行统计的财政收支信息的失真，从而也不利于国家货币政策和财政政策的结合。

4.选择哪个商业银行设置财政零余额帐户和预算单位零余额帐户没有客观的标准

在选择哪个商业银行设置财政和预算单位的零余额帐户方面没有相应法律条文，也没有统一的客观标准。这势必在一定程度上会造成商业银行之间的无序竞争，从而影响金融秩序。

5.各地一般都实行集中收支、集中核算的做法，而中央试点部委实行集中收支、分散核算，两者不统一

近年来，各地一般都设立了会计核算中心或财政核算中心或资金结算中心或国库集中支付中心，在保持财政资金分配使用权不变的前提下，取消了预算单位的银行帐户和会计人员，将预算单位的财政资金集中到“中心”，统一在商业银行开立帐户，实行集中收支、集中核算、集中管理。这样做强化了预算执行监管，便于财政部门集中调度统筹安排，但由于预算单位自身未参与自己的财务管理，不利于其对自己的收入、支出、资产、负债及其净资产的分析及有效管理；另一方面《财政国库管理制度改革试点方案》又规定集中收支、分散核算的做法，这种做法正好与集中收支、集中核算相反，有利于各预算单位对自己的收入、支出、资金、负债及净资产的分析及管理，但财政部门对支出的监督力度不如前者，另外这一试点方案已在中央的一些部委实施，造成了中央与地方的不统一。比较理想的做法就是中央与地方统一，都实行集中收支、集中核算与分散核算相结合，当然这首先需要建立统一高效的财政信息管理系统。

四、完善我国国库集中收支制度的建议

1.完善预算管理体制

正如前文所分析的我国的预算管理体制还存在着一些问题。而国库集中收支制度是预算管理体制的一个核心制度，预算管理体制中还有其它相关的制度，只有好的相关环境，才有可能建设完善的国库集中收支制度，提高财政资金的管理效率。第一，财政资金不再区分预算内外。即将所有的财政资金都纳入预算内，并都通过设置在中央银行的单一帐户进行收支，从而使国库收支真实反映所有的财政收支状况，并使所有的财政收支都纳入国库的管理和监督范围；同时在真实财政收支信息下才有利于国家宏观财政政策的制定，有利于缩小财政赤字、减少短期国债的发行。第二，建立科学的预算编制制度。一是给预算编制留足够的时间，一般要提前一年编制下年预算，试编3年的滚动预算从而有利于预算的磋商和论证。二是改变预算年度的历年制为跨年制，或改变各级人大开会日期。我国的预算年度是1月1日到12月31日，即历年制，但审批各级预算的各级人大一般都是在3月或更晚些时候开会，这使前几个月的预算执行缺乏法律依据，所以我们应该借鉴国外实行跨年制如上年的4月1日到第二年的3月31日等或改变人大的开会日期，使得预算执行前预算草案就得以通过，全年的预算都有法律依据。三是进一步细化预算科目，全面推行部门预算制度。我国目前预算科目比较笼统，不利于国库集中收支制度的运行，所以有必要从功能上、性质上进行预算科目规范分类，建立多级预算科目体系，每项支出都要有相应的对应科目，把预算具体到部门、单位和项目。

2.建立高效的财政管理信息系统和银行资金清算系统

财政管理信息系统和银行资金清算系统是实行国库集中收支制度的技术基础，也是现代信息技术发展的最终结果。财政管理信息系统是财政管理的电子化和网络化，一般包括预算编制系统和预算执行管理系统、收入管理系统、国库现金管理系统、国库收支帐务系统和债务管理系统等一系列信息网络系统。通过这些管理系统，可以节省财政管理的时间，充分收集财政管理所需的资料，提高财政管理效率。在高效而健全的财政管理信息系统下，国库集中收支制度才能最大程度地发挥效率。尤其是国库收支的帐务系统和国库支付管理系统，实质上就是国库集中收支制度的组成部分。通过国库收支的帐务系统，既可以克服集中收支、分散核算的缺点，又可以克服集中收支、集中核算的缺点，实现集中收支、集中核算与分散核算的结合，这种理想的模式下，既有利于国家对国库资金收支逐笔管理审查，也有利于各预算单位对自身收支状况的充分掌握和分析管理；国库支付管理系统和国库资金的银行清算系统有机结合起来，可以有效提高国库资金支付效率和加强对国库资金严格监督。目前我国尚未建立一个完整的财政管理信息系统，所以应该抓紧时间建设财政管理信息系统，为了配合国库集中收支制度的改革，首先应建立国库收支账务系统和国库支付管理系统。另一方面，国库集中收支制度需要通过银行的资金清算系统进行资金结转，顺畅的资金清算系统可以大大提高国库资金的利用效率。银行资金清算系统也是一个电子化和网络化的信息系统。为了更有效地利用国库资金，国库资金的清算系统应该是一个独立的资金支付系统，独立于其它银行资金的清算。国库集中收支制度的实施需要这一独立的国库资金清算系统，加快财政资金拨付到帐的时间，提高国库单一帐户清算业务的效率。

3.健全国库管理和国库出纳机构

由于我国未区分国库管理机构和国库出纳机构，将其混设在中央银行内，这非常不利于国库资金的管理和监督，尤其实行国库集中收支制度的目标就是为了加强对国库资金收支的管理和监督，所以有必要把国库管理机构与国库出纳机构分离开立，形成它们之间相互牵制、相互监督的局面，从而完善国库对财政资金的监督职能。借鉴国外的做法，我国可以在财政部门内设立一个相对独立的国库管理机构，如我国已设立的国库司，或正准备建立的国库支付执行机构等，应抓紧在全国推广。另一方面，也有必要健全国库的出纳机构，由于种种原因我国在中央银行的国库部门一直未受到应有的重视，人员意识薄弱、素质较低，严重影响了国库职能的实施，所以健全在中央银行的国库出纳机构也是非常必要的，甚至可以在时机成熟时，像国外那样建立一个独立于中央银行的出纳署。

4.完善单一帐户体系

我国的一些试点地方将国库单一帐户设置在商业银行，会造成多方面的不利。所以我们应该坚持国库单一帐户设置在中央银行，其实质即是坚持委托金库制，如将国库单一帐户设置在商业银行就是实行银行制。银行制除了国库成本较低外没有其他优点，一般国家都不采用。另一方面单一帐户体系中的零余额帐户的设置也应该有客观的标准和法律条文，才有利于提高国库资金的清算业务，同时也有利于维持金融秩序，避免经济寻租的现象产生。最后在完善单一帐户体系中应逐渐将预算外资金的收支纳入国库单一帐户中，与预算内资金一视同仁。

5.建立一个健全的监督制约机制

建立一个健全的监督制约机制是为了保证国库资金的有效运用，其应该包括国库部门自身的监督职能、国库内部各相关部门之间的监督、国库相关业务往来的外部监督；日常的监督和专业监督；事前监督、事中监督和事后监督。当然这些监督又是相互交叉的，具体地说：应健全国库部门自身对国库资金收支的监督职能尤其是国库支付部门对国库资金的运用应进行严格的逐笔审核制度；建立国库管理部门与国库出纳部门的相互监督的内部控制制度；中央银行应严格依照国库支付机构的拨付指令行事，对商业银行办理财政支付清算业务进行严格监督；财政部门应对国库资金运行全过程进行监控；政府审计部门应结合财政国库管理制度，加强对国库资金运行的外部监督；各级人民代表大会及其常务委员会也应严格履行自身职责，加强对国家预算和预算执行的外部监督；政府支出部门和供应商也应该具有对国库资金的结算速度和效率进行监督义务。

6.完善相关法律，同时进一步提高相关人员的认识、增强国库资金管理意识

实行国库收支制度后，原来建立在分散收支制度基础上的相关法律应进行修订或重新制定。如修订《预算法》及其实施条例、《国家金库条例》及其实施细则、预算会计制度（包括财政总预算会计制度、行政单位会计制度、事业单位会计制度、税收征管会计制度、国库会计制度）；制定《国库收入管理办法》、《收入退库管理办法》、《财政资金支付管理办法》等。

国库集中收支制度改革影响了有些部门和有关人员的既得利益，受到了来自于这些部门和人员的改革阻力，所以我们还应该让他们转变思想，提高认识，积极配合国库集中收支制度改革，同时提高相关人员的素质，增强国库资金管理意识。

【参考文献】

[1]汪艳仙.讨论国库单一帐户制度改革[J].中央财经大学学报，2001,(3).

[2]张通.关于建立现代国库制度的思路[J].财税与会计，2001,(1).

收支制度范文篇3

1.1收入分类

收入分类包含普通收入，如社保收入、基金收入、预算（包含预算外）收入，等等，均属于政府收入范畴。将收支明确分类：政府在经济收入上的各项来源，合理调整新增收入，有利于财政部门的分析统计。

1.2支出功能分类

支出功能分类包含预算下政府部门的总体支出，将预算外资金包含其中。支出功能分类是按照支出项目所属功能进行分类的，按照支出部门分类的方式，使政府各项职能活动得以直观且集中的反映。

2优化收支分类管理制度的价值

2.1提高财政预算管理的准确性

收支分类管理实施为统一管理和分级分类管理，它有利于各部门和各单位将职能状态更为全面、准确地展现出来，使收支分类管理和会计管理信息进一步公开，对于推进政府透明化和公共财政民主化有着极大的推动作用，提升财政预算的准确性、真实性起到一定的保障作用。

2.2明确财政预算管理范畴

收支分类管理可以在政府财政上实现结构上的调整，使政府的收入和支出得到全方位和具体化的保证，做到对收支两个项目的明确，不但适于市场经济体制下政府财政和会计工作的转型需要，也能做到对我国国情深层次的体现和反应。当前，明确政府财政预算的范畴和内容成为政府公开化、系统化建设的前提，收支分类管理可以作为重要的途径，将政府的预算、收支、运行进一步明确，突出政府经济和会计工作的轮廓与范围，提高政府财政对深层次的控制与管理。

2.3避免财政上的信息缺失和失真

财政信息失真是当前政府财政与会计工作中的不足之处，由于在财政信息上存在金额大、专业多、明细复杂等问题，导致财政信息经常出现失真和缺失。收支分类管理可以进一步明确资金的科目，细化资金明细项目，实现政府财政信息的细化和真实化管理，将政府财政和会计工作细节和重点全面反应出来，在提升财政信息真实性的同时，做到对财政会计和财务工作水平与质量的提升。

3进行收支分类规范管理优化的对策和策略

3.1加强收支分类管理人员的管理

第一，从收支分类管理人员的资质上强化规范与管理，从专业能力和素质上确保收支分类管理的质量，作为一名合格的收支分类管理会计人员，必须不断进行会计专业、收支分类管理实践的学习，通过专业的资格认证和资质考试，通过持续性学习做到对收支分类管理素质和会计业务的不断完善，做到对收支分类管理工作和会计实际操作的有效保障。第二，继续完善以会计职称和审计工作考试为基础的收支分类管理水平认定工作，确保收支分类管理人员和机构具备完整的专业能力和技术水平，通过相应水平和技能考试作为实施收支分类管理工作的前提，做到对收支分类管理工作和市场经济会计工作的有效保障。此外，在收支分类管理人员的管理过程中，要建立职业道德的建设和约束机制，使职业道德作为确保收支分类管理质量和会计管理品质的重要前提，让收支分类管理人员更加符合市场经济体制下的职业道德需要，为收支分类管理的稳定发展，会计管理工作的持续提高打下思想和道德基础。

3.2加强对收支分类管理的监督

收支分类管理过程中监督者和监督工作极其重要，要发挥收支分类管理的系统性优势，进行会计管理制度的建设与完善，必须加强全面监督和统筹工作。要建立收支分类管理的监督体系，使收支分类管理的各项业务和各种活动得以顺利而规范地开展，发挥出收支分类管理的专业性、系统性优势，做到对财会管理制度体系的进一步完善。还要对收支分类管理的监督做好协调和统筹工作，使收支分类管理工作得到保证，避免收支分类管理中的问题对整个会计管理制度体系产生的影响。在收支分类管理过程中，要积极引进外部力量对会计管理实现外部监督，通过专业组织、第三方等方式，对收支分类管理进行评价，找出会计管理体系中存在的问题，并给出整改建议，避免政府和行政部门由于专业缺陷、信息不透明、管理疏漏，造成收支分类管理问题的积累和产生，为构建适合市场经济的收支分类管理体系和完善会计管理制度夯实外部基础。

3.3强化收支分类管理的内部审计

内部审计是收支分类管理开展的前提，也是约束收支分类管理的重要工作，还是政府财政工作顺利开展的基础。只有发挥内部审计的价值，收支分类管理的责权利三者之间的关系才能够得到进一步落实，宏观层面上的控制、管理和约束体系建设才能得到保障。要在大型和重要的政府财政项目上全面落实内部审计工作，强化收支分类管理工作与内部审计工作的进一步整合，以内部审计工作及时而全面地监督收支分类管理，做出收支分类管理客观、严谨、专业的评估和监督，树立起内部审计工作的权威性，提供内部审计的意见与建议，将收支分类管理工作进行专业性、系统性的优化，提升收支分类管理的成效，让收支分类管理和会计管理制度实现全面地建设和发展。

3.4建立收支分类管理应收应付制原则

当前，会计管理制度建立应该坚持应收应付制原则，在收支分类管理体系的完善过程中，应收应付制原则在财政预算控制和监管中，在资金支出方面可以实现责任与权力的一一对应，有利于收支分类管理效率和质量的提升。应该将应收应付制原则列为收支分类管理体系和制度建设中，重视外债的借入与回收两项关键环节，建立起应收应付过程中债务收入和债务支出的完整体系，准确、全面、系统地反应应收应付的责任和权利，在准确而全面地反应公共财政债务变动的前提下，使政府和财政支出更加透明，做到对支出项目、统计类别的进一步强化，强化应收应付管理功能，实现对收支分类管理和会计管理制度的创新和改善。

3.5推进收支分类管理的公开化

公开化是现代收支分类管理的前提，只有将公开化作为前提，收支分类管理工作才能得到有效性、持续性的保障。当前，收支分类管理公开化应该以预算管理公开化为基础，推进公共财政的透明化。对收支分类管理清晰化和明细化。在避免收支分类管理和会计工作随意化的同时，降低公共财政的暗箱操作。在公共财政支出环节，收支分类管理要落实到具体项目上，在提高收支分类管理透明性的前提下，达到对公共会计真实性的有效保障。

4结语

收支制度范文篇4

内部控制是保证单位业务活动的有效进行，保证资产的安全和完整，防止纠正错误和舞弊，保证会计资料真实、合法、完整的政策和程序。其贯穿于单位经济活动的各个方面，只要存在经济行为，就需有相应的内部控制。建立内部控制制度，就是在单位内部的职责分工、责任制度、财务会计制度和财产物资管理制度等有关管理制度中，都应具体体现内部控制的要求。财务收支审批制度作为内部控制程序的重要组成部分，其设计得是否、完善，对单位的财务管理影响重大。

一、制定财务收支审批制度的必要性

内部控制制度划分为内部管理控制制度与内部会计控制制度两大类。内部管理控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性没有直接影响的内部控制。如单位的人力资源管理。内部会计控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性有直接影响的内部控制。如由非出纳人员每月编制银行存款调节表。财务收支审批制度是内部会计控制制度的具体规定，其基本目的在于：通过这种控制，可提高现金交易的会计业务、会计记录和会计报表的可靠性。保证组织机构经济活动的正常运转，保护资产的安全、完整与有效运用，提高经济核算的正确性与可靠性，推动与考核单位各项方针、政策的贯彻执行，提高经营管理水平。

二、财务收支审批制度设计的原则

1、全面控制和重点控制相结合的原则。一方面，单位必须对所有的财务收支进行全面控制。所谓全面是指三个方面，一是全过程的控制，不仅包括经济活动各个环节中涉及支出类业务的审批，还包括如销售单、供货合同等收入类业务的审批；二是全员的控制，包括单位领导在内的所有职工；三是全要素的控制，包括办公费、投资、差旅费、业务招待费等所有费用项目。另一方面，在全面控制的基础上，对诸如基建投资、兼并等重要的财务收支项目，应实施重点控制，严格审批。

2、事前审批和事后审批相结合的原则。审批制度作为控制财务收支的一种重要途径，不仅包括事后的审批控制，还应该包括事前的预算审批。特别是对于一些发生金额较大或者重要的财务支出，必须进行事前预算。

3、不相容职责划分原则。财务收支审批制度作为内部会计监督制度的重要，必须遵循不相容职务必须分离的原则。这也是内部控制制度的基本要求。《会计法》明确规定，“记帐人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约”。对一些小型单位因为职工人数少，绝对的职责划分困难很多。但是应通过更严密的监督和复核，以弥补划分的不足。

4、科学性和实用性相结合的原则。一方面应坚持科学性原则，尽量做到上的完善性；另一方面，应该从本单位的实际出发，使制定的审批制度尽量切实可行。如果重视科学性而忽视实用性，设计的制度只能作为“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原则。相反，如果重视实用性而忽视科学性，设计的制度虽然简单易行但却“漏洞百出”，同样达不到内部控制的目的。

三、财务收支审批制度设计的内容

依据内部控制的原则，财务收支审批制度设计中应该包括以下内容：

1、财务收支审批人员和审批权限。明确审批人及对业务的授权批准方式、权限、程序、责任和相关控制措施。审批人应当根据授权规定，在授权范围内进行审批，不得超越审批权限；在确定审批人员和审批权限时，必须坚持可控性原则，即审批人员必须能够对其审批权限内的经济业务具有控制权。只有这样，才能保证审批人员能够正确审批财务收支的真实性、合法性和合理性，提高审批质量。

2、财务收支审批程序。单位发生的各项财务收支，应该按照规定的程序进行审批和批准。在实际工作中，许多单位一般先由经办人员在取得或填制的原始凭证上签字，然后再据以向规定的审批人员审批，审批通过后交会计部门审核入帐或报帐。这种审批模式有许多不足之处。因为在一般情况下，审批人员的职位高于会计人员，先审批后审核，即使会计人员发现疑问已是“既成事实”，会计人员往往不会或不敢有异议，这显然不利于发挥会计的审核监督作用。因此，在设计审批程序时，如果审批人员的职位高于审核人员，应实行先审核、后审批的程序。

3、财务收支审批。财务收支审批的内容主要是财务收支的真实性、合法性和合理性。具体包括：（1）财务收支是否符合财务计划或合同规定；（2）财务收支是否符合《法》、有关法规和内部会计管理制度；（3）财务收支的内容和数据是否真实；（4）财务收支是否符合效益性原则；（5）财务收支的原始凭证是否符合国家统一会计制度规定等等。

4、财务收支审批人员的责任。财务收支审批制度必须坚持权责对等原则。在审批制度中，必须规定审批人员应该承担的义务和责任。具体包括：审批人员应该定期向授权领导或职工代表汇报其审批情况；审批人员失职应该承担的责任等。

四、财务收支审批制度的基本模式

1、“一支笔”审批模式。这是指一切财务收支全部由单位负责人或其授权人员（总会计师或主管会计工作的副职）一人审批。符合《会计法》中“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的的真实性、完整性负责”的原则。其优点在于能够克服多头审批造成的监督失控或审批标准掌握不一等。但是，其缺点则是不符合内部控制的基本要求，容易导致腐败。特别是有些单位负责人把“一支笔”审批错误的认为是一个人说了算，更是难有约束。再加之单位负责人的主要精力集中在经营管理上，对各项财务收支也不可能事无巨细地进行审批。这种审批模式应当予以改革和完善。应加强民主理财建设，对于大型投资应经过领导集体会商，涉及职工利益事项应通过职代会表决等。

2、分级审批模式。这种审批模式根据业务范围和金额大小，分级确定审批人员。单位领导副职（分管领导）或职能部门负责人在其主管业务范围和一定金额范围内具有审批权，但对于重要的财务收支或金额较大的财务收支，必须由单位负责人审批。金额巨大的财务收支，甚至需要通过单位领导集体审批。这种审批制度的优点在于避免了权力的过分集中，有利于形成对审批人员的约束和牵制；并且，由于审批人员一般是职能部门负责人或单位分管领导，他们对审批范围内的财务收支比较了解，可以提高审批质量。

收支制度范文篇5

一、合理界定政府与市场的关系

各国的财政收支划分都必须建立在政府与市场关系的准确界定之上。改革开放以来，我国投入了大量的精力解决政府与企业的关系，本质即是在于处理政府与市场的关系。但是，实践中出现的甘肃兰州“牛肉面限价令”和贵阳某区政府的西红柿救“柿”事件都表明，政府与市场的关系是非常复杂的，而我国目前政府与市场关系的处理依然存在不少问题。

经济学家的研究表明，市场是最有效的资源配置手段，建立在利益主体多元化基础之上的市场机制，用价格信号诱导，调节社会生产和消费，协调供求关系以及人们日常的经济活动，成为自动协调经济运行的神奇的“看不见的手”。但是，市场存在天生的缺陷，那就是市场会失灵。在市场这只“看不见的手”失灵的情况下，政府这只“看得见的手”就需要介入。

但是，如何界定政府在介入时的职能，就成为了一个难题。政府的职能可分为收入分配职能、资源配置、稳定和发展经济等三方面。但之三种职能的优先次序在不同的国家会有差异。例如，西方成熟的市场经济国家，其经济已较发达，更重要的是强调稳定的职能，而在我国，财政的收入分配职能应置于首要地位，然后顺次为资源配置，稳定和发展经济职能。

缘于上述对政府与市场关系的认识，现代市场经济国家的公共财政，必然是缺陷财政，也即公共财政必须是以弥补市场缺陷为前提。而在我国构建社会主义和谐社会的进程中，财政应该优先发挥收入分配的职能，特别是在再分配领域，强调更加注重社会公平的原则，以有效弥补追求效率的市场存在的天然缺陷。其次，稳定经济发展和优化资源配置是公共财政要解决的重要问题。我国的财政收支划分也必须建立在这种认识基础之上。

二、充分考虑我国非典型市场经济的国情

考虑我国的财政收支划分，还必须关注我国的经济国情，那就是非典型市场经济。我国作为非典型市场经济国家，具有三大特征：

首先是体制转轨。我国是在计划经济体制的背景下开始市场化改革的，改革采取了渐进策略。由计划经济向市场经济的转轨，意味着属于非公有制企业所承担的社会职责需要转移出来，也意味着政府体制改革需要逐步进行，转变为只在市场失灵的范围内活动，还意味着既得利益的丧失，而由此引发的多种利益集团的博弈造成了体制转轨难度的增大，因此，非典型市场经济体制的完善需要更多的智慧。

第二是发展中大国。作为一个发展中大国，我国需要更多地依靠内部力量，发展经济。如何培育国内市场，实现内外均衡，需要转变改革以来选择的外向型经济发展战略，同样是一个大难题。

第三是文明古国。长期的农业社会现实，决定了我国文化必然植根于农业社会背景。我国农业社会的许多特征依然存在，而农业社会不同于市场经济所依托的商业社会，如何在二者之间找到均衡点，或者寻找到对应于农业社会向商业社会过渡的社会治理良方，就成为我国进一步完善社会主义市场经济体制的难点，也成为我国非典型市场经济的一大特征。

非典型市场经济的国情提醒着我们，市场化的改革并不意味着我们步入的市场经济和典型的市场经济国家一模一样。因此，在我国的市场化改革进程中，照搬或移植的做法行不通。我国的财政收支划分也不可能照搬或移植国外的现成经验。例如，在支出责任的划分方面，就必须考虑基层政府面对的“三农”问题的压力，中央政府以及地方上级政府有责任来共同承担此部分责任。再如，我国财政收支划分制度的改进还必须考虑政府体制改革与经济体制改革的不同步问题，很难完全借鉴国外的经验在收支划分体制改革方面一步到位。

三、改革财政收支划分制度的建议

根据政府与市场关系的理论以及我国非典型市场经济的国情，笔者建议我国的财政收支划分制度重点关注以下问题：

1．合理划分中央与地方的事权职责。

划分中央与地方的事权职责，应当遵循分职治事与受益范围的原则。分职治事是指在政府事务与民间事务按效率原则合理分工的基础上，对政府有充足理由承担的事务，在政府内部按照凡是低一级政府能够有效处理的事务一般就不上交上一级政府、凡是地方政府能够有效处理的事务一般就不上交中央政府的原则进行合理划分。受益范围原则是指政府行使政治经济职能和提供公共产品与劳务时，若受益范围遍及全国各地则应划为中央政府事权，若受益范围仅限于特定区域的居民和企业则应划归某一级地方政府。

根据上述原则，中央政府的事权范围及主导作用应主要包括：（1）制定并组织实施国民经济和社会发展的长期战略，对经济发展的速度、方向、结构、生产力布局、gdp分配等重大问题进行决策，并通过各种手段组织实施；（2）调节经济总量关系，协调宏观经济结构偏差，促进并保持总供求和部门结构的大体均衡，促进宏观经济持续、稳定、协调地运行；（3）在市场失效的领域，有效承担起跨省际重大基础设施和基础产业项目的投资建设、提供全国性公共产品等；（4）调节gdp分配结构和组织社会保障，从全国着眼把收入差距控制在有利于经济发展和社会稳定范围内，协调好公平与效率的关系；（5）调控各地区之间的财政经济发展差距，促进地区间经济社会协调发展；（6）维护正常的社会秩序和法律秩序；（7）自觉组织和推动市场化进程，培育和完善市场体系；（8）维护国有财产的所有者权益，防止国有资产流失；（9）维护全国的生态平衡，搞好环境保护和人口控制等。

在明确了中央事权范围之后，还需要对中央与地方共同参与的事项予以明确，地方上下级政府的事权的划分也需要依据各地的情况进行区分，例如，民族自治地区的事权划分和非自治省份内部的情况应该有所区别。

2．建立健全财力与事权相匹配的体制。

长期以来，不少人强调以事权定财权，建立财权与事权相匹配的机制。在此理念指导之下，在财政收支划分上强调在赋予地方政府事权职责的同时，应该允许地方享有较大的税收立法权。笔者认为，这一观点应当慎提。毕竟，我国是单一制国家，地方政府的自主权力有限，更重要的是，在地方政府财政管理能力有待提高，和地方政府间财政税收不当竞争问题严重的情况下，特别需要强调中央对地方的强力预算控制。否则，完全套用发达资本主义国家的经验来解决我国的财政分权和收支划分问题，很容易出现更为严重的后果，例如，加剧地方政府的税收恶性竞争和过度投资竞争等现象。

因此，笔者主张，要淡化“财权与事权相匹配”的提法，以“财力与事权相匹配”的表述代之，强调在合理划分事权的基础上，运用财政转移支付等方式，由中央为地方政府或者地方上级政府为下级政府提供财政资金，解决地方政府的财力不足问题。所以，解决问题的最佳方法并非是赋予地方政府更大的财权，而是应当规范财政转移支付法律制度。

完善的转移支付制度应当以实现各级财政收支平衡以及各地区基本财政服务水平相当为目标。要建立规范化的转移支付制度，对标准收入、标准支出的测算更科学、准确，最大限度的考虑地区间成本差异因素，建立更加完善的补助制度。通过一般性补助，即税收返还弥补正常情况下地方政府收入与支出的差额；通过专项拨款补助，对于特别地区和特殊行业等给予财政支持，以保证地区发展平衡和国家产业政策的顺利实施；此外，还应设立临时性的补助，在重大自然灾害或者突发性事件时，用于弥补地方政府财政支出的不足。

收支制度范文篇6

一、合理界定政府与市场的关系

各国的财政收支划分都必须建立在政府与市场关系的准确界定之上。改革开放以来，我国投入了大量的精力解决政府与企业的关系，本质即是在于处理政府与市场的关系。但是，实践中出现的甘肃兰州“牛肉面限价令”和贵阳某区政府的西红柿救“柿”事件都表明，政府与市场的关系是非常复杂的，而我国目前政府与市场关系的处理依然存在不少问题。

经济学家的研究表明，市场是最有效的资源配置手段，建立在利益主体多元化基础之上的市场机制，用价格信号诱导，调节社会生产和消费，协调供求关系以及人们日常的经济活动，成为自动协调经济运行的神奇的“看不见的手”。但是，市场存在天生的缺陷，那就是市场会失灵。在市场这只“看不见的手”失灵的情况下，政府这只“看得见的手”就需要介入。

但是，如何界定政府在介入时的职能，就成为了一个难题。政府的职能可分为收入分配职能、资源配置、稳定和发展经济等三方面。但之三种职能的优先次序在不同的国家会有差异。例如，西方成熟的市场经济国家，其经济已较发达，更重要的是强调稳定的职能，而在我国，财政的收入分配职能应置于首要地位，然后顺次为资源配置，稳定和发展经济职能。

缘于上述对政府与市场关系的认识，现代市场经济国家的公共财政，必然是缺陷财政，也即公共财政必须是以弥补市场缺陷为前提。而在我国构建社会主义和谐社会的进程中，财政应该优先发挥收入分配的职能，特别是在再分配领域，强调更加注重社会公平的原则，以有效弥补追求效率的市场存在的天然缺陷。其次，稳定经济发展和优化资源配置是公共财政要解决的重要问题。我国的财政收支划分也必须建立在这种认识基础之上。

二、充分考虑我国非典型市场经济的国情

考虑我国的财政收支划分，还必须关注我国的经济国情，那就是非典型市场经济。我国作为非典型市场经济国家，具有三大特征：

首先是体制转轨。我国是在计划经济体制的背景下开始市场化改革的，改革采取了渐进策略。由计划经济向市场经济的转轨，意味着属于非公有制企业所承担的社会职责需要转移出来，也意味着政府体制改革需要逐步进行，转变为只在市场失灵的范围内活动，还意味着既得利益的丧失，而由此引发的多种利益集团的博弈造成了体制转轨难度的增大，因此，非典型市场经济体制的完善需要更多的智慧。

第二是发展中大国。作为一个发展中大国，我国需要更多地依靠内部力量，发展经济。如何培育国内市场，实现内外均衡，需要转变改革以来选择的外向型经济发展战略，同样是一个大难题。

第三是文明古国。长期的农业社会现实，决定了我国文化必然植根于农业社会背景。我国农业社会的许多特征依然存在，而农业社会不同于市场经济所依托的商业社会，如何在二者之间找到均衡点，或者寻找到对应于农业社会向商业社会过渡的社会治理良方，就成为我国进一步完善社会主义市场经济体制的难点，也成为我国非典型市场经济的一大特征。

非典型市场经济的国情提醒着我们，市场化的改革并不意味着我们步入的市场经济和典型的市场经济国家一模一样。因此，在我国的市场化改革进程中，照搬或移植的做法行不通。我国的财政收支划分也不可能照搬或移植国外的现成经验。例如，在支出责任的划分方面，就必须考虑基层政府面对的“三农”问题的压力，中央政府以及地方上级政府有责任来共同承担此部分责任。再如，我国财政收支划分制度的改进还必须考虑政府体制改革与经济体制改革的不同步问题，很难完全借鉴国外的经验在收支划分体制改革方面一步到位。

三、改革财政收支划分制度的建议

根据政府与市场关系的理论以及我国非典型市场经济的国情，笔者建议我国的财政收支划分制度重点关注以下问题：

1．合理划分中央与地方的事权职责。

划分中央与地方的事权职责，应当遵循分职治事与受益范围的原则。分职治事是指在政府事务与民间事务按效率原则合理分工的基础上，对政府有充足理由承担的事务，在政府内部按照凡是低一级政府能够有效处理的事务一般就不上交上一级政府、凡是地方政府能够有效处理的事务一般就不上交中央政府的原则进行合理划分。受益范围原则是指政府行使政治经济职能和提供公共产品与劳务时，若受益范围遍及全国各地则应划为中央政府事权，若受益范围仅限于特定区域的居民和企业则应划归某一级地方政府。

根据上述原则，中央政府的事权范围及主导作用应主要包括：（1）制定并组织实施国民经济和社会发展的长期战略，对经济发展的速度、方向、结构、生产力布局、gdp分配等重大问题进行决策，并通过各种手段组织实施；（2）调节经济总量关系，协调宏观经济结构偏差，促进并保持总供求和部门结构的大体均衡，促进宏观经济持续、稳定、协调地运行；（3）在市场失效的领域，有效承担起跨省际重大基础设施和基础产业项目的投资建设、提供全国性公共产品等；（4）调节gdp分配结构和组织社会保障，从全国着眼把收入差距控制在有利于经济发展和社会稳定范围内，协调好公平与效率的关系；（5）调控各地区之间的财政经济发展差距，促进地区间经济社会协调发展；（6）维护正常的社会秩序和法律秩序；（7）自觉组织和推动市场化进程，培育和完善市场体系；（8）维护国有财产的所有者权益，防止国有资产流失；（9）维护全国的生态平衡，搞好环境保护和人口控制等。

在明确了中央事权范围之后，还需要对中央与地方共同参与的事项予以明确，地方上下级政府的事权的划分也需要依据各地的情况进行区分，例如，民族自治地区的事权划分和非自治省份内部的情况应该有所区别。

2．建立健全财力与事权相匹配的体制。

长期以来，不少人强调以事权定财权，建立财权与事权相匹配的机制。在此理念指导之下，在财政收支划分上强调在赋予地方政府事权职责的同时，应该允许地方享有较大的税收立法权。笔者认为，这一观点应当慎提。毕竟，我国是单一制国家，地方政府的自主权力有限，更重要的是，在地方政府财政管理能力有待提高，和地方政府间财政税收不当竞争问题严重的情况下，特别需要强调中央对地方的强力预算控制。否则，完全套用发达资本主义国家的经验来解决我国的财政分权和收支划分问题，很容易出现更为严重的后果，例如，加剧地方政府的税收恶性竞争和过度投资竞争等现象。

因此，笔者主张，要淡化“财权与事权相匹配”的提法，以“财力与事权相匹配”的表述代之，强调在合理划分事权的基础上，运用财政转移支付等方式，由中央为地方政府或者地方上级政府为下级政府提供财政资金，解决地方政府的财力不足问题。所以，解决问题的最佳方法并非是赋予地方政府更大的财权，而是应当规范财政转移支付法律制度。

完善的转移支付制度应当以实现各级财政收支平衡以及各地区基本财政服务水平相当为目标。要建立规范化的转移支付制度，对标准收入、标准支出的测算更科学、准确，最大限度的考虑地区间成本差异因素，建立更加完善的补助制度。通过一般性补助，即税收返还弥补正常情况下地方政府收入与支出的差额；通过专项拨款补助，对于特别地区和特殊行业等给予财政支持，以保证地区发展平衡和国家产业政策的顺利实施；此外，还应设立临时性的补助，在重大自然灾害或者突发性事件时，用于弥补地方政府财政支出的不足。

收支制度范文篇7

一、合理界定政府与市场的关系

各国的财政收支划分都必须建立在政府与市场关系的准确界定之上。改革开放以来，我国投入了大量的精力解决政府与企业的关系，本质即是在于处理政府与市场的关系。但是，实践中出现的甘肃兰州“牛肉面限价令”和贵阳某区政府的西红柿救“柿”事件都表明，政府与市场的关系是非常复杂的，而我国目前政府与市场关系的处理依然存在不少问题。

经济学家的研究表明，市场是最有效的资源配置手段，建立在利益主体多元化基础之上的市场机制，用价格信号诱导，调节社会生产和消费，协调供求关系以及人们日常的经济活动，成为自动协调经济运行的神奇的“看不见的手”。但是，市场存在天生的缺陷，那就是市场会失灵。在市场这只“看不见的手”失灵的情况下，政府这只“看得见的手”就需要介入。

但是，如何界定政府在介入时的职能，就成为了一个难题。政府的职能可分为收入分配职能、资源配置、稳定和发展经济等三方面。但之三种职能的优先次序在不同的国家会有差异。例如，西方成熟的市场经济国家，其经济已较发达，更重要的是强调稳定的职能，而在我国，财政的收入分配职能应置于首要地位，然后顺次为资源配置，稳定和发展经济职能。

缘于上述对政府与市场关系的认识，现代市场经济国家的公共财政，必然是缺陷财政，也即公共财政必须是以弥补市场缺陷为前提。而在我国构建社会主义和谐社会的进程中，财政应该优先发挥收入分配的职能，特别是在再分配领域，强调更加注重社会公平的原则，以有效弥补追求效率的市场存在的天然缺陷。其次，稳定经济发展和优化资源配置是公共财政要解决的重要问题。我国的财政收支划分也必须建立在这种认识基础之上。

二、充分考虑我国非典型市场经济的国情

考虑我国的财政收支划分，还必须关注我国的经济国情，那就是非典型市场经济。我国作为非典型市场经济国家，具有三大特征：

首先是体制转轨。我国是在计划经济体制的背景下开始市场化改革的，改革采取了渐进策略。由计划经济向市场经济的转轨，意味着属于非公有制企业所承担的社会职责需要转移出来，也意味着政府体制改革需要逐步进行，转变为只在市场失灵的范围内活动，还意味着既得利益的丧失，而由此引发的多种利益集团的博弈造成了体制转轨难度的增大，因此，非典型市场经济体制的完善需要更多的智慧。

第二是发展中大国。作为一个发展中大国，我国需要更多地依靠内部力量，发展经济。如何培育国内市场，实现内外均衡，需要转变改革以来选择的外向型经济发展战略，同样是一个大难题。

第三是文明古国。长期的农业社会现实，决定了我国文化必然植根于农业社会背景。我国农业社会的许多特征依然存在，而农业社会不同于市场经济所依托的商业社会，如何在二者之间找到均衡点，或者寻找到对应于农业社会向商业社会过渡的社会治理良方，就成为我国进一步完善社会主义市场经济体制的难点，也成为我国非典型市场经济的一大特征。

非典型市场经济的国情提醒着我们，市场化的改革并不意味着我们步入的市场经济和典型的市场经济国家一模一样。因此，在我国的市场化改革进程中，照搬或移植的做法行不通。我国的财政收支划分也不可能照搬或移植国外的现成经验。例如，在支出责任的划分方面，就必须考虑基层政府面对的“三农”问题的压力，中央政府以及地方上级政府有责任来共同承担此部分责任。再如，我国财政收支划分制度的改进还必须考虑政府体制改革与经济体制改革的不同步问题，很难完全借鉴国外的经验在收支划分体制改革方面一步到位。

三、改革财政收支划分制度的建议

根据政府与市场关系的理论以及我国非典型市场经济的国情，笔者建议我国的财政收支划分制度重点关注以下问题：

1．合理划分中央与地方的事权职责。

划分中央与地方的事权职责，应当遵循分职治事与受益范围的原则。分职治事是指在政府事务与民间事务按效率原则合理分工的基础上，对政府有充足理由承担的事务，在政府内部按照凡是低一级政府能够有效处理的事务一般就不上交上一级政府、凡是地方政府能够有效处理的事务一般就不上交中央政府的原则进行合理划分。受益范围原则是指政府行使政治经济职能和提供公共产品与劳务时，若受益范围遍及全国各地则应划为中央政府事权，若受益范围仅限于特定区域的居民和企业则应划归某一级地方政府。

根据上述原则，中央政府的事权范围及主导作用应主要包括：（1）制定并组织实施国民经济和社会发展的长期战略，对经济发展的速度、方向、结构、生产力布局、gdp分配等重大问题进行决策，并通过各种手段组织实施；（2）调节经济总量关系，协调宏观经济结构偏差，促进并保持总供求和部门结构的大体均衡，促进宏观经济持续、稳定、协调地运行；（3）在市场失效的领域，有效承担起跨省际重大基础设施和基础产业项目的投资建设、提供全国性公共产品等；（4）调节gdp分配结构和组织社会保障，从全国着眼把收入差距控制在有利于经济发展和社会稳定范围内，协调好公平与效率的关系；（5）调控各地区之间的财政经济发展差距，促进地区间经济社会协调发展；（6）维护正常的社会秩序和法律秩序；（7）自觉组织和推动市场化进程，培育和完善市场体系；（8）维护国有财产的所有者权益，防止国有资产流失；（9）维护全国的生态平衡，搞好环境保护和人口控制等。

在明确了中央事权范围之后，还需要对中央与地方共同参与的事项予以明确，地方上下级政府的事权的划分也需要依据各地的情况进行区分，例如，民族自治地区的事权划分和非自治省份内部的情况应该有所区别。

2．建立健全财力与事权相匹配的体制。

长期以来，不少人强调以事权定财权，建立财权与事权相匹配的机制。在此理念指导之下，在财政收支划分上强调在赋予地方政府事权职责的同时，应该允许地方享有较大的税收立法权。笔者认为，这一观点应当慎提。毕竟，我国是单一制国家，地方政府的自主权力有限，更重要的是，在地方政府财政管理能力有待提高，和地方政府间财政税收不当竞争问题严重的情况下，特别需要强调中央对地方的强力预算控制。否则，完全套用发达资本主义国家的经验来解决我国的财政分权和收支划分问题，很容易出现更为严重的后果，例如，加剧地方政府的税收恶性竞争和过度投资竞争等现象。

因此，笔者主张，要淡化“财权与事权相匹配”的提法，以“财力与事权相匹配”的表述代之，强调在合理划分事权的基础上，运用财政转移支付等方式，由中央为地方政府或者地方上级政府为下级政府提供财政资金，解决地方政府的财力不足问题。所以，解决问题的最佳方法并非是赋予地方政府更大的财权，而是应当规范财政转移支付法律制度。

完善的转移支付制度应当以实现各级财政收支平衡以及各地区基本财政服务水平相当为目标。要建立规范化的转移支付制度，对标准收入、标准支出的测算更科学、准确，最大限度的考虑地区间成本差异因素，建立更加完善的补助制度。通过一般性补助，即税收返还弥补正常情况下地方政府收入与支出的差额；通过专项拨款补助，对于特别地区和特殊行业等给予财政支持，以保证地区发展平衡和国家产业政策的顺利实施；此外，还应设立临时性的补助，在重大自然灾害或者突发性事件时，用于弥补地方政府财政支出的不足。

收支制度范文篇8

一、财务收支审批制度设计的原则

1、全面控制和重点控制相结合的原则。一方面，企业必须对所有的财务收支进行全面控制。所谓全面是指三个方面，一是全过程的控制，包括采购、生产、销售等各个环节；二是全员的控制，包括单位领导在内的所有职工；三是全要素的控制，包括材料费、人工费、差旅费、业务招待费等所有费用项目。另一方面，在全面控制的基础上，对重要的财务收支项目，应实施重点控制，严格审批。

2、事前审批和事后审批相结合的原则。审批制度作为企业控制财务收支的一种重要途径，不仅包括事后的审批控制，还应该包括事前的审批控制。特别是对于一些发生金额较大或者重要的财务支出，必须进行事前审批。

3、不相容职务分离原则。财务收支审批制度作为内部会计监督制度的重要内容，必须遵循不相容职务必须分离的原则。这也是内部控制制度的基本要求。《会计法》明确规定，“记帐人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约”。

4、科学性和实用性相结合的原则。一方面应坚持科学性原则，尽量做到理论上的完善性；另一方面，应该从本单位的实际出发，使制定的审批制度尽量切实可行。如果企业重视科学性而忽视实用性，设计的制度只能作为“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原则。相反，如果企业重视实用性而忽视科学性，设计的制度虽然简单易行但却“漏洞百出”，同样达不到内部控制的目的。

二、财务收支审批制度设计的内容

企业设计财务收支审批制度，应该包括以下内容：

1、财务收支审批人员和审批权限。财务收支审批人员及其权限由企业根据其组织结构、规模大小等实际情况确定。企业可以确定一个审批人员（单位负责人或其授权人员），也可以确定两个或多个审批人员，他们各自在其授权范围内行使审批权力。在确定审批人员和审批权限时，必须坚持可控性原则，即审批人员必须能够对其审批权限内的经济业务具有管理（控制）权。只有这样，才能保证审批人员能够正确审批财务收支的真实性、合法性和合理性，提高审批质量。

2、财务收支审批程序。企业发生的各项财务收支，应该按照规定的程序进行审批和批准。在实际工作中，许多企业一般先由经办人员在取得或填制的原始凭证上签字，然后再据以向规定的审批人员审批，审批通过后交会计部门审核入帐或报帐。笔者认为这种审批程序不很合理。因为在一般情况下，审批人员的职位高于会计人员，先审批后审核，必然造成会计人员的审核形同虚设。许多会计人员直接以是否有领导签字为依据进行审核。如果领导已审批通过，会计人员往往不会或不敢有异议，这显然不利于发挥会计的审核监督作用。因此，笔者认为，在设计审批程序时，如果审批人员的职位高于审核人员，应实行先审核、后审批的程序。

3、财务收支审批内容。财务收支审批的内容主要是财务收支的真实性、合法性和合理性。具体包括：（1）财务收支是否符合财务计划或合同规定；（2）财务收支是否符合《会计法》、有关法规和企业内部会计管理制度；（3）财务收支的内容和数据是否真实；（4）财务收支是否符合效益性原则；（5）财务收支的原始凭证是否符合国家统一会计制度规定等等。

4、财务收支审批人员的责任。财务收支审批制度必须坚持权利和责任对等原则。在审批制度中，必须规定审批人员应该承担的义务和责任。具体包括：审批人员应该定期向企业领导或企业职工汇报其审批情况；审批人员失职应该承担的责任等。三、财务收支审批制度的基本模式

各企业应结合本单位的实际情况选择采用以下几种财务收支审批模式：

1、“一支笔”审批模式。这是指一切财务收支全部由单位负责人或其授权人员（总会计师或主管会计工作的副职）一人审批。其优点在于能够克服多头审批造成的监督失控或审批标准掌握不一等问题。但是，其缺点则是容易导致腐败。特别是由单位负责人“一支笔”审批，更是难以对其形成有效约束，这本身也不符合内部控制的基本要求。再加之单位负责人的主要精力集中在企业的经营管理上，对各项财务收支也不可能事无巨细地进行审批。这种审批模式应当予以改革和完善。

2、分级审批模式。这种审批模式根据企业业务范围和金额大小，分级确定审批人员。单位领导副职（分管领导）或职能部门负责人在其主管业务范围和一定金额范围内具有审批权，但对于重要的财务收支或金额较大的财务收支，必须由单位负责人审批。金额巨大的财务收支，甚至需要通过单位领导集体、董事会或职代会审批。这种审批制度的优点在于避免了权力的过分集中，有利于形成对审批人员的约束和牵制；并且，由于审批人员一般是职能部门负责人或单位分管领导，他们对审批范围内的财务收支比较了解，可以提高审批质量。

收支制度范文篇9

1.1我国收支分类预算会计制度的发展经历阶段

我国收支分类预算会计的发展过程主要分为建立初期、改革开放前的不稳定阶段、改革开放初期预算会计制度变迁的探索阶段和全面变迁展开阶段，每个时期的发展具有不同的特点。新中国成立初期，国民经济发展不景气，生产力不先进，失业率逐年上升，收入和支出严重不平衡。其困难主要体现在以下几点：第一，军政费用开支巨大。第二，财政收入增加缓慢，收不抵支。第三，财政收支脱节，较为分散，不利于中央集中统一管理。第四，财政入不敷出，物价急剧上涨。为了解决上述问题，建立一套科学的预算会计制度已迫在眉睫。由此，财政预算会计制度初步形成。在国家发展到一定阶段时期，我国经济建设的规模不断扩大，在建立了会计预算制度的同时，也建立了高度集权的计划经济体制。在这个期间，我国还建立了社会主义工业化基础，同时，农业、手工业和资本主义工商业的基础也逐渐建立。这种多种工业共同发展局面的建立，使得预算制度在此阶段的发展处于不稳定阶段。改革开放的提出，标志着我国的工作重心已转入到了经济建设中来，从而将以市场为导向的经济体制改革顺利铺开。经济体制的转变，意味着我国预算模式的改变，标志着我国经济的发展已从计划经济型转变为市场经济型。这个阶段也是预算会计制度变迁的探索阶段，主要分为以下几步：第一步是以“八字方针”为指导的国民经济的初步调整；第二步是建立社会主义有计划的商品经济；第三步是“治理”、整顿和深化改革阶段，从而再次调整国民经济。随着国家经济的不断增长，以及会计预算制度的不断成熟，我国的会计预算制度到了全面展开阶段。会计预算制度在经历了漫长的探索阶段后，不断的总结自己的工作经验以及不断借鉴国外的发展理念，会计预算制度得到了全面的发展，对我国的经济预算、平衡财政支出、收入平衡起到非常重要的作用。

1.2收支两条线管理的重要性

收支两条线管理是针对中央部门和单位进行的行政事业性收费、政府性基金、罚款和罚没收入，等等，归属于政府非税收入与其发生的支出脱钩，这些收入要全部上缴国库或财政专户，而支出则需要按标准核定的资金管理方式，通过财政根据各单位所履行的社会职能进行拨款，各级执收执罚单位和部门进行实施。收支两条线管理严格要求了执收、执法部门依法行政和公正执法，加强了党风廉政建设，从根本上解决了治理腐败问题。

2预算会计制度的未来发展走向

预算会计是一种宏观管理信息系统和管理手段，其核心是预算管理。主要的职责是核算和监督中央与地方预算，也是负责管理事业行政单位收支预算执行的会计，属于我国两大类会计核算体系之一。预算会计的内容主要分为以下三方面内容，第一方面是财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计。从目前的发展情况来看，预算会计制度仍然存在以下不足。第一，我国政府职能转换和公共财政体制改革对预算会计提出了更高的要求，当下的预算会计无法在短期内满足这种需求；第二，没有及时与国际接轨，不能借鉴最新的国际经验；第三，我国的预算会计制度建立的步骤、方案和实施中的具体措施不够明确；第四，预算会计制度建立中会引发权责问题。这些问题都需要在预算会计以后的发展中逐步解决。

3收支分类的预算会计制度在事业单位中的作用及发展

预算会计是行政事业单位预算管理中最基本的工作，其主要作用是加强行政事业单位预算的管理和考核。如果没有预算会计，行政事业单位预算管理和考核工作将举步维艰。

3.1预算会计在加强行政事业单位预算中所起到的重要作用

在行政事业单位进行预算时，需经法律批准，事业单位财政或财务收支计划一旦有了法律效力，就要对其严格执行。行政事业单位在进行财务预算时需实施两方面内容，第一方面是收入，经济预算收入的获取或收取；第二方面是支出，即预算支出的拨付或使用。这两方面内容的负责人都是预算会计。负责财政收取的部门有财政部门、税收部门和国库，而财政总预算会计的最终职责是监督和管理税款是否按期缴纳至国库。另外，事业单位的预算会计需要严格按照批准单位预算取得和使用财政资金。财政总预算会计主要负责监督和管理单位使用所取得的财政资金。综上所述，预算会计不但在监督预算收入的收取中起到至关重要的作用，对控制预算支出的拨付和使用等方面也起到不可或缺的作用。

3.2预算会计在行政事业单位预算考核方面起到加强的作用

行政事业单位除具有最基本的行使管理职能外，还具有开展业务活动的权利和义务。同时，还承担起对广大人民群众在政治、经济、社会福利和精神文明等方面的受托责任。预算会计是执行事业单位预算的重要参与者，它具有很强的专业能力和预算能力，使得预算会计在贯彻实施政府的财政或财务政策、执行政府与行政事业单位预算的过程中，所发挥的作用是其他部门无法替代的。

3.3收支分类预算会计发展历程

收支分类预算会计的发展可分为三个阶段：第一个阶段是封建社会的“官厅会计”，该阶段起始于公元前11世纪，结束于清王朝灭亡；第二个阶段称为“政府会计”，这个阶段主要是在民国年间，国民党政府将地方和中央各级政府机关的会计称为政府会计，它是北洋军阀和民国时期财务会计的总称。政府会计主要分为四类：分别为岁入会计、岁出会计、收支会计及综合会计。其中，岁入会计的职能是对国家预算年度内的收入进行预算；而岁出会计则是对国家预算年度内的一切支出进行预算。收支会计主要负责管理经费现金的收入、支出和结余，等等；综合会计是主管机关的会计，主要核算财政资金的收、支、余、超和资金调度。第三个阶段属于预算会计阶段，该阶段起始于新中国成立，这个阶段的预算会计体系具有明显的中国特色。这个阶段经历的主要时期是新中国成立初期和第一个“一五”计划时期、“”时期、1962———1965年、党的十一届三中全会以来等各个时期。

3.4收支分类预算会计制度改革的目的与措施

对我国预算会计制度进行调整时，需要遵循以下三方面基本原则。第一个原则是与预算管理体制相适应的原则，第二个原则是与政府收支分类改革步骤相适应的原则，第三个原则是与预算执行、预算列报口径一致的原则。在严格遵守以上原则的基础上，为了让我国的会计预算与国际接轨以及符合我国的发展基本国情，从而让我国的经济发展水平和财政管理水平与人员技术条件相匹配，需要对我国的会计预算进行改革。在改革的过程中采取的主要措施有以下几点：第一点是改变科目设置，对支出功能分类中的明细科目进行具体设置，从而增加“财政专户返还收入”的总账科目，这样的科目设置，使核算单位增加了非即税收征收管理局的事业活动收入。第二点是科目级次的变化，对事业单位支出类科目可以按照“支出经济分类”的“类”和“款”进行核算，这样将“款”级科目作为最终的核算级次，更有利于财政部门对财政的管理。第三点是运用“应缴预算款”和“应缴财政专户款”科目。通过科目级次之分和具体收费项目进行明细核算，能直观地反应出项目的征收情况，更有利于预算会计进行预算工作。第四点是收入类科目“基本支出”与“项目支出”二级科目的设置。通过这些科目的设置，有利于预算会计对明细的核算。

4结语

收支制度范文篇10

当前一些单位内部管理松弛、控制薄弱，从源头上给舞弊，腐败行为予可乘之机。同时造成了单位资产的流失，影响了利润水平，从而降低了其市场竞争力。为适应加入WTO的客观要求，在新形势下加强单位内部控制是现代管理制度建设的首要课题。2000年国家先后了《会计法》及《内部会计控制规范（试行）》，从法律的角度对内部控制作出规定。意在规范会计行为，强化单位内部会计监督，提升单位内部经营管理效果，杜绝经济违法行为于未燃。

内部控制是保证单位业务活动的有效进行，保证资产的安全和完整，防止纠正错误和舞弊，保证会计资料真实、合法、完整的政策和程序。其贯穿于单位经济活动的各个方面，只要存在经济行为，就需有相应的内部控制。建立内部控制制度，就是在单位内部的职责分工、责任制度、财务会计制度和财产物资管理制度等有关管理制度中，都应具体体现内部控制的要求。财务收支审批制度作为内部控制程序的重要组成部分，其设计得是否科学、完善，对单位的财务管理影响重大。

一、制定财务收支审批制度的必要性

内部控制制度划分为内部管理控制制度与内部会计控制制度两大类。内部管理控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性没有直接影响的内部控制。如企业单位的人力资源管理。内部会计控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性有直接影响的内部控制。如由非出纳人员每月编制银行存款调节表。财务收支审批制度是内部会计控制制度的具体规定，其基本目的在于：通过这种控制，可提高现金交易的会计业务、会计记录和会计报表的可靠性。保证组织机构经济活动的正常运转，保护资产的安全、完整与有效运用，提高经济核算的正确性与可靠性，推动与考核单位各项方针、政策的贯彻执行，提高经营管理水平。

二、财务收支审批制度设计的原则

1、全面控制和重点控制相结合的原则。一方面，单位必须对所有的财务收支进行全面控制。所谓全面是指三个方面，一是全过程的控制，不仅包括经济活动各个环节中涉及支出类业务的审批，还包括如销售单、供货合同等收入类业务的审批；二是全员的控制，包括单位领导在内的所有职工；三是全要素的控制，包括办公费、投资、差旅费、业务招待费等所有费用项目。另一方面，在全面控制的基础上，对诸如基建投资、兼并等重要的财务收支项目，应实施重点控制，严格审批。

2、事前审批和事后审批相结合的原则。审批制度作为控制财务收支的一种重要途径，不仅包括事后的审批控制，还应该包括事前的预算审批。特别是对于一些发生金额较大或者重要的财务支出，必须进行事前预算。

3、不相容职责划分原则。财务收支审批制度作为内部会计监督制度的重要内容，必须遵循不相容职务必须分离的原则。这也是内部控制制度的基本要求。《会计法》明确规定，“记帐人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约”。对一些小型单位因为职工人数少，绝对的职责划分困难很多。但是应通过更严密的监督和复核，以弥补划分的不足。

4、科学性和实用性相结合的原则。一方面应坚持科学性原则，尽量做到理论上的完善性；另一方面，应该从本单位的实际出发，使制定的审批制度尽量切实可行。如果重视科学性而忽视实用性，设计的制度只能作为“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原则。相反，如果重视实用性而忽视科学性，设计的制度虽然简单易行但却“漏洞百出”，同样达不到内部控制的目的。

三、财务收支审批制度设计的内容

依据内部控制的原则，财务收支审批制度设计中应该包括以下内容：

1、财务收支审批人员和审批权限。明确审批人及对业务的授权批准方式、权限、程序、责任和相关控制措施。审批人应当根据授权规定，在授权范围内进行审批，不得超越审批权限；在确定审批人员和审批权限时，必须坚持可控性原则，即审批人员必须能够对其审批权限内的经济业务具有控制权。只有这样，才能保证审批人员能够正确审批财务收支的真实性、合法性和合理性，提高审批质量。

2、财务收支审批程序。单位发生的各项财务收支，应该按照规定的程序进行审批和批准。在实际工作中，许多单位一般先由经办人员在取得或填制的原始凭证上签字，然后再据以向规定的审批人员审批，审批通过后交会计部门审核入帐或报帐。这种审批模式有许多不足之处。因为在一般情况下，审批人员的职位高于会计人员，先审批后审核，即使会计人员发现疑问已是“既成事实”，会计人员往往不会或不敢有异议，这显然不利于发挥会计的审核监督作用。因此，在设计审批程序时，如果审批人员的职位高于审核人员，应实行先审核、后审批的程序。

3、财务收支审批内容。财务收支审批的内容主要是财务收支的真实性、合法性和合理性。具体包括：（1）财务收支是否符合财务计划或合同规定；（2）财务收支是否符合《会计法》、有关法规和内部会计管理制度；（3）财务收支的内容和数据是否真实；（4）财务收支是否符合效益性原则；（5）财务收支的原始凭证是否符合国家统一会计制度规定等等。

4、财务收支审批人员的责任。财务收支审批制度必须坚持权责对等原则。在审批制度中，必须规定审批人员应该承担的义务和责任。具体包括：审批人员应该定期向授权领导或职工代表汇报其审批情况；审批人员失职应该承担的责任等。

四、财务收支审批制度的基本模式

1、“一支笔”审批模式。这是指一切财务收支全部由单位负责人或其授权人员（总会计师或主管会计工作的副职）一人审批。符合《会计法》中“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的的真实性、完整性负责”的原则。其优点在于能够克服多头审批造成的监督失控或审批标准掌握不一等问题。但是，其缺点则是不符合内部控制的基本要求，容易导致腐败。特别是有些单位负责人把“一支笔”审批错误的认为是一个人说了算，更是难有约束。再加之单位负责人的主要精力集中在经营管理上，对各项财务收支也不可能事无巨细地进行审批。这种审批模式应当予以改革和完善。应加强民主理财建设，对于大型投资应经过领导集体会商，涉及职工利益事项应通过职代会表决等。

2、分级审批模式。这种审批模式根据业务范围和金额大小，分级确定审批人员。单位领导副职（分管领导）或职能部门负责人在其主管业务范围和一定金额范围内具有审批权，但对于重要的财务收支或金额较大的财务收支，必须由单位负责人审批。金额巨大的财务收支，甚至需要通过单位领导集体审批。这种审批制度的优点在于避免了权力的过分集中，有利于形成对审批人员的约束和牵制；并且，由于审批人员一般是职能部门负责人或单位分管领导，他们对审批范围内的财务收支比较了解，可以提高审批质量。