收购融资范文10篇

收购融资范文篇1

摘要：杠杆收购（LeveragedBuy-Out商业银行无法为企业进行杠杆收购提供大量融资s）作为公司并购的一种特殊形式,始于20世纪60年代中期的美国,80年代达到高峰。其特征在于收购资金主要来源于市场融资,收购的目的是以更高的价格出售公司或公司的股票。因此,杠杆收购较之传统意义上的公司收购有很大的区别。我国的企业并购事件越来越多，这种国际并购融资的特殊途径——LBO的发展历史、运作程序、特点和成功关键,并对中国企业进行LBO进行了相关探讨。

关键词：杠杆收购；低信用等级债券；管理层收购

1LBO的发展历程

LBO模式由科尔伯格首创。早在20世纪60年代中期，他就注意到不少成功家族企业主由于年事以高，愿意出售企业股票，但又希望能合理避税和保留家族控制权。当时要这样做只有两种方法：(1)上市；（2）将企业出售给大公司。但家族企业创立人通常不愿意上市，不希望把自己辛苦创立的企业交给自己不了解的外部成千上万个对公司长期经营没有兴趣的投资者，也不愿意把企业出售给大公司。为此，科尔伯格设计了杠杆收购模式，即把家族企业的大部分股权出售给一个有股权投资者组成的投资团体，家族仍然持有公司部分股权，而投资团体也同意家族继续经营该公司。由于投资团体收购资金来源于举债，即杠杆贷款，企业债务比例较高，必须努力改善企业现金流，以便偿还债务。

进入70年代，越来越多的业务多元化企业集团寻求出售下属业绩不佳的企业。这些企业在进入企业集团以前是盈利的，而且，这些部门的经营者也相信，如果脱离企业集团，他们的企业仍然可以回到盈利状态。为此，科尔伯格设计了企业管理层参与的杠杆收购模式（MBO）：吸收被收购企业经验丰富的管理人员参与LBO，即给那些对企业经营和价值具有重要决定作用的主要管理人员分配有吸引力的股份。70年代后期，各商业银行传统的公司贷款业务日益恶化，很多非金融公司直接从金融市场上融资，而消费贷款又受到财务公司的强力竞争。KKR（由杰里.科尔伯格，亨利.克莱伟及乔治.罗伯茨所创立的专业LBO企业）说动商业银行提供LBO交易中的次级债务资本和参与LBO股权投资。

80年代以前，LBO主要集中在非上市公司和中小型上市公司。由于80年代经济及立法环境变化，LBO出现了新的目标和策略。美国大企业面临德国、日本等低成本的国外公司激烈竞争，迫切需要重组。为了能够向资产规模大、股票市值高的巨型多元化上市公司发动敌意杠杆收购从而获得更高的收益，以KKR为首的LBO交易在债务和股权融资策略和技术方面经行了革新。在债务资本方面，正好DrexelBurnhamLambert投资银行的著名高收益债券交易霸主Milkon推出垃圾债券这一金融核武器，为次级债务开辟了巨大来源。LBO/MBO交易规模越来越大，LBO也从KKR70年代的友好行为发展到80年代中期以后的对巨型上市的大规模杠杆敌意并购。

90年代初期，LBO市场盛极而衰，急剧萎缩，转入沉寂。但到90年代中期，美国经济持续增长高收益债券市场规模重新活跃，LBO交易也随之回复。传统行业继续受到LBO青睐。但与80年代相比，LBO交易特征和结构发生了明显变化：(1)交易价格变化。最初的资本结构中股权比例由80年代末的5~10%提高到20~30%。LBO交易中的股东数更少，发起人的股权投入增加，代替了部分银行贷款。(2)EBITDA/利息支出这一比率由80年代后期通常小于1上升为1以上，其他财务比率也回复到正常水平。(3)科技产业逐渐成为LBO活动的热点。

2我国企业杠杆收购融资的金融制度约束

2.1资本市场内部结构的非均衡发展

在杠杆收购中,资本市场的重要作用突出体现在它是企业获取长期融资的场所,为股票、债券以及产权的流动和转让提供了极大的便利,并大大降低了并购的成本。从杠杆并购的融资结构来看,它的成功严重依赖于成熟的资本市场。中国资本市场长期存在“强股市、弱债市,强国债、弱企业债”的结构失衡特征。一方面,股票市场与债券市场发展具有不平衡性。另一方面,企业债券在整个债券市场中所占的规模一直很小。资本市场内部结构失衡,使资本市场发展不能很好地起到优化资源配置的作用,无法解决企业并购融资的问题。

2.2商业银行无法为企业进行杠杆收购提供大量融资

从LBO的高杠杆性来看,LBO能否顺利进行并最终取得成功的关键在于是否能在金融市场上获得所需资金,而在杠杆收购融资结构中占有最大比例(约为50%～60%)的优先债务融资就成了很重要的一环。但事实上,提供抵押贷款的商业银行面临着巨大的风险。这些风险包括:抵押资产的质量、抵押方的现金及资产流动性、公司的子公司或部分资产被出售后是否影响公司的正常运营等等因素。对于我国商业银行来说,一方面目前风险控制能力有限,另一方面我国银行在资金运作和管理及资本的规模和使用上都受严格控制,因此无法为企业进行杠杆收购提供大量融资。

3对策:引入变通形式的LBO

杠杆收购已经被证明是一种行之有效的收购融资方式。尽管目前我国企业的经营能力及自身素质,远不及欧美国家，但这仅仅意味着我们不能完全照搬发达国家的LBO模式。因此,作者认为,过渡时期杠杆收购可以以中国特色的形式存在,以后再逐步与国际并购接轨。其实,我国企业对于杠杆收购已有初步尝试。1997年3月,海尔集团购并广东爱德电器集团的洗衣机厂,就是采用这种方式。其做法是:先将洗衣机厂原来的债务剥离,由爱德集团承担,再将洗衣机厂改组为顺德海尔集团电器有限公司。海尔持有该公司60%的股份,实行控股。但海尔集团控股所需要的2928万元资金,海尔集团并没有马上投入,而是其作为向顺德海尔有限公司的借款。在产品生产出来以后,分三年三次用海尔集团持股所分得的利润等额进行偿还。

(1)资产担保主体的变通,即变目标公司资产担保为收购方资产担保。杠杆收购是以目标公司的资产作为融资担保。而国务院办公厅转发的《关于规范国有企业改制工作的意见》明确指出:“经营管理者筹集收购国有产权的资金,要执行《贷款通则》有关规定,不得向包括本企业在内的国有及国有控股企业借款,不得以这些企业的国有产权或实物资产作标的物为融资提供保证、抵押、质押、贴现等。”这意味着LBO形式的融资在国有企业改革中无用武之地。但我们可以在杠杆收购时,考虑用收购方资产作担保,以规避潜在的财务风险。

(2)降低杠杆比率,而且提高收购方自有资金的投入比例,且控制低信用等级债券的发行,在融资参与者中增加信用高的公司和金融机构的比重,增加机构投资者(保险、银行、投资银行及信用等级高的公司)。结合我国金融机构的实际情况,杠杆收购中的融资结构应该以优先债务为主,并使之成为我国企业杠杆融资资本结构中的融资首选。优先债务的提供者可以是商业银行及投资银行、保险公司、信托投资公司、企业集团的财务公司等其他金融中介机构。

参考文献

［1］［美］里德·拉杰克斯.并购的艺术:融资与再融资［M］.北京:中国财政经济出版社,2001.

［2］沈强,郑明川,李辉.并购融资工具的国际比较［J］.上证研究,2003,(3).

收购融资范文篇2

一、发达国家管理层收购融资的经验总结

(一)多元化的融资模式

发达国家的MB0多元化融资模式体现在两个方面:一是,融资来源多元化,MBO融资来源包括:银行、保险公司、投资银行以及其他贷款机构,养老基金、风险投资等机构投资者。二是,融资结构多元化,即债务融资方式、权益融资方式和准权益融资方式在同一案例中同时使用。

(二)合格的战略机构投资者

战略投资者在MBO中的主要作用:通过长期投资,促使管理层进行企业中长期发展的战略性重组;通过持有的权益资本,有效参与管理层收购后的重组,并监督、约束、控制管理层的经营行为,促进企业治理结构优化和收购后重组;通过自身专业化投资经验优势,减少中小投资者由于缺乏专业性带来投资的盲目性。此外,机构战略投资者还具有资金量大、分散投资等特点,有利于降低投资风险,可以在一定程度上化解个人融资可能带来的金融风险。

(三)棘轮机制

对于MBO的资金提供者来说,MBO能否成功取决于目标公司管理层的经营表现。因此,在融资结构设计时,要考虑对管理层的激励机制。国外采取棘轮机制,即投资者用来给经理层以激励机制,经理层的业绩将决定他们股权份额。

二、我国管理层收购融资存在的问题

(一)融资方式有限且融资结构单一

一是外部借贷融资比重大;二是我国管理层收购缺乏外部权益融资,并且在权益融资和债务融资之间,缺乏转换工具;三是准权益融资方面的案例没有。

我国管理层收购的债务融资主要以借贷方式为主,缺乏信用贷款、卖方融资、公司债券、次级票据、商业票据等融资方式的混合使用,由于可选择债权人少,无法通过与多个投资者签订长期借贷和短期借贷的多元化债务合约,导致融资风险过于集中,尤其是利率风险。

(二)融资行为不规范

从我国管理层收购的案例来看,很多上市公司并没有按照《证券法》、《公司法》要求披露重大信息的规定,在公告中披露管理层收购的资金来源。主要原因包括:一是合法融资来源少,管理层属于富贵群体,但与巨额的收购资金相比仍然较小,银行贷款又不可行,且保险公司、证券公司等在开展业务中又不能为企业提供直接融资;二是大量资金需求与监管不力导致管理层违规操作。

(三)过多的政府行政干预

由于政府行政干预的存在,在计算并购融资需求量时,不同企业面临的情况也存在差异,造成一部分企业以低价收购目标企业,融资压力较小,另一部分企业面临较重的融资压力,这阻碍了融资市场的公平发展。有些地方政府为鼓励企业积极进行产权制度改革,对于国有中小企业MBO,尤其是非上市公司的收购,给予极大支持。

(四)融资风险转移问题凸显

金融交易的基本原则是风险与收益的对称性,通过融资获得目标公司股权的管理层也是融资的风险承担者。西方MBO融资的典型案例是:管理层设立一家纸上公司收购目标公司在外发行股份的90%以上,然后再对股权结构进一步集中,将目标公司与纸上公司合并,保证管理层和中介机构对公司私有化。通过对目标公司的财务结构调整,使其成为MIBO融资杠杆的最终承担者。我国MBO案例多是目标公司管理层通过SPC(特殊目的公司)从其他机构或个人融资收购目标公司的控股权。由于我国MBO后管理层平均持股比例仅仅25%,不能实现目标公司的私有化。在目前我国法律法规不完善、上市公司治理机制不健全的情况下,尽管存在限制性规定,管理层调整目标公司的财务结构,融资风险将会最终向目标公司转移。

三、我国管理层收购融资的对策建议

(一)引进多层次的战略投资者

我国MBO引入战略投资者意义在于:减轻管理层的融资压力与还款压力,解决管理层收购资金来源的合法化和规范化问题;通过引入战略投资者建立国有资产转让价格发现机制,使国有产权转让定价趋于公平化、合理化,从而得到政府及相关利益方的认可;战略投资者推动企业建立现代法人治理结构,避免管理层收购出现“一股独大”的弊端,实现体制转换与机制创新;引入国内外战略投资者的资金,大型企业实现产权多元化,中小企业实现完全收购。因此,通过引入战略投资者的融资方式,将会改变我国现有的MBO融资机制,为我国MBO提供多元化的融资来源,有利于融资结构的优化和MBO后企业稳定、健康发展。

(二)开发并利用新型融资工具

我国管理层收购融资应尝试新型的融资工具,如优先股、可转换债券等。

(一)优先股融资方式

优先股可以增加股份的流动性与可选择性,并减少投资者收益的不确定性。优先股融资方式还有利于扩大企业融资途径,丰富投资品种,满足各类风险偏好的投资需求。

(二)可转换债券融资方式

可转换债券方式的优势:一是低成本融资,减轻公司财务负担。二是利用溢价、高价进行股权融资。

(三)减少企业并购中的政府行为

在企业MBO中,政府的支持、引导、监督和服务都是至关重要。在利益驱使下的企业、行业和区域经济主体的行为逐渐以市场为转移,而不是以我国政府最高决策层的意志为转移。所以,政府要及时让出市场空间,从市场的主要角色和商业性竞争中退出,集中各种资源去宏观调控各利益主体的行为。

(四)加强融资多元化的结构设计

从技术上看,MBO方案涉及定价、融资、法律及业务整合四个方面,需要融资中介机构为其提供专业化、高水准的服务和技术支持。融资中介机构指的是策划、安排、参与、整合MBO过程的顾问机构,包括投资银行、律师、会计师、管理顾问、资产评估等。其中,投资银行起到关键作用。专业投资银行机构在MBO收购中具有三重角色:一是财务顾问,MBO期间,财务顾问要对公司财务结构、财务监控以及公司治理等方面进行管理和控制,以保证企业的正常发展;二是股权所有者,即财务顾问投入自己的资本,成为股东,与参与MBO的其他合伙人一起承担风险;三是股权投资团体的监管人。公务员之家

收购融资范文篇3

金融体制对管理层收购融资产生重要的影响。美国分业经营的金融体制和经济中占主导作用的借贷资本决定了美国管理层收购融资模式为债权人主导型的；英国的混业经营、权益资本占主导的金融体制导致的管理层收购融资模式为权益投资者主导型的。同样，现行的金融体制决定了中国企业的融资方式、途径和融资结构，进而影响管理层收购的融资选择。

1．银行信贷是企业主要融资方式

银行是中国金融体系中最重要的机构，2001年银行信贷在GDP中所占比重为13。69％，而同期股票融资占GDP的1．33％，企业债券融资占0．16％。银行贷款一直是中国企业最主要的融资来源，而公开发行股票、企业债券在企业融资比例中所占比例很少。

2．企业融资手段单一

中国企业的融资渠道主要有内源性融资、银行贷款、非银行金融机构贷款、发行普通股、企业债券和可转换公司债券等。由于国家对发行企业债券、可转换公司债券、普通股等有严格的业绩、规模和盈利能力要求，并且主要支持国有企业发展，并不适用于一般企业，因此现行金融体制下管理层收购的融资工具还很单一。

3．分业经营体制下向企业提供权益融资的机构少

中国金融体制实行严格分业经营，即银行、证券、工商业相互独立，限制了银行、证券机构作为投资机构参与管理层收购的空间。现行金融制度只允许一些信托投资公司和工商企业参与对企业的权益投资，而信托市场经过整顿，目前信托投资公司已经所剩不多。风险投资公司在中国也尚处于起步阶段，投资品种和规模都比较小，这些特征决定了我国上市公司管理层收购融资的特点：债务融资以银行贷款为主，管理层个人筹资是权益融资的主要来源，管理层收购融资工具单一。

为了分析现行金融体制对上市公司管理层收购融资的具体影响，本文选取截至2002年公开披露进行管理层收购的9家上市公司作为样本，对其融资特征、融资工具选择等进行分析。

二、上市公司管理层收购融资的特征

表1分别从收购资金、融资情况和收购后股权质押等三个方面，概述了9起上市公司管理层收购的融资情况。

这些交易体现了如下特征：

1．从公开披露信息看，管理层收购资金大部分来自管理层自筹资金

从交易情况看，管理层为收购成立的新公司注册资本都比较高，其中，洞庭水殖、特变电工、胜利股份、鄂尔多斯、宇通客车等5家公司的注册资本均高于收购所需资金。并且，管理层在这些收购平台公司中所占权益比例高，只有洞庭水殖的受让方有20％权益属于外来机构投资者融资。由于这些收购平台公司都是新成立的公司，注册资本较好地反映了内部现金流，据此可以判断中国上市公司的管理层收购的资金大部分来源于管理层自筹。

此外，管理层为收购粤美的、深方大、佛塑股份等三家公司而新成立公司，其注册资本都远低于收购所需资金，但在公开披露信息中，这些公司都宜称收购所需资金用自筹资金支付。

而美国、英国等典型管理层收购中，所需资金只有大约5％—10％来自于管理者，大部分资金通过外部借款和机构投资者投资解决。

表1上市公司管理屡收购的融资概况

上市公司

收购所需资金(万元)

收购方融资情况

收购后股权质押

粤美的估计约42953万元(其中，未披露价格部分以净资产计，估计约10845万元

用于收购成立的开联公司注册资本2213万元，美托公司注册资本1036.87万。据比估计大约有3亿元资金超过外部融资解决。

开联、关托均进行了股权质押贷款，其中关托贷款3．2亿元

总转让价格34490.2万元

用于收购的董事长熊建明控股的邦林公司注册资本3000万元，中高层管理人员和技术人员组成的时利和公司注册资本1978。0992万元。据此估计大约有2．9亿元债务融资。

邦林、时利和公司均进行了股权质押

洞庭水殖7163．35万元

受让者泓鑫投资注册资本8000万元人民币，净资产30746．75万元(未经审计)。其中，管理层占该公司80%股份。特变电工6586．88万元

受让者为管理层成立的上海宏联创业，注册资本8500万元，所有者权益84444万，其中，特变电工董事长张新出资560万元、总经理叶军出资180万元、副总经理肖永康出资120

万元、副总经理霄霆出资50万元、总会计师尤智才出资150万元、监事会主席魏玉贵出资120万元，下属于公司负责人共出资2901万元。约9600万元

管理层为收购成立的胜利投资注册资本1．1亿元，其中，其中徐建国、马莹、隋立祖、王鹏、袁泽沛、刘钟各持股350万股(分

别占本公司总股本的3．18%)，为并列第一大股；盂庆勇等其他37名自然人股东分别持股345．75万股至65万股不等。

32457．198万元

由22个管理层出资成立的佛山富硕投资注册资本2236．2万元。通过分期付款方案，首次付款全部自有资金2236万元。还需支付约2．1亿元．承诺在1年内全部付清。

约需4亿元收购第一股东全部权益

管理层和员工持有的东民公司全部股份，注册资本43329．4万元

收购价未披露

上市公司第一大股东拟转让给管理层发起的上海宇通，以及河南建业。手续报批期间，将持有的上市公司股份先托管给上

海宇通。上海宇通注册资本12035．8万元，23个出资人中，有21个为公司员工，河南建业注册资本3000万元。

披露了部分收购价格

上市公司第二大股东宁波轻工集团的控股公司和管理层联合成立宁波富邦公司，以吸收合并方式收购上市公司第一大股东，并收购第二大股东6．7%股份，收购资金996．48万元。上海城开公司收购第二大股东15%股份。完成后，富邦公司共持有上市公司28．7%股份，成为第一大股东。

2．个人融资是管理层收购资金的重要来源

管理层用于成立平台公司的资金大部分来自个人融资。中国管理层收入水平相对较低，据统计，2001年上市公司高管平均年薪仅为81595元。在上市公司的管理层收购中，管理层参与收购的人股资金动辄上百万，多则上千万，例如特变电工的收购中，董事长张新个人出资560万，下属子公司负责人出资达1216万，而根据公开披露信息，张新2001年的年薪仅为9万元。因此，合理的推测是管理层收购的资金大量来源于个人借款，例如向亲朋好友借款，用个人资产向银行作抵押贷款、以个人信誉向其他企业融资等，个人融资成为管理层收购资金的重要来源。佛塑股份在管理层收购的公告中，明确宣称收购所需资金由管理层自行通过借款、贷款解决。

3．外部权益资奉较少参与管理层收购

在典型的管理层收购中，收购资金除了依靠大量的借贷以外，还可以通过吸收机构投资者、个人投资等权益资本形式，共同参与管理层收购，例如在英国，外部权益资本可以占整个管理层收购融资的40％左右。在以上案例中，除洞庭水殖的管理层收购利用了20％的外部机构投资者权益资本，其他收购活动全部依靠管理层自筹资金人股解决。

4．股权质押成为管理层收购再融资的重要手段

在已经完成管理层收购后，一些注册资本低于收购资金的受让人都进行了再融资，例如收购粤美的的美托、开联公司都进行了股权质押，其中，美托公司股权质押贷款3．2亿元，与收购所需资金缺口相差无几。深方大的收购者邦林、时利和公司也进行了股权质押贷款。收购平台公司大量再融资只是一种“以新账还旧账”行为。

5．分期付款具有卖方融资的性质

分期付款作为一种融资技巧，被应用到管理层收购中。如佛塑股份管理层收购中，收购平台富硕公司通过分期付款方式，解决收购资金不足的问题。通过与原第二大股东协商，在签署股权转让协议后，支付首期转让款，恰好略等于富硕公司的注册资本，而承诺在股权过户时支付余款13764万元，另外在一年内付清剩余的16457.19日万元。通过分期付款，实施管理层收购的富硕公司得到了卖方16457.198万元的1年期融资。

相对于西方国家典型的管理层收购融资结构，中国上市公司管理层收购融资手段单一，过分依赖管理层自有资金，权益资本、借贷资金在融资中所占的份额很小。这些特征与中国现行金融制度密切相关。

三、上市公司管理层收购的融资来源分析

结合部分上市公司管理层收购公开披露信息和实地调研，可以将上市公司管理层收购的融资来源大体分为以下几个部分：

1。个人抵押(质押)贷款

商业银行对个人的贷款主要是一些创业贷款、消费贷款等，并不允许将贷款直接用于购买上市公司股票。但是，个人通过资产抵押、票据质押获得银行贷款并投资设立一个用于管理层收购的平台公司(SPC，即SpecialPurposeComply)，可以避开这种限制。目前，上市公司管理层收购大量利用这种形式进行融资。

2．私人借贷

私人借贷也是上市公司管理层收购融资的重要途径，一般在亲朋好友之间进行。在中国，除了商业银行和国家允许的非银行金融机构，任何企业和个人都不能进行信贷。但事实上，私人之间的借款一直普遍存在，据人民银行广州分行的调查，2001年辖区内十个地区的私人借贷金额高达59亿元。在缺乏银行信贷支持的情况下，管理层大量依靠私人借贷解决收购所需高额资金。私人借贷一般不需要信用担保，低息或者免息。鉴于私人借贷的普遍性，最高人民法院的司法解释规定，只要私人借贷的利息低于人民银行规定的同期贷款利息即属于合法借贷关系，可获得法律保护。

3．民间金融借贷

民间金融是以金融机构形式进行的有组织金融交易，只是这种组织没有经过监管当局的审批，处于地下和半地下状态，主要有信息公司、互助金会、当铺等形式存在。此外，还有部分企业利用闲置资金进行短期拆借。这些机构为管理层收购提供融资，一般不需要资产抵押或担保，但利息往往较高，人行广州分行2001年的调查结果表明，88％的民间金融信贷属于信用贷款，利息大多在10％—40％之间。管理层收购中也部分利用了民间金融信贷作为短期过渡贷款(hidploan)，并在实施收购后通过上市公司股权质押等方式获得银行资金后归还。

4．信托机构融资

虽然新颁布的(信托投资公司管理办法)允许信托投资公司参与企业兼并重组的中长期贷款，但在调查中发现，在已经实施的上市公司管理层收购融资中，信托投资公司比较谨慎，较少参与。随着上市公司管理层收购逐渐咸为市场热点，一些信托投资公司开始涉足管理层收购融资业务，新华信托在2002年11月宣布成立了总规模5亿元的信托基金，其中2亿元用于对管理层收购的贷款和权益投资。

5．利用收购平台公司进行股权融资

(公司法)规定，管理层及其他自然人、信托投资公司、非金融投资企业都可以发起设立股份有限公司、有限责任公司，参与对普通股的权益投资。因此，管理层通过发起设立收购的平台公司，并引入一些机构投资者和个人的权益投资，间接为管理层收购提供权益融资。目前，管理层个人出资、投资公司融资、风险投资公司、工商企业的投资等是管理层收购权益融资的主要形式。与发达国家不同的是，由于中国实行分业经营的金融制度，银行、股票投资基金、社保基金、保险公司、证券公司等都不能对非金融企业进行中长期投资，限制了管理层收购权益融资的范围和规模。

四、推进配套金融制度改革，优化管理层收购融资工具

丰富、创新中国企业管理层收购融资工具，有赖于配套的金融制度改革。借鉴西方发达国家管理层收购使用的融资工具，并结合中国企业管理层收购的现实融资需要，通过金融制度改革，创新管理层收购融资工具，为企业综合利用多种融资工具、组合风险和收购成本提供了可能，这将有利于促进管理层收购的健康、快速发展。

1．推进信用评级，促进信用贷款发展

在市场经济中，信用作为商品在市场上被大量生产、销售，并通过法律、社会惩戒制度，使正面信用积累成为扩大信用交易的动力，负面信用传播成为约束失信人的威慑力，从而形成市场经济运行机制的重要组成部分。信用评级中介机构通过对企业、个人信用状况连续、全面、客观和中立的评估，不断向社会提供信用信息，成为推动信用机制建设的重要环节。发达国家流行的信用贷款正是建立在信用评级基础上的，穆勒、邓白氏、标准普尔、菲奇等信用评级机构的信用评级，对于银行贷款、公司发行债券、股权投资级别等产生着重要影响。

中国商业银行进行信用贷款的主要障碍在于缺乏权威、公正的社会评级中介。信用评级中介机构在中国发展的时间不长，1997年才成立了9家信用评级公司，其专业化水平难以在短期内得到社会普遍认同。商业银行大多在对贷款对象进行内部评级的基础上，发放信用贷款，范围仅限于一些盈利状况良好、有长期业务联系、存在良好信贷记录的客户，限制了信用贷款的发展。尤其是在管理层收购中，企业信用涉及到对管理层的个人能力、道德、职业操守，以及企业经营状况、重组后利润提升空间等的判断，依靠银行自身的经验难以完成信用评估，限制了银行对管理层收购提供短期信用贷款。因此，推进信用评级和社会信用机制建立，不仅有利于促进信用贷款，而且对于扩大企业债券发行种类、范围，以及优先股的发行具有重要意义。信用体系是建设一个国家金融体系的重要环节，对于推动管理层收购融资工具的创新发挥基础性作用。

2．逐步放宽商业银行贷款的有关限制

中国人民银行1996年了《贷款通则》，成为规范商业银行贷款的重要规章。随着市场经济体制的逐步建立、完善，金融体制改革深化和金融业的对外开放，结合管理层收购融资发展的需要，《贷款通则》的部分条款需要进行适当地调整。从商业银行的现实经营状况看，2002年1—7月，四家国有商业银行存贷比逐月下降，超额存款准备金串高达，11％，商业银行存款向投资转化成为提高中资商业银行效率的关键。《贷款通则》对管理层收购融资的限制主要体现在以下三个方面：

第一，对股权投资的限制

《贷款通则》要求借款人不得用贷款从事股本权益性投资，也不得使用贷款在有价证券、期货等方面进行投机经营。这项规定的实质是限制贷款向权益投资转化，隔离信贷与投资风险。随着资本市场的发展，股权投资日益成为社会最重要的经济活动之一，而商业银行一直是中国企业最主要的融资渠道。人为地限制贷款流向投资市场，不利于企业通过正当的途径获得融资，同时不利于银行贷款的有效使用。事实上，从上市公司管理层收购融资的现状看，一些信用社、股份制商业银行已经开始涉足对企业权益投资贷款，在佛塑股份的管理层收购中就明确披露利用了金融机构贷款融资。

第二，贷款利率的限制

《贷款通则》还规定贷款利率须在中国人民银行贷款利率的上下限内。其主要目的是防止高利贷。利率作为一种风险和收益对称的金融工具，具有调节资源分配的重要作用。利率市场化是一种世界潮流，也是市场经济发展的客观要求，主要发达国家大多推行利率市场化政策。随着中国金融改革的深化，股份制商业银行、外资银行等多种所有制银行进入市场，对利率市场化提出了现实要求。在西方国家管理层收购的融资中，次级贷款等一些从属债的利率较高，一般比银行同业贷款利率高3。5％—4％。利率市场化使管理层收购从属债务融资成为可能。

第三，对信用贷款的限制

《贷款通则》还规定，除委托贷款以外，借款人须提供担保，信用贷款仅限于一些“确能还债”的企业。信用在西方国家被作为一种商品，不同的信用水平在表示贷款风险的同时，也对应一定的贷款利率。适当放开对商业银行信用贷款的限制，有助于推动商业银行的市场化运作，并推动管理层收购等资产重组活动。

3．放宽企业债券的发行限制

在美国、英国等发达国家，企业债券是管理层收购最常用的融资工具。正是因为垃圾债券的发行，推动了以高财务杠杆为特征的管理层收购的兴起。根据1993年的(企业债券管理条例)，中国企业发行债券存在诸多限制：连续三年的盈利记录；获得国家计委的发行额度；必须用于企业的生产经营，不能进行股票投资和风险投资；利率最多只能高于同期居民存款利率的40％；债券的种类单一，可转换债券的发行门槛更高，发行对象仅限于国有大中型企业。

在市场经济条件下，企业债券不仅是企业融资的重要手段，其自身也是与一定风险、信用和收益对应的金融产品，发行、定价、利率、交换等都体现了市场的运行规律。因此，在社会市场信用体系逐步建立的情况下，适当放宽企业债券的发行限制，用市场化的方式确定企业债券发行、定价、利率等，有助于培育机构投资者，同时拓宽企业融资渠道，对于推动管理层收购尤其具有重要意义.

4．探索次级债务工具

在西方发达国家，次级债(subordinatedebt)种类繁多，主要包括二次抵押贷款、从属票据、可转换债券、垃圾债券等。次级债是管理层收购的重要融资工具，一般占管理层收购全部融资的30％左右。在中国，次级债作为管理层收购的融资工具还难以推行。这是因为缺乏高质量的社会信用评级中介，债权人难以衡量债务的风险及其收益。其次，《担保法》禁止将二次抵押物作为担保标的，限制了二次抵押贷款的发放，国家有关债券发行的规定也限制了低信用等级的企业债券发行。此外，中国人民银行对贷款利率上下限的限制，也阻碍了商业银行次级贷款的发放。在建立社会信用评级体系，推进金融体制市场化的过程中，可以探索利用次级债务工具，推动管理层收购市场发展。

5．建立优先股融资机制

收购融资范文篇4

一、发达国家管理层收购融资的经验总结

(一)多元化的融资模式

发达国家的MB0多元化融资模式体现在两个方面:一是,融资来源多元化,MBO融资来源包括:银行、保险公司、投资银行以及其他贷款机构,养老基金、风险投资等机构投资者。二是,融资结构多元化,即债务融资方式、权益融资方式和准权益融资方式在同一案例中同时使用。

(二)合格的战略机构投资者

战略投资者在MBO中的主要作用:通过长期投资,促使管理层进行企业中长期发展的战略性重组;通过持有的权益资本,有效参与管理层收购后的重组,并监督、约束、控制管理层的经营行为,促进企业治理结构优化和收购后重组;通过自身专业化投资经验优势,减少中小投资者由于缺乏专业性带来投资的盲目性。此外,机构战略投资者还具有资金量大、分散投资等特点,有利于降低投资风险,可以在一定程度上化解个人融资可能带来的金融风险。

(三)棘轮机制

对于MBO的资金提供者来说,MBO能否成功取决于目标公司管理层的经营表现。因此,在融资结构设计时,要考虑对管理层的激励机制。国外采取棘轮机制,即投资者用来给经理层以激励机制,经理层的业绩将决定他们股权份额。

二、我国管理层收购融资存在的问题

(一)融资方式有限且融资结构单一

一是外部借贷融资比重大;二是我国管理层收购缺乏外部权益融资,并且在权益融资和债务融资之间,缺乏转换工具;三是准权益融资方面的案例没有。

我国管理层收购的债务融资主要以借贷方式为主,缺乏信用贷款、卖方融资、公司债券、次级票据、商业票据等融资方式的混合使用,由于可选择债权人少,无法通过与多个投资者签订长期借贷和短期借贷的多元化债务合约,导致融资风险过于集中,尤其是利率风险。

(二)融资行为不规范

从我国管理层收购的案例来看,很多上市公司并没有按照《证券法》、《公司法》要求披露重大信息的规定,在公告中披露管理层收购的资金来源。主要原因包括:一是合法融资来源少,管理层属于富贵群体,但与巨额的收购资金相比仍然较小,银行贷款又不可行,且保险公司、证券公司等在开展业务中又不能为企业提供直接融资;二是大量资金需求与监管不力导致管理层违规操作。

(三)过多的政府行政干预

由于政府行政干预的存在,在计算并购融资需求量时,不同企业面临的情况也存在差异,造成一部分企业以低价收购目标企业,融资压力较小,另一部分企业面临较重的融资压力,这阻碍了融资市场的公平发展。有些地方政府为鼓励企业积极进行产权制度改革,对于国有中小企业MBO,尤其是非上市公司的收购,给予极大支持。

(四)融资风险转移问题凸显

金融交易的基本原则是风险与收益的对称性,通过融资获得目标公司股权的管理层也是融资的风险承担者。西方MBO融资的典型案例是:管理层设立一家纸上公司收购目标公司在外发行股份的90%以上,然后再对股权结构进一步集中,将目标公司与纸上公司合并,保证管理层和中介机构对公司私有化。通过对目标公司的财务结构调整,使其成为MIBO融资杠杆的最终承担者。我国MBO案例多是目标公司管理层通过SPC(特殊目的公司)从其他机构或个人融资收购目标公司的控股权。由于我国MBO后管理层平均持股比例仅仅25%,不能实现目标公司的私有化。在目前我国法律法规不完善、上市公司治理机制不健全的情况下,尽管存在限制性规定,管理层调整目标公司的财务结构,融资风险将会最终向目标公司转移。

三、我国管理层收购融资的对策建议

(一)引进多层次的战略投资者

我国MBO引入战略投资者意义在于:减轻管理层的融资压力与还款压力,解决管理层收购资金来源的合法化和规范化问题;通过引入战略投资者建立国有资产转让价格发现机制,使国有产权转让定价趋于公平化、合理化,从而得到政府及相关利益方的认可;战略投资者推动企业建立现代法人治理结构,避免管理层收购出现“一股独大”的弊端,实现体制转换与机制创新;引入国内外战略投资者的资金,大型企业实现产权多元化,中小企业实现完全收购。因此,通过引入战略投资者的融资方式,将会改变我国现有的MBO融资机制,为我国MBO提供多元化的融资来源,有利于融资结构的优化和MBO后企业稳定、健康发展。

(二)开发并利用新型融资工具

我国管理层收购融资应尝试新型的融资工具,如优先股、可转换债券等。

(一)优先股融资方式

优先股可以增加股份的流动性与可选择性,并减少投资者收益的不确定性。优先股融资方式还有利于扩大企业融资途径,丰富投资品种,满足各类风险偏好的投资需求。

(二)可转换债券融资方式

可转换债券方式的优势:一是低成本融资,减轻公司财务负担。二是利用溢价、高价进行股权融资。

(三)减少企业并购中的政府行为

在企业MBO中,政府的支持、引导、监督和服务都是至关重要。在利益驱使下的企业、行业和区域经济主体的行为逐渐以市场为转移,而不是以我国政府最高决策层的意志为转移。所以,政府要及时让出市场空间,从市场的主要角色和商业性竞争中退出,集中各种资源去宏观调控各利益主体的行为。

(四)加强融资多元化的结构设计

从技术上看,MBO方案涉及定价、融资、法律及业务整合四个方面,需要融资中介机构为其提供专业化、高水准的服务和技术支持。融资中介机构指的是策划、安排、参与、整合MBO过程的顾问机构,包括投资银行、律师、会计师、管理顾问、资产评估等。其中,投资银行起到关键作用。专业投资银行机构在MBO收购中具有三重角色:一是财务顾问,MBO期间,财务顾问要对公司财务结构、财务监控以及公司治理等方面进行管理和控制,以保证企业的正常发展;二是股权所有者,即财务顾问投入自己的资本,成为股东,与参与MBO的其他合伙人一起承担风险;三是股权投资团体的监管人。

收购融资范文篇5

[关键词]应收帐款融资融资租赁杠杆收购

经济体制改革以来，我国中小企业创造了社会巨额财富，促进了中国经济的高速发展。但资金短缺和融资困难是一个很普遍的问题。本文就对中小企业常用的融资方式应收帐款融资、融资租赁和杠杆收购融资作探讨与分析。

一、应收帐款融资

（一）应收帐款融资定义和方式

应收帐款融资定义：应收帐款数额较大，造成现金短缺，可以进行抵押或出售来融通资金，即进行应收帐款的融通，使企业及时获取现金，解决生产经营之急需。

应收帐款融资的两种具体方式：

1．应收帐款抵押。是应收帐款作为担保品，贷款人不仅拥有应收帐款的受偿权，而且还行使追索权当未如期偿还应收帐款时，以应收帐款作为担保品从银行贷款的公司必须负担因此发生的损失。

2．应收帐款让售。是指借款人将其所拥有的应收帐款卖给贷款人，并且当借款人的客户未能支付应收帐款时，贷款人不能对借款人行使追索权，而要自行负担损失。

（二）应收帐款融资成本和优点

应收帐款成本有：

1．机会成本。企业赊销意味着企业不能及时回收货款，本可用于其他投资并获得收益，便产生了机会成本。

2．管理费用。客户信誉调查费、帐户记录和保管费用、催收费用、收帐费用、收集信息等其他费用构成了管理费用。

3．坏帐成本。随规模而成正比例增长的坏帐损失，成为最大风险。

应收帐款融资的优点：

1．改善资产负债率。企业既可获得资金又不增加负债，用所获得资金来加快发展。

2．具有非常高的弹性，当销货额增加，可将大量的购货发票直接自动的转化为资金。

3．成本相对较低。以应收帐款作为担保品，良好的客户的信用状况，能以较低的利率获取贷款。

4．融资时间短、效率高。金融机构所提供的成本较低而效率较高的专业信用审核服务提高了效率。

5．促使企业加强管理，决策科学化。必须从财务，会计，生产营销和人事等各个方面完善管理，以良好的信誉和资信为其融资创造条件。

（三）应收账款融资的环境建设

1．建立企业的商业信用

卖方企业在给予购买方商业信用时，要考虑对方的资信，要使应收帐款有收回的足够保证。商业信用的建立，根本上要靠企业的盈利能力和成长能力。

2．建立良好的银行信用

我国商业银行需完善银行信用，一是应重组国有商业银行，加大银行间竞争；二是加强银行高管人员的资格审查，带动和提高金融界的信誉；三是建立信用制度，改善金融秩序；四是加大金融立法，加强行业自律。

3．建立应收账款融通公司

融通公司根据信用部门对各企业、银行每一笔业务的信用评价，考虑风险与收益，决定是否接受企业申请。

4．建立资信评级机构

专业的信用评估机构必须调查买方资信和卖方资信，以降低信用风险。

5．加强应收账款法律体系建设

商业信用和银行信用都得靠法律规范来重建和维持，融通公司的风险要依靠保险法来分摊。

二、融资租赁

（一）融资租赁定义和主要特征

融资租赁定义：融资租赁是指出租人根据承租人提出的规格及所同意的条款，并与承租人订立租赁合同，以支付租金为条件，使承租方取得所需工厂、资本货物及其他设备的一种交易方式。

融资租赁主要特征：

1．资金运动与实物运动相结合

以商品形态和资金相结合是融资租赁的主要特点。租赁公司不是向企业直接贷款，而是代用户购入机器设备，以融物代替融资。

2．两权分离及最终转让所有权

在租赁关系存续期间，只发生使用权的让渡；租期届满处理方式有三种：退回、续租、留购。

3．分期支付租金，超前获得使用价值

合同一经生效，承租人就获得设备的使用权，以而使承租人获得利益。需要支付的租金，则在租赁期内分期偿付。

4．兼有贸易、投资功能

融资租赁是将借钱和借物融合起来，具有融资和贸易的双重特征。租赁公司通过实物的所有权把握了资金的使用方向，成为资本市场上一种有吸引力的投资手段。

（二）融资租赁主要作用

1．融资程序简单

融资租赁方式由项目自身所产生的效益偿还，资金提供者只保留对项目的有限权益，信用审查手续简便。

2．拓展融通渠道，降低资金成本

较早地引进先进技术设备投入生产，从而取得更佳的经济效益。租金有的可以打入成本而免税，从而降低融资成本。3．防止设备陈旧老化

承租企业可根据自身需要对短租还是长租、承购还是退还等做出有利的选择，从而防止设备陈旧老化，避免设备闲置。

4．避免通货膨胀损失，防范汇率、利率风险

在通货膨胀时设备的价格必然不断上涨，而融资租赁的租金一般是不变的，，从而避免贬值带来的汇率风险。采用固定利率的合同而言，可避免利率波动带来的利率风险。

5．表外融资不影响企业资信状况

融资租赁属于表外融资，不体现在企业的资产负债表的负债项目中。

（三）融资租赁风险管理

租赁经营过程中各种风险的识别、控制和处理，贯穿于签订租赁合同、订货、运输、收取租金以至内部的经营管理等环节。

1．经营风险管理

经营风险是指由于经营管理因素而造成的对当事人经济效益产生影响的可能性。对承租方而言，主要表现为经营不善、资金周转不灵、发生延付或不付租金的行为。在签合同前，要对项目进行细致、科学的咨询和调研，规定约束条件和责任条件，将风险降到最低。

2．信用风险管理

信用风险是反映租赁双方各自承担的因对方不能按时履行合同而带来损失的可能性。主要表现在出租方不能按时按期保质保量地提供租赁标的物，影响承租方正常的生产经营。承租方在技术谈判和设备检验中，做到周详、全面的了解。

3．市场风险管理

市场风险是指由于市场价格和需求的变动，使租赁物件预计的经济效益和残值收益不能实现的风险。承租人必须对项目的可行性进行深入研究，做好同类产品的调查与预测。

4．自然灾害风险管理

自然灾害包括风灾、水灾、雷击、地震等。除了设法进行预防和抢救外，对此风险还可以向保险公司投保不同险别的财产险。

三、杠杆收购融资

（一）杠杆收购融资含义及基本特征

杠杆收购，是指主要通过负债融资来获得对目标企业的控制权，并从目标公司的现金流量中偿还债务的一种企业并购方式。以被并购企业的资产作为抵押，筹集部分资金用于收购。一般情况下，借入资金占收购资金总额的85%~90%，其他分为自有资金。

杠杆收购融资基本特征：

1．收购公司用于收购的自由资金的比例一般为10％～15％。

2．收购公司的绝大部分收购资金为借贷而来。

3．目标公司实际上将最终支付它的售价。

4．收购公司除投资非常有限的资金（自有资金）外，不负担进一步投资的义务。

（二）杠杆收购融资重要作用

1．开辟了新的融资方式

只需要投入少量的资金便可以获得较大金额的银行贷款，用以收购目标企业。

2．收购方只承担有限的财务风险

债务融资引起的债务偿付由目标公司承担。收购方除投资非常有限的资金外，不负担进一步投资的义务。

3．有利于增强收购方的获利能力

一方面，收购者可以通过杠杆收购取得利益；另一方利用杠杆收购有时还可以得到意外的资产增值。

（三）杠杆收购融资风险控制

1．经营风险控制

经营风险是收购公司无法赚取足够的收入去支付债务利息及其他现金债务的风险。收购公司须有长期发展计划、很好的经营管理水平、良好的产品结构。

2．市场风险控制

市场风险指收购后公司没有竞争优势，市场占有率低。收购方须对产品作深入的市场调研，作出准确的市场定位，来巩固和提高市场占有率。

3．财务风险控制

财务风险指收购方缺乏足够的现金流偿还到期债务的风险。收购方需注意在偿还收购负债期间，没有大的资金进行改造。产品应有较为稳固的市场，使收购完成后的现金流量比较稳定。

结语：每个中小企业从创立就面临融资，融资将贯穿企业成立、成长、发展和成熟各个阶段。通常应收帐款融资应用于企业成长阶段，快速发展阶段为了扩张生产规模采用融资租赁，杠杆收购融资是企业处于成熟阶段扩张与增长的重要方式，是中小企业进行资本运营的核心。企业应根据内部经营管理条件和市场竞争情况相结合采用应收帐款融资、融资租赁和杠杆收购融资。企业每个阶段都离不开融资活动，企业的每一次成功的融资活动，都会促进企业上一个台阶，而企业的每一次的跳跃式的发展都离不开成功的融资活动。

参考文献

[1]杜奇华，对外经济管理概论.武汉大学出版社，2005年

[2]王克华，货币银行学，武汉大学出版社，2004年

[3]吴慎之，银行信贷管理学，武汉大学出版社，2004年

[4]王庆成，财务管理学，中国财政经济出版社，1999年

[5]周升业，王广谦，金融市场学，中国财政经济出版社，2004年

[6]王铁军，中国中小企业融资28种模式，中国金融出版社，2004年

[7]朱宝宪，公司并购与重组，清华大学出版社，2006年

[8]（美）彼得，德鲁克，21世纪的管理挑战，机械工业出版社，2006年

收购融资范文篇6

关键词：不良贷款;金融资产管理公司;不良贷款处置;金融风险;债务重组;盘活存量资产

一、当前商业银行不良贷款状况及形成原因

（一）当前商业银行不良贷款状况分析

近年来，我国商业银行的不良贷款余额和不良贷款率呈现双升的态势，截至2015年9月末，我国商业银行不良贷款余额11863亿元，较年初增加3437亿元，同比增加4194亿元，连续16个季度增加，不良贷款率1.59%，较年初提高0.34个百分点，同比提高0.43个百分点，商业银行不良贷款增速加快（如图1所示）；从不良贷款余额构成情况来看，次级类、可疑类和损失类贷款余额及比率均呈现上升的趋势（如图2所示）。商业银行当前账面上的不良贷款并不能完全反映银行的贷款质量，因为银行可以通过延长贷款期限、允许借款人借新还旧等手段推迟不良贷款在账面上的反映，寄希望于通过未来经济的好转来解决问题，这些潜在的问题贷款大多会在关注类贷款中反映，但随着经济增速的持续放缓，未来银行的关注类贷款及部分正常贷款会迁移为不良贷款。截至9月末，反映商业银行潜在风险的关注类贷款余额达到28130亿元，占比3.77%，同比大幅上升9771亿元和0.98个百分点，表明商业银行的资产质量仍有下行压力。

（二）商业银行不良贷款形成的原因

银行不良贷款上升的原因很多，既有银行内部管理的原因，也有外部宏观环境变化的原因；既有增量的原因，也有存量消化不足的原因。1.前期信贷疯狂增长的风险开始暴露。前期信贷扩张过快，降低了放贷的标准，对银行整体资产质量造成负面影响。贷款的增长和不良贷款的形成之间往往存在一定的滞后性，贷款在发放的当年并不会出现违约，通常在贷款发放后的第二年或第三年才会出现违约，我国的人民币贷款余额在2009年末同比大幅增长31.74%，而银行的不良贷款从2012年开始逐渐走高。许多国家的经验证明，前期贷款快速增长的最终影响必然是后期不良贷款的上升。2.宏观经济增速下滑带来“恶性循环”。商业银行不良贷款的增加与我国经济增速放缓有着一定的关系，经济处于下行周期时，实体经济盈利能力下降，信用风险增大，信贷市场上违约率明显增加，同时资产价格下跌导致贷款抵押品价值下降，以银行为代表的金融机构不良贷款增多，资本充足率等监管指标下降。为了满足监管要求，银行可以选择增加资本金或者减少贷款发放来改善监管指标，但在外部经济环境不利、内部资产负债表恶化的背景下，银行通过增加资本金改善资本充足率的途径变得较为困难，减少贷款发放成为银行首选的方式，这在客观上降低了其放贷能力，因此，银行在经济下行周期中往往呈现出“惜贷”的行为。银行收紧信贷将导致市场上流动性不足，利率上升，实体经济资金紧张，借贷成本的提高进一步压缩了企业的盈利空间，造成实体经济进一步下滑，银行和实体经济之间呈现出“恶性循环”（如图3所示），因此，只要经济增速放缓的态势没有根本改观，商业银行的资产质量不会出现根本性好转，并且金融系统风险也将在这一循环中不断加大。3.不良贷款处置滞后影响消化进程。银行的不良贷款除了自身核销外，主要通过转让给四家金融资产管理公司或者省区内设立或授权的少数资产管理公司的手段来处理，但由于信息不对称，对于不良资产的实际价值争议较大，过低的价格使得银行出售不良资产的意愿较低，同时过高的不良资产处置成本也使得金融资产管理公司购买的意愿不高。不良贷款处置滞后影响了不良贷款的消化进程。

二、我国金融资产管理公司处置银行不良贷款的历史

经验及其发挥的作用维持金融系统稳定，保持金融体系正常运转是央行的一项重要职能，当银行体系中的不良贷款聚集到影响宏观经济整体运行的时候，央行有必要对不良贷款进行逆周期调节。按照国际上通行的做法，央行在金融危机时期购买金融机构的不良贷款，持有和运营至下一个经济周期，在经济繁荣的时候再将这些资产出售，通过以时间换空间的方式减少资产损失，最大限度地节约社会成本。处置不良贷款是一项专业性很强的工作，需要专业化的不良贷款管理和处置机构来完成，各国普遍将不良贷款交由专业的资产管理公司来处理，如美国的重组信托公司（RTC）、韩国的资产管理公司（KAMCO）、马来西亚的资产管理公司（Danaharta）等都是为处理不良贷款而成立的专业资产管理公司，这种专业的服务机构是中央银行逆周期管理不良贷款，防范和化解金融风险的重要组成部分。我国在1999年设立华融、长城、东方、信达四家金融资产管理公司，专业收购、管理和处置国有商业银行剥离的不良贷款，自成立以来，金融资产管理公司经历多次大规模的接收和处置银行的不良贷款，为维护我国金融系统的稳定做出了贡献，并且每次收购和处置不良贷款的资金来源、剥离对象、收购价格及性质等各不相同。

（一）我国金融资产管理公司处置银行不良贷款的历史

1999年成立之初，四家金融资产管理公司按照对口收购原则，以账面价值收购对应国有独资商业银行剥离的不良贷款，收购的资金来源于人民银行再贷款以及向原剥离银行发行的金融债券，由于银行的大量不良贷款主要由经济体制转轨的原因造成，这次不良贷款剥离的性质属于政策性剥离，财政部通过债权处置现金回收率和费用率（两率）对金融资产管理公司实行责任目标考核制度，并要求金融资产管理公司全部债权资产在2006年年末处置完毕。2006年末，四家金融资产管理公司均超额完成了考核目标。2004~2005年，金融资产管理公司在国有银行改制过程中第二次收购银行的不良贷款（见表1）。2004年，人民银行和财政部以公开招标的方式剥离中行和建行可疑类不良贷款2787亿元，信达资产公司最终中标，后经协商将中标的全部建行可疑资产包整体转让给东方资产公司；2005年6月，在人民银行、财政部和银监会组织下，采取分包竞价转让的方式剥离工商银行可疑类不良贷款4590亿元。此次收购的资金来源为人民银行再贷款，四家金融资产管理公司收购的不良贷款在性质上属于商业化收购，按国家有关要求，金融资产管理公司在政策性不良贷款处置和商业化收购不良贷款收购过程中实行分账管理。金融资产管理公司收购处置不良贷款成本中包括收购成本、资金成本和管理处置成本等，面临着商业化收购不良贷款成本收益的盈亏考量。在此期间，中行、建行和工商银行除了商业化剥离可疑类不良贷款外，还合计剥离了数千亿的损失类和呆账类贷款，财政部按照对口原则委托金融资产管理公司处置，这部分业务在性质上属于政策性范畴，相关资产管理公司圆满完成委托处置考核责任目标。2007年以后，金融资产管理公司通过市场化方式开始收购来自国有商业银行、股份制银行、城市商业银行等各类银行机构投放的不良贷款包，涉及金额千亿元，资金通过银行贷款，发行金融债等市场化方式筹集。

（二）金融资产管理公司在处置银行不良贷款中发挥的作用

金融资产管理公司运用债务重组、投资投行等技术，基于广泛的机构网络和丰富的不良资产处置经验等优势，在收购处置银行不良贷款中对银行、金融体系及实体经济发挥重大作用。首先，金融资产管理公司收购银行不良贷款，可以改善银行流动性、资本充足等经营状况，并提高强不良贷款的流动性。在十几年的发展过程中，四家金融资产管理公司通过收购和剥离数以万亿元的银行不良贷款，有力地支持我国商业银行的改革和发展。在银行不良贷款处置过程中，金融资产管理公司已经发挥了托管、救助、并购重组商业银行等积极作用，例如长城公司收购德阳银行等。其次，金融资产管理公司具有强大的防范和化解金融风险能力，在金融体系中的发挥着显著重要的“金融稳定器”功能。金融资产管理公司作为专门的逆周期管理工具和金融救助机构，其在成立之初的核心功能是防范和化解金融风险，充当经济金融体系的“稳定器”、金融风险的“防火墙”和金融危机的“救火队”。金融资产管理公司具有逆周期金融技术，在经济下行即逆周期阶段，通过收购银行不良贷款并进行重组、整理，帮助银行恢复流动性，缓释金融风险；在经济上行即顺周期、资产价格上升阶段，通过出售资产实现价值，最大限度地提升资产价值、减少资产损失。经过十多年的发展，金融资产管理公司均完成了商业化转型，设立或收购了银行、证券、基金、保险、信托等金融附属机构，增强了不良贷款综合处置能力，有力地提高了防范和化解金融风险能力。最后，金融资产管理公司具有盘活存量资产功能，促进实体经济结构调整和健康发展。金融资产管理公司从存量入手，收购处置银行不良贷款，运用重组、并购、投资等处置技术，解决银行不良贷款及问题企业。商业化改革以来，金融资产管理公司已经成为具有资产经营管理、银行、证券、信托、租赁、投资、基金、期货、置业、PE等综合金融业务的现代金融控股集团，具有强大的存量资产盘活能力。借助综合金融技术及盘活存量资产能力，金融资产管理公司有能力打破实体经济与银行体系之间的“恶性循环”，向实体经济注入流动性，调整经济结构并促进经济健康发展。一方面，金融资产管理公司通过收购银行不良贷款，可以提高银行的资本充足率，改善其资产负债状况，增强其放贷的意愿和能力，释放流动性，助推金融机构有序发展。另一方面，金融资产管理公司利用其综合金融优势，结合不良贷款处置的专业技能，对问题企业或危机项目进行关闭清算或并购重组，对于经营暂时出现困难的企业，通过开展财务顾问、投融资服务，助其调整经营方向和策略、加强改革和内部管理，摆脱困境、提高其盈利能力。十多年的发展经验表明，金融资产管理公司可以推进国民经济结构调整、优化社会资源配置，有效恢复经济信心，将“恶性循环”引向“良性循环”，保持国民经济平稳发展。

三、及时处置银行不良资产的必要性及金融资产管理公司面临的困境

（一）及时处置银行不良贷款的必要性

当前商业银行的不良贷款率虽然在可控范围内，但已经影响到银行业的发展，尽管其贷款规模和净利润在不断扩大，但增速已经随着经济的放缓而下滑（如图4、图5所示）。各国的经验和教训表明，银行不良贷款的处置越及时、越主动，不良贷款重组的难度也就越小，成本也越低，反之其难度会加大、成本也会提高，对国民经济的影响也就越深。美国储贷机构的不良贷款问题在上世纪80年代初就已经全面暴露，但美国政府却没有及时处理，而是采取了放松管制的措施，问题暴露初期储贷机构的亏损只有100亿美元，到1995年美国重组信托公司花费了7年的时间，以875亿美元的成本处理了4025亿美元的不良贷款,这种拖延措施非但没有从根本上解决不良贷款的问题，反而加大了后期解决的难度和成本。日本在上世纪90年代经济泡沫破灭后，寄希望于银行通过自身的盈利来消化不良贷款，对不良贷款的性质和严重性估计不足，在实体经济与不良贷款陷入恶性循环后，才开始重视不良贷款的处置，但已经错过了解决问题的最佳时机，不仅加剧了纳税人的负担，也推迟了经济的复苏。欧洲银行管理局执行董事亚当•法卡斯曾指出，处理不良贷款的关键，是要尽快采取行动，杜绝拖延。在经济新常态下，及时处理银行不断出现的不良贷款，可以有效缓释金融系统中聚集的风险，降低处理的难度和成本。

（二）金融资产管理大规模收购银行不良贷款面临的困境

金融资产管理公司虽然有着专业的不良贷款处置技能和优势，并且其不良贷款收购、管理、处置行为对于防止金融风险和稳定经济发展有着重要意义，但在金融资产管理公司全面商业的背景下，面临当前银行不断增加的不良贷款，其收购意愿并不强烈，主要原因在于其资金是通过银行贷款或发行金融债等市场化方式筹集，资金的价格受到市场利率的影响，并且负债的持续时间较短，一般不超过5年，面对市场和股东压力，金融资产管理公司利用市场化资金进行商业化收购的不良贷款需要在短期内实现盈利，否则将会面临亏损和较大的流动性风险。而以提升价值为目的的不良贷款收购、管理和处置需要在一个完整的经济周期中完成，在经济不景气中收购的不良贷款，其价格会在经济景气周期中得到提升，待经济周期好转后再逐渐处置不良贷款，才能实现盈利，有效减少经济波动造成的社会成本。一个完整的经济周期大概需要经历10年左右的时间，长期资产和短期负债之间的错配限制了金融资产管理公司大规模收购银行不良贷款的行为，以市场化方式筹集的资金开展的不良贷款收购和处置起不到逆周期调节和降低社会成本的作用，大规模的银行不良贷款收购需要金融资产管理公司的参与，更需要长期低成本的资金支持。

四、金融资产管理公司商业化收购银行不良贷款的方式探析

为克服以往交易结构中存在的问题，适应商业化交易原则，不良贷款的收购和处置可以采取以下三种方式：

（一）一次性买断收购模式

这种交易模式是指金融资产管理公司在对银行不良贷款进行全面调查评估的基础上，确定不良贷款收购价格，依靠央行再贷款或长期专项金融债提供的资金支持，以现金的方式一次性买断不良贷款，不良贷款处置的收益或亏损风险由金融资产管理公司全部承担。由金融资产管理公司一次性买断收购的优点体现为交易方式简单，交易双方权责明确，可以有效的避免各种纠纷。其缺点在于交易双方对不良贷款的收购价格难以达成一致意见，金融资产管理公司为了盈利，必然对不良贷款进行较大的打折收购，而过低的收购价格对于提高银行的资本充足率，优化资产负债表的作用有限，此外大规模的开展不良贷款收购势必对金融资产管理公司的评估定价能力提出挑战，交易双方在信息上的不对称增加了交易实现的难度。

（二）组建合作经营公司的收购模式

由金融资产管理公司和商业银行共同出资组建一家新公司，金融资产管理公司将从商业银行以市场价格购买的不良贷款转售给该合作经营公司，公司的资金来源由商业银行提供，新成立的公司委托金融资产管理公司作为特别服务商进行资产处置，处置回收的现金在支付费用和偿还负债后，剩余回收额以出资人的股权比例为基础，按照协议规定，在金融资产管理公司和商业银行间进行分配。在商业银行和金融资产管理公司对不良贷款的价格认定出现较大差异，以现金买断式的收购谈判难度较大时，利用这种合作处置、利益共享的合作模式可以促成收购交易。此外，在风险方面，金融资产管理公司可降低一次性买断风险和出资额，商业银行可减少一次性卖断资产被大幅压价的损失。该种收购模式下新组建的合作经营公司能否获得长期低成本的资金是关键，商业银行可以将对新公司的贷款做抵押向央行申请再贷款或定向金融工具，但需要央行在政策上支持这种收购模式。

（三）保底条款加盈利分成收购模式

该种交易模式首先以商业银行对不良贷款的评估测算作为交易定价基础，金融资产管理公司与商业银行订立收购合同，明确界定相应的保底条款和盈利分成条款，然后金融资产管理公司依靠央行再贷款或长期专项金融债提供的资金按照认可的商业银行定价支付相应的价款，最后通过多种手段处置不良贷款。处置完成后，若回收的现金高于交易双方的协议价格，则高出的部分在金融资产管理公司和商业银行间按比例分成，若最终处置回收额低于双方的协议价格，则商业银行按保底条款对金融资产管理公司进行补偿。该种交易模式由于保底条款的存在，使得金融资产管理公司可以有效地规避风险，提高了其参与银行不良贷款收购的积极性，同时盈利分成条款将正向激励金融资产管理公司最大化的提升不良贷款处置价值；对于银行而言，由于交易价格以其评估测算为主，可以有效提高不良贷款的出售价格，有利于改善银行的资产负债状况。该种模式规避了因为信息不对称带来的交易障碍，有利于金融资产管理公司和商业银行之间的合作。当然，由于金融资产管理公司在该种交易模式中承担的风险较小，其业务的盈利空间也比较小，并且这种交易方式的成立需要建立在商业银行对金融资产管理公司的信任基础上，相信后者有足够的积极性和动力实施不良贷款最大化处置方案。上述三种商业化不良资产收购模式在收购主体、收购对价、收购资金来源和处置后的收益分配等方面存在差异（如表2所示），从而派生出不同的交易结构。从理论上讲这些交易结构符合市场化的原则，均可采用，但由于各自呈现出不同的优缺点，实践中具体采用何种方式可由金融资产管理公司和商业银行根据具体的情况协商选择。化解商业银行不良贷款无论采取什么样的交易模式，从制度安排上讲，当前对商业银行不良贷款的大规模剥离应当由政府提供支持，由金融资产管理公司以市场化的方式进行收购、管理和处置，在业务性质上属于商业性，在收购方式上应当采取招标竞价或价格协商等市场化方式，在资金来源上可以由央行以再贷款形式或者金融资产管理公司发行长期专项金融债、政府予以一定的利息补贴，降低资金成本。

作者:高炜 单位:中国长城资产管理公司

参考文献：

[1]孙国峰.信用货币制度下的货币创造和银行运行［J］.经济研究，2001（2）.

[2]周小川.金融危机中关于救助问题的争论［J］.金融研究,2012（5）.

[3]周小川.金融政策对金融危机的响应［J］.金融研究,2011（1）.

[4]孙国峰.中央银行在逆周期调节中的作用与资产管理公司的宏观审慎管理角色［J］.新金融评论，2014（6）.

[5]沈晓明.金融资产管理公司理论与实务［M］.北京：中国金融出版社，2014.

[6]王瑨，乔瑛.资产管理公司商业化收购交易方式的探讨［J］.兰州学刊，2005（2）.

收购融资范文篇7

一、引言

企业的融资结构(financialstructure)又称资本结构(capitalstructure)，指的是企业融通资金不同方式的构成及其融资数量之间的比例关系，它反映了企业各项资金来源的组合情况。企业的资金来源，按其具体渠道不同可分为内源融资与外源融资两大类。内源融资即企业的留存收益；外源融资包括股票发行、债券发行、商业信贷、银行借款等，按其性质不同可分为负债和股本两类，其中股本又有企业内部股本和外部股本之别。

企业控制权的争夺，指的是各个不同的管理集团对为夺取某个企业的决策控制权而采取的种种策略及行为，它包括发起方的主动争夺与目标方的适时反争夺两个方面的行为。在现实生活中，发起方主动争夺的主要方式有：要约收购(tenderoffers)、委托投票竞争(proxycontests)即权之争、兼并(mergers)、收购(takeovers)等；目标方适时反争夺的主要方式有：“金降落伞”(goldenparachutes)、“焦土政策”(scorchedearthpolicy)、“毒丸(poisonpill)计划”、“绿衣天使计划”等。

在现代市场经济条件下，企业融资结构与控制权争夺这二者之间存在着紧密联系。融资结构具有显明的企业治理功能，它不仅规定着企业收入流的分配，而且规定着企业控制权的分配，直接影响着一个企业的控制权争夺。

二、融资结构对企业控制权争夺的影响分析

在市场经济条件下的企业中，股本和债务是重要的融资工具，同时，也是非常重要的控制权基础。Willamson(1988)认为，股本和债务与其说是融资工具，不如说就是控制和治理结构。股权和债务既然是一种控制权基础，那么，它们二者特定的比例就会构成特定的控制权结构。股本和债务比例的变化主要与融资方式的选择有关系，选择什么样的融资方式就会形成什么样的股本一债务比例，从而就会形成什么样的控制和治理结构。哈特(1995)则认为，给予经营者以控制权或激励并不特别重要，关键的问题是要设计出合理的融资结构，限制经营者以投资者的利益为代价而追求他们自己目标的能力。最近几年来，有关融资结构与企业治理之间的关系问题的研究相当活跃。现有文献的研究成果表明，融资结构的选择至少可通过三个渠道影响着企业的治理结构并发挥着治理效应：一是“激励效应”，融资结构通过影响经营者的工作努力水平和其它行为选择，从而在一定程度上调节着委托人与人之间的矛盾；二是“信息传递效应”，企业融资方式的选择具有向外部投资者提供企业经营状况的信息传递功能；三是“控制”效应，融资方式的选择规定着企业控制权的分配，并直接影响着该企业控制权的争夺。本文关注的就是这里的“控制”效应。具体来讲，企业的融资结构对控制权争夺的作用主要体现在以下几个方面。

其一，融资结构对企业控制权转移的影响。现代企业理论揭示了这样一个基本道理：企业产权包括企业控制权处于“依存状态”(statecontingent)，股东不过是“iE常状态下的企业所有者”。令X为企业的总收入，A为应当支付给员工的合同工资，B为对债权人的合同支付(本金加利息)，C为股东所要求的一个满意利润。那么，“状态依存”说的是：(1)当X≥A+B时，控制权掌握在股东手中；(2)当X≥A+B+C时，控制权实际上掌握在经理手中；(3)当A≤X<TA+B时，控制权掌握在债权人手中；(4)当X<A时，控制权实际上掌握在员工手中(张维迎，1996)。由此可见，企业的控制权是可转移的。但这种转移是建立在一定的融资结构基础上的。在由一定的债权一股权比例构成的企业里，在正常状态下，股东或经理是企业控制权的拥有者；在企业面临清算、破产状态下，企业控制权就转移到债权人手中；在企业完全是靠内源融资维持生存状态下，企业控制权就可能被员工所掌握(当然，这是一种特例，在现实生活中不是普遍现象)。这种控制权转移的有序进行，依赖于股权与债权之间一定的比例构成。假如在股权为零或比例极低、或假如在债权为零或比例极低的企业融资结构下，上述企业控制权的有序转移就是不可能的。正是在这个意义上，阿洪和博尔顿(1992)认为，企业融资结构的选择也就是控制权在不同证券持有人之间分配的选择，最优的负债比例是在该负债水平上导致企业破产时将控制权从股东转移给债权人时是最优的。

其二，融资方式的选择对委托投票权竞争的影响。一般而言，在企业的绝对投资量保持不变的情况下，增大投资中债务融资的比例将增大经理的股权比例，同时，随着债务融资量的增加，经理的股权收益也将增加。通过改变企业的融资结构，提高负债水平，改变经理的持股份额，进而扩大自己所占有或所能控制的股份比例，这样，在职经理掌握企业控制权的概率相应增大，程度相对提高，其在权之争过程中的主动性必然加强，从而降低了更有能力的潜在竞争者获取权成功的可能性。哈里斯和雷维吾(1988)在考察了投票权的经理控制后认为，权之争导致需要一些负债，企业负债水平的提高，确实有利于在职经理在委托股票权竞争中的控制能力。同时，由于在职经理的股权比例增加，其所拥有的剩余索取权的比例也将提高，经理偷懒和谋求私利的积极性将降低，进而降低应由经理承担的外部股权的成本。

但是，对企业的在职经理而言，债务的数量并不是可以无限扩大的。随着在职经理的股份增大，其收益也将增大；但另一方面，如果在职经理的股份增加过多，更有能力的潜在竞争者成功的可能性将减少，从而企业的价值及相应的经理的股份价值就会减少。这样，就存在着一个最优负债水平的选择问题。

其三，融资方式的选择对外部投资者的影响。随着举债融资比例的提高，由于“资产替代效应”，往往会诱使股东选择风险更大的项目进行投资，这就产生了债权人与股东之间的冲突。因为在举债融资的情况下，当某项投资产生了较高的收益时，在债券面值之上的收益将归股东所有，然而当投资失败时，由于有限责任，其后果将大部分由债权人来承担。这样的结果就是，即使风险投资使企业价值下降，股东仍可能从这种行为中获得好处。因此，随着债务融资比例的上升，股东将选择更具风险的项目。然而，由于理性的债券人将正确地预期到股东的资产替代行为，为保护他们的债权不受损失或能在收益中尽量获取一定份额，故会向经理或股东提出一系列的要求或增加举债融资的约束条件，这样，债务融资比例的上升就将导致借债成本的上升，即债务融资的成本的上升。这种成本将由股东来承担。总之，随着债务融资比例的上升，应由经理承担的股权的成本将减少，而应由股东承担的债务的成本将增大(詹森和麦卡林，1976)。

其四，融资结构对企业收购与反收购的影响。股权和债务水平的比例关系，是影响公司控制权市场上的收购行为的一个极其重要的因素，一个企业的融资结构，往往决定着该企业的收购与反收购的能力，具体来说，主要体现在以下几个方面。

首先，某个企业的负债一股权比与其被收购的可能性负相关，这就是所谓的“债务杠杆效应”。由于债权的所有者不拥有控制公司的股票权，而股权的所有者则拥有控制公司的投票权，在现任经理具有对债务融资和股权融资进行安排的权力而且其自身也拥有一定份额的股权时，他便可以通过增加债务融资的数量，从而扩大自己所占有或所能控制的股份比例。这样，就能够在一定程度上提高与外来现实的或潜在的竞争者争夺企业产权控制的能力，在一定程度上提高外来竞争者的收购壁垒，从而降低外来竞争者的收购能力，有效地抵御外来收购。因此，负债水平与被收购成功的可能性负相关，债务杠杆由此成为现代公司一种重要的抵御收购的策略。哈里斯和雷维尔(1988)、斯达尔兹(1988)、伊斯瑞尔(1991)用大量的事实证明了这一点。

其次，通过改变企业现有的资本结构，实施多种消极的反收购策略。如实施“金降落伞”政策，把公司的资产大幅度地转化为董事会成员和经理们的收益，把企业的留存收益大幅度地转化为公益金，尽力扩大管理者的退休金和遣散费，造成真正的“内部人控制”现象，从而大力提高收购成本；实施“焦土”政策，疯狂举债，恣意支出，盲目投资，造成财务烂帐事实，有意对企业本身造成严重损害，从而降低收购的吸引力；再如，实施“毒丸”计划、“绿衣天使”计划，等等。

以上两点是关于融资结构对反收购的作用的分析。

再次，在短时间内，大幅度提升企业的债务水平，从而增大企业的资产总额，为实施收购行为扩充实力，增强收购能力。通常采用的改变融资结构的做法是实施“杠杆收购”(leveragebuy—out)和发行“垃圾债券”(junkbond)。杠杆收购是一种通过增加公司的财务杠杆而进行的收购交易，具体来讲，就是一个公司主要通过借债来获得另一公司的产权，然后从后者的现金流量中偿还负债。这种收购方式的特点是利息高，通常是在同业拆放利率的基础上再加2％一4％的利差，还要有手续费1．5％一3％。发行垃圾债券是为收购进行筹资的一种手段，这种筹资手段具有很强的投机性。这种债券资信极低，风险很大，利率很高，但却受到大量中小企业特别是投机者的青睐，以致大量社会游资被垃圾债券所吸引。实施“杠杆收购”和发行“垃圾债券”，虽然其成本较高(因为其利率较高)，但由于它们能够在较短时间内筹集起大量债务资金，所以往往被企业为进行收购活动所采用。

总之，不同的融资结构及其相应的债务水平，对企业的控制权争夺的影响方式是不一样的，由此也决定了各种收购方式的可行性。较高的债务水平可以使在职经理获得较高比例的股权，进而有力地抵御外来收购；较低的债务水平则可能导致成功的要约收购，而中间的债务水平则意味着结果是不明朗的，控制权争夺更多地表现为委托投票权竞争即权之争。

其五，融资结构对企业清算、破产的影响。清算、破产常常被人们视为一种约束企业经营管理者的控制机制，因为企业的效用是依赖于企业的生存，一旦企业破产，经理将丧失他所享受的一切任职好处即承担着极其高昂的破产成本。因此，对企业的经营管理者来说，存在着较高的私人收益流量同较高的破产成本风险之间的权衡。但是，破产对经营管理者约束的有效性取决于企业的融资结构，尤其是负债一股权比。格罗斯曼和哈特开创了融资结构与企业清算、破产之间关系问题的探讨，他们在1982年建立的一个关于正式的模型中认为，如果投资完全通过股权融资进行，破产的可能性即为0，经理就可以将所有的钱用于享受其任职好处。如果投资完全通过举债进行，则任何非利润最大化的选择都必然导致破产。破产的可能性同负债一股权比正相关。这之后，哈里斯、哈特等人对此进行了进一步的研究。哈里斯(1990)等人认为，在经营者控制企业的状态下，有效的破产可能难以发生。但若使企业拥有债务，在资不抵债时，债权人就可依照破产法对企业进行清算。哈特和莫尔(1994)分析了债务融资可能使一些陷于财务困难但仍有生存希望的企业被过早清算的情况。威廉姆森则认为，当资产的专用性很高时，由债务融资引起的破产成本很高。

根据上述所分析的融资结构对企业清算、破产的影响来看，最优的债务水平即资本结构选择，应依照企业的具体情况来定。一般来讲，处在新兴产业的企业，在其它条件不变时，负债率应比处在增长较慢的成熟产业的企业低。新成长的产业和企业，其价值主要在于未来的增长机会，近期内可能没有足够的收益还本付息，债务融资可能使这些企业被过早清算。同时这些企业也没有足够的资产作抵押，不适宜于债务融资；对实物资产比例很低的企业及资产专用性很强的企业，由于资产变卖的价值很小，一般也不适合于普通的债务融资，而采用股票和风险资本管理等形式；对那些已成为成熟产业(如发达国家中的汽车、钢铁、卷烟、石油化工等产业)中的企业，由于它们的盈利率相对稳定、留存收益比例也较高，也有足够的资产做抵押，就比较适宜于债务融资。

其六，融资结构对收购溢价从而对收购双方的股东收益的影响。我们在前面已就融资结构对收购行为的影响方式作了分析，由于收购过程往往伴随着股价波动现象，进而难免会对收购双方的股东收益带来影响，因此，有关融资结构对收购双方的股东收益的影响问题就不能不引起人们的关注。斯达尔兹(1988)认为，由于收购的发生是一个好消息，人们可以预期，伴随着这一事件，将会出现用债务和股票相交换，同时出现股价的上升。从融资结构的角度来说是，在目标企业的负债一股权比越小从而其被收购的可能性越大的情况下，一旦市场传递着收购信息时，目标企业的股价将上升，从而出现收购溢价现象。因此，目标企业的负债一股权比与被收购的可能性负相关，而与收购溢价正相关。总之，负债的增加将使目标企业的股东收益增加。伊斯瑞尔(1991)则对其中的原因作出了另一种解释。他认为，债权人掌握了按契约规定的固定的收购收益份额，目标企业及收购企业的股东之间能够讨价还价的只有事先未承诺给债权人的那部分收益。债务越多，留给目标企业及收购企业的股东分割的收益就越少，收购企业的股东获得的收益也就越少。但是，目标企业的股东可以在发行债权时获取应归目标企业债权人的收益，而这些收益是不归收购企业股东的。这样，目标企业的负债水平的提高就减少了收购企业股东所获取的收益，一旦收购发生，目标企业的负债水平越高，目标企业股东的收益就越高(张维迎，1995)。

三、结论与启示

融资结构，从表面上看是各种资金来源在企业内部形成的某种状态，但实质上，它是各种资金背后的产权主体相互依存、相互作用、共同生成的某种利益配置格局，这种利益配置格局构成了企业的治理结构并且在一定程度上决定着企业的治理绩效。可以说，融资结构，是一个关于企业外部的产权主体索取利益控制和分享的内生化的装置。前面关于融资结构对企业控制权的作用的分析，可以为我们提供一些极有意义的启示。

其一，要充分重视融资结构的企业治理效应，充分发挥融资结构对企业控制权争夺的作用机制。发达国家的企业治理经验表明，在市场经济条件下，一个有效、健全的控制权市场及依托在这个控制权市场上的有序的控制权争夺机制，对企业的生存与发展是至关重要的。充满活力而又健康的控制权争夺对协调委托人与人之间的矛盾、最大限度地降低矛盾、激活企业潜力、提高企业价值等方面都是不可缺少的。因此，把企业的内部控制与外部控制有机地结合起来，把债权的硬约束与股票的投票权有机地结合起来，形成一个相对合理而又灵活的融资结构，是我国当前企业改革进程中必需关注和解决的一个迫切问题。

其二，要赋予企业经理真正的经营权，并给予相当的股权份额。融资结构对企业控制权争夺的作用机制是建立在企业的管理者具有真正的经营权并拥有相当的股权比例基础之上的。管理者若没有一定的决策经营权和拥有相当的股权，不管采取什么样的融资方式，都谈不上控制权从股东到经理再到债权人的“依存状态”的转移过程(在职经理若没有一定的股权，控制权就失去了转移的根据与理由)，更谈不上融资结构在委托投票权竞争即权之争过程中的影响(没有一定的股权，在职经理凭什么进行强有力的委托投票权竞争?又哪来的进行委托投票权竞争的动力和信心?)，也谈不上融资结构在企业收购与反收购中的作用机制(没有——定的股权，在职经理凭什么增强抵御收购的能力?又如何实施“金降落伞”等策略?“债务杠杆效应”也得不到有效发挥)。因此，让经理持股，使异质型人力资本所有者既是企业的经营者，又成为企业的部分所有者，这是企业融资结构理论所揭示出的一个重要结论。当前，在我国国有企业实施股份制改造的进程中，尽快推进一套有关经理持股的指导方案，设计出种种合理的股票期权计划，不仅是对经理人员进行有效激励的要求，也是发挥融资结构对控制权争夺机制的必然要求。

其三，要全面理解和正确实施“债转股”的政策。对融资结构与控制权争夺关系的分析，有助于我们全面、辨证理解“债转股”政策，从而更好地实施“债转股”政策。因为债转股从本质上来讲是一种对企业资金来源的重新配置和原有融资结构的重新调整，而这种融资结构的重新调整将会导致企业治理结构的变化特别是企业控制权争夺方面的变化。债转股虽然具有缓解我国当前通货紧缩压力、保护仍有生存价值企业免遭清算及破产等方面的积极意义，但是，如果片面地理解“债转股”政策，简单地将企业的不良资产转化为资产管理公司的股份，可能将使国有企业本来就不健全的治理结构进一步恶化，从而使将来处理不良债务的成本更加高昂(吴有昌、赵晓，2000)。从前面我们所分析的融资结构与控制权之间的关系来看，如果简单地将企业的不良债务转化为外部投资者的股权，对企业的委托投票权竞争是不利的，对企业的收购与反收购以致对国有企业的进入、退出和国有经济的重组更是不利的。我们必须从更深层次的国有企业治理结构及与其相对应的国有企业控制权争夺的视野中来准确、全面地认识和实施“债转股”政策。惟有如此，才能明确债转股的主要企业对象，也才能把“债转股”机制与清算、破产机制有机结合起来，从而更快、更好地推进国有经济的战略性调整。

收购融资范文篇8

关键词:管理层收购公司治理会计问题

一、管理层收购的概念阐释

管理层收购,源自英文“managementbuyout”,缩写为MBO。其中的“management”对应的中文含义为“公司的管理层”。

MBO的收购主体一般是目标公司的管理者、经理层或者包括核心员工在内的经营团队;收购工具为利用私人借贷、信托计划、战略协购、风险投资等各种金融形式所融得的资本;收购对象为目标公司的股权;收购目的在于改变本公司所有者结构、控制权结构和资产结构,实现所有权和经营权的有效结合,从而达到重组公司各种资源,挖掘潜在管理效率空间,提升公司价值,从而获得预期资本收益的一种收购行为。

二、管理层收购产生的原因分析

企业要充分调动管理者的积极性、发挥管理能力以取得协同效应,就必须对经营者进行有效激励。对经营者有短期激励和长期激励两种方式,而短期激励如年薪制、奖金和福利等对经营者的激励作用并不明显,因而所有者需要通过股权的方式对经营者进行中长期激励,这种激励方式使管理者集经营者与所有者于一体,有效整合了所有者与经营者的企业目标问题。中长期激励主要有股票期权和直接转让公司股票两种方法。

MBO的产生背景是:

1.当企业发展到一定时期,企业发展进入了一个稳定阶段,没有新的项目投资,表现为:营业收入稳定、现金流稳定、利润稳定、股价稳定;

2.由于股价没有波幅或波幅很小,对管理层用股票或期权进行激励的作用不大,而提高年薪又将使成本上升;

3.由于股价波幅减少,对股票投资者而言,股票变成了债券投资、其投机价值下降因而有卖出的欲望;

4.管理层认为,通过努力可降低成本,能提高利润率空间;在融资收购企业后,企业产生的利润在支付融资利息后仍然有收益,而此收益远大于现在的年薪收入。在这种情况下才诞生了MBO收购方式。

三、管理层收购在我国的发展情况分析

MBO真正被引入国内是在1998年,当时四通集团通过发起职工持股方式收购本公司股权,总裁段永基个人持股达到360万股,这是国内出现的首例MBO收购案例。2001年1月19日,粤美的集团颁布公告:由管理层控股的美托投资有限公司持股粤美的22.19%股份,成为第一大股东。以此为标志,万家乐、宇通客车、深圳方大等一大批上市公司就股权转让一事先后的公告,引起了业内的极大关注。这些公司的股权转让都涉及了一个非常重要的内容——管理层收购(MBO)。据报道,还有不少上市公司也正在着手MBO计划。可见,作为一种优化企业产权结构的制度创新,管理层收购已经走上我国资本市场的前台。

到目前为止,实施MBO的企业主要有以下几种类型:一是国有中小企业实施股份制改造,大量采用了管理者与职工共同收购企业、共同持股的做法,管理者所占的股份往往高于普通职工;二是一些由于历史原因导致产权不清的集体企业,由创业者也就是现在的管理者向集体购回企业的股份,使之成为私人控制的企业;三是中外合资企业的管理层收购外方股份,这种情况的出现往往是由于合资并没有取得预期的效果;四是一些上市公司在最近推出的MBO,其目的主要是配合国有股减持计划以及建立对企业家的长期激励制度。它的对象主要是已实行股份制改革的企业,其方法也主要是通过增资扩股来优化股权结构(企业经营层的持股分红、年薪收入可优先转为股本金)。在以个人股本作抵押的前提下,可将企业的银行短期贷款优先转到企业经营层个人的名下,实行贷款转股本,并使股权向企业经营层集中,真正形成企业经营层相对控股、职工持股的合理股权结构。可见,除第一类企业实施的是MBO的变体EMBO(职工、经理人融资收购)外,其他三类都与国际上通行的MBO形式较为接近。

四、管理层收购运作中存在的问题及对策建议

(一)我国管理层收购存在的问题

1.融资渠道狭窄

我国的金融市场尚不成熟,金融工具单一、融资渠道不畅等都不利于企业筹集MBO所需的巨额资金。需求和供给的不平衡,导致MBO正常融资不能实现,虽然国内已发生的几例MBO都采用了银行贷款,但这只是一种变通的做法,存在一定的法律风险,并导致融资风险转移,融资风险的最终承担人可能是股东和债券人,这些都不利于MBO的健康发展。

2.定价的非市场化

我国的MBO基本采用协议收购的方式,定价的非市场化,使得MBO定价的公允性遭到质疑。因此,进行MBO必须考虑大多数股民的利益,防止出现侵害中小股东权益的情况。这些非市场化的因素也成为国有资产流失、侵占中小股东利益等我国MBO中存在的弊病的根源。

3.信息披露机制不健全

如收购价格披露不全面,收购资金来源甚少披露,关联交易和内部人员交易导致对国有资产监控的难度加大,收购主体与被收购的目标公司之间关系不明确等。更为重要的是,国企实现管理层收购后进行短期套现的问题。很多完成MBO后的管理层已经开始按市场价值出售股份了,如果不能解决MBO后的短期套现问题,不但不能发挥MBO的有限优势,反而可能演化为对国有资产的瓜分行为。

(二)完善我国管理层收购的对策建议

1.拓宽MBO合法融资渠道

国家应借鉴国外经验,加快对有关的金融、公司法规进行修订,或进行有针对性的MBO专项立法,进一步建立和完善相关配套制度,拓宽融资渠道,降低融资交易成本,引导MBO健康发展。

2.健全MBO法律法规

通过法律制度明确管理者收购各参与者的权利与义务,规范收购程序和行为,在法律允许的框架内加大对MBO信息披露的监管与要求,强化MBO过程的公开性,对管理层用于收购的资金来源、价款支付,包括收购人的纳税情况都要披露,以保证收购资金的合法性,防止暗箱操作。防止管理层在完成收购后,掏空原公司、侵占中小投资者的利益。

参考文献:

收购融资范文篇9

关键词:管理层收购公司治理会计问题

一、管理层收购的概念阐释

管理层收购,源自英文“managementbuyout”,缩写为MBO。其中的“management”对应的中文含义为“公司的管理层”。

MBO的收购主体一般是目标公司的管理者、经理层或者包括核心员工在内的经营团队;收购工具为利用私人借贷、信托计划、战略协购、风险投资等各种金融形式所融得的资本;收购对象为目标公司的股权;收购目的在于改变本公司所有者结构、控制权结构和资产结构,实现所有权和经营权的有效结合,从而达到重组公司各种资源,挖掘潜在管理效率空间,提升公司价值,从而获得预期资本收益的一种收购行为。

二、管理层收购产生的原因分析

企业要充分调动管理者的积极性、发挥管理能力以取得协同效应,就必须对经营者进行有效激励。对经营者有短期激励和长期激励两种方式,而短期激励如年薪制、奖金和福利等对经营者的激励作用并不明显,因而所有者需要通过股权的方式对经营者进行中长期激励,这种激励方式使管理者集经营者与所有者于一体,有效整合了所有者与经营者的企业目标问题。中长期激励主要有股票期权和直接转让公司股票两种方法。

MBO的产生背景是:

1.当企业发展到一定时期,企业发展进入了一个稳定阶段,没有新的项目投资,表现为:营业收入稳定、现金流稳定、利润稳定、股价稳定;

2.由于股价没有波幅或波幅很小,对管理层用股票或期权进行激励的作用不大,而提高年薪又将使成本上升;

3.由于股价波幅减少,对股票投资者而言,股票变成了债券投资、其投机价值下降因而有卖出的欲望;

4.管理层认为,通过努力可降低成本,能提高利润率空间;在融资收购企业后,企业产生的利润在支付融资利息后仍然有收益,而此收益远大于现在的年薪收入。在这种情况下才诞生了MBO收购方式。

三、管理层收购在我国的发展情况分析

MBO真正被引入国内是在1998年,当时四通集团通过发起职工持股方式收购本公司股权,总裁段永基个人持股达到360万股,这是国内出现的首例MBO收购案例。2001年1月19日,粤美的集团颁布公告:由管理层控股的美托投资有限公司持股粤美的22.19%股份,成为第一大股东。以此为标志,万家乐、宇通客车、深圳方大等一大批上市公司就股权转让一事先后的公告,引起了业内的极大关注。这些公司的股权转让都涉及了一个非常重要的内容——管理层收购(MBO)。据报道,还有不少上市公司也正在着手MBO计划。可见,作为一种优化企业产权结构的制度创新,管理层收购已经走上我国资本市场的前台。

到目前为止,实施MBO的企业主要有以下几种类型:一是国有中小企业实施股份制改造,大量采用了管理者与职工共同收购企业、共同持股的做法,管理者所占的股份往往高于普通职工;二是一些由于历史原因导致产权不清的集体企业,由创业者也就是现在的管理者向集体购回企业的股份,使之成为私人控制的企业;三是中外合资企业的管理层收购外方股份,这种情况的出现往往是由于合资并没有取得预期的效果;四是一些上市公司在最近推出的MBO,其目的主要是配合国有股减持计划以及建立对企业家的长期激励制度。它的对象主要是已实行股份制改革的企业,其方法也主要是通过增资扩股来优化股权结构(企业经营层的持股分红、年薪收入可优先转为股本金)。在以个人股本作抵押的前提下,可将企业的银行短期贷款优先转到企业经营层个人的名下,实行贷款转股本,并使股权向企业经营层集中,真正形成企业经营层相对控股、职工持股的合理股权结构。可见,除第一类企业实施的是MBO的变体EMBO(职工、经理人融资收购)外,其他三类都与国际上通行的MBO形式较为接近。

四、管理层收购运作中存在的问题及对策建议

(一)我国管理层收购存在的问题

1.融资渠道狭窄

我国的金融市场尚不成熟,金融工具单一、融资渠道不畅等都不利于企业筹集MBO所需的巨额资金。需求和供给的不平衡,导致MBO正常融资不能实现,虽然国内已发生的几例MBO都采用了银行贷款,但这只是一种变通的做法,存在一定的法律风险,并导致融资风险转移,融资风险的最终承担人可能是股东和债券人,这些都不利于MBO的健康发展。

2.定价的非市场化

我国的MBO基本采用协议收购的方式,定价的非市场化,使得MBO定价的公允性遭到质疑。因此,进行MBO必须考虑大多数股民的利益,防止出现侵害中小股东权益的情况。这些非市场化的因素也成为国有资产流失、侵占中小股东利益等我国MBO中存在的弊病的根源。

3.信息披露机制不健全

如收购价格披露不全面,收购资金来源甚少披露,关联交易和内部人员交易导致对国有资产监控的难度加大,收购主体与被收购的目标公司之间关系不明确等。更为重要的是,国企实现管理层收购后进行短期套现的问题。很多完成MBO后的管理层已经开始按市场价值出售股份了,如果不能解决MBO后的短期套现问题,不但不能发挥MBO的有限优势,反而可能演化为对国有资产的瓜分行为。

(二)完善我国管理层收购的对策建议

1.拓宽MBO合法融资渠道

国家应借鉴国外经验,加快对有关的金融、公司法规进行修订,或进行有针对性的MBO专项立法,进一步建立和完善相关配套制度,拓宽融资渠道,降低融资交易成本,引导MBO健康发展。

2.健全MBO法律法规

通过法律制度明确管理者收购各参与者的权利与义务,规范收购程序和行为,在法律允许的框架内加大对MBO信息披露的监管与要求,强化MBO过程的公开性,对管理层用于收购的资金来源、价款支付,包括收购人的纳税情况都要披露,以保证收购资金的合法性,防止暗箱操作。防止管理层在完成收购后,掏空原公司、侵占中小投资者的利益。

参考文献:

收购融资范文篇10

论文关键词：国有企业并购融资

一、我国国有企业并购融资存在的问题

1资本市场融资发展迟缓。在并购实践中我国国有企业大部分股权融资是通过发行新股和增发配股等方式筹集所需资金的。企业通常以首次上市公开发行时募集的资金作为并购资金，或是一些业绩较好的企业通过配股的方式继续募集资金，为并购做准备。但是我国企业是否具有股票发行资格以及股票发行的规定都比较严格，募集资金数额一般不能超过其发行前一年净资产额的两倍，上市公司发行新股的，募集资金数额一般不能超过其发行前一年净资产额。加之我国资本市场正处于调整阶段。系统性风险以及政策因素不容忽，这都限制了国有企业的融资发展。导致了只是很少一部分企业能够利用上述手段进行并购融资。

2贷款融资应用有限。银行信贷资金受银行短期偏好信贷倾向、资本金偏低及计划性经营理念等方面的限制，只是一定程度上解决企业维持与扩大生产的正常经营所需，很难在企业并购中发挥应有的作用。而且根据有关规定，通过银行借款所融资金不能用于股票二级市场对上市公司的收购，一般只能用于非上市企业的并购或只能用于收购国家股、法人股。而且银行对企业的并购贷款常常需要提供担保或需要贷款企业以一定的资产作为抵押才能发放。再加上贷款利息比较高，使企业难能负担此项贷款，因此银行贷款在企业并购融资中发挥的作用不是很大。

3债券融资比例小。在我国一般只有上市公司或重点国有企业才可以发行公司债券。影响一般国有企业通过发行债券进行融资的因素有，一是发行债券要经过复杂的审批，往往导致资金筹集与需要的时间上不搭配，由于指标的限制，有限的规模决定了发行人选择的局限性和筹资数量的有限性。二是发行债券的严格条件将许多国有企业拒之于债券筹资的门外。三是债券筹资难以用于并购支付。我国对债券筹资的用途有明确的规定，企业发行企业债券所筹资金不得用于房地产买卖、股票买卖和期货交易等与本企业生产经营无关的风险性投资。股权并购涉及股票买卖，因而该条款限制了为股权并购而发行的企业债券融资。债券融资在企业并购中的应用也十分有限。

4我国企业并购融资受到法律法规的制约。由于金融机构不得为股票交易提供贷款，而股权并购也属于股票交易范围之列，因而就限制了银行为股权并购提供贷款的行为。而债务性融资方面同样存在诸多限制，<公司法>规定公司制企业累计债券总额不超过公司净资产额的40，，债券的利率不得超过国家限定的利率水平等，<企业债券管理条例)规定“企业债券的利率不得高于银行相同期限居民储蓄定期存款利率40%，这些规定都对债券的发行起到了很大的约束作用。一般而言企业债券的风险比银行存款的风险要大，高风险下没有高收益的预期，企业债券就失去了吸引力，再加上债券交易不如股票交易活跃，因而限制了国有企业的融资渠道。

5不规范操作现象严重。由于我国市场经济体制尚不完善，许多企业的并购行为均由政府机构操纵，并非企业自愿，而是政府行为。政府行为对国有企业并购的干预现象比较严重。由于政府的干预，不同的企业在计算并购融资需求量时面临的情况会有很大的差别，一部分企业可以以较低的价格收购目标企业，融资压力较轻，而另外一些企业有可能会有相对较重的融资压力。这一方面阻碍融资市场的公平发展，另一方面也造成了企业并购中缺乏应有的积极性与自主性，抑制了企业并购融资的内在冲动。此外行政控制等非市场手段的应用，也很难保证企业并购融资的外在资金支持。政府只关注并购时的资金需求，而并购后的资金支持及企业运作往往因资金缺乏而影响其正常经营和整合效果。

二、国有企业发展并购融资的建议

1拓宽融资渠道。内源融资是企业并购融资的首选，利用内部资金进行并购，一方面不会增加企业的财务负担，财务风险小，另一方面不会向市场传递不利于企业价值的影响因素。在国有企业并购中，应尽可能合理地从企业内部筹集并购资金，除企业自有资金外，利用企业除现金以外的其他资产进行产权置换或产权出资，不仅能降低融资成本，减少融资风险，而且可以盘活存量资产，实现某些领域退出，收回债务等等，对企业是极为有利的。

其次，在保证并购企业控制权并保证每股收益增长的前提下进行换股并购。不仅可以解决资金支付的问题，而且可以降低收购价格被高估的风险和并购整合风险，获得目标企业管理层支持等多方面的好处，对于大规模的并购尤其如此。目前。我国大多数急需扩张的国有企业并不具备大规模向金融机构融资或者公开发行的条件，利用换股方式进行并购运作不失为一种好的选择。

再次，国有企业可以利用借款和发行证券(包括债券、股票和可转换债券)等渠道进行融资。选择这种融资渠道应综合考虑融资规模、期限、成本，确定企业的最佳资本结构。如果最佳资本结构要求采用权益融资，那么就采用发行股票。否则应优先考虑银行借款，再考虑发行债券。

2发展利用创新融资工具。与国外相比。在国际并购融资中广泛使用的垃圾债券、认股权证、可转换债券、优先股、票据等融资工具在我国并购融资中应用很少，有些并购融资工具如杠杆收购中的过桥贷款等尚不完善，但是吸收借鉴国外先进融资手段，应该成为国有企业进行并购活动的明智选择。

(1)股权租赁。股权租赁是指各类投融资主体作为联合收购者，与收购方合作收购企业，持有目标企业拟转让的全部或部分股权。在收购完成后，投融资主体将所持股权作为租赁标的物，通过设定租赁期限和收益的方式，逐步将所持股权转让给收购方，以完成并购。对收购方而言，股权租赁可简单归结为出售一租赁一回购。出售是指收购方在资金不足的情况下，将无力购入的股权出售给融资机构。此时，投融资机构实际承担了为收购方融资的功能，以减轻收购方的收购资金压力。投融资机构作为一个过渡性的股东，不以长期控制股权为目的，因此，必须与收购方签订租赁和回购合同。租赁期间，收购方可以有充足的时间来调度资金，等租赁期满后，再将这部分股权正式回购过来，从而完成整个收购。