破产清算范文10篇

破产清算范文篇1

由于煤炭资源枯竭、扭亏无望，2000年申报关闭破产，经省人民政府呈报国务院全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组审核后，列入2003年关闭破产计划，同年11月7日批准进入关闭破产法律程序。中级人民法院受理了两矿关闭破产申请，于2004年3月26日作出裁定，宣告两矿破产还债，并于9月30日在《人民法院报》刊登了破产公告。受省企业兼并破产工作领导小组委托，两矿关闭破产项目工作组、两矿破产清算组于10月12日进驻。在省委省政府的正确领导下，在法院的指导监督下，在企业广大职工群众的支持配合下，清算工作组及各驻矿工作组自始至终本着高度负责的态度，坚持依法办事，规范操作，严格地执行中央11号文件规定的各项政策，依靠群众，秉公办事，解决了不少复杂问题，做了大量有成效的工作，确保了破产企业财产安全，依法对破产资产进行了清理、审计、评估和处置、分配，报请法院按期终结了破产程序，保证了银行核呆工作的正常开展。同时，职工安置工作按计划稳步进行，有效资产重组已完成，社会职能移交进入了实质性运作阶段，职工情绪比较稳定。关闭破产的大部分工作已经完成，X市中级人民法院于4月日下达破产终结法律裁定书。今天我们召开破产终结总结大会，主要是回顾清算（工作）组自关闭破产以来所做的工作，取得的成绩和经验教训，就后期收尾工作做建议安排，合衷共济，圆满完成关闭破产各项任务。

一、进驻以来所做的主要工作

（一）、健全机构，明确职责分工，依法接管破产企业

一是通过法院及时确认了清算组成员，为确保两矿破产清算工作的顺利进行，X市中级人民法院根据省委、省政府“9、14”协调会议精神，10月10日依法指定成立了两矿破产清算组及成员，明确了清算组的内设机构与职责范围，清算组于10月12日进驻，及时聘用了清算组工作人员，在聘任了32名同志，于10月13日派出三个工作小组分别进驻破产企业。14、15日分别召开宣告大会后，清算组在法院的监督下，全面接管破产企业的全部行政印章、各种证照、各类文书档案和全部资产，并进行了了帐物的核对清理，列出明细清单，办好了交接手续，并予封存。

二是成立了领导机构，明确了职责分工。两矿破产宣告大会召开后，为加强对两矿关闭破产工作的领导，于18日实行了关闭破产项目工作组与两矿破产清算组集中合署办公，并设立了综合协调、职工安置、资产清算、资产重组、财务、社会职能移交和宣传稳定等七个专业组，明确了组领导和人员分工，对各组的职责范围和所承担的工作任务都进行了具体明确。

三是健全了制度，规范了运作机制。为确保两矿关闭破产工作依法依规运作，提高办事效率，切实增强全体清算工作人员的责任心，清算组根据工作需要，分别制定了清算组工作纪律、会议制度、办事制度、工作计划和督办制度、值班汇报制度、考勤制度、财务管理制度、费用管理制度、公文印章管理制度等一系列规章制度。通过这些制度和办法，规范了清算（工作）组的工作秩序和办事程序，使每项工作都有章可循，保证了清算工作的有序开展。

（二）、突出重点，依法清算，强化债权债务的清收

依法接管、清理、评估、处置破产财产，是清算组的主要职责，也是工作组要完成的重要任务。为此，我们始终突出这个工作重点，在法院的指导监督下开展了有成效的工作。

一是依法清理资产，合理分配财产。清算组对两矿破产财产进行了认真清理，并报经中院确认，聘请资产评估机构，分别对破产资产的审计、评估。到宣告破产之日（2004年9月30日）止，两矿共有破产财产15365万元，负债总额21502万元。依据湖南省企业兼并破产工作领导小组办公室批复，破产企业国有划拨土地使用权、矿产资源、移交资产不进入破产资产范围，经评估后，评估值1174.06万元,根据国发[1994]59、[1997]10号文件及最高人民法院《若干规定》：纳入国家计划的企业破产，破产财产处置所得，在优先拨付破产费用后，首先用于安置破产企业职工，安置职工剩余部分按《破产法（试行）》规定的顺序清偿。即第一顺序为拖欠职工工资和劳动保险等费用，第二顺序为所欠税款，第三顺序为其他债务。由于变现所得支付清算费用后，不足以清偿支付所欠职工和劳动保险等费用，第二、第三顺序清偿率为零。清算工作组根据以上原则，编制了破产财产分配方案，已经法院批准执行。并按照《破产法（试行）》依法制定了破产财产处置和分配方案。

二是组织债权债务申报，积极做好两矿破产债权的清收工作。按照有关规定，对破产债权债务进行了分类清理核对，为确保债权人的合法权益和国有资产不流失，加强对两矿破产债权的清收，制定了两矿破产债权清收办法，并报经法院确定，成立了三个清收小组，按先易后难的原则，依法分片对破产债权进行清收。经审计清理，共申报债权的有44家，金

额14809万元,其中宝源8家，申报金额9929.5万元，嘉禾36家，申报金额4897.5万元，债权人申报通知规定的申报债权期满后，没有申报的债权287.3万元依法视为自动放弃。共发出在外债权催收通知书96笔，金额1451.4万元，对债务的清偿，人民法院组织清算组已于2005年1月26、27日分别召开了债权人会议，；对通知期限内既无异议，目前未履行还款义务的，清算组已专题法院，请求法院组织人员申请强制执行。

（三）、依据政策，妥善安置，职工安置工作按计划平稳推进

破产企业的职工能否得到妥善安置，事关破产工作成败的关键。也是党和政府对关闭破产煤矿优惠政策是否得到落实的大事。在宣告破产前共有在册职工6176人。根据全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组[2000]33号文件和相关政策以及2个破产矿的实际情况，破产项目工作组依据有关法律法规出台了一系列有关安置的操作办法，就职工安置、各类拖欠款、养老、医疗承接等问题作了明确规定，并按有关法规分类对职工档案、医保、伤鉴、养老金、城镇协议工、农民轮换工以及职工工资拖欠等各方面的情况展开了全面的清理、摸底、核对和造册工作。经清理两矿共补发拖欠职工工资8626万元、职工社会劳动保险、抚恤、伤残补助金、丧葬费等1431万元。其中宝源工资性拖欠5866万元，职工社会劳动保险、抚恤金、伤残补助金、丧葬费等1102万元；嘉禾工资性拖欠2760万元，职工社会劳动保险、抚恤金、伤残补助金、丧葬费等329万元。二是做好了职工工伤鉴定结论的公示，并就部分职工对鉴定结果有异议的，经与省劳动部门协调，及时进行了复议。两矿鉴定职工工伤1023人，其中宝源682人，嘉禾341人。三是完成了职工退休、提前退休、退养人员的申报审批，共批准2561人，其中宝源1944人，嘉禾617人。四是做好职工就业意愿的调查，按照有关法律、法规，制定了职工一次性安置费和经济补偿金计发办法，并按不同年龄、工种类别进行了安置的计算和公示，领取一次性安置费的人，领取经济补偿金人，职工一次性安置费和补偿金约18592万元，同时，积极做好破产职工再就业的安置工作，破产企业重组后共有1600人参加了重组。

（四）、加强与当地衔接，移交工作有序推进

破产涉及两市、三县（市），为确保两矿社会职能移交工作顺利推进，清算组按照[2004]78号精神，及时与当地政府及有关部门进行工作衔接，并得到当地政府的支持，分别召开了移交接管工作协调会，形成了会议纪要，为社会职能的移交奠定了较好的工作基础。清算组按照当地政府会议纪要精神，及时组织对两矿社会职能移交的单位和人员进行了严格界定，对移交单位的资产、资金、帐务进行了清理与审核，并造具了移交名册和帐目，并按照当地政府有关部门的要求，拨付适当资金，对移交单位的办公场所和办公条件进行改善，添置了必配的办公设施，完善了移交单位的各类基础资料；其次敦促当地政府加快接收工作进度。清算组在完善移交单位设施基础上，及时制定各类移交方案、主动衔接，签订好移交协议。经过努力，与资兴市签订了学校、医院、供水、供电、公安的移交协议；与嘉禾县签订了X转运站供电、供水设施和同心桥供水、供电移交协议；移交工作与当地政府没能达成共识，清算组已专题报告省企业兼并破产工作领导小组，请求协调解决。

（五）、依法组织生产经营，实施企业重组。清算组接管破产企业后，为确保破产清算期间国有资产不流失，经报请中院同意，按照保证安全、自负盈亏、有利重组的原则，依法组织两矿破产期间开展生产经营，并成立了两矿生产经营指挥部，指导两矿的生产经营活动，与参加生产经营的职工签订了劳动合同。从开展生产经营的实际情况来看，这既利于减少清算费用，又利于稳定企业人心和职工收入，效果明显，职工出勤率达98%，职工收入得到了较大的提高，有力地促进了破产工作的顺利开展。

（六）、强化宣传教育，确保了矿区秩序稳定

稳定是压倒一切的大事，清算组坚持依靠原企业的各级党团工妇组织，采取多种形式，开辟多种舆论宣传渠道，加大对广大职工干部的政策宣传教育，编印了《破产政策宣传手册》，按人手一册下发到破产企业职工手中，同时根据破产实施的不同时期，确定宣传重点，有针对性地开展政策宣传教育，让职工知晓政策，明晓事理，从而支持企业改制。二是建立了信息网络体系，实行24小时稳定值班汇报制，切实抓好来信来访工作，各清算小组均设立了信访接待室，直接面对职工群众，现场解签职工提出的各类疑问，及时化解各类矛盾，截止3月31日共接待群众来信来访4200人次。三是落实了稳定工作责任。及时与地方政府进行工作衔接，按省委、省政府纪要精神如期召开。各市、县对两矿稳定工作高度重视，分别成立了维稳工作领导小组，同时，关心职工生活，切实为群

众办实事，针对各破产企业职工生活用水困难、住房修缮、电视线路老化等问题，清算组及时拨付资金进行设备设施更换，确保了破产企业职工的正常生活秩序。宝源矿党委针对破产期间部分职工生活困难的实际，充分发挥各级党组织的作用，组织献爱心捐款活动，共捐款1040万元，把党组织的温暖送到每一家困难职工家庭。五是抓好治安防范工作，成立了民兵应急分队，并配备了相关硬件设备，实行24小时巡逻，加大矿区建法犯罪行为的打击力度，确保了破产财产的安全。

二、几点体会

第一，坚持依法办事，规范操作是实施关闭破产工作的基本准则。资兴矿业集团两矿关闭破产，既要遵循《破产法》的程序和规定，又要严格执行国家的有关政策，是一项极其严肃的工作。在实施过程中，我们始终注重了依法办事和规范操作这个基本准则。一是在破产财产清理、审计、评估、处置、分配过程中，严格按照法定程序办事；二是坚持在法院的指导和监督下开展清算工作，在清收债权、处理债权债务争议的过程中，遇到了许多问题，通过法院的指导，得到了依法处理；三是把依法操作、严格执行政策和解决实际问题有机结合起来。两个破产企业长期困难、沉淀的问题多，内部欠帐多，拖欠职工医药费、住房公积金、工资性集资款、福利费等，这些职工强烈要求解决的问题，我们报请法院同意后，都是按照《破产法》的规定妥善进行处置的。正因为我们坚持了以上几点，才做到了关闭破产工作规范有序地进行。

第二，高度重视和做好稳定工作，是搞好关闭破产工作的重要前提。稳定是做好各项工作的基础，稳定的矿区秩序，能促进关闭破产的顺利开展，否则，工作就会受阻。维护好矿区稳定，一要靠强有力的思想政治工作，提高职工的思想认识，理顺干群的思想情绪；二要靠严密有效的防范处置措施，要注重于防范，防范于未然，才能取得稳定工作的主动权；三要靠当地党委和政府的支持，特别是对于危害治安的突发事件，要在政法部门的支持下，及时采取果断的措施，迅速控制局势，才能有效地维护稳定。对此，我们体会尤为深刻。

破产清算范文篇2

委托人：（基本情况）

申请事项：

申请宣告ΧΧ公司破产还债。

事实与理由：

（写明事情的起因经过，并应当证明债权数额、有无财产担保，清算委员会所做的一系列工作等）······

······显然，该公司现有债权和银行存款不足抵偿所欠债务，已构成资不抵债。为此，清算委员会决定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的规定，特向贵院申请依法裁定ΧΧ公司破产还债。

此致

ΧΧ人民法院

破产清算范文篇3

「关键词」破产清算；税收；优先权「正文」

破产清算是指在债务人全部财产不足以清偿其债务，或无力清偿其到期债务的情况下，依法就债务人的全部财产对债权人进行公平清偿的一种司法偿债程序。这种偿债程序的基本目的是强制地将债务人的财产加以变卖并在债权人之间实现公平分配。一般而言，在债务人破产清算的场合，债务人所欠债务多种多样，其中也会涉及到税收债务。由于税收债务的债权人是国家，为了保护国家利益，传统的破产法理论及制度一般赋予税收债权以优先权，即当税收债权与其他债权并存时，国家作为税收债权的债权人享有就债务人的财产优先于其他债权人受偿的权利。在我国，现行破产法及税收征管法也有类似规定。但由于理论上的一些误区及法律规定的不明确与不完善，税收优先权的实现存在许多实践上的障碍。本文拟就其中一些问题进行粗浅探讨。

一、破产清算中税收优先权的范围

税收优先权是以存在税收债权为基础的。在破产清算中，国家税收债权可能包括两部分：一是破产宣告前形成的税收债权，一是破产宣告后形成的税收债权。破产宣告前，债务人并未真正进入破产程序，税收债权的产生依据主要是债务人的生产经营活动，其纳税主体是债务人；破产宣告后，债务人进入破产程序，税收债权产生的依据主要是清算组变卖债务人的财产及维持债务人必要的产品销售等经营性活动，其纳税主体是清算组。

上述税收债权，既包括债务人应缴纳的税款本金，还可能包括因债务人迟延缴纳税款本金而依法应缴纳的滞纳金，或因债务人存在偷、漏、逃、骗税等违法行为时税务机关依法作出的罚款。对这些不同阶段的税款本金和税收滞纳金及税收罚款是否都享有优先权是一个存在争议的问题。有人认为，税款本金当然享有优先权，与税款本金相关的税收滞纳金和罚款也应当享有优先权。因为税收滞纳金和税收罚款从一定角度而言都是对债务人违法的处罚，如果对债务人违法行为的处罚不能落到实处，不仅国家经济利益会受到损害，而且将会有更多的纳税人无所顾忌地实施违法行为，从而给国家整体利益造成更大的损失。也有人认为，税款本金享有优先权，但与之相关的滞纳金和税收罚款不能享有优先权。因为，如果税收滞纳金和税收罚款与税款本金一起作为优先债权参与破产财产的分配，实际上等于分配了全体债权人的财产，或将对债务人的处罚转嫁到了全体债权人的身上。如此既不能起到相应的法律制裁作用，也违背了法律的公平和正义理念[2].我国最高人民法院2002年7月颁布的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第61条也规定，税收滞纳金和罚款是不计入破产债权的，即不享有优先权。

笔者认为，对上述不同阶段的税款本金及其滞纳金和罚款是否享有优先权应具体问题具体分析。首先，在破产宣告前的税款本金是基于破产宣告前的经营行为而形成的，属于破产债权，为保护国家利益，应享有优先权；其次，在破产宣告前形成的滞纳金和罚款，为了避免把对债务人的处罚转嫁到全体债权人的身上，不应享有优先权。不过，同样为了维护国家利益，可以把税收滞纳金和罚款作为劣后债权，在破产清偿顺序上劣后于普通债权，当破产债务人财产清偿完普通破产债权等前顺位债权后，有剩余财产情况下可参与破产财产的分配；第三，在破产宣告后形成的税收债权具有特殊性，它是破产费用，不在税收优先权的范围。因为，在债务人进入破产程序后，无论是税收本金还是滞纳金和罚款，都是清算组在破产财产的管理、变价和分配中产生的，是清算组合法或违法行为的结果，而清算组的行为是为破产程序的进行而实施的，且是为了全体债权人的共同利益，因此其支出的费用应当视为破产费用或共益费用[3].按照民事诉讼法关于民事执行费用的承担规则和民法关于共益费用优先受偿的规则，这些费用应当从破产财产中优先拨付[4].因此，在破产清算中，享有税收优先权的税收债权仅指在破产宣告前形成的税款本金。

二、破产清算中税收优先权的法律地位

关于破产清算中税收优先权的法律地位，理论上曾存在两种不同观点：一是绝对优先权，一是相对优先权。绝对税收优先权理论认为，在破产清算中，税收债权应当享有优先于所有其他债权得到偿付的权利。相对的税收优先权理论认为，在破产清算中，税收债权仅享有优先于民事普通债权（民事无担保债权）得到偿付的权利。但实践中各国的法律规定不尽相同，即使在同一国家也因不同的历史时期而有所不同。有的国家将其列为共益债权，依法享有绝对优先权，如日本破产法第47条规定：“依国税征收法及国税征收条例可以征收的请求权为财团债权[5].”有的国家将其列为相对优先破产债权，即承认其为破产债权，但优先于一般破产债权，如我国，《破产法》第37条和《民事诉讼法》第204条规定，破产财产在优先拨付清算费用后，按下列顺序清偿：（一）职工工资和劳动保险费用；（二）所欠税款；（三）破产债权。德国旧破产法与我国破产法的规定一致，但新破产法不再将税收债权列为优先破产债权，而将其作为一般债权对待。奥地利、澳大利亚等国，也将税收债权改为一般破产债权。从世界各国破产法的发展趋势看，税收债权的优先地位有愈来愈淡化的倾向[6].

从理论上看，主张税收债权享有优先权不外以下原因：（一）税收是国家维护公共利益的重要物质基础，具有强烈的公益性，而且，就税收与其它私债权的关系而言，一般私债权的维持与正常实现以及担保制度的建立及维持、运行皆有赖于以税收为主要支撑的国家司法制度的建立及司法权力的运用。在此意义上，税收实际上是提供了实现其它私债权的共益费用。（二）税收债权的法定性所引发的实现上的困难。税收债权是依法产生的，不体现当事人双方的意愿，也不伴有对价给付和双方的互相制约手段。对征税方来说，既没有权利选择财力雄厚的纳税人，也没有权利确定相应的担保措施；对纳税方来说，只有依法纳税的义务而不能获得任何的补偿，因此，税收在实现的可能性上存在困难。（三）现实需求。赋予税收优先权可以从制度上给税收债权增加保障，巩固国家的财政基础[7].但是，主张税收债权享有绝对优先权未免过甚。因为，在破产

清算中，除税收债权、普通民事债权外，还存在劳动债权[8]、有担保债权等其他特殊债权。对这些特殊债权进行特殊保护也是破产法追求效率与公平的价值体现。因此，主张税收债权享有相对优先权而不是绝对优先权反而有积极的现实意义，它不仅可以顾及税收债权的特殊性，也可以顾及劳动债权、有担保债权等特殊债权的特殊性。在此意义上，我国破产法将税收债权列为一般债权但又将其在清偿顺序上优先于一般破产债权的做法是可取的。

不过，在许多发达国家，例如美国、德国、澳大利亚等国，税收优先权理论遭遇挑战；破产实践中，税收债权也从优先权中取消而改为一般破产债权。其理由是，税收债权往往数额较大，一旦列为优先权将使得其他破产债权人难以得到清偿和分配，故从保护一般债权人利益看，应将之列为一般破产债权。正如澳大利亚关于废除税收优先权的哈默报告（HarmerReport）中所指出的，将税收作为优先权是出于对公共利益的考虑以保证政府特派员能够以有效手段收取税收，并不使国库的收入受到严重威胁。然而，没有任何迹象表明对税收优先权的废除会影响国库的收入。相反，却有许多债权人被迫放弃他们合理正当的请求权，以便使政府特派员能够得到优先清偿[9].但由于中国国情特殊，在新破产法的起草中，对税收债权的优先清偿顺序依然保留。

三、破产清算中的税收优先权与其他优先权

根据传统破产法的规定，破产清算中的优先权涉及以下四类：一是担保物权优先权，它是基于维护交易安全和公平而成立的优先权；二是破产费用优先权，它是基于公有或共同费用等经济原因而成立的优先权；三是劳动债权优先权，它是基于维护基本人权特别是生存权而成立的优先权；四是税收优先权，它是基于维护公共利益与社会需要而成立的优先权。上述四类优先权的债权人依法都享有就债务人的总财产或特定财产优先受偿的权利，其中，第一类优先权，即担保物权优先权，是就债务人的特定财产上成立的优先权，称为特别优先权；后三类优先权，是就债务人不特定的总财产上成立的优先权，称为一般优先权。当破产财产不足清偿时，作为一般优先权的税收优先权如何保护？换言之，在四类优先权中，税收优先权的清偿位序如何？

在上述三类一般优先权中，破产费用是为债权人的共同利益而于破产程序中所支付的各种费用。一般情况下，没有破产费用，就没有破产程序的进行，也就谈不上作为破产债权的税收债权的清偿。劳动债权主要是破产债务人所欠职工工资和劳动保险费用等，相对于税收债权来说，保障劳动债权的优先实现尤为重要，它不仅关系到劳动者的切身利益，也是文明社会中国家和政府义不容辞的责任。因此，理论上，破产费用优先权和劳动债权优先权均应优先于税收优先权。具体到破产法实践中，对破产费用，各国破产法均规定享有绝对优先权，破产财产只有在已经拨付或预先提留破产费用后有剩余时，才能按照破产分配的顺位予以分配；对劳动债权，传统破产法也多规定为第一顺位优先权，在破产财产优先支付破产费用后首先用以支付劳动债权，不足支付时，按比例清偿。（不过，在许多发达国家，例如德国、奥地利、澳大利亚等国，已将劳动债权中的职工工资从优先权中取消，而改由社会保障体系承担[10].）在我国，现行《破产法》第37条和《民事诉讼法》第204条均规定，破产财产在优先拨付清算费用后，按下列顺序清偿：（一）职工工资和劳动保险费用；（二）所欠税款；（三）清偿债务。新破产法起草中，将此规定作了保留。可见，实践上，破产费用优先权和劳动债权优先权也是优先于税收债权优先权的。

至于有财产担保债权，按照一般优先权理论，它是特别优先权，应当优先于一般优先权。在破产实践中，从各国的破产法看，一般也规定有财产担保债权优先于其他优先权的，自然也包括优先于税收优先权。因为，根据传统破产法的规定，有财产担保债权不属于破产债权而享有别除权[11]，即在债务人破产情况下，原先享有担保物权的债权人仍然保留就担保物优先受偿的权利，而其他优先权属于破产债权，只能在不包括有担保财产的破产财产中优先偿付。破产法之所以如此规定，原因在于，以有财产担保债权即担保物权为核心内容的担保制度是市场机制的基础制度，其终极目的或价值在于确保交易安全和形式公平。在正常状态下，担保制度尚能保证债权人债权的实现，如果在债务人破产状态下，即债权人最渴望得到周全保护时，担保制度却不能给债权人提供保护，则会使人们怀疑担保制度的价值，进而会危及社会经济的安全运行。相对于保护社会经济的运行安全而言，其他优先权的重要性明显要逊色一些，特别是以行政权力为依托的税收优先权完全可以另觅其他（保护）途径，而不必损及担保制度。正如学者所言：“别除权并非破产法所独设的权利，而是民法中的担保物权在债权人处于破产状态下的映现和复述。”[12]

四、我国破产清算中的税收优先权与有担保债权

虽然世界各国的破产实践一般都规定有担保债权优先于税收债权，但我国的情况却有不同。根据《民事诉讼法》和《破产法》的规定，税收优先权落后于担保债权，只能在扣除有担保债权之后的破产财产中实现；《税收征管法》（第45条）对税收优先权的规定并不是绝对落后于担保债权而是附有条件：欠税发生在设立担保债权之前的，税收债权优先；欠税发生在设立担保债权之后的，担保债权优先。也就是说，我国破产法和税收征管法对税收优先权与担保债权的规定存在矛盾和冲突。

理论上，我国破产法和税收征管法的矛盾与冲突主要是源于两者的理念不同。破产法的理念是公平保护债权人的利益，追求社会效率和公平，维护市场经济优胜劣汰的竞争机制；税收征管法的理念是保护国家税收，防止国家税收的流失。在各自的领域内，两者并行不悖，但在破产清算中，两者的协调发生问题。如果是在计划体制下，《税收征管法》如此强调保护国家税收并无不妥；但在市场经济体制下，如此以损及担保制度的代价保护国家税收却是不足取的。原因已如前述。

实践上，也许有人认为，《税收征管法》第45条的规定只是针对债务人欠税后与一般债权人串通设置担保而后申请破产以逃避税收的特殊情形[13]，并不影响实际设立在欠税之前的担保，因此既能保护国家税收，也没有实质损及担保制度。但笔者认为，对欠税之后恶意设立的担保，税收优先权本身不仅无法约束，反而会对正常交易中设立的担保产生破坏作用。况且，要防止恶意担保对税收的冲击，破产法中的无效制度或撤销权制度可以起到很好的弥补作用；同时，现行的税收保全制度和强制执行制度也是一个不错的选择，甚至可

以考虑建立税收担保制度。因此，利用《税收征管法》第45条的规定来更好地保护税收的理由是站不住脚的。相反，却造成了立法的矛盾与冲突，也给司法造成混乱与障碍。更重要的，过分强调对税收的保护必然损害和动摇担保制度，最终损害和动摇市场机制。

另一方面，《税收征管法》第45条的规定有悖于破产法立法理念和发展潮流。正如前文所述，尽管世界许多国家在破产清算中都规定了税收优先权，但从发展趋势看有愈来愈淡化的倾向。日本破产法将税收债权视为财团债权，一直受到日本学者的批评。日本学者伊藤真认为“破产中关于租税债权的处理，在立法论上受到了强烈的批判。因为在破产财团一般呈现贫弱状态的现状中，通过管理人的努力所收集起来的财产的一大半被租税的清偿用掉，为破产债权人的利益而活动的管理人将无法完成其任务。”[14]德国、奥地利、澳大利亚等国的新破产法则将税收优先权彻底取消而视为一般债权。美国破产法仅将税收债权列为第七位无担保债权。对比这种趋势，我国《税收征管法》第45条的规定显见是不合适的。何况，“我国历来行政权力膨胀，私权萎缩，约束公权、扩张私权应是法制建设应有之义。而由行政权演绎出的税收优先权制约极为珍贵与稀缺之私权——担保权，显然有开倒车之嫌。”[15]

「注释」

[2]参考刘正林论文《企业破产中若干涉税法律问题探讨》，载.[3]所谓共益费用，是指在破产程序开始后，为全体债权人的共同利益而负担的支出。按一般法律原则，应当由破产企业财产随时支付。

[4]覃有土主编《商法学》，中国政法大学出版社，2002年9月修订版，第186页[5]在日本破产法中财团债权即指共益债权，[6]李永军著《破产法律制度》，中国法制出版社2000年版，第176页。

[7]参考张伟、杨文风论文《税收优先权问题研究》，载《财税法论丛》（第1卷），第139页。

[8]所谓劳动债权是指基于破产宣告前的劳动关系而发生的债权，包括破产债务人所欠职工工资和劳动保险费用，以及因企业破产解除劳动合同依法应支付职工的补偿金等[9]转引自齐树洁主编《破产法研究》，厦门大学出版社2004年5月第1版，第395－396页。

[10]转引自齐树洁主编《破产法研究》，厦门大学出版社2004年5月第1版，第395页。

[11]别除权是大陆法系的概念，是指债权人可以不依破产清算程序而就属于破产者的特定财产个别优先受偿的权利。英美法系无“别除权”概念，但有相类似的规定，即“有担保债权”。

[12]汤维见著：《优胜劣汰的法律机制——破产法要义》，贵州人民出版社1995年版，第196页。

破产清算范文篇4

关键词：破产清算会计；会计监督机制；财务信息透明度

一、引言

随着时代的发展，我国的市场经济已经非常完善，在实际工作过程中，企业都开始关注市场的客观规律，但因为市场规律不可控，所以企业发展难免会遇到危机。一旦企业面临破产的局面，就需要做好破产清算工作，从而尽可能地减少企业的损失。但目前来看，我国的企业领导认为，企业的发展始终是平稳的，不需要过多考虑破产方面问题，从而忽略了企业内部破产会计的建设。虽然在破产过程中，也可以选择会计事务所来完成破产清算工作，但一般会计事务所的会计对企业的了解程度不够，很难做到对会计行业止损，从而导致问题的出现。因此，企业需要正视破产清算会计的重要性，即便不建设单独的破产清算会计岗位，也需要企业中的会计人员了解破产清算工作的内容，从而在破产环节能提升清算效果。

二、当前破产清算会计工作中存在的问题

1.监督力度不足

目前，我国的企业中，破产清算会计工作始终存在监督力度不足的情况。很多企业会在破产申诉期间，对自身的经济进行转移，一方面可以获得一部分的不法收入，另一方面，也能降低企业的债务，给收购的一方带来一定的困扰。所以，收购方的破产清算会计需要对被收购的一方进行严格的监督，找到对方存在的问题，并进行严格的封锁，防止其转移资产，从而给自身带来损失。不过，由于企业都比较忽视破产清算会计的建设，导致监督效果并不好。

2.法律法规不健全

我国现行的破产清算会计相关法律法规，存在严重的漏洞，其主要表现有二：第一方面是没有对破产企业的类型进行规定。目前我国的破产清算会计相关法律法规中，仅仅规定了破产企业的概念，而没有进行详细的区分，导致破产企业本身的内容是比较混乱的，多数的企业破产中，需要执行的内容过于统一，给了一部分企业有机可乘的空间。第二方面是没有对破产清算会计工作进行规定，导致实际工作中，破产清算会计能找到法律的漏洞，从而给企业获得不法收益。

3.存在严重的信息壁垒

企业与企业的并购中，收购的一方往往想要付出更少的代价，而被收购的一方，往往希望获得更多的利益，因此，收购方的破产清算会计想要获得被收购方的财务信息数据，难度非常大，存在严重的信息壁垒问题。被收购方虽然不会直接拒绝收购方破产清算会计的要求，但是在给出的财务报告方面，往往是残缺的，其中缺乏的内容比较关键，是被收购方的关键数据。就需要约束被收购方的行为，才能让收购方的破产清算会计获得充分的数据内容，否则将会导致收购工作难以进行。

4.人才能力不足

目前来看，我国的企业中，普遍存在破产清算会计人才不足的情况。一方面是因为我国企业对于破产清算会计岗位的关注度不够，不愿意为其单独建设岗位，所以都直接使用企业中的现有会计人才来完成相应工作，导致实际工作过程中难以获得相应效果。另一方面，由于企业领导的不重视，其给予破产清算会计人才的薪酬有限，很难获得一些顶尖的人才，并且企业领导对此在意识上没有任何的改观，只是认为最终可以选择会计事务所来完成相应工作。

三、破产清算会计工作存在问题的解决对策

1.加强监督力

随着时代的发展，企业的更新换代速度越来越快，单一的小企业生存难以维持，必然是在并购与被并购中寻求生机，因此，企业需要做好破产清算会计工作，在进行并购过程中，尽可能地实现监督力度的强化，讲究对信息的高度披露，从而有效地了解地方企业的情况，达成合理的并购要求，满足双方的发展。否则，破产清算会计工作难以进行，并购活动也无法继续，企业与企业之间的矛盾继续加剧，双方都会经受损失。1996年和1997年颁布的国有企业破产会计方面的制度规范均是针对企业破产清算会计的规范，两项法律虽然和当前时代略有出入，但是却是破产清算会计工作的基本要求，是对企业的合理规范行为，此后虽然出现了更新的条例，但是此两项法律的内容，仍旧务必要遵守相应的内容，才能获得相应的效果。而新企业破产法要求联系破产重整会计、清算会计和解会计建立起完整的破产会计制度规范，并对会计确认记录报告和计量方面的规则进行规定。让破产清算会计工作从单一的维度变成了多维度的内容，强调破产后的后续工作，要让破产的企业仍旧有利用价值，实现资本的再利用，确保企业的发展过程中，始终符合实际需求，并且真正完成企业所需要的破产清算会计工作内容。其主要可利用三种方式设立相关规则：一是将企业破产会计制度作为集中体进行规范，虽然目前关于破产清算会计工作的法律内容比较多，但如此多的内容并不意味着没有冲突或者没有冗余的部分，要选择企业自身适应的法律内容，将其进行整合与填充，确保内容的高度精细化;二是将重整、和解与清算会计制度分别设立，强调每一项工作内容都能高度规范，各部门的内容要有效的分工，并且在核心部分还要实现工作的内容，才能真正保障破产清算会计工作的效果;三是在现有的债务重组制度与准则中将重整与和解会计进行规范，单独设立清算会计的制度规范，讲究对债务内容的高度解析和利用，让债务内容能更好的发挥效果和作用，确保债务内容不会对后续的工作内容继续产生影响。

2.健全法律法规

破产清算会计工作本身具有一定的专业性，但是对企业的领导来说，其更希望破产清算会计人员能利用自身专业知识，帮助企业获得更多的利润，其中自然包括了非法获利的形式。所以，我国需要在原有法律内容的基础上，结合当前时代的特性，找出以往法律内容的缺陷所在，并对缺陷进行弥补。在实际的制定上，需要参考财务方面专家的意见，强调法律内容的专业性，并对专业漏洞进行弥补。而且法律需要实时更新，以适应时代的需求。

3.会计细分科目中增加破产清算

企业进行会计清算工作，需要尽可能地实现清算内容的清晰化处理，在此过程中，所产生的资金和延迟的效益等，都需要收购方承担，因此，在破产清算会计中，需要在会计细分科目中，增加破产清算的内容，认定破产清算也是日常工作内容中的一部分，保证内容的高度精品化。正式宣告破产的企业无法在短期内变现资金，破产清算小组在清算期间产生的费用无法让企业承担，导致清算小组需要预先垫付。垫付的资金，在一般情况下，算是企业的运行资本，或者是企业战略投入等等，都需要会计部门的人员计入其中，而不能算在被收购方的方面，所以，前期支出需要考虑，要确保其不会对资金链产生影响。如果在库存现金科目借方计入该项费用，处理账务时需要在贷方计入应付账款科目中，就导致企业自身债务与资产不相符。所以，要将破产清算会计工作中所产生的资金内容进行精细化处理，确保破产清算会计内容在企业运行中，始终明确可查，一方面方便利益的计算，另一方面，可以保证对破产清算会计的约束。因此在破产清算期间，应当在账目急需凭证中完全计入某些特殊事项，才能使账目中将破产清算一切事项全部纳入。其所代表的含义是，当前的破产清算会计工作，也是企业战略工作内容之一，存在一定风险性，企业收购不能继续盲目，而要考虑企业实际需求，计算其所能带来的效益，有效地杜绝破产清算会计工作不规范的问题。同时，也能确保企业未来的并购计划，更具有科学性。

4.组建高素质人才团队

企业执行破产清算会计工作中，对破产清算会计人员的要求比较高，要具备一定的知识水平，所以往往企业不会动用自身的财务人员，而是选择会计事务所来承担相应的工作，以委托的形式来完成破产清算会计工作。债权人聘请的会计人员自身的破产法律知识一定要完整详细，对企业财务问题及状况能够快速了解，在第一时间找到其中的问题所在，并针对相应问题进行内容的有效整理，确保内容的高度精品化。同时对破产重整、清算及和解会计信息质量进行评价和鉴别，并将有效、合理且合法的相关财务会计建议提供给债权人会议决策，其中，法律内容是主要部分，任何情况下，破产清算会计工作都不能触犯法律，代表破产清算会计人才需要对相关法律知识内容有着充分的理解。想要确保能力符合企业需求，还是需要对其进行能力方面的培训，其中以短期培训为主要方法，不断为其增加新时代的知识内容。此外，破产清算会计人才还需要注重与时俱进，考虑时代的特性，学习更多符合时代需求的内容。

四、结束语

综上所述，我国的企业普遍不够了解清算会计，认为清算会计工作属于会计事务所的专业工作，而不是企业的内部工作，导致企业在破产清算环节，往往还需要额外承担一定的损失，难以做好破产清算的估值。因此，为保证企业的发展，必须要做好企业破产清算会计的建设，保证破产清算会计工作的效果，让企业能在破产环节尽可能的做到止损。当然，在实际工作过程中，也可以不单独建设破产清算会计岗位，但是需要在会计部门中增加相应的知识内容，以便出现了企业破产危机的时候，可以有效的完成破产清算工作。同时，企业需要清除的认识到，企业的发展需要受到市场客观规律的影响，并不是企业能够主导的，所以出现破产情况是常见的，不能对其避而不谈。

参考文献：

[1]成璐婷.关于破产清算会计若干问题的思考[J].当代会计,2020(16):131-132.

破产清算范文篇5

关键词：企业破产清算会计目标冲击

0引言

企业破产清算必然会引起相应的会计问题，但讫今为止我国尚未颁布关于破产清算的会计准则，也未形成系统、完整、公认的破产清算会计理论体系。

1破产清算会计目标

会计目标是会计理论体系的逻辑起点，是会计学科领域最基础的观念，会计理论和会计实务都是建立在其基础之上的。会计目标主要包括：会计信息的用途；向哪些人提供会计信息；什么是有用的会计信息。持续经营下的财务会计目标是为会计信息使用者提供据以经济决策的有用会计信息。而企业一旦进入破产清算，其会计目标尽管仍为会计信息使用者提供有用的会计信息，但与持续经营下的会计目标相比发生了显著变化，破产清算会计提供的会计信息，无论在提供信息的内容上，还是提供的对象、用途上均与财务会计存在差异。

2破产清算会计对象和会计要素

2.1破产清算会计对象

破产清算会计对象是破产清算会计所要反映和监督的内容，即破产企业的资金运动。破产企业的资金运动是指破产清算期间企业资产估价、变现、清偿及分配等经济活动过程中所发生的资金收支活动的总称。有观点认为，企业进入破产清算后，已停止生产经营活动，不存在资金运动。但笔者认为，从企业破产清算过程看，资金运动是客观存在的，因为破产清算企业要对财产进行变卖以清偿债务，这时破产企业的资金运动具体表现为“财产——变现收入——偿还债务”的运动过程，破产企业财产分配完毕，资金就退出破产企业，资金运动就此终结，不再形成新的循环。

2.2破产清算会计要素

会计要素是对会计对象的基本分类，是会计对象的具体化。在持续经营下，《企业会计准则——基本准则》明确资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润为会计要素的具体内容。但在破产清算会计中，其会计要素究竟应包括哪些内容，会计界尚未取得一致意见，比较有代表性的观点有两种。破产清算会计要素应由资产、负债、所有者权益、清算收入、清算费用、清算损益六项内容构成。其理由是“清算是为了偿债，而资产和权益是破产企业偿债的最后手段”，因此，“资产、负债、所有者权益”三个要素应该保留。但由于生产经营活动已经停止，获取最大利润不再是清算期各项经济活动的目标，收入、费用、利润的核算已无必要，并且失去了核算基础。此时，清算活动的根本目标是债权人受偿比例最大化，因此，清算收入、清算支出和清算损益应成为清算会计核算的重要对象。另一种观点，认为应以企业清算经济业务的特点和清算会计目标为基础确定清算会计要素，因此，确立清算会计基本要素如下：清算资产，清算企业所拥有的用来清偿债务的全部资产；清算债务，清算企业所承担的需以清算资产偿付的债务；清算净权益，清算企业投资者实际享有的对企业资产的要求权，其取决于清算资产与清算债务之差额；清算损失，企业在清算过程中因发生清算业务所导致的各种清算净权益之减少；清算利得，企业在清算过程中所发生的各种清算净权益之增加。

3破产清算对传统会计理论的冲击

3.1对会计假设的冲击

清算组向法院负责，维护债权人的利益，他们控制了破产财产。代替了原企业的会计主体，成为破产企业的会计主体，这是对传统意义上的会计主体假设的很大冲击；同时也是防止破产企业利用不良会计手段操纵并侵吞、隐匿、转移或者私自变卖破产财产(如高价低估或低价高估)而威胁到投资者及相关债权人的利益。

3.2对一系列的会计处理方法的冲击

一旦企业破产之后，持续经营假设基础上的会计处理方法和程序就失去意义了。破产以后，企业的生产经营活动必然中止，所以破产企业应该建立符合其状况的中止经营假设，采用在此基础上相关的不同的会计处理程序和方法以及不同的计量方式和报告形式，根据这些方式方法内容进行破产资产的估价、变现和债务偿还。

3.3对会计原则的冲击

财务会计的核算原则符合真实有用性、及时清晰性、谨慎重要性等要求，破产会计核算也与之相同。因为破产企业的中止经营假设和记账基础、要求等都发生了变化，所以其成本、权责发生制、收入费用的核算原则也发生了变化。例如企业进入破产程序后，历史成本计价的资产账面价值对企业债务的偿付已经没有任何意义了，需要根据破产企业自身的情况选择其他适用的计价基础。而且随着持续经营假设和会计分期假设在破产清算会计中的瓦解改变，企业已不需要分期核算经营成果，收入与费用配比原则也就没有意义了。

4破产清算会计信息披露的原则及方式研究

由于破产会计的一些特殊核算内容，以及信息使用者的特殊要求，因而需要一些新的核算原则代替不再适用的常规会计核算原则，如用收付实现制来代替权责发生制，用清算价格原则代替历史成本原则，用全面性原则代替重要性原则等。现对破产会计的特殊性原则论述如下：

4.1收付实现制原则。收付实现制是指会计单位的经营收支以款项是否已经收付为标准，按收付期确定收益和费用的一种核算方法。在收付实现制的原则下，凡在本期收到款项的收益和付出款项的费用，不论其应否属于本期，均作为本期的收益和费用处理；凡在本期发生的但未收到款项的收益和尚未付款的费用，均不作为本期的收益和费用处理。在企业终止经营条件下，清算会计不需要再核算清算期的经营成果，不存在收益和费用配比的问题，它不需要考虑预收收人、预付费用，以及应计收入和应计费用等会计事项；资产变现必须以获得的现实款项人帐，债务也必须以现实的货源来偿付。所以收付实现制是关于破产会计确认、计量和报告基本方法的规范性原则。

4.2清算价格原则。清算价格原则就是指清算会计在对破产清算业务进行确认、计量和报告的过程中，必须以清算价格为基本价值尺度，资产的价值必须按照实际变现的价值计算，负债必须按照资产变现后的实际负担能力来偿还。此外，清算债务需要债务人以现实的经济资源——货币或货币等价物来偿付，货币通过资产变现取得，货币等价物要经过合理估价，这些都必须按照清算价格来进行，反映清算业务过程的财务报表也需要借助于清算价格来编制。

破产清算范文篇6

关键词:企业；破产清算；法律风险管理

所谓的破产清算，主要是指在企业无法清偿到期债务的形势下，根据破产法所规定的要求进行企业清算。企业在进行破产清算时难免会遇上一系列的法律风险问题而导致破产清算不能够很好地进行。所以说，如何更好地深入了解破产清算中的法律风险，以便有效的帮助企业经营管理者了解破产法，并不断提高自身的法律意识，减少可能会产生的法律风险有其探究性意义。

一、企业破产清算的几种法律风险

(一)破产申请的法律风险

企业破产申请的危险可能存在债权人不具备破产申请资格。破产主体资格主要是指具有破产的债务人具有法律上进行破产程序的资格，若是债务人不具备破产主体资格，法院不能受理其案件。而根据我国的破产法规定，企业法人才具有破产资格。如金融机构虽然属于企业法人，但若发生破产对于社会的稳定及广大客户的经济财产都会造成极大影响，所以破产法对于金融机构采取了较为谨慎的态度，为其设定了破产前特别程序：金融机构的接托管程序，若是在被接管后仍然不能解除债务危机才能进行破产申请。所以，在破产申请时，必须正确判断其是否具有债权人申请资格，避免造成不必要的法律风险。

(二)破产管理人制度中的法律风险

首先，存在不能正确履行职责的风险。这主要是指管理人违反法律的注意义务、怠工或是没有尽力履职；或是滥用职权，与债务人或是部分债权人进行传统，损害破产清算过程中其他方面正当权益的行为。而若是法院及债权人会议不能够及时发现这些行为，对破产程序的顺利进行或是其他各方面的权益都会造成不可弥补的损耗。其次，存在管理人自身的风险。破产清算管理过程中，管理人有权利也必定有其责任，管理人在履行职责时难免会遇到一定的法律风险。破产法对于管理人并没有按照相关的勤勉履职来设定行政、民事等责任，所以在责任标准相对笼统，且没有形成完善的责任体系的情况下，将会给管理人员带来一定的执业法律风险。同时，管理人的执业责任保险体系也并没有健全建立，这也无疑加深了广大社会中介机构的执业风险。

(三)破产债权申报的法律风险

一方面，根据《破产法》的相关规定，法院所受理的破产案件应当确认为债权人的申报期限。债权人应当在法院所规定的申报期限内进行申报，若是没有申报也可在破产进行分配前补充申报，但是在这之前若是进行分配，便不再对其做出分配。同时，审查和确定出补充的债权申报费用，将由补充申报人承担。另一方面，债权人若是没有按照相关规定来进行债权申报，将不能够按照法律规定程序来行使权力，也不能够得到应有的清偿，债权利益将会变成泡影。最后，在债权申报成功后，还需要破产管理人进行审查，方可召开债权人会议审核。若是债权人没有对管理人的审查结果在债权人会议上提出异议，那么债权很有可能会被列入破产债权视作清偿。

二、企业破产清算的法律风险管理对策

(一)事前防范

企业在进行事前防范主要是指尽量排除法律风险的可能性。例如在企业成立或是合同签订之前的审查，亦或是企业在做出重决策之前所进行的风险评估等，这就意味着企业应当通过规范化的运作，并按照法律专业人员的严格把关，逐步排除和筛选法律风险，尽量将其扼杀在萌芽期。这种事前防范的成本相对较小，且效益高，减少了相应的诉讼和仲裁等相关程序，就能够使企业破产清算稳序进行，减少非必要法律风险。这也要求了企业的领导层必须掌握好相关法律意识，增强法律风险的责任感。

(二)事中控制

所谓的事中控制主要是指企业在实际的破产清算过程中对于法律工作机制应当进行完善，法律责任切实落实到各部门及其人员身上，实现企业法律风险的动态化监控及其全方位的防范，使法律风险能够被有效控制。事中控制也具有节约成本且容易控制好风险的特点。所以，企业破产清算法律风险管理的关键更在于事中控制，是有效排除风向的一道关卡。例如在债券职务管理、资产的清算处置及案件纠纷管理等过程当中，皆要求企业应当建立起动态的防空系统，强化相应的主体意识，才能有效将法律风险在事中控制过程中被逐步消化和吸收。(三)事后补救事后补救主要是指在法律风险出现时，通过企业内部的法律部门，与相关的司法机关及时进行沟通配合，以便最大限度的保障破产清算的进行或是挽回企业不必要的经济损失。事后补救更要求企业能够积极主动地去进行经济司法，根据相关法律规定来维护自身的合法权益。较之前两个补救措施，事后补救的经济成本相对较大，且处于被动状态。但是，企业若是能够积极与相应的司法机关进行配合沟通，以最大限度的保障企业的各项财产权益，那么不仅能够减少法律风险，也能够将企业自身的损失降到最低。

三、结束语

在企业进行破产清算的过程中除了上述所讲的破产申请、破产人管理制度及其破产债权申报等几个法律风险，还有其他可能会面临的法律风险，而无论是面临何种法律风险，企业都应当自觉的加强法律风险意识，并将法律风险贯彻全面贯彻于企业的管理过程中，建立起相应的法律风险内控机制。如此，才能够为风险化解打下良好基础，做好破产清算的一系列程序，最终保障社会市场经济的稳定发展。

作者:陶涛 单位:重庆志同律师事务所

参考文献：

破产清算范文篇7

(一)有利于完善证券公司市场退出机制

完整的证券公司退出机制包括多种退出方式，而破产退出方式是证券公司市场退出机制的重要组成部分。在我国，由于传统观念的影响，认为破产就是彻底退出市场，对于极为敏感的金融业是一种极端的做法。这就导致在实际操作中，破产总是作为一种迫不得已的手段才实施。我国证券公司退出市场的方式近些年主要是行政性关闭等行政手段，而不是市场化的破产方式。当然也有一些案例是在行政性关闭后走向破产的，但总的来说是行政主导型的模式。行政性关闭后，出了问题，人们往往还会去找政府，希望政府施以援手。政府若不解决，部分债权人可能会静坐、游行，现在还能看到这种现象存在。特别是一些未经许可的非法基金、非法证券公司、非法证券营业部被行政性关闭后，客户损失了钱就找政府，使政府因此应接不暇。另一方面，行政性关闭随意性很强，法律法规又跟不上，行政手段与司法发生争议时是否有效也很难说。这些矛盾告诉我们，必须尽快发挥证券公司破产在证券公司退出机制中的应有功能，改变以行政性关闭为主的处理方式，转向以市场化的破产方式为主的模式，其前提条件则是建立健全我国证券公司破产法律制度。

(二)有利于债权人保护之强化

市场经济是信用经济，债权本身就表明了一种信用，不履行债务就是不讲信用。当前，我国经济生活中不讲信用而逃废债务的行为比较普遍，这对于我国市场经济的健康发展极为不利。因此，必须通过建立健全破产责任制度、对欺诈破产和虚假破产的惩戒机制等，以强化对债权人的保护，遏制各种逃废债的行为的发生，建立和维护良好的社会信用。

(三)有利于金融资产优化配置

证券公司作为企业，在市场经济条件下参与竞争，遵循优胜劣汰的竞争规则，经营失败时通过破产机制退出市场，这是符合市场规律的。证券公司的破产法律规制明确了证券公司的市场退出机制，改变了证券公司经营亏损由国家买单的做法。一方面，对那些已经符合破产条件的证券公司来说，不对其进行破产宣告，允许其继续借银行的钱或把投资者的钱用于各项支出，实际上就是容忍其继续浪费社会资源。另一方面，破产法律制度的内容并不限于证券公司破产清算，相反，还有重整、和解等程序，通过这些程序可以使陷于经营困境的证券公司暂时免受债权人的追讨，获得复苏的机会，从而最终避免社会资源的浪费。所以，建立证券公司破产法律制度对于整合社会资源，提高资产的利用效率具有重要意义。破产法的贯彻执行将使证券公司存在较大的竞争压力，迫使他们不断提升自己的竞争力，更有效地配置社会资源。

证券破产法律制度的建立能给证券市场一个正确的信号，一个稳定的预期，有助于畸形心态的矫正。如果所有的利益主体没有明确的预期，他们会企图在混乱的市场中通过错误的手段攫取利润，让社会承担高昂的转轨成本。

二、证券公司的破产原因

新《破产法》第2条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”

对于人民法院受理证券公司破产案件的条件，法律并无明确规定，最高法院对此确定了一个基本政策，基本上是“两个同意”和“五个完”。“两个同意”即破产申请经证监会同意、破产受理经最高法院同意。“五个完”即个人债权债务清偿完、资产和账册清理移交完、证券类业务处置完、保证金缺口补完、员工安置完。此外还有一些其他的条件，包括必须有突发事件的处理方案，赃款赃物的处置方案要妥当等。

最高人民法院坚持受理的高门槛标准，不利于证券公司走市场化的破产程序。笔者认为，只要符合《破产法》第2条规定的破产原因，符合条件的申请人申请证券公司破产，人民法院就应受理。

三、证券公司破产的申请人分析

(一)证券监督管理部门

根据新《破产法》第7条规定，债务人、债权人或依法负有清算责任的人可以向人民法院提起破产清算的申请。新《破产法》第134条赋予证监会破产申请权。我国证券公司大多数是非上市公司，信息披露方面做的不好，因此当证券公司面临破产危机时，债权人未必知情，如果此时证券公司作为债务人不申请破产，就有可能使客户和债权人遭受重大的损失。为避免风险进一步扩大，由证监会提出破产申请是必要的。

(二)债权人

对于金融机构债权人破产申请人资格的问题，有关国家的立法例设有最低债权额的限制。债权人所享有的无担保债权额必须达到法定最低限额，否则不能提出破产申请。在英国，此项标准为750英镑。以英国法为蓝本，美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、印度等国的立法，也实行了最低债权额标准，其中：美国为5000美元；德国则直接剥夺了债权人和债务人的破产申请权，商业银行的破产申请必须由联邦金融监管局提出；而日本、英国等国的监管当局被赋予破产申请人资格。

笔者认为，根据新《破产法》，证券公司的债权人应该享有破产申请权。《证券公司管理办法》第19条的规定“证券公司债权人依法向法院申请证券公司破产的，证券公司必须在得知该事实之日起一个工作日内报告中国证监会。”这也说明证券公司的债权人申请破产无需取得证监会的同意。事实上，根据新《破产法》，证监会可以在债权人申请破产清算后申请破产重整，以实现对证券公司破产的监督管理。但由于证券公司对应众多的自然人债权人，如债权人均可提出破产申请会不利于证券市场的稳定，在国务院制定《金融机构破产管理办法》时，应根据证券业的特殊性，参照国外立法，对普通债权人提出破产申请从债权数额大小上给予必要的限制。

(三)证券公司

由于证券公司属于进入机构，其自身的性质决定了证券公司的设立、变更、退出都必须经过主管部门批准。因此，证券公司在出现破产原因时，可以提出申请，但必须取得其主管部门证监会的批准。

四、证券公司破产清算程序的法律适用

破产清算程序是把债务人的财产进行收集、整理和变卖，然后把所有财产或财产变现后的收益全部分配给债权人的程序。从此，除去不受执行的财产以外，债务人将不再拥有任何财产。简言之，债务人将一切从头开始。为了顺利实现行政处置与司法破产之间的对接，有效保护广大债权人尤其是中小投资者的利益，对证券公司的破产清算程序加以研究是非常重要的。清算程序的目的是为债务人身陷债务绝境时提供一种解决办法，使证券公司顺利地退出市场。

由于我国专门的金融机构破产管理办法尚未制定，目前证券公司破产主要按照新《破产法》、《民事诉讼法》及相关司法解释进行，实践操作过程中司法机关和监管部门有一些政策要求。国务院制定的《金融机构撤销条例》为证券公司破产清算机制的建立提供了蓝本。该条例在现有破产程序之外确立了一套针对银行和非银行金融机构的行政清算程序。所谓撤销是指人民银行对经其批准设立的具有法人资格的金融机构依法采取行政强制措施，终止其经营活动，并予以解散。在金融机构有违法违规经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害社会公众利益时，应予撤销。金融机构被撤销时，由人民银行、财政、审计等有关部门、地方人民政府的代表和被撤销的金融机构股东的代表及有关专业人员组成清算组，清算组向人民银行负责并报告工作。在清算期间，清算组可以将清算事务委托给人民银行指定的金融机构(托管机构)办理，托管费用列入被撤销的金融机构清算费用。金融机构的清算财产首先用于支付个人储蓄存款的本金和合法利息，剩余财产用于清偿法人和其他组织的债务。

这里存在两个问题：第一，《金融机构撤销条例》明确规定只适用于人民银行(现在是银监会)批准设立的金融机构，证券公司被排除在外，证监会对证券公司的关闭(撤销)程序虽然可以比照或者类推，但毕竟缺乏依据。第二，既然是“撤销”，那么只能由监管部门启动相关程序，证券公司、客户或其他债权人均无权启动，因此，需要更广泛意义上的破产清算程序。新《破产法》在第十章共有18条专门规定了“破产清算”。

五、证券公司破产清算程序的保护措施

近几年，对进入风险处置的证券公司，我国司法机关在破产受理前采取了“三中止”的司法政策。“三中止”政策是指由最高人民法院通知，在一定期限内，对以风险处置阶段证券公司为被告的民事案件，尚未受理的暂缓受理，已经受理的中止审理，对其作为被执行人的案件中止执行。这一措施在金融风险处置工作中发挥了一定的积极作用，但对债权人的利益也造成一定的损害，在实践中引起了不少争议。新《破产法》在对金融机构破产法律制度予以确立的同时，将“三中止”的司法政策以法律的形式规定下来，第134条规定“国务院金融监督管理机构依法对出现重大经营风险的金融机构采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申请中止以该金融机构为被告或者被执行人的民事诉讼程序或者执行程序”。这一规定对证券公司的前期风险处置和与破产程序接轨至关重要。

六、破产清算与偿付

国务院在规定证券公司破产清偿顺序时应确立劣后于一般债权的特别债权。如母公司对子公司资本投入不足，或母公司对子公司的控制行为中有欺诈等不当或违法行为时，当子公司破产时，母公司应该次于子公司其他债权人受偿。同时，笔者认为，该原则的适用范围可扩大至公司的关联公司及特殊第三人，即对破产公司的控制股东、关联企业以及特殊第三人这种具有特殊身份的债权人，虽然允许他们申报债权并参加财产分配，但法院要将其债权劣后于破产企业的其他普通债权人清偿，除非上述主体举证证明了其债权是基于公平交易或其他合法、公平原因产生的。

2005年8月30日中国证券投资者保护基金有限责任公司登记成立，公司的职责包括在证券公司被撤销、关闭和破产或被证监会采取行政接管、托管经营等强制性监管措施时，按照国家有关政策对债权人予以偿付；组织、参与被撤销、关闭或破产证券公司的清算工作；发现证券公司经营管理中出现可能危及投资者利益和证券市场安全的重大风险时，向证监会提出监管、处置建议，对证券公司运营中存在的风险隐患会同有关部门建立纠正机制。实践中，证券投资者保护基金公司已参与到问题证券公司的退出中，一般在证券公司破产受理前基本完成个人债权和客户交易结算资金收购工作，正常客户经纪业务转至其他公司，客户在破产前已得到保护。如2006年2月24日下午，证券投资者保护基金公司和证监会的20多位托管人员组成的队伍，对中国科技证券位于全国的23家营业部宣布了公司被托管的决定。

参考文献：

[1]姜业庆，王延春.央行副行长吴晓灵：制定金融破产法[N].中国经济时报，2001-07-18.

[2]LLSV.投资者保护与公司治理[J].经济社会体制比较，2001，(6).

[3]郁光华.论破产法的经济逻辑原理[A].魏振瀛，王贵国.市场经济与法律[C].北京：北京大学出版社，1995.

[4]陈欢.疑点待解最高法和证监会共解券商破产法律困局[N].21世纪经济报道，2005-09-25.

[5]潘琪.美国破产法[M].北京：法律出版社，1999.

破产清算范文篇8

委托人：（基本情况）

申请事项：

申请宣告ΧΧ公司破产还债。

事实与理由：

（写明事情的起因经过，并应当证明债权数额、有无财产担保，清算委员会所做的一系列工作等）······

······显然，该公司现有债权和银行存款不足抵偿所欠债务，已构成资不抵债。为此，清算委员会决定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的规定，特向贵院申请依法裁定ΧΧ公司破产还债。

此致

ΧΧ人民法院

破产清算范文篇9

一、金融机构选择申请债务企业破产方式重组债权的适用性分析

对债权人来说，通过申请债务企业破产清算能够得到的清偿非常有限。而且对于通过破产接收的实物资产，还必须妥善保管好相关的权属证明、尽快出售，这又将花费其一定的时间、人力和财力，加大了不良资产重组的成本，降低了资产重组效益。但是，为了发挥市场规律的作用，降低不良资产的重组成本，防止国有资产损失的进一步扩大，在一定范围内保障公平性和一致性，对一部分债务人申请破产应是金融资产管理公司的必要选择。为了尽量减少债权损失，资产管理公司在选择破产重组债权资产时，尤其是以债权人身份主动申请债务企业破产时，应事前进行多种重组方案的对比分析，考虑资产的受偿情况及方案实施的各种结果和存在的风险，以确定是否采取破产方式。

（一）债务人确实经营不善，无法清偿到期债务

企业破产是市场经济的必然产物，一些企业由于经营不善或不能适应产业结构和产品结构调整的需要，没有发展前景、资不抵债，不能偿付到期的债务，继续经营无望。如果继续经营下去，不但企业经营状况不能好转，而且有效资产会越来越少，对这些企业，与其继续任其浪费信贷资金、国家资产，不如实施破产更有利于资源配置效率的提高，有利于实现金融资产管理公司债权回收的最大化。同时，申请这类企业破产清算对于警示企业经营者，保障债权人利益有着非同寻常的影响。正是清算才体现了债务硬约束的本质。

（二）债务人有逃废债务的倾向，通过申请其破产，有利于资产管理公司债权的回收

当债务人有严重逃废债倾向，债权人利益得不到保障时，金融资产管理公司向法院提出对债务企业的破产申请，可以有效地减少债权损失。

从法律角度讲，企业破产时，抵押债权可以优先受偿，因此，当资产管理公司债权为抵押债权时，申请债务人破产是抵御债务企业逃废债的有效手段；另外，法律还规定企业破产受理前六个月内债务人的隐匿、私分、无偿转让财产行为、非正常压价出售财产行为、对原来没有财产担保的债务提供财产担保行为、对未到期的债务提前清偿行为、放弃自己的债权行为等，都属无效行为，因此，当上述情况发生时，在有效期限内，资产管理公司要充分运用好法律赋予的扣除权和代位权、撤消权等，通过申请债务企业破产，收回部分现金或实物资产。同时也能通过主动申请债务人破产，威慑债务人，约束债务人还债。

二、案例分析

破产清算范文篇10

(一)货币资金

破产企业的现金已移交给管理人，银行存款一般也已全部转入管理^新开设的账户。注册会计师应核对账面现金余额与管理人接收的现金金额是否相符，银行存款账面余额与转至管理人账户的银行存款金额是否相符。对于不相符的情况应查明原因，如属于单据未及时入账，应搜集未入账的单据并予以补入账；如属于其他原因造成的账款不符，应按相应规定进行处理。在对货币资金项目进行审计时，还应特别注意是否存在账外小金库，如以法定代表人、会计或是经办人的名义开立的存单、存折、银行卡等。如存在，应通过询问、调查、核对等方法，对上述记录的每一笔存取金额进行辨认，将其中属于破产企业的收支款项补记入账。

(二)预付、应收款项

注册会计师应对每一笔预付、应收款项发生的内容、余额、账龄等进行逐一审计确认。对于账龄在两年以上，并且已过诉讼时效的应收款项，应结合管理人清收货款的情况，对其中确已无法收回的，可由管理人出具说明后予以冲销；对于账龄在两年以内的应收款项，可采用检查、函证或是替代程序，并结合管理人清收货款的情况予以确认。在对预付、应收款项进行审计时，应特别关注在法院受理对该企业的破产申请前一年内，是否存在放弃债权的行为，并将已查实的上述行为以书面形式向管理人汇报。

(三)存货、固定资产

由于破产企业一般都要进行审计与评估，有时还涉及到资产拍卖，为了避免相同程序的重复执行，注册会计师可与资产评估师、拍卖师及管理人一起对存货、固定资产执行盘点程序。对于存货，注册会计师可先将财务的数量金额账与仓库的数量账进行核对，对不相符的查明原因并进行调整后，再对存货进行全面盘点，将盘点结果与经调整后的财务账进行核对。由于企业已进入破产程序，正常的生产经营活动已经停止，故对于盘点结果一般不需要进行调节。对于盘点数小于账面数的，可能存在的原因有：正常损耗；因保管不善所造成短缺、毁损、被盗等；有部分存货寄存在外单位等。对于盘点数大于账面数的，应注意是否有外单位寄存在破产企业的存货以及是否有账面已作销售处理但客户单位尚未提货的情况，注册会计师应对盘盈盘亏情况查明原囪后进行会计处理。对于固定资产，注册会计师应根据具体情况，采取以账对物或是以物对账的方法，与资产评估师、拍卖师及管理人共同对所有的固定资产进行逐一盘点，并对盘盈盘亏情况查明原因后调整入账。由于破产企业的资产一般要处置变现，必须要进行评估，而对破产企业的评估一般选用清算价值类型，固定资产账面折旧计提额大小对其评估值基本没有影响。因此从审计的目的考虑，注册会计师不必对破产企业固定资产折旧计提的准确与否予以过多的关注，但必须在审计报告中说明该事项。在对存货、固定资产项目进行审计时，应特别关注在法院受理对该企业的破产申请前一年内，是否存在无偿转让财产的行为，并将已查实的上述行为以书面形式向管理人汇报。二、负债类审计

(一)职工债权

职工债权包括：破产企业所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用；欠缴的社会保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。该项债权所涉及的会计科目一般有应付工资、应付福利费、其他应付款等，注册会计师应根据管理人经过调查并公示无异议的职工债权金额确定。其中，“应付工资”科目的余额根据破产企业所欠职工的工资确定，“应付福利费”科目的余额根据所欠职工的医疗；伤残补助、抚恤费用确定，破产企业欠缴的社会保险费用以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金则列作“其他应付款”的相关于目，需特别说明的是，上述欠缴的社会保险费用应划分为两块：一是应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用；二是除第一项以外的社会保险费用。划分的原因是因为这两项费用的受偿顷序不同，第一项费用为第一顺序，第二项费用为第二顺序。因此注册会计师应将这两项费用分别列作“其他应付款”的两个不同子目。

(二)应交税费、其他应付款

注册会计师首先应按照正常审计的程序，采用分析性复核、重新测算、检查凭证、核对纳税申报表等程序对这两个科目进行审计。待税务部门向管理人申报债权时，注册会计师应将审计后的数据与其核对，如有差异，应查明原因，待双方调整一致后最终确定这两个科目的审定数。

(三)长短期借款、应付及预收款项