平等观范文10篇

平等观范文篇1

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

虽然资本主义的平等观比古老的观念大大进了一步，可是，随着资本主义制度的确立，资产阶级和无产阶级始终是两个对立的阶级。在资产阶级的平等要求里，必然存在无产阶级的不平等，资产阶级要求消灭封建的阶级特权，而无产阶级则以消灭阶级做为自己的要求，认为平等不应是一种表面的东西，它应该成为实际的、有内容的东西。对此，马克思进一步指出：“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第146页）

马克思的这些精辟论断把平等作为人的基本权利，在这里，已不再是某一阶级、某一阶层、某一集团的“人”，而是“一切人”，是每一个人的基本权利。在中国改革开放的今天，特别是在加强社会主义道德建设的过程中，这些平等观具有重要的现实意义。

二、道德的建构

1、道德对人的影响

道德是人们的精神需求之一。这种道德需要是人们基于对道德所具有的满足自我与社会的价值、意义的认识和把握而产生的遵守一定道德原则和规范的心理倾向，它能引导人体的行为。马克思主义认为：道德是由经济基础决定的上层建筑和特殊的社会意识形态，是通过社会舆论、传统习俗和内心信念来维系的，对人们行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总称。（注：中共江苏省教育工作委员会编《思想道德修养》，中国矿业大学出版社，1999年，第174页。）人作为一个社会成员，人自己的行为体现着某些社会关系、社会意义，道德是个人在社会中得以生存的必要条件，它能协调人际关系，促进社会稳定和发展。对个人而言，道德对个体发展极为有利，它能促使人们身心平衡，使主体自我完善。人的社会化就是促成个人同社会的统一，这个过程，也就是个人对社会道德调控的认同，不断提高自身的自我约束、自我控制能力的过程。要实现个人的自我完善，离开道德是无从谈起的。现代道德是人以“独立、自由、平等”为基本权利而实现的，它是个人主体对特定价值的一种自主要求。因此，平等既是人的基本权利，也是道德建设的基础。

2、道德内容的调配

自古以来，中国的传统道德源远流长，尤以儒家的“仁爱”、墨家的“兼爱”影响甚大，此外，还有传统舆论、传统习惯，诸如：“节俭”、“勤劳”、“良心”、“孝”等，中华民族的传统道德蕴含着大量的精神财富，陶冶、教育了一代又一代中国人。可是，中国古老的文化历史也有诸多弊端，封建礼教根深蒂固，“君君、臣臣、父父、子子”等级森严，“愚忠”、“愚孝”让人愚从，“一切人”的平等观念在古老的中国被视为“叛逆”，使得一个民族最可宝贵的人权意识长期以来遭受压抑。在改革开放的新时期，中国人的观念发生了变化，平等意识增强，懂得了人的尊严，特别在经济大潮的冲击下，愈来愈多的中国年轻人正冲击着旧的等级森严的传统观念，努力发展个性，实现自身价值。中国现代社会的价值正趋向多元化，全社会重视“德、才、能”的多种价值。尽管如此，“德”在人们心中的价值标准仍占很重要的位置。

3、道德的时代内涵

当前中国社会主义道德建设应从国情出发，依据国民精神生活的实际需要、民族特有的风格和性格，既要承接历史遗留下来的财富，又要适应现实社会的政治、经济、文化、法律等事业的发展，把道德价值观念、行为准则推广开来，使之变为人们的道德品质，因此，我国思想道德建设面临着变革的机遇和挑战。

党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》中明确提出：中国社会主义道德建设以“为人民服务”为核心，“集体主义”为原则。“为人民服务”既是社会主义经济基础和人际关系的客观要求，也是社会主义市场经济的本质要求，更是社会主义道德建设的根本要求。一个人只有自觉、自愿，才能更好地为他人、为社会服务。要做到自觉、自愿，必须保证自身的平等权利，满足自身的基本需求。“集体主义”强调集体利益高于个人利益，但又强调重视和保障个人正当利益。在现实生活中，我们既反对极端的个人主义，同时又反对置他人利益于不顾或以损害他人利益为前提的小集体主义。在社会主义社会，人民群众是国家的主人，国家利益、集体利益代表着人民群众的根本利益，因此应大力宣传社会主义的主体意识、平等观念和民主思想，大力提倡关心人、爱护人、尊重人，建立平等、友爱、团结、互助的新型关系，这样才有利于调节人与人之间的关系，重视人本身的价值，维护人格尊严、民主权利和人的全面发展。三、平等观与道德建设

加强中国社会主义道德建设，应以马克思主义的平等观为基础，注重“一切人”的平等观念。事实上，中国的社会主义道德建设，在政治、经济、科学和法律等方面，无不渗透平等观。

1、政治方面

无论什么样的社会，道德与政治难分难解，政治决定社会的发展方向，道德是社会稳定的基础。我国社会主义的性质决定人民有当家作主的权利，享有平等的社会地位和政治地位。在政治生活中要求全体中国人民在平等的基础上，享有管理监督国家事务的权利。

从管理者角度看，在实际运行中，权利的行使主体为少数人，在具体行使党和人民赋予他的权利时，某些道德水准不高的管理者会出现这样或那样的偏颇，名义上是人民的“公仆”、人民的“勤务员”，实际上是人民的“老爷”，是特权人阶层。一些人在扭曲的世界观、人生观、价值观的支配下，运用手中的权力牟取私利，有些人因此走向腐败，走向犯罪。据中纪委2000年1月公布的资料看，1999年，全国纪检监察机关已查结案件130414件，给予党纪政纪处分的132447人，在受处分的人员中，县处级干部4092人，地厅级干部327人，省（部）级干部17人。（注：郑群《试论权力行使主体的道德取向和完善》中国人民大学书报资料中心，《伦理学》2000年第9期，第47页。）干部腐败现象日益突出，其原因与腐败者的政治思想道德修养差有关，也与当前制度不力、缺少有效的监督有关。权力的过份集中，导致权力主体为所欲为。如果他们能清楚地意识到自己与他人的正确地位，真正以平等的方式对待他人与工作，平等地参与和竞争，增强自己的道德修养，时刻“慎独”，加之健全严密的监督管理机制，可使权力行使主体大大改变自身的形象。

从被管理者角度看，广大人民群众应运用自身的政治权利，以平等主体的身份去参与政治，以真正主人翁的姿态去管理、监督国家事务，特别是对国家、集体和人民利益有害的事，要勇于揭发、勇于监督、勇于抗争，要抛开几千年以来烙在中国人身上的奴性，追求人的自由和平等，并以此促进道德意识的转化、道德情感的升华，使自身成为一个健全向上、遵纪守法的好公民。

2、经济方面

经济是道德的基础，经济环境是道德建设的条件，道德对经济发展有很大的影响。随着社会主义市场经济的发展，劳动者的实际贡献和个人利益直接挂勾，奖优罚劣，多劳多得，优胜劣汰，因此，人们劳动纪律观念大大强化，职业责任感增强，“诚实劳动、合理经营、公平交易”越来越被视为美德。“有德则有财”说的是道德能给人们带来益处，违反道德的行为，或早或晚都会使事业受阻。然而也有相当一部分人“一切向钱看”，这些人“钱”字当头，坑蒙拐骗，因此，社会需要呼唤“诚实守信、彼此平等、信守承诺”的道德品质。从长远来看，中国特色的社会主义需要有中国特色的道德，尽管在社会主义初级出现了一些不道德的现象，随着经济大国的确立，越来越多的人会有“人无诚不立、业无义不兴、国无信不守”的道德意识。在改革开放的今天，市场经济发展的本身也寓含着平等观念的道德内容。

从市场主体来看，在经济合同中或是市场背后的“契约”里，以至经济活动的供求关系中，买卖关系、竞争关系都要求人们要有一个平等的大前提，要求诚实、守信。市场经济实为利益驱动型和竞争型的经济，主体决策、经营、管理等甚为重要，方向、方法正确就可以获利，反之就会亏损，这就要求经营者要有敬业、勤奋、节约等好的道德品质。随着市场经济的发展，自立观念、责任观念、效益观念更要强化，这样才能适应变化莫测的经济环境。

从商品交换来看，“自由、公正”的原则贯穿始终。商品是天生的平等派，它平等地面对一切人，人与人之间不平等的关系在商品交换中得以修正，商品交换者权利平等。在市场经济中，以“等价交换”原则为价值尺度，参与市场活动，机会均等，公平竞争。人的独立、自由、平等与对物的依赖性，共同溶与市场体制之中。

3、科技方面

科技与道德相互联系、相互渗透、相互促进。在现代社会，科学技术已成为第一生产力，给人类创造了巨大的物质财富。人类日渐克服自身在自然界而前的恐惧与不安，并运用科技对人类心灵产生作用，获得“自由、平等”。

现代科技的发展日新月异，科技使得人类的社会生活便捷、舒适，形成了全新的生活方式。但在实际运用过程中，又有两种不同的表现，既可造福于人，又可赐难于人，是害是利，其关键在于具体运用或研究科技活动的当事者。道德对于科技工作者来说具有非常重要的意义，因此科技在研究和运用时必须有严格的机制，必须受道德的约束。

首先，从科技研究方面来看，科学是人们认识客观世界和主观世界而进行的一种探索性的活动。其使命是认识事物的本质和法律，其本身并不包含道德价值，但是，由于科学活动是在人类中进行的，是人类社会活动的一部分，与人类的进步和发展密切相关，如此说来，科学及其活动本身也就成了人类道德评价的对象。这就决定了科技成员对其行为要承担越来越多的道德责任，要坚持“客观公正、公众利益优先”的原则，在任何强大势力面前都要坚持原则，坚持真理，不因诱惑而出售良心。所谓良心，是人们在道德生活中形成的道德责任感和自我评价能力。科技工作者要把握自己的研究活动，确保其研究成果要造福于世，至少不至于危害人类。

其次，从科技运用方面来看，爱因斯坦曾经说过，科学技术直接地并且在很大程度上间接地生产出完全改变人类生活的工具。这就使得科学技术具有“善”的意义，科技不仅给人类带来福利科技的重大突破和进展，对人们的思维方式、行为方式以及价值观念带来不同程度的冲击，因此会产生一些新的道德观念，同时也会带来一些新的道德问题。在现代社会里，经济发展与科学进步之间互动，使得功利的因素对人们的行为产生巨大的压力。在其背景下，竞争意识越发浓烈，而公平的竞争，合法、合理、无公害的运用，全球意识、公众意识、平等意识已成为运用科技成果的共识。

4、法律方面

法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范。法律与社会主义道德建设密切相关，道德建设是法律产生和发展的前提和基础，法制建设是道德建设的体现和保障。道德实际上就是善与恶、美与丑、正义与邪恶、光荣与耻辱、诚实与虚伪等观念和规范的总和。社会主义法律与社会主义道德在本质上是一致的，但社会主义法律与道德又是两种不同的社会规范，两者关系紧密，相互渗透，相互补充，相互作用，相辅相成。一方面，社会主义法律贯穿了社会主义道德的精神，可以培养人们的社会主义道德品质；另一方面，社会主义道德精神渗透在法律规范中，社会主义道德水平的提高直接促进人们更加自觉地遵守法律。法律除了具有强制作用外，它还有指导、教育、评价以及预测的作用。因此，我们在加强社会主义道德建设的同时更要重视社会主义法律的作用。在社会主义法制建设中，平等贯穿其立法、执法、守法的各个环节。

首先，从立法方面来看，我国宪法明确规定“一切权力属于人民”、“保障公民权利和义务”等基本原则，“人民代表大会”制度充分显示了平等的相关因素，有力地保障了人民的基本权利，从国体上确定了阶级性质和人民的地位。

其次，从执法方面来看，司法机关在实施法律过程中，依据“以事实为根据，以法律为准绳”、“实事实是、有错必纠和国家赔偿”等原则，要求正确、合法、及时、合理、公正。既让人们看到了法律的严肃性，又让人们看到了法律的公正无私和适应于“一切人”的“平等”。

平等观范文篇2

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

虽然资本主义的平等观比古老的观念大大进了一步，可是，随着资本主义制度的确立，资产阶级和无产阶级始终是两个对立的阶级。在资产阶级的平等要求里，必然存在无产阶级的不平等，资产阶级要求消灭封建的阶级特权，而无产阶级则以消灭阶级做为自己的要求，认为平等不应是一种表面的东西，它应该成为实际的、有内容的东西。对此，马克思进一步指出：“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第146页）

马克思的这些精辟论断把平等作为人的基本权利，在这里，已不再是某一阶级、某一阶层、某一集团的“人”，而是“一切人”，是每一个人的基本权利。在中国改革开放的今天，特别是在加强社会主义道德建设的过程中，这些平等观具有重要的现实意义。

二、道德的建构

1、道德对人的影响

道德是人们的精神需求之一。这种道德需要是人们基于对道德所具有的满足自我与社会的价值、意义的认识和把握而产生的遵守一定道德原则和规范的心理倾向，它能引导人体的行为。马克思主义认为：道德是由经济基础决定的上层建筑和特殊的社会意识形态，是通过社会舆论、传统习俗和内心信念来维系的，对人们行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总称。（注：中共江苏省教育工作委员会编《思想道德修养》，中国矿业大学出版社，1999年，第174页。）人作为一个社会成员，人自己的行为体现着某些社会关系、社会意义，道德是个人在社会中得以生存的必要条件，它能协调人际关系，促进社会稳定和发展。对个人而言，道德对个体发展极为有利，它能促使人们身心平衡，使主体自我完善。人的社会化就是促成个人同社会的统一，这个过程，也就是个人对社会道德调控的认同，不断提高自身的自我约束、自我控制能力的过程。要实现个人的自我完善，离开道德是无从谈起的。现代道德是人以“独立、自由、平等”为基本权利而实现的，它是个人主体对特定价值的一种自主要求。因此，平等既是人的基本权利，也是道德建设的基础。

2、道德内容的调配

自古以来，中国的传统道德源远流长，尤以儒家的“仁爱”、墨家的“兼爱”影响甚大，此外，还有传统舆论、传统习惯，诸如：“节俭”、“勤劳”、“良心”、“孝”等，中华民族的传统道德蕴含着大量的精神财富，陶冶、教育了一代又一代中国人。可是，中国古老的文化历史也有诸多弊端，封建礼教根深蒂固，“君君、臣臣、父父、子子”等级森严，“愚忠”、“愚孝”让人愚从，“一切人”的平等观念在古老的中国被视为“叛逆”，使得一个民族最可宝贵的人权意识长期以来遭受压抑。在改革开放的新时期，中国人的观念发生了变化，平等意识增强，懂得了人的尊严，特别在经济大潮的冲击下，愈来愈多的中国年轻人正冲击着旧的等级森严的传统观念，努力发展个性，实现自身价值。中国现代社会的价值正趋向多元化，全社会重视“德、才、能”的多种价值。尽管如此，“德”在人们心中的价值标准仍占很重要的位置。

3、道德的时代内涵

当前中国社会主义道德建设应从国情出发，依据国民精神生活的实际需要、民族特有的风格和性格，既要承接历史遗留下来的财富，又要适应现实社会的政治、经济、文化、法律等事业的发展，把道德价值观念、行为准则推广开来，使之变为人们的道德品质，因此，我国思想道德建设面临着变革的机遇和挑战。

党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》中明确提出：中国社会主义道德建设以“为人民服务”为核心，“集体主义”为原则。“为人民服务”既是社会主义经济基础和人际关系的客观要求，也是社会主义市场经济的本质要求，更是社会主义道德建设的根本要求。一个人只有自觉、自愿，才能更好地为他人、为社会服务。要做到自觉、自愿，必须保证自身的平等权利，满足自身的基本需求。“集体主义”强调集体利益高于个人利益，但又强调重视和保障个人正当利益。在现实生活中，我们既反对极端的个人主义，同时又反对置他人利益于不顾或以损害他人利益为前提的小集体主义。在社会主义社会，人民群众是国家的主人，国家利益、集体利益代表着人民群众的根本利益，因此应大力宣传社会主义的主体意识、平等观念和民主思想，大力提倡关心人、爱护人、尊重人，建立平等、友爱、团结、互助的新型关系，这样才有利于调节人与人之间的关系，重视人本身的价值，维护人格尊严、民主权利和人的全面发展。三、平等观与道德建设

加强中国社会主义道德建设，应以马克思主义的平等观为基础，注重“一切人”的平等观念。事实上，中国的社会主义道德建设，在政治、经济、科学和法律等方面，无不渗透平等观。

1、政治方面

无论什么样的社会，道德与政治难分难解，政治决定社会的发展方向，道德是社会稳定的基础。我国社会主义的性质决定人民有当家作主的权利，享有平等的社会地位和政治地位。在政治生活中要求全体中国人民在平等的基础上，享有管理监督国家事务的权利。

从管理者角度看，在实际运行中，权利的行使主体为少数人，在具体行使党和人民赋予他的权利时，某些道德水准不高的管理者会出现这样或那样的偏颇，名义上是人民的“公仆”、人民的“勤务员”，实际上是人民的“老爷”，是特权人阶层。一些人在扭曲的世界观、人生观、价值观的支配下，运用手中的权力牟取私利，有些人因此走向腐败，走向犯罪。据中纪委2000年1月公布的资料看，1999年，全国纪检监察机关已查结案件130414件，给予党纪政纪处分的132447人，在受处分的人员中，县处级干部4092人，地厅级干部327人，省（部）级干部17人。（注：郑群《试论权力行使主体的道德取向和完善》中国人民大学书报资料中心，《伦理学》2000年第9期，第47页。）干部腐败现象日益突出，其原因与腐败者的政治思想道德修养差有关，也与当前制度不力、缺少有效的监督有关。权力的过份集中，导致权力主体为所欲为。如果他们能清楚地意识到自己与他人的正确地位，真正以平等的方式对待他人与工作，平等地参与和竞争，增强自己的道德修养，时刻“慎独”，加之健全严密的监督管理机制，可使权力行使主体大大改变自身的形象。

从被管理者角度看，广大人民群众应运用自身的政治权利，以平等主体的身份去参与政治，以真正主人翁的姿态去管理、监督国家事务，特别是对国家、集体和人民利益有害的事，要勇于揭发、勇于监督、勇于抗争，要抛开几千年以来烙在中国人身上的奴性，追求人的自由和平等，并以此促进道德意识的转化、道德情感的升华，使自身成为一个健全向上、遵纪守法的好公民。

2、经济方面

经济是道德的基础，经济环境是道德建设的条件，道德对经济发展有很大的影响。随着社会主义市场经济的发展，劳动者的实际贡献和个人利益直接挂勾，奖优罚劣，多劳多得，优胜劣汰，因此，人们劳动纪律观念大大强化，职业责任感增强，“诚实劳动、合理经营、公平交易”越来越被视为美德。“有德则有财”说的是道德能给人们带来益处，违反道德的行为，或早或晚都会使事业受阻。然而也有相当一部分人“一切向钱看”，这些人“钱”字当头，坑蒙拐骗，因此，社会需要呼唤“诚实守信、彼此平等、信守承诺”的道德品质。从长远来看，中国特色的社会主义需要有中国特色的道德，尽管在社会主义初级出现了一些不道德的现象，随着经济大国的确立，越来越多的人会有“人无诚不立、业无义不兴、国无信不守”的道德意识。在改革开放的今天，市场经济发展的本身也寓含着平等观念的道德内容。

从市场主体来看，在经济合同中或是市场背后的“契约”里，以至经济活动的供求关系中，买卖关系、竞争关系都要求人们要有一个平等的大前提，要求诚实、守信。市场经济实为利益驱动型和竞争型的经济，主体决策、经营、管理等甚为重要，方向、方法正确就可以获利，反之就会亏损，这就要求经营者要有敬业、勤奋、节约等好的道德品质。随着市场经济的发展，自立观念、责任观念、效益观念更要强化，这样才能适应变化莫测的经济环境。

从商品交换来看，“自由、公正”的原则贯穿始终。商品是天生的平等派，它平等地面对一切人，人与人之间不平等的关系在商品交换中得以修正，商品交换者权利平等。在市场经济中，以“等价交换”原则为价值尺度，参与市场活动，机会均等，公平竞争。人的独立、自由、平等与对物的依赖性，共同溶与市场体制之中。

3、科技方面

科技与道德相互联系、相互渗透、相互促进。在现代社会，科学技术已成为第一生产力，给人类创造了巨大的物质财富。人类日渐克服自身在自然界而前的恐惧与不安，并运用科技对人类心灵产生作用，获得“自由、平等”。

现代科技的发展日新月异，科技使得人类的社会生活便捷、舒适，形成了全新的生活方式。但在实际运用过程中，又有两种不同的表现，既可造福于人，又可赐难于人，是害是利，其关键在于具体运用或研究科技活动的当事者。道德对于科技工作者来说具有非常重要的意义，因此科技在研究和运用时必须有严格的机制，必须受道德的约束。

首先，从科技研究方面来看，科学是人们认识客观世界和主观世界而进行的一种探索性的活动。其使命是认识事物的本质和法律，其本身并不包含道德价值，但是，由于科学活动是在人类中进行的，是人类社会活动的一部分，与人类的进步和发展密切相关，如此说来，科学及其活动本身也就成了人类道德评价的对象。这就决定了科技成员对其行为要承担越来越多的道德责任，要坚持“客观公正、公众利益优先”的原则，在任何强大势力面前都要坚持原则，坚持真理，不因诱惑而出售良心。所谓良心，是人们在道德生活中形成的道德责任感和自我评价能力。科技工作者要把握自己的研究活动，确保其研究成果要造福于世，至少不至于危害人类。

其次，从科技运用方面来看，爱因斯坦曾经说过，科学技术直接地并且在很大程度上间接地生产出完全改变人类生活的工具。这就使得科学技术具有“善”的意义，科技不仅给人类带来福利科技的重大突破和进展，对人们的思维方式、行为方式以及价值观念带来不同程度的冲击，因此会产生一些新的道德观念，同时也会带来一些新的道德问题。在现代社会里，经济发展与科学进步之间互动，使得功利的因素对人们的行为产生巨大的压力。在其背景下，竞争意识越发浓烈，而公平的竞争，合法、合理、无公害的运用，全球意识、公众意识、平等意识已成为运用科技成果的共识。

4、法律方面

法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范。法律与社会主义道德建设密切相关，道德建设是法律产生和发展的前提和基础，法制建设是道德建设的体现和保障。道德实际上就是善与恶、美与丑、正义与邪恶、光荣与耻辱、诚实与虚伪等观念和规范的总和。社会主义法律与社会主义道德在本质上是一致的，但社会主义法律与道德又是两种不同的社会规范，两者关系紧密，相互渗透，相互补充，相互作用，相辅相成。一方面，社会主义法律贯穿了社会主义道德的精神，可以培养人们的社会主义道德品质；另一方面，社会主义道德精神渗透在法律规范中，社会主义道德水平的提高直接促进人们更加自觉地遵守法律。法律除了具有强制作用外，它还有指导、教育、评价以及预测的作用。因此，我们在加强社会主义道德建设的同时更要重视社会主义法律的作用。在社会主义法制建设中，平等贯穿其立法、执法、守法的各个环节。

首先，从立法方面来看，我国宪法明确规定“一切权力属于人民”、“保障公民权利和义务”等基本原则，“人民代表大会”制度充分显示了平等的相关因素，有力地保障了人民的基本权利，从国体上确定了阶级性质和人民的地位。

其次，从执法方面来看，司法机关在实施法律过程中，依据“以事实为根据，以法律为准绳”、“实事实是、有错必纠和国家赔偿”等原则，要求正确、合法、及时、合理、公正。既让人们看到了法律的严肃性，又让人们看到了法律的公正无私和适应于“一切人”的“平等”。

平等观范文篇3

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

虽然资本主义的平等观比古老的观念大大进了一步，可是，随着资本主义制度的确立，资产阶级和无产阶级始终是两个对立的阶级。在资产阶级的平等要求里，必然存在无产阶级的不平等，资产阶级要求消灭封建的阶级特权，而无产阶级则以消灭阶级做为自己的要求，认为平等不应是一种表面的东西，它应该成为实际的、有内容的东西。对此，马克思进一步指出：“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第146页）

马克思的这些精辟论断把平等作为人的基本权利，在这里，已不再是某一阶级、某一阶层、某一集团的“人”，而是“一切人”，是每一个人的基本权利。在中国改革开放的今天，特别是在加强社会主义道德建设的过程中，这些平等观具有重要的现实意义。

二、道德的建构

1、道德对人的影响

道德是人们的精神需求之一。这种道德需要是人们基于对道德所具有的满足自我与社会的价值、意义的认识和把握而产生的遵守一定道德原则和规范的心理倾向，它能引导人体的行为。马克思主义认为：道德是由经济基础决定的上层建筑和特殊的社会意识形态，是通过社会舆论、传统习俗和内心信念来维系的，对人们行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总称。（注：中共江苏省教育工作委员会编《思想道德修养》，中国矿业大学出版社，1999年，第174页。）人作为一个社会成员，人自己的行为体现着某些社会关系、社会意义，道德是个人在社会中得以生存的必要条件，它能协调人际关系，促进社会稳定和发展。对个人而言，道德对个体发展极为有利，它能促使人们身心平衡，使主体自我完善。人的社会化就是促成个人同社会的统一，这个过程，也就是个人对社会道德调控的认同，不断提高自身的自我约束、自我控制能力的过程。要实现个人的自我完善，离开道德是无从谈起的。现代道德是人以“独立、自由、平等”为基本权利而实现的，它是个人主体对特定价值的一种自主要求。因此，平等既是人的基本权利，也是道德建设的基础。

2、道德内容的调配

自古以来，中国的传统道德源远流长，尤以儒家的“仁爱”、墨家的“兼爱”影响甚大，此外，还有传统舆论、传统习惯，诸如：“节俭”、“勤劳”、“良心”、“孝”等，中华民族的传统道德蕴含着大量的精神财富，陶冶、教育了一代又一代中国人。可是，中国古老的文化历史也有诸多弊端，封建礼教根深蒂固，“君君、臣臣、父父、子子”等级森严，“愚忠”、“愚孝”让人愚从，“一切人”的平等观念在古老的中国被视为“叛逆”，使得一个民族最可宝贵的人权意识长期以来遭受压抑。在改革开放的新时期，中国人的观念发生了变化，平等意识增强，懂得了人的尊严，特别在经济大潮的冲击下，愈来愈多的中国年轻人正冲击着旧的等级森严的传统观念，努力发展个性，实现自身价值。中国现代社会的价值正趋向多元化，全社会重视“德、才、能”的多种价值。尽管如此，“德”在人们心中的价值标准仍占很重要的位置。

3、道德的时代内涵

当前中国社会主义道德建设应从国情出发，依据国民精神生活的实际需要、民族特有的风格和性格，既要承接历史遗留下来的财富，又要适应现实社会的政治、经济、文化、法律等事业的发展，把道德价值观念、行为准则推广开来，使之变为人们的道德品质，因此，我国思想道德建设面临着变革的机遇和挑战。

党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》中明确提出：中国社会主义道德建设以“为人民服务”为核心，“集体主义”为原则。“为人民服务”既是社会主义经济基础和人际关系的客观要求，也是社会主义市场经济的本质要求，更是社会主义道德建设的根本要求。一个人只有自觉、自愿，才能更好地为他人、为社会服务。要做到自觉、自愿，必须保证自身的平等权利，满足自身的基本需求。“集体主义”强调集体利益高于个人利益，但又强调重视和保障个人正当利益。在现实生活中，我们既反对极端的个人主义，同时又反对置他人利益于不顾或以损害他人利益为前提的小集体主义。在社会主义社会，人民群众是国家的主人，国家利益、集体利益代表着人民群众的根本利益，因此应大力宣传社会主义的主体意识、平等观念和民主思想，大力提倡关心人、爱护人、尊重人，建立平等、友爱、团结、互助的新型关系，这样才有利于调节人与人之间的关系，重视人本身的价值，维护人格尊严、民主权利和人的全面发展。

三、平等观与道德建设

加强中国社会主义道德建设，应以马克思主义的平等观为基础，注重“一切人”的平等观念。事实上，中国的社会主义道德建设，在政治、经济、科学和法律等方面，无不渗透平等观。

1、政治方面

无论什么样的社会，道德与政治难分难解，政治决定社会的发展方向，道德是社会稳定的基础。我国社会主义的性质决定人民有当家作主的权利，享有平等的社会地位和政治地位。在政治生活中要求全体中国人民在平等的基础上，享有管理监督国家事务的权利。

从管理者角度看，在实际运行中，权利的行使主体为少数人，在具体行使党和人民赋予他的权利时，某些道德水准不高的管理者会出现这样或那样的偏颇，名义上是人民的“公仆”、人民的“勤务员”，实际上是人民的“老爷”，是特权人阶层。一些人在扭曲的世界观、人生观、价值观的支配下，运用手中的权力牟取私利，有些人因此走向腐败，走向犯罪。据中纪委2000年1月公布的资料看，1999年，全国纪检监察机关已查结案件130414件，给予党纪政纪处分的132447人，在受处分的人员中，县处级干部4092人，地厅级干部327人，省（部）级干部17人。（注：郑群《试论权力行使主体的道德取向和完善》中国人民大学书报资料中心，《伦理学》2000年第9期，第47页。）干部腐败现象日益突出，其原因与腐败者的政治思想道德修养差有关，也与当前制度不力、缺少有效的监督有关。权力的过份集中，导致权力主体为所欲为。如果他们能清楚地意识到自己与他人的正确地位，真正以平等的方式对待他人与工作，平等地参与和竞争，增强自己的道德修养，时刻“慎独”，加之健全严密的监督管理机制，可使权力行使主体大大改变自身的形象。

从被管理者角度看，广大人民群众应运用自身的政治权利，以平等主体的身份去参与政治，以真正主人翁的姿态去管理、监督国家事务，特别是对国家、集体和人民利益有害的事，要勇于揭发、勇于监督、勇于抗争，要抛开几千年以来烙在中国人身上的奴性，追求人的自由和平等，并以此促进道德意识的转化、道德情感的升华，使自身成为一个健全向上、遵纪守法的好公民。

2、经济方面

经济是道德的基础，经济环境是道德建设的条件，道德对经济发展有很大的影响。随着社会主义市场经济的发展，劳动者的实际贡献和个人利益直接挂勾，奖优罚劣，多劳多得，优胜劣汰，因此，人们劳动纪律观念大大强化，职业责任感增强，“诚实劳动、合理经营、公平交易”越来越被视为美德。“有德则有财”说的是道德能给人们带来益处，违反道德的行为，或早或晚都会使事业受阻。然而也有相当一部分人“一切向钱看”，这些人“钱”字当头，坑蒙拐骗，因此，社会需要呼唤“诚实守信、彼此平等、信守承诺”的道德品质。从长远来看，中国特色的社会主义需要有中国特色的道德，尽管在社会主义初级出现了一些不道德的现象，随着经济大国的确立，越来越多的人会有“人无诚不立、业无义不兴、国无信不守”的道德意识。在改革开放的今天，市场经济发展的本身也寓含着平等观念的道德内容。

从市场主体来看，在经济合同中或是市场背后的“契约”里，以至经济活动的供求关系中，买卖关系、竞争关系都要求人们要有一个平等的大前提，要求诚实、守信。市场经济实为利益驱动型和竞争型的经济，主体决策、经营、管理等甚为重要，方向、方法正确就可以获利，反之就会亏损，这就要求经营者要有敬业、勤奋、节约等好的道德品质。随着市场经济的发展，自立观念、责任观念、效益观念更要强化，这样才能适应变化莫测的经济环境。

从商品交换来看，“自由、公正”的原则贯穿始终。商品是天生的平等派，它平等地面对一切人，人与人之间不平等的关系在商品交换中得以修正，商品交换者权利平等。在市场经济中，以“等价交换”原则为价值尺度，参与市场活动，机会均等，公平竞争。人的独立、自由、平等与对物的依赖性，共同溶与市场体制之中。

3、科技方面

科技与道德相互联系、相互渗透、相互促进。在现代社会，科学技术已成为第一生产力，给人类创造了巨大的物质财富。人类日渐克服自身在自然界而前的恐惧与不安，并运用科技对人类心灵产生作用，获得“自由、平等”。

现代科技的发展日新月异，科技使得人类的社会生活便捷、舒适，形成了全新的生活方式。但在实际运用过程中，又有两种不同的表现，既可造福于人，又可赐难于人，是害是利，其关键在于具体运用或研究科技活动的当事者。道德对于科技工作者来说具有非常重要的意义，因此科技在研究和运用时必须有严格的机制，必须受道德的约束。

首先，从科技研究方面来看，科学是人们认识客观世界和主观世界而进行的一种探索性的活动。其使命是认识事物的本质和法律，其本身并不包含道德价值，但是，由于科学活动是在人类中进行的，是人类社会活动的一部分，与人类的进步和发展密切相关，如此说来，科学及其活动本身也就成了人类道德评价的对象。这就决定了科技成员对其行为要承担越来越多的道德责任，要坚持“客观公正、公众利益优先”的原则，在任何强大势力面前都要坚持原则，坚持真理，不因诱惑而出售良心。所谓良心，是人们在道德生活中形成的道德责任感和自我评价能力。科技工作者要把握自己的研究活动，确保其研究成果要造福于世，至少不至于危害人类。

其次，从科技运用方面来看，爱因斯坦曾经说过，科学技术直接地并且在很大程度上间接地生产出完全改变人类生活的工具。这就使得科学技术具有“善”的意义，科技不仅给人类带来福利科技的重大突破和进展，对人们的思维方式、行为方式以及价值观念带来不同程度的冲击，因此会产生一些新的道德观念，同时也会带来一些新的道德问题。在现代社会里，经济发展与科学进步之间互动，使得功利的因素对人们的行为产生巨大的压力。在其背景下，竞争意识越发浓烈，而公平的竞争，合法、合理、无公害的运用，全球意识、公众意识、平等意识已成为运用科技成果的共识。

4、法律方面

法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范。法律与社会主义道德建设密切相关，道德建设是法律产生和发展的前提和基础，法制建设是道德建设的体现和保障。道德实际上就是善与恶、美与丑、正义与邪恶、光荣与耻辱、诚实与虚伪等观念和规范的总和。社会主义法律与社会主义道德在本质上是一致的，但社会主义法律与道德又是两种不同的社会规范，两者关系紧密，相互渗透，相互补充，相互作用，相辅相成。一方面，社会主义法律贯穿了社会主义道德的精神，可以培养人们的社会主义道德品质；另一方面，社会主义道德精神渗透在法律规范中，社会主义道德水平的提高直接促进人们更加自觉地遵守法律。法律除了具有强制作用外，它还有指导、教育、评价以及预测的作用。因此，我们在加强社会主义道德建设的同时更要重视社会主义法律的作用。在社会主义法制建设中，平等贯穿其立法、执法、守法的各个环节。

首先，从立法方面来看，我国宪法明确规定“一切权力属于人民”、“保障公民权利和义务”等基本原则，“人民代表大会”制度充分显示了平等的相关因素，有力地保障了人民的基本权利，从国体上确定了阶级性质和人民的地位。

其次，从执法方面来看，司法机关在实施法律过程中，依据“以事实为根据，以法律为准绳”、“实事实是、有错必纠和国家赔偿”等原则，要求正确、合法、及时、合理、公正。既让人们看到了法律的严肃性，又让人们看到了法律的公正无私和适应于“一切人”的“平等”。

平等观范文篇4

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

虽然资本主义的平等观比古老的观念大大进了一步，可是，随着资本主义制度的确立，资产阶级和无产阶级始终是两个对立的阶级。在资产阶级的平等要求里，必然存在无产阶级的不平等，资产阶级要求消灭封建的阶级特权，而无产阶级则以消灭阶级做为自己的要求，认为平等不应是一种表面的东西，它应该成为实际的、有内容的东西。对此，马克思进一步指出：“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。”

马克思的这些精辟论断把平等作为人的基本权利，在这里，已不再是某一阶级、某一阶层、某一集团的“人”，而是“一切人”，是每一个人的基本权利。在中国改革开放的今天，特别是在加强社会主义道德建设的过程中，这些平等观具有重要的现实意义。

二、道德的建构

1、道德对人的影响

道德是人们的精神需求之一。这种道德需要是人们基于对道德所具有的满足自我与社会的价值、意义的认识和把握而产生的遵守一定道德原则和规范的心理倾向，它能引导人体的行为。马克思主义认为：道德是由经济基础决定的上层建筑和特殊的社会意识形态，是通过社会舆论、传统习俗和内心信念来维系的，对人们行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总称。（注：中共江苏省教育工作委员会编《思想道德修养》，中国矿业大学出版社，1999年，第174页。）人作为一个社会成员，人自己的行为体现着某些社会关系、社会意义，道德是个人在社会中得以生存的必要条件，它能协调人际关系，促进社会稳定和发展。对个人而言，道德对个体发展极为有利，它能促使人们身心平衡，使主体自我完善。人的社会化就是促成个人同社会的统一，这个过程，也就是个人对社会道德调控的认同，不断提高自身的自我约束、自我控制能力的过程。要实现个人的自我完善，离开道德是无从谈起的。现代道德是人以“独立、自由、平等”为基本权利而实现的，它是个人主体对特定价值的一种自主要求。因此，平等既是人的基本权利，也是道德建设的基础。

2、道德内容的调配

自古以来，中国的传统道德源远流长，尤以儒家的“仁爱”、墨家的“兼爱”影响甚大，此外，还有传统舆论、传统习惯，诸如：“节俭”、“勤劳”、“良心”、“孝”等，中华民族的传统道德蕴含着大量的精神财富，陶冶、教育了一代又一代中国人。可是，中国古老的文化历史也有诸多弊端，封建礼教根深蒂固，“君君、臣臣、父父、子子”等级森严，“愚忠”、“愚孝”让人愚从，“一切人”的平等观念在古老的中国被视为“叛逆”，使得一个民族最可宝贵的人权意识长期以来遭受压抑。在改革开放的新时期，中国人的观念发生了变化，平等意识增强，懂得了人的尊严，特别在经济大潮的冲击下，愈来愈多的中国年轻人正冲击着旧的等级森严的传统观念，努力发展个性，实现自身价值。中国现代社会的价值正趋向多元化，全社会重视“德、才、能”的多种价值。尽管如此，“德”在人们心中的价值标准仍占很重要的位置。

3、道德的时代内涵

当前中国社会主义道德建设应从国情出发，依据国民精神生活的实际需要、民族特有的风格和性格，既要承接历史遗留下来的财富，又要适应现实社会的政治、经济、文化、法律等事业的发展，把道德价值观念、行为准则推广开来，使之变为人们的道德品质，因此，我国思想道德建设面临着变革的机遇和挑战。

党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》中明确提出：中国社会主义道德建设以“为人民服务”为核心，“集体主义”为原则。“为人民服务”既是社会主义经济基础和人际关系的客观要求，也是社会主义市场经济的本质要求，更是社会主义道德建设的根本要求。一个人只有自觉、自愿，才能更好地为他人、为社会服务。要做到自觉、自愿，必须保证自身的平等权利，满足自身的基本需求。“集体主义”强调集体利益高于个人利益，但又强调重视和保障个人正当利益。在现实生活中，我们既反对极端的个人主义，同时又反对置他人利益于不顾或以损害他人利益为前提的小集体主义。在社会主义社会，人民群众是国家的主人，国家利益、集体利益代表着人民群众的根本利益，因此应大力宣传社会主义的主体意识、平等观念和民主思想，大力提倡关心人、爱护人、尊重人，建立平等、友爱、团结、互助的新型关系，这样才有利于调节人与人之间的关系，重视人本身的价值，维护人格尊严、民主权利和人的全面发展。

三、平等观与道德建设

加强中国社会主义道德建设，应以马克思主义的平等观为基础，注重“一切人”的平等观念。事实上，中国的社会主义道德建设，在政治、经济、科学和法律等方面，无不渗透平等观。

1、政治方面

无论什么样的社会，道德与政治难分难解，政治决定社会的发展方向，道德是社会稳定的基础。我国社会主义的性质决定人民有当家作主的权利，享有平等的社会地位和政治地位。在政治生活中要求全体中国人民在平等的基础上，享有管理监督国家事务的权利。

从管理者角度看，在实际运行中，权利的行使主体为少数人，在具体行使党和人民赋予他的权利时，某些道德水准不高的管理者会出现这样或那样的偏颇，名义上是人民的“公仆”、人民的“勤务员”，实际上是人民的“老爷”，是特权人阶层。一些人在扭曲的世界观、人生观、价值观的支配下，运用手中的权力牟取私利，有些人因此走向腐败，走向犯罪。据中纪委2000年1月公布的资料看，1999年，全国纪检监察机关已查结案件130414件，给予党纪政纪处分的132447人，在受处分的人员中，县处级干部4092人，地厅级干部327人，省（部）级干部17人。（注：郑群《试论权力行使主体的道德取向和完善》中国人民大学书报资料中心，《伦理学》2000年第9期，第47页。）干部腐败现象日益突出，其原因与腐败者的政治思想道德修养差有关，也与当前制度不力、缺少有效的监督有关。权力的过份集中，导致权力主体为所欲为。如果他们能清楚地意识到自己与他人的正确地位，真正以平等的方式对待他人与工作，平等地参与和竞争，增强自己的道德修养，时刻“慎独”，加之健全严密的监督管理机制，可使权力行使主体大大改变自身的形象。

从被管理者角度看，广大人民群众应运用自身的政治权利，以平等主体的身份去参与政治，以真正主人翁的姿态去管理、监督国家事务，特别是对国家、集体和人民利益有害的事，要勇于揭发、勇于监督、勇于抗争，要抛开几千年以来烙在中国人身上的奴性，追求人的自由和平等，并以此促进道德意识的转化、道德情感的升华，使自身成为一个健全向上、遵纪守法的好公民。

2、经济方面

经济是道德的基础，经济环境是道德建设的条件，道德对经济发展有很大的影响。随着社会主义市场经济的发展，劳动者的实际贡献和个人利益直接挂勾，奖优罚劣，多劳多得，优胜劣汰，因此，人们劳动纪律观念大大强化，职业责任感增强，“诚实劳动、合理经营、公平交易”越来越被视为美德。“有德则有财”说的是道德能给人们带来益处，违反道德的行为，或早或晚都会使事业受阻。然而也有相当一部分人“一切向钱看”，这些人“钱”字当头，坑蒙拐骗，因此，社会需要呼唤“诚实守信、彼此平等、信守承诺”的道德品质。从长远来看，中国特色的社会主义需要有中国特色的道德，尽管在社会主义初级出现了一些不道德的现象，随着经济大国的确立，越来越多的人会有“人无诚不立、业无义不兴、国无信不守”的道德意识。在改革开放的今天，市场经济发展的本身也寓含着平等观念的道德内容。

从市场主体来看，在经济合同中或是市场背后的“契约”里，以至经济活动的供求关系中，买卖关系、竞争关系都要求人们要有一个平等的大前提，要求诚实、守信。市场经济实为利益驱动型和竞争型的经济，主体决策、经营、管理等甚为重要，方向、方法正确就可以获利，反之就会亏损，这就要求经营者要有敬业、勤奋、节约等好的道德品质。随着市场经济的发展，自立观念、责任观念、效益观念更要强化，这样才能适应变化莫测的经济环境。

从商品交换来看，“自由、公正”的原则贯穿始终。商品是天生的平等派，它平等地面对一切人，人与人之间不平等的关系在商品交换中得以修正，商品交换者权利平等。在市场经济中，以“等价交换”原则为价值尺度，参与市场活动，机会均等，公平竞争。人的独立、自由、平等与对物的依赖性，共同溶与市场体制之中。

3、科技方面

科技与道德相互联系、相互渗透、相互促进。在现代社会，科学技术已成为第一生产力，给人类创造了巨大的物质财富。人类日渐克服自身在自然界而前的恐惧与不安，并运用科技对人类心灵产生作用，获得“自由、平等”。

现代科技的发展日新月异，科技使得人类的社会生活便捷、舒适，形成了全新的生活方式。但在实际运用过程中，又有两种不同的表现，既可造福于人，又可赐难于人，是害是利，其关键在于具体运用或研究科技活动的当事者。道德对于科技工作者来说具有非常重要的意义，因此科技在研究和运用时必须有严格的机制，必须受道德的约束。

首先，从科技研究方面来看，科学是人们认识客观世界和主观世界而进行的一种探索性的活动。其使命是认识事物的本质和法律，其本身并不包含道德价值，但是，由于科学活动是在人类中进行的，是人类社会活动的一部分，与人类的进步和发展密切相关，如此说来，科学及其活动本身也就成了人类道德评价的对象。这就决定了科技成员对其行为要承担越来越多的道德责任，要坚持“客观公正、公众利益优先”的原则，在任何强大势力面前都要坚持原则，坚持真理，不因诱惑而出售良心。所谓良心，是人们在道德生活中形成的道德责任感和自我评价能力。科技工作者要把握自己的研究活动，确保其研究成果要造福于世，至少不至于危害人类。

其次，从科技运用方面来看，爱因斯坦曾经说过，科学技术直接地并且在很大程度上间接地生产出完全改变人类生活的工具。这就使得科学技术具有“善”的意义，科技不仅给人类带来福利科技的重大突破和进展，对人们的思维方式、行为方式以及价值观念带来不同程度的冲击，因此会产生一些新的道德观念，同时也会带来一些新的道德问题。在现代社会里，经济发展与科学进步之间互动，使得功利的因素对人们的行为产生巨大的压力。在其背景下，竞争意识越发浓烈，而公平的竞争，合法、合理、无公害的运用，全球意识、公众意识、平等意识已成为运用科技成果的共识。

4、法律方面

法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范。法律与社会主义道德建设密切相关，道德建设是法律产生和发展的前提和基础，法制建设是道德建设的体现和保障。道德实际上就是善与恶、美与丑、正义与邪恶、光荣与耻辱、诚实与虚伪等观念和规范的总和。社会主义法律与社会主义道德在本质上是一致的，但社会主义法律与道德又是两种不同的社会规范，两者关系紧密，相互渗透，相互补充，相互作用，相辅相成。一方面，社会主义法律贯穿了社会主义道德的精神，可以培养人们的社会主义道德品质；另一方面，社会主义道德精神渗透在法律规范中，社会主义道德水平的提高直接促进人们更加自觉地遵守法律。法律除了具有强制作用外，它还有指导、教育、评价以及预测的作用。因此，我们在加强社会主义道德建设的同时更要重视社会主义法律的作用。在社会主义法制建设中，平等贯穿其立法、执法、守法的各个环节。

首先，从立法方面来看，我国宪法明确规定“一切权力属于人民”、“保障公民权利和义务”等基本原则，“人民代表大会”制度充分显示了平等的相关因素，有力地保障了人民的基本权利，从国体上确定了阶级性质和人民的地位。

其次，从执法方面来看，司法机关在实施法律过程中，依据“以事实为根据，以法律为准绳”、“实事实是、有错必纠和国家赔偿”等原则，要求正确、合法、及时、合理、公正。既让人们看到了法律的严肃性，又让人们看到了法律的公正无私和适应于“一切人”的“平等”。

平等观范文篇5

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

虽然资本主义的平等观比古老的观念大大进了一步，可是，随着资本主义制度的确立，资产阶级和无产阶级始终是两个对立的阶级。在资产阶级的平等要求里，必然存在无产阶级的不平等，资产阶级要求消灭封建的阶级特权，而无产阶级则以消灭阶级做为自己的要求，认为平等不应是一种表面的东西，它应该成为实际的、有的东西。对此，马克思进一步指出：“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第146页）

马克思的这些精辟论断把平等作为人的基本权利，在这里，已不再是某一阶级、某一阶层、某一集团的“人”，而是“一切人”，是每一个人的基本权利。在中国改革开放的今天，特别是在加强社会主义道德建设的过程中，这些平等观具有重要的现实意义。

二、道德的建构

1、道德对人的

道德是人们的精神需求之一。这种道德需要是人们基于对道德所具有的满足自我与社会的价值、意义的认识和把握而产生的遵守一定道德原则和规范的心理倾向，它能引导人体的行为。马克思主义认为：道德是由经济基础决定的上层建筑和特殊的社会意识形态，是通过社会舆论、传统习俗和内心信念来维系的，对人们行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总称。（注：中共江苏省工作委员会编《思想道德修养》，中国矿业大学出版社，1999年，第174页。）人作为一个社会成员，人自己的行为体现着某些社会关系、社会意义，道德是个人在社会中得以生存的必要条件，它能协调人际关系，促进社会稳定和发展。对个人而言，道德对个体发展极为有利，它能促使人们身心平衡，使主体自我完善。人的社会化就是促成个人同社会的统一，这个过程，也就是个人对社会道德调控的认同，不断提高自身的自我约束、自我控制能力的过程。要实现个人的自我完善，离开道德是无从谈起的。道德是人以“独立、自由、平等”为基本权利而实现的，它是个人主体对特定价值的一种自主要求。因此，平等既是人的基本权利，也是道德建设的基础。

2、道德内容的调配

自古以来，中国的传统道德源远流长，尤以儒家的“仁爱”、墨家的“兼爱”影响甚大，此外，还有传统舆论、传统习惯，诸如：“节俭”、“勤劳”、“良心”、“孝”等，中华民族的传统道德蕴含着大量的精神财富，陶冶、教育了一代又一代中国人。可是，中国古老的文化也有诸多弊端，封建礼教根深蒂固，“君君、臣臣、父父、子子”等级森严，“愚忠”、“愚孝”让人愚从，“一切人”的平等观念在古老的中国被视为“叛逆”，使得一个民族最可宝贵的人权意识长期以来遭受压抑。在改革开放的新时期，中国人的观念发生了变化，平等意识增强，懂得了人的尊严，特别在经济大潮的冲击下，愈来愈多的中国年轻人正冲击着旧的等级森严的传统观念，努力发展个性，实现自身价值。中国现代社会的价值正趋向多元化，全社会重视“德、才、能”的多种价值。尽管如此，“德”在人们心中的价值标准仍占很重要的位置。

3、道德的内涵

当前中国社会主义道德建设应从国情出发，依据国民精神生活的实际需要、民族特有的风格和性格，既要承接历史遗留下来的财富，又要适应现实社会的政治、经济、文化、等事业的发展，把道德价值观念、行为准则推广开来，使之变为人们的道德品质，因此，我国思想道德建设面临着变革的机遇和挑战。

党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》中明确提出：中国社会主义道德建设以“为人民服务”为核心，“集体主义”为原则。“为人民服务”既是社会主义经济基础和人际关系的客观要求，也是社会主义市场经济的本质要求，更是社会主义道德建设的根本要求。一个人只有自觉、自愿，才能更好地为他人、为社会服务。要做到自觉、自愿，必须保证自身的平等权利，满足自身的基本需求。“集体主义”强调集体利益高于个人利益，但又强调重视和保障个人正当利益。在现实生活中，我们既反对极端的个人主义，同时又反对置他人利益于不顾或以损害他人利益为前提的小集体主义。在社会主义社会，人民群众是国家的主人，国家利益、集体利益代表着人民群众的根本利益，因此应大力宣传社会主义的主体意识、平等观念和民主思想，大力提倡关心人、爱护人、尊重人，建立平等、友爱、团结、互助的新型关系，这样才有利于调节人与人之间的关系，重视人本身的价值，维护人格尊严、民主权利和人的全面发展。

三、平等观与道德建设

加强主义道德建设，应以马克思主义的平等观为基础，注重“一切人”的平等观念。事实上，中国的社会主义道德建设，在、、和等方面，无不渗透平等观。

1、政治方面

无论什么样的社会，道德与政治难分难解，政治决定社会的方向，道德是社会稳定的基础。我国社会主义的性质决定人民有当家作主的权利，享有平等的社会地位和政治地位。在政治生活中要求全体中国人民在平等的基础上，享有管理监督国家事务的权利。

从管理者角度看，在实际运行中，权利的行使主体为少数人，在具体行使党和人民赋予他的权利时，某些道德水准不高的管理者会出现这样或那样的偏颇，名义上是人民的“公仆”、人民的“勤务员”，实际上是人民的“老爷”，是特权人阶层。一些人在扭曲的世界观、人生观、价值观的支配下，运用手中的权力牟取私利，有些人因此走向腐败，走向犯罪。据中纪委2000年1月公布的资料看，1999年，全国纪检监察机关已查结案件130414件，给予党纪政纪处分的132447人，在受处分的人员中，县处级干部4092人，地厅级干部327人，省（部）级干部17人。（注：郑群《试论权力行使主体的道德取向和完善》中国人民大学书报资料中心，《伦》2000年第9期，第47页。）干部腐败现象日益突出，其原因与腐败者的政治思想道德修养差有关，也与当前制度不力、缺少有效的监督有关。权力的过份集中，导致权力主体为所欲为。如果他们能清楚地意识到自己与他人的正确地位，真正以平等的方式对待他人与工作，平等地参与和竞争，增强自己的道德修养，时刻“慎独”，加之健全严密的监督管理机制，可使权力行使主体大大改变自身的形象。

从被管理者角度看，广大人民群众应运用自身的政治权利，以平等主体的身份去参与政治，以真正主人翁的姿态去管理、监督国家事务，特别是对国家、集体和人民利益有害的事，要勇于揭发、勇于监督、勇于抗争，要抛开几千年以来烙在中国人身上的奴性，追求人的自由和平等，并以此促进道德意识的转化、道德情感的升华，使自身成为一个健全向上、遵纪守法的好公民。

2、经济方面

经济是道德的基础，经济环境是道德建设的条件，道德对经济发展有很大的。随着社会主义市场经济的发展，劳动者的实际贡献和个人利益直接挂勾，奖优罚劣，多劳多得，优胜劣汰，因此，人们劳动纪律观念大大强化，职业责任感增强，“诚实劳动、合理经营、公平交易”越来越被视为美德。“有德则有财”说的是道德能给人们带来益处，违反道德的行为，或早或晚都会使事业受阻。然而也有相当一部分人“一切向钱看”，这些人“钱”字当头，坑蒙拐骗，因此，社会需要呼唤“诚实守信、彼此平等、信守承诺”的道德品质。从长远来看，中国特色的社会主义需要有中国特色的道德，尽管在社会主义初级出现了一些不道德的现象，随着经济大国的确立，越来越多的人会有“人无诚不立、业无义不兴、国无信不守”的道德意识。在改革开放的今天，市场经济发展的本身也寓含着平等观念的道德。

从市场主体来看，在经济合同中或是市场背后的“契约”里，以至经济活动的供求关系中，买卖关系、竞争关系都要求人们要有一个平等的大前提，要求诚实、守信。市场经济实为利益驱动型和竞争型的经济，主体决策、经营、管理等甚为重要，方向、正确就可以获利，反之就会亏损，这就要求经营者要有敬业、勤奋、节约等好的道德品质。随着市场经济的发展，自立观念、责任观念、效益观念更要强化，这样才能适应变化莫测的经济环境。

从商品交换来看，“自由、公正”的原则贯穿始终。商品是天生的平等派，它平等地面对一切人，人与人之间不平等的关系在商品交换中得以修正，商品交换者权利平等。在市场经济中，以“等价交换”原则为价值尺度，参与市场活动，机会均等，公平竞争。人的独立、自由、平等与对物的依赖性，共同溶与市场体制之中。

3、方面

科技与道德相互联系、相互渗透、相互促进。在社会，科学技术已成为第一生产力，给人类创造了巨大的物质财富。人类日渐克服自身在界而前的恐惧与不安，并运用科技对人类心灵产生作用，获得“自由、平等”。

现代科技的发展日新月异，科技使得人类的社会生活便捷、舒适，形成了全新的生活方式。但在实际运用过程中，又有两种不同的表现，既可造福于人，又可赐难于人，是害是利，其关键在于具体运用或科技活动的当事者。道德对于科技工作者来说具有非常重要的意义，因此科技在研究和运用时必须有严格的机制，必须受道德的约束。

首先，从科技研究方面来看，科学是人们认识客观世界和主观世界而进行的一种探索性的活动。其使命是认识事物的本质和法律，其本身并不包含道德价值，但是，由于科学活动是在人类中进行的，是人类社会活动的一部分，与人类的进步和发展密切相关，如此说来，科学及其活动本身也就成了人类道德评价的对象。这就决定了科技成员对其行为要承担越来越多的道德责任，要坚持“客观公正、公众利益优先”的原则，在任何强大势力面前都要坚持原则，坚持真理，不因诱惑而出售良心。所谓良心，是人们在道德生活中形成的道德责任感和自我评价能力。科技工作者要把握自己的研究活动，确保其研究成果要造福于世，至少不至于危害人类。

其次，从科技运用方面来看，爱因斯坦曾经说过，科学技术直接地并且在很大程度上间接地生产出完全改变人类生活的工具。这就使得科学技术具有“善”的意义，科技不仅给人类带来福利科技的重大突破和进展，对人们的思维方式、行为方式以及价值观念带来不同程度的冲击，因此会产生一些新的道德观念，同时也会带来一些新的道德。在现代社会里，经济发展与科学进步之间互动，使得功利的因素对人们的行为产生巨大的压力。在其背景下，竞争意识越发浓烈，而公平的竞争，合法、合理、无公害的运用，全球意识、公众意识、平等意识已成为运用科技成果的共识。

4、法律方面

法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范。法律与社会主义道德建设密切相关，道德建设是法律产生和发展的前提和基础，法制建设是道德建设的体现和保障。道德实际上就是善与恶、美与丑、正义与邪恶、光荣与耻辱、诚实与虚伪等观念和规范的总和。社会主义法律与社会主义道德在本质上是一致的，但社会主义法律与道德又是两种不同的社会规范，两者关系紧密，相互渗透，相互补充，相互作用，相辅相成。一方面，社会主义法律贯穿了社会主义道德的精神，可以培养人们的社会主义道德品质；另一方面，社会主义道德精神渗透在法律规范中，社会主义道德水平的提高直接促进人们更加自觉地遵守法律。法律除了具有强制作用外，它还有指导、、评价以及预测的作用。因此，我们在加强社会主义道德建设的同时更要重视社会主义法律的作用。在社会主义法制建设中，平等贯穿其立法、执法、守法的各个环节。

首先，从立法方面来看，我国宪法明确规定“一切权力属于人民”、“保障公民权利和义务”等基本原则，“人民代表大会”制度充分显示了平等的相关因素，有力地保障了人民的基本权利，从国体上确定了阶级性质和人民的地位。

其次，从执法方面来看，司法机关在实施法律过程中，依据“以事实为根据，以法律为准绳”、“实事实是、有错必纠和国家赔偿”等原则，要求正确、合法、及时、合理、公正。既让人们看到了法律的严肃性，又让人们看到了法律的公正无私和适应于“一切人”的“平等”。

平等观范文篇6

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说摘要：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注摘要：中共中心马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主和奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主和奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主和奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权新问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地公布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释摘要：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注摘要：中共中心马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

虽然资本主义的平等观比古老的观念大大进了一步，可是，随着资本主义制度的确立，资产阶级和无产阶级始终是两个对立的阶级。在资产阶级的平等要求里，必然存在无产阶级的不平等，资产阶级要求消灭封建的阶级特权，而无产阶级则以消灭阶级做为自己的要求，认为平等不应是一种表面的东西，它应该成为实际的、有内容的东西。对此，马克思进一步指出摘要：“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。”（注摘要：中共中心马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第146页）

马克思的这些精辟论断把平等作为人的基本权利，在这里，已不再是某一阶级、某一阶层、某一集团的“人”，而是“一切人”，是每一个人的基本权利。在中国改革开放的今天，非凡是在加强社会主义道德建设的过程中，这些平等观具有重要的现实意义。

二、道德的建构

1、道德对人的影响

道德是人们的精神需求之一。这种道德需要是人们基于对道德所具有的满足自我和社会的价值、意义的熟悉和把握而产生的遵守一定道德原则和规范的心理倾向，它能引导人体的行为。马克思主义认为摘要：道德是由经济基础决定的上层建筑和非凡的社会意识形态，是通过社会舆论、传统习俗和内心信念来维系的，对人们行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总称。（注摘要：中共江苏省教育工作委员会编《思想道德修养》，中国矿业大学出版社，1999年，第174页。）人作为一个社会成员，人自己的行为体现着某些社会关系、社会意义，道德是个人在社会中得以生存的必要条件，它能协调人际关系，促进社会稳定和发展。对个人而言，道德对个体发展极为有利，它能促使人们身心平衡，使主体自我完善。人的社会化就是促成个人同社会的统一，这个过程，也就是个人对社会道德调控的认同，不断提高自身的自我约束、自我控制能力的过程。要实现个人的自我完善，离开道德是无从谈起的。现代道德是人以“独立、自由、平等”为基本权利而实现的，它是个人主体对特定价值的一种自主要求。因此，平等既是人的基本权利，也是道德建设的基础。

2、道德内容的调配

自古以来，中国的传统道德源远流长，尤以儒家的“仁爱”、墨家的“兼爱”影响甚大，此外，还有传统舆论、传统习惯，诸如摘要：“节俭”、“勤劳”、“良心”、“孝”等，中华民族的传统道德蕴含着大量的精神财富，陶冶、教育了一代又一代中国人。可是，中国古老的文化历史也有诸多弊端，封建礼教根深蒂固，“君君、臣臣、父父、子子”等级森严，“愚忠”、“愚孝”让人愚从，“一切人”的平等观念在古老的中国被视为“叛逆”，使得一个民族最可宝贵的人权意识长期以来遭受压抑。在改革开放的新时期，中国人的观念发生了变化，平等意识增强，懂得了人的尊严，非凡在经济大潮的冲击下，愈来愈多的中国年轻人正冲击着旧的等级森严的传统观念，努力发展个性，实现自身价值。中国现代社会的价值正趋向多元化，全社会重视“德、才、能”的多种价值。尽管如此，“德”在人们心中的价值标准仍占很重要的位置。

3、道德的时代内涵

当前中国社会主义道德建设应从国情出发，依据国民精神生活的实际需要、民族特有的风格和性格，既要承接历史遗留下来的财富，又要适应现实社会的政治、经济、文化、法律等事业的发展，把道德价值观念、行为准则推广开来，使之变为人们的道德品质，因此，我国思想道德建设面临着变革的机遇和挑战。

党的十四届六中全会通过的《中共中心有关加强社会主义精神文明建设若干重要新问题的决议》中明确提出摘要：中国社会主义道德建设以“为人民服务”为核心，“集体主义”为原则。“为人民服务”既是社会主义经济基础和人际关系的客观要求，也是社会主义市场经济的本质要求，更是社会主义道德建设的根本要求。一个人只有自觉、自愿，才能更好地为他人、为社会服务。要做到自觉、自愿，必须保证自身的平等权利，满足自身的基本需求。“集体主义”强调集体利益高于个人利益，但又强调重视和保障个人正当利益。在现实生活中，我们既反对极端的个人主义，同时又反对置他人利益于不顾或以损害他人利益为前提的小集体主义。在社会主义社会，人民群众是国家的主人，国家利益、集体利益代表着人民群众的根本利益，因此应大力宣传社会主义的主体意识、平等观念和民主思想，大力提倡关心人、保护人、尊重人，建立平等、友爱、团结、互助的新型关系，这样才有利于调节人和人之间的关系，重视人本身的价值，维护人格尊严、民主权利和人的全面发展。

三、平等观和道德建设

加强中国社会主义道德建设，应以马克思主义的平等观为基础，注重“一切人”的平等观念。事实上，中国的社会主义道德建设，在政治、经济、科学和法律等方面，无不渗透平等观。

1、政治方面

无论什么样的社会，道德和政治难分难解，政治决定社会的发展方向，道德是社会稳定的基础。我国社会主义的性质决定人民有当家作主的权利，享有平等的社会地位和政治地位。在政治生活中要求全体中国人民在平等的基础上，享有管理监督国家事务的权利。转从管理者角度看，在实际运行中，权利的行使主体为少数人，在具体行使党和人民赋予他的权利时，某些道德水准不高的管理者会出现这样或那样的偏颇，名义上是人民的“公仆”、人民的“勤务员”，实际上是人民的“老爷”，是特权人阶层。一些人在扭曲的世界观、人生观、价值观的支配下，运用手中的权力牟取私利，有些人因此走向腐败，走向犯罪。据中纪委2000年1月公布的资料看，1999年，全国纪检监察机关已查结案件130414件，给予党纪政纪处分的132447人，在受处分的人员中，县处级干部4092人，地厅级干部327人，省（部）级干部17人。（注摘要：郑群《试论权力行使主体的道德取向和完善》中国人民大学书报资料中心，《伦理学》2000年第9期，第47页。）干部腐败现象日益突出，其原因和腐败者的政治思想道德修养差有关，也和当前制度不力、缺少有效的监督有关。权力的过份集中，导致权力主体为所欲为。假如他们能清楚地意识到自己和他人的正确地位，真正以平等的方式对待他人和工作，平等地参和和竞争，增强自己的道德修养，时刻“慎独”，加之健全严密的监督管理机制，可使权力行使主体大大改变自身的形象。

从被管理者角度看，广大人民群众应运用自身的政治权利，以平等主体的身份去参和政治，以真正主人翁的姿态去管理、监督国家事务，非凡是对国家、集体和人民利益有害的事，要勇于揭发、勇于监督、勇于抗争，要抛开几千年以来烙在中国人身上的奴性，追求人的自由和平等，并以此促进道德意识的转化、道德情感的升华，使自身成为一个健全向上、遵纪守法的好公民。

2、经济方面

经济是道德的基础，经济环境是道德建设的条件，道德对经济发展有很大的影响。随着社会主义市场经济的发展，劳动者的实际贡献和个人利益直接挂勾，奖优罚劣，多劳多得，优胜劣汰，因此，人们劳动纪律观念大大强化，职业责任感增强，“老实劳动、合理经营、公平交易”越来越被视为美德。“有德则有财”说的是道德能给人们带来益处，违反道德的行为，或早或晚都会使事业受阻。然而也有相当一部分人“一切向钱看”，这些人“钱”字当头，坑蒙拐骗，因此，社会需要呼唤“老实守信、彼此平等、信守承诺”的道德品质。从长远来看，中国特色的社会主义需要有中国特色的道德，尽管在社会主义初级出现了一些不道德的现象，随着经济大国的确立，越来越多的人会有“人无诚不立、业无义不兴、国无信不守”的道德意识。在改革开放的今天，市场经济发展的本身也寓含着平等观念的道德内容。

从市场主体来看，在经济合同中或是市场背后的“契约”里，以至经济活动的供求关系中，买卖关系、竞争关系都要求人们要有一个平等的大前提，要求老实、守信。市场经济实为利益驱动型和竞争型的经济，主体决策、经营、管理等甚为重要，方向、方法正确就可以获利，反之就会亏损，这就要求经营者要有敬业、勤奋、节约等好的道德品质。随着市场经济的发展，自立观念、责任观念、效益观念更要强化，这样才能适应变化莫测的经济环境。

从商品交换来看，“自由、公正”的原则贯穿始终。商品是天生的平等派，它平等地面对一切人，人和人之间不平等的关系在商品交换中得以修正，商品交换者权利平等。在市场经济中，以“等价交换”原则为价值尺度，参和市场活动，机会均等，公平竞争。人的独立、自由、平等和对物的依靠性，共同溶和市场体制之中。

3、科技方面

科技和道德相互联系、相互渗透、相互促进。在现代社会，科学技术已成为第一生产力，给人类创造了巨大的物质财富。人类日渐克服自身在自然界而前的惧怕和不安，并运用科技对人类心灵产生功能，获得“自由、平等”。

现代科技的发展日新月异，科技使得人类的社会生活便捷、舒适，形成了全新的生活方式。但在实际运用过程中，又有两种不同的表现，既可造福于人，又可赐难于人，是害是利，其关键在于具体运用或探究科技活动的当事者。道德对于科技工作者来说具有非常重要的意义，因此科技在探究和运用时必须有严格的机制，必须受道德的约束。

首先，从科技探究方面来看，科学是人们熟悉客观世界和主观世界而进行的一种探索性的活动。其使命是熟悉事物的本质和法律，其本身并不包含道德价值，但是，由于科学活动是在人类中进行的，是人类社会活动的一部分，和人类的进步和发展密切相关，如此说来，科学及其活动本身也就成了人类道德评价的对象。这就决定了科技成员对其行为要承担越来越多的道德责任，要坚持“客观公正、公众利益优先”的原则，在任何强大势力面前都要坚持原则，坚持真理，不因诱惑而出售良心。所谓良心，是人们在道德生活中形成的道德责任感和自我评价能力。科技工作者要把握自己的探究活动，确保其探究成果要造福于世，至少不至于危害人类。

其次，从科技运用方面来看，爱因斯坦曾经说过，科学技术直接地并且在很大程度上间接地生产出完全改变人类生活的工具。这就使得科学技术具有“善”的意义，科技不仅给人类带来福利科技的重大突破和进展，对人们的思维方式、行为方式以及价值观念带来不同程度的冲击，因此会产生一些新的道德观念，同时也会带来一些新的道德新问题。在现代社会里，经济发展和科学进步之间互动，使得功利的因素对人们的行为产生巨大的压力。在其背景下，竞争意识越发浓烈，而公平的竞争，合法、合理、无公害的运用，全球意识、公众意识、平等意识已成为运用科技成果的共识。

4、法律方面

法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范。法律和社会主义道德建设密切相关，道德建设是法律产生和发展的前提和基础，法制建设是道德建设的体现和保障。道德实际上就是善和恶、美和丑、正义和邪恶、光荣和耻辱、老实和虚伪等观念和规范的总和。社会主义法律和社会主义道德在本质上是一致的，但社会主义法律和道德又是两种不同的社会规范，两者关系紧密，相互渗透，相互补充，相互功能，相辅相成。一方面，社会主义法律贯穿了社会主义道德的精神，可以培养人们的社会主义道德品质；另一方面，社会主义道德精神渗透在法律规范中，社会主义道德水平的提高直接促进人们更加自觉地遵守法律。法律除了具有强制功能外，它还有指导、教育、评价以及猜测的功能。因此，我们在加强社会主义道德建设的同时更要重视社会主义法律的功能。在社会主义法制建设中，平等贯穿其立法、执法、守法的各个环节。

首先，从立法方面来看，我国宪法明确规定“一切权力属于人民”、“保障公民权利和义务”等基本原则，“人民代表大会”制度充分显示了平等的相关因素，有力地保障了人民的基本权利，从国体上确定了阶级性质和人民的地位。

其次，从执法方面来看，司法机关在实施法律过程中，依据“以事实为根据，以法律为准绳”、“实事实是、有错必纠和国家赔偿”等原则，要求正确、合法、及时、合理、公正。既让人们看到了法律的严厉性，又让人们看到了法律的公正无私和适应于“一切人”的“平等”。

平等观范文篇7

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

虽然资本主义的平等观比古老的观念大大进了一步，可是，随着资本主义制度的确立，资产阶级和无产阶级始终是两个对立的阶级。在资产阶级的平等要求里，必然存在无产阶级的不平等，资产阶级要求消灭封建的阶级特权，而无产阶级则以消灭阶级做为自己的要求，认为平等不应是一种表面的东西，它应该成为实际的、有内容的东西。对此，马克思进一步指出：“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第146页）

马克思的这些精辟论断把平等作为人的基本权利，在这里，已不再是某一阶级、某一阶层、某一集团的“人”，而是“一切人”，是每一个人的基本权利。在中国改革开放的今天，特别是在加强社会主义道德建设的过程中，这些平等观具有重要的现实意义。

二、道德的建构

1、道德对人的影响

道德是人们的精神需求之一。这种道德需要是人们基于对道德所具有的满足自我与社会的价值、意义的认识和把握而产生的遵守一定道德原则和规范的心理倾向，它能引导人体的行为。马克思主义认为：道德是由经济基础决定的上层建筑和特殊的社会意识形态，是通过社会舆论、传统习俗和内心信念来维系的，对人们行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总称。（注：中共江苏省教育工作委员会编《思想道德修养》，中国矿业大学出版社，1999年，第174页。）人作为一个社会成员，人自己的行为体现着某些社会关系、社会意义，道德是个人在社会中得以生存的必要条件，它能协调人际关系，促进社会稳定和发展。对个人而言，道德对个体发展极为有利，它能促使人们身心平衡，使主体自我完善。人的社会化就是促成个人同社会的统一，这个过程，也就是个人对社会道德调控的认同，不断提高自身的自我约束、自我控制能力的过程。要实现个人的自我完善，离开道德是无从谈起的。现代道德是人以“独立、自由、平等”为基本权利而实现的，它是个人主体对特定价值的一种自主要求。因此，平等既是人的基本权利，也是道德建设的基础。

2、道德内容的调配

自古以来，中国的传统道德源远流长，尤以儒家的“仁爱”、墨家的“兼爱”影响甚大，此外，还有传统舆论、传统习惯，诸如：“节俭”、“勤劳”、“良心”、“孝”等，中华民族的传统道德蕴含着大量的精神财富，陶冶、教育了一代又一代中国人。可是，中国古老的文化历史也有诸多弊端，封建礼教根深蒂固，“君君、臣臣、父父、子子”等级森严，“愚忠”、“愚孝”让人愚从，“一切人”的平等观念在古老的中国被视为“叛逆”，使得一个民族最可宝贵的人权意识长期以来遭受压抑。在改革开放的新时期，中国人的观念发生了变化，平等意识增强，懂得了人的尊严，特别在经济大潮的冲击下，愈来愈多的中国年轻人正冲击着旧的等级森严的传统观念，努力发展个性，实现自身价值。中国现代社会的价值正趋向多元化，全社会重视“德、才、能”的多种价值。尽管如此，“德”在人们心中的价值标准仍占很重要的位置。

3、道德的时代内涵

当前中国社会主义道德建设应从国情出发，依据国民精神生活的实际需要、民族特有的风格和性格，既要承接历史遗留下来的财富，又要适应现实社会的政治、经济、文化、法律等事业的发展，把道德价值观念、行为准则推广开来，使之变为人们的道德品质，因此，我国思想道德建设面临着变革的机遇和挑战。

党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》中明确提出：中国社会主义道德建设以“为人民服务”为核心，“集体主义”为原则。“为人民服务”既是社会主义经济基础和人际关系的客观要求，也是社会主义市场经济的本质要求，更是社会主义道德建设的根本要求。一个人只有自觉、自愿，才能更好地为他人、为社会服务。要做到自觉、自愿，必须保证自身的平等权利，满足自身的基本需求。“集体主义”强调集体利益高于个人利益，但又强调重视和保障个人正当利益。在现实生活中，我们既反对极端的个人主义，同时又反对置他人利益于不顾或以损害他人利益为前提的小集体主义。在社会主义社会，人民群众是国家的主人，国家利益、集体利益代表着人民群众的根本利益，因此应大力宣传社会主义的主体意识、平等观念和民主思想，大力提倡关心人、爱护人、尊重人，建立平等、友爱、团结、互助的新型关系，这样才有利于调节人与人之间的关系，重视人本身的价值，维护人格尊严、民主权利和人的全面发展。三、平等观与道德建设

加强中国社会主义道德建设，应以马克思主义的平等观为基础，注重“一切人”的平等观念。事实上，中国的社会主义道德建设，在政治、经济、科学和法律等方面，无不渗透平等观。

1、政治方面

无论什么样的社会，道德与政治难分难解，政治决定社会的发展方向，道德是社会稳定的基础。我国社会主义的性质决定人民有当家作主的权利，享有平等的社会地位和政治地位。在政治生活中要求全体中国人民在平等的基础上，享有管理监督国家事务的权利。

从管理者角度看，在实际运行中，权利的行使主体为少数人，在具体行使党和人民赋予他的权利时，某些道德水准不高的管理者会出现这样或那样的偏颇，名义上是人民的“公仆”、人民的“勤务员”，实际上是人民的“老爷”，是特权人阶层。一些人在扭曲的世界观、人生观、价值观的支配下，运用手中的权力牟取私利，有些人因此走向腐败，走向犯罪。据中纪委2000年1月公布的资料看，1999年，全国纪检监察机关已查结案件130414件，给予党纪政纪处分的132447人，在受处分的人员中，县处级干部4092人，地厅级干部327人，省（部）级干部17人。（注：郑群《试论权力行使主体的道德取向和完善》中国人民大学书报资料中心，《伦理学》2000年第9期，第47页。）干部腐败现象日益突出，其原因与腐败者的政治思想道德修养差有关，也与当前制度不力、缺少有效的监督有关。权力的过份集中，导致权力主体为所欲为。如果他们能清楚地意识到自己与他人的正确地位，真正以平等的方式对待他人与工作，平等地参与和竞争，增强自己的道德修养，时刻“慎独”，加之健全严密的监督管理机制，可使权力行使主体大大改变自身的形象。

从被管理者角度看，广大人民群众应运用自身的政治权利，以平等主体的身份去参与政治，以真正主人翁的姿态去管理、监督国家事务，特别是对国家、集体和人民利益有害的事，要勇于揭发、勇于监督、勇于抗争，要抛开几千年以来烙在中国人身上的奴性，追求人的自由和平等，并以此促进道德意识的转化、道德情感的升华，使自身成为一个健全向上、遵纪守法的好公民。

2、经济方面

经济是道德的基础，经济环境是道德建设的条件，道德对经济发展有很大的影响。随着社会主义市场经济的发展，劳动者的实际贡献和个人利益直接挂勾，奖优罚劣，多劳多得，优胜劣汰，因此，人们劳动纪律观念大大强化，职业责任感增强，“诚实劳动、合理经营、公平交易”越来越被视为美德。“有德则有财”说的是道德能给人们带来益处，违反道德的行为，或早或晚都会使事业受阻。然而也有相当一部分人“一切向钱看”，这些人“钱”字当头，坑蒙拐骗，因此，社会需要呼唤“诚实守信、彼此平等、信守承诺”的道德品质。从长远来看，中国特色的社会主义需要有中国特色的道德，尽管在社会主义初级出现了一些不道德的现象，随着经济大国的确立，越来越多的人会有“人无诚不立、业无义不兴、国无信不守”的道德意识。在改革开放的今天，市场经济发展的本身也寓含着平等观念的道德内容。

从市场主体来看，在经济合同中或是市场背后的“契约”里，以至经济活动的供求关系中，买卖关系、竞争关系都要求人们要有一个平等的大前提，要求诚实、守信。市场经济实为利益驱动型和竞争型的经济，主体决策、经营、管理等甚为重要，方向、方法正确就可以获利，反之就会亏损，这就要求经营者要有敬业、勤奋、节约等好的道德品质。随着市场经济的发展，自立观念、责任观念、效益观念更要强化，这样才能适应变化莫测的经济环境。

从商品交换来看，“自由、公正”的原则贯穿始终。商品是天生的平等派，它平等地面对一切人，人与人之间不平等的关系在商品交换中得以修正，商品交换者权利平等。在市场经济中，以“等价交换”原则为价值尺度，参与市场活动，机会均等，公平竞争。人的独立、自由、平等与对物的依赖性，共同溶与市场体制之中。

3、科技方面

科技与道德相互联系、相互渗透、相互促进。在现代社会，科学技术已成为第一生产力，给人类创造了巨大的物质财富。人类日渐克服自身在自然界而前的恐惧与不安，并运用科技对人类心灵产生作用，获得“自由、平等”。

现代科技的发展日新月异，科技使得人类的社会生活便捷、舒适，形成了全新的生活方式。但在实际运用过程中，又有两种不同的表现，既可造福于人，又可赐难于人，是害是利，其关键在于具体运用或研究科技活动的当事者。道德对于科技工作者来说具有非常重要的意义，因此科技在研究和运用时必须有严格的机制，必须受道德的约束。

首先，从科技研究方面来看，科学是人们认识客观世界和主观世界而进行的一种探索性的活动。其使命是认识事物的本质和法律，其本身并不包含道德价值，但是，由于科学活动是在人类中进行的，是人类社会活动的一部分，与人类的进步和发展密切相关，如此说来，科学及其活动本身也就成了人类道德评价的对象。这就决定了科技成员对其行为要承担越来越多的道德责任，要坚持“客观公正、公众利益优先”的原则，在任何强大势力面前都要坚持原则，坚持真理，不因诱惑而出售良心。所谓良心，是人们在道德生活中形成的道德责任感和自我评价能力。科技工作者要把握自己的研究活动，确保其研究成果要造福于世，至少不至于危害人类。

其次，从科技运用方面来看，爱因斯坦曾经说过，科学技术直接地并且在很大程度上间接地生产出完全改变人类生活的工具。这就使得科学技术具有“善”的意义，科技不仅给人类带来福利科技的重大突破和进展，对人们的思维方式、行为方式以及价值观念带来不同程度的冲击，因此会产生一些新的道德观念，同时也会带来一些新的道德问题。在现代社会里，经济发展与科学进步之间互动，使得功利的因素对人们的行为产生巨大的压力。在其背景下，竞争意识越发浓烈，而公平的竞争，合法、合理、无公害的运用，全球意识、公众意识、平等意识已成为运用科技成果的共识。

4、法律方面

法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范。法律与社会主义道德建设密切相关，道德建设是法律产生和发展的前提和基础，法制建设是道德建设的体现和保障。道德实际上就是善与恶、美与丑、正义与邪恶、光荣与耻辱、诚实与虚伪等观念和规范的总和。社会主义法律与社会主义道德在本质上是一致的，但社会主义法律与道德又是两种不同的社会规范，两者关系紧密，相互渗透，相互补充，相互作用，相辅相成。一方面，社会主义法律贯穿了社会主义道德的精神，可以培养人们的社会主义道德品质；另一方面，社会主义道德精神渗透在法律规范中，社会主义道德水平的提高直接促进人们更加自觉地遵守法律。法律除了具有强制作用外，它还有指导、教育、评价以及预测的作用。因此，我们在加强社会主义道德建设的同时更要重视社会主义法律的作用。在社会主义法制建设中，平等贯穿其立法、执法、守法的各个环节。

首先，从立法方面来看，我国宪法明确规定“一切权力属于人民”、“保障公民权利和义务”等基本原则，“人民代表大会”制度充分显示了平等的相关因素，有力地保障了人民的基本权利，从国体上确定了阶级性质和人民的地位。

其次，从执法方面来看，司法机关在实施法律过程中，依据“以事实为根据，以法律为准绳”、“实事实是、有错必纠和国家赔偿”等原则，要求正确、合法、及时、合理、公正。既让人们看到了法律的严肃性，又让人们看到了法律的公正无私和适应于“一切人”的“平等”。

平等观范文篇8

随着我国由传统的计划经济向社会主义市场经济的转变，分配领域中的公平问题越来越引起人们的关注。从当前学术界有关公平问题的讨论可以看出，人们对这一问题的讨论还只是初步的，还有很多深层的理论问题需要澄清。本文试图根据马克思和恩格斯的有关论述，对他们在这一问题上的看法作一较为全面的阐述。

公平是一个为人们在众多领域中大量使用的概念，我们在这里所要阐述的是马克思和恩格斯有关分配领域中的公平的看法。对于分配领域中的公平问题，马克思和恩格斯虽未作过专门、系统的阐发，但在他们的论著中，涉及这一问题的论述却很多。

一、公平是对现实分配关系与他们自身利益关系的一种评价。恩格斯在谈到资本主义的分配关系时说：“按照资产阶级经济学的规律，产品的绝大部分不是属于生产这些产品的工人。如果我们说：这是不公平的，不应该这样，那末这句话同经济学没有什么直接的关系。”（《马克思恩格斯全集》第21卷，第209页。）由此可见，公平只是一种价值判断。分配关系是生产关系的一个重要组成部分，是一种由现存生产力水平决定的、客观存在的经济关系。分配关系本身并不存在公平与否的问题。当人们说某种分配关系公平时，其所说的公平说到底是指这种关系满足了他们的利益；反之，则是指这种关系损害了他们的利益。

二、任何评价都要以某一尺度为依据，公平也是如此。在马克思和恩格斯看来，尽管公平在不同的历史时期或在同一时期的不同社会集团那里往往具有不同的内容，但无论哪种公平都是以某种尺度为依据的。在谈到资本主义社会中劳动力的买卖时，马克思说：“这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平的。”（《资本论》第1卷，第219页。）因为资本家是“按照商品交换的各个永恒规律行事的”（同上）。这就是说，在资本主义社会的商品交换中，公平的尺度是等价交换原则，符合这一原则的交换就是公平的，否则就是不公平的。在谈到未来社会主义社会的分配时，马克思说过这样一段话：“生产者的权利是同他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一尺度——劳动——来计量。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第304页）这段话虽然讲的是“平等”问题而不是“公平”问题，但这里所讲的“平等”无疑也包括“公平”的含义。这表明，在马克思看来，在未来的社会主义社会，分配中的公平也是以某一尺度即以“劳动”为依据的。符合“按劳”这一尺度的分配就是公平的，否则就是不公平的。

三、不同社会集团对公平持有不同的看法。马克思和恩格斯认为，自原始社会解体后出现了在分配关系中处于不同地位的社会集团，而同一分配关系又往往为不同的社会集团带来不同的利益，因此，不同的社会集团总是从自身利益出发提出各自的公平主张。由于每一社会集团都是以自己的公平尺度去衡量现存的分配关系，因而，对于同一分配关系，一些人认为是公平的，另一些人则认为是不公平的。在谈到资本主义分配关系时马克思说：“什么是‘公平的’分配呢？难道资产者不是断言今天的分配是‘公平的’吗？难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一‘公平的’分配吗？……难道各种社会主义宗派分子关于‘公平的’分配不是也有各种极不相同的观念吗？”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第302页）他还指出，即使实现了社会主义的按劳分配以后，也不能说就实现了能为人人认可的公平。因为按劳分配是以“劳动”来计量的，“但是，一个人在体力或智力上胜过另一个人，因此在同一时间内提供较多的劳动，或者能够劳动较长的时间……劳动者的不同等的个人天赋，从而不同等的工作能力，是天然特权。所以就它的内容来讲，它像一切权利一样是一种不平等的权利”。（《马克思恩格斯选集》第3卷，第304—305页）由于人们在公平问题上无法形成共识，公平与不公平总是互相依存，能为一切人认可的公平是不存在的。

四、公平是法权观念或道德观念的最抽象的表现。马克思和恩格斯认为，公平作为一种评价属于观念形态，它归根到底是对现实经济关系与评价主体利益之间关系的反映，但公平的直接来源却是法权观念和道德观念。在谈到公平观念的产生时，恩格斯指出：“人们往往忘记他们的法权起源于他们的经济生活条件，正如他们忘记了他们自己起源于动物界一样。随着立法发展为复杂和广泛的整体，出现了新的社会分工的必要性：一个职业法学者阶层形成起来了，同时也就产生了法学。法学在其进一步发展中把各民族和各时代的法权体系互相加以比较，不是把它们视为相应经济关系的反映，而是把它们视为本身包含有自己根据的体系。比较都是以具有某种共同点为前提的：这种共同点表现在法学家把这些法学体系中一切多少相同的东西统称为自然法权。而衡量什么算自然法权和什么又不算自然法权的标准，则是法权本身最抽象的表现，即公平。”（《马克思恩格斯全集》第18卷，第309—310页）这表明，法权是现实经济关系的反映，而公平不过是法学家衡量各种法律体系中相同的东西的一种尺度，是法权本身一种更为抽象的表现。马克思在批判蒲鲁东的小资产阶级公平观时也揭示了公平直接起源于法权观念，他说：“蒲鲁东先从与商品生产相适应的法权关系中提取他的公平的理想，永恒公平的理想。”（《资本论》第1卷，第102页）公平不仅直接来源于法权观念，而且也直接来源于道德观念。恩格斯说，当工人对资本主义分配方式不满而说这是不公平时，这不过是说，“这些经济事实同我们的道德感有矛盾”。（《马克思恩格斯全集》第21卷，第209页）道德也是现实经济关系的反映，从道德意义上讲的公平是道德本身一种更为抽象的表现。既然公平直接来源于法权观念和道德观念，因而可以认为，公平是评价主体从法权或道德的角度对现实分配关系作出的一种评价。

五、公平是对现存分配关系的保守方面或革命方面的神圣化。马克思和恩格斯认为，公平对现实的经济关系具有维护或破坏的作用。前面表明，不同社会集团所说的公平尺度总是各不相同的。然而，由于公平概念本身具有将同一尺度应用于每一个人的含义，因此，尽管一种分配关系实际上只是对某一社会集团有利，但它却往往被这一集团说成对其他社会集团也是公平的。于是就形成了这样一种情况，尽管各社会集团对公平的理解各不相同，但无论哪个集团都把公平作为争取或维护自身利益的口号。如此说来，当一种分配关系已不再适合生产力的发展要求时，仍说它是公平的，实际上是在将其保守方面加以神圣化；反之，当一种分配关系还适合生产力发展时说它是公平的，实际上是在将其革命方面加以神圣化。对此恩格斯有一段精辟的论述：“在法学家和盲目相信他们的人们眼中，法权的发展只在于力求使获得法律表现的人类生活条件愈益接近于公平理想，即接近于永恒公平。而这个公平却始终只是现存经济关系在其保守方面或在其革命方面的观念化、神圣化的表现。”（《马克思恩格斯全集》第18卷，第310页）

六、所谓永恒的公平是不存在的。既然公平是不同社会集团对现实分配关系与自身利益关系的一种评价，那么随着经济关系的变化以及由此而导致的社会集团的变化，公平的内容也必然要发生相应的变化。对此，恩格斯指出：“希腊人和罗马人的公平认为奴隶制度是公平的；1789年资产者的公平则要求废除封建制度，因为据说它不公平。在普鲁士的容克看来，甚至可怜的行政区域条例也是对永恒公平的破坏。所以，关于永恒公平的观念不仅因时因地而变，甚至也因人而异，这种东西正如米尔柏格正确说过的那样，‘一个人有一个理解’。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第212页）

七、资产阶级的公平观是建立在发达的商品经济基础上的，它把等价交换视为公平的尺度。恩格斯在谈到资产阶级平等观产生的时候指出：“当社会日益成为资产阶级社会的时候，国家制度仍然是封建的。大规模的贸易，特别是国际贸易，尤其是世界贸易，要求有自由的、在行动上不受限制的商品所有者，他们作为商品所有者是有平等权利的，他们根据对他们所有人来说都平等的（至少在当地是平等的）权利进行交换。”（同上书，第446页）这表明，资产阶级的平等观实际上也就是商品所有者的平等观，这种平等观是与封建社会的平等观相对立的，是在反对各种封建特权的斗争中产生的。为什么资产阶级的平等观也就是商品所有者的平等观呢？这是因为，“劳动产品的价值形式是资产阶级生产方式的最抽象的、但也是最一般的形式，这就使资产阶级生产方式成为一种特殊的社会生产类型，因而同时具有历史的特征”。（《资本论》第1卷，第98页）在资本主义社会中，一切人类劳动由于而且只是由于都是一般人类劳动而具有的等同性和同等意义，商品形式成为劳动产品的一般形式，从而人们彼此作为商品所有者的关系成为占统治地位的社会关系。对此，马克思一针见血地指出：“平等！因为他们彼此只是作为商品所有者发生关系，用等价物交换等价物。”（同上书，第199页）既然人们彼此作为商品所有者的关系成为资本主义的占统治地位的社会关系，那等价交换这一商品交换的基本原则自然也就成了资产阶级公平观的尺度。把等价交换原则视为资产阶级的公平原则是马克思的一贯思想。他甚至认为，在未来社会主义社会实行的按劳分配中，“平等的权利按照原则仍然是资产阶级权利，虽然原则和实践在这里已不再互相矛盾”。（《马克思恩格斯选集》第3卷，第304页）因为“这里通行的是商品等价物的交换中通行的同一原则，即一种形式的一定量劳动同另一种形式的同量劳动相交换”（同上）。公务员之家版权所有

八、在资本主义社会中，无产阶级的公平观又是什么呢？对此，马克思和恩格斯的回答十分明确，这就是消灭阶级。恩格斯指出，资产阶级自出现时起，就由它的影子即无产阶级不可避免地一直伴随着。同样地，资产阶级的平等要求也由无产阶级的平等要求伴随着。在资产阶级提出消灭阶级特权的平等要求的同时，无产阶级就提出了消灭阶级本身的平等要求。他分析道：“无产阶级所提出的平等要求有双重意义。或者它是对明显的社会不平等，对富人和穷人之间、主人和奴隶之间、骄奢淫逸者和饥饿者之间的对立的自发反应——特别是在初期，例如在农民战争中，情况就是这样；它作为这种自发反应，只是革命本能的表现，它在这里，而且仅仅在这里找到自己被提出的理由。或者它是从对资产阶级平等要求的反应中产生的，它从这种平等要求中吸取了或多或少正当的、可以进一步发展的要求，成了用资本家本身的主张发动工人起来反对资本家的鼓动手段；在这种情况下，它是和资产阶级平等本身共存亡的。在上述两种情况下，无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。任何超出这个范围的平等要求，都必然要流于荒谬。”（同上书，第448页）无产阶级的平等要求或公平要求为什么只能限于消灭阶级的范围呢？这是因为，无产阶级的平等观是与资产阶级的平等观相对立而存在的。只要资产阶级存在，就没有无产阶级的公平可言，一旦消灭了资产阶级，那也就同时消灭了无产阶级自身，因此，无产阶级的公平要求决不应超出消灭阶级。

九、马克思和恩格斯坚决反对从公平出发、而主张从历史发展的必然性出发去说明和批判现存的资本主义制度。在他们看来，公平只是法权观念和道德观念的抽象表现，而且不同的社会集团往往赋予它不同的内容，因此，从抽象的公平出发是无法说明和批判现存的资本主义制度的。马克思和恩格斯反复强调，无产阶级的解放事业不是基于某种公平观的实现，而是基于资本主义发展的必然趋势。马克思说：“你们认为公道和公平的东西，与问题毫无关系。问题就在于：一定的生产制度所必需的和不可避免的东西是什么？”（《马克思恩格斯选集》第2卷，第76页）他还说：“对现存经济制度完全无知的人，当然更不能理解工人为什么要否定这种制度。他们当然不能理解，工人阶级企图实现的社会变革正是目前制度本身的必然的、历史的、不可避免的产物。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第113页）

平等观范文篇9

一、佛教平等的涵义与特质

宋代僧人清远说：“若论平等，无过佛法。唯佛法最平等。”“平等”是佛教大力弘扬和提倡的一个重要理念，是佛教的世界观、人生观和价值观的重要内容。佛教的平等，是指一切现象均平齐等，无本性、本质，乃至高下、浅深的差别。佛教还特别突出宇宙间的一切生命的平等，不仅强调人与人、人与其他生物的平等，还强调人与佛的平等。展开说，佛教平等涵义概括起来有四个层次：

（一）人与人之间的平等。早在释迦牟尼建立僧团时，就确立“六和敬”的原则。六和敬是见和同解、戒和同修、利和同均、口和无诤、身和同住、意和同悦，这是一种平等的原则。释迦牟尼也反对社会的不平等制度，《增一阿含经》卷三十七云：“我法中有四种姓，于我法中作沙门……犹如彼海，四大江河皆投于海而同一味。”“种姓”（种性），是指具有共同血统和养成共同习俗者，具体指古印度社会的等级制度，包括婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗“四种姓”。佛教认为四种姓是平等的，如江河湖海，相融同味，反对以种姓、等级论人的高下、贵贱，强调以道德、智慧的修持素质以进入人生理想境界。佛教的四种姓平等的主张，体现了人权平等的思想，是古印度反对种性歧视和阶级压迫的特殊的人权运动，是与现代社会的人权平等的要求相一致的。

（二）众生平等。“众生”，众多生命的存在。佛教把宇宙间的生命体分为十类，称“十法界”。通常佛教以十法界中佛以外的从菩萨到地狱的九界，尤其是从天到地狱的六道为众生。佛教认为，不同众生虽有其差别性，但众生的生存、生命的本质是平等的。还强调一切众生悉有佛性，即在成佛的原因、根据、可能性上是平等的。佛教讲众生虽以人类为重点，但众生平等的思想是对人类中心主义的警告和排斥。

（三）众生与佛的平等。佛教宣传生佛不二、生佛一如的思想，认为众生与佛在本质上都具足真如佛性，迷妄的众生并不灭其真如佛性，觉悟的佛也并不增加其真如佛性。就同样具有成佛的可能、基础这一意义来说，众生与佛是平等不二的。这与有的宗教视人神为二，称人是神所造或从神流出的说法是迥异其趣的。

（四）众生与无情的平等。“无情”，通常指无情感意识，不具精神性的东西。中国佛教天台宗宣扬“无情有性”说，认为草木花卉、山川大地也都有真如佛性，大自然的花香树绿、风动水流，都是佛性的体现。在同样具有佛性这一点来说，无情之物与众生并无本质区别，彼此是平等无二的。应当说，这是对自然界生物和无生物的尊严的确认，是对自然界万物的敬重、悲切和摄护。

佛教认为，若能体悟自、他众生一律平等，即成就了“平等智”。以平等智慧去观照众生，观照事物，称为“平等观”。中国佛教天台宗和华严宗继承和发展佛教的平等观，主张一切事物的本质为“理”，一切事物的现象为“事”，理为平等，事是差别，而理与事、平等与差别两者“相即”，构成为理即事，事即理的平等观。具有平等智，运用平等观去观照众生，这就形成了一切众生不起怨亲等差别见解的平等心。唐代慧沼《金光明最胜王经疏》卷二末载文：“‘直心以何为本？’答：‘以于一切众生平等心为本。’此意怨亲有情之所等心悲愍故。”一切众生平等，没有远近亲疏恩怨的分别，一概一视同仁，这种平等心是一种极高尚的心理素质和精神境界。

依平等智观照一切现象和自他悉皆平等而生起平等心，同时也就生起慈悲心。平等是慈悲的思想基础，慈悲是平等的道德体现。慈悲，按照佛教通常的解说，“慈”是慈爱众生并给予快乐，“悲”是悲悯众生并拔除其痛苦，二者合称为“慈悲”。慈悲就是“与乐拔苦”。但也有把慈解作拔苦，悲解作与乐的说法，二者在本质上并没有什么区别。

中国佛教推崇慈悲精神，唐代释道世在《法苑珠林》中说：“菩萨兴行救济为先，诸佛出世大悲为本。”中国佛教奉菩萨为理想人格的化身，以救度一切众生为最高愿望，正如《大乘起信论》所说：“众生如是，甚为可悯。作此思维，即应勇猛立大誓愿，愿令我心离分别故，遍于十方修行一切诸善功德。尽其未来，以无量方便救拔一切苦恼众生，令得涅第一义乐。”中国佛教视慈悲为最主要的伦理原则，热心于尊奉以慈悲救济众生为本愿的观世音菩萨，并形成了以观世音菩萨为宗奉对象的大乘佛教信仰。

中国佛教的平等慈悲伦理原则的实践特点是：不杀生、布施和报恩。不杀生，主要指不杀人，也指不杀鸟兽虫蚁，还指不乱斫草木等。中国佛教还特别反对战争和刑杀，并提出断酒肉、吃素食和放生等主张。佛教不杀生，体现了一种尊重生命、保护生命的生命哲学。布施是大乘佛教的最重要修持方法，它要求佛教徒以自己的财力、体力和智力去救助贫困者和满足需要者，并强调应以净心布施，即不带任何利己动机，认为这样才是真正的布施。中国佛教还重视报恩，强调要报四恩：父母恩、众生恩、国土恩和佛、法、僧三宝恩。父母有生身养育之恩，众生有无始以来经转百千劫，而于多生之中互为父母之恩，国土使人有所依附之恩，三宝有救度众生脱离苦海不可思议之恩。佛教的报恩思想，表现了对所受的恩惠、恩德都要给予回报，认为这是一种应尽的义务和高尚的德行。

佛教的平等慈悲思想也就是一种博大的爱。这种博爱不只限于人类，而且涵盖一切有生之物；这种博爱以普度众生同得解脱为最高目标。这是一种伟大的爱、崇高的爱，是令人景仰、感人至深的爱。应当承认，佛教的博爱精神可能超过了儒家“仁”的范畴，具有更广泛的文化价值。还应当指出，佛教的平等思想，尤其是众生平等思想，对古代中国盛行的不平等的等级制度是一种巨大的冲击，对上下有别、尊卑有序的封建礼制更是一种有力的挑战。佛教的众生平等思想，深受古代中国下层平民的欢迎，决不是偶然的。

佛教的平等思想是基于缘起的学说，即建立在缘起说基础上的。按照缘起说，没有任何事物可以离开因缘而独立存在，同样，每个人也都与其他众生息息相关。从三世因果关系来看，其他众生的某某在过去世可能就是自己的父母或兄弟姐妹等亲人。这种人与人、众生与众生的密切相关性，正是平等思想的出发点。

佛教的平等思想体现了生命观、自然观与理想价值观的统一。佛教强调宇宙间一切生命的平等，关爱生命，珍惜生命，尊重生命；又主张无情有性，敬畏自然，珍爱自然，摄护自然；还宣扬众生以解脱为最终目标，以进入清净、美妙、庄严的佛国净土为最高理想。这都表现了佛教平等思想意义的广泛性、普遍性和神圣性。

二、平等理念对和平发展的启导作用

从思想层面而言，佛教的平等理念对世界和平与世界经济可持续发展都具有重要的启导意义，甚至可以说，平等理念是和平思想和可持续发展主张的哲学基石之一。

和平从平等中确立，和平来自平等。平等首先意味着相互尊重，平等要求强尊重弱，富尊重贫，大尊重小，上尊重下，即易于维护世界和平。其次，平等易于建立互信与合作。彼此平等相待，有助于缓解人与人之间的冷漠、对立乃至敌对的关系，有助于建立人与人之间的友爱、和谐与诚信的关系，进而通过合作、协作，推进和平与安全。再次，平等意味着相互理解、谅解，进而导致互相宽容，不致兵戎相见。佛教认为，以斗还斗，以牙还牙，以暴制暴，斗争和战争就不会终止，而容忍、宽容则有助于化干戈为玉帛。最后，平等还意味着慈悲，慈悲是为众生拔苦予乐，凡富有慈悲心的人，必定是战争的坚定反对者，和平的坚强卫士。可见，具有平等理念，就能树立追求和平、保卫和平的信念。

在平等思想基础上，佛教还确立了非暴力的原则，即以“不杀生”作为全部戒律的首戒。这也就是说，非暴力，不杀生是佛教伦理中最重要乃至是核心的内容，基于此，和平也成为佛教实践主体的本质要求。佛教敬畏生命，重视人的生命和存在的价值，由此而激发人的平等心，平等地对待和处理人与人、民族与民族、国家与国家的关系，有助于世界的和谐、和睦与和平。同时，佛教也反对滥用非暴力原则，认为惩罚恶人与慈悲不杀生并非完全对立，同为平等、和平思想的题中之义。

平等理念有助于从思想观念上消除战争产生的根源。综观人类历史与当前世界，人与人因贪欲、无知、恨而纷争，民族与民族因不平等而冲突，地区与地区、国家与国家因利益关系而掠夺争斗，甚至大动干戈的事实可见，世界上的掠夺和战争是与人们缺乏平等理念和具有强烈的占有欲望直接相关的。消除占有欲望，树立平等理念，有助于铲除战争的根源，有助于维护世界和平。

佛教是和平的宗教，广大佛教徒始终是维护和平的力量，始终致力于提倡平等，净化人心，反对战争，保卫和平。自从太虚法师大力倡导人生佛教――人间佛教以来，中国佛教界一直关注世界和平，渴望世界和平。呼吁与维护世界和平已成为当代佛教弘法的重要内容之一，佛教在维护世界和平问题上发挥了独特的不可替代的重要作用。

佛教平等理念同样对经济的可持续发展有着重要意义。经济的可持续发展，要求人与自然和谐共存，实现人口、资源、环境的良性循环。因此，树立人与人、人与自然的平等观念，构成了确保可持续发展的思想前提。

当前南北贫富悬殊，发展中国家相当一部分人收入低下，生活贫困。贫困不仅指经济贫困，也包括能力贫困和知识贫困。大量贫困群体的存在，不仅因生存困难而构成动乱的根源，威胁地区和平与世界和平，而且由于人口素质低下，也必然会造成效力的低下，资源的浪费，环境的破坏，从而直接威胁经济的可持续发展。可以说，佛教的平等慈悲观对化解这些问题提供了借鉴。佛教一贯重视众生平等，慈悲济世。佛教的布施作为重要的修持法门，以平等心、慈悲心而施于他人财物、体力和智慧，为他人造福成智。如当前两岸佛教界都努力发扬菩萨“不为自身求安乐，但愿众生得离苦”的崇高精神，扶贫济困，施医送药，赞助“希望工程”，教化失足者和罪犯等等，使受救济者既得到物质的援助，也得到精神的提升。从社会经济发展的角度来看，这无疑在客观上是有助于可持续发展的。

经济的可持续发展，还要求在推进科技进步的同时，合理利用科技成果，合理利用各种有限的自然资源，并且要求在国家内部和国家之间平等分配收入和财富，在社会生产部门之间和国家之间展开公平竞争，建立完全公正合理的金融体制，同时要求消除愚昧无知，大力培养人才资源等。所有这些实现经济可持续发展的条件，都离不开人的平等观念，人与人、国与国的平等关系。缺乏平等观念的支撑、平等关系的建立，必将阻碍经济的可持续发展。

平等观范文篇10

关键词：马克思主义；法律思想；中国化

一、马克思主义法律思想中国化的形成

1、马克思主义法律思想

马克思法律思想是通过对黑格尔法哲学批判的汲取，并与资本主义世界无产阶级的实践斗争相结合而成。它对整个人类自由解放及法制发展产生了重要的了思想引导和实践推动，丰富的内涵，完整的思想体系构建，在新时期的改革中，对国的法制建设和法律思想发展也产生着重要的影响。具体体现在，法律存在的基础是物质的发展和经济生活水平的提高；是国家意志的体现，是客观性与国家意志的辨证统一；是社会政治职能和公共职能的相统一；是各个行为主体之间的相互平等。2、马克思主义法律思想的中国化五四时期，马克思主义正式进入中国思想界，通过与改良派、无政府主义、互助主义和其他各种思想的激烈交锋，展示了无产阶级世界理论的新魅力及其理论的先进性。中国马克思主义的杰出代表，更透彻的领悟的了马克思的理论真谛，随着无产阶级革命实践的发展，他的信仰也逐渐由无政府主义转向了马克思主义。并在一系列的革命运动中，的法律思想开始慢慢发展成熟起来。1920年时他明确的表明了自己主张，“所以我对于绝对的自由主义，无政府的主义，以及德漠克拉西主义，依我现在的看法，都只认为于理论上说的好听，事实上是做不到的。”。[1]新型的法律思想核心应该是用阶级专政的方法建立全新的革命法制，这也是共产党人将马克思主义法律思想中国化的初步形成，是在充分认知革命发展矛盾的前提下得出的科学结论。

二、马克思法律思想核心问题—以人为本

1、以人为本的内涵

现实中的人是个复杂的概念，结合中国的实际情况，从法理学的角度理解，“以人为本”中的“人”，当然是“人人”，即全体社会成员。其中理由主要体现在三点：一是我国宪法修正案明确规定：“尊重与保障人权”，这里的“人权’，是指社会全体成员的人权。二是马克思提出全面发展目标中的“人”，当然是指去全社会每一个人。三从中国实际出发，“以人为本”的核心，无疑是“人民”。“以人为本”不仅表现了“人是社会主义经济社会发展的目标”[2]，也体现出“人民是历史发展的主体和动力”，也就是要求我们将发展和人民紧密联系，尊重、关心人民的利益和幸福。

2、马克思主义法律思想的核心

马克思认为，法是一种意识，更是主观对于客观的理论性思考，在社会的构建中，更反应了政治的阶级性和生产的社会性。在变革中，基础经济的变化，上层阶级的更替，打破了旧的社会基础和利益分配，社会秩序必须重新规划，这就体现出了法的阶级性，它的产生和存在是服务于上层阶级的利益统治。马克思还指出，法是人生存的条件，原始条件下的“无法”，奴隶环境下的“非法”，封建条件下的“特区法”，到资本空间的“虚伪法”，都是因为人无法完全自由的调节自身与周围环境事物关系，而设计的一种制度化的保障，其内容对人本质的展现必然是一种异化。因此，消灭这些法的基础，拆除这种“法”的制约，才能实现人的自由和解放，实现马克思法律思想法的价值和目标。

3、人本思想在中国的创新和发展

在革命中，充分发挥人民的力量，所以建设中，更加强调人的自觉能动性，更加肯定了人的价值和人民的主体地位。邓小平在新的历史时期，继承和创新，在“实事求是”中确立了改革开放的国策，弘扬人的主体价值，满足人民需求。在改革中，将人民幸福和人权紧密联系起来，提出了“三个代表”，在认识中更明确提出“以人为本”的科学发展观，指导社会的全面发展。通过以上的回顾可以清楚的认识到，马克思主义的人本主义的中国化及其在中国的创新与发展，是构成中国特色社会主义人本法律观的理论基础。

三、马克思主义法律思想问题的基本内涵—民主与平等

1、马克思主义的民主与平等

马克思认为，生产资料的私有性和资本的剥削性，决定了国家政权的本质。资本主义民主在国家政治领域中的平等只是表面现象，而社会市民领域中的不平等却是大量真实存在的。马克思通过揭露英国在印度殖民统治的实质，认为在资本主义社会，资产阶级的民主成为一种干涉民族国家内政或者统治其他国家的工具。马克思的平等观是对旧平等观的批判和创新，他指出平等观念和原则是生产关系的映射，受生产力水平和经济基础制约，并具有相对的反作用。其特点表现为，平等是历史的、阶级的，是具体的、相对的。马克思认为平等并不就意味着毫无差别，平等在生活中是一种相对的具体的，每个人的社会构成不同，所享有的权力也就不同，如果打破了这种相对性，反而就不公平了。

2、中国特色社会主义的民主与平等

中国特色社会主义民主它站在民族和人民的立场，推陈出新，在新时期，开拓出党的领导、人民当家作主、和依法治国的新道路。马克思指出民主的历史性和具体性，指出民主的建设和发展要适合本国的国情和条件，世界不存在统一标准的民主，能够承载和释放民意就是好的民主。改革中，共产党人民主政治建设积极同文化经济相适应，在平稳中推进民主建设，既解决了人民的利益问题，又实现了社会共同发展。对于平等，邓小平通过反思历史和教训，重新确立了的历史唯物主义思想，并科学论证了马克思的平等观，提出共同富裕才是中国的平等追求，将平等观念从政治歧路上扭转过来。改革开放，随着“依法治国”战略的提出，更将法治践行的改革中，使法律的平等思想深植于改革的土壤。

作者:陈朋 单位:西安理工大学马克思主义学院

参考文献: