客观范文10篇

客观范文篇1

1客观说与主观说

首先要加以区分的是刑法中在分析具体问题时经常提到的“客观说”与“主观说”。刑法理论通常所讲的“客观说”与“主观说”大致包括:判断过失的标准,采一般人标准或者行为人标准;因果关系中相当因果关系有主观说、客观说之分;着手的判断标准有主观说和客观说;未遂犯处罚理论有主观说和客观说;中止犯中任意中止的判断标准有主观说和客观说;不能未遂的判断标准有主观说和客观说;期待可能性的判断标准有平均人标准说与行为人标准说;等等。总而言之,“客观说”是指以社会上的一般人,大多数人的行为或者认识作为行为判断标准,并不考虑行为人自身的情况;而“主观说”是指以行为人的行为和认识能力为标准进行判断,并不按照一般人的行为和认识作为判断标准。

换言之,“客观说”就是以一般人为判断标准;“主观说”则以行为人为判断标准。然而,通常情况下,刑法客观主义者往往遵循“主观说”,即认为以行为人的行为和认识作为判断标准;而刑法主观主义者往往采取的是“客观说”,即以大多数人的认识和行为作为判断标准。如,在危险的的认定上,一部分刑法主观主义者认为应当以行为人所认识到的事实为基础,以一般人的认识为标准来判断危险的有无;而有的刑法客观主义者则认为应当将行为人的认识作为事实资料来判断危险是否存在。因此,“客观说”并不等同于刑法客观主义,“主观说”也不等同于刑法主观主义,两者是属于不同领域的问题。刑法主客观主义是关于犯罪和刑罚论诸多问题的思想体系,它包括很多具体的理论观点,属于宏观层面的范畴;主客观说是关于判断事物的标准和立场,仅仅涉及刑法理论中一个具体问题的判断标准,属于微观层面的范畴,比如刑法中判断过失的标准的主观说就是行为人标准等。因此,刑法主客观主义与“主客观说”存在着重大差别,不应当混同。

2客观归罪和主观归罪

“刑法主观主义即为主观归罪,刑法客观主义即为客观归罪。”目前,在我国刑法理论界,这种对刑法理论中的刑法主观主义和刑法客观主义的理解还有广泛的市场。甚至教科书当中也把刑法主观主义和刑法客观主义作与主观归罪和客观归罪的内容相同的解释,认为主观归罪和刑法主观主义把犯罪意思作为犯罪成立的基本要件,把人身危险性、反社会性格、犯罪动机等主观要素,作为认定犯罪和适用刑罚的标准。至于是否实施了危害社会的行为,行为是否造成了危害社会的结果,行为和结果与被告人的主观心理状态之间有无联系,则不影响犯罪的成立。而客观归罪与刑法客观主义则把客观上发生的实际危害作为犯罪的基本要件,认为只要有危害行为或者发生了危害结果,就应当追究行为人的刑事责任,至于行为人对其所实施的行为及其造成的结果,在主观上是否有认识,则可以不问”。

客观范文篇2

客观性意味着：科学家追求的知识的根据和来源不是主体，而是客体。只要客体拒绝显示其本性，科学家就必须进行推测从而做出发明。但是，愿意坚持客观性即是在任何时候都愿意接受更多的、显示被研究客体或问题的本性的资料，因为理解（科学研究的目的）仅仅在这一限度内达到：某种与客体本性有关的东西被从客体中揭示出来。尽管在当代科学家看来，亚里士多德将认识事物解释为“赋予形式”（in-form-ation）——以某种方式赋予事物以与人心中的形式同样的形式——是太天真了，然而它却体现着这样一种关于客观性的思想：对客体的理解源于客体。

达斯顿比较详尽地考察了客观性概念的演变史。他表明，“客观的”和“主观的”对经院哲学而言是朴素的，它们意指与现在截然不同的东西。“客观的”主要是附属于思想的对象，而不是附属于外部世界的对象。这些术语在中世纪后期关于共相的讨论中具有本体论的而非认识论的意思，带有强烈的奥古斯丁的余味：真正实在的客体是上帝心智中的观念。经院哲学的客观性意义的痕迹能够在笛卡儿身上找到，他就各种观念包含的“客观实在”的程度写作；实际上，在18世纪许多原始资料中，至少在用英语和德语的写作中，都有这样的痕迹。18世纪在法语中，objectif和长期与positif在近似相同的语义范围竞争源名称的微观领域的那部分，并带有次级定义即本体论的定义，以指明“固有的（与“形式的”或实际的相对）实在的程度”。所有这些中世纪和近代的用法从属于objectivity一词和它的各种同源词，这些并非必然地与下述实践和观念重合：我们现在认为它们是我们的的一部分（或至少与之同类）。例如，在这个时期由法学家发展的公正性（impartiality）和祛利性（disinteresteness），就明显地捕获了在我们意义上的客观性的一些内涵，尽管这些词还没有与objectivity一词结合在一起。这些法律概念中的一些东西与证言评价的法律程序一起，被输入到近代早期的自然哲学。18和19世纪之交的某些时期，objectivity一词吸收了与外部物理客体的哲学联系一致的公正性的法律意义，它没有丧失它的比较古老的本体论的边缘部分。正是这种缓慢的添加生长和吸收过程，可以说明客观性概念的分层结构，何时和如何变得可以在相同的语言顶盖下容纳这样全异的意义和联系。客观性的历史就这样在词和事物之间前后穿梭：没有物的词的历史要冒退化为词源学的风险，没有词的物的历史要冒年代误植的风险。

18世稍后和19世纪初的哲学文本，有助于阐明objectivity的本体论涵义，该词在这个时期为哲学家和神学家专有。在1744年，贝克莱主教在没有悖论或赘言的情况下，还能够乞灵于该词的经院哲学意义：“自然现象仅仅是自然的外观。因此，它们是我们看到和察觉它们的那样：它们的实在的和客观的本性因而是相同的。”在这里，objective意指被觉察到的东西，在原则上可与“实在的”区别开来。但是克鲁修斯（C.A.Crusius）在1747年表达了接近近代涵义的转向，尽管保留了古老的、神学的泛音：“人们把真理分为客观的和形而上学的，这无非是客体本身的实在或可能性。……人们把真理分为主观的和逻辑主义的，这是实际存在的心智中的真理。……一切客观真理从而在神的心智中都是客观真理。”在这里，有我们的客观的/主观的区分的在版本之外/之内可辨认的变种，至少在道德心智被涉及的地方如此。

这些引文是或多或少随意采用的。在这个时期，学者目睹了objectivity一词的相当固定的意义。正是康德，挪用旧经院哲学中的objectiv作为专门术语，赋予它以新的生活气息，用做哲学的关键概念，尽管还是一个与我们自己的概念在意义上有差别的概念。康德的“客观的可靠性”并不依附外部客体，而宁可说依附作为经验先决条件的关系范畴（例如时间、空间和因果性）。就我们的意图而言，与较少慎重思考的追随者对它的采纳和适应相比，康德自己对该词的使用没有那么重要。例如，英国诗人柯尔律治似乎在1817年把该词重新引入英国哲学使用，正是他对康德的创造性的误解，使客观的和主观的对立结晶成型。

仅仅客观的一切之总和，我们今后将称其为自然，从而把该词限制在它的被动的和物质的意义上，这构成了所有现象，凭借现象它的存在变得使我们所知。另一方面，是主观的一切之总和，我们可以用自我或理智的名称理解。这两个概念处于必然的反题。理智被构想为专门描述的，自然被构想为专门被描述的；一个是有意识的，另一个无意识。

通过18世纪和19世纪初objectivity一词的使用及其在英语、法语和德语中的变种（所有从经院哲学的拉丁术语学中得到的和与之有歧义的），这一演变有三点值得一提。第一，“客观性”与本体论的、后康德的、在某种程度上与超验风格的认识论有关。它与情感的超然、判断的约束方法和测量或经验的可靠性几乎无关或毫无关系。第二，它的不可分割的对立面即主观性变成了懊悔或非难的事情。相反地，柯尔律治却谴责，我们对独立于我们的事物的存在的本能相信是“偏见”，并认为“自然哲学的最高完美也许在于自然定律完美地精神化为直觉和理智的定律”。第三，如此弥漫于我们关于客观性讨论的视角的隐喻，可以说无处不在上映中。这并不是说，隐喻的视角性和环境在这个时期完全缺乏哲学讨论，只是说它们还没有达到客体，即没有达到描述和理解自然界的科学和哲学的问题。各种类型的客观性可以被与之对立的主观性分类。到19世纪中期，本体论的客观性开始与意识本身对立，机械的客观性与诠释对立，而归属于19世纪后期的科学的非视角的客观性（aperspectiveobjectivity）与个人气质的主观性对立。

非视角的客观性被赞扬为理解的方法，思想的一种观点比另一种更客观，倘若它较少依赖于个人的气质和地位，或较少依赖于它是创造物的特定类型的特征的话。它也因拒绝考虑下述东西而受到谴责：能够愚弄我们的感知，具有它的脆弱的躯体，具有它的压力和特殊利益的社会，能够逐渐消失的记忆，能够因人而异的心理图像，不能适应客观地给定的外部世界的想象——尤其是隐喻和转喻（metonymy）。非视角的客观性只是我们的客观性的分层概念的一个较近的组分。它在概念和历史上不同于追求实在的终极结构的客观性的本体论方面，不同于在报告和描绘科学结果时禁止判断和诠释反对客观性的机械论方面。鉴于本体论的客观性是关于世界的，机械论的客观性是关于压制人的普遍的判断和审美习性，而非视角的客观性是关于消除个人的（或偶尔群体的，如在民族风格或拟人论的案例中）癖性。关于非视角的客观性，有四点变得很清楚：它没有构成客观性的整体，它与客观性的其他方面的关系在概念上和历史上是成问题的；它的第一个概念发源地在美学和道德哲学中，而不是在自然科学中，而不管我们目前的联系如何；当它在19世纪中期移居到科学时，是由于科学组织在全球和地区都发生了巨大的变化；采纳它作为科学的理想并非没有付出代价。

现在，让我们从客观性的历史沿革转而讨论“客观性”当今在科学和哲学中的涵义。客观性是一个错综复杂的、颇多争议的、难以捉摸的、负担沉重的概念，它包含或关联实在、客体、知识、理论、假设、观点、看法、方法、惯例、价值、道德、情感（赞同、渴望、反感）等。哈丁注意到客观性概念的多义和复杂。老的客观性的问题是：“在客观性和相对主义两者中，你站在哪一方？”新的客观性问题则是把该问题本身看做一个必须探讨的主题，一个有待解释的历史和认识问题。在有影响的讨论中，客观性所指的意义并不是单一的。例如，它至少被用于四种情况。第一，客观或不客观被认为是某些个人或其团体所有的属性，因为在某些人群和派别中的人更感情化，更难于做到无偏见，太多的政治承诺使之更难得出客观的判断。第二，客观性被认为是知识假设的属性，陈述的属性。在这里，看来好像没有给真理和真理终结的假设增加任何东西。在这种语境里，真理假设仅仅是比其竞争对手更有力地得到证据支持，即更准确，更接近真理。第三，客观性也被认为是人们觉得很公平的方法或惯例的属性：统计、实验或重复的办事惯例（在法律上援引判例的做法）更客观，因为它们使标准化、客观或其他一些被认为有利于公平的品质最大化了。第四，客观性被认为是某些知识探索共同体的结构属性，按照库恩的说法，就是以现代自然科学为代表的类型。即使这四种意义，也只是道出了客观性含义的“冰山之一角”。达斯顿揭示出客观性概念的含糊和混乱：“客观性”一词（法语objectivité，德语Objectivität）容易引起绝望的、但却启发人的混乱。它同时涉及形而上学、方法和道德。科学主张的客观真理的陈述是从保证发现的“科学程序”的陈述，到使研究者合格的“客观方式”的陈述。流行的用法容许我们把该词作为下述词语的同义词：经验的东西（或狭义地讲事实的东西）；科学在公共的、经验上可靠的知识；自己的抹不去的公正性和对激情的冷血抑制；来自所有理性心智的不得不不赞同的理性，不管这些心智寓居于人体、火星还是天使体内；近似于“实际真实的”，也就是独立于所有心智的物自体，也许除了上帝的心智之外。隆季诺的客观性定义也反映了该概念的类似性质：

客观性是种种归于信念、个体、理论、观察和探究方法的特征。一般认为它包含下述意愿：让我们的信念由事实或由一些无偏见的和非任意的标准，而不是由我们就事物应该如何而言的希望去决定。就这样的包含精确本性的说明，是被说成是客观的东西的功能。

另外，各种后现代主义流派甚至把客观性视为权力：客观性反映某些个人或社会团体的权力，这些团体被明确界定为专家社群以及不同阶层、种族或性别成员的社群，这些社群被认为比其他人群更具有客观精神。例如，把“客观的”等同于“男性的”。

有几本辞书是如下解释“客观性”或“客观的”（objective）一词的。《韦伯斯特新学院词典》（1984）这样界定“客观性”的：“具有客体的地位或构成客体，这种客体独立于心智并属于可感觉的世界，尤其能够用科学方法观察或证实；强调或表达实在事实上与人的反映或情感无关的本性；表达或包含没有被私人的感情或偏见歪曲的事实的使用；与下述方法有关或是下述方法：通过把选择限制在要求使创造性的诠释最小的、固定的选择物，而消除主观性。”这些解释强调，客观性意指观察者与他们观察的东西的分离的本性。有一本英语词典对“客观的”如此释义：在独立于个人思想的、可被所有观察者察知的感觉经验领域里与客体、现象或条件有关的或所是的：具有独立于精神的实在的，如客观的实在；包含具有实际客体、条件或现象的感官知觉或经验的或从它们推知的，如客观的意识、客观的资料；不因私人感情、偏见或解释的扭曲而表达或处理察觉到的事实或条件的，如客观的判断；限制在可供选择的东西中进行选择并把主观的因素削减到最小。有一本哲学词典解释道：“客观性”从属于对象，而不从属于作为主体的我们自身。客观性也不从属于受偏见或偏好的限制或歪曲的信念或感觉。客观性可与主观性和缺少客观性相对照。我们对信念的确定可以是客观的，我们的判断本身也可以是客观的。对客观性的赞成是诚实的智力活动的一部分，为此人们尊重真理的功效，追求正确公正的理论、解释和判断。一个理论或一个判断，如果与外部事实相符，或能够通过合理的方式被确定为真或为伪，并可能得到（或期望得到）所有有理性的人的同意，它就是客观的。诺齐克说：“我们可以对一个判断p的客观性解释如下：存在着知识k，以致每一个具有这一知识的人也会同意p为真（并且期望其他具有这一知识的人也会同意p为真并会有与这极为相同的期望），同时也不存在在对k做出补充时进一步的、从根本上损害判断p的知识。”

关于客观性概念的复杂性和多义性、含糊性和混乱性，从客观性的分类上也可尝鼎一脔，窥豹一斑。达斯顿在上面已经提出了本体论的客观性、机械论的客观性和非视角的客观性的类别。普尔区分了两种类型的客观性：

一是作为独立于任何人类观察者而存在的实在之客观性。客观性的这种形式有时被称为本体论的客观性，因为本体论是关于是什么、关于存在或是在（being）的研究。二是作为公正的探究程序的客观性。这被成为认识论的客观性，因为认识论是关于我们能够知道什么和我们如何能够知道它（根据）。

雷斯蒂沃在信息的（informational）客观性和理解的（conprehensional）客观性两个维度之间做出区分。于是，客观陈述可以被定义为与人种在给定时间拥有的、且为单个的理想的理智“所知”的信息的充足范围一致的陈述。信息在这样的程度上存在：人有可能按照某些法则通过完成某些行为达到某些结果，并能够反复地如此工作。信息倾向于积累成相对稳定的和日益普适的“堆”，这些堆能够被压入合适环境中的操作（例如选择和吃食用蘑菇）。在这一水准上，客观性趋近信息小生境边界确定的极限。但是，关于蘑菇是客观的能力不仅仅是关于蘑菇的“事实”的问题，该能力依赖于客观性和一致的概率。客观性的第二维度可以称之为理解。正是在这个涵义上，作为过程的客观性概念最清楚地确立起来。因为我们能够学会做事，一旦学会了，我们一而再地、一代接一代地以同样成功的程度重复它们，此时我们能够说，我们“了解”某事物。但是，我们对所做的事情的理解能够变化，而且的确变化了。它们之所以变化，是由于在新信号的形式中的新信息、旧信息的新构形，或者是使我们调协到信息新领域的新感觉装置。我们的理论变成新的世界观点，以致所谓的“永恒的”真理借助我们如何“看”或理解它而变化了。

马斯洛别出心裁，按知识的大门类划分出两种客观性：科学的客观性和予以关心的客观性。前者是以物理学为中心的科学理论家率先提出的，其目的是显而易见的：防止向被观察物中输入人的或超自然的种种动机、感情、先行概念、价值观念、个人的愿望和希冀。尽管这一点不可能尽善尽美地做到，但是在某种程度上还是可以达到的，正常的科学训练和采用科学方法就是为了向这个实难达到的终点步步逼近的努力。但是，当我们转移到人文和社会领域时，要做到“任其自流式的客观”或“麻木不仁式的客观”实在难而又难。这就需要另一种客观性，即予以关心的客观性。这种客观性产生于关心之中，产生于对存在之爱、高峰体验、整体感受、自我实现、协同作用、道家妙语、富有创造性的态度、存在之认知等。倘若你在存在的这一等级上爱上某人或某物，那么你就能对其自我实现备感快慰，这就意味着你不想对其进行干涉，因为你所爱的就是其自然本身。这样你就能不事干涉地对其观察，也就是说任其自然。这又意味着你将能看到其实际状态，而不受你自私的希冀、愿望、要求、焦虑或先行的概念的污染。既然你爱其实际本身，那么也就不大可能对其进行判断、利用、改进，或以任何方式将你自己的价值观念灌输其中。同时，这也将意味着更多的具体的体验与观察，而少来一些抽象、简化、组织或智力操作。听其自然，为其自我，还意味着采取一种更为整体性的、全面性的态度，少来一些有意的肢解。这样一来，就能够达到一种客观的立场。女性主义的看法十分奇特：身心这种对立的二分法构成心智或科学作为“自然之镜”的反映和统治关系的基础。凯勒将这种始于主体与客体的对立与分离为前提的知识追求称为“静力学的客观性”（staticobjectivity），认为这是一种男性化的客观性，是对世界的不充分理解。她倡导一种所谓“动力学的客观性”（dynamicobjectivity），这种知识追求在承认主客体差异的同时，依然保留对它们之间更深刻和更清晰的关联的认识。她认为，这是一种更优越、更可靠的知识追求，它通过主观经验的运用达到更有效的客观性。

客观性概念的多义和含糊、复杂和混乱，也在于客观性和主观性是相互依赖的、彼此纠缠的。客观性是相对于主观性而言的，而且它本身就包含着主观性。质而言之，客观性是探究者（主体）和探究对象（客体）之间的关系。其中最重要的一点是，客观的实在并不是直接给予我们的心智的，而是我们借助主观的感觉经验、理性思考和直觉领悟，透过实在的外观，去把握实在的。尤其是，由于人的（主观的）经验是我们认识世界的窗口，这就不可避免地导致客观性和主观性你中有我、我中有你。沃克迈斯特言之有理：

就我们的直接经验而言，“主观的”和“客观的”之间的区别是毫无意义的；因为我们在任何给定时刻知觉到的任何东西都是现在的“存在”，并且总是以同样方式“存在”，即作为我们第一人称经验的内容。“主观的”和“客观的”之间的区别是作为批判性反思的产物而出现的。知识随着对我们经验的分析进步，我们感官的转瞬即逝的印象才逐渐被排除到背景中，同时经验中“重复出现的”且在这种意义上也是“典型的”方面才受到愈来愈多的注意，特别是当它们在可以表述成一般“规则”或“规律”的条件下重复出现时。正如我们已经看到的，经验概念就是用于这种目的的第一“规则”或“规律”。换言之，作为集成的“规则”或“规律”，把易逝的印象转变为稳定的客体，这些概念本身就是客观性的前提和不可或缺的条件。简言之，概念并非因为是“事物”的“摹本”而具有“客观”意义，它们作为集成的规则本身就是一切客观性的基础。雷斯蒂沃也剖析了经验和客观性之间的纠葛：在任何给定的陈述中，客观性（客观内容）的程度是由查明的个人、群体或共同体可以得到的或“在其内”的信息的范围和深度决定的。人的任何经验现在能够做出的最客观的陈述由这样的人、群体和共同体做出：他们或它们对作为一个整体的人的经验具有最广泛的心理的和物理的揭示，也就是说，在现在和过去通过历史描述揭示。在任何给定时间，最客观的探究模式是下述人的探究模式：这些人达到人的经验的尽可能广泛的范围，被定位于探索这些经验的极限，以便扩大它们的范围。虽然客观的陈述被用来指称理想的体系（无所不知的认知者），但是它们本身不能被想象为在理想的或超验的形式或领域中存在。实际上，客观性比以上陈述的事情还要多：它是关系、情感、思想、直觉的复杂的和多重的过程，是“不可称量的和无法表达的”。胡塞尔则别有一番苦心，他告诫人们要注意主观经验的客观性一面：

当谈论“客观性”的时候，不考虑经验这种客观性，不认识这种客观性，即实际地、具体地造就这种客观性的主观性，这是一种朴素的观点；研究自然或研究整个世界的科学家，看不到他们所获得的一切作为客观真理的真理和作为他们公式的基础的客观世界本身（日常经验的世界和高层次的知识的概念世界）是在他们本身中发展起来的他们自己生活的构造，这也是一种朴素的观点。一旦我们注视到了这种生活，这种朴素的观点自然就不再可能站得住脚了。

不管客观性的涵义多么众说纷纭、多么莫衷一是，它的主旨和精神实质还是大体清楚的。这就是，客观性大致包含三方面的意蕴：本体论的客观性、认识论的客观性和价值论的客观性。本体论的客观性指称客观实在，也就是本体实在，它意含外部实在或客体的客观存在（实存或潜存），客观实在是感觉和思想的源泉和依据。彭加勒甚至把“实在的”等同于“客观的”。他在谈到“实在”之处加注说：“我在这里使用了‘实在的’（real）一词，是‘客观的’（objective）一词的同义词；我这样用法与一般习惯用法一致；我也许错了，我们的梦虽然是实在的，但它们并不是客观的。”我们这里所谓的本体实在，即借助感觉和经验在日常生活中总结和积累的常识实在，以及在常识实在的基础上通过思辨的构造而形成的形而上学实在。观念论者以及形形色色的反实在论者不认可本体实在，尤其是反对带有形而上学色彩的本体实在，而仅仅承认经验实在，这是有局限性的。其实，仅仅相信经验实在是不够的，在某种意义上也是错误的，因为它是朴素实在论和实证论的立场，因为它排斥不能直接经验的实在，排斥科学理论中不可或缺的作为理论实在的基本概念，从而使科学无立锥之地。爱因斯坦明确地抛弃经验实在观，而承诺本体实在和理论实在——他是明智的和正确的。

认识论的客观性是作为哲学和科学的认识论或知识论的客观性。着客观性的要点是：科学理论的客观性附属于实在或客体而不是认识主体，采用客观的方法或程序才能达到对事物和现象的正确认识，最终形成与实在或经验符合的、具有真理性的知识和理论。这样一来，客观性便与实在和真理密切相关——这是一种典型的自然主义和科学实在论的态度。雷斯蒂沃径直表示：客观性是人和导致真理的“探究的客体”之间的关系。齐曼在论及这个问题时说：

从自然主义的角度来看，科学实在论意味着相信公共不变量。它暗示我们把个人行为建立于其上的精神“地图”的一些特征是认知上客观的。也就是说，它们不仅在其他人的思想中分享，而且也不会被我们的（或任何人）的行为、概念或思想所影响。通常，这些特征为我们个人的存在交织成一幅稳定的、组织缜密的语境。这就是我们和普通大众所谓的“外部世界”。这个世界的“实在性”并不是我们对它的臆测：作为人，作为共同体，作为有意识的进化生物物种，世界的实在性是我们发展中的知识的一个不可分离的特征。

价值论的客观性即作为价值标准和行为准则的客观性：对实证、理性之类的客观判断标准的承诺；在对世界的认知中秉持一种客观、公正、中立的立场，尽量排除和减少个人的兴趣、爱好、期盼、偏见、任性等等的影响，一切从事实出发，而不是从个人的主观愿望出发，并自觉地接受实践的检验。这里牵涉到客观性和价值的关系问题：在认识活动和探究过程中无疑有价值因素介入，但是必须使认识的结果尽可能地摆脱价值的左右，在科学的认识中尤其应该如此行事——只计结果的是非正误，不管个人的好恶利弊。若反其道而行之，就不会产生客观的认识和判断。幸运的是，虽然附属于知识的逻辑结构中的价值学判断，通过哲学取向和方法论基础渗透到自然科学之中，但是认知活动是价值取向的事实并没有剥夺它的客观性意义的内容。在这里，科学共同体及其不成文的规范是价值论客观性的根本保证。诚如默顿所说，把科学看做是完全与价值无关的，或者看做完全受价值的决定，都是错误的。科学中的客观性部分地是可能的，因为一套制度性的价值和规范为保证客观性提供了基础。诸多价值和规范影响科学工作，但是这并不表明承认研究成果是主观性的观念。

当然，价值学的进路并非仅仅以建设性功能出现。不过，如果这种取向被客观地推动的话（即如果证明它是科学认知本身的结果的话），它就不是异己的，从而能够对作为一个整体的科学的发展起本质上重要的建设性作用。由此可见，客观性和价值并不是绝对互斥的，倘若处理得当的话。隆季诺讲得好：

共同体的价值完全可以依然体现在科学推理和研究纲领中。社会相互作用决定，什么价值在探究中被译码，哪些价值被消除，从而决定哪些价值依然被看做是在给定时间表达了科学知识的理论和命题中被译码。价值与客观性不是不相容的，但是客观性被分析为共同体的实践的功能，而不是个体研究者对于他们的材料或描述与被描述的东西之间的关系之态度。

社会价值和与境价值确实在科学研究中起作用。它到底起积极作用还是消极作用，依赖于我们对于所述的特定价值的取向。其实，说穿了，要求判断、知识、理论具有客观性，本身就是一种价值选择和价值标准。此外，为了达到客观的认识和结论，当然必须尽可能排除和减少个人感情的涉入。然而，这样做决不是要求人们冷酷无情，更不是祛除在认识活动中坚持道德原则和社会责任。

参考文献

E.D.Klemkeet.ed.,IntroductoryReadinginthePhilosophyofScience,NewYork:PrometheusBooks,1980,pp.224~225.

R.Rosen,OntheLimitationsofScientificKnowledge;J.L.CastiandA.Karlqvisted.,BoundariesandBarriers,OntheLimitstoScientificKnowledge,AddisonWesleyPublishingCompanyInc.,TheAdvancedBookProgram,1996,pp.199~214.

巴姆：科学的问题和态度，译，上海：《世界科学》，1991年第1期，第50~53页。

在Merriam-Webster’sCollegiateDictionary,TenthEdition,Merriam-Webster,Incorporated,Springfield,Massachusetts,U.S.A.,1999,p.801中，对“客观的”（objective）释义之一也指出这种中世纪的涵义：“与思想对象有关或作为思想对象存在而不考虑独立的存在的，这主要用于中世纪哲学。”

至少从17世纪以来，客观性就是一个整体的和永恒的概念，笛卡儿对此有重要贡献。陶伯在谈到这一点时说：“科学事实的客观化的世界和这些事实个人化的经验的私人领域之间的冲突，始于知识的真正的起源时期，即始于科学在心智对自然的主观投射分离时激励发现的事实。笛卡儿概括了这种新近定义的哲学态度：心与身的分离仅仅被阐述为“我”与“世界”之间的分裂，这要求把自然客观化。需要被分离的自我，以便研究自然现象——与人的卷入分开，或确切地讲，拉开距离。从客观的视角看，自我的投射污染了获得科学知识的过程。笛卡儿的心身二元论留下了如何表达整体的困境，因为整体在自我和世界的分裂中被打破。笛卡儿的方法透露出一种张力，因为当把世界分成部分时，它没有为这些要素重新统一提供现成的工具。笛卡儿的分裂在“事实”的公共的和私人经验中重新露面，这是明显的“冷眼旁观的”（cold-eyed）详查自然的产物。”参见A.I.Tauber,Epilogue.A.I.Taubered.,ScienceandtheQuestforReality,MacmillanPressLtd.,1997,pp.395~410.

克鲁修斯（1715~1775）是德国哲学家和神学家，莱比锡大学教授。

L.Daston,ObjectivityandtheEscapefromPerspective;M.Biagiolied.,TheScienceStudiesReader,NewYoekandLondon:Rouledge,1999,pp.110~123.

哈丁：《科学的文化多元性——后殖民主义、女性主义和认识论》，夏侯炳等译，南昌：江西教育出版社，2002年第1版，第171~172页。

L.Daston,ObjectivityandtheEscapefromPerspective;M.Biagiolied.,TheScienceStudiesReader,NewYoekandLondon:Rouledge,1999,pp.110~123.

H.E.Longino,ScienceasSocialKnowledge,ValuesandObjectivityinScientificInquiry,PrincetonUniversityPress,1990,p.62.

蔡仲：《后现代相对主义与反科学思潮》，南京：南京大学出版社，2004年第1版，第351~352页。

J.S.Perlman,ScienceWithoutLimits,TowardaTheoryofInteractionBetweenNatureandKnowledge,NewYork:PrometheusBooks,1995,p.174.

Merriam-Webster’sCollegiateDictionary,TenthEdition,Merriam-Webster,Incorporated,Springfield,Massachusetts,U.S.A.,1999,p.801.该词典说，objective一词在1620年世纪进入英语。

布宁、余纪元编著：《西方哲学英汉对照辞典》，北京：人民出版社，2001年第1版，第696~697页。

M.Poole,BeliefsandValuesinScienceEducation,Buckingham,Philadelphia:OpenuniversityPress,1995,p.42.

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,pp.189~190.

马斯洛：《科学家与科学家的心理》，邵威等译，北京大学出版社，1989年第1版，第128~133页。

吴小英：《科学、文化与性别——女性主义的诠释》，北京：中国社会科学出版社，2000年第1版，第112~113页。

沃克迈斯特：《科学的哲学》，李德容等译，北京：商务印书馆，1996年第1版，第104~105页。这位作者是在提出下述问题后开始他的论述的：“朴素的、在某种意义上也是传统的观点认为，‘客观性’根基于经验客体，也是从经验客体中派生出来的东西，只要概念的‘摹写理论’还未受到挑战，这种朴素的解释似乎是可以接受的。……但是，我们现在如果不再把概念当作事物的‘摹本’，那么是什么保证它的‘客观’有效性呢？”

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,pp.190~191.

胡塞尔：《欧洲科学危机和超验现象学》，张庆雄译，上海：上海译文出版社，1988年第1版，第116页。

彭加勒：《科学的价值》，李醒民译，沈阳：辽宁教育出版社，2000年第1版，第148页。在这里，列举一下戴维斯关于梦的实在性的论述也许是有趣的。这位作者说：梦使我们着迷。像我这样逼真地做梦的人，常常在梦中有陷入困境的经历，我们相信梦是实在的。伴随着清醒过来的巨大的解脱感是强烈地真诚的。可是，我往往惊奇，假定梦始终是实在，我们为什么要在我们清醒时的经验和睡梦时的经验之间做出这样明显的区分。我们能够绝对地确保“梦的世界”是幻象而“醒的世界”是实在吗？它能够是另外的情形；或者二者是实在的，或者不是吗？我们能够使用什么实在标准决定这个问题呢？通常的敏捷的回答是主张，梦是私人的经验，而我们醒时感知的世界与其他人的意见是一致的。但是，这没有帮助。我常常碰到梦中人，使我确信他们是实在的，并且正在分享我自己梦中的经验。在醒来的生活中，我不得不领会其他人的话，对此他们却实际上没有感知类似于我的世界，因为我实际上不能分享他们的经验。我如何能够把真正的主张与幻想的人物或充分复杂的、但却无意识的自动机做出的主张区分开来呢？指出梦往往是不连贯的、零碎的或荒诞的事实，也没有任何用处。在几瓶酒之后，或当从麻醉中苏醒过来时，所谓的真实的世界能够常常被看做是相同的。参见P.Davies,TheMindofGod,ScienceandtheSearchforUltimateMeaning,London:Simon&SchusterLtd.,1992,p.117.

哲学家古德曼（N.Goodman）认为，没有一个“原始”自然实体，只有许多实体。世界的外貌皆由心所“创”，并没有一个超然独立的“实体”存在，作为内心构成的根本。有一位知名的认识论心理学家布鲁纳（J.Bruner）附和古德曼说：“我对实体构造的观点有意见；我们不能得知一个原始实体，因为根本没有这样的东西。我们创造的任何实体，是以某一先前已经获得的‘实体’作为变化的基础。我们建造了很多实体，都是在不同目的之下做成的。”佩格尔强调：当我说“一个原始实体”时，我指的并非是康德的“物自体”（高深莫测而无法理解的），而是一个共同经验的范围，即外观世界。任何人只要有能力，都可以检验他们的经验（即“实体的构造”），看看是否与科学图像一致。H.R.Pagels：《理性之梦》，牟中原等译，台北：天下文化出版股份有限公司，1991年第1版，第221~222页。

李醒民：《爱因斯坦》，台北：三民书局东大图书公司，1998年第1版，第219~244页。

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.181.

齐曼：《真科学：它是什么，它指什么》，曾国屏等译，上海：上海科学教育出版社，2002年第1版，第381页。

关于在科学中客观性和价值的关系问题，莫诺有原则性的论述：“科学依据严格客观的进路分析和诠释宇宙，包括人本身和人的社会。科学无视且必须无视价值判断。不过，知识也揭示和不可避免地提出新的行动的可能性。但是，决定行动路线是从客观性的领域步入价值领域，而价值就其本质而言是非客观的，因而不能从客观知识中推导出来。”参见J.Monod,OntheLogicalRelationshipBetweenKnowledgeandValues.W.Fullered.,TheSocialImpactofModernBiology,London:Routledge&KeganPaul,1971,pp.11~21.我也详细地讨论了“科学价值”的问题，参见李醒民：《科学的文化意蕴》，北京：高等教育出版社，2007年第1版，第2章“科学价值”。

默顿：《社会研究与社会政策》，林聚任等译，北京：三联书店，2001年第1版，第76页。

“SociolScienceTody”EditorialBoard,ScienceAsaSubjectofStudy,Moscow:NaukaPublishers,1987,pp.244~245.

H.E.Longino,ScienceasSocialKnowledge,ValuesandObjectivityinScientificInquiry,PrincetonUniversityPress,1990,pp.216,218.

客观范文篇3

1、知识与技能目标：

引导学生识记规律、实事求是、解放思想等概念；帮助学生理解事物运动是有规律的原理；明确物质和运动之间的辩证关系。初步培养学生坚持解放思想、实事求是。逐步培养学生辩证思维能力、判断正误、是非的能力、从具体到一般的抽象概括的思维能力。不断提高学生分析和解决问题的能力和理解问题的能力。

2、过程与方法：通过设疑、质疑、解疑的过程，培养学生的逻辑思维能力、透过现象看本质的能力等；通过小组调查、问卷调查、师生互动、生生互动、研究性学习等方法，让学生在明确事物是普遍联系的、联系是客观的有条件的、世界是发展的，以及因果联系、整体和局部的关系等观点的基础上，培养学生坚持用联系的发展的观点看问题，认清事物运动是有规律的，应该按客观规律办事。

3、态度、情感、价值观目标：

（1）态度目标：培养学生在分析问题和解决问题时坚持联系的发展的态度和解放思想、实事求是的作风，坚持按客观规律办事，反对孤立的、静止的地看问题，违背客观规律。

（2）情感目标：结合有关教学内容让学生理解国家两个文明建设的方针、可持续发展战略、经济体制改革的方针和实事求是的思想路线，增强爱国情感。

（3）价值观目标：树立马克思主义科学的世界观。

教学建议

关于第三节重点、难点分析

第一、事物发展是有规律的

（1）规律的含义：是事物运动过程中固有的本质的必然的联系。

（2）规律是客观的。规律的客观性根源于物质的客观实在性。可以从三个方面来理解：一，规律的存在和发生作用不以人的意志为转移。二，规律既不能被创造，也不能被消灭。三，规律的客观性集中表现为它的不可抗拒性。是不是承认规律的客观性，历来是唯物主义和唯心主义斗争的焦点。

（3）人和规律的关系：规律是客观的，人不能创造、改变和消灭规律，也不能违抗规律，否则就要受到规律的惩罚；但人在规律面前有不是无能为力的，人能够认识和利用规律，为人类造福。

第二，解放思想和实事求是是统一的

（1）解放思想就是在马克思主义的指导下，打破习惯势力和主观偏见的束缚，研究新情况，解决新问题，使思想和实际相符合，使主观和客观相符合。实事求是，就是要从客观实际出发，从中引出其固有的而不是臆造的规律性，作为我们行动的向导，做到按客观规律办事。

（2）解放思想和实事求是是统一的，统一就统一在使思想符合客观实际上。客观事物的发展是有规律的，按客观规律办事，就要实事求是；客观事物是不断发展变化的，要使思想符合变化发展了的实际而不被旧观念所束缚，就要解放思想。只有解放思想，才能做到实事求是；只有实事求是，才是真正的解放思想。

关于第三节教法建议

（1）、总体思路：哲学原理或观点的形成和理解，都是典型分析和综合概括的结果。每一个普遍性的哲学命题，都是对世界万事万物的某一方面普遍性分析基础上的总结和抽象。所以，每个重点难点的突破都是由具体到抽象，而且要从自然界、人类社会、思维领域三个方面列举事例，只有这样得出结论才带有普遍意义。

（2）、具体建议：

a.对"规律的客观性"的教学可采用调查法。把全班分成4个小组，围绕"我们学过哪些规律？具体的规律和哲学上讲的规律有什么不同和相同点？社会上有哪些规则?规律和规则的区别是什么？规律客观性在现实生活中有哪些表现？人和规律的关系是怎样的？调查结束后，各小组将调查结果在全班作汇报，教师可就其中的疑点再带领学生进一步探讨。

b.对"解放思想和实事求是是统一的"这个知识点的分析，教师可由一个辨题引入，如解放思想，就不能实事求是；要实事求是，就会限制解放思想。在辩论的基础上，教师引导学生分析解放思想和实事求是是统一的。

关于《事物运动是有规律的》教学设计示例

教学目标：

1、知识目标：理解掌握规律的含义；懂得一切事物的运动变化是有规律的；明确规律和规律的表现之间的区别和联系；理解规律与规则之间的联系和区别。

2、能力目标：培养和训练透过现象认识规律的认识能力；提高学生的综合分析能力；锻炼学生的比较能力。

3、觉悟目标：使学生树立马克思主义科学的规律馆，了解人类社会发展的必然规律，从而坚定学生走社会主义道路的信心。

教学重点：事物发展是有规律的

教学难点：规律的概念

教学方法：启发式、问题教学法等综合运用。

教学手段：多媒体

设计思想：采用师生互动、生生互动型教学模式，充分发挥多媒体课件的作用，把具体的事例通过学生的讨论分析归纳，上升为抽象的哲学道理，注重学生透过现象看本质的分析与综合能力的培养。

教学过程：

复习提问：什么是运动？物质和运动的关系怎样？

导入新课：我们学习了物质和运动的关系，了解了物质运动形式是多种多样的、错综复杂的。那么，物质运动的多多样性和复杂性，是不是意味着物质运动是杂乱无章、无规律可循的呢？带着这些疑问，我们一起来探讨第三节内容。

第三节按客观规律办事（板书）

一、事物运动是有规律的（板书）

动画：地球运动图；血液循环图；水分子运动图；青蛙发展过程图。

提问：以上动画反映了什么现象，说明了什么道理？

学生讨论回答

（在学生讨论回答的基础上）教师归纳：无论是无机自然界事物的运动还是生物界事物的运动都有其基本的秩序，都遵循自身的发展规律。即自然界事物的发展是有规律的。

（根据以上分析得出板书）

（1）自然界事物的变化发展是有规律的（板书）

课件展示：人类社会更替图

提问：这些图片说明什么了什么？告诉我们什么哲学道理？

归纳：这些图片说明在生产关系一定要适应生产力状况规律的支配下，人类社会的发展经历了一个由低级到高级的发展过程。人类社会的发展也是有规律可循的。

（根据以上分析得出板书）

（2）人类社会的变化发展是有规律的（板书）

课件展示：认识领域发展图片

提问：这些图片说明了什么？告诉我们什么哲学道理？

（学生讨论回答）

（在学生讨论回答的基础上）教师归纳：这些图片说明，人类的认识也要经过实践、认识，再实践、再认识，这种形式循环往复以至无穷的发展。即人类认识的发展也是有规律的。

（根据以上分析得出板书）

（3）人类的认识发展也是有规律的（板书）

设疑：通过刚才的分析，我们又会得出什么结论呢？

（学生讨论回答）

（在学生讨论回答的基础上）教师归纳：无论自然界、人类社会还是人类思维，一切事物的运动变化和发展都是有规律的。由此我们可以得出：

世界是物质的物质是运动变化的运动变化是有规律的

1、事物运动是有规律的（板书）

设疑：那么，什么是规律？

2、规律的含义（板书）

设疑：运动变化的形式是多样的，各类事物发展规律的具体内容也不尽相同，它们之间有共同特性吗？怎样从哲学上来理解规律的内涵呢？怎样去判断规律呢？

阅读：课本70页、2-72页、5

判断：根据刚才看书的内容来判断一下，下列几组说法，哪些属于规律的联系，哪些不是？为什么？

投影显示：

（1）A.红灯停，绿灯行B.生物体的新陈代谢

C.喜鹊叫喜，乌鸦叫丧D.阶级社会的阶级斗争

（2）A.万有引力B.月亮绕地球转

C.商品价格与价值的联系D.苹果落地

（3）A.种瓜得瓜，种豆得豆B.近朱者赤，近墨者黑

C.人不为己，天诛地灭D.生产关系一定要适应生产力发展

（学生分组讨论回答）

分析：第一组中“红灯停，绿灯行”是交通规则，是人制定的，是主观的，可以废除和修改，不属于规律；“新陈代谢”的过程包括生物体与外界环境之间物质和能量交换的同化作用，以及生物体内物质和能量转化过程的异化作用，是生物体固有的自我更新过程的联系，不是外力强加的；“阶级斗争”是阶级社会对立阶级之间的联系，它是阶级社会本身固有的联系；喜鹊和喜事，乌鸦和丧事之间没有必然的联系，是外力强加的，是主观想象的，不是规律，因此，B、D属于规律间的联系。

提问：结合教材70页、4的例子和上述的分析过程，你可以得出什么结论？

（学生讨论回答）

（在学生讨论回答的基础上）教师归纳：作为事物发展规律的联系，不是人们从外部强加给事物的，也不是人的主观意识赋予事物的，更不是上帝创造的，而是事物在发展过程中自身固有的，只有这样的联系，才能构成事物发展的规律。

（1）规律是事物运动过程中本身固有的联系，而不是外力强加的联系（板书）

提示：是否承认之一点，是唯物主义和唯心主义在规律上的根本分歧。

电脑图片：苹果落地

“我看到了苹果落地，为什么没有看到引力呢？”

提问：画中的人为什么没有看到引力？

（学生讨论回答）

（教师在学生讨论回答的基础上）归纳：因为“苹果落地”是合乎规律的现象间联系，通过感官可以感知到；而万有引力是深藏在事物内部的，是稳定的深刻的东西，是人无法直接感知的，只有通过抽象思维才能把握。

用图表示：

电脑展示：价格波动曲线图

分析：商品的价格是价值的货币表现，，虽然，在现实生活中，商品的价格受供求关系的影响会上下波动，但不论如何变化，都是在围绕价值上下变化。所以，价格的波动是现象，而价格和价值之间的联系是规律。

所以，第二组中，“万有引力”和“商品的价格和价值之间的联系”是规律；“月亮绕地球转”和“苹果落地”是规律的表现形式。

（在以上分析的基础上）教师设疑：通过以上分析你会得出什么结论呢？

（学生讨论回答）

（教师在学生讨论回答的基础上）教师归纳：作为规律的联系，不是浮现在事物表面的现象的联系，而是隐藏在事物现象之中的本质的联系。现象的联系是指浮现于事物表面的、非本质的、外部的联系；本质的联系是指事物的内部联系，是对事物的存在和发展起主要的、决定性作用的联系。规律是指本质的联系。

（2）任何规律都是事物运动过程中的本质联系（板书）

阅读：课本71页、3

提问：规律和规律现象之间的关系？

阅读：课本72页、2-5

设疑：材料（3）中谁是规律？为什么？

（学生讨论回答）

（在学生辉的基础上）教师归纳：“种瓜得瓜，种豆得豆”和“生产关系一定要适应生产力发展”反映了事物之间的一种必然联系，是规律；“近朱者赤，近墨者黑”具有偶然性，“人不为己，天诛地灭”是一种错误的人生观。因此，规律事物的必然联系，而不是偶然联系。只有事物发展过程中确定不移的地、必然如此的联系，才能成为规律。

（3）任何规律都是事物运动过程中的必然联系（板书）

综上所述：

规律是物质运动过程本身固有的、本质的、必然的联系，而不是外力强加地、现象的、偶然的联系。

提示：而且固有的、本质的、必然的联系三者缺一不可，共同存在于规律同一体中，缺少任何一个方面都不能成为规律。

阅读：课本72、6-73、1

提问：规律和规则有什么区别？

3、规律与规则的关系（板书）

设疑：规律和具体规律有什么关系？

归纳：共性与个性，一般与个别的关系。哲学上讲的规律是对各种具体规律共同特性的概括和总结。

本课小结：这节课我们主要学习了规律的含义，知道规律是物质运动过程本身固有的、本质的、必然的联系，而不是外力强加地、现象的、偶然的联系。同时要注意区分规律和规律现象、规律与规则之间的关系。

课后练习：（练习册）

单项选择题

荀子说：“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，“天不为人知恶寒而辍冬，地不为人之恶辽远也辍广。”这两句话揭示的哲理诗（）

A.规律具有客观性，不以人的意志为转移

B.事物的发展变化不由人的意志决定，而由天的意志来决定

C.规律的存在和其作用是无条件的，不以人的意志为转移

D.规律是客观的，就是说人们在客观规律面前无能为力

答案：A

板书设计：

第三节按客观规律办事

一、事物运动是有规律的

1、事物运动是有规律的

2、规律的含义

（1）任何规律都是事物运动过程中本身固有的联系

（2）任何规律都是事物运动过程中本质的联系

（3）任何规律都是事物运动过程中必然的联系

3、规律与规则的关系

探究活动

如何让我们生活的环境越来越和谐、健康？

1、我们经常抱怨我们生存的外部环境污染越来越严重，同时我们也实行了许多政策和措施，来净化我们的外部环境。但你是否注意到，在我们生存的人文环境中，也存在着许多污染，如狗污染，是一种新出现的城市病。还有噪音污染、污言秽语污染等。

2、探究活动的程序：以自己生活的社区或学校为调查对象，全班按自愿原则分成小组，围绕几个问题进行探究。让学生准备2-3个星期的时间。调查结束后，让学生在全班进行成果交流，教师给与相应的指导和评价。

3、探究的内容：

（1）你现在生活的环境中存在哪些污染？它对人的生活会造成什么影响？

（2）你认为造成这些污染的因素有哪些？

（3）这些污染和自然环境中的污染产生的原因和对人的影响有什么不同和相同的地方？

客观范文篇4

[关键词]女性主义科学客观性

一

在传统的科学观中，科学总是被视为是客观的、公正的、价值中立的，逻辑实证主义是这一理论的代表，逻辑实证主义关于科学理论的结构和科学方法的基本观点，在上个世纪上半叶的大部分时期在西方科学哲学界占据统治地位，成为标准的公认观点，直到50、60年代历史主义兴起后才遭到根本性的挑战。汉森是历史学派的代表人之一，他的“观察负载理论”的提出主要针对逻辑实证主义的中性观察来说的，历来许多科学家论述科学理论体系时，往往强调它的感觉基础，即认为科学认识是从感觉开始﹙包括观察与实验﹚然后从中概括出感念，概念组成科学判断和推理，得出定律，再进行更高层次的概括而得出理论以至于原理，提出感觉先于理论，后来逻辑实证主义更提出，观察是绝对“中性的”，观察语言是最“公正”、“客观”因而是最“可靠”任何理论语言都必须能还原为观察语言，这才是可靠的理论；否则就是“形而上学”空谈，一律取消！于是他们提出观察语言和理论语言可以绝对分开的基本观点，并由此推演出逻辑实证主义的一系列观点，逻辑经验主义把科学语言区分为观察语言和理论语言，认为观察语言不依赖于理论语言，即对理论语言保持中立；而理论语言则依赖观察语言通过对应规则从观察获得意义，波普尔虽然强调理论先于观察，但对他而言，观察仍然是中性的，汉森反对逻辑经验主义的这一传统观点，并用观察渗透理论的观点与之分庭抗礼，因此，汉森提出所谓纯粹的观察和中立的描述语言是不存在的。由此我们可以看出，既然纯粹的中立的观察是不存在的，那么纯粹中立的科学也是不存在的，科学研究的进程不仅体现了科学家的个性特征和世界观，而且渗透了科学共同体的文化传统与背景信念。因此科学追求的客观性目标是一种“主体间性”（intersubjectivity），而不是关于实在的“镜式反映”（mirroring）。没有不被污染的观察，使女性主义坚信，科学具有一定的性别负载，而所谓的客观事实只是受不同观念影响的各主体进行选择创造的结果。

二

逻辑实证主义所谓的科学的客观性是父权制下的带有男权色彩的客观性，女性主义认为，科学并非性别中性或是性别无涉，而是代表着一种男性形象。女性主义者凯勒在考察历史上关于科学和知识的种种描述时发现，在“科学的”与“男性的”之间存在一种神秘的对等关系，一种不言自明的等式关系，科学的男性形象早在培根时设立了，在培根关于“新哲学”的讨论中充满了男性科学家与女性化自然之间性的结合的比喻，是培根首先将科学知识与权力联系起来，确立了科学对自然的控制和支配的目的，并通过性隐喻的表达方式将它与男性对女性的统治和征服相对应。在女性主义看来，培根著作中的性隐喻不仅仅是一种修辞手法，而是构成了培根机械哲学的本质，近代科学的诞生即建立在这种哲学基础上，即以理性的男性形象对被描述为女性的自然激情的征服为特征。世界被划分为两大部分知者与所知、心智与自然，科学就是规定这两部分之间的相互作用，以促成两者的结合而获得知识。这种结合是通过理性而非情感、观察而非瞬间的感悟来达成的。

在这个过程中，无论是科学知识还是获取知识的方式都赋予了男性特征。男性意味着自主、独立，意味着对任何主客体混合的彻底拒斥。因此将科学的、客观的、男性的联系在一起，必将引起一系列负面的影响。不仅我们科学的特征由于父权制的性别主义的偏见而戴上了有色眼镜，同时我们关于男性气质、女性气质的评价也受到科学权威的影响。于是一种相互加强的循环被建立起来，其中称为科学的东西从称男性化的文化偏好中获取了额外的效力；相反，成为女性化的东西作为知识的一个分支或一种思维方式，由于脱离了建立在科学或科学所提供的模式之上特殊的社会和智力价值而愈加贬值。因此，女性主义为将女性或女性气质排斥于科学之外，历史地构成于科学的特殊定义作为无可辩驳地客观的、普遍的、非个人的和男性气质的文化定义。科学产生于并应用于男性框架中，社会性别存在于科学概念的核心以及科学描述和解释的整个过程中，正是由于“科学的”与“男性的”不证自明的神秘结合，导致科学对女性的排斥和分离，从而使女科学家自然成为被遗忘和贬低的一族，最终导致了女科学家成为科学的边缘人。

正是由于科学与男性的这种神秘的关系，促使人们去探究为什么女科学家就成了科学的边缘人，即使女科学家有所成就也得不到与男科学家一样的待遇。在女性主义之前对这一问题的传统解释基本上可归结为两种：一是生物决定论，即将科学界的性别分层归于女性生理上的劣势所导致的科研能力的缺乏；二是社会决定论，即将科学界的性别分层归于女性社会竞争力上的劣势所导致的科学产出的缺失。无论是由于女性天生的缺陷还是后天的不足，得出的共同结论是：女性不适合从事科学研究，注定要成为科学的边缘人。女性主义将这些解释看成是以传统的性别偏见为基础的负载着男权文化的解释方式。三

女性主义认为传统的科学是一种负载性别的科学，而非是客观的、价值中立的，女性主义者强调科学自身寻求一种并非简单地反映自然或文化、而是描述两者之间相互作用的共同网络的认知方式，科学真理的权威被化解为一种追求特定目标的人类主体规划和干预世界的工具作用，所谓纯科学的理想本身也只不过是一种由科学话语的常规传统所坚持的历史的建构。因此，要求建立一种新的科学，一种比传统科学更具有客观性的科学。

女性主义对传统科学观的客观性的批判，是为了以女性主义自己的知识构想重建科学。这种后续科学将克服现有科学的男性中心主义倾向，但由于女性主义流派的多样性，关于女性科学的构想和方案也是多种多样的。我们主要考虑一下两种方案：第一种是女性主义自由派所持的想法，就是按照科学标准规范的要求，克服现实科学中的男性中心主义偏见和统治欲望，使之成为反映自然和社会的真实面貌、真正客观无偏见的科学。这种构想就是以与主流科学观中的理想科学相一致的“好科学”模式修正和取代实践中的“坏科学”，注重以女性主义方式实践科学。他们将科学批判的对象指向“坏科学”，并希望通过女性和女性主义者的努力达到“好科学”的目标。由于这一构想未能对主流科学的认识论基础构成根本性的挑战，被认为未能跳出传统经验主义的男性思维框架和价值体系而遭到女性主义激进派的攻击。然而正因为如此，它对主流科学构成的威慑力就相对小一些，这反而使女性主义经验论在现实的策略上更加有利。

第二种关于女性主义科学的构想就是女性主义激进派提出的，他们主张以女性的声音取代科学的过去与现在中占统治地位的男性声音，扭转知识寻求方式上男性与女性的利益价值，追求一种“为妇女的科学”。包括重新评价女性气质的作用，批判主流科学中女性独特见解才能的忽视和贬低，宣称女性具有理解自然进程的真实特征的特殊秉性，等等，试图填补女性和女性气质与科学之间在主流文化中的鸿沟。这种构想虽以对科学的男性气质和性别偏见的批判为前提，但却是以同为男权文化所建构的女性气质的优越性为依据。因此与其说是一种女性注意科学，不如说是一种女性化的科学或女性科学。它没有看到女性气质与男性气质一样是有缺陷的，似乎女性科学只是为了女性利益取代男性利益，因而只不过是一种新的等级制代替旧的等级制而已。这种构想是违背女性主义运动初衷的，因而遭到大多数女性主义者的反对。何况，坚持某一性别地位的提高，对于一种真正包容的人类科学来说显得太狭隘了，在策略上也是行不通的。

女性主义自由派和激进派关于建立后续科学的构想和实现方案都是不同的，而且还存在很多分歧和矛盾，多样化的、变动中的女性主义运动和思潮也造就了女性注意科学诠释理论中的种种问题和困惑，使之包含不可避免的乃在缺陷，但是女性主义却以独特的视角和方法开辟了“科学性别研究”的新主题和新领域，对科学的社会研究和哲学研究做出了不可忽视的理论贡献。因此，我们应该沿着女性主义研究的这条关于建立后续科学的路继续走下去。

参考文献

[1]《发现的模式》【美】N.R.汉森，中国国际广播出版社，1988年版

[2]董美珍：《女性主义视域下的情感兼论情感在科学认识中的作用》，《科学技术与辩证法》2003年第6期

客观范文篇5

在本体论领域，按照马克思主义哲学的观点，“客观存在”是指在人的意识之外、不依赖于人的意识而独立存在着的客观事物。对本体论范围内的“客观存在”，马克思主义哲学是用物质范畴加以概括的。列宁指出：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”（《列宁选集》，第2卷，128页）与之相对立的意识范畴则是人脑对客观存在的反映。马克思指出：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”（《马克思恩格斯选集》，第2卷，217页）可见，在本体论领域，作为客观存在的只能是物质现象。高二《思想政治》教材中“自然界是客观存在的”、“社会存在与发展是客观的”、“人们周围的世界是客观存在的”这样一些观点，就是在本体论意义上使用“客观存在”这一命题的。作为对客观存在的反映的主观意识现象，无论是人类意识的整体，还是单个人的思想、观念，都不是“客观存在”本身。

意识和物质、思维和存在的关系问题，是哲学的基本问题。对哲学基本问题第一方面的不同回答论文，是划分唯物主义与唯心主义的唯一标准。唯物主义认为，世界的本原是物质，物质是第一性的，意识是人脑对物质的反映，是第二性的，物质决定意识。就是说，只有物质才是客观存在的，才是世界的本原。如果把意识也当做“客观存在”，就会背离唯物主义的根本观点，导致唯心主义。我国古代思想家朱熹认为，“理在事先”，在宇宙形成之前有一个绝对的、独立存在的“理”，这个“理”演化出形形色色的事物和现象。德国哲学家黑格尔认为，世界的本质是“绝对精神”，自然界和人类社会是“绝对精神”自我发展到一定阶段的产物和表现。唯心主义颠倒了物质和意识的关系，在理论上是根本错误的，在实践上是极其有害的。

在实际工作中，物质与意识的关系表现为客观与主观的关系。要在实践中有效地改造客观世界，使实践获得成功，就必须处理好主观与客观的关系，坚持一切从实际出发，使主观符合客观、思想符合实际。所谓实际，就是客观存在的事实。要根据客观存在的事实，决定我们的方针、政策、计划、工作方法等主观的东西。与此相反，如果在工作中不是力求主观与客观相符合，而是从主观出发，用主观去剪裁客观，必然会违背客观规律，导致实践的失败。

显然，在本体论领域，在涉及世界的本原是什么的问题上，客观存在的物质现象同主观的意识现象之间存在着明确的界限，是不能混淆的。在这个范围内，别人的思想当然不是客观存在的，而是客观存在的反映，是主观的东西。

（二）

在认识论领域，“客观存在”除了泛指作为总体认识对象的物质世界外，还具有特殊的规定性。

辩证唯物主义认识论首先认为，认识是对客观物质世界的反映。这是唯物论的反映论的一般原则，它回答了唯物主义认识论的基本路线和出发点问题。同时，辩证唯物主义认识论特别强调实践对认识的决定作用，把认识奠定在实践的基础上。这是辩证唯物主义认识论同旧唯物主义认识论的根本区别所在

同实践活动相联系的认识过程是主体和客体的对立统一。主体和客体作为一对范畴，它们在本质上是互相规定的，在实践的基础上是统一的。

首先，认识的主体不是一般意义上的纯主观的思维和意识，而是活生生的、现实的、社会的、实践着的人，是作为自然界的产物和一部分、作为社会基质的物质性的人同具有感知能力、思维能力、实践能力的精神性的人的统一体。

其次，同主体既相对立又相统一的客体，不再完全等同于与思维、意识相对立的客观物质现象，而是指同人的感知能力、思维能力、心理因素、实践能力相关并在实际上进入实践过程的认识的对象。对认识的客体可从两个方面来理解：第一，由于物质世界的无限广大性、多样性、复杂性，由于一定阶段人的认识能力和实践能力的局限性，物质世界不可能全部进入现实的实践过程而成为认识的客体。客观事物能够成为认识的客体总是有限的。第二，同认识的主体既相对立又相统一的认识的客体，除了各种自然现象、社会物质现象外，还包括既定的社会事实，已经形成的人类认识成果、社会意识形态、社会心理和传统习俗等精神现象。既定的社会事实、已经形成的精神现象是人们面临的客观环境的组成部分，是人们面对的认识对象，是客观存在的认识客体。在现实生活中，他人的思想相对于具体的认识主体而言，是一种客观的认识对象，马克思称之为“思想客体”（《马克思恩格斯选集》，第1卷，16页）。

把精神现象看成客观存在的认识客体的观点能够成立吗？当然能，因为实际情况本来就是这样嘛！比如，思想史一类的科学，诸如哲学史、文学史、经济学说史等，就是把已经形成的人类认识成果作为研究、认识的对象。虽然已经形成的人类认识成果本身是对客观存在的反映，但是，它们一旦形成，便又成为一种认识客体。我国古典名著《红楼梦》成为遍及全球的红学家研究的对象，你能否认它是认识的客体吗？心理学是以人的心理现象、心理活动的本质和发展规律为研究对象的，思维科学是以人的思维的本质和发展规律为研究对象的。心理学、思维科学认识的客体当然是精神现象，而不是物质现象。我们常说思想政治工作要从人们的思想实际出发，有的放矢。如果否认人们的思想对思想政治工作者来说是一种“客观存在”，是不依赖于思想政治工作者的意识而存在的认识客体，那么，这是从何而来的“实际”？总之，“思想客体”也是认识的客体，尽管它本身是对客观事物的反映。世界上的任何事物和现象，只要它在实践中同认识的主体相联系，就成为认识的对象，即认识的客体。就“思想客体”来说，人们接收它所储存的信息，在实践中形成新的思想、观念、认识，其目的在于指导现实的实践活动。

所以，在认识论领域，在分析具体的认识过程时，我们可以把别人的思想看成是客观存在的，是不依赖于我们的意识而客观存在的认识客体。

客观范文篇6

[论文摘要]天经地义的客观时空本身并不客观，其客观性是由生活实践一步步内在建构的，文章从实践发展的要求，时空技术的进步和社会的规训系统揭示客观时空取得统治地位的全过程，试图为重新理解时空问题打开新的理论视界。

一种外在化的具有公共效准的客观时空的观念，确实已在人们日常生活中成为普遍的共识。但若回顾时空的历史，我们却不难发现，这种客观的时空本身并不客观，相反其客观性本身却是由生活实践一步步内在规定的，是一种被建构生成出来的“客观性”。因此在这里，我们从实践发展的要求，时空技术的进步以及社会的“规训”这三个方面系统揭示这一客观时空形成的社会实践基础，揭示其客观性背后的生活实践真义，这对我们更新传统的时空观念，为从实践哲学维度重新认识时空的本质，均具有重要的理论价值。

一、实践发展的要求

在原初的时空中，时空与实践是合而为一的，因此时空皆可直接用实践来表示。用实践表示时间，如“掌灯时分”、“一顿饭工夫”、“一袋烟工夫”，就是如此。像蒙古族人表示短暂的时间单位就直接源于其生活方式，如“安装蒙古包的时间(1小时多)，备马鞍的时间(2～4分钟)，挤羊奶的时间(约10分钟)，一袋烟的工夫(5分钟左右)，一顿茶的工夫(约30分钟)，等等”。同样空间用实践来表示具体体现在空间的尺寸是由行动主体自身携带的，因此最初的长度单位是以人体的某部分的长度作为标准的，如手指的宽度，脚的长度，手腕的周长等。“比如我国古老的针灸术中，一直到今天还保留着这种度量的习惯。针灸医师就以食指的第二指节的宽度作为1寸，以食指和中指的第二指节宽度之和作为2寸，以食指、中指、无名指和小指的第二指节宽度之和作为3寸。”这种时空表示方式虽笼统，欠精确，但在生活实践中却是十分有效的，不过其弊则在于受生产生活方式和地域环境的限制较明显。因此为克服地域及生活的差异，一种外在化的具有公共效准的客观时空观念的产生，就成了生活实践自身发展的内在要求。

从历史情形来看，这种可测度的具有公共效准的客观时空的诞生，确实经历了一个从不客观到客观、从局域性到普适性的发展过程。

在最初的时间测定中，先民们先把时间分为白天、黑夜两部分再进行具体的细分，由于昼夜在不同的季节长短不一样，据此划分出来的时间间隔也是不相等的，这种计时方法被称之为不等时计时法。如我国的敲梆报时，把夜间分为五更五点，即一夜五更，每更五点，显然更与点的时间间隔在不同季节是不同的。古代埃及把一天的时间分为白天12小时，夜晚12小时，也属不等时计时法。因此，古埃及的漏壶在不同的季节必须取不同高度的流水量。这种计时方法传人欧洲，一直使用到公元十四世纪。从不等时计时法到等时计时法，固然需要计时技术的进步，但是人类的生产生活实践才是起决定作用的因素。这是因为在日出而作、日落而息的粗糙的自然生产中，把时间视为间隔相等的等时计时法并无必要，只有当生产规模扩大，分工和交换进一步发展，当每一时刻都被有效地利用，不管白天抑或黑夜，时间和劳动成果都会出现某种一一对应关系时，这时一种绝对平均化、精密化的时间要求才会提上日程，并最终规定我们的社会生产生活。马克思在《资本论》中就曾精辟地指出：“工场手工业总机构是以一定的劳动时间内取得一定的结果为前提的。只有在这个前提下，互相补充的各个劳动过程才能不间断地、同时地、空间上并存地进行下去……在一定劳动时间内提供一定量的产品，成了生产过程本身的技术规律。”因此，具有等时性的客观时间的形成乃是社会实践的产物，社会实践本身提出了时间精密化的内在要求，而且这种精密化随实践的发展而日趋完善。如机械钟最初的刻度只有时针，分钟的精度都很难保证。而今天运用“核共振吸收”方法可测出10～14秒的时间误差。不仅如此，社会实践还超越了地域的局限使统一的时间标准成为可能。试想如果没有全球化，没有国际交流，把格林威治的时间确立为世界时，把全球划分为24区时还有无必要，因此全球化和国际交流才是具有普适性和统一性的时间的真正缔造者。也正基于客观时间为实践所决定，所以随实践的发展，时间总是表现为愈来愈客观化的进程，对此牛顿的解释是真正绝对的客观时间只是数学意义上的时间，与我们无关的纯粹存在，而我们的解释是客观时间只是实践所化的时间，因而实践永远创造出新的时间客观性。

与时间类似，空间的客观性也是应实践发展而形成。世界各国因政治和经济上的原因都有一个统一计量长度的问题。从政治上来说主要是税收的需要。正如鲍曼指出的：“当权者想千篇一律地对待更众多的臣民，向他们强行征收‘同样’的苛捐杂税时，总是会困难重重。这样，就必须想方设法避免和消除多样性和偶然性所带来的冲击。办法就在于强行实施标准的和有约束力的距离测量——无论是表面还是体积——而同时禁止其他一切地方性、团体或个人性的操作。”当然相对于经济因素来说，政治因素永远都是辅助性的、次要的，毕竟商品和市场交换本身就需要公正合理、统一的计量尺度。最初这种尺度的统一只限于统一国内的地区差异，像法国18世纪统一度量衡工作有一段记载：“1米在巴黎是102厘米。马赛98厘米，利尔102厘米，波尔多96厘米。”而之所以出现这种地区差异，表明其经济生活仍然是狭隘的地域性的。因此随着经济交往的扩大尤其是经济的全球化必然会导致全球性的统一的空间计量尺度的产生。事实上也是如此，以“米”为例，早在1889年设在巴黎的国际计量局就统一了“米”的标准。正由于客观的空间尺度是源于实践的要求，因而实践愈发展，空间与时间一样，其“客观性”和精密化亦进一步增强。就此，英国物理学家里德雷便指出：“米的定义随技术和理论的进步而改变。铂铱合金棒是1889年开始使用的标准；86Kr的谱线定义是1960年通过的。1983年，国际计量大会通过了米的新定义：‘米的长度等于在真空中的平面电磁波在1／299792458秒内所经过的距离’。这个以物理学常数(光速)为标准的定义，更好地满足了理论和实际的需要。”须强调的是，里德雷的这段话不仅一般性地诠释了空间的客观化以实践的发展为基础，而且这段话还涉及到了客观时空得以强化的另一个重要维度——时空技术的进步。

二、时空技术的进步

在时空客观化的过程中，时空技术本身助长了这一趋势。最早的空间测绘技术，无疑是以尺子和圆规为基础发展起来的。正是尺子和圆规的使用，即如俗话说的“没有规矩无以成方圆”，人们形成了方圆的概念，并进而产生了研究空间形式的几何学的萌芽。不过尺子和圆规对世界的客观化，还只能在有限的范围内成立，而对于整个世界来说，标出每一个地方的精确位置是不可能的，没有这样的技术手段。因此对于我们观察不到的地球上遥远的事物来说，像太阳、月亮和布满星辰的天空，人们认为那是天国，是神居住的地方，这就仍然给信仰留出了地盘。在这种情况下，纯粹的客观空间的观念显然还不占有统治地位，世界仍然是一半主观、一半客观的，即近处的是客观的，远处的是主观的、神灵的。因此，当望远镜在17世纪初被发明时，尤其是当早期发明者之一的伽利略把它对准遥远的星空时，这一技术本身一方面加速了把世界作为纯粹客观化的空间来理解的进程；但另一方面又引起了传统信仰者的敌意。“一些人拒绝相信他们的眼睛，并且断言，虽然用望远镜看地上的物体是很好的，但当它指向天体时，就变成虚妄和幻觉了。另一些人拒绝用望远镜看东西”。牧师们开始斥责伽利略和他的方法，神父卡西尼说：“你伽利略这个人，为什么要坚持凝视天国?”但天国转化为世俗的进程却是不可逆转的，望远镜以及显微镜的应用，使神话、传说和宗教的世界在真实的世界面前遁形了。在望远镜的基础上又很快发明出了经纬仪。经纬仪是望远镜的机械装置，作为测量和土木工程的基本仪器，把它水平架设在三脚架上，可以量度水平和垂直的角度。瞄准线交叉时，可将非平面的表面转绘于精准描制的网格上。经纬仪的发明大大简化了绘制各类地图、图形的测量和运算过程，使可测度的空间观念更加深入人心。与此同时，另一种测度空间距离的仪器——游标也被发明了。游标(Vernier，原为法国发明者的名字)作为一种仪器，相当于钟表的秒针，可附加到较大的仪器上，提供较精确的距离分划读数。望远镜、显微镜、经纬仪、游标等仪器的发明，无疑丰富了可测度的空间观念，使一种单质的取缔自然形状的客观空间观念，在测量中被真正建立，并在生活中取得了优势地位。

同样，时间的客观化也与时间测度技术——钟表的改进密切相关。最早的钟表是利用日影计时的日晷，但是由于日影在不同的季节中长度不太一样，这样划分出来的时间间隔显然是不均等的，具有一定的伸缩性，因此日晷只能是一种最粗糙的钟，毕竟真正的钟应该是等周期运动的东西，爱因斯坦关于时钟就下过这样的定义：“时钟是这样的一种东西，它自由地、相继地经历一系列(实际上)相等的事件(周期)。它所经历过的同样的数目(钟时间)用来作为时间的量度。”既然日晷由于其不具等时性与真正的钟差距甚远，而且它只能用于白天不能用于无阳光的晚上，它便注定被一种全天候的计时更均匀的钟所取代。这种按等时计时法发展起来的古老的钟包括水钟、灯钟、火钟、沙漏等，最常见的是水钟(又称水漏)和沙漏。水钟是以容器下面的小孔中流出的水来计算时间，但水的流速受水压、水的清浊的影响较明显，其计时的等时性很难保证，而且水钟在冬天水结冰时也就派不上用场。为克服水钟的上述缺陷，沙漏问世了，它是通过沙粒的缓慢下沉来计量时间的长度的，但沙漏的最大麻烦是须防潮。到了十四世纪，出现了重力钟，这是第一种近代意义的机械时钟。这种钟是通过一个空气制动器使一个重锤慢慢下落，再通过机械活动传动形成自身的周期运转来计量时间，这种钟比沙漏更精确，重锤落下的时间间隔也长得多。但它有一个缺点，就是当重锤落下后，还需要一个操作使重锤升上去，而重锤升上去的过程，钟是不走的。以后的机械钟基本朝两个方向努力。一个方向是计时更精确。而这得益于伽利略单摆的等时性原理的发现，惠更斯据此在1659年制造出了第一台具有现代意义的摆钟。“随着单摆被用于时钟，时钟的精度越来越高，到了17世纪中叶，时钟的最小误差已由每天15分钟，减少到10秒钟。”另一个方向是与天象运动同步。这体现在钟表采取圆形的走针显示系统。走针沿圆形转动，乃是模拟天体运行轨迹的结果，其便利在于使精密的机械时间与调整昼夜的自然时间有机地结合起来，时针走的两圈不仅代表时间间隔24小时，同时也代表一昼夜，也就是说时间的标度既是时间间隔的标度，也是昼夜早晚的标度。时间与天象的结合，使时间不仅精密化，而且也因其能指导作息，也生活化了。这两个方向的努力，使由钟表支撑的可测度时间完全从自然时间中独立出来。从此，钟表显示的时间不仅是均匀流逝的，而且同时也代表了大地上日升日落的昼夜变化。尤其是后一方面，从根本上改变了我们关于时间的思考方式：我们不再依赖天象的变化，照日出而作，日落而息那样来安排生活，而是仅凭钟表就可以判断早晚，并确定相应的生活节奏。在这里钟表显示的时间已经完全脱离自然时间的束缚，成为独立的实体，而时间的独立、时间的客体化又促成了世界的客体化，人们甚至认为宇宙不过是一个上紧发条的大钟，其运行秩序是与人无关的永恒持续的，所以曼福德就说：“机械钟把时间从人类活动中分离出来，帮助人类建立了独立的科学世界的信念”。

时空技术的发展的确强化了可测度的客观时空观念。但须强调的是，在技术的强化作用的背后，实质上仍然是实践在起着基础作用，测度时空的尺子和钟表，是从属于社会实践的大尺度和大钟表的。这不仅在于时空技术是一定实践条件下的产物，更在于时空技术本身不过是一种实践约定的测度方式。我们完全可以设想，任何一个刚性不变的物体都可以充当尺子，任何一台匀速转动的机器或生产流水线都可视为走时准确的钟表，如果实践本身尤其是近代工业革命以来的机械化生产中，不蕴涵着一种时空精密化的内在要求，不与时空具有同质的关系，那么时空技术的发展是如何可能呢?所以在这一意义上我们才能真正理解赫胥黎的话：“瓦特和史蒂文生发明铁路机车，成为时间的发明者。”三、社会的“规训”

在探讨具有公共效准的客观时空为实践所需而产生，随时空技术的发展而得到强化之后，我们认为最终确立客观时空在社会生活中占有绝对统治地位的，还有一个不容忽视的因素——社会对我们身体和活动的长期整合和“规训”(福柯语)。

这种整合和“规训”或者更通俗地说，纪律约束或训练机制，广泛出现在学校、工厂、军队、医院、监狱里，它既体现了社会对其成员的有效控制，又能使这种控制以分工的形式整合成某种现实的力量，但说到底“规训”或纪律从始至终都贯穿着一种使时空内化到我们的活动和肉体中，从而有效利用时空的艺术：

一是规训中的时空分割。规训是对其成员的纪律控制，因此它需要一种空间的分配，尤其需要一个与众不同的自我封闭的场所。这源于封闭的场所才能分解庞杂多变的因素，能对流动、混乱、模糊不明的东西加以驾驭和清理，所以规训在一定程度上使学校、兵营、工厂、医院堡垒化了，成了贯彻纪律执行的保护区。在学校尤其是大学、中学，“它们逐渐采用了修道院的模式，寄宿制变成了即使不是最普遍的也是最完美的教育制度”。随着工厂的发展，也形成了大面积的单纯而明确的工业空间。“工厂明显地类似于修道院、要塞和城堡。警卫人员‘只在工人返回工厂时，在宣告工作重新开始的钟声响了以后才打开大门’。一刻钟之后，任何人不得进入。白天结束时，车间领班把钥匙交回给工厂的瑞士卫兵，后者才打开大门(Amboise，国家档案，12，1301)。其目的在于……保护生产工具和资料，驾驭劳动力。”纪律控制除了空间的分配还有时间的切割。一种统一的步骤，统一的节奏，是社会秩序和规范化形成的重要保障，而这就涉及到了对时间的精细划分。这种精细划分一开始出现在宗教活动仪式中对节奏和有规律活动的自觉控制，后来又被军队训练广泛采用，最后扩散到学校、工厂及各级各类教育培训体制中。福柯在《规训与惩罚》中形象地列举了早期学校教育和工厂的时间管理：“在19世纪初，有人建议‘互教学校’(Ecolesmutuenes)使用下列时间表：8:45班长进入，8:52，班长会，8:56，学生进入和祷告，9:00，学生就坐，9:04，听写第一块石块，9:08，听写结束，9:12，听写第二块石块，等等(Tronchot221)。工薪阶级的逐渐扩大伴随着对时间更细致的划分：‘钟声响后，若工人迟到超过一刻钟……’(Amboi-8e，第2条)；‘上班时，若请假超过五分钟……’；‘凡不准时工作者……’(Oppenheim，第7～8条)。与此同时，人们还设法确保时间使用的质量，如不断的监督，监工的鞭策，消除一切干扰。其目的在于造成一段充分利用的时间。”时空的分割一开始是有形、具体的，后来则无形、抽象化了。它由具体的单元、位置、座次、节奏、进程、步骤等等的区分，逐渐演化为层级、品类、科目、计划表、进度表、议程表等抽象的时空分类形式，以至于最后一切都秩序化、条理化、逻辑化了，时空无处不在。而且时空本身也互相渗透在一起。如计划表既是空间的规定，又是时间的规定。科目分类既有时间的分类，如历史学、考古学、未来学，又有空间的分类，如物理、地理、生物，也有二者的融合的更细的分类。如中国历史、古生物学等等。种种或具体或抽象的分类，使社会的控制或规训形成了一个庞大的体系，由此一种外在化的独立的时空观念也就通过规训在社会中趋于强势。但是社会的控制或规训不仅是消极的、封闭式的静态的分割，更重要的还是以此为基础对人们的活动、行为、生产方式形成新的组合，凝结成某种现实的整体的力量，而这就涉及到了时空的整合。

二是规训中的时空整合。规训中的时空整合分两种情况：一种是实际运用型的时空整合；一种是训练机制下的时空整合。前者是由生产机制和职业功能现实形成的时空组合，这尤其以工业生产机制为典型。在工厂里，统一的生产流程被划分为若干相对隔离的单元，单元与单元之间构成了协作与分工的关系。这种协作与分工，既是时空的分割，更是时空的组合，或者说分割是为整合作准备的。一方面，分工导致了时空的相对隔离，空间被分为不同的车间、部门、位置，时间被划分为不同的阶段、工序和操作过程，在这里整个生产进程似乎被肢解、片断化了。但这仅是表面现象。因为另一方面，这种相对隔离，有利于在一个新的平台上更好地组织起来。这不仅在于能形成分工的优势，毕竟就一般意义而言，“劳动越分得细，越是分给不同的局部工人去完成，就必然进行得越快、越好，时间和劳动的损失就越少”。而且也有利于实施控制。例如：“杜桑·巴雷(ToussaintBarre)于1791年建成的最大厂房有110米长，是一座三层楼。第一层主要用于刻板印刷。整个车间分两行排列着132个工作台，有88个窗户。每个工作台有一名印刷工和一名调制和涂抹颜料的助手。共有264个人……在车间的中央通道寻视，既可以看到全局，又可以监督每一个人，可以看到工人的出勤和表现以及工作质量，可以对工人进行比较，根据其技能和速度加以分类，可以监督生产过程的各个阶段。这些系列化因素构成了一个固定的网格，从而消除了混乱。”豪无疑问，时空的既分化又整合，其直接的目的是在提高劳动生产率的基础上加强控制和监督。但另一方面这种生产中的时空分割和整合，通过机器的运转节奏，逐渐内化到从属于这一生产机制下的我们每一个人的身体和活动中。于是我们的身体活动内在地具有了一种时空特性，它具体表现为节奏的掌握、操作的辐度、身体的姿态和四肢的灵敏性，虽然这种时空特性只是为配合一定类型的生产下意识地形成的，但它的出现毕竟表明我们的身体和活动是受一种外在的客观的时空节律支配的，在一定程度上增强了我们对时空客观性的切身体认。

与之相比，训练机制下的时空整合，则有意识地在训练中对我们的身体和活动进行时空的分割和整合，即把有机的身体活动进行时间上和空间上的细致分解，然后再通过训练把这些不同的姿势、步骤、片断组合起来，形成身体的新机制。由于这种分割和整合不受具体的物质生产条件的限制，与实际运用型的时空整合相比。它对我们身体和活动的时空塑形便更具有广泛性，其典型表现便是学校和军队的训练机制。学校的训练机制是为进入生产领域及各级各类职能部门作准备的，其训练机制全面而广泛。它不仅有时间节奏的训练，例如早期某小学有如下规定：“‘当时钟敲响一个小时的最后一下时，一个学生就开始敲钟。当第一声钟声响起时，全体学生就跪下，双手合十，眼睛低垂。念完祷词后，教师将发出一个信号，让学生站起来，第二个信号是让他们赞美基督，第三个信号是让他们坐下’。”还有身体空间姿态的要求，包括标准的站姿、坐姿、步伐等等。譬如关于正确的书写姿势，便有这样的规定：“学生应该总是‘保持笔直的身体，稍稍向左自然地侧身前倾，肘部放在桌上，只要不挡住视线，可以用手支着下颌。在桌下，左腿应比右腿稍微靠前。在身体与桌子之间应有二指宽的距离……左臂肘部以下应放在桌子上。右臂应与身体保持三指宽的距离，与桌子保持五指左右的距离，放在桌子上时动作要轻’。”在这里为了一种更有效率和正确的书写习惯，全身的各部分都被进行了细致的空间编码了。相比学校，由于战争的极端残酷性，军队对士兵训练时身体和活动的时空编码则要严格规范得多。例如：“1743年的普鲁士军事条例规定，武器贴脚持立有六个步骤，握枪有四个步骤，举枪到肩部有十三个步骤。”就是对一般的步伐训练，也有对时空节奏的近乎苛刻的标准化要求：“18世纪中期，有四种步伐：‘短步伐的长度是一英尺，一般步伐、加倍步伐和正步伐的长度是二英尺，其距离是从一个脚跟到另一个脚跟。就时间而言，小步和一般步伐用一秒钟，两个加倍步伐用一秒钟。正步步伐的时间比一秒钟稍长一点’。”学校和军队这种对肉体和活动反复操练的训练机制，在很大程度上实现了纪律和力量的结合，灵活和规范的统一。而且由于在身体和活动中树立了理想的时空标准，而训练就是对标准和精度的不懈追求，由此训练也就呈现为一种永无止境的过程，一个理想和现实不断寻求和解并最终臻至统一的过程。正是在这一过程中，外在的时空节律融入我们的身体和活动，内化为我们本能意识、本能反应的一部分。

客观范文篇7

摘要:随着我国市场经济的建立,医疗行业也在探索适合我国国情的发展之路,各医疗单位在适应市场经济过程中不断发展,但在发展中一些经营管理问题也暴露出来。为此,建立科学、客观的评价体系并对医疗单位进行评价分析,以对其客观评价并分析其中存在的问题及成因已成为必须。

关键词:医疗单位;财政;效益

近几年来,随着我国市场经济的建立,医疗行业也在探索适合我国国情的发展之路,各医疗单位在适应市场经济过程中不断发展,但在发展中一些经营管理问题也暴露出来。为此,建立科学、客观的评价体系并对医疗单位进行评价分析,以对其客观评价并分析其中存在的问题及成因已成为必须。为此,我们对我市市直5家医院进行了数据收集、整理,并进行了分析,以便对各医疗单位进行客观评价。

1医院支出占财政卫生支出的情况

财政拨款在业务支出中所占的比例,五家医院中财政的经费补助最高的年份为2004年,仅为34.07%,且近两年呈逐年下降趋势。

2财政拨款占人员支出情况

据了解,我市五家医院除A医院因超编人数多(编制714人,实有1174人)财政拨款占人员支出比例较低外,其余几家医院财政拨款占人员支出比例较高,缺乏必要的事业发展资金。

3离退休占财政拨款情况

在调查中我们了解到,五家医院中离退休支出占财政拨款的呈逐年上升趋势,其中A医院、B医院离退休支出占财政拨款的比例高达50%以上,财政拨款减除离退休费用所剩无几。

综上所述,从财政拨款占业务支出的比例来看财政拨款总额虽在增长,但在医院业务支出中比例中逐步减少,至2008年最多的为22.76%,最少的仅为10.51%。因此,可以看出至少76%以上的医疗服务支出来自自筹资金,财政拨款部分对医疗机构收入的影响已经比较小。

从离退休支出占财政投入分析,A医院、B医院由于建院历史长,离退休人员多,财政拨款大部分被离退休费用占用,用于补贴在职人员的经费所剩无几,财政补贴对于医院经营的影响已微乎其微;而D医院、E医院财政投入占人员支出的比例正在逐步提高。由此可看出,医疗机构人员的养老问题越来越成为医院经营的难题。

4各医院指标分析

4.1营运能力分析

(1)资产成长率。

它是资产变动额与资产总额的比率,它是反映医院开拓能力、进行积累能力的指标。该指标如为正增长,表示医院运营效果正常且有发展能力。反之,则较差。公式为:

总资产成长率=(当期资产总额-前期资产总额)/前期资产总额×100%

在所研究医院中,总资产增长率均为正增长,各医院均有明显的增长。从2008年度看,D、E医院资产增长较快,与当年度引资力度较大有关;B医院经过前几年的增长后,增长幅度有所降低,需要开拓新的增资渠道。

(2)业务收入成长率。

它是业务收入变动额与业务收入的比率,它是反映医院业务收入增长情况的指标。该指标如为正增长,表示医院收入发展情况正常且有发展潜力。反之,则较差。公式为:

业务收入成长率=(本期业务收入-前期业务收入)/前期业务收入

业务收入成长率是医院成长潜力分析的重要指标,前一年业务收入的多少直接影响下一年的业务收入成长率。通过对我市五所医院分析可以看出2005年-2007年的持续增长,A医院、B医院2008年的业务成长进入整顿期,而C医院、D医院、E医院经过前一年的调整开始进入较高增长;C医院更得益于企业离休干部医疗保险的中标。

4.2效益型指标分析

它是医院一定时期内获得的收益总额与平均资产总额的比率,它是反映医院总资产综合利用效果的指标,也是衡量医院利用债权人和所有者权益总额取得盈利能力的重要指标,一般说来,该比率越高,表明自有资金获取收益的能力越强,对投资者、债权人的保障程度越高,反之,则越差。公式为:

总资产收益率=(利润总额+利息支出)/平均资产总额×100%

调查的几家医院相比,A院、C医院相对较好,D医院最低。

4.3偿债能力分析

它是医院流动资产与流动负债的比率,表明医院每元流动负债有多少流动资产作为偿还的保障,反映医院可在短时期内转变为现金的流动资产偿还流动负债的能力。该比率越高,表明医院短期偿债能力越强,债权人的权益越有保障;但流动比率过高,可能表明流动资产占用过多,会影响资金的使用效率。

客观范文篇8

关键词：民事错案；公平审判权；客观违法原则；国家救济

自从《民事诉讼法》修改以来，民事案件当事人申请再审比以前更加容易，且更具有可操作性。然而，如果案件再审被改判，但由于案件已经被执行完毕，执行回转又无实际结果，当事人的民事再审最终只能获得一个精神安慰。此外，有些案件根本就不适用民事执行回转程序，更谈不上执行回转的实效问题。具体说，不适用或者不能通过民事执行回转程序得到补救的案件有如下三类。第一类，当事人再审胜诉后，对方已经被宣告破产或者无实际执行能力，执行回转客观不能。第二类，案件不适用民事执行回转程序，原来的错误判决只是使被害人错失执行良机。最近最高人民法院公报公布了(2007)确申字第1号“辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂申请国家赔偿确认案”裁定书，确认申诉人辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂以吉林省高级人民法院在审理其与吉林省洮南市百货大楼、李卓硕债务纠纷一案中，虽然最终再审纠正了该院原审判决的错误，但执行时机已丧失，判决难以执行，造成其损失为由，申请国家赔偿违法确认。最高人民法院认为，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，并且造成损害的，才由国家承担赔偿责任。本案由于是民事审判错案导致的执行时机丧失，不符合上述规定，故驳回辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂的国家赔偿确认申请。第三类，一些涉及人身权的民事案件，既不适用执行回转制度，也不会使当事人错失执行良机，但却会给当事人造成一定的精神损失。以上几类案件都说明了民事执行回转制度不能解决所有民事错案的救济问题。目前，在我国理论界，关于民事错案国家救济的研究很少。在已有的研究成果中，有学者认为：“在民事、行政诉讼中应当确立错判赔偿的制度，但应具备两个条件：一是法院制作的判决书、裁定书已执行完毕，依照审判监督程序再审后，被本院或上级法院依法撤销；二是依照民事诉讼法的规定，法院判决不能执行回转，没有不当得利人的，受害人可以要求国家对遭受全部损失予以赔偿。如果法院的错判执行后部分可以执行回转的，受害人可以要求国家赔偿剩余部分。”①还有学者认为：“应当将国家承担赔偿责任的错案判决的范围扩大至包括刑事错判、民事错判和行政错判。……国家承担赔偿责任的民事错判与行政错判有一定的限制，即必须以法官审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，导致判决错案损害当事人权益且又不能执行回转的，国家方承担赔偿责任。”②

当初制定《国家赔偿法》时，民事错案的国家赔偿没有考虑在内，有多种原因。最权威的解释是胡康生同志在草案中所做的说明，“民事、行政审判中的错案，原因较复杂，有因当事人举证不能导致的错判，有因审判人员错误认定证据、适用法律导致的错判，但改判后可以通过执行回转使原来的利益关系回复，不宜列入赔偿范围。”笔者认为除了胡康生同志以上所列举的原因以外，还有民事审判法官自由裁量权比较大，民事错案的认定标准难以确定，以及司法权威等方面的原因。也正是由于在这些问题上大家没有达成基本共识，所以，在《国家赔偿法》制定以及这次修改时，没有将民事错案列入国家赔偿范围。下面笔者决定就如下问题认真剖析，以便探寻民事审判错案国家救济到底是否应该确立。

一、自由裁量权及其限制

在民事裁判领域，法院受理民事案件一般不受限制，《法国民法典》前言中明确规定，法院不能拒绝受理民事案件。这与刑事案件的罪刑法定原则形成鲜明对比，因此，法官在审判过程当中，“无法司法”就在所难免。关于“无法司法”，我国台湾地区民法典第2条规定，没有法律的，依照习惯。别的国家也有同样的规定。“习惯是创造一般规范的真正代替立法的方法。从习惯和立法的法律职能的效果来说，两者绝无不同之处。习惯法和制定法对个人来说都一样是义务性的。”①即使有法律存在，甚至是有明确的成文法规定时，法官也要进行必要的解释，因为法律规范仅是特定种类法律事实的经典抽象，而社会现实则是个“万花筒”，成文法不可能涵摄所有社会法律事实。“几乎在每一个你必须对之提出意见的案件中，你都不得不对某项成文法进行解释。”②当社会变迁时，法官更需要对法律进行解释以便确定法律的具体适用与否。法国近代民法学家惹尼认为，“当情况发生变化而法律规定已不再有意义时，就必须得出结论，确认该法律不再适用了。在这种情况下，习惯就是法律。”“在缺少立法和习惯的情况下，‘权威’和‘传统’就开始发挥作用。他所讲的‘权威’和‘传统’包括法律理论和司法判决。如果这种‘权威’经过长时间的延续而历史悠久的话，就变成了‘传统’——当由‘权威’和‘传统’支持的立法和习惯不充分时，就应该产生‘自由的科学研究’。”③

从上述分析和论断可以看出：首先，民事裁判不能排除习惯法和习惯的适用，从而与刑事裁判中的禁止适用习惯明显不同。其次，法律解释也不像刑事审判领域那么严格，民事裁判既存在根源于法律解释的目的性限缩以便限制适用法律规则，也存在目的性扩张类推适用法律规则。“类推推理就是把一条法律规则扩大适用于一种并不为该规则的语词所涉及的、但却被认为属于构成该规则之基础的政策原则范围之内的事实情形。”④“解释的界限在于法律可能的字义，从事法律内的法的续造之前提是法律漏洞的存在，其界限则在于：该漏洞得依法律规定中的目的，得借与法律评价一致的方式予以填补。后者可得应用之方法有：个别的及整体的类推、回归内在于法律中的原则、目的论限缩及目的论扩张以及其他目的为根据的法律更正。”⑤看来，民事裁判领域中允许目的性限缩以及目的性扩张的法律类推。最后，如果不能通过民事习惯和法律类推来确定案件可以适用的裁判规范——法律推理的大前提的话，法官还要从一些‘自由的科学研究’，从而找出那些“未阐明的规则”，“未阐明的规则乃是指一种描述性质的规则，亦即并未用语言或者文字予以表达的惯常行为的模式。”①由于“无法司法”时，法官可以适用民事习惯、类推适用法律规范以及进行“自由科学研究”。因此，法官在民事案件的裁判中自由裁量权确实比较大；为了尊重法官的判断权，我们还必须尊重和保护法官的自由裁量权。

然而，在民事审判领域，法官的自由裁量权尽管很大，但并不是没有约束和限制的。就习惯来说，它虽然不像成文法那样明确而正式地由立法机关予以颁布，法官也不是可以随便确立的。“习惯之确立，不得用来对抗制定法的实在规则。它们不可以违反普通法的基本原则，而且还必须存在了很长时间。它们必须得到公众持续不断的实施，而且公众也必须视这种习惯为强制性的。最后，习惯必须是合理的，亦即是说，它绝不能违反有关是非的基本原则，也不能侵损不具有此习惯的人的利益。”②博登海默是英美法系的法学家，他所说的习惯要受普通法基本原则的限制，在大陆法系习惯就是要受到法律原则的限制。其次，“法律解释本身受到合宪性、目的性、逻辑解释等方面规则的制约。”③在通过法律解释对成文法进行目的性限缩或者扩张时，法官的自由裁量权同样也受到一定的限制，即“法官为了基本正义要求而背离法规的字面含义的权力，必须局限于那些根本需要予以衡平救济案件，而且法官在将一个衡平法上的例外植入某一法规时滥用自由裁量权的情形，也应当成为有关当事人提起上诉的根据。”④既使在惹尼所说的“自由科学研究”时，其实，法官也要受到特定社会公众舆论的制约。用哈贝马斯的“交往行为”和“商谈理论”来解释，即是“公共意见通过大选和各种具体的政治参与渠道而转变为交往权力，对立法者进行授权，为导控性行政提供合法化；而对进一步发展法律的法院所进行的公开的法律批判，则施加约束力更强的论证义务。”⑤比如，前几年，上海某法院受理了一个案件，一对原夫妻在结婚时，订立了一份协}义，双方约定：如果任何一方在婚后有“越轨”行为，应当赔偿对方违约金若干。这一协议的有效与否，没有明确的法律规定，后来法院依据我国公认的道德价值取向支持了原告的赔偿请求。看来，“当与束缚法官的规则的数量和压力进行比较时，法官的创造力便微不足道了。”⑥法官审理民事案件，虽然自由裁量权很大，但是，他还是受到法律解释规则、法律原则、一个社会共同体有关正义的“集体意识”以及判决理由证成等方面的制约。它首先要说服自己，其次要说服自己的同行，再次要说服当事人，最后还要说服一般社会公众。

二、公平审判权、民事审判错案与司法最终权威

从法学界和法律实务界来看，一般认为，民事错案应当理解为凡是原来已经生效的裁判被再审生效的裁判所改判的，由于改判的法律文书效力高于原判，所以，从审判程序上，被生效的裁判所改判的民事案件就是错案。可是，有几点必须强调一下。第一，二审对一审的改判由于是对未生效的判决改判，因此，被改判的案件不属于错案。第二，民事错案并不一定都是司法官的责任和过错，它的形成原因非常复杂。

由于本文是从民事错案国家救济的角度开展的探讨，因此，本文所界定的错案概念是“民事审判错案”，它是指原来已经生效民事判决或者裁定，如果当事人的公平审判权受到司法裁判行为的严重侵害，并导致错误裁判。经依法再审之后，原错误裁判被再审生效裁判撤销或者改判的民事错案。首先，这个界定将一审当中当事人的公平审判权受到严重侵犯，可是二审被依法改判的未生效错误裁判排除在外。其次，这个界定还把所有因为私人主体的诉讼参与行为所导致的错案排除在外，私人主体包括当事人自己、对方当事人、相关证人以及鉴定人员等。最后，它还将虽存在轻微的侵害公平审判权的行为，但该错误行为与案件的公正处理没有必然联系的错案排除在外。以上是从否定意义上对民事审判错案的进一步解释。从肯定意义上来分析，它包括如下几类民事错案：一、由于司法工作人员的故意违法和犯罪行为所导致的民事错案；二、由于司法工作人员重大过失行为所导致的民事审判错案；三、司法工作人员虽然没有故意或者重大过失行为，但是，由于其业务水准明显低于一般法官的业务水准，从而导致的民事审判错案；四、由于司法机关的内部行政性设置所导致的法院内部干预的民事审判错案；五、由于司法权本身配置不合理而导致司法外来干预，从而导致民事审判错案。正如有学者所说，“我国目前法院体制的行政化淹没了司法权所固有的特征，压抑了法院和法官所必须具备的独立司法人格，使得法院、法官不得不依附于更高一级的权力主体，从而使司法公正的价值追求和独立审判原则大打折扣。”①总而言之，上述这些民事审判错案有一个共同的特征，就是以特定司法裁判行为为载体的国家公权力侵害了特定当事人的公平审判权，并进而导致错案的发生。这种裁判行为可能发生在审判组织、审判程序、事实认定、法律推理和法律适用等方面。

公平审判权是我国加入的国际公约——《公民权利和政治权利国际公约》第14条规定的内容，它既适用于刑事诉讼，也适用于民事诉讼、行政诉讼以及其他可能的实际上的“诉讼案”。甚至有人提出把民事裁判请求权单独作为公民的一项宪法基本权利。“民事裁判请求权是指任何人在其权利受到侵害或与他人发生争执时享有请求独立的合格的司法机关予以司法救济的权利。它具体包括两方面的内容，一是诉诸法院的权利，即任何人在其民事权利受到侵害或与他人发生争执时，有请求独立的合格的司法机关予以司法救济的权利；二是公平审判请求权，即当事人在其权利受到侵害时或与他人发生争执时有获得公平审判的权利，包括获得公正程序审判的权利和获得公正结果的权利，既有公正程序请求权和公正结果请求权。”②所有公平审判权受侵害的事实都必须通过不公正的司法裁判行为（所有司法内部的行政性制约和司法外部干预都必须体现在它上面），这些民事审判错案的当事人如果不能通过执行回转制度获得补救，或者根本就不适用该制度，我们有必要另行开辟国家救济路径，以便对当事人造成的损害进行补偿。

司法最终权威主要是指司法裁判的既判力，既判力是指“判决生效后具有确定力。在判决理论上，判决的确定力又分为形式上的确定力和实质上的确定力……在当事人放弃上诉，判决已经生效时，判决成为确定的判决，除非通过特别途径，如提起审判监督程序，否则是不能撤销或变更的。这种确定判决的不可撤销性就称为形式上的确定力或外部确定力。判决实质上的确定力，是指法院作出的终局判决一旦生效，当事人和法院都应当受该判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的判断。”①然而“判决既判力的重要根据之一就在于法院在作出判决的过程中当事人的公正审判请求权获得了充分的保障。如果当事人的公正审判请求权在法院作出判决的过程中得不到保障，法院的判决就会缺乏正当性或者存在瑕疵。这样的判决就不应当让它有既判力，而应当允许当事人提起再审之诉。②那么，更进一步，如果基于先前的不公正的裁判导致当事人的财产被错误地执行，且当事人不能通过执行回转获得有效救济，让国家对当事人进行补救不但不会损害司法权威，从最终的再审裁判和补救结果来看，应当是更加彰显了司法权威。

三、民事裁判行为的“客观违法标准”

《德国民法典》第839条第2款规定：“公务员在判决诉讼事件时违反职务上的义务的，只有在违背行为为犯罪行为时，才对此发生的损害负有责任。违背义务地拒绝或拖延执行职务的，不适用此种规定。”这是一种职务责任，法官也属于公务员。“违反职务上的义务”属于“客观过错”的概念类型，它以注意义务为判断基点，“‘过错’在法律上一般是指故意的错误行为或者过失，它是指在有注意义务的场合下没有尽到合理的注意。”③“法国行政法院自Pelletier案后，通过判例形成了独特的公务过错理论。所谓公务过错，即指公务活动欠缺正常的标准。这种过错与传统民法或刑法意义上的过错是有区别的，体现在：第一，公务过错与个人过错相脱离，它来源于公务人员，但不能归责于公务人员。……第二，公务过错为客观过错，其主观道德的应受谴责性则给予淡化，而成为虚拟的过错。……从某种意义上说，公务过错概念与违法性概念逐渐趋于统一。”④日本《国家赔偿法》第1条有类似规定，“行使国家或者公共团体的公权力的公务员，在其履行职务之际，因故意或者过失违法对他人造成损害的，国家或者公共团体负责赔偿。”如何理解“违法”问题，日本发展出了“职务基准说”，该说的实质内涵是行使公权力的公务员是否违反了其职务上通常应尽之注意义务。这里的违反“职务基准说”其实与“客观过错说”是一样的，都侧重于从客观行为的考察来决定公务员是否构成“违法”或者过错。采用这个标准比较适合我国目前司法权配置和运行的现状。它既有利于对被害人进行国家救济，可以将所有因为司法权配置和行使，并最终都以不公正司法裁判行为形态所体现的民事审判错案都包括在内；同时也没有扩大国家救济的范围，而且也不会对司法工作人员的自由裁量产生新的阻碍。众所周知，我国是一个人情社会，下级对上级又很少有人敢“说不”，因此，不排除“人情案”、“关系案”和“权力干预案”。所有这些民事审判错案的司法裁判行为都无一例外地侵害了当事人的公平审判权，不管它是因为司法人员的故意或者过失行为，还是由于司法人员的业务水平明显低于“一般业务水准”；不管它是由于司法机关内部的行政制约，还是司法机关外部的干预。这些案件的公平审判权和司法裁判行为都出了问题。我们之所以将其抽象出来，是因为人们有时很难去证明和发现司法裁判人员腐败、司法内部行政制约以及司法外界权力干预等相关侵害公平裁判权的内部原因和动机，如果要让当事人去证明这些发生在“地下”的“龌龊行为”是很难的。而且，加上法律的时效期间的限制，要在特定期间内发现就更是强人所难了。如果我们撇开这些不去证明，而是单独对“裁判行为”本身进行客观的评价，一方面对当事人比较容易证明；另一方面，受理国家赔偿的部门也可以更好地确定哪些民事错案应该由国家赔偿，哪些不应该由国家来赔偿。

四、正常与非正常诉讼风险

客观范文篇9

辩证唯物主义认识论首先认为，认识是对客观物质世界的反映。这是唯物论的反映论的一般原则，它回答了唯物主义认识论的基本路线和出发点问题。同时，辩证唯物主义认识论特别强调实践对认识的决定作用，把认识奠定在实践的基础上。这是辩证唯物主义认识论同旧唯物主义认识论的根本区别所在

同实践活动相联系的认识过程是主体和客体的对立统一。主体和客体作为一对范畴，它们在本质上是互相规定的，在实践的基础上是统一的。

首先，认识的主体不是一般意义上的纯主观的思维和意识，而是活生生的、现实的、社会的、实践着的人，是作为自然界的产物和一部分、作为社会基质的物质性的人同具有感知能力、思维能力、实践能力的精神性的人的统一体。

其次，同主体既相对立又相统一的客体，不再完全等同于与思维、意识相对立的客观物质现象，而是指同人的感知能力、思维能力、心理因素、实践能力相关并在实际上进入实践过程的认识的对象。对认识的客体可从两个方面来理解：第一，由于物质世界的无限广大性、多样性、复杂性，由于一定阶段人的认识能力和实践能力的局限性，物质世界不可能全部进入现实的实践过程而成为认识的客体。客观事物能够成为认识的客体总是有限的。第二，同认识的主体既相对立又相统一的认识的客体，除了各种自然现象、社会物质现象外，还包括既定的社会事实，已经形成的人类认识成果、社会意识形态、社会心理和传统习俗等精神现象。既定的社会事实、已经形成的精神现象是人们面临的客观环境的组成部分，是人们面对的认识对象，是客观存在的认识客体。在现实生活中，他人的思想相对于具体的认识主体而言，是一种客观的认识对象，马克思称之为“思想客体”（《马克思恩格斯选集》，第1卷，16页）。把精神现象看成客观存在的认识客体的观点能够成立吗？当然能，因为实际情况本来就是这样嘛！比如，思想史一类的科学，诸如哲学史、文学史、经济学说史等，就是把已经形成的人类认识成果作为研究、认识的对象。虽然已经形成的人类认识成果本身是对客观存在的反映，但是，它们一旦形成，便又成为一种认识客体。我国古典名著《红楼梦》成为遍及全球的红学家研究的对象，你能否认它是认识的客体吗？心理学是以人的心理现象、心理活动的本质和发展规律为研究对象的，思维科学是以人的思维的本质和发展规律为研究对象的。心理学、思维科学认识的客体当然是精神现象，而不是物质现象。我们常说思想政治工作要从人们的思想实际出发，有的放矢。如果否认人们的思想对思想政治工作者来说是一种“客观存在”，是不依赖于思想政治工作者的意识而存在的认识客体，那么，这是从何而来的“实际”？总之，“思想客体”也是认识的客体，尽管它本身是对客观事物的反映。世界上的任何事物和现象，只要它在实践中同认识的主体相联系，就成为认识的对象，即认识的客体。就“思想客体”来说，人们接收它所储存的信息，在实践中形成新的思想、观念、认识，其目的在于指导现实的实践活动。

所以，在认识论领域，在分析具体的认识过程时，我们可以把别人的思想看成是客观存在的，是不依赖于我们的意识而客观存在的认识客体。

这样理解会不会违背辩证唯物主义认识论的根本路线呢？不会！我们已从本体论的角度同唯心论的先验论划清了界限。在本体论的范围内，就认识论的基本问题而言，物质范畴和意识范畴的界限是不会也不容混淆的。辩证唯物主义的物质范畴和意识范畴是对世界上两大类现象各自的共同本质的抽象。物质范畴是对不依赖于人的意识而客观存在的一切事物的概括，意识范畴则是对物质现象在人脑中的反映即精神现象的概括。物质是世界的本原，意识是派生的。但是，一旦进入认识论领域，进入对具体认识过程的分析，物质和意识的界限就不再是绝对的了。列宁曾经指出：“物质和意识的对立，也只是在非常有限的范围内才有绝对的意义，在这里，仅仅在承认什么是第一性的和什么是第二性的这个认识论的基本问题的范围内才有绝对的意义。超出这个范围，物质和意识的对立无疑是相对的。”（《列宁选集》，第2卷，147～148页）超出本体论的范围，主观的精神现象就转化为客观的认识对象，转化为认识的客体，而“客观存在”也就有了特殊的含义和内容，即有了特殊的规定性。

在一定场合、一定范围为主观性的东西，在另一场合、另一范围则为客观性的东西。这表现了转化规律的普遍性。一切事物、一切事物的矛盾双方无不在一定的条件下相互转化，这是客观的规律，是唯物辩证法的一个基本原理。一切要以时间、地点、条件为转移。对同一事物，分析的角度不同，研究问题的范围不同，得出的结论也就不同。这正是我们辩证地理解“客观存在”这一命题的内在依据。

（二）

在本体论领域，按照马克思主义哲学的观点，“客观存在”是指在人的意识之外、不依赖于人的意识而独立存在着的客观事物。对本体论范围内的“客观存在”，马克思主义哲学是用物质范畴加以概括的。列宁指出：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”（《列宁选集》，第2卷，128页）与之相对立的意识范畴则是人脑对客观存在的反映。马克思指出：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”（《马克思恩格斯选集》，第2卷，217页）可见，在本体论领域，作为客观存在的只能是物质现象。高二《思想政治》教材中“自然界是客观存在的”、“社会存在与发展是客观的”、“人们周围的世界是客观存在的”这样一些观点，就是在本体论意义上使用“客观存在”这一命题的。作为对客观存在的反映的主观意识现象，无论是人类意识的整体，还是单个人的思想、观念，都不是“客观存在”本身。

意识和物质、思维和存在的关系问题，是哲学的基本问题。对哲学基本问题第一方面的不同回答，是划分唯物主义与唯心主义的唯一标准。唯物主义认为，世界的本原是物质，物质是第一性的，意识是人脑对物质的反映，是第二性的，物质决定意识。就是说，只有物质才是客观存在的，才是世界的本原。如果把意识也当做“客观存在”，就会背离唯物主义的根本观点，导致唯心主义。我国古代思想家朱熹认为，“理在事先”，在宇宙形成之前有一个绝对的、独立存在的“理”，这个“理”演化出形形色色的事物和现象。德国哲学家黑格尔认为，世界的本质是“绝对精神”，自然界和人类社会是“绝对精神”自我发展到一定阶段的产物和表现。唯心主义颠倒了物质和意识的关系，在理论上是根本错误的，在实践上是极其有害的。

客观范文篇10

[关键词]暴力；电影；动漫；社会道德

《STEAMBOY(蒸气男孩)》，《CowboyBebop》,《DN》,《罪恶之城》等这几年上映的动漫电影，只要其单纯可爱的动画角色被加入暴力成分的动漫作品或是被贴上了暴力美学的标签，就令现代青年人趋之若鹜，就连一些新推出的网络游戏产品，也争先恐后以“暴力美学”作为卖点。动漫、暴力成为这些新媒介虏获大批观众，尤其是青少年观众的原因。

一、何谓暴力美学

暴力美学(Violenceesthetics)是指发掘、夸饰强力美学中强力审美形式的一个美学分支，它侧重强力视听的审美趣味和形式探索，由于过分强调强力视听审美形式，强调强力对人或非正义一方的安全及利益有害的“破坏性”展示，从而忽视或弱化了美学核心的社会功能和道德教化功能。暴力美学包括自然界、社会和艺术领域的暴力美学。

人有不同的审美需求，包括对力量的追求，人的力量可以作为审美对象被纳入到艺术中。但如果将这种追求夸大到不合适的地步，对强力百般推崇，就会产生通常意义的暴力作品。暴力是人的力量的一种表现形态，但人的力量不都是暴力，暴力以外存在更具审美价值的其他形式的力量。例如，有时人的力量可以通过正义和邪恶的斗争展示出来，在其展示过程中，正义与邪恶之间的划分是清楚的，给人比较纯粹的美学上的感受。

暴力美学有约定俗成的特定含义，主要指电影中的对暴力的形式主义趣味。与暴力美学相关的一类作品有共同特征，那就是把暴力或血腥的东西变成纯粹的形式感。它主要发掘枪战、武打动作或其他一些暴力场面的形式感，并将这种形式美感发扬到炫目的程度。电影中的社会功能和道德教化效果从来不是暴力美学的关注热点。至于动漫作品中对暴力内容的表现，它在心理学上的根本机制与电影的表现有共同之处，即都根植于人内心的欲望，那就是人类天性中的一对矛盾但是紧密相伴随的心理情结：对死亡的恐惧和攻击的本能。

暴力美学其美学思想和技法的远祖可追溯到20世纪20年代的爱森斯坦。爱森斯坦1923年石式左翼文艺战线》上提出’“杂耍蒙太奇”(近年被准确地译作.’吸弓}力蒙太奇”)的理念。他把电影视为表达主题思想和阶级观点的手段，他认为电影只具有”宣传、鼓动”的作用，是表达作者思想和阶级观点传声筒。

暴力美学恰恰是对爱森斯坦的杂耍蒙太奇原意的一种背离和异化。暴力美学摒弃电影表面的社会评判和道德劝戒，以浪漫化、诗意的武打、动作的极度夸张走向彻底的形式主义。暴力美学表面上弱化或者摒弃了社会劝戒或道德审判，但事实上是把美学选择和道德判断还给观众，电影似乎已经不再具备教化观众的责任，而只是仅仅提供一种纯粹的审美判断。它所面对的社会环境必须是：具备商业伦理和基本人道情感的观众，后现代社会，高度法制化社会，有自由竞争的文化空间，有自由的文化产品选择权。

二、暴力美学电影的形成

暴力美学电影是一种起源于美国，在日本和中国香港发展成熟的电影艺术趣味和形式探索。其特征表现为：创作者往往运用后现代手法，要么把影片中的枪战、打斗场面消解为无特定意义的游戏、玩笑；要么把它符号化，作为与影片内容紧密相关的视觉和听觉的审美要素。

二十世纪九十年代以来，电影界在暴力美学上表现出了新的特色，许多位导演尤其擅长使用“暴力”创作电影。美国导演奥立佛，斯通粼天生杀人狂》中，将暴力作为一种寻求社会道路、解决社会问题的方法。也许导演的观点是略为偏激的，在他们的意识中，使用暴力是不需要理由的，暴力本身就是一种随心所欲的游戏。如果说斯通还在用暴力达到批判社会的目的的话，昆汀·塔兰蒂诺的《低俗小说》，则颠覆暴力本身，使其彻底丧失了自身的意义。

任何一种艺术形式的发展，任何一种艺术类型和流派的形成，有其自身内因。电影作为一种艺术形式，同样会遵循自身的规律往前走，不一定非要与社会环境、社会心理等有太大的关系。当社会容忍的空间越大的时候，暴力美学的展示可能会更多。

其实，所有社会都有对暴力文化的需求，暴力美学的产生与人的心理欲求最为相关。从精神分析角度来说，由于争取生存空间等需求，人在本能上有一定的攻击倾向，可是，由于人在社会化、成年化过程中需要尽可能得到社会的认可和接纳，需要达成与社会的协调相处，人内在的攻击性倾向会被压抑、郁结，但又永远不会消失，所以每个人都需要宣泄的闸门，否则会对人格的堤坝产生破坏性影响，危及自身和社会。电影娱乐文化中的一个核心概念就是宣泄，而暴力文化的展示可能起到这一作用，使人们通过视听行为进行宣泄，这使暴力电影文化的展示有了存在的必要性，这也是它一直存在的根本原因。

三、动漫电影中暴力美学被推崇的缘由

弗洛伊德认为人的本质，有着一种所谓“双重”的特性：“人类有建设和破坏的双重快感”。这里我们看到即使有双重标准，但最终都统一到“快感”二字，无论是寻求一种“以暴治暴”的具有“道德观念”的暴力体验，还是纯粹的追求一种感官刺激的所谓“无道德观”的暴力体验，人们最终都是寻求一种视觉刺激。

弗洛伊德还认为人类的一切行为的原始动力都来源于人类—性意识的冲动。日本动漫里面充斥的暴力与色情正好是对这最好的诊释，甚至从某种意义上说，所谓暴力美学就是一种性意识的扭曲宣泄。存在于人类意识中“性”的丑与美，矛盾的在暴力美学中平衡，而在这方面日本人显得尤为突出，有着其深刻的历史和民族、文化方面的原因。

现代青少年由于心理上的不成熟和对家庭的依赖性，使其中的一部分人下意识地拒绝长大，宁愿沉醉于白日梦般的幻想中，患上“彼得·潘综合症”。但是，这个年龄又是一个崇尚“英雄”的年龄，且对于“性”的概念正在借借懂懂地形成，暴力成了这个年龄的一个特征。这个年龄段的人又是看着漫画书长大的，经过多年的浸染，动漫美学趣味已经真正的渗透到了生活的每一个毛孔，成为一种司空见惯的日常状态。另外，由于动漫世界明显地区别于真实世界，他们在接受模式上可以更大限度地扩张刺激的离间感，可以由卡通人物主导疯狂的暴力行为，同时不必承担某种糟糕的确定后果，这隐含着对世界及宇宙间事物意义和关系的一种根本易变性的宽容。由动漫衍生出的动漫电影自然很容易被他们接受与推崇。

四、必须正确看待动漫电影中的力美学

暴力文化可能产生的负面影响是，人的内在的攻击性欲望没有真正释放出来，新的刺激反而加重人企图释放的欲望。所以，一方面暴力文化对人能够产生疏导宣泄的作用，另一方面还需要对暴力内容进行更多的社会化改造和道德规范，以将宣泄控制在一定尺度内，特别要注意保护未成年人，使他们远离暴力文化带来的负面影响。毕竟，成年人和未成年人对文化的需求不同，判断能力、学习能力也不同，就像大人和孩子生病用药不同一样。社会要有保护未成年人的机制。

正确看待暴力美学，离不开道德评判，应该正视现实，考虑青少年与成人在辨别能力上的区别。对青少年这样处于弱势的群体来说，暴力作品的负面大于正面。不能否认，过去我们的社会过于强调文化产品的教育功能，比较忽视其娱乐、宣泄功能。

今天的社会，无论人的力量大小，每个人都有生存发展的权利，应该享有法制的保障，动漫电影作品应弘扬这种平等的意识，而非强者统治会的观念。暴力现象在生活中的真实存在，使我们不可能得以规避。在动漫简单明了、想象无限的空间里或许可以用暴力来解决一切，但不能生硬的在现实中搬演。作为受众，青少年必须学会在现实里生存，理性的分别出现实世界与动漫世界中各项法则的区别。因为当这种冲突发生时，被伤害的只能是青少年自己。