股权出资范文10篇

股权出资范文篇1

现结合《股权出资登记管理办法》的相关规定简要介绍股权出资的注意事项，供投资者对外投资时参考。

一、用作出资的股权必须适格

1.股权必须是股东持有的在中国境内设立的有限责任公司或者股份有限公司的股权，外国公司（即依照外国法律在中国境外设立的公司）的股权不得作为出资。

2.股权应当权属清楚、权能完整、依法可以转让。

具有下列情形的股权不得用作出资：

（一）股权公司的注册资本尚未缴足；

（二）已被设立质权；

（三）已被依法冻结；

（四）股权公司章程约定不得转让；

（五）法律、行政法规或者国务院决定规定，股权公司股东转让股权应当报经批准而未经批准；

（六）法律、行政法规或者国务院决定规定不得转让的其他情形。

这里应特别关注上述第（四）项“股权公司章程约定不得转让”的规定。股权出资的最终法律效果就是股权权属发生变更，因此，投资者如欲以股权出资必须遵守股权公司章程关于股权转让的规定，以免出现股权出资不能的后果。

二、被投资公司主体必须适格

股权出资并非适用投资设立所有的企业，仅适用投资于境内其他有限责任公司或者股份有限公司。三、股权的出资比例有限制

全体股东以股权作价出资金额和其他非货币财产作价出资金额之和不得高于被投资公司注册资本的百分之七十。换句话说，全体股东的货币出资金额不得低于被投资公司注册资本的百分之三十。这也是《公司法》第二七条第三款的强制性规定。这表明，全部股东不可能全部以股权出资设立一家公司，必须有股东以货币出资，而且全体股东的货币出资金额不得低于公司注资资本的30%。

四、股权出资的缴纳时间限制更严

根据《公司法》的规定，公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。

但是，为了尽可能避免投资人因同一出资同时成为两家公司的股东，《股权出资登记管理办法》严格限制股权出资的缴纳时间，明确规定：公司设立时，投资人以股权出资的，自被投资公司成立之日起一年内，投资人应当实际缴纳，被投资公司应当办理实收资本变更登记。公司增加注册资本时，投资人以股权出资的，应当在被投资公司申请办理增加注册资本变更登记前实际缴纳。

五、股权出资的法定程序

根据《公司法》的规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价；股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。股权作为非货币财产也必须履行上述程序。

六、股权出资的缴纳办法

根据《公司法》的规定，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股权作为非货币财产应当区分不同情形分别按照以下方式办理财产权的转移手续：

（一）投资人在公司设立时，依法以股权出资的，被投资公司应当在申请办理设立登记时办理股权认缴出资的出资人姓名或者名称，以及出资额、出资方式和出资时间登记。投资人实际缴纳股权出资后，被投资公司应当申请办理实收资本变更登记，被投资公司属于有限责任公司或者以发起设立方式设立的股份有限公司的，还应当申请办理有关投资人实际缴纳出资额、出资时间等的变更登记。

股权出资范文篇2

关键词:股权出资法律限制

在《公司法》修改草案中，股权成为允许出资的形式之一，笔者拟从理论层面和实际操作层面对股权出资的若干具体制度进行初步探讨。

一、股权出资人的认定

股权出资的出资主体应当对股权享有支配权。但股权的取得涉及到出资行为、公司章程记载、股东名册登记、持股（出资）证明、工商注册登记等一系列行为和法律文件，当上述文件记载内容不一致或者文件记载内容和实际行为不一致时，如何确定股权出资主体，就是一个比较复杂的问题。有学者认为，当形式证据与实质证据发生冲突时，应当以形式证据优先的原则进行处理。

考虑到《公司法》既是团体法又是交易法的性质，作为团体法，由于其所涉及的法律关系多，影响利益大，因此稳定团体法律关系是团体法创制条文的基点；作为交易法，公司法条款的设计应当考虑交易效率的提升和交易安全的维护。与团体法和交易法相适应，《公司法》应特别强调公示主义和外观主义的贯彻。笔者认为，股东资格的确认涉及股东之间、股东与公司之间，股东、公司与第三人之间两个方面的法律关系，前者属于在内部关系上确定股东资格，后者属于从外部关系的角度认定股东资格。当一个股东以其持有的某公司的股份向另一公司出资时，其是否拥有股东资格，决定了股权出资的效力，因此属于从外部关系的角度认定股东资格。无论在内部关系上确定股东资格采取何种原则，在外部关系上，当确定股东资格的实际行为与法律文件以及各种法律文件相互之间发生冲突时，原则上应当坚持以工商登记记载的内容为依据进行处理。因为与其他证明形式相比，工商登记无论被定性为“设权性登记”还是“证权性登记”，都具有公示的效力。不管该股东是否实际出资、是否被记载于股东名册，对第三人而言，都有理由视其为合格的出资主体，不影响股权出资的效力。例外情况是，当某人以伪造签字的手段获得工商登记，在工商登记上记载其为某公司的股东，并将该“股权”向另一公司出资时，属于登记错误产生的无权处分。此时，股权出资效力如何，涉及到前一公司及其合法股东与后一公司的利益取舍问题。笔者认为，虽然后一公司（包括其他股东）基于对工商登记的信赖善意接受股权出资，但只要前一公司及该公司的其他股东没有过错，应当确定该“股东”（伪造人）行为无效。

二、股权归属的变动时间

共同出资设立公司的发起人行为之间是一种契约关系。这种契约关系是否要经批准、工商和股东名册变更登记手续后才能生效？笔者认为，股权出资的履行包括一系列的过程，当事人之间达成股权出资的合意，但未办理工商变更登记手续，股权出资行为是否有效、是否发生股权归属变动的效力，需要具体分析。如果有限公司的某一股东未经半数以上股东同意，即与他人达成合意以股权出资，则该行为应当认定为无效，也不可能办理工商登记，不发生股权归属变动的结果。如果情况相反，则股权出资协议的生效不以工商登记为要件。问题是，在未办理工商登记或股东名册变更前，股权归属是否发生变动？笔者认为，在此情况下，原公司及其股东既已同意某一股东用股权出资，在原公司与接受出资的公司之间，可以按照各方确认的时间作为股权变动的时间，一旦确认，原公司不得以未办理工商登记或股东名册变更手续为由对抗接受出资的公司。如果双方没有确认股权变动时间，为操作便利应以原公司作出同意某一股东向另一公司出资的决议时为股权归属变动时间。在这一时间之后，接受出资的公司可以在发行股份的公司中行使股东权利。但在对外关系上，为保护善意第三人利益，未经工商变更登记，股权归属的变动不得对抗善意第三人。此外，因原公司之原因，未在规定时间内办理变更手续，接受出资的公司有权要求原公司及股份出资人办理手续，同时，原公司及股份出资人应承担因此给接受出资的公司造成的损失，并应对接受出资的公司其他股东承担违约责任。如果是因接受出资的公司未在规定时间内办理变更手续，接受出资公司的损失应由其自行承担。

需要说明的是，公司的设立行为需要相应的时间，在公司设立期间，用作出资的股权由谁享有？从前面股权归属变动的分析可以明确，如果当事人没有另外的约定，应以原公司股东会议通过决议时作为股权变动时间。但是，接受出资的公司此时尚未成立，股权由谁来行使，一般认为，设立中公司的法律性质属于非法人团体，由此自然推导出应由设立中的公司行使，但是，这一说法对于设立时间长、有正式的设立组织的公司才能适用，而对于股东人数少的大多数有限公司来讲，实际上在公司设立期间并没有组成具体的设立组织，谁来代表设立中的公司就是一个问题。考虑到公司设立存在设立成功和设立不成功两种可能性，笔者认为，这一期间应由设立中公司的各股东委托的筹办公司行使股权，如果公司设立成功，其行为的后果归于公司，如果公司设立不成功，后果应归于原股权出资人。

三、法律对股权转让的限制是否适用于股权出资

在我国，《公司法》和《证券法》对某些情况下股权转让进行了一定的限制，是否适用于股权出资，是需要明确的问题。

限制流通的股权包括因受其他股东或审批机构意志的制约而存在限制和因现行法律规定的约束而受限制两大类型。前者主要是《公司法》第35条有关有限责任公司股东转让出资须经全体股东过半数同意的规定。此外，由于国有股往往涉及国家重大经济利益，因此其转让须经有关部门审批。后者主要是《公司法》和《证券法》规定的对股份有限公司股权转让的限制，例如《公司法》第147条，发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起3年内不得转让。公司董事、监事、经理应当向公司申报所持有的本公司的股份，并在任职期间内不得转让。《证券法》第91条规定的在上市公司收购中，收购人对所持有的被收购的上市公司的股票，在收购行为完成后6个月内不得转让等内容，都是法律规定的限制流通条款。

上述规定都是针对流通转让，并非直接针对股权出资，因此笔者只是一般性分析。在股东持有的股权流通转让受到法律限制的情况下，将该股份用作出资时是否也应受到相应的限制，涉及到股权出资与股权转让的关系。笔者认为，在股权归属问题上，股权出资与股权转让相同，因为股权出资的结果是股东将其持有的一个公司的股权“缴纳”到另一公司，使其成为后一公司法人财产的一部分，该公司财产的表现形态就是后一公司拥有前一公司股权，对前一公司而言，股东发生了变化。在资产变化形态上，股权出资与股权转让不同，因为一个股东将其持有的一个公司的股权转让给另一公司，受让股权的公司要向转让方支付价款，在接受股权的同时，需要减少货币资产；而在股权出资中，接受出资的公司不需要向用股权出资的股东支付价款，不存在减少公司其他资产的问题。因此，如果法律对股权转让的限制是为了保障前一公司股东及经营的相对稳定，则股权转让的限制性规定同样应当适用于股权出资。前述《公司法》第35条关于有限公司股权转让受其他股东意志限制的规定，主要是考虑到有限公司具有一定的人合因素，为保障公司经营稳定而设。第147条第1款关于股份有限公司发起人股份转让期限限制的规定，是因为发起人在股份公司中具有特殊地位，一方面为了保障公司成立初期的财产稳定，同时也避免发起人借设立公司损害其他股东利益[1]，因此，这两种情况下法律对股权转让的限制应当适用于股权出资。第147条第2款关于董事、监事、经理在任职期间内不得转让所持有的本公司股份的规定，主要是为防止公司高级管理人员利用掌握的公司内幕信息转让股份牟利，扰乱证券市场的正常秩序[2]，《证券法》第91条关于上市公司收购中对收购方持有的被收购的上市公司的股票转让期限限制的规定，也是出于这一目的[3]。虽然从股权归属变更的角度看，股权出资与股权转让相同，但由于用股权出资的出资方并不是直接获得价款，而是获得接受出资公司的新股权，与股票交易价格和证券市场秩序没有直接关系，因此，这两种情况下，虽然法律对转让股份有限制，但不应当适用于股权出资。

四、相关当事人的特定义务

不能否认，从对债权人利益的保护而言，即使发起人或股东按照规定如实履行了出资，但因用于出资的股权本身存在的一些固有特性，使其与其他出资方式相比，仍然存在一定的局限性。其中，最主要的局限性就是影响股权价格变动的因素，如发行公司的经营情况、国家政策、国际形势等的影响。上市公司股权的价格的弹性特点，可能导致债权人利益的损害。这就要求股权出资的相关当事人承担某些特定的义务。笔者认为，在我国，应当采取相应的制度，加重股权出资人的责任，以维护债权人利益。

第一，股权出资人承担瑕疵出资责任。发起人用以出资的股权或出资行为存在瑕疵时即构成出资瑕疵。主要的瑕疵表现在股东出资数额不到位，这也是实质意义上的股东出资瑕疵。股东出资瑕疵一般会导致某种责任，责任严格与否与各国贯彻的资本制度有关。采取法定资本制的国家一般都要求公司成立前资本确定到位，相应的瑕疵出资的责任也比较严格；而采取授权资本制的国家对公司成立前的资本充足要求较低，因而对公司成立前的出资瑕疵行为所设定的责任也相对宽松。在我国，现行《公司法》采取的是法定资本制，股权出资瑕疵的责任应与其他财产出资瑕疵的责任相同。需要讨论的是，用已经设定质权的股权出资是否构成出资瑕疵。有学者认为，用设定质权的股权出资，会使公司的财产处于不确定的状态，实际上是对公司的出资附有条件，如果质权人实现质权，则等于股东收回出资，违反了“股东不得退股”的公司法规范[4]。但也有学者从抵押财产可以转让的民法原理和司法解释推导出相反的结论[5]。笔者认为，出资设立公司的行为是股东之间的合意行为，存在权利负担的股权是否可以用作出资，应由出资人协商决定，法律不应作过多干涉。对于设定质押的股权出资，可以通过条件限制和加重出资人责任的手段解决。（1）出资时，应将用于出资的股权的负担情况记载于公司章程和招股说明书中，让其他社会股东得到对等的信息，从而决定是否投资。如果发起人隐瞒实情，作不实记载，因此而受到损害的股东有权请求发起人承担赔偿责任。（2）在设立公司阶段，对用作出资的股权进行评估时，应当对出资股权进行实质审查，并且评估价值，考虑权利负担的因素。（3）由法律规定出资股东和其他发起人对负担股权承担担保责任，即如果负担股权因权利人主张权利而消灭，出资股东应承担补缴义务，其他发起人承担连带补缴义务。

第二，出资股东原所在公司经营信息的披露。当某公司接受一股东的股权出资时，不仅接受出资的公司要进行登记、公告，而且出资股东所在的原公司也应当承担信息披露义务。按照《公司法》的规定，股份公司特别是上市公司要承担信息披露义务，在一般情况下，有限公司没有义务向社会公开其财务信息。但是，笔者认为，当一个股东以其持有的某个有限公司的股份向其他公司出资时，只要符合有限公司股东转让出资需经一定数量的股东同意这一要件，该有限公司就应当承担相应的经营信息披露义务。这是因为，接受出资的公司财产数量中有一部分是由对该有限公司享有的股份构成，股权实际价值的大小主要由被持有股份的该有限公司的经营状况决定。即便出资当时作价和评估没有问题，由于股份价值的易变性，第三人与接受出资的公司进行交易时，如果被持有股份的有限公司不公开其相应的经营信息，第三人虽然能够知道接受出资的公司的资产中有一部分是对该有限公司的股权和出资时的作价，但难以把握和估量进行交易时这部分以股权体现的财产实际价值到底是多少，这与货币、实物、土地使用权等其他出资形式有着明显不同。第三人可以对后者根据交易时的市场行情和折旧情况大致判断其实际价值，而对于股权出资来讲，只有了解被持有股份的有限公司相应的经营信息，才能判断接受出资公司真实的资产数量价值，从而对是否进行交易作出选择。所以，法律基于维护交易安全的需要，将公司的必要内部信息通过披露、登记等方式予以外部化，以使债权人获得信息上的对称地位，借助于商业判断进行自我保护，这样的保障制度对债权人才更有意义。

第三，接受出资的公司董事、经理、监事的审查义务。在美国，其制定法中设置了一些要求资本真实方面的原则性规定，并通过其发达的判例法确立了一系列相应的司法原则，以保证公司债权人的利益不因股东以股权出资价格的高估而受损。与此同时，德国法还对股权出资设置了较严格的规制措施。在我国，有必要借鉴这些做法，强化公司董事、经理、监事的审查义务，即接受出资的公司的董事、经理、监事应当在公司成立以后的一定时期内对股权出资进行检验、调查，以确定作价的真实性。

第四，比例的限制。由于较其他出资形式股权的价值变化更加具有不确定性，当一个公司的注册资本主要是股权出资时，接受股权出资的公司实际财产（净资产）数量就会在很大程度上取决于本公司经营状况以外的不确定因素，一旦股权价值因某种因素影响而大幅度贬值，接受股权出资的公司实际财产数量就会短期内大幅度减少，公司将面临难以控制的巨大风险，而这种风险一旦出现，损失的不仅仅是公司股东的利益，还有债权人，因此，从坚持企业维持原则、保障公司经营稳定的角度出发，应当对股权出资在公司总资本中的比例有所限制。

注释:

[1]范健主编：《商法》（第二版），高等教育出版社2002年8月版。

[2]王保树主编：《中国商事法》，人民法院出版社2001年版，第300页。

[3]张开平：《公司权利解构》，中国社会科学出版社1999年版，第280页。

股权出资范文篇3

第二条投资人以其持有的在中国境内设立的有限责任公司或者股份有限公司（以下统称股权公司）的股权作为出资，投资于境内其他有限责任公司或者股份有限公司（以下统称被投资公司）的登记管理，适用本办法。

第三条用作出资的股权应当权属清楚、权能完整、依法可以转让。

具有下列情形的股权不得用作出资：

（一）股权公司的注册资本尚未缴足；

（二）已被设立质权；

（三）已被依法冻结；

（四）股权公司章程约定不得转让；

（五）法律、行政法规或者国务院决定规定，股权公司股东转让股权应当报经批准而未经批准；

（六）法律、行政法规或者国务院决定规定不得转让的其他情形。

第四条全体股东以股权作价出资金额和其他非货币财产作价出资金额之和不得高于被投资公司注册资本的百分之七十。

第五条用作出资的股权应当经依法设立的评估机构评估。

第六条公司设立时，投资人以股权出资的，自被投资公司成立之日起一年内，投资人应当实际缴纳，被投资公司应当办理实收资本变更登记。

公司增加注册资本时，投资人以股权出资的，应当在被投资公司申请办理增加注册资本变更登记前实际缴纳。

第七条投资人以持有的有限责任公司股权实际缴纳出资的，股权公司应当向公司登记机关申请办理将该股权的持有人变更为被投资公司的变更登记。

投资人以持有的股份有限公司股权实际缴纳出资,出资股权在证券登记结算机构登记的，应当按照规定经证券交易所和证券登记结算机构办理股份转让和过户登记手续；其他股权依照法定方式转让给被投资公司。

法律、行政法规或者国务院决定规定股权公司股东转让股权必须报经批准的，还应当依法经过批准。

第八条股权出资实际缴纳后，应当经依法设立的验资机构验资并出具验资证明。

验资证明应当包括下列内容：

（一）以有限责任公司股权出资的，相关股权依照本办法第七条规定办理股东变更登记情况；

（二）以股份有限公司股权出资的，相关股权依照本办法第七条规定转让给被投资公司情况；

（三）股权的评估情况，包括评估机构的名称、评估报告的文号、评估基准日、评估值等；

（四）股权出资依法须经批准的，其批准情况。

第九条投资人在公司设立时，依法以股权出资的，被投资公司应当在申请办理设立登记时办理股权认缴出资的出资人姓名或者名称，以及出资额、出资方式和出资时间登记。投资人实际缴纳股权出资后，被投资公司应当申请办理实收资本变更登记，被投资公司属于有限责任公司或者以发起设立方式设立的股份有限公司的，还应当申请办理有关投资人实际缴纳出资额、出资时间等的变更登记。

投资人在公司增加注册资本时，以股权实际缴纳出资的，被投资公司应当申请办理注册资本和实收资本变更登记。被投资公司属于有限责任公司的，还应当申请办理有关投资人姓名或者名称，以及认缴和实际缴纳的出资额、出资时间等的变更登记。

第十条股权公司依照本办法第七条规定申请办理有关登记提交的材料，按照《公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局有关企业登记提交材料的规定执行。

第十一条被投资公司依照本办法第九条规定申请办理有关登记手续，除按照《公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局有关企业登记提交材料的规定执行外，还应当提交以下材料：

（一）以股权出资的投资人签署的股权认缴出资承诺书。有关投资人应当对所认缴出资的股权符合本办法第三条第一款规定，且不具有该条第二款规定情形等作出承诺；

（二）股权公司营业执照复印件（需加盖股权公司印章）。

股权出资范文篇4

关键词：股权出资法律限制

在《公司法》修改草案中，股权成为允许出资的形式之一，笔者拟从理论层面和实际操作层面对股权出资的若干具体制度进行初步探讨。

一、股权出资人的认定

股权出资的出资主体应当对股权享有支配权。但股权的取得涉及到出资行为、公司章程记载、股东名册登记、持股（出资）证明、工商注册登记等一系列行为和法律文件，当上述文件记载内容不一致或者文件记载内容和实际行为不一致时，如何确定股权出资主体，就是一个比较复杂的问题。有学者认为，当形式证据与实质证据发生冲突时，应当以形式证据优先的原则进行处理。

考虑到《公司法》既是团体法又是交易法的性质，作为团体法，由于其所涉及的法律关系多，影响利益大，因此稳定团体法律关系是团体法创制条文的基点；作为交易法，公司法条款的设计应当考虑交易效率的提升和交易安全的维护。与团体法和交易法相适应，《公司法》应特别强调公示主义和外观主义的贯彻。笔者认为，股东资格的确认涉及股东之间、股东与公司之间，股东、公司与第三人之间两个方面的法律关系，前者属于在内部关系上确定股东资格，后者属于从外部关系的角度认定股东资格。当一个股东以其持有的某公司的股份向另一公司出资时，其是否拥有股东资格，决定了股权出资的效力，因此属于从外部关系的角度认定股东资格。无论在内部关系上确定股东资格采取何种原则，在外部关系上，当确定股东资格的实际行为与法律文件以及各种法律文件相互之间发生冲突时，原则上应当坚持以工商登记记载的内容为依据进行处理。因为与其他证明形式相比，工商登记无论被定性为“设权性登记”还是“证权性登记”，都具有公示的效力。不管该股东是否实际出资、是否被记载于股东名册，对第三人而言，都有理由视其为合格的出资主体，不影响股权出资的效力。例外情况是，当某人以伪造签字的手段获得工商登记，在工商登记上记载其为某公司的股东，并将该“股权”向另一公司出资时，属于登记错误产生的无权处分。此时，股权出资效力如何，涉及到前一公司及其合法股东与后一公司的利益取舍问题。笔者认为，虽然后一公司（包括其他股东）基于对工商登记的信赖善意接受股权出资，但只要前一公司及该公司的其他股东没有过错，应当确定该“股东”（伪造人）行为无效。

二、股权归属的变动时间

共同出资设立公司的发起人行为之间是一种契约关系。这种契约关系是否要经批准、工商和股东名册变更登记手续后才能生效？笔者认为，股权出资的履行包括一系列的过程，当事人之间达成股权出资的合意，但未办理工商变更登记手续，股权出资行为是否有效、是否发生股权归属变动的效力，需要具体分析。如果有限公司的某一股东未经半数以上股东同意，即与他人达成合意以股权出资，则该行为应当认定为无效，也不可能办理工商登记，不发生股权归属变动的结果。如果情况相反，则股权出资协议的生效不以工商登记为要件。问题是，在未办理工商登记或股东名册变更前，股权归属是否发生变动？笔者认为，在此情况下，原公司及其股东既已同意某一股东用股权出资，在原公司与接受出资的公司之间，可以按照各方确认的时间作为股权变动的时间，一旦确认，原公司不得以未办理工商登记或股东名册变更手续为由对抗接受出资的公司。如果双方没有确认股权变动时间，为操作便利应以原公司作出同意某一股东向另一公司出资的决议时为股权归属变动时间。在这一时间之后，接受出资的公司可以在发行股份的公司中行使股东权利。但在对外关系上，为保护善意第三人利益，未经工商变更登记，股权归属的变动不得对抗善意第三人。此外，因原公司之原因，未在规定时间内办理变更手续，接受出资的公司有权要求原公司及股份出资人办理手续，同时，原公司及股份出资人应承担因此给接受出资的公司造成的损失，并应对接受出资的公司其他股东承担违约责任。如果是因接受出资的公司未在规定时间内办理变更手续，接受出资公司的损失应由其自行承担。

需要说明的是，公司的设立行为需要相应的时间，在公司设立期间，用作出资的股权由谁享有？从前面股权归属变动的分析可以明确，如果当事人没有另外的约定，应以原公司股东会议通过决议时作为股权变动时间。但是，接受出资的公司此时尚未成立，股权由谁来行使，一般认为，设立中公司的法律性质属于非法人团体，由此自然推导出应由设立中的公司行使，但是，这一说法对于设立时间长、有正式的设立组织的公司才能适用，而对于股东人数少的大多数有限公司来讲，实际上在公司设立期间并没有组成具体的设立组织，谁来代表设立中的公司就是一个问题。考虑到公司设立存在设立成功和设立不成功两种可能性，笔者认为，这一期间应由设立中公司的各股东委托的筹办公司行使股权，如果公司设立成功，其行为的后果归于公司，如果公司设立不成功，后果应归于原股权出资人。

三、法律对股权转让的限制是否适用于股权出资

在我国，《公司法》和《证券法》对某些情况下股权转让进行了一定的限制，是否适用于股权出资，是需要明确的问题。

限制流通的股权包括因受其他股东或审批机构意志的制约而存在限制和因现行法律规定的约束而受限制两大类型。前者主要是《公司法》第35条有关有限责任公司股东转让出资须经全体股东过半数同意的规定。此外，由于国有股往往涉及国家重大经济利益，因此其转让须经有关部门审批。后者主要是《公司法》和《证券法》规定的对股份有限公司股权转让的限制，例如《公司法》第147条，发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起3年内不得转让。公司董事、监事、经理应当向公司申报所持有的本公司的股份，并在任职期间内不得转让。《证券法》第91条规定的在上市公司收购中，收购人对所持有的被收购的上市公司的股票，在收购行为完成后6个月内不得转让等内容，都是法律规定的限制流通条款。

上述规定都是针对流通转让，并非直接针对股权出资，因此笔者只是一般性分析。在股东持有的股权流通转让受到法律限制的情况下，将该股份用作出资时是否也应受到相应的限制，涉及到股权出资与股权转让的关系。笔者认为，在股权归属问题上，股权出资与股权转让相同，因为股权出资的结果是股东将其持有的一个公司的股权“缴纳”到另一公司，使其成为后一公司法人财产的一部分，该公司财产的表现形态就是后一公司拥有前一公司股权，对前一公司而言，股东发生了变化。在资产变化形态上，股权出资与股权转让不同，因为一个股东将其持有的一个公司的股权转让给另一公司，受让股权的公司要向转让方支付价款，在接受股权的同时，需要减少货币资产；而在股权出资中，接受出资的公司不需要向用股权出资的股东支付价款，不存在减少公司其他资产的问题。因此，如果法律对股权转让的限制是为了保障前一公司股东及经营的相对稳定，则股权转让的限制性规定同样应当适用于股权出资。前述《公司法》第35条关于有限公司股权转让受其他股东意志限制的规定，主要是考虑到有限公司具有一定的人合因素，为保障公司经营稳定而设。第147条第1款关于股份有限公司发起人股份转让期限限制的规定，是因为发起人在股份公司中具有特殊地位，一方面为了保障公司成立初期的财产稳定，同时也避免发起人借设立公司损害其他股东利益，因此，这两种情况下法律对股权转让的限制应当适用于股权出资。第147条第2款关于董事、监事、经理在任职期间内不得转让所持有的本公司股份的规定，主要是为防止公司高级管理人员利用掌握的公司内幕信息转让股份牟利，扰乱证券市场的正常秩序，《证券法》第91条关于上市公司收购中对收购方持有的被收购的上市公司的股票转让期限限制的规定，也是出于这一目的。虽然从股权归属变更的角度看，股权出资与股权转让相同，但由于用股权出资的出资方并不是直接获得价款，而是获得接受出资公司的新股权，与股票交易价格和证券市场秩序没有直接关系，因此，这两种情况下，虽然法律对转让股份有限制，但不应当适用于股权出资。

四、相关当事人的特定义务

不能否认，从对债权人利益的保护而言，即使发起人或股东按照规定如实履行了出资，但因用于出资的股权本身存在的一些固有特性，使其与其他出资方式相比，仍然存在一定的局限性。其中，最主要的局限性就是影响股权价格变动的因素，如发行公司的经营情况、国家政策、国际形势等的影响。上市公司股权的价格的弹性特点，可能导致债权人利益的损害。这就要求股权出资的相关当事人承担某些特定的义务。笔者认为，在我国，应当采取相应的制度，加重股权出资人的责任，以维护债权人利益。

第一，股权出资人承担瑕疵出资责任。发起人用以出资的股权或出资行为存在瑕疵时即构成出资瑕疵。主要的瑕疵表现在股东出资数额不到位，这也是实质意义上的股东出资瑕疵。股东出资瑕疵一般会导致某种责任，责任严格与否与各国贯彻的资本制度有关。采取法定资本制的国家一般都要求公司成立前资本确定到位，相应的瑕疵出资的责任也比较严格；而采取授权资本制的国家对公司成立前的资本充足要求较低，因而对公司成立前的出资瑕疵行为所设定的责任也相对宽松。在我国，现行《公司法》采取的是法定资本制，股权出资瑕疵的责任应与其他财产出资瑕疵的责任相同。需要讨论的是，用已经设定质权的股权出资是否构成出资瑕疵。有学者认为，用设定质权的股权出资，会使公司的财产处于不确定的状态，实际上是对公司的出资附有条件，如果质权人实现质权，则等于股东收回出资，违反了“股东不得退股”的公司法规范。但也有学者从抵押财产可以转让的民法原理和司法解释推导出相反的结论。笔者认为，出资设立公司的行为是股东之间的合意行为，存在权利负担的股权是否可以用作出资，应由出资人协商决定，法律不应作过多干涉。对于设定质押的股权出资，可以通过条件限制和加重出资人责任的手段解决。（1）出资时，应将用于出资的股权的负担情况记载于公司章程和招股说明书中，让其他社会股东得到对等的信息，从而决定是否投资。如果发起人隐瞒实情，作不实记载，因此而受到损害的股东有权请求发起人承担赔偿责任。（2）在设立公司阶段，对用作出资的股权进行评估时，应当对出资股权进行实质审查，并且评估价值，考虑权利负担的因素。（3）由法律规定出资股东和其他发起人对负担股权承担担保责任，即如果负担股权因权利人主张权利而消灭，出资股东应承担补缴义务，其他发起人承担连带补缴义务。

第二，出资股东原所在公司经营信息的披露。当某公司接受一股东的股权出资时，不仅接受出资的公司要进行登记、公告，而且出资股东所在的原公司也应当承担信息披露义务。按照《公司法》的规定，股份公司特别是上市公司要承担信息披露义务，在一般情况下，有限公司没有义务向社会公开其财务信息。但是，笔者认为，当一个股东以其持有的某个有限公司的股份向其他公司出资时，只要符合有限公司股东转让出资需经一定数量的股东同意这一要件，该有限公司就应当承担相应的经营信息披露义务。这是因为，接受出资的公司财产数量中有一部分是由对该有限公司享有的股份构成，股权实际价值的大小主要由被持有股份的该有限公司的经营状况决定。即便出资当时作价和评估没有问题，由于股份价值的易变性，第三人与接受出资的公司进行交易时，如果被持有股份的有限公司不公开其相应的经营信息，第三人虽然能够知道接受出资的公司的资产中有一部分是对该有限公司的股权和出资时的作价，但难以把握和估量进行交易时这部分以股权体现的财产实际价值到底是多少，这与货币、实物、土地使用权等其他出资形式有着明显不同。第三人可以对后者根据交易时的市场行情和折旧情况大致判断其实际价值，而对于股权出资来讲，只有了解被持有股份的有限公司相应的经营信息，才能判断接受出资公司真实的资产数量价值，从而对是否进行交易作出选择。所以，法律基于维护交易安全的需要，将公司的必要内部信息通过披露、登记等方式予以外部化，以使债权人获得信息上的对称地位，借助于商业判断进行自我保护，这样的保障制度对债权人才更有意义。

第三，接受出资的公司董事、经理、监事的审查义务。在美国，其制定法中设置了一些要求资本真实方面的原则性规定，并通过其发达的判例法确立了一系列相应的司法原则，以保证公司债权人的利益不因股东以股权出资价格的高估而受损。与此同时，德国法还对股权出资设置了较严格的规制措施。在我国，有必要借鉴这些做法，强化公司董事、经理、监事的审查义务，即接受出资的公司的董事、经理、监事应当在公司成立以后的一定时期内对股权出资进行检验、调查，以确定作价的真实性。

第四，比例的限制。由于较其他出资形式股权的价值变化更加具有不确定性，当一个公司的注册资本主要是股权出资时，接受股权出资的公司实际财产（净资产）数量就会在很大程度上取决于本公司经营状况以外的不确定因素，一旦股权价值因某种因素影响而大幅度贬值，接受股权出资的公司实际财产数量就会短期内大幅度减少，公司将面临难以控制的巨大风险，而这种风险一旦出现，损失的不仅仅是公司股东的利益，还有债权人，因此，从坚持企业维持原则、保障公司经营稳定的角度出发，应当对股权出资在公司总资本中的比例有所限制。

注释：

[1]范健主编：《商法》（第二版），高等教育出版社2002年8月版。

[2]王保树主编：《中国商事法》，人民法院出版社2001年版，第300页。

[3]张开平：《公司权利解构》，中国社会科学出版社1999年版，第280页。

股权出资范文篇5

第二条股权出资是指投资人以其持有的公司（以下称“股权公司”）股权作为出资，投资于其他公司（以下称“被投资公司”）的行为。

第三条以股权出资的投资人、股权公司和被投资公司的范围如下：

（一）投资人是具有中华人民共和国国籍的自然人（不包括港澳台人士）或境内企业。

（二）股权公司是在本省（市）登记注册的有限责任公司。

（三）被投资公司是在本省（市）登记注册的进行改制、重组的有限责任公司和股份有限公司，外商投资企业除外。

第四条以股权出资的，应当符合以下条件：

（一）投资人用于出资的股权权属清晰、权能完整，且已足额缴纳；

（二）用于出资的股权应当由法定的评估机构评估作价，具体评估方式另行规定；

（三）股权和其他非货币财产出资额之和不得高于被投资公司注册资本的70%；

（四）以股权出资的，应当经股权公司的其他股东过半数同意，但该公司章程另有规定的除外；

（五）以股权出资的，应当经被投资公司全体股东一致同意作价。

第五条以下股权不得作为出资：

（一）未实际缴纳的股权；

（二）设定质押或被法院冻结的股权；

（三）股东在章程中约定不得转让的股权；

（四）法律、行政法规或国务院决定规定的其他不得转让或限制转让的股权。

第六条股权公司股权的实际缴纳以股东名册记载变更并修改公司章程为准。法律、行政法规或国务院决定规定股权转让需经相关部门审批的，还需取得相关部门的批准文件。

前款股权的实际缴纳未经登记机关办理变更登记，不产生对抗第三人的效力。

第七条被投资公司申请设立登记或注册资本（实收资本）变更登记时，股权出资为认缴的，应作为认缴的注册资本计入公司注册资本，待公司成立后在两年内（投资类公司在五年内）实际缴纳并办理实收资本变更登记；股权出资为实缴的，应提交股权实际缴纳的证明文件。

被投资公司为一人有限责任公司的，在股权实际缴纳前，股权出资部分不计入公司注册资本和实收资本。

第八条股权公司的股东变更为被投资公司，可采用股权转让或股权划转两种方式。采用股权转让方式的，应当签订股权转让协议；股权转让涉及国有股的，应当办理产权交易手续。采用股权划转方式的，应按照国务院国有资产监督管理委员会《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2005〕239号）的规定办理。

第九条用于出资的股权应当在投资人首次出资时由法定的评估机构进行评估作价；评估机构应当依法进行评估，不得高估或低估作价，并由会计师事务所在验资报告中载明。

第十条股权出资登记包括被投资公司的设立、变更登记和股权公司的股东变更登记。

被投资公司设立登记的，股权不能作为其首期出资。

申请人在申请办理被投资公司实收资本变更登记前，应先办理股权公司的股东变更登记。

第十一条投资人股权出资为认缴的，应当依次办理下列登记：

（一）被投资公司的设立登记或者注册资本变更登记；

（二）股权公司的股东变更登记，由投资人变更为被投资公司；

（三）被投资公司实收资本变更登记。

第十二条投资人股权出资为实缴的，应当依次办理下列登记：

（一）股权公司的股东变更登记，由投资人变更为被投资公司；

（二）被投资公司注册资本和实收资本变更登记。

第十三条被投资公司设立登记，应当提交下列申请材料：

（一）公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》；

（二）全体股东（发起人）签署的《指定代表或者共同委托人的证明》；

（三）全体股东（发起人）签署的公司章程，公司章程应当就出资方式、股权交付的方式、期限作出规定；

（四）股东（发起人）的主体资格证明或者自然人身份证明复印件；

（五）依法设立的验资机构出具的验资证明，验资证明应当载明投资人在股权公司的股权持有情况和实缴情况、股权评估情况和评估结果；

（六）董事、监事和经理的任职文件及身份证明复印件；

（七）法定代表人任职文件及身份证明复印件；

（八）住所使用证明；

（九）《企业名称预先核准通知书》；

（十）以股权出资的股东（发起人）签署的《股权出资告知承诺书》；

（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

第十四条被投资公司办理变更注册资本登记，应当提交下列申请材料：

（一）公司法定代表人签署的《公司变更登记申请书》；

（二）公司签署的《指定代表或者共同委托人的证明》；

（三）股东（大）会决议或者股东的书面决定；

（四）公司章程修正案或修改后的公司章程；

（五）依法设立的验资机构出具的验资证明，验资证明应当载明投资人在股权公司的股权持有情况和实缴情况、股权评估情况和评估结果；

（六）以股权出资的股东（发起人）签署的《股权出资告知承诺书》；

（七）被投资公司营业执照副本；

（八）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

被投资公司在申请变更注册资本登记的同时增加实收资本的，应当提交由股权公司登记机关出具的股权公司的出资人变更为被投资公司的证明文件。

第十五条股权公司的股东变更登记，应当提交下列申请材料：

（一）法定代表人签署的《公司变更登记申请书》（《企业法人备案申请表》）；

（二）公司签署的《指定代表或者共同委托人的证明》；

（三）股东会决议或股东的书面决定；

（四）股权转让协议或者股权划转证明，涉及国有股的还应提交相关部门证明文件；

（五）被投资公司的主体资格证明；

（六）公司章程修正案或修改后的公司章程；

（七）股权公司营业执照副本；

（八）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

法律、行政法规或国务院决定规定股权转让需经相关部门审批的，还需提交相关部门的批准文件。

第十六条实行注册资本分期缴纳的被投资公司实收资本变更登记，应当提交下列申请材料：

（一）公司法定代表人签署的《公司变更登记申请书》；

（二）公司签署的《指定代表或者共同委托人的证明》；

（三）依法设立的验资机构出具的验资证明；

（四）公司章程修正案或修改后的公司章程；

（五）由股权公司登记机关出具的股权公司的投资人变更为被投资公司的证明文件；

（六）被投资公司营业执照副本；

（七）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。

股权出资范文篇6

【关键词】出资瑕疵；法定义务；补足责任

【正文】

一、瑕疵出资的概念及类型

所谓瑕疵，就是缺点。法学意义上的瑕疵，指的是标的物的形状、质量和效用等诸方面有缺陷，不符合法定、约定或通用的标准。公司设立时，出资人通过签订公司设立协议、公司章程以认缴公司出资。在公司成立后，出资人取得股东资格，享有股权；同时股东应按公司章程的规定实际缴纳出资，如股东没有按照公司章程履行出资义务或者没有完全履行出资义务，以及在公司增资扩股时没有按增资协议缴纳出资等情况，即是出资瑕疵。具体包括拒绝出资、迟延出资、虚假出资和抽逃出资等常见情形。

在实践中形成出资瑕疵的主要形式有：

1、未足额出资

根据《公司法》第二十六条第一款规定，“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。”实践中。公司股东首次出资额不足20%，或两年内没有缴纳剩余的80%，这就构成股东未足额出资。

2、出资评估价值不实

即股东以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权出资时，其评估价额高于其本身价额的情形。

3、虚假出资

是指公司的发起人股东在设立公司的过程中，未交付货币，或未转移其出资的财产权，形式上出资，但实质上并未出资的情形。

4、抽逃出资

即股东在公司成立后将所缴出资暗中抽逃但表面上仍然以原出资额出资并具有股东身份。

二、瑕疵出资股权转让后，原瑕疵出资人对公司的补足出资义务应由原出资人承担

本文主要针对瑕疵股权转让后，由受让人还是转让人即原出资瑕疵股东来承担对公司的补足出资责任进行研究，并且假设转让人与受让人的股权转让合同不存在任何可撤销或被宣告无效的情形。

本文的争议焦点为：瑕疵出资发起人股东对公司的法定出资义务是否因瑕疵股权的转让而得以免除？作者愚见认为瑕疵股东对公司的法定补足出资义务并不因股权的转让而得以免除，理由如下：

（一）股权的转让行为并不包含补足出资责任的转让

1.股权的概念及特征决定了股权的内容只是权利，而不包含出资义务。

股东权的概念，现在的通说认为是指股东基于股东资格而享有的、从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利。而对于股权的含义，虽然各学者均有不同的表述，但是其共同点在于均以股东之地位为前提，从公司法的角度说，通常所称的股权就是指股东权。我国公司法第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”就是狭义的股东权概念，也就是股权的概念。从股权的概念我们可以看出，股权应当具有以下三个特征：一是股权时基于股东资格而享有的权利，股东身份是股权存在和发生作用的基础；二是股权是公司股东作为投资人按投入公司的资本额享有股权；三是股权的内容包括获取经济利益和参与公司经营管理的权利。[2]因此，股权的内容并不包含任何出资的义务。

2.股权转让行为转让的只是股东权利，而不包含股东对公司补足出资的责任。

一方面，股权转让，是指股东将其对公司所有之股权转移给受让人，由受让人继受取得股权而成为公司新股东的法律行为。此种股权转让的内容包括股东权、股东地位或资格的股份（针对股份公司）。因此，股权转让行为并不能导致补足出资责任的转让。另一方面，根据法律以及公司章程或设立协议的约定，在出资期限内，股东具有法定的出资义务，而并无任何法律责任；但是约定或法定的出资期限届满而该股东仍未依约出资则是对出资义务的违反，因其未履行出资义务而产生相应的补足出资的责任。换句话说，瑕疵股权出资人的补足出资责任是在出资期限届满时产生的，而并非在公司发现甚至起诉时才有的。瑕疵股权的出资人转让该瑕疵股权，并不能转让其应当承担的责任，即此时转让的瑕疵股权，已不包括出资义务了，因为该出资义务早已转化为补足出资的责任了。因此，瑕疵股权的转让并不能免除瑕疵出资股东对公司补足出资的法定责任。

（二）对公司的出资是股东的法定义务，该法定义务并不因瑕疵股权的转让而得以免除

公司法领域中的法律责任一般具有主体专属性，不能像一般民法上的债务一样随契约转移。公司设立人的这种身份一经固定就不会消灭，无论股东是否转让其股权，这也是由公司法领域中维护交易安全、最大限度的保护公司和债权人利益的原则所决定的。瑕疵出资产生的法律责任一般专属于存在瑕疵出资的股东。

股东出资义务作为股东的法定义务，其不履行该法定义务即在该股东和公司之间产生法定之债。发起人股东不履行出资义务是对公司的侵权行为。因此，出资瑕疵的股东所承担的责任在性质上可以区分为两种，第一种，出资瑕疵的股东对公司承担的弥补出资瑕疵的责任是侵权责任；第二种，出资瑕疵的股东对其他已足额出资的股东承担的是违反公司章程的违约责任。两种责任应为并列的责任形式，互相不能替代。照此分析，瑕疵股权即使被出资瑕疵的股东对外转让，其对公司的法定义务仍然不能逃脱，即其仍然要对公司承担出资不足的法定责任，公司也有权对其提起补足出资的诉讼。总之，作为公司的设立人其对公司的出资是一种法定的义务，同时由于设立人身份的专属性，其对公司完全出资的法定责任并不因股权转让而转移。

（三）根据责任自负原则，出资瑕疵股东应当补充对公司的出资

法律责任是指因违反了法定义务或契约义务，或不当行使法律权利、权力所产生的，由行为人承担的不利后果，法律责任的归责原则中有一项基本原则就是责任自负原则。所谓责任自负原则是指，凡是实施了违法行为的人，必须承担法律责任，而且必须是独立承担责任。国家机关不得追究与违法行为人虽有关系而无违法事实的人的责任。与古代社会个体不独立不同，现代社会每个人都是独立的个人，在法律上具有独立的地位，因此在归责问题上要求遵循责任自负原则。凡是实施了违法行为或违约行为的人，应当对自己的违法行为或违约行为负责，必须独立承担法律责任；同时，没有法律规定不能让没有违法行为或违约行为的人承担法律责任，国家机关或其他社会组织不得没有法律依据而追究与违法行为者或违约行为者虽有关系但无违法行为或违约事实的人的责任。

根据责任自负原则我们认为，瑕疵出资股东应该对公司承担相应的足额缴纳出资的责任。公司设立时的股东对未足额出资部分承担法定的补足出资责任的理论依据在于该类股东作为公司发起人的特殊地位。而从“公司设立时的其他股东”继受股份的新股东则未亲身参与公司的设立过程，因而对于瑕疵股东瑕疵出资行为的真实性与充分性不负任何监督义务，更无责可咎；同时，股东（发起人）应按照法律的规定及公司章程的约定向公司承担足额、按期及时缴纳出资的义务，该法定义务并不因瑕疵出资股东的股权转让行为而免除。[3]故瑕疵出资人虽然转让了其瑕疵股权，但是其作为公司的发起人股东，仍应向公司承担足额、按期及时缴纳出资的法定义务，若由瑕疵股权的受让人承担该部分出资的补足义务，一方面不符合责任自负的原则，另一方面对于瑕疵股权的受让人也是极不公平的。即使受让人知晓或有过错，这也仅是转让人和受让人之间的关系，依法应由出让人承担责任后再由出让人和受让人另寻途径解决两者之间的争议。

（四）由瑕疵出资的股东承担对公司的补足出资责任符合公司法立法本意，有利于防止转让方恶意将股权转让，保护侵害公司、债权人和其他股东的利益

为了预防出资行为可能存在的道德风险，维护公司、其他股东以及公司债权人的合法权益，我国现行《公司法》对违反出资义务的股东设定了责任追究机制。股东因实施违反出资义务的行为对公司的责任应当承担以下责任：

《公司法》第28条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。

《公司法》第31条规定：“有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。”对公司的补缴责任是公司资本充实原则的必然要求，也有助于确保公司人格的健全。而出资瑕疵必然导致股权的瑕疵，即股东在公司设立时未出资或出资不足，导致该股权存在瑕疵，如果允许出资人因转让股权而免除该瑕疵出资责任，则无异于给瑕疵出资的股东打开了“金蝉脱壳”的方便之门，纵容和鼓励股东不履行出资义务，这显然有违立法保护市场公平竞争和诚信原则的本意，所以从保护公司、债权人和其他股东的利益考虑，应当由出资瑕疵的股东承担补足出资的责任。

（五）我们认为由瑕疵股东的出资人来补足公司的出资符合其他相关法律的规定

《中华人民共和国刑法》第一百五十九条规定，公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。从刑法规定可知，公司发起人、股东违反相关法律规定虚假出资造成重大损害后果的，应当由公司发起人、股东承担虚假出资罪的刑事责任。而根据刑事责任具有不可转移的专属性我们认为，瑕疵出资股东因未依法依约履行对公司的出资义务而将瑕疵股权转让的，其所应承担的刑事责任以及对公司补足出资的法定责任均不得随之转移。

《中华人民共和国企业破产法》第35条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”从该条规定我们可以看出，法律对于追究发起人补足出资的民事责任，是不受出资期限的限制的（既包含股东出资期限已经届满而股东未足额出资但公司已经破产的情形；又包含出资期限未届满但是公司已经进入破产程序的情形），而且该条规定明确的指出了是应当由瑕疵出资人来承担补足出资的民事责任。我们认为《中华人民共和国企业破产法》对瑕疵出资人的补足出资责任的规定，一方面是根据责任自负的原则，认为发起人的瑕疵出资义务不得随便转移；另一方面也是基于对债权人及其他股东的保护。

另外，最高人民法院2003年2月向全社会公布《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定（一）（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）中第28条规定：“有限责任公司股东未足额出资即转让股权，公司或者其他股东请求转让人将转让股权价款用于补足出资的，人民法院应予支持。转让股权价款不足以补足出资，转让人又未继续补足，公司或者其他股东或者债权人依照本规定第9条、第10条的规定请求转让人补足出资或者在出资不足金额及利息的范围内对公司债务承担责任的，人民法院应予支持”。该司法解释虽未生效，但至少表明了最高人民法院认定应当由瑕疵出资股东对公司承担补足出资的责任，并且该责任并不因瑕疵股权的转让而转让的态度。

三、结论

作者认为，在公司设立人对公司出资不足的情况下将瑕疵股权转让给第三人，在该《股权转让协议》不存在任何可撤销、或被宣告无效的事由时，基于责任自负原则以及公司设立人对公司出资的法定义务不因股权转让而转让的原则，同时基于设立人对于公司而言的人身专属性，因此应该由瑕疵股东来补足对公司的出资。以上为作者的拙见，以期抛砖引玉。

【注释】

[1]作者单位：广东华商律师事务所

股权出资范文篇7

[关键词]债权人到期债权；股东出资义务；到期债权追偿

为了保证社会的稳定和发展，依法治国已经成为我国的治国方针。①而法律并不是静止不变的，为解决逐渐增加的公司设立、出资、股权等纠纷案件的具体适用问题，《公司法司法解释三》作为法律的一部分，已经作出了相应规定。公司资本制度不仅是公司股东利益之所在，更是债权人利益的保障。它对于促进我国现代公司制度的建立和发展，规范公司的经营和运作，毫无疑问起到了极大作用。②公司资本制度的基本要求就是充实资本。公司的资本规模是公司对外担保和信用的基础，保护债权人的合法权益和维护交易安全。尽管我国《公司法》第二十六条和第八十条规定了公司认缴制，而非以前的实缴制，但同时也明确了公司的股东和发起人以其认缴资金对公司承担有限责任。当公司不能清偿其到期债务时，股东和发起人将对公司的债务承担补充责任。故而资本充实对公司债权人权益的保护有着重要意义。③在公司债权人的到期债权通过多种方法均不能实现时，很多债权人百结愁肠却束手无策。此时，如何保障债权人的合法权益，成为一个重要问题。一般情况下，债务到期时，作为公司的债权人，既可以向债务人——即公司追偿，也可以向担保人追偿，还可以通过“刺破公司的面纱”向公司的股东追偿等。本文仅根据对《公司法司法解释三》的思考，提出一些观点，希望对公司的债权人追索到期债权能有所助益。

一、债权人可以向未履行或未全面履行出资义务的股东追偿

《公司法司法解释三》第十三条第二款规定了债权人可以向未履行出资义务的股东或只履行部分出资义务的股东追偿的法律依据。（一）法条基本理解。公司债权人请求未履行出资义务的股东或只履行部分出资义务的股东承担责任时，该股东承担的是补充赔偿责任，即应理解为最多为未出资本金和银行同期贷款利率之和。既然股东承担的是补充赔偿责任，则其只能在公司未能履行到期债务的情况下，才在本息范围内承担有限责任。（二）股东承担补充赔偿责任的义务来源。要理解股东承担补充赔偿责任，则首先应考虑其出资义务来源，其既来源于约定，也来源于法定。股东签订的《股东协议》中约定了股东需要承担相应的出资义务；同时，为了保护公司债权人的合法权益，《公司法》第二十八条、第三十条、第八十九条也规定了公司股东以其出资额为限，承担有限责任。（三）违反出资义务的股东承担补充赔偿责任的原因。违反出资义务的股东为什么要承担补充赔偿责任呢？可以从两个角度考虑：第一，《合同法》的代位权。根据《股东协议》，股东未履行或者未完全履行出资义务，拖欠公司注册资金，而公司不能清偿其对债权人的到期债务，公司的债权人可以根据代位权提起代位权诉讼，要求股东在其所欠公司注册资金的范围内，履行出资义务，但最多不能超过未出资本金和银行同期贷款利率之和；第二，股东未履行或者未完全履行出资义务。该行为违反了《侵权法》的保护性法规，《侵权法》保护的权益包括财产性权益，债权作为财产性权益的一种，理应受到《侵权法》的保护，股东未履行其应该履行的出资义务的行为侵害了公司债权人的权益，债权人可以提起侵权之诉。（四）债权人及时主张到期债权的必要性。一旦违反出资义务的股东已经在其应该履行的出资义务范围内承担了补充赔偿责任，其他债权人再提起相同请求，人民法院不予支持。这是因为尽管从实体法上来讲，债权不同于物权，物权具有绝对性及排他性，同一标的物上只能存在一个所有权，且物权按照其成立先后有优劣顺序；反之，债权仅具有平等性，而没有排他效力，因此数个债权发生顺序有先后不同，但地位却能平等并存。④但从程序法上，债权反而具有先后差异，在诉讼中，谁先起诉或者申请执行，谁先受益，即先主张权利的人先得利，而法院不会执行回转。这也导致了债权人在发现其到期债权不能实现时，即应该及时通过向法院提起诉讼，以期能及时实现其到期债权，获得应得利益。（五）承担企业资产评估或验资的金融机构的过错责任。应该特别注意的是，当企业不能清偿其到期债务时，对企业承担资产评估或者验资的金融机构出具的评估报告或者验资证明一旦不实，而给公司债权人造成损失，除非能够证明自己没有过错，否则需要在其评估或者证明不实的范围内承担赔偿责任。⑤当人民法院依债权人的申请，依法强制执行企业、出资人的财产后，公司的到期债务仍不能清偿，此时金融机构需要在其虚假证明范围内承担过错责任。⑥

二、债权人可以向公司的发起人追偿

（一）法条基本理解。《公司法司法解释三》第十三条第三款规定了债权人可以向公司的发起人追偿。在公司设立时，有股东未全面履行或者未履行其部分出资义务，债权人可以请求公司的发起人与违反出资义务的股东承担连带责任。（二）追偿方式根据出资方式的不同有区别。需要注意的是，《公司法》中区分了公司性质——即有限公司和股份公司，也同时区分了不同的出资方式。有限责任公司如果是实物出资，则发起人只在实物被高估的情形下对违反出资义务的股东承担连带责任；如果是现金出资，只要股东已经履行其出资义务，则发起人不须要承担连带责任。股份公司的发起人则对实物出资和现金出资均承担连带责任。而在《公司法司法解释三》，并没有区分公司性质和出资方式，反而是重点强调了时间结点，必须是股东在公司设立时违反了出资义务，此时发起人才须要无差别地承担连带责任。

三、股权转让后，债权人追偿范围

《公司法司法解释三》第十八条第一款和第二款规定了有限责任公司的股权转让后，债权人可以向谁追偿的法律依据。但其中仍有不明之处，还需要有权部门将来进一步补充。（一）法条基本理解有限责任公司的股东在未履行其出资义务的情况下即转让股权，受让人对此应知或者明知，公司的债权人请求作为转让人的股东和受让人承担连带责任，人民法院对此应予支持，从表面看，没有任何理解问题。当然，股东未履行或未完全履行其应该履行的转让股权之前的已经到期的出资义务，受让人对此应知或者明知，此时债权人请求该股东对公司不能清偿的到期债务承担补充赔偿责任，受让人和该股东共同承担连带责任，这自然是毋庸置疑。（二）股权转让的不同情况下，债权人如何追偿但是，如果股东已经履行了其应该履行的转让股权之前的出资义务，只是没有履行原本应该由其承担的转让股权之后的未到期的出资义务，受让人对此应知或者明知，则此时转让人和受让人是否应该承担连带责任？而如果受让人毫不知情，又是否应该和转让人承担连带责任？转让人冒用受让人名字后转让股权，转让人和受让人是否需要承担连带责任？为逃避债务，转让人和受让人串通而转让股权，转让人和受让人又是否需要承担连带责任？1.股东已经履行了其应该履行的转让股权之前的出资义务在公司破产清算时，需要特别考虑保护债权人的合法权益，根据《企业破产法若干问题的规定(二)》第二十条，无论是出资人的认缴出资仍未达到公司章程规定的缴纳期限，还是其未履行其应该履行的出资义务，又或是其抽逃出资，在管理人提起诉讼时，出资人若以诉讼时效为理由抗辩，人民法院均不予支持。也即表明破产清算时，债权可以加速到期，为了保护债权人，股东丧失了期限利益。股东出资作为公司的认缴资金，能够为公司的信用作担保。有限责任公司的的债权人可以通过查看工商登记，了解到公司认缴资金的具体情况和股东所应有的期限利益，同时明确作为债权人应该承担的相应风险。故而可以认为，一般情况下加速到期股东的出资义务并不合理。即股东的出资义务尚未到期的情况下转让股权，不应该属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。此时，股东作为转让人，已经承担了其已经到期的出资义务，公司的债权人提起诉讼时，作为转让人的股东则不必和受让人共同对公司不能清偿的到期债务承担连带责任，而应该只由受让人对公司不能清偿的到期债务承担补充赔偿责任。2.股权转让时受让人不了解公司经营情况如果公司经营情况极差，甚至已经达到资不抵债的情形，股东转让股权的目的是为了逃避债务，而受让人完全不了解公司经营情况，此时公司的债权人提起诉讼，则应该由谁承担责任呢？受让人不了解公司运行情况，是因为其粗心大意而忽略审查，还是知识水平所限制导致客观上没有能力审查，抑或是其根本对股权转让一事毫不知情，是否要区分处理？（1）受让人过失导致其不了解公司经营情况受让人不了解公司情况，如果是由于其粗心大意，尽管其拥有相应的知识水平和辨别能力，但其在转让股权之前没有对公司进行尽职调查，导致其不了解公司具体经营状况和股权情况。此时，转让人故意隐瞒公司的真实经营情况，而受让人自己有过失并没有详尽了解公司情况。由于受让人自己有过失，所以受让人作为名义股东，应该对公司不能清偿的到期债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。同时，可以认为转让人此时作为股东，故意隐瞒公司和股权真实情况，尽管对缴纳出资差额享有期限利益，但该期限利益仅能对抗公司本身及其股东，不能对抗第三人，也即债权人。根据《公司法司法解释三》第十九条第一款和第十三条第二款之规定，转让人应该在其未出资本息范围内，对公司及受让人未能清偿的到期债务承担补充赔偿责任。受让人对公司不能清偿的到期债务承担补充赔偿责任后，是否要根据民法总则或者合同法向转让人——原股东追偿、行使撤销权或者解除股权转让协议，则是另外一个法律问题，此文暂且不谈。（2）受让人的能力不足导致其不了解公司经营情况受让人不了解公司情况，如果是由于其知识水平所限制，其所拥有相应的知识水平和辨别能力，使其不能或不懂在转让股权之前应该对公司进行尽职调查，导致其不了解公司具体经营状况。工商部门负责股权变更登记时，是否真正履行其审查义务，此处暂且不提。此时，转让人故意隐瞒公司的真实经营情况，而受让人则没有能力了解或者不应该了解相应情况。又应该如何处理呢？法律的生命不在于逻辑，而在于经验。⑦这句话来源于美国最高法院大法官奥利弗•温德尔•霍姆斯（OliverWendellHolmes,Jr.）的著名著作《普通法》（TheCom‐monLaw），尽管我国法律不是英美法系，但这句话依然道明了法律的本质，不单单需要考虑逻辑问题，也应该根据经验作出公正的判断。这时应该参考公平原则，根据《合同法》第五十二条和第五十三条、《民法通则》第五十八条、《民法总则》第一百四十八条或第一百四十七条之规定，由转让人对公司未能清偿的到期债务承担补充责任，受让人不应承担清偿责任。3.转让人冒用受让人名字而转让股权特别是如果受让人对股权转让事实毫不知情，例如公司股东捡到或者借到李某身份证，该股东为了逃避债务，将其名下股权转让到李某名下，李某对此毫不知情，此时如果公司的债权人提起诉讼，则应该由谁承担责任呢？转让人冒用受让人名义将其作为股东去工商登记机关登记，转让人因其恶意行为应该承担相应责任；而公司债权人如果以受让人未履行出资义务为由，请求受让人——被冒名登记为股东的人对公司不能清偿的到期债务承担赔偿责任，此时人民法院不应给予支持。⑧4.为逃避债务，转让人和受让人串通而转让股权如果公司股东作为转让人，转让股权时和受让人串通，此时公司不能清偿到期债务，债权人提起诉讼，则应该由谁承担责任呢？转让人和受让人恶意串通，损害第三人利益，法院也可以依职权主动审查。但实际情况中，法院很难知情，一般还是依债权人的申请进行相应审理。此时债权人或者其人可以考虑《合同法》第五十二条和第五十三条、《民法通则》第五十八条和第六十一条、《公司法司法解释三》第十八条第一款之规定，转让人和受让人对公司未能清偿的债务承担补充责任，转让人和受让人之间承担连带责任。

四、债权人可以向协助股东违反出资义务的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人追偿

《公司法司法解释三》第十四条第一款和第二款规定了如果有股东、董事、高级管理人员或者实际控制人协助一些股东抽逃出资，违反出资义务，则债权人可以向其追偿。（一）法条基本理解。公司债权人可以请求抽逃出资的股东在其应该履行的出资义务本息范围内对公司到期不能清偿的债务承担补充赔偿责任，这自然没有任何疑问。但应该特别注意的是，如果有股东、董事、高级管理人员或者实际控制人协助一些股东抽逃出资，违反出资义务，公司债权人也可以请求其对公司到期不能清偿的债务承担连带责任。（二）其他股东、董事、高级管理人员或者实际。控制人承担补充赔偿责任的义务来源公司的股东、董事、高级管理人员应该遵守法律、行政法规和公司章程，董事和高级管理人员还对公司负有忠实勤勉义务，而董事、高级管理人员违反义务，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。⑨公司实际控制人虽然不对公司负有忠实勤勉义务，但当其协助股东抽逃出资，则构成了共同侵权行为，此时应当对公司债务承担连带责任。⑩这可以从两个角度理解，第一，股东抽逃出资的行为侵害了公司的财产权益，在公司未能清偿其到期债权的情况下，股东的这种违反出资义务的行为也进一步侵害了债权人的债权，是一种侵权行为；第二，其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人协助股东抽逃出资的帮助行为，类似于共同侵权行为，故而如果股东、董事、高级管理人员或者实际控制人协助一些股东抽逃出资，违反出资义务，则其应该和抽逃出资违反出资义务的股东承担连带责任。（三）执行时是否需要法院判决或裁定作为执行。依据在执行过程中，一旦公司的财产不足以清偿其到期债务，公司的债权人请求协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人为被执行人，毫无疑问，这需要有法院判决或者裁定作为执行依据。因为其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人是否帮助抽逃出资，这是一个事实判断的问题，需要足够的证据证明，才能得出结论。但是追加抽逃出资的股东为被执行人，是否需要有判决作为执行依据呢？根据《最高人民法院关于民事执行中变更,追加当事人若干问题的规定》第二十条，一人有限责任公司的股东一旦不能证明其个人财产和公司完全分离的情况下，可以直接被追加为被执行人。同理，可以考虑一旦有证据或线索证明股东抽逃出资，而股东不能对自己相应行为作出合理解释，则公司的债权人可以直接申请追加该违反出资义务的股东对公司到期不能清偿的债务承担补充赔偿责任。当然，为了谨慎起见，最好在诉讼时，就直接将抽逃出资的股东和协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人列为共同被告。

五、债权人的其他追偿方式

股权出资范文篇8

关键词：股权,转让,法律

股权转让，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。由股权转让涉及法律关系复杂，在实践中认定股权转让的效力时难度较大。本文根据我国法律规定，借鉴外国的有关做法，参阅相关资料，对我国股权转让若干法律问题作一探讨。

一、股权转让种类

股权转让是股东（转让方）与他人（受让方）双方当事人意思表示一致而发生的股权转移。由于股权转让必须是转让方、受让方的意思一致才能发生，故股权转让应为契约行为，须以协议的形式加以表现。

1、持份转让与股份转让

持份转让，是指持有份额的转让，在我国是指有限责任公司的出资份额的转让。股份转让，根据股份载体的不同，又可分为一般股份转让和股票转让。一般股份转让是指以非股票的形式的股份转让，实际包括已缴纳资本然而并未出具股票的股份转让，也包括那些虽然认购但仍未缴付股款因而还不能出具股票的股份转让。股票转让，是指以股票为载体的股份转让。股票转让还可进一步细分为记名股票转让与非记名股票的转让、有纸化股票的转让和无纸化股票的转让等。

2、书面股权转让与非书面股权转让

股权转让多是以书面形式来进行。有的国家的法规还明文规定，股权转让必须以书面形式、甚至以特别的书面形式（公证）来进行。但以非书面的股权转让亦经常发生，尤其以股票为表现形式的股权转让，通过非书面的形式更能有效快速地进行。

3、即时股权转让与预约股权转让

即时股权转让，是指随股权转让协议生效或者受让款的支付即进行的股权转让。而那些附有特定期限或特定条件的股权转让，为预约股权转让。我国《公司法》第174条规定：“发起人持有的本公司的股份，自公司成立之日起3年内不得转让，公司董事、监事、经理应当向公司申报所持有的本公司的股份，并在任职期限内不得转让。”为规避此项法律规定，发起人与他人签署于附期间的公司设立3年之后的股权转让协议，以及董事、监事、经理与他人签署以不再任职为附条件的股权转让协议，即属于预期股权转让。

4、公司参与的股权转让与公司非参与的股权转让

公司参与股权转让，表明股权转让事宜已获得公司的认可，因而可以视为股东资格的名义更换但已实质获得了公司的认同，这是公司参与股权转让最为积极的意义。但同时还应注意到，当前我国诸多公司参与的股权转让现象中，未经股权转让各方邀请或者未经股权享有人授权公司的情形时有发生。

5、有偿股权转让与无偿股权转让

有偿股权转让无疑应属于股权转让的主流形态。但无偿的股权转让同样是股东行使股权处分的一种方式。股东完全可以通过赠与的方式转让其股权。股东的继承人也可以通过继承的方式取得股东的股权。在实践中，要注意的是，如果股东单方以赠与的方式转让其股权的，受赠人可以根据自己的意思作出接受或放弃的意思表示，受赠人接受股权赠与，股权发生转让；受赠人放弃股权赠与，股权未发生转让。但是，如果股东（赠与人）与受赠人达成《股权赠与协议》，并经公证机构办理了公证，股东（赠与人）不得以无偿或者未支付对价为由进行反悔。因为，我国《合同法》第88条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”

二、股权转让的限制

股权转让以自由为原则，以限制为例外，这是世界范围内公司法律有关股权转让的总体规则。但是，无论股权转让何等的自由，对其例外的限制皆不同程度地存在，正是这种限制的存在，使得人们对股权转让协议的效力审查很难把握。具体地说，对股权转让的限制可以分为以下3种情形。

1、依法律的股权转让限制

依法律的股权转让限制，即各国法律对股权转让明文设置的条件限制。这也是股权转让限制中最主要、最为复杂的一种，我国法律规定，依法律的股权转让限制主要表现为封闭性限制，股权转让场所的限制，发起人持股时间的限制，董事、监事、经理任职条件的限制，特殊股份转让的限制，取得自己股份的限制。

⑴、封闭性限制

我国《公司法》第35条规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”对股权转让的这一限制规定，体现了有限责任公司的典型的封闭性、闭锁性。

⑵、股权转让场所的限制

针对股份有限公司股份的转让我国《公司法》第144条规定：“股东转让其股份，必须在依法设立的证券交易所进行。”第146条规定：“无记名股票的转让，由股东在依法设立的证券交易所将该股票交付给受让方即发生转让的效力。”此类转让场所的限制规定，在各国立法上也极为少见。这也许与行政管理中的管理论占主导的思想有关，但将行政管理的模式生搬硬套为股权转让的限制是公司法律制度中的幼稚病。实践也证明，此类限制性条款缺乏可操作性。

⑶、发起人持股时间的限制

我国《公司法》第147条第1款规定：“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起3年内不得转让。”对发起人股权转让的限制，使发起人与其他股东的权利不相等，与社会主义市场经济各类市场主体平等行使权利不相称。同时，还可以使原本有实力的投资者因担心此类限制而不愿全额投资，使投资市场受到影响。

⑷、董事、监事、经理任职条件的限制

我国《公司法》第147条第2款规定：“公司董事、监事、经理应当向公司申报所持有的本公司的股份，并在任职期间内不得转让。”其目的是杜绝公司负责人利用职务便利获取公司的内部信息，从事不公平的内幕股权交易，从而损害其他非任董事、监事、经理的股东的合法权益。

⑸、特殊股份转让的限制

我国《公司法》第148条规定：“国家授权投资的机构可以依法转让其持有的股份，也可以购买其他股东持有的股份。转让或者购买股份的审批权限、管理办法，由法律、行政法规另行规定。”1997年7月对外贸易经济合作部、国家工商行政管理总局联合《关于外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第20条规定：“股权转让协议和修改企业原合同、章程协议自核发变更外商投资企业批准证书之日起生效。协议生效后，企业投资者按照修改后的企业合同、章程规定享有有关权利并承担有关义务。”

⑹、取得自己股份的限制

我国《公司法》第149条第1款规定：“公司不得收购本公司的股票，但为减少公司资本而注销股份或者与持有本公司股票的其他公司合并时除外。”公司依照法律规定收购本公司的股票后，必须在10日内注销该部分股票，依照法律、行政法规办理变更登记，并且公告。同时，第149条第3款还规定：“公司不得接受本公司的股票作为抵押权的标的。”这里的“抵押权的标的”应当更为准确地表述为“质押权的标的”。因为根据我国《担保法》第75条的规定：“依法可以转让的股份、股票”应是权利质押中质押权的标的。如果公司接受本公司的股票质押，则质押人与质押权人同归于一人。公司一旦实现质押权时，则依照我国《担保法》第71条的规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。”公司作为出质人又极有可能获得自己的股票，这样与我国《公司法》第149条的规定又相矛盾，犯了自相矛盾逻辑错误。

2、依章程的股权转让限制

依章程的股权转让限制，是指通过公司章程对股权转让设置的条件，依章程的股权转让限制，多是依照法律的许可来进行。在我国公司法律中却没有此类限制性规定。实践中，虽然公司章程对公司股权转让进行了限制，如有的公司章程规定：“股份只能在股东之间转让”，但是，即使公司股东违反了章程限制的股权转让，或者说未按章程要求获得公司同意与承认的股权转让，本文认为，相对于公司而言可能不具有对抗效力，但是相对于协议双方而言，不能以违反章程限制为由主张无效。

3、依合同的股权转让限制

依合同的股权转让限制，是指依照合同的约定对股权转让作价的限制。此类合同应包括公司与股东、股东与股东以及股东与第三人之间的合同等。如部分股东之间就股权优先受让权所作的相互约定、公司与部分股东之间所作的特定条件下回购股权的约定，皆是依合同的股权转让限制的具体体现。本文认为，依合同的股权转让限制应是依章程的股权转让限制的一种特殊形式，应比照以公司章程对公司股权转让限制的类型处理。

三、股权转让中的难点

1、未出资的公司股东的股权转让

未出资实际上是虚假出资，即“取得股份而无给付”或“无代价而取得股份”。未出资的公司股东的股权转让是否有效，不能一概而论。本文认为，除非未出资的公司股东在股权转让时隐瞒未出资的事实真象，受让人因此受到欺诈，否则不应认定未出资的公司股东的股权转让无效；未出资的公司股东的股权转让双方只要明知未出资的公司的股权存在的事实，而受让人又自愿承担未出资的公司股东的股权的出资补足责任，这并不损害他人利益，反而更有利于公司资本的充实。

首先，我国《公司法》第208条规定：“公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺诈债权人和社会公众的，责令改正，处以虚假出资金额5％以上10％以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，对未出资的股东责令补足出资，并承担因注册资本未到位而产生的其他民事责任。所以说，未出资的公司股东并未因出资而丧失其股权。

其次，股东身份的认定，应当依公司登记文件（包括章程和股东名册等）的记载为依据。公司的章程和股东名册具有公示效力，公司和公众应当按其法律的规定承认章程和公司股东名册上记载的股东。由此可知，确定未出资的公司的某人是否享有公司的股权，不是看其是否出资，出资多少，而应查阅公司章程或股东名册。

第三，有的国家公司法律规定，未出资的公司股东仍享有股权。如《法国商公司法》第282条第1、2款规定：“未支付股款的股东、相继的受让人和认股人对股票未支付的股款负有连带责任。公司可在出售前或出售后，或同时对他们提起诉讼以获得应支付的股款和对已承担费用的补偿。对公司进行赔偿后可对所支付的款项向股票的相继持有人索取。债款最后由股票的最后持有人承担。”显然，未出资的公司股东的股权转让是否有效，不在于股东的主体身份，而在于未出资的公司股东是否对受让人进行欺诈。受让人明知或应知注册资本未到位的真实情况仍接受转让人的，意味着受让人必须承担补足注册资本的义务，股权转让有效；否则，即无效。

2、引发一人公司的股权转让

我国《公司法》第20条第1款规定：“有限责任公司由2人以上50人以下股东共同出资设立。”第75条规定：“设立股份有限公司，应当由5人以上为发起人，其中须有过半数的发起人在中国境内有住所。国有企业改建为股份有限公司的，发起人可以少于5人，但应当采取募集设立方式。”由此可知，我国法律不承认设立一人公司（国有独资与外商独资公司除外），但对设立公司后的一人公司的却未作明确规定。本文认为，我国法律虽然规定了“转让后的股东人数应符合公司法的规定”，从文字上分析，对一人公司持否定态度，但由于一人公司的股份存在通过转让很快又有能恢复法律规定的股东人数的不可能性；从社会成本分析，让一人公司在一定期限内的存续所付出的社会成本远远小于一人公司解散、清算的社会成本；从世界范围来分析，对公司成立后，因出资（或股份）转让、赠与等原因，导致持续的公司只剩下一人时，多数国家也不禁止，也不将其作为公司解散的原因。

3、转让股权中的部分权能为内容的股权转让

以转让股权中的部分权能（如盈余财产分配权等）为内容的股权转让是否有效？本文认为，股权内容包括自益权和共益权两种性质的权利。自益权是指股东为自身利益而可单独主张的权利，主要包括公司盈余分配请求权、剩余财产分配请求权、股份转让过户请求权等财产权利；共益权是指股东为公司利益兼为自己的利益而行使的权利，主要包括股东会议出席权和表决权、知情权、查阅权、诉讼权等参与性权利。自益权必须基于股东大会或董事会决议才可能具体化。尽管自益权是一种财产权，但是盈余分配请求权、剩余财产分配请求权等只有通过股东大会或董事会通过后才能行使，是一种预期的权利，它不能独立于股东之外而独立存在，必须依附于股东，当然，也不能与股份相分离而转让。此时，转让股权中的部分以权能（如盈余财产分配请求权）为内容的股权转让无效。

以转让股权中的部分权能（如盈余财产分配请求权）为内容的股权转让在什么样的情况下有效呢？本文认为，只有在通过为决算而召开的股东大会上进行分配的决议后，才能使股东的盈余分配请求权得以现实化。这种特定数额的盈余分配请求权虽然源自股东，但已从股东的地位中分离出来，即使股东转让股权，盈余分配请求权也不必然随之转移。此时，转让股权中的部分权能（如盈余财产分配请求权）为内容的股权转让又应当是有效的。

4、未办理有关变更登记手续的股权转让

我国《公司法》第36条规定：“股东依法转让出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。”第145条第2款规定：“记名股票的转让，由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。”《公司登记管理条例》第5条规定：“有限责任公司变更股东的，应当自股东发生变动之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证明或者自然人的身份证明。”简单地说，有限责任公司和记名股票的股东转让股权后，应办理公司变更登记和工商变更登记。股权作为一种准确权性质的权能，其归属的变动涉及多种主体的利益，股权的取得、消灭和变更也必须经过登记。所以，公司变更登记是股权转让的法定要件。根据我国《合同法》第44条第2款的规定：“法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”只要股权转让的行为未经过变更登记，都应当认定股权转让行为不发生法律效力；同理，根据我国《公司法》第36条的规定，《公司登记管理条例》的规定，股权转让还应当向工商行政管理机关申请变更登记，股东转让出资未经过公司变更登记的行为，也应当认定股权转让行为不发生法律效力。

四、股权转让应注意的问题

1、执行程序中优先购买权的行使

根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条规定：“对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依照《中华人民共和国公司法》第35条、第36条的规定，征得全体股东过半数的同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。”这一规定承认有限责任公司股权转让时股东的优先购买权，但由于规定的程序不够明确，造成实践中产生了一个矛盾。

根据我国《公司法》第35条规定：“经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”但是，股东优先购买权的行使，又可能与现行的拍卖程序相冲突。拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖形式。我国《拍卖法》第38条规定：“买受人是指以最高应价购得拍卖标的竞买人。”当竞买人的最高价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确定后，股东又如何行使优先购买权呢？

本文认为，在股东保留优先购买权的情况下，对股权的处分可审慎地采取拍卖方式转让。在采取拍卖方式时，根据我国《拍卖法》第18条规定：“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。”公司股东可以以拍卖底价行使优先购买权。但股东未行使优先购买权，非股东竞拍成交后，公司股东不能以拍卖成交价行使优先购买权。只有在重新确定底价的公司股东才可以以新确定的底价主张优先购买权。

2、对股权转让不征收营业税

根据财政部、国家税务总局的规定，对股权转让不征收营业税。另外，以无形资产、不动产投资入股，与接受投资方利润分配，共同承担投资风险的行为，不征收营业税。对于营业额的计算，金融企业（包括银行和非银行金融机构）从事股票、债券买卖业务的，以股票、债券的卖出价减去收入价后的余额为营业额，买入价依照财务会计制度规定，以股票、债券的购入价减去股票、债券的持有期间取得的股票、债券红利收入的余额确定。

股权出资范文篇9

持股权性质所有权说的学者认为股权属于物权中的所有权，是股东对其投人公司的财产所享有的支配权，在公司中并存着两个所有权，即股东享有所有权，公司法人也享有所有权，可称之为“所有权的二重结构”。股东认缴出资、持有股份并不是对股东所有权的否定，而是为了更好地行使和实现所有权。同时持此观点的学者也认识到所有权性质的股权与民法中典型的所有权相比具有自己的特点，主要区别在于:传统所有权中支配权是一种直接支配权，而具有所有权性质的股权则是一种间接支配权，由股东授权董事会对财产行使权利，本质上使得所有权的权能与所有权本身相分离。同时所有权的客体为有形物，股权的客体为公司。

二、对股权性质所有权说的简要评析就股权性质所有权说而言，其观点本质上是承认股东对其出资财产享有所有权.笔者认为此种学说观点存在以下难以逾越的理论障碍:

首先，股权性质所有权说其实是在否认了法人具有独立的法律地位。在股东出资之后，其出资财产都已经进行了财产转移。

例如，货币财产需要实际的出资，而非货币财产性权利则需要进行财产权利移转的登记。因此，实际出资财产或者财产权利的所有权都已经发生了改变，在承认公司人格的同时，那么不可否认，股东的出资财产或者财产性权利已成为公司独立财产，其所有权也已经发生了变化。其法律依据主要体现在，《民法通则》第36条第1款规定:法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立承担民事权利和承担民事义务的组织.该条款是对法人人格独立性的承认。我国《公司法》第3条第1款规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”该条规定也就承认了公司作为法人组织的一种，具有民事权利能力，拥有独立的财产权。同时，《公司法》第28条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存人有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”该条规定是对公司股东出资转移财产所有权的强制性规定。联系上述法律规定，我们不难得出结论，在公司的成立过程中，股东利用其出资共同组成了公司财产，从而获取的是公司股东的地位，对价的财产和财产性权利的所有权则归于公司。

其次，从整个公司演变的历史角度来看，在大陆法系，股份有限公司最初被视为一种依契约关系结成的合伙，公司财产被视为合伙财产，为全体股东共有。因此，起初学者之所以会产生股权性质所有权说的学术观点，与当时人们对股份有限公司的性质认识以及公司发展历史进程有较大关系。笔者认为，最初的股份有限公司在具有合伙性质的情况下，确实可以将股权理解为一种所有权，但是在现代社会，公司已经完全摆脱合伙的影响和束缚，成为一种能够独立承担民事责任的法人组织，其本身拥有独立的财产，具有完全民事能力。所以，在现代公司制度下，大部分国家都已经在法律中明确了公司的独立法人地位，拥有独立的财产。因此，如果采纳股权性质所有权说的观点，就无法解释公司拥有独立财产的法律制度，实质也否认了公司具有独立的法人地位。

第三，股权性质所有权说在理论上也无法解释所有权本身所具有的追及效力。众所周知，民法中的物权尤其是所有权具有追及效力，无论该物碾转至何处，所有权人都可以基于物权追及效力追回原物。因此，按照股权性质所有权说的观点，股东在出资完成之后，因对其出资物享有所有权，也就可以“追回”出资财产，向公司主张其所有权。但是这样的做法实质上是股东抽逃资金的行为，我国《公司法》第36条规定:“公司成立后，股东不得抽逃出资。”因此，股权性质所有权的观点显然可能会违背股东出资完成之后不得随意撤资的规定。

虽然在公司破产清算之后，股东有权对公司剩余财产进行分配，但是这种剩余财产分配权并不当然具有优先性.如若认定股权为所有权，根据物权优于债权的原理，股东应该优于债权人享有剩余财产分配权，但多数国家的法律并没有承认这一点。我国《公司法》第187条第2款规定:“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”从该条款我们不难看出，股东的剩余财产分配权是在清偿了公司债务之后才可以由股东行使。因此，基于股权性质所有权说也违背了“物权优于债权”的基本原理。

股权出资范文篇10

1.1有限责任公司股权转让合同的效力

一般情况下，公司股东作为股权出让人与股权受让人就股权的转让达成意思表示一致，股权转让合同即为成立，这一点在学术界已无可争议，但股权转让合同的生效问题则众说纷芸，有学者将股权转让合同的生效问题归纳为三种标准。即协议标准、公司登记标准和工商登记标准。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款明确规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第四十四条第二款明确规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”由于并无法律、行政法规规定股权转让合同须经登记程序方始生效，因此，有限责任公司股权转让合同自成立时起即发生法律效力，股权受让人向股权出让人支付对价，公司变更股东名册，以及工商登记机关变更工商登记，都是属于对股权转让合同的履行。也就是说，只要公司股东作为股权出让人与股权受让人就股权的转让达成意思表示一致，股权转让合同即为成立且生效，双方或一方应当进行公司变更登记和工商变更登记，但股权转让合同成立且生效并不意味着出让人就丧失股东资格、丧失股权，受让人就取得股东资格、取得股权。

1.2股东名册变更登记的效力

我国现行公司法基本上没有关于股东名册效力的规定。其中公司法第33条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：……记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。……”，但是没有明确指出股东名册的效力。笔者认为，依据各国公司法的规定及公司法的一般原理，认为我国公司法中股东名册应具有如下法律效力。

1.2.1在与公司的关系上，只有在股东名册上记载的人，才能成为公司股东，才可以向公司主张股东权利。此即股东名册的权利推定效力。

在有限责任公司股东转让股权中，由于股权转让合同的相对性，股权转让合同只在转让人和受让人中产生效力。《中华人民共和国公司法》第33条规定：“……记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。……”由此可见，股东名册具有可推定的设权性效力。在股权转让合同成立之后，其仅在合同当事人即原股东和受让人之间生效，但受让人的名字（名称）未记载于股东名册之前，并不能取得股权，只有在公司股东名册变更之后，新老股东的交替方才在法律上真正完成。在股权转让合同生效后，应该由转让人和受让人同时请求公司办理股东名册变更登记。当转让人和受让人同时请求公司办理股东名册登记，而公司不同意做变更登记时，由于公司这种行为损害了转让人的利益（因为转让人要履行和受让人签订的合同，否则受让人可以追求其违约责任），因此转让人可以依据股东直接诉讼制度寻求救济。当受让人自己请求公司办理公司股东名册变更登记时，公司应该根据受让人有效的股东转让协议办理变更登记，认定受让人的股东资格。当受让人怠于行使自己的请求权，公司仍然向转让人分发红利等行为时，受让人不能直接向公司行使股东直接诉讼权利，而应该先办理股东名册变更登记。

1.2.2股东名册具有对抗效力。即使具备适法的原因及方法而受让股份，如果未进行名义更换，就不可以对公司行使股东权。各国公司法一般都明确规定股东名册的对抗效力。

1.2.3股东名册具有免责效力。由于股东名册具有权利推定效力，股东名册上记载的股东具有形式上的股东资格。因此公司向形式上的股东发出会议通知、分配红利、分配剩余财产、确认表决权、确认新股认购权，即使该形式上的股东并非实质上的股东，公司也是被免责的。1.3工商变更登记的效力

在股权转让合同自成立时起即发生法律效力后，应先进行股东名册的变更登记，然后由公司进行工商变更登记。公司将其确认的股东向工商管理部门办理登记，公司的确认既已在先，则股东的身份已经确定，股东的权利亦已产生，股东的工商登记仅仅是一种宣示而已。因此可以认为，股东权利的获得与行使并不以工商变更登记程序的完成为条件。在公司尚未根据该条规定办理股东变更的工商登记，或公司已经申请但工商管理部门尚未办理完毕的时候，变更后的新股东向公司主张权利的，如查阅公司财务文件、参加股东会议等等，公司不得拒绝。股东工商登记的宣示意义在于，与公司进行交易的不特定人可以通过查阅股东的工商登记内容，了解公司的股东构成情况，以其作为判断公司的能力和信誉的参考因素；在公司的债权人需要追索股东承担责任的时候，其可根据工商登记的内容追究责任人。因此，公司股东名册的登记确定股权的归属，工商登记将其登录在案；公司股东名册的登记发生变动，工商登记的内容亦作相应的更改。两者之间的这种关系决定了在发生差异的时候，即工商登记的内容与公司股东名册登记内容不一致的时候，作为一般原则，公司股东名册的登记内容应作为确认股权归属的根据；在股权转让合同的当事人之间、股东之间、股东与公司之间因为股权归属问题发生纠纷时，当事人不得以工商登记的内容对抗公司股东名册的记录，除非有直接、明确的相反证据。当然，当股权转让合同自成立且完成股东名册变更登记后，公司有义务为股东进行工商变更登记。

2几种特殊情形下的股权转让问题

2.1股东不足额出资或抽逃出资后的股权转让问题

在我国的公司实践中，股东不足额出资和抽逃出资是一个较为常见的现象。由于这两种现象通常是以比较隐蔽的方式进行，不为众人所知，因此，该股东仍可以正常行使股权。有的股东利用这一点将股权转让给第三人，自己溜之大吉。等到股权受让人进入公司行使股权时才发现，公司资本根本没有足额到位或已被原股东抽走。由于股权出让方在未足额出资或抽逃出资的情况下仍然具有股东资格，有权转让自己的股权。若受让方不知道出让方未足额出资或抽逃出资，受让人可以以欺诈为由主张撤消该合同，受让人不愿意撤消的，法院应当确认该合同有效；若受让方明知或应知出让方未足额出资或抽逃出资仍然受让股权，股权转让合同确定地有效。受让后的股东则要承受出让股东出资瑕疵的责任。

2.2名义股东的股权转让问题

名义股东是指虽未实际出资，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载自己姓名或名称的人。从商法的外观主义原则出发，登记在股东名册上的股东，具有股东资格，理所当然地享有股权转让的权利。受让人也完全可以根据股东名册登记的股东及出资而与名义出资人签订股权转让合同，不问名义出资人与实际出资人之间如何约定。既使受让人知道转让人是名义出资人，股权转让合同仍然有效。名义出资人与实际出资人之间的约定与受让人无关。

2.3侵害其他股东的优先购买权时的股权转让问题

新《公司法》第72条2、3款规定了公司股权对外转让时，其他股东在“同等条件”下对转让股权的优先购买权，但实践中常常存在侵害其他股东优先购买权的情形，而且基于股权转让合同变更了工商登记。针对这一问题，笔者认为，当有限责任公司的股东向第三人转让股权时，在其他股东过半数同意的情况下，交易双方必须为其他股东行使优先权提供可能性，比如告知同等条件，给予合理期限等。如果交易双方的行为导致了其他股东根本没有可能行使优先购买权，就可以认定这一股权转让合同侵害了其他股东的法定权利，其他股东可以要求撤销该合同。由于工商登记基于股权转让合同办理，合同撤销后，工商登记也应当予以撤销。但是，基于股权转让的特殊性，股权转让合同的撤销和工商登记的撤销不具有溯及既往的效力。参考文献：

[1]赵旭东.新公司法实务精答.人民法院出版社，2005.

[2]蔡福华.公司解散的法律责任.人民法院出版社，2005.

[3]雷兴虎.公司法新论.中国法制出版社，2003.

[4]蒋大兴.公司法的展开与评判.法律出版社，2002.