国际会计范文10篇

国际会计范文篇1

（一）会计的法律规范与监管

英国会计的立法依据主要是公司法。公司法的基本原则是适用于在管辖区内组建的所有股份有限公司。1948年颁布的公司法为英国会计模式奠定了重要的基础。它不但规定了公司（包括公开招股和不公开招股）必须公布资产负债表和损益表，而且第一次提出了关于财务报表和会计信息披露的指导思想——真实与公允的观点。其后英国一直强调企业全部帐目应按“真实与公允”的观点予以提供。但“真实与公允”在英国并无官方的确切定义。一般认为，“真实与公允”是指以诚实的态度披露所有真实的、可信的重要信息，不抱偏见，不隐瞒或忽略重大事实；必要时可超出规定要求披露有关细节。

自1948年公司法颁布以来，英国立法经历了几次修订和补充，除1948年文本外，1967、1976、1980、1981年（实施欧盟第4号指令）历次修订的文本都作为单独的立法存在，公司在执行或引用时，必须相互参照才能决定取舍，很不方便。这种情况在《1985年公司法》中才得以统一。这次修订对历次公司法的有关内容加以删改和增补以后，使之合并为一部统一的公司法规。因为全文很长，正文共25目747节，另加附则，被形象地称为“庞然大法”。1989年，英国又对前述公司法作了进一步补充与完善，以实施欧盟第7号、第8号指令。

（二）会计职业界及会计准则的制订

直到第二次世界大战，英国的会计实务完全是在法律的支配下由会计师作出职业判断。因此，尽管职业会计师最早出现在英国，但英国会计职业界开展会计准则的制订活动却落后于美国。

英国关于会计准则的研究，最初可追溯到20世纪30年代中期一个称为“会计研究会”的民间团体。由于存在的时间较短，该委员会不曾留下引起后人重视的成果。其开拓性活动便由“英格兰和威尔士特许会计师协会”（TheInstituteofCharteredAccountantsinEnglandandWales，简称ICAEW）继续进行。从1942年开始，ICAEW了一系列《会计原则建议书》（RecommendationonAccountingPrinciples）。60年代，英国公司间的兼并风潮使人们对财务报表的信心大降，加上新闻界对会计职业界持续不断的抨击等诸多压力，1969年，ICAEW发表了70年代会计准则设想的声明，并于1970年创立“会计准则筹划委员会”（AccountingStandardsSteeringCommittee，简称ASSC）。同年，“苏格兰特许会计师协会”（TheInstituteofCharteredAccountantsofScotland）和“爱尔兰特许会计师协会”（TheInstituteofCharteredAccountantsinIreland）成为该委员会的成员；“注册会计师协会”（TheAssociationofCharteredCertifiedAccountants）、“成本与管理会计师协会”（TheInstituteofCostandManagementAccountants）以及“财政与会计特许协会”（TheCharteredInstitureofPublicFinanceandAccountancy）也先后加入该委员会。这样，1976年2月1日成立的“会计职业团体顾问委员会”（TheConsultationCommitteeofAccountancyBodies，简称CCAB）就成为上述六个主要会计团体采取共同行动的联合组织。随之，“会计准则筹划委员会”改称“会计准则理事会”（AccountingStandardsCommittee，简称ASC）。

不管ASSC还是ASC，制订会计准则都必须遵循特定的程序要求。制订的会计准则称之为《标准会计实务公告》（StatementsofStandardAccountingPractice，简称SSAP），于1971年开始。《标准会计实务公告》既反映了应当吸收的联合王国和爱尔兰共和国的法律规定，又考虑了国际会计准则的要求。值得一提的是，《标准会计实务公告》经ASC以无记名投票方式表决通过后，还须经过前述六个会计职业团体分别批准才能生效，它们中的任何一个团体均拥有否决权。此外，由于英国公司法未曾提及《标准会计实务公告》，它实际上并不具有法律效力。不过人们一般认为，根据《标准会计实务公告》编制的财务报表是真实和公允的，不这样编制的财务报表则可能被法院认为不真实或不公允（Arden和Hoffman，1983年）。曾引起人们对英国会计准则的不确定地位表示关切的高尔报告（GowerReport，1984年）认为，对会计准则给予法律承认的时刻终会来临，但必须承认这个时刻尚未到来。会计准则理事会（ASC）于1990年8月1日为会计准则委员会（AccountingStandardsBoard，简称ASB）所取代。

会计准则委员会隶属于“财务报告委员会”（FinancialReportingCouncil，简称FRC）。为确保准则有效实施，“会计准则委员会”下设“紧急问题工作组”（UrgentIssuesTaskForce，简称UITF），负责研究准则实施过程中出现的问题，并以“意见摘要”（ConsensusAbstract）形式提出解决办法供参考。“会计准则委员会”制订的会计准则称《财务报告准则》（FinancialReportingStandards，简称FRS）。

截止至1999年6月仍然生效的英国会计准则内容如下：

1、会计准则理事会（ASC）的25个标准会计实务公告仍然有效的有：

（1）SSAP2：会计政策披露（DisclosureofAccountingPolicies）

（2）SSAP4：政府补贴会计（AccountingforGovernmentGrants）

（3）SSAP5：增值税会计（AccountingforValueAddedTax）

（4）SSAP8：公司报表在应计制下的税务处理（TheTreatmentofTaxationundertheImputationSystemintheAccountsofCompanies）

（5）SSAP9：存货与长期合同（StocksandLongtermContracts）

（6）SSAP12：折旧会计（AccountingforDepreciation）

（7）SSAP13：研究开发会计（AccountingforResearchandDevelopment）

（8）SSAP15：递延税项会计（AccountingforDeferredTax）

（9）SSAP17：资产负债表日后事项会计（AccountingforPostBalanceSheetEvents）

（10）SSAP19：房地产投资会计（AccountingforInvestmentProperties）

（11）SSAP20：外币折算（ForeignCurrencyTranslation）

（12）SSAP21：租赁和租购合同的会计处理（AccountingforLeasesandHirePurchaseContracts）

（13）SSAP24：养老金费用会计（AccountingforPensionCosts）

（14）SSAP25：分部报告（SegmentalReporting）

2、会计准则委员会（ASB）自成立至1999年6月的财务报告准则公告：

（1）FRS1[1996年修订]：现金流量表（CashFlow）

（2）FRS2：子公司会计（AccountingforSubsidiaryUndertakings）

（3）FRS3：财务业绩报告（ReportingFinancialPerformance）

（4）FRS4：资本工具（CapitalInstruments）

（5）FRS5：报告经济业务的实质（ReportingtheSubstanceofTransaction）

（6）FRS6：收购与兼并（AcquisitionsandMergers）

（7）FRS7：收购会计中的公允价值（FairValuesinAcquisitionAccounting）

（8）FRS8：关联方披露（RelatedPartyDisclosure）

（9）FRS9：联营和合资（AssoctiatesandJointVenture）

（10）FRS10：商誉与无形资产（GoodwillandIntangibleAssets）

（11）FRS11：固定资产和商誉的减值（ImpairmentofFixedAssetsandGoodwill）

（12）FRS12：准备、或有负债和或有资产（Provision,ContingentLiabilitiesandContingentAssets）

（13）FRS13：衍生和其他金融工具：银行和类似机构的披露（DerivativesandOtherFinancialInstruments:DisclosuresforBankingandSimilarGroups）

（14）FRS14：每股收益（EarningPerShare）

（15）FRS15：有形固定资产（TangibleFixedAssets）

英国的会计准则与美国相比有不少相似之处，但也有不少差别。具体而言，英国并不仿效美国制订规模庞大、包罗万象的会计准则。这一方面是因为英国会计界认为，从目前已有的内容来看，制订会计准则的工作已基本完成；另一方面是因为英国会计职业团体未能像美国那样筹得同等规模的资金，这样，有限的能量只够优先应付紧迫的会计问题。

（三）主要会计实务综述

1、报表体系。

关于会计报表，英国在1948年公司法的附则中就提出了信息披露的要求，但没有规定具体的报表格式。1981年修订的公司法按照欧共体第4号指令首次规定了可供选择的资产负债表和损益表格式。财务报表一般包括：（1）董事会报告；（2）损益表和资金负债表；（3）现金流量表；（4）全部确认的利得和损失表；（5）会计政策公告；（6）有关财务报表的注释；（7）审计师报告。至于合并财务报表则包括合并损益表、合并资金负债表、控股公司自身资产负债表（不要求控股要求损益表）、合并现金流量表以及董事会报告（包括全年经营情况总结）。上述报表均比较概括，资产负债表的格式采用报告式（垂直式），将大量详细的信息资料放在报表注释中。此外，为了履行公司的社会经管责任、扩大对外提供的通用信息，英国还鼓励各公司编报增值表、雇员报告、企业与政府间货币往来情况、外币交易情况、未来前景预测等报表。

2、计量实务。

1985年公司法赋予历史成本计量以特定的法律权威，但英国企业在资产重估上的自由和弹性则是独特的。存货计价采用成本与市价孰低法，此处“市价”系指可变现净值，而非美国的重置成本。不同批次购进的存货项目，税法允许采用先进先出法确定成本，但不允许后进先出法。有趣的是，美国与英国在这方面的会计术语大相径庭。例如美国用“stock”表示股份，用“inventory”表示存货；在英国，“stock”成了存货，“shares”指的才是股份。

关于固定资产计量，英国具有较大的弹性。会计准则建议企业至少每5年对固定资产进行一次重新估价并重新核定经济使用年限。重估增值列为业主权益，不能作为当年收益；重估减值，先从该项资产以前列为业主权益的生估增值帐户中抵补，不足部分再计入当年损益。为避免某些公司滥用重估增值分配股利，1985年公司法规定，在资本发生严重亏损的情况下，董事会必须确保净资产不被高估；耐用至股份公开公司来说，只有当公司的净资产超过缴入资本与不可分派的准备之和时，才允许分配股利。该规定事实上是要求公司在发放股利前确认任何未实现损失。折旧计算存在多种方法，如直线法、年金法、年数总和法等，不要求对土地和建筑物计提折旧，但必须在资金负债表中按公开市价反映土地和建筑物的现实价值。

关于研究开发费用，英国按基础研究、应用研究和开发研究三种类型划分。前两种类型的支出，均在发生当期作费用处理；后一种类型的支出一般也按同样方式处理，只有符合特定的条件时才能予以资本化。这些条件包括：研究属于专题项目，费用可以单列；研究取得成果的把握性极大，且能以收抵支；公司有足够的物力、财力支持研究项目的完成等。

在所得税会计上，英国企业无论是否向投资者分配利润，都应按调整后的会计收益（或称应税所得额）支付所得税，并将其列为一项费用从利润中扣除，这种做法将会计收益与应税收益截然分开，对于会计实务与税法规定产生的递延税项，要求用“债务法”加以会计处理。

在第3号财务报告准则“财务业绩报告”颁布以前，英国关于非常项目的会计处理独具特色，被认为是“创造性会计”（CreativeAccounting）的一个典型表现。企业中断经营或出售固定资产产生的损益以及重组的有关成本等都视作非常项目，列在收益表中净利润的下方（belowtheline）。在这种情况下，根据净利润计算出来的每股收益下包括非常项目产生的影响。第3号“财务业绩报告”准则的出台与实施，使英国对每股收益的理解与其他国家（如美国）趋于一致，即以收益表最后一行（thebottomline）的利润数为基础计算每股收益。

3、合并实务

英国企业合并联的会计处理方法主要有两种：购买法和权益集合法。前者广泛采用；当企业合并符合一定条件时，允许使用后者。与美国相比，英国关于权益集合法的规定留给企业应用的弹性空间较大。

国际会计范文篇2

关键词：会计准则国际化原则导向规则导向

美国对国际会计准则委员会（简称IASC）及其国际会计准则（或国际财务报告准则，以下简称国际会计准则）的态度是复杂的和变化着的，即由早期的不屑一顾、中期的消极观望、阻挠拖延到最后迈上与国际会计准则接轨之路。本文主要阐述美国对IASC及其准则态度的转变和动因剖析，以期为我国准则制定过程中走向国际化提供有益参考。

美国对IASC准则早期的态度

从表面上看，在这一阶段美国似乎也是支持IASC及其制定的国际会计准则，其实并非如此。美国认为，20世纪世界会计理论与实务发展史，几乎就是美国会计理论与实务发展史。美国会计师协会早在1909年便尝试研究会计中的一些重要概念，以统一会计界对基本会计问题的认识。1915年美国联邦贸易委员会负责人又提出在全美建立一套统一会计制度的建议，以实现企业会计报表编制的规范化。1917年美国联邦储备委员会参与了统一会计的工作，这是美国会计进行标准化改革的序幕。1921年美国颁布了《预算与会计法案》，它为“统一会计”的工作提供了法律保障及其组织支持，在会计规范化管理方面迈出了关键性的一步。1929年至1933年美国发生了经济大危机，在经济大危机的最初阶段，美国会计师协会便任命了一个特别委员会进行会计规范方面的研究工作。委员会的工作进展迅速，它在1932年的题为《会计基本准则》的报告，把美国所发起的“统一会计”运动推进到一个新的阶段。随后，美国会计准则制定机构便成立了，先后经历了三个时期，即会计程序委员会时期（1938-1958年）、会计原则委员会时期（1959-1972年）、财务会计准则委员会时期（1973-至今）。从1939年发表了美国历史上的第一份公认会计准则文告——第1号《会计研究公报》（ARB）起，到2000年6月该委员会共51份《会计研究公报》、31个《意见书》、137个准则。1984年美国还建立了政府会计准则委员会负责政府会计准则的建设。

综上所述，美国制定会计准则的历史之悠久，所花费的人力、物力、财力都能堪称世界之最，且制定的“公认会计原则”最为详细和完善，制定准则的程序也最充分、公开和独立。国际会计准则在很多方面借鉴和吸收了美国“公认会计原则”。所有这些情况，美国认为：美国有许多方面可以保证高质量，美国财务会计准则委员会（FASB）才有资格制定全球高质量的会计准则，故一直到1995年7月IASC与国际证监会组织（IOSCO）达成了制定一套核心准则的协议之前，美国FASB对IASC制定的国际会计准则的努力一直不以为然、不屑一顾。因此，在相当长的时期内，美国与IASC一直处于“对立”局面，美国对国际会计准则的态度是消极的。

美国对IASC准则中期的态度

随着IASC的“可比性与改进计划”的立项、实施和完成，IASC及其准则对国际社会的影响越来越大，声望也越来越高，美国对IASC及其准则由开始的不屑一顾逐步转为消极观望，但美国证监会（SEC）和FASB对国际会计准则仍然没有信心，他们认为只有美国才能制定出高质量的准则，例如1991年FASB宣布，它支持国际会计准则（但不一定是IASC准则）的制定，它使用了“国际公认会计原则”、“世界范围的会计准则”以及“全球认可的会计准则”等字眼，其实是别有用心的，说到底它是想牢牢把握全球准则的制定权，由它来制定“全球会计准则”。但是随着1995年7月I0SCO与IASC签订了关于制定一套“核心准则”的协定后，在美国立即引起了极大的反响。因为一旦“核心准则”制定完成并得到IOSCO的批准并向世界各主要资本市场推荐，那么在美国上市的外国公司和在外国上市的美国公司均采用国际会计准则。这样，美国的证券市场上便会同时流行两套准则：一套是美国国内上市公司所适用的较繁琐的美国“公认会计原则”；一套是跨国上市公司所适用的简单的国际会计准则，这是美国所不接受的，故在核心准则被IOSCO批准之前，美国必然会采取一些有效的手段加以限制并阻止其通过。即无论国际会计准则质量如何，美国都可能以其质量不高为由，将国际会计准则拒于美国资本市场大门之外。这是问题的一个方面，即阻挠国际会计准则在美国等资本市场上的应用。另一方面，美国也知道如果全然拒绝“核心准则”显然要遭受国际、国内巨大的舆论压力；但是如果接受“核心准则”，则意味着在美国证券市场将同时使用IASC准则与FASB准则，这从一定意义上说，还是对FASB准则的背叛。所以，美国只能采取一个“拖”字，通过它主持的IOSCO的技术小组，推迟对“核心准则”的评审和推荐工作。

美国对IASC准则最后的态度

美国FASB对IASC及其准则一味地不屑一顾、消极观望、阻挠、拖延等均不是上策，都是逆世界潮流而采取下策。目前唯一的策略是顺应时代潮流，迈上与国际会计准则接轨之路，支持IASB制定全球通用的高质量的会计准则。1996年，美国国会要求美国SEC报告IASC的进展情况，并希望其成功制定出一套国际公认的会计准则，供计划在美国上市的外国公司使用。当年10月美国SEC经过与IASC对话后，发表了一个有条件支持IASC制定适用于跨国股票上市财务报表所有的会计标准的声明。随着安然事件暴发，美国会计准则受到越来越多的责难，最终虽然没有收回民间机构的会计准则制定权，但是2002年7月25日美国国会通过的并由美国总统7月30日签署生效的《2002年萨班斯？；奥克斯利法案》责成美国SEC研究四个问题：美国现有准则中已经在多大程度上体现了原则导向？从规则导向的财务报告系统过度到原则导向，需要多长时间？采用原则导向的可行性和可能的方法；对采纳原则导向进行全面的经济分析。这实际上表明，美国国会已经原则上认定，美国现有的规则导向的会计准则与安然事件的发生具有内在的联系；采用原则的会计准则，将有助于解决这一问题。2002年9月18日，代表世界上最具有影响力的两套会计准则的制定者IASB和FASB终于携起手来，为美国GAAP与国际财务报告准则的趋同化开展合作，最终目标是制定一套具有高质量的全球会计准则。2002年10月29日IASB与FASB正式签订协议，并共同一份谅解备忘录，从此，双方开始履行他们对制定高质量和可比的会计准则各自应承担的职责。

美国对IASC及其准则态度转变的动因剖析

美国FASB从不认可国际会计准则到支持IASC来制定一套全球通用的高质量的会计准则，在态度上发生了根本的变化，究其原因主要有内外两方面因素：

外部原因

IASC长期坚持不懈的努力。随着IASC的“可比性与改进计划”的成功实施，“核心准则”的制定和评审认可和IASC自身完成了重大改组等活动，使IASC制定的准则质量大大提高，IASC及其准则对世界的影响也与日俱增。有些国家制定本国会计准则时参照国际会计准则，有些国家甚至就以国际会计准则作为国内会计准则。

IOSCO的支持。成立于1983年的证券委员会国际组织（IOSCO）自1993年就开始关注IASC的准则建设工作，并在1995年7月与IASC签定了关于制定和推行核心准则的协议，承诺将一套合理完整的会计准则即核心准则作为企业跨国发行证券和股票上市原则整体的必要组成部分，以规范跨国发行证券和股票上市公司的财务揭示。1998年底，IASC完成了核心准则的制定工作，2000年IOSCO的技术委员会完成了对核心准则的审查并提出建议，同年，IOSCO采纳其技术委员会的建议，向其成员推荐核心准则。

EU的支持。欧盟（以下简称EU）在1989年就以观察员的身份加入了IASC理事会；1996年，EU一份报告认为，除少数情况外，国际会计准则与EU指令具有可比性；1999年，EU宣布在缺少EU指令的情况下，允许欧洲公司使用国际会计准则；2000年6月EU了一份政策文件通讯稿，要求EU的7000多家上市公司2005年编制合并报表时，必须采纳国际会计准则。2001年2月13日，EU对此规章草案。2002年3月，欧洲议会以492票赞成、5票反对、29票弃权的优势通过了EU的该份草案；2002年6月7日，又在部长级会议上通过。至此，EU正式决定上市公司财务采纳国际会计准则，而EU的该规章正式成为欧洲的法律，并在各成员国中应用。

其他方面的原因。首先，就英国来说，它与IASC及其准则本身就有千丝万缕的联系。在IASB成立伊始，为加快与国际会计准则协同化进程的步伐，英国会计准则委员会（ASB）积极配合，宣称不再制定和新的准则，而只将国际会计准则用于英国的相关准则。同时英国会计准则委员会作为IASB的战略合作伙伴，积极与其合作，协助其制定或修改16个准则，确保及时发现和解决这些项目上的差异，尽快实现与未来“国际财务报告准则”的协同一致。

其次，澳大利亚1996也主动提出与国际会计准则协调并成为IASC的忠实拥护者。澳大利亚财务报告委员会（FRC）在2002年7月3日正式公布公告：澳大利亚报告主体在2005年1月1日起也采纳国际会计准则。

第三，加拿大证券管理委员会也在2002年6月了征求公众意见的讨论稿：2005年开始，在加拿大上市的国外公司可以采用IASB准则，而不需调整为加拿大的准则。

第四，G4＋1集团的支持。2001年1月31日至2月1日，G4＋1集团在伦敦召开了“绝唱”式的会议，的公报称：“鉴于IASC重组成功新设立的IASB将与各国准则制定机构建立积极的合作伙伴关系，为了避免分散资源，全力以赴支持IASB在世界范围内促进会计准则趋同化的努力，G4＋1宣告解散，停止一切活动”。G4＋1的这一高姿态举动倍受关注，也使国际社会和IASB如释重负，表明IASB得到了以英、美为首的发达资本主义国家的准则制定机构实质性支持。

最后，其他国家。如俄罗斯要求从2004年起，所有的公司采用国际财务报告准则；乌克兰要求从2003年起，所有的公司采用国际财务报告准则；一些从前苏联分离出来的国家如爱沙尼亚、塔吉克斯坦等也纷纷要求在未来几年内采用国际财务报告准则（汪祥耀，2004）。

内部原因

美国以规则为基础的会计准则体系的缺陷。目前，世界上主要流行两种会计准则，即以规则为导向的美国公认会计原则和以原则为导向的国际会计准则。规则导向的会计准则更具体、更复杂；而原则导向的会计准则相对简单、明了，它主要是一些基础性的原则，执行过程中更多地依赖职业判断。以规则为导向的详细、具体且繁杂的美国会计准则是需求推动的结果。由于需求的推动，导致美国会计准则越来越多，也越来越复杂具体，它们中许多都是根据实务中出现的某一问题而专门制定的，因而不少会计准则实际上是会计规则，其弊端已逐步显现出来。美国以规则为导向的复杂详细和具体的会计准则一方面使初学美国准则者望而生畏，使原打算到美国上市的外国公司需按照美国准则进行调整，其调整工作量之大，难度之高，也使这些公司望而却步；另一方面，根据复杂的经济情况和客观环境所制定的详细复杂的具体准则总落后于经济形势，容易被某些别有用心者所规避，形成只重经济法律形式而轻视经济实质的缺陷。只要符合规则，可以打“擦边球”，钻规则的漏洞，从而给投资者造成损失。如安然公司就是为了钻准则的空子，而未将存在巨额亏损和负债的特殊目的实体的财务报表纳入其合并报表范围，结果导致公司财务报表未能如实反映其真实的财务状况和经营成果，投资者因此损失惨重。

美国国会和SEC的压力。由于美国会计准则目前是世界最复杂、最具体、技术要求也是最高的会计准则，世界上其他国家的公司打算到美国市场上去上市，则必须按照美国的会计准则进行报表的调整工作，这就需要作大量的报表调整工作，从而增加了这些公司的筹资成本，导致这些公司畏惧美国的高“门槛”而转向欧洲证券市场或者亚洲的日本、新加坡、香港等证券市场上市融资。这一做法的深层影响是它可能会削弱美国资本市场的吸引力和竞争优势，从而损害美国利益。为了维护美国的利益，美国固守其会计标准的态度开始松动。1996年，美国国会要求美国SEC报告IASC的进展情况，并希望其成功制定出一套国际公认的会计准则，供计划在美国上市的外国公司使用。

同时，2001年发生的安然事件给IASB提供了一个绝好的机会。FASB一直认为美国的会计准则是高质量的，但安然这样大的财务丑闻显然是对“高质量”的绝佳反证。安然事件之后不久，安达信公开承认销毁档案，导致社会将矛头指向会计职业界，SEC主席随即宣布重新成立“公共监督委员会”；安然公司申请破产保护的第二天，安达信以及“五大”都发表声明，他们的声明无非想向社会传递一个信息：会计师事务所没有严重过失，最多只是“被蒙骗”或“无心过失”。但是，安然事件的错误如此巨大，一定得要有人来承担责任，安达信为了自己“开解”找了很多个理由，第一条就是美国会计准则出了问题。同样，作为证券市场监管部门的SEC也在设法为自己开脱责任，会计准则也成为它所指责的对象，比如，刚刚担任SEC主席不久的哈维？；皮特在美国参议院一个委员会所举行的听证会上也认为，“近来美国财务会计准则委员会的很多指南都变成规则驱动和复杂化了，衍生工具和证券化就是其中的例证。强调具体的规则而不是宽泛的原则，导致相应指南的签发被推迟。此外，由于准则是基于规则导向的，而不是原则导向的，这些准则不能充分适应未来市场发展”。对美国国会来说，选择一个人人都批评的对象作为解决问题的突破口之一，将美国会计准则的规则导向作为安然事件的帮凶之一，也是顺理成章的。

正是基于内外的压力，美国FASB迈上了与国际会计准则接轨之路，全球会计准则制定权的争夺告一段落，但我们不能武断地下结论，即全球会计准则制定权的争夺最终结束。因为准则制定权的争夺是利益之争，谁最终拥有准则的制定权，谁就会获得最大的收益。既然美国准备接纳国际会计准则，那么这个国际会计准则由谁制定，其内容是更多地体现美国FASB准则的精神，还是更多地体现IASB准则的精神，即准则制定最终以国际会计准则的原则导向还是以美国会计准则为主的规则导向，人们还拭目以待。

参考文献：

国际会计范文篇3

关键词国际会计谐和：必然性

近年来，由于跨国公司的不时壮大、世界经济全球化浪潮的兴起和国际资本活动的增强，使得世界各国之间的经济协作越来越亲密。我国由于所处的经济、政治、社会等环境不同，我国会计报告所提供的会计信息与国际会计存在着较大的差别，但随着国际交流与协作、国际贸易与跨国公司的开展，越来越请求会计信息在国际范围内具有可比性和可了解性。因而，我国需求参与国际会计谐和以进一步减少与国际会计惯例之间的差别。我国在会计规范的建立中应当采取何种态度应对，关系到我国会计规范的建立和开展走向，参与国际会计谐和势在必行。

一、国际会计谐和的涵义

国际会计谐和是指对各国会计标准和会计信息的差别水平加以限制，从而增加会计信息在国际范围内的可比性的过程。

国际会计谐和不同于国际会计规范化，它是在差别的根底上对差别停止的一种减少矛盾、构成有序构造的过程。是逐渐减少各国会计惯例的差别水平，从而增加各国会计信息的可比性和可了解性的过程。

国际会计谐和是倡议性的，而不是强迫性的，它是参与谐和的各方共同协商的结果，它的最终方向是使先进的会计理论和会计办法在世界范围内得到推行和应用。

二、我国停止会计国际谐和的必然性

在全球经济一体化的背景下。我国展开会计国际谐和活动，有利于促进国际经济协作和国际贸易的开展。有利于完成我国与国际会计的接轨，是我国经济对外依存的客观需求。

(一)我国经济对外依存性使会计国际谐和无可选择

随着全球经济一体化的开展，我国经济的对外依存性也越来越强。我国有越来越多的企业由国内运营企业开展成为跨国公司，它们在国际资本市场上参与竞标，这意味着我国经济曾经融入世界经济的大潮，也就对我国的会计规范提出新的请求。国际会计谐和能够减少我国公司在境外上市的筹资本钱和编制财务报告的本钱，加强国际范围内会计信息可比性、可信性，有利于我国资本市场的安康开展。因而，会计的国际谐和无可选择。

(二)会计国际谐和是吸收国际投资的需求

在世界经济大潮中也有大量的外国资本流入了我国境内，构成了众多的外商投资企业。而良好的国际投资环境不只限于交通、通讯、资金、市场、资源等硬环境，还包括会计、审计、税收等内在的软环境。会计的国际谐和契合我国的利益，能够提升我国公司的会计信息质量以吸收更多的外国投资者，使投资者对被投资企业的财务和运营情况疾速做出决断，有利于促进国际投资的开展。

(三)国际会计谐和是我国市场环境开展与完善的需求

我国是新兴市场经济国度，正处于完善社会主义市场经济时期，在市场发育、法律制度等环境方面与其他国度存在较大的差别，开展和完善我国市场环境，缩短我国市场经济与世界经济间隔，请求我国会计实行国际谐和。

三、我国会计国际谐和的形势及所面临的问题

近年来，我国的变革开放事业不时深化，目前已树立了有中国特征的社会主义市场经济体制，我国经济环境的各种变革，特别是财政部06年的39项企业会计原则和48项注册会计师审计原则等新规则，阐明我国在国际谐和方面也获得了一定的成果。这些新规则的推行，标志着顺应我国市场经济开展请求，与国际惯例趋同的企业会计原则体系已在逐渐树立。它的施行将进步信息的透明度和可比性，将有助于我国及至国际资本市场的开展。

目前，我国会计的国际谐和步伐曾经展开，其重要性也显而易见，但其开展也面临着许多问题。

(一)认识上，过火强调有中国特征

在国际会计谐和的认识上，有许多人过火强调本人的做法，强调有中国特征，疏忽了与国际会计规范的谐和与衔接，这在国际经济交往中不利于我国会计信息的可了解性。

(二)在国际会计谐和方面存在单向谐和倾向

有些会计人员一味地学习国外，而不把我国好的经历、办法引见到国外；照抄照搬国外的会计形式与规范，却疏忽本国的会计惯例、法律环境和经济背景。在国际会计谐和方面存在单向性。

(三)自创国外经历和国际会计惯例方面存在片面性

只注重兴旺国度的会计形式，而无视了开展中国度和经济新兴的国度；只注重企业会计方面，而无视了宏观会计和政府与非营利组织会计范畴；只注重传统会计和报告，而无视了管理睬计、环境会计、社会义务会计、人力资源会计的许多会计新范畴。

(四)会计人员素质良莠不齐

虽然我国具有千万会计人员。但仍缺乏知晓国际会计惯例的高素质人才，整领会计队伍的人员素质也良莠不齐，控制新原则、新制度的才能遭到限制。

四、我国停止会计国际谐和的对策

(一)正确认识国际会计谐和，积极参与会计国际化进程

随着经济全球化的开展，我们必需正确认识国际会计谐和的重要性和必要性，积极推进会计原则的国际趋同。一方面，在会计处置的办法上，尽量使相似变量和事项用同一办法处置，以进步财务报表的国际可比性。另一方面，由于中国的特殊环境而本质不同的买卖事项我们要从实践动身，依照买卖的本质来标准其处置。同时，我国还应积极参与会计国际化的进程，不只要自创国外的先进思想与经历，还要将中国会计引见到国外。完成双向谐和。

(二)分离中国实践，自创国外市场经济国度的胜利经历。但要防止照抄照搬

我们应该依据中国实践状况引进和吸收国外会计的先进思想与技术办法。并停止普遍研讨，视需求和优劣选择自创对象，既要注重兴旺国度会计。也要积极汲取开展中国度，特别是新兴工业国度的会计经历；积极引见和引进非英语国度的会计经历；注重引进和吸收国外政府与非营利组织会计、宏观会计等方面的做法；注重国外会计的新开展和新范畴。而我国会计在停止国际谐和时，既不能消极看待，也不能自觉跟进；既不能影响变革的进程，也不能只求数量，不求质量。

国际会计范文篇4

发展历程

现阶段衍生金融工具会计准则主要是IASC的国际会计准则和美国FASB的会计准则，其他的国家比如日本、加拿大、英国、澳大利亚还有我国的台湾省也对其有所涉及。我国大陆地区针对衍生金融工具会计准则的意见征求稿也于去年。

1、国际会计准则委员会

国际会计准则委员会（IASC）顾问组成员经济合作与发展组织在1988年5月提出为了适应金融发展与创新要制定新的金融会计准则，1988年经加拿大特许会计师协会（CICA）提议，IASC成立了金融工具会计准则项目指导委员会，成员主要是西方发达国家。1991年9月和1994年1月IASC分别完成第40号和第48号征求意见稿，并于1995年3月了《国际会计准则第32号-金融工具：披露与列报》。1998年6月了第62号征求意见稿，1998年12月通过了《国际会计准则第39号-金融工具：确认和计量》。与此同时IASC和美国、英国、加拿大、澳大利亚、法国、德国、日本、新西兰以及北欧注册会计师联合会组建了联合工作组（JointWorkingGroupJWG）。

2、美国财务会计准则委员会

FASB金融工具准则的研究制定（1986年开始）过程大致可以分成两个阶段，一是列报和披露阶段，二是确认和计量阶段。

第一阶段的研究以如何披露作为表外业务的衍生金融工具交易为主，主要的研究成果是三个正式的会计准则公告：1990年3月的第105号公告《由表外风险的金融工具与有集中信用风险的金融工具的披露》；1991年12月的第107号公告《金融工具公允价值的披露》；1994年1O月的第119号公告《衍生金融工具的披露及金融工具的公允价值的披露》。

第二阶段主要是针对衍生金融工具确认和计量的具体规定。1991年《套期保值会计-对基本问题的探索研究》的研究报告和《金融工具的确认和计量》的讨论备忘录。1995年7月，FASB提出征求意见稿《衍生工具、类似金融工具以及套期保值活动的会计处理》，1997年8月公布了修改后的征求意见稿，1998年6月公布了第133号财务会计准则《衍生工具及套期保值活动的会计处理》。

3、其他国家和地区历程

日本的企业会计审议会（BADC）于1996年7月开始研究金融工具准则的各种问题，1998年6月《对建立金融工具会计准则的意见》征求意见稿，1999年1月，了《对建立金融工具会计准则的意见》正式稿和《金融工具的会计准则》；加拿大也与1996年1月了《金融工具-披露和列报》会计准则英国1998年9月英国会计准则委员会了第13号财务报告准则《衍生和其他金融工具-披露》澳大利亚1995年6月了《金融工具的披露和列报》的会计准则；我国的台湾省也于1997年6月了会计准则《金融商品之披露》，对金融工具的披露问题作出了规范。

差异比较

IAS32与SFAS105、107、109

在研究范围方面，前者包括所有金融工具，后者SFAS105包括含表外风险的金融工具，SFAS107包括所有金融工具，SFAS109主要是衍生金融工具负债和权益工具的划分方面，前者按本质把金融工具进行了分类，后者都没涉及；披露内容方面前者包括面值、合同条款和条件、范围和性质、会计政策、利率风险、信用风险、公允价值和估算方法以及套期保值的有关信息，后者增加了衍生金融工具的划分和按持有目的对衍生金融工具进行相应披露的规定，而且具体的披露内容细节也出现了差异。

国际会计范文篇5

一、执行国际会计准则后，欧盟银行监管当局采用的审慎监管措施

（一）运用审慎原则对监管资本进行调整

国际会计准则（以下简称IFRS）要求对金融工具等使用公允价值和公允价值选择权，这虽然增加了部分会计信息的相关性，却降低了财务信息的可靠性，比如，会计报表上的权益已经包含了没有实现的利得和损失等。为实现审慎监管目标，欧洲银行监管者委员会（以下简称CEBS）于2004年12月了《关于对监管资本进行审慎调整的指引》，其原则是保持现有监管资本的定义和质量不变，适当调整银行机构根据IFRS产生的会计数据对监管资本的影响。

对监管资本的审慎调整主要包括以下五个方面：

1.调整会计上关于负债和权益分类对监管资本的影响。IAS32对某些金融工具是作为负债还是权益进行了重新界定，并对监管资本产生影响。一是一些被欧盟资本充足指令（CapitalRequirementsDirective）列入监管资本的金融工具，根据IFRS却可能将其划分为负债（如某些可以在未来固定日期或按照持股人选择随时赎回的优先股），从而导致监管资本减少；二是IFRS将嵌入在债务工具内的权益类衍生产品（如可转换债券包含的期权）划分为权益，从而导致监管资本增加。CEBS认为，各银行不能完全按IFRS对于负债和权益的划分来计算监管资本和资本充足率，要保持欧盟资本充足指令对监管资本的分类方法不变，即要把上述两种情形下减少或增加的监管资本进行反向调整。

2.调整关于可供出售资产（AvailableforSale）的会计处理对监管资本的影响。按照IAS39的规定，可供出售资产包括权益类资产、贷款和应收账款以及其他可供出售资产，应使用公允价值计量，其重估产生的未实现利得或损失直接计入权益（减值损失除外），增加或减少了核心资本。然而，CEBS认为，这些未实现利得或损失不一定符合监管资本的质量标准，即具有持久（permanence）、随时可以用来抵补损失（availability）、金额可靠（reliability）等特性，必须依照可供出售资产的类别进行不同的调整。

（1）权益类可供出售资产。CEBS认为，这类资产因公允价值变动产生的未实现利得可能是基于内部模型，可靠性不高，因而不应将这部分未实现利得计入核心资本，而应将其全额从核心资本转出，部分（至少考虑税收影响）转入附属资本。但确认这类资产因公允价值变动产生的未实现损失符合审慎原则，不需要调整。

（2）贷款和应收款类可供出售资产。CEBS认为，这类资产因公允价值变动产生的未实现利得和损失将随着偿付日的接近逐渐减少，甚至趋于零，不符合监管资本的质量标准。因而，此类资产因公允价值变动产生的未实现利得和损失均不计入监管资本，必须将会计上增加（或减少）的监管资本扣除（或增加）。

（3）其他可供出售资产。CEBS提议，可以任选对于权益类或贷款及应收款类可供出售资产的处理方法。

3.调整公允价值选择权（FairValueOption）的会计处理对监管资本的影响。按照IAS32和IAS39的处理方法，如果银行对负债使用公允价值选择权，银行自身信用等级的变化可能会影响负债的公允价值，进而产生未实现利得或损失，即银行自身信用等级降低，反而会产生利得。CEBS认为，如果银行对负债使用公允价值选择权，因银行自身信用风险水平变化而产生的未实现利得或损失不计入监管资本，即必须将会计上增加（或减少）的监管资本扣除（或增加）。

4.调整关于现金流套期（CashFlowHedges）的会计处理对监管资本的影响。IAS39允许对预期交易进行现金流套期，套期工具公允价值变动产生的未实现利得或损失中的有效套期部分应计入权益（无效部分计入损益）。被套期的预期交易实际发生时（如确认利息收入或利息费用，或发生预期销售），应将已直接计入的权益转出，重新计入损益，并与被套期项目的损益进行匹配。CEBS认为，套期工具公允价值变动产生的未实现利得或损失直接计入权益后又被转出，其对于监管资本的影响只是暂时的，这样的会计处理人为地增大了监管资本的波动性。因此，在计算监管资本时，必须消除现金流套期中套期工具公允价值变动产生的未实现利得或损失对于监管资本的影响，即应将会计上增加（或减少）的监管资本进行扣除（或增加）。

5.调整投资性房地产（InvestmentProperty）和自用固定资产（PropertyPlantandEquipment）的会计处理对监管资本的影响。对于投资性房地产，IFRS允许银行以公允价值计量（即行使公允价值选择权），公允价值变动所产生的未实现利得计入损益表，进而影响监管资本；对于自用固定资产，IAS16（关于不动产、厂房和设备的会计准则）允许银行对部分自用固定资产以公允价值重新估值，重估产生的未实现利得确认为权益，将直接计入核心资本。由于银行对以公允价值计量投资性房地产和以公允价值重估自用固定资产具有选择权，不同银行间对未实现利得的确认方法可能存在差异，影响其可靠性，而且部分自用固定资产没有市场价格或无法估价，重估产生的未实现利得不符合监管资本的可靠性质量标准。因此，CEBS认为，不应将这部分未实现利得计入核心资本，而应将其全额从核心资本转出，在至少考虑税收影响的情况下，部分计入附属资本。但是，确认投资性房地产和自用固定资产的未实现损失（在费用中确认）符合审慎原则，不需要调整。

CEBS的上述“指引”具有一定的灵活度，各成员国监管者可以按照本国的操作程序进行审慎调整，以取得最佳监管效果。该“指引”后，英国、法国、意大利、西班牙、比利时、荷兰等部分欧盟成员国的银行监管机构，已经根据会计准则变化对监管资本的影响对操作程序进行了审慎调整。

（二）制订标准化的监管报表

针对IFRS给银行财务报表带来的影响，CEBS还大力协调欧盟的报表体系。目前，CEBS正在建立两套报表体系，一套是针对IFRS设计的标准化财务报表体系（standardizedFinancialReportingFramework，FINREP）；另一套是针对资本充足指令设计的通用偿债能力比率报表体系（CommonsolvencyratioReportingFramework，CONREP）。建立这两套报表体系有利于统一报表内容、格式、减轻跨境银行编制不同报表的负担，减少欧盟提高金融服务效率的内部障碍。

1.财务报表体系。CEBS于2005年4月开始对FINREP报表（包括资产负债表、损益表和其他包含具体信息的46张报表）公开征求意见，在参考了大量来自银行业的意见后，CEBS最终将FINREP报表减少至约30张。目前，大多数的欧洲银行监管者，包括西班牙、比利时、法国、德国、意大利、英国和荷兰等，已经宣布将着手使用这套标准化的报表体系收集监管信息。

2.监管报表体系。CEBS于2004年7月组建了CONREP工作组，经过向银行机构征求意见和修改，CONREP的模板已经确定，欧盟各国的银行机构将从2007年1月开始使用CONREP向监管机构提供偿债能力比率报表。

同时，由于FINREP和CONREP两套报表体系之间存在着一定的联系，CEBS建议银行机构使用“可扩展商业报表语言”（ExtensibleBusinessReportingLanguage，XBRL）这一标准报表语言，以支持不同报表体系之间数据的转换，提高银行机构制作报表的效率。同时，CEBS正在开发一套统一的XBRL分类法（Taxonomy），将来可供各国监管机构和银行机构使用。

（三）制定有关使用国际会计准则的指引

CEBS参与了巴塞尔银行监管委员会制定《银行根据国际财务报告准则使用公允价值方法的监管指引》（征求意见稿）的有关工作。此外，CEBS拟根据国际会计准则的变化对银行账户和交易账户管理制定指引。

二、启示

财政部2006年2月集中了39项会计准则，于2007年1月1日起执行。这些准则的和执行使我国初步建立了与国际会计准则基本一致的会计准则体系，也将对商业银行经营和银行监管等产生重要影响（对银行影响较大的4项准则分别为：金融工具确认和计量、金融资产转移、套期保值、金融工具列报和披露）。

（一）借鉴欧盟对监管资本审慎调整的方法，制定计算监管资本和资本充足率的调整办法。根据财政部的企业会计准则，商业银行应采用公允价值确认和计量交易类、可供出售类的金融工具，这对商业银行资产负债表、损益表等产生直接影响，也将影响监管资本、资本充足率等监管指标的计算。为此，监管部门应认真研究会计准则变化对监管资本和资本充足率的影响，出台监管资本的调整办法，对有关会计数据进行必要的调整，保证有关监管指标符合审慎监管目标。

国际会计范文篇6

一、动力

什么是国际会计？崔和默勒（ChoiandMueller，1992）认为，可有四种定义：（1）国际比较会计；（2）跨国公司及跨国交易的会计；（3）国际金融市场的会计需求和（4）会计准则的国际协调。如果将国际金融市场的会计需求也并入跨国公司和跨国交易会计的话，实际上只有三种定义。有人认为，国际会计协调的目的是形成一个世界会计（WorldAccounting），特别是制定出一套国际通行的会计准则。

为何要进行国际会计的协调，并制定出一套国际通行的会计准则呢？一般认为有四个方面的原因：国际贸易、国际资本流动、跨国公司的发展和区域经济合作。近年来，建立国际通行会计准则的势头为何这么足呢？笔者认为，主要有四个原因。

（一）跨国上市

最近几年，公司跨国上市、跨国发行债券成为一种潮流，成为国际资本流动的特殊形式。很多发展中国家采用“欧洲债券”等方式筹措资金，另一些国家则直接到国外证券市场发行股票。其结果，全球证券投资快速增长，如在1994年，全球证券投资增长746亿美元，1995年则猛增1486亿美元。在东南亚金融危机发生后，增长势头减缓。与此同时，全球直接投资也发展迅速，从1994年以来保持着很高的增长速度。以中国为例，在大力发展本土证券市场的同时，也挑选了一些企业到香港、纽约、伦敦和新加坡等地上市，开辟了企业融资的新路子，与国际证券市场的交流也增加了。这必将提高公司信息披露的要求，也必将增加证券监管国际合作，包括国际会计准则协调的压力。

（二）跨国并购

从90年代以来，企业并购案件急剧增加。1998年全球并购金额达24，∞0亿美元，比1997年上升了50%，比1996年增长了2倍。其中美国占16，o∞亿美元，金融业占40%。近年来，大规模的跨国并购交易时有报道，比较著名的有奔驰汽车与克莱斯勒汽车合并、英国石油与美国阿莫科石油合并、法国雷诺汽车与日本日产汽车合并等。最大的一个购并案是德意志银行与美国信孚银行合并，以8，200亿美元总资产创世界第一大银行（霍学文、刘洁，1999）。并购活动的国际化也推动了国际会计准则协调的进程。

（三）区域经济合作

推动国际会计准则的另一个重要力量是区域经济合作。这方面最主要的进展就是欧共体的发展。从1999年1月1日起，欧盟15国中的11个成员国开始使用统一的货币-“欧元”，欧元先是作为帐面货币使用，3年后用于现金交易。要注意两点：第一，欧盟的经济实力非常强大。欧盟的生产总值占全球的31%，超过美国（占27%）；欧盟的外贸在世界贸易中的份额达20%，也超过美国（18%）。第二，统一货币的国际地位将提高。各国的外汇储备政策、进出口政策等预计都将会作出相应调整。这种发展必然加速欧盟内各国的会计协调，以及欧盟与其他地区的会计协调。

（四）金融危机

人类在莺歌燕舞的情况下，很难引起什么大的思维。一是有危机，二是有案件，整个发展才有声有色。会计史也是这样。否则，会计和审计不可能达到现在的状态。世界范围内此起彼伏的金融危机确确实实对于建立一套国际通行的规则，包括国际会计准则造成了很大的压力。

还有一点，就是人的因素。队32的声势与其领导人的水平很有关系。新任秘书长卡斯伯格（Carsberg）教授曾任美国财务会计准则委员会（FinancialAccountingStandardsBoard，FASB）技术委员会成员，也曾是牛津等全球一流大学的著名教授。上任后，他顺应历史潮流，又凭借本人在各方面的优势，积极推动会计准则的国际协调，尤其是与IOSCO的合作，工作开展得非常出色。

二、动向

根据刘威（1999）的观点，自1973年成立以来，IASC的发展经历了三个阶段：1973至1989年的制定主体准则阶段；1989至1995年的提高国际会计准则可比性阶段；1995年起的制定核心准则阶段。进入最后一个阶段后，有四个动向值得关注。

动向之一：IASAC与IOSCO的协议1995年7月，IASC与IOSCO订立协议，其内容是：如果IASC能在1995年（后改为1998年）底前完成制定一套核心会计准则的任务，并得到I。王D技术委员会的批准，该组织将把这套准则作为跨国上市公司编制财务报告的准则。这套准则由五大类，四十个项目组成（刘威，1999）。金融工具确认和计量国际会计准则后，列入核心准则的项目已经基本完成。IOSCO已经向IASC承诺，在金融工具确认和计量准则完成后，IOSCO将尽快进入对该核心准则的审核程序（见章程，1999）。

除核心准则外，IASC还于1997年成立常设的准则解释委员会，以准确地解释和应用已颁布之国际会计准则，在缺乏权威性指南的情况下，该委员会根据队IASC《编报财务报表的理论体系》，及时地对现行国际会计准则可能产生歧义的方面进行解释。至1999年1月，该委员会已颁布16号准则解释。

IASC的努力已在世界范围内获得广泛的认可（刘宝慧，1999）。

1.目前已有许多国家和地区（如英国、荷兰、瑞士、法国、德国、意大利、马来西亚、香港等）的证券交易所允许外国上市公司采用国际会计准则编制合并报表。其中巴黎证券交易所还允许国内公司采用国际会计准则编制合并报表。

2.在1998年10月3日的华盛顿会议上，西方七国财长及央行行长表明支持IASC的努力，并呼吁IASC在1999年初完成制定一套国际认可的会计准则的任务。

3.英国《金融时报》1998年10月19日报道：世界银行要求5大会计师事务所坚持亚洲公司必须遵循国际会计准则，否则拒绝在报表上签字。还指出，“世行的行动可能会加速形成以国际会计准则为基础的全球财务报告规则以及由国际会计师公会所制定的更严格的审计规则。这也会给当地的管理机构，特别是银行带来压力”。

动向之二：美国的立场

IASC与IOSCO的协议一出台，不谐合之音就响起。其中最有影响力的是来自美国的反对声。早在1997年，美国证券交易委员会主席列维特就曾发表一份声明，强调国际会计准则要能获得普遍认可（实际上主要是得到美国的认可），必须符合三个条件：（1）必须有一套完整的核心准则；（2）必须高质量，即能导致可比、透明、充分的信息披露，于投资人有利；（3）必须严格地加以解释和应用（kvitt，1997）。此后，美国会计学会、美国投资管理研究协会、美国管理会计师协会等分别就什么是高质量的会计准则发表了意见（见葛家洒，1999），美国会计学会主办的刊物《会计天地》1998年第1期还设专栏，发表了六篇讨论文章。

1998年6月，香港科技大学举办国际会计准则研讨会，美国FASB成员、著名国际会计学家默勒教授在发言中明确提出，美国在制定会计准则上花的钱比全球各国所花的钱都多，而且美国制定的准则比其他国家及国际会计准则详细、先进，因此，“不希望让他人搭便车（FmRide）”。

对于美国的立场，队伍现任主席恩尼沃尔森认为：美国有关机构建议跨国上市公司按美国会计准则编报财务报表。美国会计准则是根据美国证券市场的特定情况制定的，不能要求各国企业都按美国会计准则编制财务报表。而国际会计准则是由来自世界各国的代表，经过严格的程序和充分的咨询制定的，更适合各国跨国上市公司的需要。世界各国的企业都按美国会计准则编报财务报表，这是很难想象的。这是一个政治问题（见陈毓圭，1998，第44页）。他还希望，包括美国证券交易委员会在内的国际组织各成员在审核国际会计准则时，能够本着公允、公正的精神，多从保护投资者利益的角度着眼，使国际会计准则真正成为国际上通行的、权威的会计标准（见章程，1999）。

动向之三：四加一小集团（G4+1）

IASC的正式成员是各国注册会计师协会，但是各国，尤其是主要发达国家会计准则制定机构已不受注册会计师协会一家控制，而是政治过程的产物。核心准则要能成为国际认可的准则，没有这些准则制定机构的支持是不行的，因此，IASC在忙于其核心准则项目的同时，又与对其影响最大的四大英语国家（即美国、英国、澳大利亚、加拿大）的会计准则制定机构组成四加一小集团（G4+1）。自1997年以来，（G4+1）寻求在一些问题上达成一致，并且已经了6个讨论稿，为制定国际上通行的会计准则作准备（博伊默，1999）。由于国际会计准则主要是受这四个英美法系国家的制约，所以，G4+1表面上是IASC与这四个准则制定机构之间达成谅解的渠道，实质上是这些国家希望首先将所谓的国际通行的准则限制在这四大国认可的范围内。

动向之四：队伍的改组

从美国不买IA曰：的帐，到四加一小集团的形成，种种迹象表明，能否建立国际通行的会计准则已发展成为一场政治较量，如这种准则的制定机制应是怎样的？如何分配各方面在这一机制中的权利？据此，队伍于1998年12月提出了一份报告：《塑造IASC的未来》（ShapingIASCfortheFuture，以下简称“IASC报告”），建议对IASC作彻底的改革。其要点是：

1．将IASC的目标定为制定高质量的国际会计准则，而不是将国际会计准则仅仅作为国际协调的工具，以提供高质量、透明、可比、于决策有用的财务信息。

2．通过成立准则制定委员会（StandardsDevelopmentCommittee），为各国准则制定机构提供一个合作的条件，使各国会计准则制定机构在维护本国主权的同时，能在制定国际会计准则中发挥重要作用。

3．扩大IASC理事会（IASCBoard）中专业团体及地区的代表性。

4．成立一个有效和独立的基金会（BoardofTrustees），其职责是任命称职、诚实、客观和信守IASC《编报财务报表的理论体系》的人士，组成IA缸理事会和准则制定委员会。

5．.建立一个更详尽、公开的准则制定程序，包括公开讨论技术问题和制定中的准则、实地试验、就IASC的计划公开质询、延长IASC文件征求意见的时间、公开IASC结论及反对意见的根据等。

以上报告的征求意见稿一发出，各国及国际组织即开始提出各种意见。其中美国财务会计基金会（FinancialAccountingFoundation，FAF）及FASB于1999年初提出了题目为《国际会计准则的制定：未来发展之见》（InternationalAccountingStandardSetting：AVisionfortheFuture）的报告（以下简称“FAF/FASB报告”）。这两个组织的主席还在1999年3月10日致信IASC秘书长（Jenkins，Johnsion，1999，以下简称“FAF/FASB信”），对“IASC报告“提出了详尽的意见。美国注册会计师协会理事会主席克特莱（kirtley）和总裁迈兰根（Melancon，1999）也于今年4月21日回信IASC秘书长，对“IASC报告”提出了详尽的意见。美方与IASC争论的主要问题，将在本文下半部分论述。概言之，根据IASC建议和美方的修改意见，未来的IASC无疑是美、英、澳、加等国准则制定机制的翻版。但是，这种产生于各国主权范围内的准则制定机制能否在跨国组织中行得通？人们将拭目以待。

三、争议

（一）有无必要制定国际会计准则有没有必要制定全球适用的国际会计准则既是一个理论之争，又是一个权利之争。理论之争可谓“公说公有理，婆说婆有长”。支持者的意见已在以上制定国际会计准则的迫切性部分述及。反对者认为，因为各国政治经济环境不同，经济发展水平高低不同，所以，统一会计准则是以削弱真实性和可靠性为代价的，就象买衣服，“一种尺码不合众人身”（OneSizeNotFitAll）。权利之争指谁将主导新国际会计准则的制定过程。

（二）由谁来制订国际会计准则前一段的发展已经表明，新国际会计准则能否顺利出台已演化成一场政治较量，即除非改变IASC的组织结构和工作程序，新国际会计准则是不可能出台的，或者说，即使出台了，其权威性也将大打折扣。以一个新的准则制定机制取而代之已成必然趋势。与美英等国早期准则制定组织相类似，目前IASC是由注册会计师主导的。改革趋势之一是国际会计准则制定将成为一个广泛参与的政治过程，即其机制将更趋向于美、英等国目前已形成的会计准则制定机制。

1973年成立的IASC，总部一直设在英国伦敦，所以，二十多年来一直是英国人主导的。对于新的IASC，英国的如意算盘十分简单：“这一剧本是我写的，因此，戏应由我来导，由我来主演。”美国人认为，本世纪世界会计理论与实务发展史，几乎就是美国会计理论与实务发展史，尤其是美国的会计准则制定机制是最先进的，美国在准则上花的钱最多，制定的准则也最先进、最详尽，所以不愿放弃国际会计准则中的主导地位。可以肯定的一点是，美国人不取得主导地位，新国际会计准则制定机制是不可能脱胎而出的。除美、英两国外，另一个是欧共体，他们也提出要成立一个会计准则委员会，这必然与英国发生争议。对此，英国方面呼吁欧共体不要另起炉灶了（就现在信息，欧共体已表态，不再另行制定。-编者注）

（三）IASC新的组织结构应是怎样的既然新国际会计准则制定机制将趋向于或初始于美国的机制，则其组织结构也必然与美国会计准则制定机构相类似。“IASC报告“提出的模式分为三个层次：最高层次是基金会（TheBoardofTrustees），它主要是一个筹资机构；第二层次是理事会（TheIASCBoard），它是批准国际会计准则的权力机构；第三层次是会计准则制定委员会（TheStandardsDevelopmentCommittee），由具有广泛代表性的独立专家组成，它负责制定国际会计准则并批准准则解释委员会的解释。

在以上组织中，争论较大的是如何分配理事会和准则制定委员会的权利。根据“IASC报告”，理事会将有权通过或否定准则制定委员会提出的准则，而且也有权调整准则制定计划。“FAF/FASB信”则认为，应授予准则制定委员会在制定准则方面的充分自主权，相反理事会应成为一个咨询性质的机构。该信认为，准则制定委员会应由熟悉技术问题的专家组成，能深入讨论各种技术问题，并根据讨论结果投票决定是否颁布某项准则。授予理事会否决准则制定委员会已批准之准则的权利，以及调整准则制定计划的权利，有可能降低国际会计准则的质量，因为理事会成员不可能象准则制定委员会成员一样，参与准则制定的全过程，也不一定熟悉某一准则的所有细节。给理事会这种权利可能演化成根据所代表国家或团体意志而非按技术上合理性投票的机制。“FAF/FASB信”认为，“IASC报告”，实质上是将未来的准则制定委员会视为现在的准则筹划委员会，不同之点可能是未来的准则制定委员会是常设的，而现在的准则筹划委员会是根据需要筹组的。此外，“FAF/FASB信”认为，给准则制定委员会充分的独立自主权还将提高准则制定的效率，提高准则制定委员会成员的积极性。

显而易见，如果按美国人的想法做的话，国际会计准则委员会新的组织结构将与美国财务会计准则制定机构几乎完全相同，即IASC基金会等于（美国）FAF，IASC理事会等于（美国）财务会计准则咨询委员会，IASC准则制定委员会等于（美国）FASB。

（四）如何分配IASC主要机构的席位新IAS二三个主要机构：基金会、理事会、准则制定委员会的席位应如何分配呢？“队S二报告”，提出了选择上述委员会成员的标准，包括：（1）技术上称职；（2）出于公众利益，而不是代表局部利益；（3）信守IASC《编报财务报表的理论体系》；（4）地区的代表性；（5）专业团体的代表性，（6）资本市场的代表性（发达市场与新兴市场）。

“FAF/FASB信”原则同意以上标准，并认为，为达到这些标准，可采取两种措施，即（1）授予准则制定委员会以在不受商业利益趋使下批准准则的充分独立自主权；（2）任免理事会成员的机制应避免各方面代表性的左右。然而，在大唱这些高调的同时，“FAF/FASB信”又提出，以上三个机构的席位一部分应当是轮流的，另一部分应当是固定的。而且具体地提出，资本市场规模大、在技术人员方面贡献大、而且比较信守IASC《编报财务报表的理论体系》的国家应当有固定的席位。甚至提出，不给美国这样资本市场规模如此大的国家以新IASC基金会、理事会及准则制定委员会的固定席位几乎是不现实和不合理的。

（五）国际会计准则怎样获得各国法律支持

当前，国际会计准则在相当程度上是没有法律约束力的。对于主权国家来说，新的国际会计准则将是强制性的还是非强制性的？如果是强制性的，新的国际会计准则能否兼顾各国政治、法律、经济制度等的特殊性？通过什么途径变成各国准则？如果是非强制性的，新国际会计准则的作用有多大？国际会计准则核心准则协议是与IOSCO签定的，那么，核心准则即便已获IOSCO批准，这些准则是否还需各国证券监管机构或相关法律批准，才可转化为这些国家的法定要求呢？果真如此的话，在准则制定权不属证券监管机构的国家，又如何将核心准则转化为本国法定要求呢？

（六）与证券市场披露制度存在什么关系这个问题具体可分为两个问题：一是涉及IASC制定的准则如何转化为各国法定要求问题，这已在上面述及；二是各国证券监管机构还能不能在准则规定之外，提出其他披露要求。有不少专家估计，全球通行会计准则是不可能制定出来的。即便能制定出，也不过是一个不很具体的妥协的产物，很难兼顾各国特殊性，结果，各国证券监管机构及相关的法律可能依然会根据本国的具体情况提出大量的披露要求。这种披露要求如果非常具体而且是刚性的，则必然对证券市场产生重大影响。这样，国际会计准则的作用会否因此而降低？改组队32和制定国际会计准则的初衷会否因此而不能实现呢？

（七）成本由谁来承担新国际会计准则制定机构显然需要大量经费。这些成本应如何来分摊？“IASC报告”提出，筹资工作将主要靠理事会及准则制定委员会成员。“FAF/FASB信”，则提出，筹资任务不应与理事会及准则制定委员会的组成挂钩，而应由I-AS己基金会来承担，而且应尽可能拓宽财源，包括各国证券交易所、各种基金会、国际组织等。

四、对策

（一）密切关注改组IASC的动向

笔者觉得，这个问题不仅是学术之争，也是一场政治较量。国际会计准则已经发展到这样一个阶段，确确实实有可能冒出一个所谓的新秩序。一旦产生一个好象是各国都普遍接受的会计准则，然后要各国接受，即便这些准则不一定符合我国国情，但如果我们不执行，取得世界银行或其他国际商业信贷可能变得更加困难，或成本将更高，我国企业去境外上市也可能举步维艰。所以，我们一定要把IASC改组放在一定的政治高度来认识。笔者甚至觉得，就象当初成立联合国那样（当时，我们争取到了常任理事国的地位），如果IASC真的将改组的话，中国应该积极地去争取一定的位置。

（二）积极参与IASC及其他国际组织的活动这几年，财政部在参加ME和其他相关组织的活动方面已采取了许多积极步骤，而且已取得丰硕成果。我国已加入IASC，并以观察员的身份参加其理事会的工作。还参加了好几个IASC准则筹划小组的工作。最近又派原上海财经大学校长汤云为教授去伦敦，参加IASC的工作。笔者觉得，我们应派更多的人去参加IASC各准则筹划小组的工作以及其他方面的工作。笔者也认为，在我国会计学术、实务和政府主管部门已产生一批专业和外语水平都很高的人才，应当将他们作为我国会计界的代表，参加国际会计组织的具体工作，以扩大我国会计界的影响。对其重要性，我们一定要从战略高度去认识。尽管我们现在钱不多，但说说道理还是可以的。因为世界舞台总有两面性：一是谁有钱谁说话算数，实际上就是“金元政治”二是，谁有道理谁说话有影响。

（三）加快制定高质量的会计准则这个问题，IASC和美国FASB等机构正在做大量的研究。我们也应当加快制定高质量会计准则。当前需认真研究的问题包括：如何正确处理会计准则、财务制度、税收法规、资产评估准则等的关系？如何分配在会计准则和会计制度方面投入的人力和财力？如何制订既符合国际惯例又符合中国国情的高质量的会计准则？如何调动会计学术、实务和政府主管部门的优秀人才，参加高质量会计准则的制定工作？建立怎样的机制确保所制定会计准则的质量？如何使会计准则在财会人员乃至广大经济管理人员心目中扎下根，并认真执行？

（四）认真研究改革开放中产生的各种棘手的会计问题参加国际会计组织，我们就需要研究许多复杂的问题。同样，对国内改革开放中产生的各种棘手的问题，我们也应进行认真深入的研究。笔者有些感叹的是，多年来，我国会计界重复性的无价值研究太多。以现金流量表为例，1987年美国颁布现金流量表会计准则以来，在我国各类杂志、报纸上，关于现金流量表的文章有无以计数，其中，有几篇有新思想的呢？笔者认为，我们要减少无效的劳动，多做一些有益的创造性的研究工作。以下即为几例：

1.企业会计选择权问题。这个问题非常重要。在《股份有限公司会计制度》和具体会计准则颁布之前，上市公司会计制度在很多方面并不稳健，这主要是由于受到传统财务制度和税收法规的束缚。新制度和准则赋予公司更多选择权。执行结果如何呢？从上市公司1998年年报情况看，执行结果并不理想。大部分公司会计选择仍不很稳健；个别公司则利用选择权，将亏损集中在一年，“大亏一把”（Bigbath），以在第二年给人以“扭亏为盈”的错觉；还有不少公司则借新准则和制度的集中出台之际，以追溯调整会计政策变更的影响为名，集中处理多年积累下来的潜亏数。显然，如若允许诸如此类的情况继续存在下去，选择权将成为歪曲企业财务状况和经营成果的手段，这是有悖于制定会计准则并给企业以选择权的初衷的。如何改变滥用选择权的状况，确保会计信息的质量，值得我们认真研究。

2.公允价值问题。应否及能否以公允价值反映企业的财务状况及经营成果，是90年代国际会计界争论的热点之一。原因包括（1）受知识经济的影响，在高新技术为主的生产企业、金融服务业、广播电信业、娱乐业中，无形资产对企业的价值已远超过有形资产；（2）资产重组、企业兼并和收购等业务在不断增加，其成功与否很大程度上取决于对企业无形资产价值，以及企业整体公允价值的评价是否正确；（3）各类金融工具纷呈，使对各种金融资产和企业的价值起伏不定，转瞬即逝，今人难以置信。

我国很多会计准则在制定时，也无法将公允价值排斥在外。问题在于，不少企业在改组上市、重组等的过程中，将资产评估作为操纵财务数据的工具，使人们对不少公司报表的真实性丧失信心。如何将公允价值的观念正确地运用到我国的特定环境，需要认真深入地研究。

3.非法行为和非规范交易行为的会计与披露问题。我国改革开放的速度是相当快的，结果，法律法规的建设难以眼上形势发展；即便已建立了法律法规，其具体完备的程度也远远不够。于是在现实生活中出现许多非法或非规范的交易行为，如企业间的相互借贷、委托资产管理、企业租赁或委托经营等。对于这些行为，应该如何规范？如何核算？如何报告披露？都是迫在眉睫的问题。

4.制度造成的会计信息扭曲问题。我国企业财务状况和经营成果的扭曲有些是由制度所造成的。长期以来，坏帐准备计提范围过窄、比例过低，使企业应收款项可实现价值严重高估便是明证。目前使财务状况和经营成果严重扭曲的另一个重要方面是人工成本严重低估。其具体表现形式是纳入人工成本的费用很少，而由制度规定实际要付给职工的大量费用却未正式进入人工成本，如企业在职工住房、退休养老、医疗、交通、津贴、奖励等方面的支出有相当部分未正式进入人工成本。此外，还有大量没被明确记录反映的职工灰色收人。诸如此类制度造成的会计信息的扭曲值得我们认真深入研究。

（五）提高注册会计师的判断水平我国现行《股份有限公司会计制度》和具体会计准则给予企业更大的选择权，同时新业务不断涌现，会计技术和准则已变得相当复杂。注册会计师判断的难度也大大增加了。如果注册会计师稍不小心，将面临相当大的风险。这几年，注册会计师的压力很大，有关注册会计师的案件也在增加。这客观上要求提高注册会计师的独立性、执业水准和判断能力。如何增强他们的独立性和判断能力，这需要认真深人地研究。

国际会计范文篇7

二十世纪与二十一世纪之交，经济全球化浪潮持续高涨和一系列的国际金融危机相继爆发，使得人们感到，国际会计实务方面的重大缺陷既影响了国际金融框架和全球市场体系的规范、效率、安全和稳定，也影响了经济全球化和全球资本市场一体化的发展进程。为了改善国际会计实务，有必要在分析和研究国际金融框架和经济全球化发展进程的同时，充分重视、积极研究和尽快解决国际会计准则在国际金融框架中的实务权威性和实际约束力问题。一、国际会计准则对于金融稳定和资本市场全球一体化的意义和作用现有国际金融框架的资源基础是国际金融资本，其资本实力来自于国际金融市场，而且主要是以美国为首的发达国家的市场。现有国际金融体系的最高决策机构不是联合国，而是控制着国际金融市场的西方七国集团的首脑会议。1997年东亚国际金融危机爆发以后，处于国际金融框架的决策高峰的西方七国集团首脑会议，于1998年10月发出了要求证券监管机构国际组织承认国际会计准则的呼吁。会计直接承担了管理和监督微观经济实体的有关重要职责，因而对国际金融和经济全球化具有基础性和战略性的重大影响。经济和金融越发展，会计越重要。会计是在经济和金融的发展过程中发展，也就是在适应和满足经济生活的客观需要和金融业务的实际要求的曲折和进步中发展。与其他的国际经济活动相比，国际金融活动更为突出和集中地体现资本运动、资本社会化和资本运动全球化的实质性要求，更加需要准确、真实、可靠、可比的会计信息。在经济全球化和资本运动全球化的过程中，国际金融的发展对于国际会计的发展有更为直接的需求，是国际会计发展的更为直接的推动力。国际会计可以一方面减少国际经济生活和国际金融活动的风险和曲折，一方面促进国际经济运行和国际金融活动的发展和效益，从而保障和促进国际经济、国际金融和经济全球化的发展。一个全球统一的资本市场，需要资本运动的全球化和跨国性资本所有权个人化的有机结合。没有国际会计准则，或者是只有准则而没有实务权威性和实际约束力，这样的有机结合就没有基础，更不可能形成全球统一、高效率和低成本的国际会计信息系统。于是，一个全球统一、高效率、低成本、资金容量和流量空前巨大的资本市场也就难以出现。跨国性和国际性的微观经济实体集团的出现和发展，使得国际会计对于国际经济和国际金融以及其框架体系产生了越来越大的影响。国际会计准则已有二、三十年的发展历史，其业已发生的积极影响在于达成和促进国际经济和国际金融活动中的财务信息的交流和沟通，为国际经济和国际金融中的投资、贸易和信贷建立信用基础并提供决策信息，维护和促进国际金融体系的规范、效率、安全和稳定。但是，由于美元具有的世界货币主导地位和美国资本市场的国际影响，美国会计准则在国际金融市场举足轻重。而国际会计准则在国际金融业务和国际资本市场上的地位则缺乏权威有效的法律保障，在实际应用中主要依靠各国的跨国公司和企业自愿采纳，实务权威性较为有限。会计信息的编制与披露缺乏国际公认和统一有效的原则和标准，使得会计信息跨越国境的处理成本提高，传递效率与内涵清晰度降低，不利于国际金融市场的全球化程度的进一步提高。二、国际会计准则与国际资本市场的分割状态和统合难点目前的国际资本市场，实际上不是一种高度有机统一的国际市场，而是由各自为大并吸收外国公司上市的各国资本市场所组成的一种国际拼板市场，存在着影响全球资本市场统一的一些重要裂缝。例如，公司要得到和保持在外国资本市场的上市资格，必须向该资本市场呈交根据该国会计准则编制的财务会计报表。这种财务会计信息管理制度，以遵守东道国会计准则作为各国资本市场的跨国准入条件，在实际上分割了国际资本市场，从而也限制了国际资本流动的规模和效率。全球统一准入条件等市场管理基本制度的国际资本市场始终未能出现，以这样的资本市场为基础并服务于全球化经济的国际金融框架也尚未形成，除了还有其他的复杂原因之外，国际会计准则的实务权威性不足以统一或取代主要发达国家的会计准则，各国资本市场会计信息的制度和标准不衔接，市场准入条件尚未国际化，也是一个重要障碍。由于欧洲包括伦敦在内的国际金融市场在第二次世界大战结束以后得到恢复与发展，加上近二、三十年来美元的地位逐渐发生微妙变化，发展中国家的国际金融市场陆续形成、逐渐成长，国际会计准则应运而生，逐步发展。近一两年来，国际会计准则的实务权威性得到了较大的提高，但是距离经济全球化和国际资本市场一体化的基本要求还有差距。资本市场全球一体化的进程要真正地上一个台阶，首先要看美国资本市场的进一步开放。与此对应，国际会计准则是否具有全球统一的实务权威性，首先有待美国资本市场的认可与接纳。但是，国际会计准则在美国发生资本市场会计危机之前完成的机构、制度和准则内容的大幅度调整，仍未能达到美国证券交易委员会和美国财务会计基金会对于会计准则质量的要求。而且，从美国有关方面的角度来看，国际会计准则在质量上明显低于美国会计准则。从表面上看去，国际会计准则的质量水准似乎才是美国资本市场承认国际会计准则的实务权威，从而进一步统一准入条件和按照国际会计准则对外开放的前提。引人注目的是，在国际会计准则委员会这两年实行调整并大幅度靠拢美国会计准则的同时，美国有关方面为了巩固和更好地发挥美国会计准则在本国资本市场的地位和作用，展开了关于“高质量的会计准则”的公开大讨论。与此同时，形成鲜明对照的是，美国证券交易委员会关于加强对美国上市公司的会计监督力度的一些建议，却未能说服美国国会。不久之后，从安然公司与安达信会计公司涉嫌串通的假帐事件，到世界通信公司似乎瞒过了安达信会计公司的假帐事件，一系列重大的上市公司财务丑闻使资本市场会计危机在美国全面爆发。华尔街股市指数在这一次资本市场会计危机的高潮中持续下落，美国经济衰退后的复苏，在经济基本面状态似乎良好的情况下，却面临着再次衰退的直接威胁。在野的为此发难，执政的共和党开始担心由此造成中期选举的失利。为了应对这一场资本市场会计危机，美国政府和国会不得不采取应急和减灾措施，加快推出对公司会计业务加强监管的公司会计监督法，并抓紧动用刑法严惩造假舞弊有关公司的高层管理人员，发动了自二十世纪三、四十年代“富兰克林。罗斯福时代以来影响最深远的美国商业行为改革”。与此同时，进一步改进和提高美国会计准则的质量，已经成为维护和稳定美国资本市场的一项迫切议程。随着国际会计准则对于国际金融框架和经济全球化的意义和作用越来越明确，大家在质疑和思考这种资本市场会计危机的发生原因和整治措施的同时，一方面越来越看清：国际会计准则继续发展并取得实务权威性，是资本市场全球化的一个必要条件；一方面又不得不担心：国际会计准则是否比各国的会计准则更能保证会计信息质量和防范市场会计危机。三、国际金融框架与国际会计准则之间的相互制约和相互促进国际金融框架与国际会计准则，分属于两个不同的、但是却又相辅相成的专业领域。经济全球化的进程，大大加强了国际金融框架与国际会计准则之间的密切联系。国际会计准则在国际金融活动中的实务权威和普遍遵守，前提是要有国际金融框架的自愿接纳、正式承认，并且需要形成有效的法律保障。在国际金融方面，人们非常重视国际金融框架的变化、调整和进步。在会计学方面，人们的关注焦点之一是国际会计准则的制定、、实施和修改。本文认为需要进一步关注的，还有这两个方面的相互关系和相互影响及其在经济全球化过程中的作用和走向。国际会计业务活动的发展，必须适应国际经济、国际金融和国际资本运动的客观需要。与国际会计准则的发展相比较，国际会计业务活动的发展是一种国际经济生活中自然而然的发展。国际会计准则的发展，本身当然也要反映国际经济、国际金融乃至国际资本运动的自然和客观需要。由于国际会计准则必须体现为一种具有国际公认性的专业文献，而这种国际公认性必须依赖于其制定和机构本身在人员构成、资金来源和工作程序等方面公认的国际独立性、国际专业水平和国际透明度，因而必然是一种社会政治因素及国际和各国的人为因素更多的事态发展。总之，国际会计的发展服务于国际金融的发展，国际会计准则的发展则更为明显地受制于国际金融框架的发展，而国际金融框架的改革、发展与稳定，也必须要有国际会计信息服务的支持和国际会计准则的专业保障。这样一种的相互制约和相互促进的关系，在国际会计准则委员会发展的历史过程中，各国逐步接纳和应用在国际会计准则的历史过程中都可以明显地看出来。四、资本终将确定自己在国际金融框架中的会计信息标准美国会计原则对国际会计准则的影响力，依赖于美元和美国资本市场对于跨国公司、国际金融和世界贸易的影响力。反过来说，美国会计准则的国际实务权威性，同时也维护了美国资本市场和美元的国际强势地位。合起来看，美元、美国资本市场和美国会计准则这三个支柱，支撑着美国在国际金融领域的强势地位。这种三柱支撑的强势地位，形式上显然比依靠强势货币的单一支撑更为稳定。但是在实质上，人们已经在这次美国资本市场会计危机中首次看到了美元、美国资本市场和美国会计准则的同时摇晃。美国证券交易委员会和财务会计基金会在国际活动中对于国际会计准则的态度，在东亚金融危机以后从无暇一顾转为积极参与。其深层次的原因，在于第二次世界大战结束以后，欧洲和日本的经济得到长足的恢复、进步和发展，发展中国家的发展和新兴资本市场的兴起，前苏联东欧集团的全面瓦解，使跨国投资、国际金融和世界市场的统一潜力得以进一步发挥，各国经济在全球化的过程中既合作又竞争、以求自身发展的基本前景进一步明朗。美元、欧元和日元既相互竞争、又相互配合，三足鼎立的国际货币体制已现雏形，美元地位的相对下降，美国资本市场日益感受到来自伦敦、东京和法兰克福的竞争压力。然而，综合分析美方处理资本市场会计危机的能力和表现，及其对于国际会计准则近年来改革的重大影响，又说明了美元、美国资本市场和美国会计准则在当前和今后一个相当长的时期内都将分别在国际货币体制、国际资本市场和国际会计领域占据主导地位。应当看到的是，在加强金融安全合作和加强国际金融框架建设的过程中，国际货币基金、世界银行、国际清算银行、巴塞尔银行监管委员会、证券监管机构国际组织、保险监管国际协会和金融稳定论坛等几大国际金融机构通过近几年来积极和密切的协商，已经于2000年3月26日在新加坡举行的金融稳定论坛第三次会议上，明确地将国际会计准则列为关键的的国际金融准则之一。金融稳定论坛是一个国际论坛，不同于国际合作的决策机构，对于国际金融框架并没有实际约束力。但是，其表态向世人展示了论坛成员对于国际会计准则的基本态度和原则立场。对此，国际会计师联合会和国际会计准则委员会作出了积极的回应，重新调整了国际会计准则委员会的组织结构，大幅度修改和加强了原有的国际会计准则，并且通过国际会计发展论坛去探讨国际金融框架问题。国际金融组织和国际会计组织的这一呼应姿态，顺应了经济全球化和资本市场全球一体化的历史潮流，得到了许多国家的赞同。其中，美国财政部已于2001年6月25日将国际会计准则作为的主要国际金融准则之一、与本国的有关准则对照列入自己的互联网页。美国资本市场的监管机关是证券交易委员会而不是财政部，该部这一动作对于美国资本市场没有实际约束力，因而既不代表、也不预示美国资本市场的进一步开放，但是可以视为美方对于国际会计准则表示的一种肯定态度和积极姿态。与美方的态度相比欧洲方面对于国际会计准则的态度更为积极，业已通过欧盟的法律程序，决定从2005年开始在资本市场上要求上市公司提供按照国际会计准则制定的财务报表。以上情况和分析说明，国际舆论公认国际会计准则属于国际金融准则的范围之内，从而是构成和运行国际金融框架的重要因素。同时也说明，国际金融框架是国际会计准则发展的重要的经济环境。国际会计准则的发展能否适应经济全球化和国际金融框架的要求，从而得到必要的支持，则取决于经济全球化和国际金融框架的发展是否符合美国的国家利益。美国资本市场会计危机爆发以来的美元走势疲软、美国市场恐慌和美国经济衰退压力增大等情况说明，美方从经济发展和经济安全的战略角度，似有必要重新考虑对经济全球化、国际金融框架和国际会计准则提供新的更大的实际支持。当然，国际会计准则的前景其实不取决于一两个国家，只有资本才能创造和发展自己的国际信息标准。资本具有国际化的特征，资本需要自己解放和发展自己。根据生产力发展决定论，资本作为社会生产力发展的要素，必将不断改造自己运动于其中的国际金融框架，并且有能力确定和发展自己的信息标准。与美元和美国经济的走势相结合，国际市场的资本走向，必将创造和确立国际会计准则在国际金融框架中的实务权威性和实际约束力。

国际会计范文篇8

一、国际会计准则对于金融稳定和资本市场全球一体化的意义和作用

现有国际金融框架的资源基础是国际金融资本，其资本实力来自于国际金融市场，而且主要是以美国为首的发达国家的市场。现有国际金融体系的最高决策机构不是联合国，而是控制着国际金融市场的西方七国集团的首脑会议。1997年东亚国际金融危机爆发以后，处于国际金融框架的决策高峰的西方七国集团首脑会议，于1998年10月发出了要求证券监管机构国际组织承认国际会计准则的呼吁。

会计直接承担了管理和监督微观经济实体的有关重要职责，因而对国际金融和经济全球化具有基础性和战略性的重大影响。经济和金融越发展，会计越重要。会计是在经济和金融的发展过程中发展，也就是在适应和满足经济生活的客观需要和金融业务的实际要求的曲折和进步中发展。与其他的国际经济活动相比，国际金融活动更为突出和集中地体现资本运动、资本社会化和资本运动全球化的实质性要求，更加需要准确、真实、可靠、可比的会计信息。

在经济全球化和资本运动全球化的过程中，国际金融的发展对于国际会计的发展有更为直接的需求，是国际会计发展的更为直接的推动力。国际会计可以一方面减少国际经济生活和国际金融活动的风险和曲折，一方面促进国际经济运行和国际金融活动的发展和效益，从而保障和促进国际经济、国际金融和经济全球化的发展。一个全球统一的资本市场，需要资本运动的全球化和跨国性资本所有权个人化的有机结合。没有国际会计准则，或者是只有准则而没有实务权威性和实际约束力，这样的有机结合就没有基础，更不可能形成全球统一、高效率和低成本的国际会计信息系统。于是，一个全球统一、高效率、低成本、资金容量和流量空前巨大的资本市场也就难以出现。

跨国性和国际性的微观经济实体集团的出现和发展，使得国际会计对于国际经济和国际金融以及其框架体系产生了越来越大的影响。国际会计准则已有二、三十年的发展历史，其业已发生的积极影响在于达成和促进国际经济和国际金融活动中的财务信息的交流和沟通，为国际经济和国际金融中的投资、贸易和信贷建立信用基础并提供决策信息，维护和促进国际金融体系的规范、效率、安全和稳定。

但是，由于美元具有的世界货币主导地位和美国资本市场的国际影响，美国会计准则在国际金融市场举足轻重。而国际会计准则在国际金融业务和国际资本市场上的地位则缺乏权威有效的法律保障，在实际应用中主要依靠各国的跨国公司和企业自愿采纳，实务权威性较为有限。会计信息的编制与披露缺乏国际公认和统一有效的原则和标准，使得会计信息跨越国境的处理成本提高，传递效率与内涵清晰度降低，不利于国际金融市场的全球化程度的进一步提高。

二、国际会计准则与国际资本市场的分割状态和统合难点

目前的国际资本市场，实际上不是一种高度有机统一的国际市场，而是由各自为大并吸收外国公司上市的各国资本市场所组成的一种国际拼板市场，存在着影响全球资本市场统一的一些重要裂缝。例如，公司要得到和保持在外国资本市场的上市资格，必须向该资本市场呈交根据该国会计准则编制的财务会计报表。这种财务会计信息管理制度，以遵守东道国会计准则作为各国资本市场的跨国准入条件，在实际上分割了国际资本市场，从而也限制了国际资本流动的规模和效率。全球统一准入条件等市场管理基本制度的国际资本市场始终未能出现，以这样的资本市场为基础并服务于全球化经济的国际金融框架也尚未形成，除了还有其他的复杂原因之外，国际会计准则的实务权威性不足以统一或取代主要发达国家的会计准则，各国资本市场会计信息的制度和标准不衔接，市场准入条件尚未国际化，也是一个重要障碍。

由于欧洲包括伦敦在内的国际金融市场在第二次世界大战结束以后得到恢复与发展，加上近二、三十年来美元的地位逐渐发生微妙变化，发展中国家的国际金融市场陆续形成、逐渐成长，国际会计准则应运而生，逐步发展。近一两年来，国际会计准则的实务权威性得到了较大的提高，但是距离经济全球化和国际资本市场一体化的基本要求还有差距。资本市场全球一体化的进程要真正地上一个台阶，首先要看美国资本市场的进一步开放。与此对应，国际会计准则是否具有全球统一的实务权威性，首先有待美国资本市场的认可与接纳。但是，国际会计准则在美国发生资本市场会计危机之前完成的机构、制度和准则内容的大幅度调整，仍未能达到美国证券交易委员会和美国财务会计基金会对于会计准则质量的要求。而且，从美国有关方面的角度来看，国际会计准则在质量上明显低于美国会计准则。从表面上看去，国际会计准则的质量水准似乎才是美国资本市场承认国际会计准则的实务权威，从而进一步统一准入条件和按照国际会计准则对外开放的前提。

引人注目的是，在国际会计准则委员会这两年实行调整并大幅度靠拢美国会计准则的同时，美国有关方面为了巩固和更好地发挥美国会计准则在本国资本市场的地位和作用，展开了关于“高质量的会计准则”的公开大讨论。与此同时，形成鲜明对照的是，美国证券交易委员会关于加强对美国上市公司的会计监督力度的一些建议，却未能说服美国国会。不久之后，从安然公司与安达信会计公司涉嫌串通的假帐事件，到世界通信公司似乎瞒过了安达信会计公司的假帐事件，一系列重大的上市公司财务丑闻使资本市场会计危机在美国全面爆发。华尔街股市指数在这一次资本市场会计危机的高潮中持续下落，美国经济衰退后的复苏，在经济基本面状态似乎良好的情况下，却面临着再次衰退的直接威胁。在野的为此发难，执政的共和党开始担心由此造成中期选举的失利。为了应对这一场资本市场会计危机，美国政府和国会不得不采取应急和减灾措施，加快推出对公司会计业务加强监管的公司会计监督法，并抓紧动用刑法严惩造假舞弊有关公司的高层管理人员，发动了自二十世纪三、四十年代“富兰克林。罗斯福时代以来影响最深远的美国商业行为改革”。与此同时，进一步改进和提高美国会计准则的质量，已经成为维护和稳定美国资本市场的一项迫切议程。

随着国际会计准则对于国际金融框架和经济全球化的意义和作用越来越明确，大家在质疑和思考这种资本市场会计危机的发生原因和整治措施的同时，一方面越来越看清：国际会计准则继续发展并取得实务权威性，是资本市场全球化的一个必要条件；一方面又不得不担心：国际会计准则是否比各国的会计准则更能保证会计信息质量和防范市场会计危机。三、国际金融框架与国际会计准则之间的相互制约和相互促进

国际金融框架与国际会计准则，分属于两个不同的、但是却又相辅相成的专业领域。经济全球化的进程，大大加强了国际金融框架与国际会计准则之间的密切联系。国际会计准则在国际金融活动中的实务权威和普遍遵守，前提是要有国际金融框架的自愿接纳、正式承认，并且需要形成有效的法律保障。在国际金融方面，人们非常重视国际金融框架的变化、调整和进步。在会计学方面，人们的关注焦点之一是国际会计准则的制定、、实施和修改。本文认为需要进一步关注的，还有这两个方面的相互关系和相互影响及其在经济全球化过程中的作用和走向。

国际会计业务活动的发展，必须适应国际经济、国际金融和国际资本运动的客观需要。与国际会计准则的发展相比较，国际会计业务活动的发展是一种国际经济生活中自然而然的发展。国际会计准则的发展，本身当然也要反映国际经济、国际金融乃至国际资本运动的自然和客观需要。由于国际会计准则必须体现为一种具有国际公认性的专业文献，而这种国际公认性必须依赖于其制定和机构本身在人员构成、资金来源和工作程序等方面公认的国际独立性、国际专业水平和国际透明度，因而必然是一种社会政治因素及国际和各国的人为因素更多的事态发展。总之，国际会计的发展服务于国际金融的发展，国际会计准则的发展则更为明显地受制于国际金融框架的发展，而国际金融框架的改革、发展与稳定，也必须要有国际会计信息服务的支持和国际会计准则的专业保障。这样一种的相互制约和相互促进的关系，在国际会计准则委员会发展的历史过程中，各国逐步接纳和应用在国际会计准则的历史过程中都可以明显地看出来。

四、资本终将确定自己在国际金融框架中的会计信息标准

美国会计原则对国际会计准则的影响力，依赖于美元和美国资本市场对于跨国公司、国际金融和世界贸易的影响力。反过来说，美国会计准则的国际实务权威性，同时也维护了美国资本市场和美元的国际强势地位。合起来看，美元、美国资本市场和美国会计准则这三个支柱，支撑着美国在国际金融领域的强势地位。这种三柱支撑的强势地位，形式上显然比依靠强势货币的单一支撑更为稳定。但是在实质上，人们已经在这次美国资本市场会计危机中首次看到了美元、美国资本市场和美国会计准则的同时摇晃。

美国证券交易委员会和财务会计基金会在国际活动中对于国际会计准则的态度，在东亚金融危机以后从无暇一顾转为积极参与。其深层次的原因，在于第二次世界大战结束以后，欧洲和日本的经济得到长足的恢复、进步和发展，发展中国家的发展和新兴资本市场的兴起，前苏联东欧集团的全面瓦解，使跨国投资、国际金融和世界市场的统一潜力得以进一步发挥，各国经济在全球化的过程中既合作又竞争、以求自身发展的基本前景进一步明朗。美元、欧元和日元既相互竞争、又相互配合，三足鼎立的国际货币体制已现雏形，美元地位的相对下降，美国资本市场日益感受到来自伦敦、东京和法兰克福的竞争压力。然而，综合分析美方处理资本市场会计危机的能力和表现，及其对于国际会计准则近年来改革的重大影响，又说明了美元、美国资本市场和美国会计准则在当前和今后一个相当长的时期内都将分别在国际货币体制、国际资本市场和国际会计领域占据主导地位。

应当看到的是，在加强金融安全合作和加强国际金融框架建设的过程中，国际货币基金、世界银行、国际清算银行、巴塞尔银行监管委员会、证券监管机构国际组织、保险监管国际协会和金融稳定论坛等几大国际金融机构通过近几年来积极和密切的协商，已经于2000年3月26日在新加坡举行的金融稳定论坛第三次会议上，明确地将国际会计准则列为关键的的国际金融准则之一。金融稳定论坛是一个国际论坛，不同于国际合作的决策机构，对于国际金融框架并没有实际约束力。但是，其表态向世人展示了论坛成员对于国际会计准则的基本态度和原则立场。对此，国际会计师联合会和国际会计准则委员会作出了积极的回应，重新调整了国际会计准则委员会的组织结构，大幅度修改和加强了原有的国际会计准则，并且通过国际会计发展论坛去探讨国际金融框架问题。

国际金融组织和国际会计组织的这一呼应姿态，顺应了经济全球化和资本市场全球一体化的历史潮流，得到了许多国家的赞同。其中，美国财政部已于2001年6月25日将国际会计准则作为的主要国际金融准则之一、与本国的有关准则对照列入自己的互联网页。美国资本市场的监管机关是证券交易委员会而不是财政部，该部这一动作对于美国资本市场没有实际约束力，因而既不代表、也不预示美国资本市场的进一步开放，但是可以视为美方对于国际会计准则表示的一种肯定态度和积极姿态。与美方的态度相比欧洲方面对于国际会计准则的态度更为积极，业已通过欧盟的法律程序，决定从2005年开始在资本市场上要求上市公司提供按照国际会计准则制定的财务报表。

国际会计范文篇9

国际会计是指以各国不同的经济组织进行超越国界的经济贸易活动、理财活动和在会计处理和财务报告方面引起的特殊问题为研究对象，谋求各国不同的会计准则、报告准则和会计、审计制度在经济交往中相互协调的会计学科。国际会计的目的：是想要建立一套国际会计惯例和一套完整的国际会计准则，通过政治、组织、职业和准则制订等活动，对世界范围内会计和财务报告的差异进行协调。因此，国际会计要具体研究国际会计惯例和准则的制订、世界上主要国家的会计模式、外币交易与外币财务报表的折算，合并财务报表与国际财务报告的编制、国际税收与跨国公司内部转移价格的制定等问题。显然，国际会计不仅包括若干会计理论，而且包括许多重要的前所未有的、新的会计实务，国际会计是财务会计在国际范围的新发展。国际会计先后成立了一些组织：国际会计师联合会、国际会计准则委员会、国际会计合作委员会等。1975年至1990年国际准则委员会已公布31项国际会计准则，为协调世界各国会计工作做出了贡献。

西方财务会计是西方各个国家适应市场经济和跨国公司核算需要而发展起来的财务会计。西方财务会计是参照国际会计准则，结合本国实际制订各国自己的会计准则，美国自成立财务会计准则委员会开始就制订了多项"公认会计准则"。我国也是参照"国际会计准则"，西方"公认会计准则"，1993年颁布"企业会计准则"。西方财务会计是国际会计大家庭中的主要成员，国际会计准则是协调性的、指导性的。西方财务会计是在国际会计准则和公认会计准则指引下进行理论阐述、具体核算和操作的一种专业会计。所以说西方财务会计与国际会计既有密切的联系，又有区别，绝对不能把西方财务会计等同於国际会计。当前西方财务会计是以美国为代表的西方财务会计较为完善，是世界各国学习的主要对象。我国会计要与国际惯例接轨，我们具体学习方向，应以西方财务会计为主体，结合我国实际，取其精华，弃其糟粕，为我所用，为我服务。

<二、西方财务会计与我国当前财务会计的差别

西方财务会计主要靠"公认会计准则"对会计核算进行制约，以美国为例是以"财务会计准则委员会"制定的会计准则为依据，其特点是：强调超然、中立、会计人员对会计核算方法有较广泛的选择余地，会计科目和账户设置也较灵活，没有统一的科目名称，企业可以自主设置，能够较全面提供各种经济信息。

1．会计核算的计价基础

西方财务会计的计价理论是建立在市场经济基础上，在资产计价方面是遵循稳健性原则，可用原始价值反映，也可用重置价格，以及按"成本与市价孰低"方法按变现价格反映。

我国财产物资计价要按取得时实际成本计价，物价变动时，除国家另有规定者外，不得调整其账面价值。

固定资产折旧方法，西方会计学家认为："固定资产前期生产能力大，维修费用少，应多提折旧。"加速折旧法在资本主义国家得到普遍使用，并且在所得税法中规定用加速折旧法计算应税所得额。由于使用加速折旧法，企业对固定资产投资回收加快，可避免和减少投资风险，促进企业生产发展。

我国绝大多数企业是采用平均年限折旧法，而只有少数企业，符合有关规定经批准方可使用加速折旧法，如电子计算机行业等。

存货盘存计价问题。西方制造企业多数用"永续盘存制"、商业企业则用"定期盘存制"（即实地盘存制），我国工商企业大多采用"永续盘存制"，只是某些条件不具备的小型企业可采用"定期盘存制"。

2．货币时间价值观念

西方国家允许银行金融机构互相竞争，存、贷款按复利计算，利率不断升降。因而，企业在发行债券时经常存在按面值、溢价或折价发行，以及购买或发行的企业需要计算溢价或折价摊销问题。

我国银行存、贷款利率一律按单利计算，利率升降由国家统一规定、银行不得私自升降利率，我国企业发行债券利率是固定不变，大多比银行利率高些，同时都按面值发行，不存在债券溢价、折价购买和摊销问题。

3．会计核算形式

西方财务会计经济业务编制的分录是采用全部按顺序登记"日记账"的方式，以后再将日记账中的会计分录再过入相应的总分类账。我国是采用记账凭证方式，把会计分录先登在记账凭证上，再按记账凭证登记现金、银行存款日记本，及其他明细账、汇总记账凭证后再登记总账。至于现金，西方是包括库存现金和银行存款，中国单指库存现金。

西方财务会计采用转回分录，即对按常规程序处理的、嗣后才真正发生的经济业务调整分录，到下一会计期初又将相关的前期调整分录的借、贷方全部冲转回去。我国会计制度没有这种程序，如月末企业“银行存款余额调节表”平衡后，就不再作会计分录，待下月初收到有关凭证后才正式作有关分录。

4．资金筹集渠道

国际会计范文篇10

关键词：国际会计教育准则；国际化；专业胜任能力；课程体系建设

一、会计教育国际化与国际会计教育准则

（一）我国会计教育国际化项目实施现状及问题

随着经济一体化与全球金融监管合作的深入，会计职业也朝着国际化的方向发展。我国《会计行业中长期人才发展规划（2010-2020年）》明确提出培养具有国际业务能力的高级会计人才及国际认可度的注册会计师，这给我国会计教育的国际化提出了要求与发展方向。作为会计人才培养的重要基地，我国高校近年来在会计教育国际化发展上做出了持续不断的努力与创新。我国高校会计教育国际化常见路径有三种：使用国外教材或借鉴国外课程体系；中外合作办学；在学历教育中融合国外职业资格考试课程，如ACCA，CIMA，ACA，CGA，AICPA，CMA等。其中融合了国外职业资格考试课程的会计教育国际化项目有助于将先进的课程体系和教育理念导入我国的会计教育体系，提高大学会计教育与实务需求之间的关联度，成为我国高校会计教育国际化的首选方式。虽然我国高校会计教育国际化项目已取得了初步成效，但在课程设置上并没有将会计国际化的实质内容渗透至会计本科人才培养中，以应试为目标的会计国际合作项目在一定程度上冲击与抵消了国外先进教学理念与方法的融入。因此从整体而言，我国会计教育国际化进程尚处于初始阶段，会计教育国际化整体水平有待提高（陈春华，2013）。本文以国际会计教育准则为基础，以提高专业胜任能力为人才培养目标，构建基于国际会计教育准则的会计教育国际化项目改革思路与实施框架，并对我国高校会计国际化项目的教学改革提出具体建议。

（二）国际会计教育准则

会计教育国际化是伴随会计审计准则趋同、会计职业国际化应运而生的，会计教育国际化的内容与形式并没有固定的模式与统一的标准Karreman（2007）指出，会计教育国际化应当关注以下五个主要方面：会计教育全球协调、准则与规制、全球化与趋同、课程开发、专业会计能力教育。会计教育全球协调是其中最为关键的一个环节，国际会计师联合会（IFAC）下属的国际会计教育准则理事会（IAESB）在会计教育国际协调中发挥了重要作用。IAESB通过一系列的职业会计师国际教育准则（IES，下文简称会计国际教育准则），为会计教育以及专业会计师培训提供了国际标准。迄今为止，IAESB共了8个IES，分别是职业会计教育计划的准入条件（IES1）、职业会计教育计划的内容（IES2）、职业技能（IES3）、职业价值、道德与态度（IES4）、实务经验要求（IES5）、专业能力和胜任能力的评估（IES6）、职业后续发展（IES7）以及审计专业人员的胜任能力要求（IES8）。国际会计教育准则系列自以来一直不断更新与改进，以体现职业界对会计职业及会计师能力的最新需求。值得提出的是，会计国际教育准则虽然是针对职业会计师的教育准则，但该准则系列对大学会计专业教育，尤其是会计国际化项目有着重要的指导意义。

二、会计国际化课程体系改革思路与实施框架

（一）会计国际化课程体系改革思路

会计教育国际化作为深化我国会计教育改革有效手段，是我国高校会计专业建设的一个发展趋势。在如何推进会计教育国际化建设上，现有研究从不同角度给出了不同的建议。杨政等（2012）认为会计教育应当以培养学生职业能力为根本目标，在国际会计教育合作中需要消除应试教育的短视目标，积极引进国外先进的会计教育理念和教学方法体系。魏亚平和高雪敏提出在课程体系中应强化国际企业管理、国际财务管理、国际金融、人力资源管理等相关课程的设置，着力于培养具有战略思维、较高专业素养和国际化视野的国际会计管理人才（2011）。Needles（2005）认为新兴经济体国家在会计教育中应当着重解决以下四个问题：第一，会计课程中过于强调簿记技巧与内容；第二，会计教育者对国际准则与实务了解较少；第三，会计高等教育缺少充足的资源；第四，会计职业道德并未作为独立的学科或者课程进行教学。上述研究虽提出了众多中肯且有建设性的意见，但这些建议相对具体或微观，并没有在全局与整体上对我国会计教育国际化的改革与发展提出建议。在构建会计教育国际化课程体系改革思路时，IFAC的会计教育国际准则无疑是一个值得参考的国际标准。本文依据国际会计教育准则，结合会计国际化培养目标，设计出我国会计国际化课程体系改革的实施框架。

（二）会计国际化课程体系改革实施框架

国际会计教育准则围绕“专业胜任能力”这一培养目标，从国际化视角明确了职业会计师的知识体系、技能要求、培养内容与培养方式。在国际会计教育准则公告框架中，专业胜任能力被定义为具有在工作场所胜任工作的专业能力，具体包括：专业知识、专业技能及、专业价值、道德与态度三个方面。根据胜任能力界定的三个领域，国际会计教育具体准则对职业会计师培养提出了全球化的标准与指南，涵盖了基本知识结构、专业技能、职业道德、工作经历要求、能力评估方法等多个内容。国际会计教育准则涵盖的这些内容也正是会计国际化课程体系改革的主要内容，如培养目标设定、专业课程设置、实践教学安排、教学评价方法选择等。国际会计教育准则与高校会计教育国际化项目在目标与内容上的一致性，决定了国际会计教育准则在会计教育国际化课程体系中的适用性，因此可以将会计国际化项目课程改革具体内容与国际会计教育准则具体准则相关联，构建出基于国际会计教育准则的会计国际化项目课程改革实施框架。在我国会计教育国际化项目课程体系的设计中，国际会计教育准则体系起到了很好的参考作用。《国际教育公告框架》明确了会计国际化项目专业胜任能力的人才培养目标；《IES2-职业会计教育计划的内容》指出职业会计师专业教育的主要内容，这些内容可作为会计国际化项目的课程设置的一个参考基准；《IE3-职业会计师专业技能》对会计职业能力做了详细分解，为会计国际化项目专业能力培养描绘了具体目标；《IES4-职业价值、道德与态度》为会计国际化项目的伦理教育模块设计了完整的实施方案；《IES5-实务经验要求》可指导会计国际化项目实践教学模块的设计；《IES6-专业能力和胜任能力的评估》对会计国际化项目的教学效果测评方法的选择也提供了具体方案；《IES8-审计专业人员的胜任要求》专门对审计专业（课程）培养目标做出了说明。值得强调的是，国际会计教育准则与会计学历教育的连接点是具有共同的人才培养目标，即专业胜任能力的培养，培养目标的一致性确保了国际会计教育准则对会计学历教育的指导作用。

三、会计国际化课程体系设计

（一）基于IES2的会计教育国际化项目专业课程设置

会计课程体系改革的另一关键要素是专业课程的设置，Karreman等（2007）指出发展中国家会计教育在课程设置上亟需改进的领域有：第一，在高等院校会计课程设置上，应当涵盖一般的商业课程，如公司治理、国际贸易、战略规划、组织发展、市场、信息与沟通技术等；第二，会计、审计等核心课程内容过时，没有提供关于最新国际准则发展的内容；第三，缺乏现代教学工具以及技术。会计国际化课程体系究竟包括哪些课程、如何设计教学计划，是我国当前会计国际化项目亟需解决的关键问题。IAESB的《国际会计教育准则第二号—职业会计教育计划的内容》（IES2）为包括我国会计教育国际项目的课程体系设计提供了可参考的国际化标准。IES2将职业会计师基本知识分为三个模块，分别是会计、财务及相关知识；组织与企业知识；信息技术知识，每个模块下又提出了具体的课程设置建议，如图2所示。我国当前大多数高校的会计学专业培养方案与IES2设计的标准模块仍有差距。比如在职业道德、职业态度与职业判断等课程的安排上尚存在空缺甚至空白；而组织和企业知识、信息技术知识等课程在会计学课程体系中的比重仍需加强。因此在会计国际化项目课程体系设计时，应当将IES2作为基准比较的一个标杆，通过专业基础课、核心课程或者选修课程将IES2确定的基本知识结构包括在培养方案中。

（二）基于IES3的会计教育国际化项目技能培养目标

《国际会计教育准则第三号———职业会计师专业技能》（IES3）将会计国际教育准则提出的胜任能力又分解为智力技能、技术和功能技能、个人技能、交流和交际技能及组织和商业管理技能五个技能领域。每个技能领域需要掌握的具体技能如图3所示，其中“智力技能”、“技术和功能技能”属于专业硬技能培养，而“个人技能”、“交流和交际技能”、“组织和商业管理技能”侧重的是软能力培养。这些硬技能与软能力体现了市场对会计师胜任能力的核心要求，也当然是会计教育国际化项目人才培养目标。

（三）会计教育国际化项目职业道德教育设计

我国传统的大学会计课程体系中职业道德教育严重缺失，大部分高校没有设置会计职业道德相关课程，而仅仅通过审计学课程予以简单介绍（李宗彦，2014）。《国际会计教育准则第四号—职业价值、道德与态度》（IES4）强调教育机构和职业组织应当对学员进行职业价值、道德与态度的教育，以培养其道德敏感性、道德判断能力并改进伦理行为。IES4还建议职业道德应当作为一门单独的学科进行教学，并且将职业道德教育融入不同的专业课程中。除了对教学内容做出要求，IES4还对职业道德的教学方法提供了建议。IES4倡议采用参与式的职业道德教学模式实施职业道德教育，具体包括：案例研究、角色扮演、针对阅读材料或视频资料的讨论、道德困境分析与辩论等。我国会计国际化项目应当重视会计职业道德内容的嵌入与课程设计，可遵循IES4的建议，在会计课程体系中设置独立的职业道德课程，并在各专业课程教学内容中融入对职业道德原则的具体运用。

四、结论

会计教育国际化是我国会计教育当前主要发展趋势与创新模式，我国高校会计教育国际化项目也正面临从“外延式发展模式”向“内涵式发展模式”转变的压力。在深化我国会计教育国际化项目改革的进程中，国际会计教育准则发挥着重要的标杆与指南作用。本文构建了基于国际会计教育准则的会计教育国际化课程体系改革的实施框架，并对我国会计教育国际化项目课程改革与发展提出以下建议：一是在培养目标上，应当依据国际会计教育公告框架对职业会计师培养目标的要求，确定以“专业胜任能力”为人才培养的主要目标；二是在专业课程设置上，应当借鉴IES2指南，涵盖并突出“会计与财务”、“组织与企业管理”、“信息技术”等三个领域的专业课程；三是在技能培养上，应当以IES3为蓝本，除了重视传统的智力教育，还应当关注交流沟通、职业判断、领导力等软能力的培养；四是在职业道德教育上，应当遵循IES4的建议，设置独立的职业道德课程，并将职业道德教育融入到会计学各个专业课程中。当然，在我国会计教育国际化项目中运用国际会计教育准则时，还需结合我国特有的文化、经济及会计实践发展情况进行本土化的调整与修改。

作者:李宗彦 于永生 单位:浙江财经大学会计学院