国际保理范文10篇

国际保理范文篇1

【摘要】随着世界经济的不断发展,贸易竞争日益激烈,国际贸易的支付条件成为影响竞争优势的重要因素,国际保理业务提供贸易融资、账务管理、坏账担保等多项服务,给进出口商带来诸多便利,受到广泛欢迎。而在我国,国际保理还是一项没有得到推广的新业务,其发展存在很多问题。因此,我国应从经营机构设置、管理机制健全、法律环境建设等方面采取措施大力发展国际保理业务。

【关键词】国际贸易;保理;进出口

随着世界经济的不断发展,贸易竞争日益激烈,国际贸易的支付条件成为影响竞争优势的重要因素,国际保理业务提供贸易融资、账务管理、坏账担保等多项服务,给进出口商带来诸多便利,受到广泛欢迎。而在我国,国际保理还是一项没有得到推广的新业务,其发展存在很多问题。因此,我国应从经营机构设置、管理机制健全、法律环境建设等方面采取措施大力发展国际保理业务。

1我国保理业务发展存在的主要问题

1.1国际保理业务所能提供的服务项目有限。目前,我国商业银行所能提供的保理业务服务项目主要集中在为客户提供融资和账款托收方面。其它方面的服务项目,包括销售账务管理、坏账担保等,则较少提供。就融资功能来讲,也是以提供有追索的融资为主。这一方面是企业相关需求不大,另一方面也因为银行的专业人员对新业务掌握不够。从这一角度讲,我国目前的国际保理业务与典型的现代保理业务还有一定的差距。

1.2国际保理业务法律、法规建设滞后。虽然我国已经加入国际保理联合会,接受了“国际保理惯例规则”,但这一规范还不能直接用于指导监督我国保理业务的具体实施。我国亟待建立一套指导国际保理业务发展的法律体系。目前法律建设滞后这一立法现状使得在我国开展该项业务时无法可依,有法难依。一旦遇到业务纠纷,银行很难保障自己的利益。

1.3没有专门从事保理业务的机构。目前国际上的保理业务大多由专业保理公司从事,其中多数是FCT会员,按相同的行业准则和标准化的业务平台开展保理业务。但在我国,根据中国人民银行规定,只有银行才能从事保理业务。目前在国内12家具备FC1会员资格并对外办理保理业务的机构中,都是商业银行,没有其他专门从事保理业务的机构或公司。国内商业银行将国际保理业务作为银行业务来办理,其融资规定参照信贷管理办法执行,使企业受制于传统的银行授信额度。只有符合银行授信要求,并在授信额度内,才能办理保理业务。这种发展模式,使银行国际保理业务的客户被锁定在银行的优质客户群,从而限制了该项业务的广泛推广。

1.4信用交易观念在我国尚未普遍。从企业内部分析,出口企业普遍缺乏忧患念识,竟争观念薄弱,面对国际市场的激烈竟争,多数出口企业受汇款、托收、信用证等传统交易模式的限制,只满足于用传统的结算方式进行交易,还不习惯运用建立在商业信用基础上的保理业务。大多数进出口企业对国际保理业务的概念、操作、优势所在等均缺乏足够的了解,所以在选择贸易支付方式时,很少主动采用国际保理结算方式。尤其是保理业务中买卖双方对产品有争议或买方挑剔产品质量时,保理商并不承担付款责任,这就使出口商帷恐遭到钱货两空的结局而宁愿选择传统的结算方式,从而在交易观念上阻碍了保理业务在我国的发展和应用。

2加速开展我国国际保理业务的有效策略

2.1加大金融避险工具宣传力度,增强企业防范风险能力。目前,我国有许多企业依然沿袭了计划经济时代的营销模式,在国际市场的激烈竞争中,靠单枪匹马或传统的经营理念都是很难取胜的。因此,市场经济下不仅要政府搭台、企业唱戏,国家更应采取多种形式,加大对金融避险工具的宣传,使企业有更多了解国际市场的渠道,引导企业通过利用金融避险工具,提高市场营销水平,开拓国际商品市场,改善企业经营状况。

2.2健全与完善国际保理业务有关的法律、法规。金融监管当局要依据国际惯例《国际保理公约》和《国际保理业务惯例规则》并结合我国的实际,加快对国际保理业务的立法研究。以FCI规则作为依据,尽快制订出符合我国国情的国际保理业务法律体系和具体业务操作规程,以指导和监督我国保理业务的具体实施。

2.3发展我国专业保理公司。我国目前保理业务开展的主体是银行,授信规模直接受到信贷政策的限制,完全忽视了保理业务和传统的信贷业务的区别,从根本上就制约了保理业务的开展。再加上保理业务只是银行中间业务的一部分,银行开展保理的积极性不足。应该将保理业务从银行业务中独立出来,发展专业保理商,并给予不同的政策待遇。即使目前难以做到,也应该给予不同于一般银行融资业务的不同政策,从银行其他业务独立出来。没有体制上的转变,保理业务难以发展壮大。

2.4加强银保合作,将国际保理业务纳入出口信用保险。商业银行要加强保理业务的风险管理。一方面通过银行之间的合作与信息共享,建立完整可靠的企业资信情况管理系统,加强对进出口企业的资信管理。另一方面,可以借鉴欧美地区保理商的做法,加强商业银行与保险公司的合作,尝试开展保理业务保险,在规范运作的基础上积极有效地防范风险。国外银行为降低资金风险,往往将无追索权保理业务再向保险公司投保,共同开发避险式金融产品。如美国NATIONALBANKCORP保理公司就将保理佣金的2/3用于投保。

2.5积极开发国际保理业务新品种,增强竟争力。创新是企业发展的不竭动力。我国加入WTO后,错综复杂的市场环境使我国银行业面临着与外资银行争夺优质客户的压力。千变万化的客户需求,要想把国际保理业务做大做强,就要在结合我国实际的基础上,及时预见客户需求的多样性,以及自身避险的需要,不断创新求异,探索国际保理与信用保险结合的新路子,拓宽新的保理业务品种,增强自身的竟争力。

参考文献

国际保理范文篇2

关键词：国际保理风险防范措施

RISKSANDPRECAUTIONSINTHEPROCESSINGOFINTERNATIONALFACTORING

Abstract:Internationalfactoringisacreativebankingbusinesswhichcombinesofthefunctionsofbalance,financing，accountmanagementandriskguarantee.Studyingthisbusiness’sriskandcountermeasureisthechieflyqualificationtolaunchthebusinesssuccessfully.ThispaperseparatelyanalyzestherisksthatFactorandExporterconfrontwhentheyaredevelopingandapplyinginternationalfactoringbusiness,andbringforwardcorrespondingprecautionsteps.

Keyword:internationalfactoringriskprecautionstep

国际保理------这一新兴国际贸易利器，因为能适应全球买方市场形势下进口商提高竞争力的需要，近二十年来得到迅速发展。但这一流行于欧美的国际贸易支付方式在我国这个贸易大国却发展缓慢。其原因是多方面的，笔者认为十分关键的制约因素则是保理商和出口商对这一业务的风险还缺乏明确地认识，当然也就谈不上防范措施的采取。面对外资银行咄咄逼人的气势和我国出口商品竞争力逐年下降的事实，为促进我国银行和企业的发展，对这一问题的研究越来越具有重要性和紧迫性。笔者下面就此问题谈一下自己的看法。

一、国际保理业务中的风险

国际保理业务主要涉及到出口商、进口商和保理商三方当事人，因为进口商完全是凭着自身的信用表现来获得保理商对其债务的担保，所以风险集中在保理商和出口商身上。

对保理商而言，国际保理业务主要面临两方面的风险：进口商信用风险和出口商信用风险。保理商买断出口商应收账款，便成为货款债权人，同时也承担了原先由出口商承担的应收账款难以收回的风险。如果保理商从融资一开始对进口商的审查就缺乏客观性和全面性，高估了进口商的资信程度，对进口商履约情况做出错误判断；或者进口商提供了虚假的财务信息，伪造反映其还款能力的真实数据；或者保理商的事中监督不够得力，进口商的资信水平原来不错，但在履约过程中，由于进口的商品不适销对路、进口国的政治经济状况发生突然变化等客观原因使得资信水平下降，无法继续履约等等，上述种种因素都可能导致保理商遭受巨额损失且难以得到补偿。同样的情况会出现在出口商一方。在保理商为出口商提供了融资服务的情况下，出现了货物质量与合同不符，进口商拒付货款的问题，保理商同样可能会因为出口商破产而导致融资款的无法追偿。

出口商则主要承担货物的质量风险。保理业务不同于信用证以单证相符为付款依据，而是在商品和合同相符的前提下保理商才承担付款责任。如果由于货物品质、数量、交货期等方面的纠纷而导致进口商不付款，保理商不承担付款的风险，故出口商应严格遵守合同。另外，进口商可能会联合保理商对出口商进行欺诈。尽管保理商对其授信额度要付100%的责任，但一旦进口商和保理商勾结，特别是出口商对刚接触的客户了解甚少时，如果保理商夸大进口商的信用度，又在没有融资的条件下，出口商容易造成财货两空的局面。当然，对我国来说，目前开展保理业务的多是一些金融机构，其营业场所和不动产是固定的，参与欺诈后难以逃脱，这种风险也就相对较少。

二、国际保理业务的风险防范对策

要想防患于未然，控制国际保理业务的风险，在以上分析了保理商和出口商面对的种种风险因素后，就要趋利避害，做好防范，在一定成本控制下使风险降至最小。

对保理商而言，控制风险，需要从以下三方面的工作入手：

1、做好对进出口商的资信调查

据世界贸易组织的有关资料显示，现在世界上有70%左右的公司都存在着或多或少的财务问题，而从前文对保理商的风险分析中更可以看到对进出口商进行资信调查的重要性。因此在国际保理业务的整个过程中，保理商要全方位、深层次、多渠道对进出口商的综合经济情况和综合商业形象进行调查。其内容包括进出口商的工商注册情况、财务状况、公司结构、管理人员情况、历史重大交易额、法庭诉讼纪录以及专业信用评估机构对该公司的信用等级评估等等。在对进出口商进行资信评价时，要注意把静态分析和动态分析结合，不仅要对其过去的资信状况作全面地了解和分析，也要根据其生产经营发展的变化趋势，对其未来的资信做出预测；不仅要对新发展的客户进行调查，对那些有过保理业务合作的进出口商也必须坚持信用调查。通过资信调查，保理商可以掌握进出口商的公司资料，从而可以确定与之交易的方式，达到减小交易风险的目的。

2、选择合适的保理类型

根据不同的标准，国际保理业务可以划分成不同的类型。对应于每一种保理类型，保理商面临的风险是有差异的。因此保理商要根据对进出口商的了解程度、客观经济形势等多方面因素选择恰当的保理方式。从国际保理业务运行实践看，双保理商保理模式明显优于单保理模式。双保理商保理模式是由进出口双方保理商共同参与完成的一项保理业务，在此模式下，出口保理商将该出口债权转让给进口保理商，进口保理商在其核准的信用销售额度内无追索权地接受该债权转让，并负责对进口商催收货款、承担进口商到期不付款的风险。这样出口保理商可以依赖进口保理商对债务人核准的信用额度来弥补业务风险，从而达到了转移、分散风险的目的。同时，保理商在不敢保证进口商的资信水平时，可优先采用有追索权的保理方式。有追索权的保理，是指尽管债权转让给了保理商，但信用风险仍由卖方承担。不管买方因何种原因不能支付，包括买方破产的情况，保理商对卖方都有追索权。可见，在有追索权的保理业务方式下保理商的风险大大降低。因此可以说保理商选择了恰当的保理方式，也就选择了相对小的风险。

3、签订好保理协议

国际保理通过保理协议来表现其法律关系的实质------债权让与。保理协议明确了保理商与出口商之间的权利义务关系，同时间接影响着销售合同，关系到保理商能否取得无瑕疵的应收账款所有权。保理协议通常以如下几类条款来保障应收账款的安全性：(1)出口商担保条款。由于保理商在法律方面最重要的要求就是取得完整、合法、有效的受让债权，所以，出口商担保是保理协议的重要内容。保理商应要求出口商保证：所有应收账款在让与给保理商时是有效的，债务额同发票额一致，进口商将接受货物和发票，对此不存在任何争议、扣减、抗辩、抵销；出口商对此应收账款具有绝对权利，不存在任何第三者担保权益及阻碍；未经保理商同意，出口商不得变更销售合同的任何条款；出口商必须披露其所知晓的有关债权的全部事实；销售合同中的支付条件、折扣幅度、法律适用和法院选择等条款，须符合保理合同的有关规定。（2）通知条款。多数国家的民法规定，通知债务人是债权让与生效的要件之一。在国际保理实践中，让与通知具有重要意义。它可以防止进口商向出口商支付，同时具有划分进口商的抗辩对象的效力。对进口商的让于通知关系到保理商能否及时有效地获得支付，所以在保理协议中通常都会对通知的方式做出详细的规定。如规定在发票上注明该债权已经让与给保理商，进口商应直接向保理商支付的字样。（3）附属权利转让条款。债权让与的法律性质决定了在债权让与给受让人后，与债权有关的附属权利也随其转让。因此，在保理协议中通常也都规定，一些附属权利随着保理商对债权的购买自动的转移给保理商。这些权利主要有：从属于应收账款所有权的起诉权、对货物的留置权等救济权利、汇付背书权、能够证明受让债权的文件的所有权以及其它从属权利。保留对最后一项资料的权利，是为了避免出口商破产时，其财产管理人不提供给保理商能够证明其购买出口商应收账款的证据。（4）追索条款和保障追索条款。出口商在保理协议中做出上述保证，并不意味着违反保证的情形不会发生。一旦关于已保理的应收账款发生争议，保理协议中必须规定就这些债款保理商对出口商享有追索权。但是，追索可能因出口商丧失清偿能力而落空。为此，保理合同中还应规定，出口商就其所享有的债权的保障，保理商有权向出口商行使抵消，有权合并出口商名下的任何账户。

对出口商而言，保障货物质量不发生争议的措施就是降低风险的措施。除了要选择信誉良好的进口商和保理商之外，出口商还要做到以下两点：

1、严密合同质量条款，防止买方欺诈。

由于在保理业务中进出口双方对产品存在争议时，保理商概不承担付款责任。因此，出口商要特别注意销售合同中和质量有关的条款，确保和买方在产品质量问题上不出现争议。出口商尤其需要注意销售合同中的以下两个条款（1）品质条款。出口商对品质条款的规定一定要给予足够的重视，因为其内容一旦出现疏漏，挑剔的进口方就很有可能指控出口商违约。但是，由于合同中商品品质表示方法的局限性，国际贸易实务中卖方交付的货物很难做到和合同中规定的货物质量绝对一致。因此，出口商在订立品质条款时应注意以下问题：对那些很难做到与合同规定的品质完全相符的产品，在合同中应规定商品品质的公差和机动幅度，以避免交货品质与合同稍有出入而造成违约的风险；对条款内容的规定，语言不能笼统含糊，一般不要用“大约”、“左右”、“公平合理”等字眼，做到条款订的明确、具体、严密、准确，以避免不应有的纠纷；为避免所交货物与样品不完全一致而产生的违约，出口商可要求在合同中加列“交货品质与样品大致相符”等字句；在不是凭样品买卖的交易中，买卖方在提交样品时，应注明“参考样品”或“仅供参考”，以免发生误会；在以说明表示商品品质时，合同中应注明规格、等级、标准颁布、制定的年代、版本等；明确规定说明书的法律效力，图案说明应与商品内容、品质完全一致。(2)检验条款。按照各国法律和国际贸易惯例的规定，按照合同检验条款得出的结果，是确定卖方所交货物的品质等是否符合合同的依据，同时是买方对货物品质、包装等提出异议、拒收货物、提出索赔的依据。同一种商品，在不同的时间地点检验、由不同的检验机构检验、用不同的检验标准和检验方法检验，其结果都可能会大相径庭。所以在买卖合同中应明确规定商品检验的时间与地点，以何种检验机构签发的何种检验证书为准，采用的检验标准和具体的检验方法。鉴于检验条款法律地位的重要性，许多不法进口商经常利用商检条款大做文章，或者在签订合同时便埋下陷阱，或者在签订合同后，要求改用出口商不熟悉的检验机构或检验标准，以期对出口商进行诈骗。对此要特别加以防范。

2、全面切实地履行合同。

保理合同和销售合同主体不同、标的各异，是两个独立的合同，但是出口商是保理合同的一方当事人，同时也是销售合同的一方当事人，这样两个原本独立的合同就通过共同的一方当事人------出口商联系起来：保理合同的标的是产生于销售合同的应收账款权利，销售合同中的条款影响产生于该合同的应收账款能否成为保理合同的标的，并制约保理商的收款权。因此保理商为维护自身的权益，就会通过保理合同要求出口商在销售合同中列入某些条款。而身受两个合同约束的出口商，应切实全面地履行自己在两个合同项下的义务，做到在两个合同中权利义务的协调，从而使保理业务带来的效益达到最优。

要降低国际保理业务的风险，除了以上保理商和出口商应采取的防范措施之外，我国有关部门也应该加快相关制度的建设。例如，鼓励保险公司开展“无追索权应收账款转让”的保险业务，建立健全有关保理的法律法规等等。在对国际保理业务的风险和防范措施有了一个清醒地认识后，通过多管齐下，相信在不久的将来国际保理会成为我国银行业务利润的一块重要来源和进出口商首选的国际贸易支付方式。

参考文献：

1、靳晨阳，国际保理法律问题研究，李双元主编《国际法与比较法论丛》第一辑，中国方正出版社，2002年版

2、林小龙、刘彦琳主编，《国际经贸合同法律实务》，中共中央党校出版社，1994年版

3、杜文宏，国际保理中的债权让与，《国际金融实务》1998年第3期

4、李冰，国际保理：我国银行亟待拓展的领域，《当代经济》2003年第1期

国际保理范文篇3

国际保理是指在国际贸易中位于不同国家或地区以赊销、托收等为结算方式，由保理商向供应商提供集贸易融资、销售账务管理、应收账款回收、信用销售控制和坏账担保为一体的综合性金融服务。国际保理业务是继收汇、托收、信用证等支付方式之后最近几十年在世界上迅速崛起的一种新型的国际贸易结算方式。进入二十世纪八十年代以来，随着国际贸易的迅猛发展，国际市场竞争日益激烈，国际贸易买方市场逐渐形成，出口商为扩大商品出口，多为买方提供优惠的结算方式，由于保理业务可以很好地解决赊销中出口商所面临的资金占压和进口商信用风险等问题，使它逐渐流行并成为非信用证结算方式的典范，在国际上蓬勃兴起，目前已经发展成为全球性的金融业务。

国际保理业务开展的同时也暴露出了区域发展的不平衡、国内与国际保理的发展比例不协调等许多问题，其中与之相关的法律问题尤其值得关注。国际保理业务涉及了出口商、进口商和保理商，其中包含着各方当事人之间复杂的权利义务关系，并围绕应收账款转让这一国际保理交易的核心内容和其他服务项目，产生出许多具体的法律问题。这些问题的解决需要研究各国的债权法、担保法、破产法等一系列法律，还要考虑国际保理公约和惯例规则的规定，故而国际保理的法律问题比较复杂，法律问题的研究也是国际保理研究领域的重点和难点。

我国的国际保理业务起步比较晚，而且经营规模小，发展缓慢。近几年来，国内各家商业银行在拓展国际保理业务方面做出了积极的尝试，我国的保理市场开始迅速成长并表现出广阔的市场前景。

基于此，本文共为分四章，对国际保理业务及其涉及的主要法律问题进行了分析和研究，并就如何发展我国的国际保理业务提出了建议。第一章国际保理概述，概括介绍了国际保理的概念、主要种类、运作机制以及与其他结算方式的比较。第二章国际保理中的基本法律机制，着重论述了国际保理的法律部分。本章介绍了与国际保理相关的公约和机制，并对国际保理的主要法律问题进行了探讨，包括应收账款转让和国际保理业务中产生的许多相关法律问题，并对当事人之间的这些法律关系进行了分析。第三章国际保理的风险及防范，该部分具体分析了所购买债权的风险、出口商的经营风险、债务人的信用风险和进口保理商的信用风险等，并结合国际保理实务，有针对性的提出防范风险的若干建议。第四章是建议部分，本部分在理论联系实际的基础上，分析了我国保理业务的特点、在发展中受到的制约以及法律现状，并对我国国际保理业务发展的提出了建议。

关键词:国际保理，法律机制，国际保理的风险

第一章国际保理概述

第一节保理和国际保理的涵义转一、保理的涵义

“保理”来源于英文中的“Factoring”一词，又译作“保付”、“承购应收账款”或“账务”，没有统一的译法。在中国香港把“保理”译为“出口销售保管服务”，在台湾将其译为“国际应收账款管理服务”，“应收账款收买业务”和“账务”。在有的国家，由于历史及人文原因，往往不使用“Factoring”一词，而代之以“AccouniReeeivablePurchase’’，简称ARP，即“应收账款购买”。在国际商业，更多使用国际保理业务(hitemationalFactoring)这一术语。尽管保理业务本身有着悠久的历史，但因其在不同国家中具体应用与操作方式不同，故迄今为止尚无统一的定义。

《简明牛津词典》给保理一词下的定义:即从他人手中以比较低的价格买下属于该人的债权，并负责收回债款从而获得盈利的行为，称为保理。这个定义没有揭示保理的法律特征，而且从中我们也不能了解到债权人出卖债权的动机和目的。债权人是为了债权到期日之前提前收回债款，从而得到资金周转上的便利;还是为了要得到某种服务?这些我们不能从这个定义中得到答案。

相反的，美国的《商业律师》一书对保理业务做了限制性很强的定义:在承做保理的一方与以赊销方式销售货物或提供服务的一方达成一个带有连续性的协议，根据这一协议，保理商对通过销售或提供服务所产生的应收账款提供以下服务。

(l)以即付方式买下所有应收账款。’

(2)负责有关应收账款的会计分录及其它记账工作。

(3)收取应收账款。

(4)承担债务人资不抵债的风险，即信用风险。

国际保理有关法律问题研究该定义还规定，保理商只有在提供至少两项上述服务时才被视为是保理业务。还有一点值得注意的是，该定义未对债务人和还款方式加以限制，在实践中，保理商通常将债务人为私人消费者的应收账款和融资期限超过六个月以上以及采用分期付款方式的应收账款，从保理业务中加以剔除，不承做此种业务。这个定义从多方面反映了保理业务的实践性，但在另一方面该定义是对保理所做的狭义解释，它将到期保理排除在外，并限定了严格的服务内容。由于这个定义从多方面更符合美国的实践，故在美国被普遍接受，却并不为绝大部分欧洲保理商所接受。

国际保理范文篇4

在分析未来债权转让所引发的一些问题之前，首先要考虑的就是未来债权是否具有可转让性及其相应的法律基础。虽然在国际保理中未来债权的让与已经成了国际习惯，并且在相关的条约中也加以肯定，但各国针对不同种类的未来债权的法律规定却大相径庭，我国在这方面也缺少相应的规定。（一）未来债权的种类。所谓未来债权，是指当前尚未发生而未来可能发生的债权。学界又将未来债权分为以下两种：一种是已经具有了一定的法律基础，将来极有可能发生的债权；还有一种则是尚无基础关系的未来债权[1]（94-104）。一般而言，对于有法律基础的未来债权的争议不大，而对于没有法律基础的未来债权却存在很大的争议。一般而言，作为国际保理中让与的债权，最基本的是可以产生稳定的现金流，这样保理商才会对出口商提供融资、管理应收账款、坏账担保等一系列服务，没有法律基础的未来债权则很难符合稳定现金流这一要求。出于对受让方的保护，很多学者认为不应当让该类债权出现在国际保理中。但笔者认为，虽然尚不具备法律基础的未来债权很难产生稳定现金流，但因此否认该类债权作为保理的标的却有失妥当。在国际贸易中，首先强调的就是交易的稳定性，将不具备法律基础的未来债权进行转让如果是出于双方的意思自治，则无需强行干涉。在国际贸易中，保理商一般处于优势地位，他们对未来债权都会进行充分的考虑，如果愿意接受，就表明愿意承担相应的商业风险。（二）国际上关于未来债权让与的法律基础。各国学说对于具有一定法律基础的未来债权的让与一般都持肯定态度，其让与规则与一般现存债权的让与并不存在区别。而尚未具备相应法律基础的未来债权是否可以让与，以及让与应限制在什么范围，各国学说与判例却存在很大差别。1．国际规则的相关规定。在国际社会，与国际保理有关的主要有三个规约：《国际保理公约》《国际贸易中应收账款转让公约》以及《国际保理通则》。其中《国际保理公约》第5条、《国际贸易中应收账款转让公约》第8条都直接作出规定，肯定了未来债权在国际保理中的可让与性。而《国际保理通则》虽然没有作出明确规定，但也隐含地通过第19条表示，允许这类尚未产生的未来应收账款的转让。但是需要注意的是，就目前而言，《国际保理公约》只有9个缔约国，而《国际保理通则》在与其他非缔约国的国内法发生冲突时，也是后于国内法适用，简而言之，虽然国际规则对于未来债权的转让都持肯定态度，但在实践操作中，这些规则被用到的机会较少，主要还是看国内法的态度。2．大陆法系国家的态度。《德国民法典》对于此问题没有作出任何明确的规定，但德国学界一般都认为，债权的转让要与其他处分相同，要以确定性为基础，而尚未具备法律基础的未来债权是完全无法确定的，所以对该类债权不可转让。但在实践中，这类做法逐渐让步于商业发展融资的迫切需要，也有相关的案例认可了这一类债权的转让，但在法律上却始终没有明确规定[2]（118）。《法国民法典》关于债权转让的规则也较少，但随着商业实践的发展，逐渐建立了相关的法律制度，肯定了将来应收账款的可转让性。日本对具有确定法律基础的未来债权的转让持肯定态度，但对不具备确定法律基础的未来债权却一直持消极态度，对未来债权的确定性也存在着诸多限制。可以看出，大陆法系国家对于不具备确定基础的未来债权的转让多是持消极态度，而对于有确定法律基础的未来债权虽然持肯定态度，但又给予诸多限制。3．英美法系国家的态度。英国普通法认为，转让只能针对于现存的权利，未来债权是不能进行转让的。然而衡平法却弥补了这一缺陷，按照衡平法，只要在转让未来债权时支付相应的对价，就应当充分确认未来债权的让与。美国法也深受到英国法的影响，但与英国普通法不同的是，在美国法律中，只要未来债权在合同中加以确定，就可以直接进行让与。综上，世界大多数国家对未来债权的让与都持有肯定态度，随着国际贸易进一步发展，未来债权的让与已经逐渐成为了国际保理中的一种商业习惯，并在国际贸易中得到不断地实践，对经济发展产生着深刻的影响。（三）中国对于未来债权让与的态度。国际保理在我国起步较晚，但发展十分迅猛，其中的未来债权让与问题也已经引起了我国法律界的注意。我国关于债权让与的规定主要在合同法中，根据《中华人民共和国合同法》第79条规定，债权人可以将合同全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：其一，根据合同性质不得转让的；其二，按照当事人约定不得转让的；其三，依照法律规定不得转让的①。从法条来看，并没有对未来债权的让与有任何限制，“法无规定即自由”，并且该转让的基础也是双方意思自治，并无任何违法之处。因此，有充分理由肯定，未来债权让与在我国是没有限制的。我国法院关于保理案件纠纷司法实践也证明了这一点，如江苏高院就指出，保理商接受未来债权的转让，在增加自身经营风险的同时，也会带来额外收益和正外部效应，司法不宜过度介入市场主体基于商事判断做出的选择，不宜认定保理合同无效②。近来也出现了诸多此类案例，其中较为典型的就是卡得万利商业保理（上海）有限公司与顾某商业保理合同纠纷案。在该案中，卡得万利公司以过去3个月内顾某经营的酒吧通过银联商务有限公司POS机刷卡收款额136，796元为核算基础，对未来3个月内该POS机上可能发生的账款额进行估算，以账款估算额约22%的比例向顾某支付融资对价款3万元，以承购该未来可能发生的应收账款及收款权利，这是典型的以未来债权让与为基础的保理案件，法院肯定了这种交易模式，说明我国对于未来债权让与持肯定态度。

二、国际保理中未来债权让与的常见问题

未来债权让与作为国际保理中的常见行为，在国际贸易结算中已经得到大多数国家的肯定。虽然对于未来债权转让合法性的讨论告一段落，但由于未来债权本身的极不确定性以及国际保理本身所具有的国际特征，也会随之产生其他一系列法律问题。（一）未来债权多次转让的效力。国际上关于债权多次让与的情况层出不穷，处理方式主要有两种，其一是第一债权人取得原则，即第一个接受债权转让的受让人取得债权。其二是通知原则，即先将债权转让的事实通知债务人的受让人，使受让人取得债权，债权转让发生效力的标志是债务人在公证书上的承诺[3]（104）。这两种方式在应对一般债权的转让时都能解决相关问题，但由于未来债权本身的不确定性，也会产生其他一些问题。如果采用第一个原则，也就是一个接受债权转让的受让人取得债权原则，由于未来债权在转让时还未发生，相对于其他受让人而言，保理商自然是第一受让人，有权取得合同上签订的一切权利，如果其他受让人先于保理商取得债权，获得相应的款项，保理商既可以向其他受让人要求返还，也可以向出口方行使追索权，因为出口方在明知转让给保理方的情形下又向第三人进行债权让与，对保理商造成损失，保理商有权要求取得相应的赔偿。这种情况比较容易处理。但如果采用第二种方式，也就是通知原则，则会产生困难，处理较为繁琐，因为未来债权的不确定性，有的债权可有明确的相对方亦即债务人，如果可以向债务人发出通知，而保理商出于疏忽并没有及时通知，那就应当由后续的优先进行通知的受让人取得权利，而保理商由于无法取得债权，只能向转让人行使追索权。然而，在绝大多数情况下，未来债权由于缺乏明确的债务人，无法进行通知，而且在国际保理上，保理商一般都在国外，如果要求保理商在每一个债权形成时都进行一次通知，显然会增加保理商的负担，也不现实。笔者认为，在这种情况下，应当优先考虑保理商的利益，否则转让给保理商的未来债权将得不到任何保护，国际保理的稳定性也得不到保障。如果未来债权的债务人不确定，则无需要求保理商进行额外的通知，而应当直接认定保理商取得债权。对于后续进行转让的第三人则应当向转让人要求赔偿，转让人行为构成金融诈骗的，应当追究其刑事责任。（二）未来债权让与和浮动抵押的冲突。在商业实践中，已被办理保理的应收账款债权又被出售给第三方，也是十分常见的情形，发生过未来债权与浮动抵押相冲突的问题。所谓浮动抵押，是指针对当前或将来所有财产或者部分财产设定抵押。虽然我国法律没有将债权作为担保的标的，但其他很多国家承认债权抵押这一行为，所以在国际保理中这种情况很有可能发生。未来债权由于其不确定性，就很有可能成为浮动抵押的被抵押标的，那就可能出现浮动抵押与未来债权转让相冲突的情形。针对这一现象，已经有学者展开了相应研究，其中有学者针对债权抵押与债权让与的冲突，提出可采取国际上常见的三种处理方式来解决该问题，分别是先办理让与和先质押为原则、以先通知债务人为原则以及转让和质押登记原则[4]（7）。还有学者提出要先分清浮动抵押与未来债权谁发生在前，再决定债权转让或者是债权抵押的有效性。笔者支持第二种观点，如果采取上述第一种观点提出的三种原则，首先是没有充分考虑到国际保理与浮动抵押的特殊性，太过笼统。其次，在很多情况下，上述原则可以处理一般债权的让与，但如针对未来债权则明显不可行，因为未来债权的通知与登记都存在困难，如果适用上述几个原则就显失公平了。所以，要处理未来债权让与与浮动抵押之间的冲突，首先要分清楚两个行为发生时间的先后。如果未来债权让与在前，则未来的一系列债权都已经转让，此时还在这一系列债权上设立抵押或者担保，显然不合理，否则出口商要对保理商承担违约责任，因为在一般情况下，保理商都会要求出口商承诺不得对转让债务再进行抵押。但出口商的违约行为并不会导致抵押的无效，如果抵押权人属于善意第三人，则不能导致抵押无效，保理商在向出口方追究违约责任的同时，还可以行使追索权。如果抵押权人知道或者推定知道转让事实的存在，则要服从于债权转让的优先效力。最后，如果债权转让发生在浮动抵押之后，那么在抵押物固定化之前，出口商对抵押资产享有自由的处分权，因此向保理商转让不会受到浮动抵押的影响，也就是说，如果在抵押物固定前，应收账款转让给了保理商，该应收账款上不存在抵押利益。但如果保理商明知有抵押权，仍然接受未来债权的转让，则在先的浮动抵押的抵押权人有优先权。（三）禁止转让的未来债权。据前文所述，虽然未来债权的让与在国际社会中已逐步得到认可，但关于债权转让的限制还是存在的；其中主要的就是债务人与债权人约定禁止转让的债权，这类禁止转让的债权该如何处理，目前国际上有四种主要的立法例，其一，认为禁止转让条款有效，可以对抗任何第三人；其二，禁止转让条款有效，但不能对抗善意第三人；其三，禁止转让条款有效，但不能对抗任何第三人；其四，禁止转让条款无效。笔者赞同第二种观点，因为禁止转让条款属于双方意思自治的结果，不应当认定为无效。但从保护贸易的稳定性、促进贸易发展的角度而言，不应让禁止转让条款具有对抗第三人的效力。如果禁止转让条款具有对抗第三人的效力，那就会加重保理商签订保理合同时的负担，增加国际贸易的成本，阻碍贸易便利化；而且善意与恶意的标准也很难界定，如果出口商不将禁止条款告知保理商，保理商也很难知情，这将不利于国际贸易的发展。但是，上述四种立法例也只是针对一般债权转让的处理方式。就未来债权而言，上述处理方式还是不够的。如果限制转让的条款是在未来债权转让之前发生的，那么可以适用上述条款，认为转让有效，债务人可以向出口商承担违约责任，并要求其承担对于转让债权后所产生的额外费用。但如果限制转让的条款在未来债权转让之后，尚未具有确定法律基础的未来债权的债务人如果提出继续签订合同，增加限制转让条款，则处理方式就显然要有所区别。笔者认为，在这种情况下，首先要确定这些限制条款是无法影响债权转让效力的，法律不能苛责保理商对于其无法预见的未来发生事项负责。与此同时，债务人与债权人在签订合同时如果明确以禁止转让为前提，否则不会签订后续的合同，那也就不会产生后续的债权。在此情况下，债务人可以向债权人提出撤销，因为合同签订之前，债权就已经将这一未来债权进行了转让，对方却隐瞒这一事实和当事人继续签订合同，债务人当然有权以欺诈为由要求撤销该合同。此时，保理商只能向出口商行使追索权，这也属于保理商应该承担的法律风险之一。

三、对我国国际保理中未来债权让与的建议

如上所述，未来债权的转让问题已经成了各国在对外贸易中无法回避的一个问题，中国在这一方面刚刚起步，国际保理尚未引起足够重视。笔者认为，应主要从以下几个方面推动我国国际保理中未来债权让与制度的发展。（一）完善相关法律法规。我国合同法第79条规定了债权让与的范围与限制，没有明确规定未来债权的不可让与性，规定过于笼统。想促进国际贸易的发展，推动企业走出去，势必要对未来债权让与行为加以明确肯定[5]（21），否则将不利于对外贸易的发展。在肯定了未来债权让与的合理性之后，要及时为解决相关问题提供法律支持，要通过专门的立法或者是司法解释加以规范，建立完整的管理方式，为我国保理行业的发展提供法律保障。（二）完善信用体系，加强保理意识。相较于欧美国家的贸易结算，我国当前还主要采用信用证的模式，较少采用保理方式，这其中一个主要原因就是国内信用的缺失。要发展市场经济，社会信用体系是基础，社会信用的缺失不利于保理行业的发展。国内社会信用的缺失主要表现为信息造假、产品质量问题、经济诈骗等。由于未来债权的不确定性，在这类债权参与的国际保理中，信用是首要问题。笔者认为，首先，政府应当建立一套完善的社会信用制度，加强信息库的建设，并及时更新，完善企业的信用评估机制，保障保理业务的顺利开展。其次，商业银行也应当加快电子信息技术建设，参加国际保理商联合会（FCI），与其他成员国建立信息网络，实现信息互享，提升我国国际保理业务的信用度[6]（65）。最后，要培养全社会的保理意识，促进保理业务在我国的开展，加强银行与中小型企业的合作，鼓励企业开展国际保理业务。国际贸易的不断发展，国家与国家之间的往来日益密切，随着国家提出的“一带一路”倡议的顺利实施，也将为我国企业走出去打开一个新的窗口。国际保理作为国际贸易结算的方式，在今后的对外交流与贸易中必然会得到广泛运用，而未来债权让与也会更加频繁。我国要考虑到这方面可能出现的一系列问题，并加强研究，为我国对外贸易提供法律保护，确保我国国际保理中未来债权让与的安全。

参考文献：

[1]陈灿平，肖秋平.自由贸易实验区保理法律适用问题探究[J].法学杂志，2015（11）.

[2]徐学银.国际保理商面临的将来债权的可让与性法律风险及其防范[J].江苏师范大学学报：哲学社会科学版，2015（2）.

[3]刘利平.应收账款转让融资“未决”法律问题初探[J].财会月刊，2015（35）.

[4]黄斌.国际保理业务中应收账款债权让与法律分析[J].清华大学学报：哲学社会科学版，2006（2）.

[5]靳晨阳.从新《合同法》谈我国国际保理法律架构[J].武汉大学学报：哲学社会科学版，1999（6）.

国际保理范文篇5

【关键词】国际保理；发展状况；对策

国际保理是一项集贸易融资、商业资信调查、应收账款管理以及信用风险担保为一体的综合性金融服务。国际保理解决了赊销中出口商面临的资金占用和信用风险问题，有效地促进了国际贸易的发展。它在世界范围内已经是一项比较成熟的业务，但在我国仍处于发展初期。

一、国际保理业务在我国的发展状况

（一）我国的保理业务量落后于发达国家

与发达国家相比，我国的国际保理业务起步较晚，而且规模较小。近几年，虽然国际保理业务在我过得到了长足的发展，但业务规模仍不能满足国际贸易发展的需要。我国2008年国际保理业务量为550亿欧元，在国际上排名第八位，其保理量占世界保理总量的4.15%，我国国际保理的发展现状跟欧美等主要发达国家和地区相比仍属落后。

（二）我国国际保理业务发展速度较快

近十几年来，我国对外贸易额突飞猛进，连年持续增长，巨大的国际贸易量为开展国际保理业务提供了广阔的发展空间。国际保理业务在我国内地企业中影响也越来越大，受到国外客户的影响和要求，叙做业务的需求也日益强烈，同时，由于企业开展国际保理业务的需求旺盛，银行方面也在积极尝试，业务量并且逐步增大。从整体上看，我国国际保理业务的发展是比较快的。（见表1）

虽然我国保理业务是呈连年上升的趋势，但是我国是世界第三出口贸易大国，2008年，我国进出口贸易总值为25600亿美元，而保理业务量为352.50亿美元，仅占我国进出口贸易总值的百分之一点三左右，远远没有达到欧美等发达国家的保理业务占贸易总值的水平。

（三）我国国际保理业务的发展空间较大

我国近20年的经济发展速度位于世界的前列，贸易发展更是日新月异。不仅拥有巨大的市场供应量和需求量，同时还有份额很大的市场空间尚未开发。国际保理业务的应用有助于我国企业进一步扩大市场。从我国的外贸出口结构分析，2009年我国对外贸易出口值为12016.7亿美元。其中，纺织品、纺织业、电子设备等都属于结算周期短的商品，占到我国出口商品总值的45.16%，国际保理业务十分适合作为此类商品的结算方式。国际保理的出现可以很好地解决赊销中进口企业信用风险和出口企业面临的资金压力。无论是外部环境还是内部组织结构，国际保理业务都十分适合我国企业。

我国企业逐渐认识到国际保理的上述优势，使用率逐渐上升，为我国的贸易起到了促进作用。同时我国经济的不断发展，贸易大国地位的不断提升，也为国际保理业务孕育了新的发展空间。

二、我国发展国际保理业务的瓶颈

（一）从我国的企业角度分析

中国企业在出口中出于控制风险的目的，仍然较多地沿用信用证这一传统结算方式。而在目前国际市场竞争日益激烈的情况下，信用证及预付货款这两种方式必将使中国的外贸企业在国际竞争中越来越处于劣势。同时，我们在对国外的进口商提出这些付款条件时，往往没想到对外商来说同样存在一个信用风险的问题，对方会对我方能否收到资金后准确按合同约定发货也心有顾虑，而国际保理则能很好地为国际贸易中的买卖双方解决信用方面的顾虑，特别是当买卖双方资信较好，但对对方都不了解的情况下非常适用。但对于中国部分出口商来说，始终认为新的东西风险较大，从而错失商机。

即使出口企业认识到国际保理业务的优势，并愿意开展国际保理业务，但企业本身某些方面达不到商业银行开展国际保理业务的条件。第一，国际保理业务对企业的应收账款和财务管理水平的要求是很高的，要求企业相关人员熟悉财务、法律、信用控制等多方面的知识。因此现实中，企业往往由于缺乏规范透明的应收账款和财务管理制度，缺乏高素质的专业人才，导致银行拒绝叙作保理业务。第二，我国出口企业产品多为初级产品或消费性产品，附加值低、利润空间有限。企业采用国际保理业务也需要投入人力和物力成本，因此出口企业多数不愿意，从而限制了国际保理业务的发展。

（二）从我国的银行角度分析

1.提供的服务项目有限

我国商业银行所能提供的保理业务服务项目主要集中在为客户提供融资和账款托收方面。其它方面的服务项目，包括销售账务管理、坏账担保等，则较少提供。就融资功能来讲，也是以提供有追索的融资为主。这一方面是企业相关需求不大，从这一角度讲，我国目前的国际保理业务与典型的现代保理业务还有一定的差距。

2.费用过高

在国内，银行一般按应收账款金额收取的账户管理费、资信调查费、额度核定费等手续费通常为2％至6%，再加上对企业获得的预付款收取利息，保理费是信用证业务费用的十倍左右，也是国外保理费用的好几倍，这常常使进出口双方望而止步。

3.缺乏专业的国际保理人才

保理业务要求从业人员具备保理业务专业知识，熟练的英语应用能力、丰富的国际金融知识以及法律知识，熟悉相关国际惯例、国际贸易交易规则和习惯等。但从实践上看，由于中国开展此项业务时间不长、业务量少，从业人员在实务操作上的锻炼机会少，因此保理从业人员在办理保理业务过程中业务不熟练，直接影响了国际保理业务在中国的推广速度和应用范围。从保理理论知识角度，专业研究人员仍比较缺乏。一定程度上限制了国际保理业务的推广。我国在国际保理的立法研究上也体现了人才匮乏的现象，同样制约了国际保理业务的开展。

（三）从外部环境分析

1.我国的保理法律制度尚不健全

首先，没有针对保理业务的法律、法规或司法解释，对国际保理业务中许多具体问题缺乏可操作性，对保理的法律适用规则和纠纷解决机制等内容都没有涉及；其次，保理的监管立法在我国严重缺失。我国现行法律法规对保理商的资格、成立条件和程序、保理商的性质和法律地位及保理行业的管理等未做明确规定；再次，保理业务顺利开展的配套基础法律制度尚未建立。

2.缺乏社会信用机制

保理业务需要对买卖双方当事人和应收账款合同进行全方位的调查。但是由于征信数据的缺失、信用监管的缺乏、社会信用意识的滞后和信用信息的透明度低等因素，银行和企业间的信用资源分隔给银行资信调查带来困难。同时，社会信用机制不健全也使银行不能及时发现应收账款本身的质量问题。

三、发展我国国际保理业务的对策

（一）我国企业发展国际保理业务的对策

首先，企业应转变观念，从长期收益角度出发认识到国际保理业务的优势，而不应该局限于目前开办国际保理业务需要的人力和物力成本。其次，中小企业应以优质的应收账款作为还款保证积极采用国际保理。一要积极寻求与国内大型外贸公司的合作机会。二要积极的与国外公司签订协议。三要认真履行供应合同，以保证良好的应收账款记录。通过这三方面中小企业就可以以优质的应收账款作为还款保证，积极申请无追索的国际保理业务成为我国商业银行国际保理的中端客户。

（二）我国银行发展国际保理业务的对策

首先，全面开展国际保理服务。商业银行应尝试发展除融资外的其他国际保理服务，开展与国外保理合作项目，并吸取和借鉴国外保理商的经验。同时，要充分利用FCI提供的丰富的国内外资源和保理商覆盖网络，实现真正意义上的完全国际保理金融服务。其次，开展从业人员的专业培训。国际保理业务是一项涉外的综合性金融服务业务。要重视利用国外成熟的管理模式和丰富的交易经验培养专业人才。

国际保理范文篇6

国际保理业务是指出口商在采用赊销(O/A)、承兑交单(D/A)等信用方式向进口商销售货物时,由出口保理商和进口保理商共同提供的一项集商业资信调查、应收账款催收与管理、信用风险控制及贸易融资于一体的综合性金融服务。国际保理业务在世界范围内有着悠久的历史,目前已发展成为一个独立的国际性产业部门,对国际贸易起着越来越重要的促进作用。但国际保理业务在我国的发展起步较晚,1992年中国银行在国内首次推出国际保理业务,1993年该行加入国际保理商联合会(FCI),成为其正式会员。2001年以来,我国其他银行也纷纷推出国际保理业务,申请加入国际保理商联合会。截至目前,我国大陆共有14家银行已正式成为国际保理商联合会成员行。尽管国际保理业务在我国日益受到重视,各家商业银行在发展国际保理业务方面也做出了积极尝试,但是从整体上看,我国国际保理业务的发展仍十分缓慢。根据国际保理商联合会的统计,2005年中国国际保理业务量仅有16.8亿欧元,与同年全世界国际保理业务总量864亿欧元相比显得微不足道。可以说,我国保理业务市场目前还处在推广发展期,仍处于相对落后的状态。我国国际保理业务发展滞后的主要原因有:一是国际保理业务在我国发展的基础薄弱,市场环境没有形成;二是与保理业务密切相关的债权转让等法律法规制度尚不健全;三是信息技术的发展相对落后于发达国家;四是缺乏专业的国际保理从业人才。而这其中最主要的原因则是我国国际保理业务的法律体系尚不规范,法律法规建设滞后,由此导致我国国际保理实践长期处于较低水平。因此,加强该项业务的法律建设是促进其发展的关键。

一、以《合同法》的债权转让制度为基础,制定保理业务专门法律

国际保理业务的核心法律问题是债权转让,虽然我国《合同法》对此作出了框架性的规定,但仍不能解决国际保理业务中存在的特殊问题,这些问题只能制定专门的《保理法》才能得以解决。1.销售合同中的“禁止转让条款”。在国际贸易中,它是指销售合同可能规定了禁止转让合同权利义务的条款,在此情况下保理商能否受让出口商对买方的应收账款债权,各国法律规定不一。美国《统一商法典》第2—705款中明确指出“债务人不能阻止应收账款的转让,因为债务人和转让人在基础合同中所作的禁止转让的条款是无效的”,而绝大部分国家认为禁止转让条款对保理商是有效的,并明确将当事人约定禁止转让的事项列入“不得让与之债权”的范围,如德国、瑞士、中国等。但是从保护受让人的利益角度考虑,有些国家对禁止转让条款的效力亦加以一定的限制,如《德国民法典》认为:“禁止转让条款虽然有效,但不能以之对抗善意不知情的第三人。”在国际立法方面,《国际保理公约》第六条采取了折衷的规定,《国际贸易中的应收账款转让公约(草案)》第九条规定“无论销售合同中有无禁止转让条款的存在,受让人与转让人之间的转让都是有效的。但这一规定并不影响转让人违反禁止转让条款而应承担的责任,而受让人对转让人的违约不承担任何责任。”为了鼓励保理业务的发展,减少保理商的经营风险,我国在制定《保理法》时应借鉴上述国际公约的规定,适当约束禁止转让条款的有效性,以体现保理实践的特殊要求。2.将来应收账款债权的可转让性。在国际保理业务中,有时保理商通过综合授信的方式与出口商订立保理服务的总协议,但此时,往往有关的贸易合同并未成立,即转让的债权是将来的。为适应商业发展的需要,多数国家如美国、德国等在立法上对将来之债权让与效力作出了肯定的规定,《国际保理公约》第五条亦确认了保理业务中将来应收账款转让的有效性。但是,我国《合同法》对将来债权的让与性问题未作出明确规定,而取得将来之债权的让与性是国际保理业务顺利开展的前提条件,我国在立法上应尽快消除应收账款转让在法律与实践上的脱节现象,肯定权利人对未来债权的事前处分权利,使一揽子转让协议取得合法性地位。3.应收账款转让引起的权利冲突和优先权问题。保理商与其他受让人的冲突是指在保理实践中,供应商可能将同一债权转让给多人,此时造成保理商和其他受让人的权利冲突。对此问题,美国《统一商法典》及联合国国际贸易法委员会制定的《国际贸易中的应收账款转让公约》等均制定了优先权规则,如“签约优先原则”、“登记优先原则”、“通知优先原则”等。我国立法并未对这一问题作出具体的规定。根据《合同法》对债权让与的要求,应该承认首先依法完成转让手续的受让人享有优先权。即在一般情况下,以首先完成通知义务的受让人为优先权人,如果涉及需要办理批准登记等手续的,则先依法办理完特定手续的受让人享有优先权。4.保理商与质押权人的冲突。若供应商将应收账款用作融资担保,则可能引起保理商和质押权人之间的权利冲突。我国立法应明确规定“在保理合同生效之前存在的质押权人享有优先于保理商的权利”,但“保理合同生效后,除非得到保理商的书面同意,供应商不得在此债权上设立质权。若得到了保理商的同意,质权人的权利同样优先于保理商”。这样规定既符合我国民法的基本原理,又有利于降低保理商的法律风险。5.保理商与供应商的前手卖方的冲突。为扩大产品销售规模,现代企业经常采用货物所有权保留的信用方式销售其产品,如果保理协议签订以后,供应商在还没有取得货物完全所有权以前就破产,保理商就会和供应商前手卖方就货物出售后的应收账款发生权利冲突,特别是所有权保留不仅及于标的物本身,还追及至买方。供应商因处分该标的物所取得收益时,保理商和前手卖方的冲突就不可避免。但我国立法并未就此冲突提出解决方法。我国立法应明确规定,如果保理商已经知道有这种扩张的权利保留存在,而且该保留指向保理协议所确立的应收账款,则保理商对这部分账款不具有优先权;若保理商出于诚信支付了对价,且不知有此所有权保留条款的存在,而且转让发生在该条款生效之前,则保理商享有优先权。

二、制定保理公司管理条例,并完善其他相应法律制度

我国目前关于规范从事国际保理业务企业的法律法规仍然是空白。国际保理公司的业务涉及金融服务,所以国际保理公司不同于一般商业公司,同时国际保理公司从事的金融服务又不同于商业银行。因此,在制定的有关法律中,首先应确定国际保理公司的主管部门。考虑到我国目前国际保理业务绝大多数都由商业银行来从事,而且国际保理业提供的金融服务还涉及外汇管理方面,因此,应当由银监会作为国际保理公司的主管部门。为促进国际保理业务的发展,可以考虑由银监会以部门规章的形式出台国际保理公司的规范,即适时制定《国际保理公司管理条例》。管理条例应当包括:国际保理公司的机构设立(包括设立资格、最低注册资金、人员要求等)、变更、终止、经营范围、经营规则、与其他金融机构的关系、监督管理、破产清算、法律责任等。至于设立保理公司的最低注册资本,以10万美元或100万元人民币比较适当,主要基于以下几点考虑:一是国际保理商联合会要求其成员最低资本金为10万美元;二是考虑保理业务涉及的基础交易额度并不是太大,不必要求保理公司必须像商业银行一样有较大的规模;三是不至于因太大规模的资本要求而限制民营资本设立保理公司。至于保理公司的监管以及破产清算问题如何适用法律,目前可以参照调整非银行金融机构的监管及破产清算等法律法规,以及《公司法》、《破产法》等的规定。另外,为使国际保理业务能在我国得到充分的融合与发展,应根据我国国情尽快制定和完善以下法律制度:一是加强对保理公司的国际保理业务的风险监管,积极培育和发展一批资信良好、实力雄厚的保理公司,并可借鉴英美保理业的做法,尝试将保理业务与保险业务结合,推动我国国际保理业务的快速健康发展。二是从商业银行的角度来看,“银行经营任何业务都须按照《商业银行法》及有关规定经中国人民银行批准或备案才可以开办”,为鼓励保理业务的发展,应当将保理业务定性为使用备案制的中间业务,各商业银行只需向央行备案即可办理该项业务。三是确立不同于商业银行发放贷款的保理业务融资标准,使最需要获得保理支持的中小企业获得实惠。

国际保理范文篇7

一、我国保理业务的难点分析

（一）我国保理业务发展的现状

中国的保理业务总额在世界上所占的比例还不到1%，这和我国作为第3大贸易国的地位是极不相称的。中国银行于1992年在国内率先推出国际保理业务，并于1993年加入FCI，成为FCI的正式成员。之后，交通银行和东方国际保理咨询服务中心也陆续参与了此项业务。1995年5月，中国银行也启用了EDIFACT系统与美国、德国、英国、法国等17个国家和地区的保理公司进行业务往来，在信息传递上更加及时、准确。但是保理业务在中国的发展是很不稳定的，按照FCI的统计，2001年中行、交行的保理业务额为4000万美元，2002年下降到1500万美元，2003年和2004年也分别为2000万美元。经过了十多年的发展，国际保理业务量只占我国结算量的很小比例。

（二）我国国际保理业务的难点分析

1.信用风险控制不健全。信用交易在我国当前尚未普遍建立，由于受汇款、托收、信用证等传统交易方式的限制，我国出口企业满足于用传统的结算方式进行交易，还不能完全适应建立在商业信用基础上的保理业务。

2.保理业务立法不健全。虽然我国已经加入国际保理联合会，接受了《国际保理管理规则》、《国际保理公约》等，但这些规则尚不能直接用于指导监督我国保理业务的具体实施。我国尚需要建立一套指导国际保理业务发展的法律体系。

3.保理业务的信息化、电子化设施尚不完备。能提高效率、节约资源的因特网在各个领域都得到了广泛的运用，自然也渗入了保理业务。在竞争日益激烈的市场中，网上交易成为满足客户要求，战胜竞争对手，占有市场的又一利器。而我国商业银行与各国保理公司尚未建立起完善的信息交互网络，降低了相互之间的信息传递效率。相对落后的硬件设施无疑会在一定程度上阻碍我国保理业务的进一步发展，也不利于我国的保理业务走向国际市场。

4.缺乏一支训练有素的保理人才队伍。保理业务是一项专业性很强的业务，要求从事国际保理业务的人员不仅具备熟练的英语应用、计算机操作能力，还要有较丰富的国际金融知识、法律知识，熟悉相关国际惯例、国际贸易交易规则和习惯等。我国从事保理业务的工作人员大都未经过专业的国际保理业务培训；在实践中从业人员也缺乏实务方面的锻炼。

二、我国的应对措施

我国的保理业务还处于发展阶段，业务量低，开展的区域有限，但是国际保理具有其独特的优势，对于增强我国企业在国际上的竞争力有重要的意义。因此大力发展保理业务是国内各商业银行面临的一项紧迫的任务。对于今后保理业务如何发展，需要注意以下几个方面的问题。

（一）不断完善保理市场

随着我国加入WTO后对外贸易份额的迅猛增长，我国必然要建立与增长相适应的、和国际接轨的现金国际结算工具。在这一环境下，单纯依靠我国企业自觉转变交易观念，改变传统交易习惯不能适应这一发展。政府必须出台扶植政策，鼓励出口企业应用保理业务以扩大对外贸易；引进利益驱动机制，使出口商、保理商都能在开展保理业务中有利可图，从而变被动发展为主动引导示范。在我国商业银行新业务开办、金融创新业务品种推出的审批问题上，金融监管当局可在各商业银行实行有效风险防范措施的基础上，给予尽快批准。另外，我国商业银行还应当努力改进信息调研工作，提高计算机技术的开发和应用，广泛运用世界各地的行网络和保理商网络，为客户提供及时、可靠、高效的服务。

（二）加强保理风险控制

首先，我国商业银行在做保理业务时必须做好信用风险的防范，银行应该对销售商、购货商的资信进行评估，核定保理信用额度。其次，保理业务作为一项金融服务，无论从宏观角度还是从其微观角度来看，都需要一套完整规范的法律制度与之相适应。中国人民银行应尽快出台保理业务管理法规和基本操作规定，以规范我国保理业务的发展，同时加强保理业务的现场监管和风险防范措施。通过配套的法规建设，可以保证保理业务在我国的健康发展，减少甚至避免银行的经营风险，提高银行的经营效益；同时可以充分发挥保理业务在国际贸易结算中的优势，提高国际贸易份额。再次，促使我国开展国际保理业务的各商业银行都加入国际保理商联合会FCI，共同遵循国际保理公约和国际保理惯例。

（三）加快国际保理业务所需的软、硬件设施建设

首先，培养一支高素质的人才队伍。国际保理业务是一项综合性很强的国际业务，提供国际保理业务的金融机构和采用保理业务进行结算的企业都应重视从业人员的业务培训。商业银行可以邀请与我国有业务往来的国外大保理公司人员来介绍国外开展保理业务的最新动态，请国际知名专家到我国各地举办各类保理业务培训班，组织人员参加国际保理商联合会的保理课程学习、考试，通过考核挑选高学历、高智商的人进行有目的的培养、锻炼，为保理业务的开展提供高素质的人才。另外，国内同行之间应定期进行业务研讨，磋商交流，不断提高业务水平。

其次，在内部管理上，一方面对国际保理业务机构可考虑设置专门机构，制定相应的业务操作规程及明确相关部门职责；另一方面在国际保理业务的定价问题上，可参照国际标准再加上对本行开展该业务的成本收益分析，确定合理的价格，同时对在不同目标市场的客户体现差别定价策略，甚至可与单一大客户协商来确定价格。

再次，就近年来我国国际贸易拖欠案的直接起因看，70%的国际拖欠是由于对客户资信不掌握，25%是产品质量及货期方面。可见，要想成功开展国际保理业务，必须做到：一是切实加强国际贸易风险意识及防范措施的教育；二是严格把好出口商品质量关。

国际保理范文篇8

国际保理是指在国际贸易中位于不同国家或地区以赊销、托收等为结算方式，由保理商向供应商提供集贸易融资、销售账务管理、应收账款回收、信用销售控制和坏账担保为一体的综合性金融服务。国际保理业务是继收汇、托收、信用证等支付方式之后最近几十年在世界上迅速崛起的一种新型的国际贸易结算方式。进入二十世纪八十年代以来，随着国际贸易的迅猛发展，国际市场竞争日益激烈，国际贸易买方市场逐渐形成，出口商为扩大商品出口，多为买方提供优惠的结算方式，由于保理业务可以很好地解决赊销中出口商所面临的资金占压和进口商信用风险等问题，使它逐渐流行并成为非信用证结算方式的典范，在国际上蓬勃兴起，目前已经发展成为全球性的金融业务。

国际保理业务开展的同时也暴露出了区域发展的不平衡、国内与国际保理的发展比例不协调等许多问题，其中与之相关的法律问题尤其值得关注。国际保理业务涉及了出口商、进口商和保理商，其中包含着各方当事人之间复杂的权利义务关系，并围绕应收账款转让这一国际保理交易的核心内容和其他服务项目，产生出许多具体的法律问题。这些问题的解决需要研究各国的债权法、担保法、破产法等一系列法律，还要考虑国际保理公约和惯例规则的规定，故而国际保理的法律问题比较复杂，法律问题的研究也是国际保理研究领域的重点和难点。

我国的国际保理业务起步比较晚，而且经营规模小，发展缓慢。近几年来，国内各家商业银行在拓展国际保理业务方面做出了积极的尝试，我国的保理市场开始迅速成长并表现出广阔的市场前景。

基于此，本文共为分四章，对国际保理业务及其涉及的主要法律问题进行了分析和研究，并就如何发展我国的国际保理业务提出了建议。第一章国际保理概述，概括介绍了国际保理的概念、主要种类、运作机制以及与其他结算方式的比较。第二章国际保理中的基本法律机制，着重论述了国际保理的法律部分。本章介绍了与国际保理相关的公约和机制，并对国际保理的主要法律问题进行了探讨，包括应收账款转让和国际保理业务中产生的许多相关法律问题，并对当事人之间的这些法律关系进行了分析。第三章国际保理的风险及防范，该部分具体分析了所购买债权的风险、出口商的经营风险、债务人的信用风险和进口保理商的信用风险等，并结合国际保理实务，有针对性的提出防范风险的若干建议。第四章是建议部分，本部分在理论联系实际的基础上，分析了我国保理业务的特点、在发展中受到的制约以及法律现状，并对我国国际保理业务发展的提出了建议。

关键词:国际保理，法律机制，国际保理的风险

第一章国际保理概述

第一节保理和国际保理的涵义转一、保理的涵义

“保理”来源于英文中的“Factoring”一词，又译作“保付”、“承购应收账款”或“账务”，没有统一的译法。在中国香港把“保理”译为“出口销售保管服务”，在台湾将其译为“国际应收账款管理服务”，“应收账款收买业务”和“账务”。在有的国家，由于历史及人文原因，往往不使用“Factoring”一词，而代之以“AccouniReeeivablePurchase’’，简称ARP，即“应收账款购买”。在国际商业，更多使用国际保理业务(hitemationalFactoring)这一术语。尽管保理业务本身有着悠久的历史，但因其在不同国家中具体应用与操作方式不同，故迄今为止尚无统一的定义。

《简明牛津词典》给保理一词下的定义:即从他人手中以比较低的价格买下属于该人的债权，并负责收回债款从而获得盈利的行为，称为保理。这个定义没有揭示保理的法律特征，而且从中我们也不能了解到债权人出卖债权的动机和目的。债权人是为了债权到期日之前提前收回债款，从而得到资金周转上的便利;还是为了要得到某种服务?这些我们不能从这个定义中得到答案。

相反的，美国的《商业律师》一书对保理业务做了限制性很强的定义:在承做保理的一方与以赊销方式销售货物或提供服务的一方达成一个带有连续性的协议，根据这一协议，保理商对通过销售或提供服务所产生的应收账款提供以下服务。

(l)以即付方式买下所有应收账款。’

(2)负责有关应收账款的会计分录及其它记账工作。

(3)收取应收账款。

(4)承担债务人资不抵债的风险，即信用风险。

国际保理有关法律问题研究该定义还规定，保理商只有在提供至少两项上述服务时才被视为是保理业务。还有一点值得注意的是，该定义未对债务人和还款方式加以限制，在实践中，保理商通常将债务人为私人消费者的应收账款和融资期限超过六个月以上以及采用分期付款方式的应收账款，从保理业务中加以剔除，不承做此种业务。这个定义从多方面反映了保理业务的实践性，但在另一方面该定义是对保理所做的狭义解释，它将到期保理排除在外，并限定了严格的服务内容。由于这个定义从多方面更符合美国的实践，故在美国被普遍接受，却并不为绝大部分欧洲保理商所接受。

国际保理范文篇9

关键词:中资商业银行国际保理策略

近年来,随着全球经济一体化进程的加速,世界各国间贸易迅速发展。与此同时国际市场也正由卖方市场逐渐转变为买方市场,国际贸易竞争日趋激烈。传统的国际结算方式已不能满足现代贸易企业的需要,随之而来的一种新型国际结算业务——国际保理在贸易领域展开。国际保理业务作为一种既能保证出口企业安全收汇,又能为进口企业提供买方信贷的新型金融服务手段,它对规避国际贸易风险、提高市场占有率等方面所起到的积极作用已经被越来越多的贸易企业所接受。同时它对于丰富中资商业银行中间业务品种所发挥的功能,已经在国际贸易结算与融资领域中日益显现。特别是我国银行业的全面开放,正面临着外资银行的竞争和国内外贸易企业日益增长的金融服务需求的双重挑战。因此,中资商业银行应积极发展国际保理业务,在满足企业金融服务需求的同时,开辟一项赢利性较强的中间业务。

国际保理业务的优势分析

国际保理(InternationalFactoring)是指银行作为保理商为国际贸易记账赊销(OpenAccount,缩写为O/A)或承兑交单(DocumentsagainstPayment,缩写为D/P)提供出口贸易融资、销售账务处理、收取应收账款及买方信用担保为一体的综合性金融服务。作为一种新型的国际结算方式,国际保理业务集多种服务功能于一身,与传统国际结算方式相比(L/C、O/A、D/P等),对各方当事人都有其独特的优势:

对出口商而言,国际保理业务为出口商的货款(或服务费)的收取提供强有力的保障,可为新的或现有客户提供更有竞争力的0/A、D/A付款条件,以拓展海外市场,增加出口额,扩大利润,为出口商提供资金融通的便利或处理售后管理工作,减少非生产性支出,将单据卖断给银行保理商后,只要其商品品质和交货条件符合合同规定,就可得到100%的收汇保障,在无追索权保理业务下,银行保理商对其没有追索权,全部信贷风险和汇率风险都转嫁给银行来承担。

对进口商而言,国际保理节省了进口商向银行申请开立信用证和支付保证金的手续和费用,简化了进出口手续,提高了效率,进口商可凭其信誉和良好的财务表现而获得买方信贷,无须抵押,买方在付款前已收到货物,有时间和机会检验货物是否符合要求,因此为买方提供了交易安全保障。

对银行保理商而言,国际保理业务中,银行可以利用现有资源有效地开拓中间业务,增加收入,吸引优质客户,因为申请办理国际保理业务的一般都是那些交易金额较大、业务经验丰富、经营信誉良好的大型外向型企业,属于银行积极争取的客户群,保理业务所提供的资金融通,是介于信用放款与抵押放款之间的融资行为,因此可以优化银行信贷资产结构。

中资商业银行国际保理业务存在的问题

(一)保理业务尚处于起步阶段

国际保理业务在发达国家已是一项非常成熟的业务,在国际结算中占有的比重大大的超过了其它的结算方式,但在我国还是一项新业务。虽然近几年我国的保理业务增长速度较快,但是无论是从总量上还是质量上,与西方发达国家相比,都存在着较大的差异,经营范围狭窄、品种较少、规模很小,阻碍了中资商业银行的发展。随着我国对外贸易量的不断增加,特别是赊销记账和承兑交单交易量的增加,如果中资银行不尽快发展保理业务,从长远来看不仅会对我国出口数量、收汇质量造成较大的负面影响,也会使银行的业务发展受到限制,直接会导致一些黄金客户转向外资银行。

(二)国内保理业务法律法规建设滞后

尽管我国早在1992年就开展了国际保理业务,并接受了《国际保理公约》和《国际保理业务惯例规则》,但由于这个公约和规则是依据西方发达国家的法律、习惯和风俗等制定的,不能直接指导和监督我国保理业务的具体实施。但到目前为止,国内尚未建立一套完整规范、符合国情且操作性较强的保理业务规章制度和法律体系,这样会出现一旦发生保理业务下合同纠纷时,监管和司法部门则较难区分作为保理商的银行和客户的责任并维护他们的利益,这种状况明显不利于我国保理业务的发展。因此,我国当前急需建立指导保理业务顺利发展,并符合我国国情的法律法规,改变目前我国开展该项业务无法可依的现状,以此引导更多的企业开展保理业务,推进这项业务在我国的发展。

(三)缺乏综合型人才

国际保理业务是银行为企业提供的一项综合性的金融服务,具有国际结算、融资、信用担保、现金流量管理等多种功能,且涉及到国际贸易、银行、法律、计算机等多个业务领域,因此要求从事国际保理业务的人员不仅具备熟练的英语、计算机操作能力,还要有较丰富的国际金融、法律知识,熟悉相关国际惯例、国际贸易交易规则和习惯等。目前,我国较大的商业银行基本上都开办了国际保理业务,但保理业务的从业人员大都未经过专业的业务培训,其对国际协定的不了解、业务经验不足、国际交流的缺乏、实务操作较少以及人才储备不足等因素也制约了中资商业银行的竞争力,从而影响国际保理业务在我国的迅速发展。

(四)面临的风险较大

国际保理业务是建立在买卖双方赊销或承兑交单方式基础上的结算和融资相结合的一种业务,所以虽然作为保理商的银行事先己对进口商的资信进行了调查与评估,并规定了信用额度,但银行保理商所承担的风险大于信用证开证行所承担的风险。因为在O/A、D/A支付方式下,进口商先收货后付款,一旦进口商到期拒付或因破产倒闭无力付款,作为进口保理商的银行就必须自己负责偿付。而信用证的开证行对外凭单付款后,如遇到进口商拒绝付款赎单的情况,则可扣留进口商所交的开证押金,而且由于货运单据在开证行手中,开证行可凭单据提货并转售货物,用所得的货款来弥补其所遭受的损失。而保理商则没有这种权利,因此作为保理商的银行面临的风险较大。再加上我国银行的国外行较少,在世界各国分布也不均匀,所以银行在开展保理业务时不能很好地掌握国外客户的情况,致使在办理保理业务时面临的风险更大。

加快发展中资商业银行国际保理业务的策略

(一)积极开发保理业务的新品种

我国加入WTO后,面临着与外资银行争夺优质客户的竞争压力。而客户的需求是千变万化的,所以中资商业银行应加强对客户群体的细分,深入分析客户的金融服务需求,并开发和提供相应的金融服务组合,满足目标客户的特定需求。

此外,银行也应积极探索国际保理与信用保险结合的新路子,拓宽新的保理业务品种,降低风险,增强自身的竞争力。

(二)健全相关的法律法规

国际保理业务作为一项金融服务,无论是从宏观角度还是从其微观发展的角度来看,都需要有一套完整规范的法律法规与之相适应。目前,我国开展保理业务的各家商业银行在引进国际惯例《国际保理公约》和《国际保理业务惯例规则》的基础上,同时吸收其它国家的一些普遍做法,组织国内外有关专家学者、专业机构和主管部门共同研制制定了国际保理业务的法律法规、具体执行细则和操作规程。如中国银行1998年制定了《中国银行国际保理业务管理办法》和《中国银行国际保理业务操作规程》、中国农业银行2001年制定了《中国农业银行出口保理业务操作规程》等等。但这些都是各家银行根据开展业务的需要自己制定的,缺乏统一的标准,这样一旦发生贸易纠纷就难以很好地处理。因此,中国银行业监督管理委员会应该尽快制定统一的法律法规,规范保理业务的运作,形成公平竞争的机制,推动我国保理业务的迅速发展。

(三)积极培养高素质及综合型人才

国际保理业务涉及多方面的知识,是一项操作性、综合性很强,对从业人员素质要求很高的新业务,所以要求中资商业银行必须要重视从业人员的业务培训。笔者认为可以从以下两个方面着手:第一,各商业银行必须加强自身的建设,为保理业务的开展创造良好的环境和条件。派人员到国外学习,掌握国际保理业务发展的最新动态,尽快提高业务经营水平。也可以邀请外资银行的保理业务人员或知名国际保理业务专家来华讲学,举办国际保理业务培训,利用外资银行成熟的管理模式和丰富的交易经验培养我国的专业人才,尤其是现在我国有多家商业银行引进了战略投资者,银行应该充分利用这一条件。

(四)加强保理业务的风险管理和防范

商业银行在开展保理业务中,承担了出口贸易融资及买方信用担保责任,因此银行必须做好业务风险管理和防范工作。笔者认为需要从以下三个方面着手:

1.做好对债务人和对应保理商的资信调查。目前,资信调查是银行保理商控制风险的主要依据和保障业务正常运行的重要手段。首先,债务人的债务状况和偿还能力将直接决定银行保理商能否成功地追收账款。而银行保理商在多大程度上承担债务人的信用风险取决于银行保理商所核准的信用额度。因此,作为银行保理商核定债务人的信用额度的主要根据,对债务人的资信调查显得尤为重要。所以银行保理商应该通过多种渠道获取有关债务人的信用信息,对债务人的负债情况,债务的集中程度,销售能力和偿还能力进行严格的审查,从而决定是否提供保理服务。其次,选择资信状况好、对抗风险能力强的保理商,是防范对应保理商的信用风险的关键。所以出口和进口银行保理商要慎重选择对应的保理商,事先对对应的保理商的资信状况、风险对抗能力等作严格的审查。

2.选择合适的保理类型。不同的保理类型,银行保理商面临的风险是不同的。从国际保理业务运行实践看,双保理商保理模式明显优于单保理商保理模式,有追索权的保理模式优于无追索权的保理模式。因此,银行要根据对进出口商的了解程度、客观经济形势等多方面因素选择恰当的保理方式。

3.签订好保理协议。国际保理通过保理协议来表现其法律关系的实质——债权让与。由于银行保理商在法律方面最重要的要求就是取得完整、合法、有效的受让债权,所以,出口商担保是保理协议的重要内容。银行应要求出口商保证:所有应收账款在让与给银行时是有效的,债务额同发票额一致,进口商将接受货物和发票,对此不存在任何争议、扣减、抗辩、抵销等。

参考文献:

1.张军.加快发展我国国际保理业务策略研究[J].国际金融研究,2002(2)

国际保理范文篇10

国际保理业务在我国起步较晚，1988年中国银行在我国率先推出国际保理业务，并于1993年成为中国首家国际保理商联合会会员，随后交通银行、光大银行、中信实业银行、中国工商银行等也纷纷开展国际保理业务，并先后成为FCI会员。从办理机构上看，目前我国已有12家银行成为FCI会员，对外办理国内与国际保理业务，其中业务量较大的主要是中国银行和交通银行。

2国际保理业务在我国发展存在的问题

2.1信用交易尚未建立，制约国际保理业务扩展

出口企业满足于用传统结算方式进行交易，忽视保理业务的应用,这从交易观念上阻碍了国际保理业务在我国的发展。另一个重要原因是我国的国际贸易目前主要仍以服装、手工艺品等劳动密集型产品为主。这些产品主观检测性强，易引起合同纠纷。而在保理业务中，买卖双方对产品有争议或买方挑剔产品质量时,保理商又不承担付款责任，这使出口商惟恐会钱财两空，而宁愿选择传统的贸易结算方式。

2.2国际保理业务自身宣传力度不够

我国正式开办该项业务以来，主要限于中国银行承办保理业务。然而银行受到传统思想的束缚，担心扩大宣传力度，会失去这一新的金融服务领域，从而对外仅限于简单业务介绍。因此国际保理业务在我国仍然是一个陌生的事物。

2.3保理业务法规建设滞后，不能适应保理业务发展要求

我国早在1992年便开展了国际保理业务，但到目前为止，尚未建立一套完整规范的国际保理业务法律体系。虽然我国已经加入国际保理联合会,接受了《国际保理惯例规则》以及国际上颁布的《国际保理服务公约》、《仲裁规则》等国际统一的业务操作规则，但这些法律规范还不能直接用于指导监督我国保理业务的具体实施，它们只是基本的依据，这使得许多企业不敢尝试这一新型结算工具。

2.4我国开展国际保理的基础设施相对落后

现代国际保理业务是现代通信与信息发展的产物。然而，我国保理公司与各国保理商和民间资信公司等机构尚未建立起完善的信息交互网络。同时，我国开展保理业务的公司有的还仍然使用非EDI信息传递技术，这些都在很大程度上影响了我国保理公司与国外保理商之间的相互交流以及信息传递。

2.5缺乏一支训练有素的专业国际保理从业人才队伍

由于我国开展此项业务时间较短、业务量较少、从而使得从业人员缺乏实务方面的锻炼。目前，在我国开展国际保理业务的金融机构中，从事保理业务的工作人员大多未进行过专业的国际保理业务培训，业务不熟，工作效率低，影响了国际保理业务在我国推广速度的提高和应用范围的扩展。

2.6盲目的市场定位阻碍保理业务的发展

目前，我国银行开展保理业务部门的服务对象，受银行从业人员和资金的限制,一般都集中在银行做信用证及托收等结算的客户上。而且目前主动采用保理业务的客户，也往往是因产品积压或信用证失效而不得已采用的，这些客户当然无法形成出口保理业务的稳定客户群，也无法起到样板客户的广告效应。

3发展我国国际保理业务的对策

随着我国对外资银行市场准入条件的放宽，我国必须积极采取措施，提高自身经营水平，不断扩大金融品种以适应金融全球化发展的趋势，为我国本身国际保理业务的发展创造良好的微观环境。针对存在的问题，大体可考虑对策如下：

（1）电子信息技术是开展国际保理的基础。西方国家开展保理业务电子化、网络化服务设施水平很高，而这些设备与技术对于国际保理业务先期的信息传递、数据交换具有重要意义。尤其在首次与国外客户的贸易往来中对于对方资信的调查，对于贸易伙伴国所在地法律、法规、经济政策等诸多方面的分析研究必须通过完善、高效的信息传输系统才能得以实现。因此，我国应尽早与FCI其它成员国和各大银行以及各种咨询机构建立信息交互网络，以便进行广泛的交流和正常协作。

（2）人才培养是提高保理业务服务水准的关键。充分利用现在已有的职业培训设施及大专院校的师资力量，举办各种类型的国际保理专业培训班，可以从开展国际保理业务较早的发达国家专门高薪聘请一些国际保理业内的专家来讲课，及时传授世界最先进的保理技术及业务程序。同时，国家相关部门应根据国际保理业务开展的实际需要从规范化管理要求出发，建立从业人员资格认定考试制度，可实施在岗培训工程，大力培养专门从事国际保理业务的专业人才。

（3）迅速提高我国国际保理业务水准，完善服务形式和内容。目前，我国国际保理服务形式单一、服务内容简单，采用国际通行的双保理做法是加快我国发展国际保理业务的必要条件，也是通过业务渠道借鉴与学习国外保理公司经验的有效途径。我们应紧跟时展潮流，建立健全国际上通行的双保理做法，实现单保理到双保理的过渡。

（4）完善针对保理业务的授信机制，加强风险管理。银行要建立和完善科学的企业信用管理制度和方法，并通过银行之间的合作与信息共享，建立完整可靠的企业资信情况管理系统，加强对进出口企业的资信管理，从而降低企业保证金的交纳；另一方面，可以借鉴欧美地区保理商的做法，加强商业银行与保险公司的合作，尝试开展保理业务保险，在规范运作的基础上积极有效地防范风险。

（5）商业银行应高度重视并大力宣传、推广国际保理业务。应在涉外经营领域大规模宣传国际保理业务的重要意义，应充分利用现存的分支机构网络，并通过报刊、广播、电视等传播媒介，大力宣传国际保理业务知识，增强外贸企业国际竞争力和适应国际市场的应变能力。

（6）政府应出台扶持政策，积极引导商业银行及非金融机构大力开展国际保理业务。政府必须出台相应扶持政策，使出口商、保理商都能在开展保理业务中有利可图，从而变被动发展为主动引导示范。政府应一方面激励出口企业应用保理业务以扩大对外贸易；另一方面，鼓励国有商业银行拓展自己的经营范围，大胆开展保理业务。在国外金融机构尚未进入中国开展激烈的国际保理市场竞争之机，大力发展国际保理业务，抢占先机。

（7）营造有利于国际保理业务开展的法制环境。我国可直接从国际上已有的各国业已形成的国际惯例、法律制度、国际公约等人类共同创造的法律文明中，汲取有效合理的法律成果，提取适于我国国情的法律条文，并参照绝大多数发展中国家在开展国际保理业务中的一些普遍做法，来充实完善本国的具体国际保理法律框架，从而营造一个有利于我国国际保理业务开展的法制环境。