独立性地位范文10篇

独立性地位范文篇1

关键词：中央银行；独立性；建议和措施

一、中央银行独立性的起源及其发展

所谓中央银行的独立性，其实是指中央银行的相对独立性，一国在制定和执行货币政策时，既不能完全独立于政府的控制之外不受政府的约束，同时也不能凌驾于政府机构之上，而应接受政府的一定监督和指导，并在国家总体经济政策的指导下，独立地制定和执行货币政策，并且与其他政府机构相互协作和配合。

第一次世界大战后，开始了独立性的争议。为战争筹措军费而放弃中央银行的自由原则和独立性，以至在第一次世界大战后大多数国家都发生了严重的通货膨胀，1920年在布鲁塞尔和1922年在日内瓦召开的两次国际金融会议，一再强调中央银行应脱离政府控制而独立。战后各国纷纷组织独立的中央银行，有的中央银行法中列有维持独立性的条文。第二次世界大战后，独立性思潮再起。中央银行既要按照宏观经济目标满足财政筹措资金的要求，又要实现货币政策目标，理应受到政府的控制和监督。20世纪七十年代，西方国家的“滞胀”再次提出中央银行独立性问题。其理由主要有：政治家缺乏经济远见，干扰货币政策的稳定性和连贯性。政府为满足短期利益的需要，推行通货膨胀政策。中央银行与政府的工作侧重点的不一致，致使相互的措施矛盾对立。中央银行作为社会化的服务机构，也需要相当的独立性。

由于各国的政治经济情况不同，立法与惯例不同，西方主要国家中央银行与政府关系的模式比较典型的有：独立性较强的如德国、美国；独立性居中的有英国、日本；独立性较弱的有意大利。

二、我国中央银行独立性地位

在独立性问题上，在现行法律框架内的我国央行的特点是：既有独立的一面，同时又缺乏充分的独立性，属于“相对独立”。

1、独立性的表现。我国央行在法律和组织上具有一定的独立性，并且独立性是随着改革开放的推进及市场经济的发展不断加强的。1983年国务院就授予了央行履行其职责所必须的权利和相对独立性。1995年通过《人行法》确立了央行的地位、权限和职责，并明确规定央行独立于财政，独立于地方政府，并且不允许对财政透支，不允许直接认购和包销政府债券，不允许向地方政府、各级政府部门提供贷款。1988年国务院对央行实行管理体制改革，撤销省级分行，改按经济区设置九大分行，以上措施从法律及组织上逐步加强了我国央行的独立性。2003年4月，十届全国人大会议通过了成立银监会的决议。银监会的职责是将原来由央行承担的金融监管分担出去，这样就使央行不需要分心考虑银行的安全及自身监管责任，得以专门履行货币政策职能，根据整个宏观经济的需要来制定和执行货币政策，决定利率和货币供应量，央行的独立性得到进一步加强。

2、独立性不足的表现。由于各种历史、现实的原因及条件限制，我国央行的独立性仍然不足，没有达到独立行使货币职能所需的独立性，央行在政府面前的独立性较小，表现在：（1）组织独立性不足。央行的法律地位低，在组织上隶属于国务院，仅“在国务院的领导下相对独立”。（2）人事独立性不足。政府部门、金融机关在央行政策机构的人事渗透过多，使之产生行政依赖性和缺少广泛的代表性。（3）职能独立性不足。货币政策的决策权集中于国务院，央行缺乏应有的决策自主权，实际只有执行权。（4）经济独立性不足。虽然人行法规定央行的财务和资金独立，不对财政、级政府部门融资，不受地方政府干预，却没有具体规定相应的法律责任，因此在实际中不可能切断央行与他们的资金关系，其独立性常常受到来自财政、地方政府甚至商业银行的干涉或影响，因此，客观上存在尽快加强央行独立性的紧迫要求。

三、增强我国中央银行独立性的建议和措施

我国在上世纪八九十年代曾经由于货币发行“软着陆”，但经济的大起大落给宏观经济的稳定发展带来了不利影响，央行不能自主灵活地运用货币政策，根据经济发展需要适时、灵活地调节利率和货币供应量。我国中央银行的独立性不足对经济产生了一定的危害，客观上存在尽快增强中央银行独立性的紧迫要求。

1、赋予中央银行货币政策决策权。适应经济发展要求，我国政府对中央银行的职能进行了不断的调整，为提高央行独立性，从而为促进经济快速、持续、稳定发展做出了不懈的努力。目前，制约我国央行独立性提高的主要瓶颈是中国人民银行没有货币政策决策权。根据《中国人民银行法》中国人民银行只有部分决策权，一般事项自行决定，重大事项需报国务院批准。货币政策委员会仅是咨询议事机构，主要职责是根据国家的宏观经济调控目标，讨论货币政策的制定和调整、一定时期内的货币政策控制目标、货币政策工具的运用、有关货币政策的重要措施、货币政策与其他宏观经济政策的协调等涉及货币政策的重大事项，提出制定和实施货币政策的建议。目前，解决货币政策决策权一个比较具有可操作性的方案是，对已存在的货币政策委员会进行调整，重新界定货币政策委员会职能，赋予其货币政策决策权。

2、成立统一的监管机构。我国目前实行的是分业经营的金融发展模式，现今的银监会、证监会、保监会分业监管是适合这一模式的管理体制。混业经营是金融业发展的未来趋势，为了迎合这一趋势，适应“入世”后银行业开放及竞争的需要，未来应将金融业的监管权利集中统一起来，成立统一的监管机构，为金融业向混业经营转变提供有力的保障，并解决跨行业金融产品监管权限模糊不清的难题。

3、处理好与财政部的关系。人民银行与财政部的关系已经划分的很清楚，无论在行政上还是资金上，人民银行都不受财政部的制约，并且《人行法》规定中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券，但在具体实施中，还需要人民银行顶住压力，依法办事，严格履行自己的职责，坚决杜绝向财政透支和无条件借款。另外，《人行法》也应相应增加有关财政部向人民银行的借款额度、借款方式、借款期限等相关条款以及违反者的法律责任。人行要做到既要与财政部密切合作，又要依法保持资金的独立性。

4、增强政府的财政能力，强化中央银行独立性的经济基础。改革开放以来，国家宏观调控的实施是依靠财政政策和货币政策来实现的，由于当前的财政规模小，在财政政策不能完全发挥作用的情况下就需要货币政策的配合。如果政府财力雄厚，就不需货币政策的配合，中央银行就可依据经济的现实状况独立地制定和实施货币政策。

5、增强中央银行的政治地位，提高政治独立性。增强中央银行的独立性最终目标是组织上独立于政府，隶属于全国人大，使其免受政府短期政策的左右，在人事上使人民银行领导任期与政府首脑任期错开，摆脱政府短期政治压力影响，保证货币政策的连续性。

参考文献：

[1]梁毅.我国中央银行独立性现状及其改革趋势的思考[J].辽宁行政学院学报，2007，(02).

[2]周仲飞.论中央银行独立性的法律保障机制[J].政治与法律，2005，(01).

[3]张靓.对我国中央银行独立性的现状分析及对策探讨[J].江苏商论，2006，(11).

独立性地位范文篇2

关键词：中央银行独立性相对独立性

一中央银行独立性的起源及其发展

各个国家的中央银行是在商业银行普遍建立，货币关系和信用关系广泛的的存在于社会经济之中的前提下产生的。他的产生是为了解决商业银行所不能解决的信用货币发行，票据交换和清算，支付能力保证，金融监督，政府融资等问题。因此从中央银行产生的那一天起，她就具有了和普通的商业银行所不同的特性和任务。其中独立性问题可以说是首要问题。这是因为中央银行所具有的独特的属性所要求的。从世界范围来看，不论是某家大商业银行逐步发展演变成为中央银行，还是政府出面直接组建成立中央银行。他都具有“发行的银行”，“银行的银行”，“政府的银行”三个特性.（1）中央银行独立性的问题其实质就是如何处理中央银行和政府之间的关系的问题，是直接对政府负责还是想相对对政府负责的问题。从这个角度来查看中央银行的历史我们可以发现她的独立性问题可以说是经历了中央银行高度独立，中央银行基本不独立到中央银行相对独立的发展历程。从中央银行的产生到第一次世界大战为止这一段时间。中央银行处于高度独立的阶段，由于这一时期处于自由竞争资本主义时期，金本位体制下金融秩序比较的稳定，货币的流通比较稳定，国内的物价和外汇行市可以通过市场自发的调节；这一时期自由放任的自由主义思潮占据主导地位，人们对于国家宏观调控的手段缺乏认识，中央银行的实际的职能还限于维持银行券和黄金的自由兑换等原因。因此政府对于中央银行的控制和管理干预程度并不强，中央银行和政府的关系更过的是体现在业务之中。（2）从第一次世界大战上个世纪70年代初这一期间中央银行基本上是不独立，只是作为政府的职能部门，调控手段而存在。这主要是由于战争期间，为政府筹集战争经费的需要和战后对于经济恢复的需要，政府加大对于中央银行的控制，从而扩大货币的发行，刺激经济增长。这就使得许多的国家发生了通货膨胀，出现经济的危机。特别是上世纪三十年代的世界性的经济危机的出现，以凯恩思为首的国家干预经济理论的流行。使得中央银行的独立性大大的消弱。在此期间，1920年在布鲁塞尔和1922年在日内瓦召开的两次国际经济会议上许多国家的中央银行提出了减少政府的干预，实行中央银行独立于政府的主张，如当时的英格兰银行总裁诺曼(MontagnNorman)，德国国家银行总裁薛德(Schacht)，美国联邦储备委员会主席司托朗(Strong)等人都支持这一观点。这是在中央银行的发展史上第一次提出中央银行对立性的问题。（3）从上世纪70年代到至今是中央银行相对独立阶段。由于70年代经济滞胀的出现。引起了经济的衰退和通货膨胀并存的局面。凯恩思的通货膨胀与失业不能同时并存的观点在滞胀的现实中失去市场。而以佛里得曼为代表的货币主义思潮的抬头。各个国家都减少了政府对中央银行的干预。具体表现在以下几个方面：首先人们对于中央银行相对独立于政府的必要性，认识更加清晰、更为深刻，已在更广泛的基础上达成共识。1990年，美国哈佛大学的学者利用实证方法，对中央银行独立程度与经济发展的关系进行了研究，提出了哈佛报告。报告认为，中央银行的独立程度与经济的良性发展之间具有正相关关系，只有保持中央银行高度的独立性，才能在低通货膨胀的条件下，实现适度的经济增长和低的失业率。在中央银行独立性非常高的德国和瑞士，其经济增长率为3．1％时，通货膨胀指数为3．1％；与之相反，在中央银行独立性非常低的澳大利亚、新西兰、爱尔兰等国，其经济增长率为3．8％的代价是通货膨胀指数达到了7．5％。其次，金融监管上的独立性，已成为中央银行独立性的新内容。例如1997年9月，巴塞尔银行监管委员会《银行业有效监管的核心原则》，明确提出：“在一个有效的银行监管体系下，参与银行组织监管的每个机构要有明确的责任和目标，并应享有工作上的自主权和充分的资源。”，“为有效执行其任务，监管者必须具备操作上的独立性、现场和非现场收集信息的手段和权力以及贯彻其决定的能力。”最后，一些国家中央银行的独立性，在立法和实践方面取得了重大突破。如1997年5月11日，日本国会通过了一部全新的《日本银行法》，新法自1998年4月1日起施行。二中央银行独立性具体模式的比较

中央银行在政府体制，金融体制中的法律地位，主要见诸于中央银行和国家权力机关，中央政府，地方政府，普通银行的关系。（4）鉴于笔者上面论述的中央银行独立性本质是和政府的关系，因此对于别的关系就不一一比较论述，仅就和政府的关系的理论和模式给予论述。通观世界各个国家的具体做法，中央银行对立性的模式主要有四种。1)中央银行直接对国会负责具有较强的独立性。德国，美国等最为典型。德意志联邦银行法规定德意志联邦银行是公法意义上的联邦直接法人单位(第2条),联邦银行的中央银行理事会和执行理事会享有最高联邦政府职能机构地位(第29条),并明确规定联邦银行与联邦政府的关系在对其职责的执行不受侵犯条件下德意志联邦银行必须支持联邦政府总的经济政策,在行使本法律赋予的权力时联邦银行可以不按联邦政府的指示(第12条).70年代以后,由于受世界经济危机的影响,联邦德国的经济增长虽然是低速度的,但显得健康稳定,特别是它在处理通货稳定与经济增长的关系上取得的巨大成绩,为世人瞩目。这一切在很大程度上归功于其独特的中央银行制度。（5）美国中央银行制度颇具特色,由于分权制衡的法律政治理念和联邦制的宪政架构,联邦政府在1811年1836年两次组织设立中央银行先后失败,于是形成现在的通货监理署,联邦储备系统,联邦存款保险公司的联邦一级的三大机构分享中央银行职能.其中依据1913年《联邦储备法》建立的联邦储备系统行使制定货币政策和实施金融监管的双重职能最类似于中央银行。依据有关法律规定美联储作为与政府并列的机构直接向国会负责，除个别情况下总统可对其发号施令外，任何机构或部门均无权干涉。另外美联储享有资金和财务独立权并且独立自主制定和执行货币政策进行金融监管具有极大的权威性并且因为货币政策制定的技术性和不透明性，美联储实际拥有不受国会约束的自由裁量权而成为立法，司法，行政之外的“第四部门”，其总裁亦被称为“第二总统。”（6）2）中央银行名义上隶属财政部但具有相对独立性。英国最为典型素有中央银行鼻祖之称的英格兰银行,是由伦敦城一个商人集团于1694年出资设立的,成立伊始为英国国王威廉三世提供贷款筹集军费和政府开支,并且为了延长货币发行的营业特许证而与政府建立密切联系充当政府资金提供者.《1844年银行特权法》又称PeelSAct开始赋予其中央银行部分职能。直至1946年英格兰银行法将其收归国有才完成英格兰银行由私营银行向中央银行的演变，并且在财政部指导下享有统治银行系统的权利。《1919银行法》则正式将银行监管职能权授予英格兰银行。尽管法律上英格兰银行隶属于财政部，但是实践中，财政部一般尊重英格兰银行的决定，英格兰银行也主动寻求财政部支持而互相配合，几乎未发生独立性危机。1997年5月英格兰条例修改又在法律上承认英格兰银行事实上的独立地位，使之向第一种模式转化。3)中央银行隶属财政部独立性较小。韩国以及1998年以前的日本较为典型。韩国的中央银行职权受到财政部较大干涉，无法实现对商业银行的有效监管，这也是导致韩国金融危机的一个重要因素。日本是高度行政集权国家，日本政府拥有较大经济管理调控职能和权限。日本银行成立之日起一直绝对服从政府，听命于大藏省的指令。大藏大臣对日本银行享有业务指令权，监督命令权，官员任命权以及具体业务操作监督权，金融政策委员会在存款准备金设立，变更和废止，城市中利率最高限额调整时要听从大藏省管理(7)但1995年日本住专危机以及大和银行事件暴露了该体制的弊端。因此1998年4月日本国会通过改正《日本银行法》以法律形式确认中央银行的独立地位，实现向第一种模式转化，4)中央银行隶属于政府,与财政部并列.我国中央银行制度的独立性就是这种模式。笔者将在第三部分论述。通过上面的论述，我们可以看出，各个国家的中央银行的独立性立法趋势为的一种模式。这也是笔者希望认为我们国家对中央银行立法的必然趋势。三我国中央银行独立性的现状极其立法趋势

《中华人民共和国人民银行法》规定:“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行在国务院领导下,制定和实施货币政策,对金融业实施监督管理。”据此可以看出,中央银行具有双重属性：一方面，他是国家机关之一，依法行使管理金融业的行政职权；另一方面，他拥有资本，可以依法经营某种业务。故此有的国家将中央银行称为公法意义上的法人。（8）就其性质而言,我国的中央银行中国人民银行首先是国家行政机关履行政府职责,以社会管理者的身份进行金融行政管理、干预国民经济的工具;其次又是一个特殊的金融机构,统领全国金融业,并履行中央银行作为银行的职能。就其与政府的关系而言,它既不象美国、德国的中央银行完全独立于政府,直接对国会负责,也不像意大利等国完全受政府领导,没有自己的独立性,与英、日也有区别,其总行在国务院的统一领导下制定、实施货币政策,发挥职能。实际上,这种状况决定了中国人民银行“独立而又不独立”的法律地位。(9)这就导致了我国的中央银行在职能，组织，人事，经济等方面的独立性欠缺。例如在

《中国人民银行法》第3条规定:要求赋予中国人民银行以独立制定和执行货币政策的自主权。同时在其他条款中又规定:中国人民银行制定和实施货币政策,对金融业实施监管要置于国务院领导之下；人民银行对国务院作出的向特定的非银行金融机构融资的决定有履行的义务；中国人民银行只享有一般货币政策事项的决定权,对于年度货币供应量、利率及汇率等重大货币政策事项只有制定和执行权,却无最终决策权,最终决策权属于国务院。由于中国人民银行对国务院的行政隶属性和制定货币政策的缺权性,使得其在中央银行和政府的宏观经济目标不一致,甚至存在严重冲突的情况下,无法实施其保持币值稳定、以反对政府倾向于过热的经济决策行为的制动作用（10）。从法律地位方面来看,中国人民银行隶属于国务院,只是国务院的一个职能部门,而从世界范围来看,凡是把稳定币值作为中央银行首要的或唯一的目标并取得较佳绩效的国家,其央行的法律地位都比较高,独立性都很强。如德国,它的中央银行就直接对国会负责,而不隶属于政府。《中国人民银行法》将货币政策委员会这一在国外惯常的决策机构定性为咨询议事机构,使中国人民银行的独立程度大打了折扣。此外,人民银行实行行长负责制,行长实际上既是决策者,又是执行者。把制定货币政策、进行宏观调控这样重大而艰巨的工作,压在一人肩上显然是不合适的,这只能使人民银行更听命于政府、从属于国务院。中国人民银行主要官员的任职缺乏明确的规定,行政机关、金融机关人事渗透过多,导致中国人民银行产生了高度的行政依附性。如货币政策委员会的11名成员,是由银行行长、两名副行长、一名计委副主任、一名经贸委副主任、外汇管理局局长、证监会主席、国有独资商业银行两名行长、一名金融专家构成的。其中除1名金融专家外,其余10名代表在一定程度上都可以说是政府官员,而且货币政策委员会通过货币政策议案时采取一人一票主义,经出席会议的2/3以上的委员表决通过。这样的政策议案显然体现了极强的政府意志。

基于以上所提出的不足，笔者认为应该必须加强我国央行的独立性，必须以中国人民银行直接对全国人民代表大会及其常务委员会负责，间接对国务院即中央人民政府负责的方式进行我国银行法的修改。使其更好的发挥自己独特的职能。对于中国人民银行应隶属于国务院还是隶属于全国人民代表大会，以及如何从立法上保证它的独立性问题。主要有三种观点：第一，中国实行的市场经济还带有一定计划性，国家具有组织、领导、管理经济的职能，国家经济发展的战略与总体目标由中央决定，全国经济工作的实施则是由国务院统一组织和领导的。在政府长远的总体经济目标与近期经济发展意图上，国务院和全国人民代表大会不会也不可能存在重大分歧，规定人民银行作为中央银行是国务院的组成部分，同财政部是平行的，直接受国务院领导，在中国社会主义制度下，不存在中央银行受不同党派和集团的利益所左右的问题。第二，人民银行要对政府机构保持独立性，须直接隶属于全国人民代表大会(常务委员会)，接受其管理和监督，在其指导下独立地制定和贯彻执行金融政策。这样会在某种程度上增强人民银行相对独立性，可以使人民银行不受政府短期经济政策的局限与随着短期经济政策摆动而摆动，减弱来自于外界对中央银行执行货币政策、控制货币供应和信贷规模的随意性。第三，从中国国情出发，在政治体制未作相应改革的情况下，加强人民银行的独立性不在于人民银行是直接隶属于全国人民代表大会还是直接隶属于国务院，二者没有实质性的区别，任何人不行超越法律程序对中央银行进行干预。（11）笔者认为第二种观点比较的可取。也就是说中国人民银行和国务院的关系不是直接的隶属关系，而是一种相对对立的关系，是一种互相为了促进我国市场经济的发展而相互发生业务往来的国家机关。他们和最高人民法院，最高人民检察院，是并列的地位。这仅能够使得我国的央行在独立性方面适应时代和各个国家的通行做法。而且最重要的是能够独立自主的履行自己做为“政府的银行”，“银行的银行”，“发行的银行”的职能。注：（1）选自王广谦主编的《中央银行学》，第13页，北京高等教育出版社出版，1998年8月。

（2）选自漆多俊主编的《宏观调控法研究》，第284页，北京中国方正出版社，2001年1月。

（3）选自王广谦主编的《中央银行学》，第47页，北京高等教育出版社出版，1998年8月。

（4)选自漆多俊主编的《经济法学》，第578页，武汉大学出版社，，1998年，11月。

（5)选自蒲莉,何英,《中国与德国的中央银行法律制度比较》，摘自《武汉水利电力大学学报(社会科学版)》，2000年9月,第20卷第5期.

（6）选自闫海，石桂峰《中央银行独立性的法律思考》，摘自《甘肃政法成人教育学院学报》，2001年2月。

(7)选自郭锐，王立国《最新金融法通则》，第7页，大连理工出版社，1997年版。

(8)选自杨紫煊主编《经济法》，第430页，北京大学出版社，高等教育出版社出版，1999年10月。

(9)选自田恩义，张尹明《试论任何加强中国人民银行的法律地位》，摘自《黑龙江财经学报》，1997年第1期。

独立性地位范文篇3

关键词：中央银行独立性相对独立性

一中央银行独立性的起源及其发展

各个国家的中央银行是在商业银行普遍建立，货币关系和信用关系广泛的的存在于社会经济之中的前提下产生的。他的产生是为了解决商业银行所不能解决的信用货币发行，票据交换和清算，支付能力保证，金融监督，政府融资等问题。因此从中央银行产生的那一天起，她就具有了和普通的商业银行所不同的特性和任务。其中独立性问题可以说是首要问题。这是因为中央银行所具有的独特的属性所要求的。从世界范围来看，不论是某家大商业银行逐步发展演变成为中央银行，还是政府出面直接组建成立中央银行。他都具有“发行的银行”，“银行的银行”，“政府的银行”三个特性.（1）中央银行独立性的问题其实质就是如何处理中央银行和政府之间的关系的问题，是直接对政府负责还是想相对对政府负责的问题。从这个角度来查看中央银行的历史我们可以发现她的独立性问题可以说是经历了中央银行高度独立，中央银行基本不独立到中央银行相对独立的发展历程。从中央银行的产生到第一次世界大战为止这一段时间。中央银行处于高度独立的阶段，由于这一时期处于自由竞争资本主义时期，金本位体制下金融秩序比较的稳定，货币的流通比较稳定，国内的物价和外汇行市可以通过市场自发的调节；这一时期自由放任的自由主义思潮占据主导地位，人们对于国家宏观调控的手段缺乏认识，中央银行的实际的职能还限于维持银行券和黄金的自由兑换等原因。因此政府对于中央银行的控制和管理干预程度并不强，中央银行和政府的关系更过的是体现在业务之中。（2）从第一次世界大战上个世纪70年代初这一期间中央银行基本上是不独立，只是作为政府的职能部门，调控手段而存在。这主要是由于战争期间，为政府筹集战争经费的需要和战后对于经济恢复的需要，政府加大对于中央银行的控制，从而扩大货币的发行，刺激经济增长。这就使得许多的国家发生了通货膨胀，出现经济的危机。特别是上世纪三十年代的世界性的经济危机的出现，以凯恩思为首的国家干预经济理论的流行。使得中央银行的独立性大大的消弱。在此期间，1920年在布鲁塞尔和1922年在日内瓦召开的两次国际经济会议上许多国家的中央银行提出了减少政府的干预，实行中央银行独立于政府的主张，如当时的英格兰银行总裁诺曼(MontagnNorman)，德国国家银行总裁薛德(Schacht)，美国联邦储备委员会主席司托朗(Strong)等人都支持这一观点。这是在中央银行的发展史上第一次提出中央银行对立性的问题。（3）从上世纪70年代到至今是中央银行相对独立阶段。由于70年代经济滞胀的出现。引起了经济的衰退和通货膨胀并存的局面。凯恩思的通货膨胀与失业不能同时并存的观点在滞胀的现实中失去市场。而以佛里得曼为代表的货币主义思潮的抬头。各个国家都减少了政府对中央银行的干预。具体表现在以下几个方面：首先人们对于中央银行相对独立于政府的必要性，认识更加清晰、更为深刻，已在更广泛的基础上达成共识。1990年，美国哈佛大学的学者利用实证方法，对中央银行独立程度与经济发展的关系进行了研究，提出了哈佛报告。报告认为，中央银行的独立程度与经济的良性发展之间具有正相关关系，只有保持中央银行高度的独立性，才能在低通货膨胀的条件下，实现适度的经济增长和低的失业率。在中央银行独立性非常高的德国和瑞士，其经济增长率为3．1％时，通货膨胀指数为3．1％；与之相反，在中央银行独立性非常低的澳大利亚、新西兰、爱尔兰等国，其经济增长率为3．8％的代价是通货膨胀指数达到了7．5％。其次，金融监管上的独立性，已成为中央银行独立性的新内容。例如1997年9月，巴塞尔银行监管委员会《银行业有效监管的核心原则》，明确提出：“在一个有效的银行监管体系下，参与银行组织监管的每个机构要有明确的责任和目标，并应享有工作上的自主权和充分的资源。”，“为有效执行其任务，监管者必须具备操作上的独立性、现场和非现场收集信息的手段和权力以及贯彻其决定的能力。”最后，一些国家中央银行的独立性，在立法和实践方面取得了重大突破。如1997年5月11日，日本国会通过了一部全新的《日本银行法》，新法自1998年4月1日起施行。

二中央银行独立性具体模式的比较

中央银行在政府体制，金融体制中的法律地位，主要见诸于中央银行和国家权力机关，中央政府，地方政府，普通银行的关系。（4）鉴于笔者上面论述的中央银行独立性本质是和政府的关系，因此对于别的关系就不一一比较论述，仅就和政府的关系的理论和模式给予论述。通观世界各个国家的具体做法，中央银行对立性的模式主要有四种。1)中央银行直接对国会负责具有较强的独立性。德国，美国等最为典型。德意志联邦银行法规定德意志联邦银行是公法意义上的联邦直接法人单位(第2条),联邦银行的中央银行理事会和执行理事会享有最高联邦政府职能机构地位(第29条),并明确规定联邦银行与联邦政府的关系在对其职责的执行不受侵犯条件下德意志联邦银行必须支持联邦政府总的经济政策,在行使本法律赋予的权力时联邦银行可以不按联邦政府的指示(第12条).70年代以后,由于受世界经济危机的影响,联邦德国的经济增长虽然是低速度的,但显得健康稳定,特别是它在处理通货稳定与经济增长的关系上取得的巨大成绩,为世人瞩目。这一切在很大程度上归功于其独特的中央银行制度。（5）美国中央银行制度颇具特色,由于分权制衡的法律政治理念和联邦制的宪政架构,联邦政府在1811年1836年两次组织设立中央银行先后失败,于是形成现在的通货监理署,联邦储备系统,联邦存款保险公司的联邦一级的三大机构分享中央银行职能.其中依据1913年《联邦储备法》建立的联邦储备系统行使制定货币政策和实施金融监管的双重职能最类似于中央银行。依据有关法律规定美联储作为与政府并列的机构直接向国会负责，除个别情况下总统可对其发号施令外，任何机构或部门均无权干涉。另外美联储享有资金和财务独立权并且独立自主制定和执行货币政策进行金融监管具有极大的权威性并且因为货币政策制定的技术性和不透明性，美联储实际拥有不受国会约束的自由裁量权而成为立法，司法，行政之外的“第四部门”，其总裁亦被称为“第二总统。”（6）2）中央银行名义上隶属财政部但具有相对独立性。英国最为典型素有中央银行鼻祖之称的英格兰银行,是由伦敦城一个商人集团于1694年出资设立的,成立伊始为英国国王威廉三世提供贷款筹集军费和政府开支,并且为了延长货币发行的营业特许证而与政府建立密切联系充当政府资金提供者.《1844年银行特权法》又称PeelSAct开始赋予其中央银行部分职能。直至1946年英格兰银行法将其收归国有才完成英格兰银行由私营银行向中央银行的演变，并且在财政部指导下享有统治银行系统的权利。《1919银行法》则正式将银行监管职能权授予英格兰银行。尽管法律上英格兰银行隶属于财政部，但是实践中，财政部一般尊重英格兰银行的决定，英格兰银行也主动寻求财政部支持而互相配合，几乎未发生独立性危机。1997年5月英格兰条例修改又在法律上承认英格兰银行事实上的独立地位，使之向第一种模式转化。3)中央银行隶属财政部独立性较小。韩国以及1998年以前的日本较为典型。韩国的中央银行职权受到财政部较大干涉，无法实现对商业银行的有效监管，这也是导致韩国金融危机的一个重要因素。日本是高度行政集权国家，日本政府拥有较大经济管理调控职能和权限。日本银行成立之日起一直绝对服从政府，听命于大藏省的指令。大藏大臣对日本银行享有业务指令权，监督命令权，官员任命权以及具体业务操作监督权，金融政策委员会在存款准备金设立，变更和废止，城市中利率最高限额调整时要听从大藏省管理(7)但1995年日本住专危机以及大和银行事件暴露了该体制的弊端。因此1998年4月日本国会通过改正《日本银行法》以法律形式确认中央银行的独立地位，实现向第一种模式转化，4)中央银行隶属于政府,与财政部并列.我国中央银行制度的独立性就是这种模式。笔者将在第三部分论述。通过上面的论述，我们可以看出，各个国家的中央银行的独立性立法趋势为的一种模式。这也是笔者希望认为我们国家对中央银行立法的必然趋势。



三我国中央银行独立性的现状极其立法趋势

《中华人民共和国人民银行法》规定:“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行在国务院领导下,制定和实施货币政策,对金融业实施监督管理。”据此可以看出,中央银行具有双重属性：一方面，他是国家机关之一，依法行使管理金融业的行政职权；另一方面，他拥有资本，可以依法经营某种业务。故此有的国家将中央银行称为公法意义上的法人。（8）就其性质而言,我国的中央银行中国人民银行首先是国家行政机关履行政府职责,以社会管理者的身份进行金融行政管理、干预国民经济的工具;其次又是一个特殊的金融机构,统领全国金融业,并履行中央银行作为银行的职能。就其与政府的关系而言,它既不象美国、德国的中央银行完全独立于政府,直接对国会负责,也不像意大利等国完全受政府领导,没有自己的独立性,与英、日也有区别,其总行在国务院的统一领导下制定、实施货币政策,发挥职能。实际上,这种状况决定了中国人民银行“独立而又不独立”的法律地位。(9)这就导致了我国的中央银行在职能，组织，人事，经济等方面的独立性欠缺。例如在

《中国人民银行法》第3条规定:要求赋予中国人民银行以独立制定和执行货币政策的自主权。同时在其他条款中又规定:中国人民银行制定和实施货币政策,对金融业实施监管要置于国务院领导之下；人民银行对国务院作出的向特定的非银行金融机构融资的决定有履行的义务；中国人民银行只享有一般货币政策事项的决定权,对于年度货币供应量、利率及汇率等重大货币政策事项只有制定和执行权,却无最终决策权,最终决策权属于国务院。由于中国人民银行对国务院的行政隶属性和制定货币政策的缺权性,使得其在中央银行和政府的宏观经济目标不一致,甚至存在严重冲突的情况下,无法实施其保持币值稳定、以反对政府倾向于过热的经济决策行为的制动作用（10）。从法律地位方面来看,中国人民银行隶属于国务院,只是国务院的一个职能部门,而从世界范围来看,凡是把稳定币值作为中央银行首要的或唯一的目标并取得较佳绩效的国家,其央行的法律地位都比较高,独立性都很强。如德国,它的中央银行就直接对国会负责,而不隶属于政府。《中国人民银行法》将货币政策委员会这一在国外惯常的决策机构定性为咨询议事机构,使中国人民银行的独立程度大打了折扣。此外,人民银行实行行长负责制,行长实际上既是决策者,又是执行者。把制定货币政策、进行宏观调控这样重大而艰巨的工作,压在一人肩上显然是不合适的,这只能使人民银行更听命于政府、从属于国务院。中国人民银行主要官员的任职缺乏明确的规定,行政机关、金融机关人事渗透过多,导致中国人民银行产生了高度的行政依附性。如货币政策委员会的11名成员,是由银行行长、两名副行长、一名计委副主任、一名经贸委副主任、外汇管理局局长、证监会主席、国有独资商业银行两名行长、一名金融专家构成的。其中除1名金融专家外,其余10名代表在一定程度上都可以说是政府官员,而且货币政策委员会通过货币政策议案时采取一人一票主义,经出席会议的2/3以上的委员表决通过。这样的政策议案显然体现了极强的政府意志。

基于以上所提出的不足，笔者认为应该必须加强我国央行的独立性，必须以中国人民银行直接对全国人民代表大会及其常务委员会负责，间接对国务院即中央人民政府负责的方式进行我国银行法的修改。使其更好的发挥自己独特的职能。对于中国人民银行应隶属于国务院还是隶属于全国人民代表大会，以及如何从立法上保证它的独立性问题。主要有三种观点：第一，中国实行的市场经济还带有一定计划性，国家具有组织、领导、管理经济的职能，国家经济发展的战略与总体目标由中央决定，全国经济工作的实施则是由国务院统一组织和领导的。在政府长远的总体经济目标与近期经济发展意图上，国务院和全国人民代表大会不会也不可能存在重大分歧，规定人民银行作为中央银行是国务院的组成部分，同财政部是平行的，直接受国务院领导，在中国社会主义制度下，不存在中央银行受不同党派和集团的利益所左右的问题。第二，人民银行要对政府机构保持独立性，须直接隶属于全国人民代表大会(常务委员会)，接受其管理和监督，在其指导下独立地制定和贯彻执行金融政策。这样会在某种程度上增强人民银行相对独立性，可以使人民银行不受政府短期经济政策的局限与随着短期经济政策摆动而摆动，减弱来自于外界对中央银行执行货币政策、控制货币供应和信贷规模的随意性。第三，从中国国情出发，在政治体制未作相应改革的情况下，加强人民银行的独立性不在于人民银行是直接隶属于全国人民代表大会还是直接隶属于国务院，二者没有实质性的区别，任何人不行超越法律程序对中央银行进行干预。（11）笔者认为第二种观点比较的可取。也就是说中国人民银行和国务院的关系不是直接的隶属关系，而是一种相对对立的关系，是一种互相为了促进我国市场经济的发展而相互发生业务往来的国家机关。他们和最高人民法院，最高人民检察院，是并列的地位。这仅能够使得我国的央行在独立性方面适应时代和各个国家的通行做法。而且最重要的是能够独立自主的履行自己做为“政府的银行”，“银行的银行”，“发行的银行”的职能。

注：（1）选自王广谦主编的《中央银行学》，第13页，北京高等教育出版社出版，1998年8月。

（2）选自漆多俊主编的《宏观调控法研究》，第284页，北京中国方正出版社，2001年1月。

（3）选自王广谦主编的《中央银行学》，第47页，北京高等教育出版社出版，1998年8月。

（4)选自漆多俊主编的《经济法学》，第578页，武汉大学出版社，，1998年，11月。

（5)选自蒲莉,何英,《中国与德国的中央银行法律制度比较》，摘自《武汉水利电力大学学报(社会科学版)》，2000年9月,第20卷第5期.

（6）选自闫海，石桂峰《中央银行独立性的法律思考》，摘自《甘肃政法成人教育学院学报》，2001年2月。

(7)选自郭锐，王立国《最新金融法通则》，第7页，大连理工出版社，1997年版。

(8)选自杨紫煊主编《经济法》，第430页，北京大学出版社，高等教育出版社出版，1999年10月。

(9)选自田恩义，张尹明《试论任何加强中国人民银行的法律地位》，摘自《黑龙江财经学报》，1997年第1期。

独立性地位范文篇4

［论文摘要］独立性是民间审计生命力之所在，本文在分析了独立性所包含的内容后，侧重从形式上的独立性方面阐述我国民间审计存在的问题，并有针对性地提出增强我国民间审计独立性的对策。

引言

现代审计理论认为独立性是民间审计的灵魂，我国民间审计目前面临的状况是独立性缺失，本文从民间审计的起源分析独立性之于民间审计的意义，独立性包含的内容，进而从微观和宏观层面上分别探讨影响我国民间审计独立性的因素，最后提出相应的对策。

一、民间审计的起源与独立性

目前学术界普遍的观点认为民间审计的起源与企业所有权与经营权的分离密不可分。随着企业所有权与经营权的分离，所有者与经营者对企业的经营状况存在着信息不对称，所有者希望存在一个独立于经营者的第三方对企业的经营成果进行核实，经营者也希望通过一个独立第三方的验证来解除其受托经营责任，于是受所有者委托，专门负责对企业会计报表所反映的财务状况和经营成果进行鉴证的民间审计产生了。可见，独立于所有者和经营者的第三方是审计委托者与被审计者共同的要求，即独立性是民间审计从起源上的基本要求。

何谓民间审计的独立性，独立性又包涵那些方面的内容，在审计理论界不同的学者有着不同的理解，我们仅列举其中最具代表性的两种：莫茨和夏拉夫在《审计结构理论》一书中认为审计独立性包括实务人员的独立性和职业的独立性，实务人员的独立性是指单独的审计人员在具体审计过程中独立性保持的状况，职业的独立性则指民间审计这一行业作为一个整体所表现出来的独立性。另一些学者如Moiser、Higgins等则将审计独立性分为实质上的独立性和形式上的独立性，实质上的独立性要求注册会计师与被审计单位之间必须确无利害关系，形式上的独立性则要求注册会计师必须在第三者面前呈现于一种独立于被审计单位的状态，即在第三者看来注册会计师是独立的。实质上的独立性对于第三者而言过于抽象且难于评判，形式上的独立性则通过观察较易于判断，所以注册会计师在审计过程中是否具有独立性第三者是通过对形式上独立性的判断来实现的。第三者通过观察形式上的独立性来推断实质上的独立性，单个注册会计师的独立性影响着公众对单项审计业务独立性的判断，众多注册会计师的独立性则影响着公众对整个注册会计师职业独立性的判断。当公众对单个注册会计师的独立性产生怀疑时，将会影响公众对聘请该注册会计师进行审计的公司的投资决策，当公众对整个注册会计师职业界的独立性产生怀疑时，公众将不再依据经审计的会计报表进行决策，从而影响注册会计师行业的发展。可见形式上的独立性对注册会计师职业的独立性有着重要的影响，而形式上的独立性主要通过审计委托者（所有者）、审计受托者（审计人）、被审计单位（经营者）三者之间的关系以及与审计相关的法律、法规等经济环境来表现。因此分析某一国家民间审计独立性可从其形式上独立性入手，分别微观和宏观角度进行研究。

二、影响我国民间审计独立性的因素分析

从形式上独立的角度出发，影响我国民间审计独立性的因素可从以下几方面进行探讨：

站在微观的角度，我们首先从三方当事人的关系入手进行分析：从民间审计起源的分析中我们可以看出，在民间审计产生的初期，所有者委托经营者经营企业并委托审计人对经营成果进行审计，审计人与经营者为审计与被审计关系。随着经济的发展，公司规模的扩大，股东由原来的几个、几十个发展到成百上千个，众多的股东在利益一致的大前提下仍存在各自的利益冲突，为了获取自身利益最大化一些大股东开始凭借股份的优势插手企业经营管理，表现在审计委托上则是利用控股权优势委托有利于自身的会计师事务所进行审计。大股东权利凌驾于公司利益之上的威胁西方国家是通过完善公司治理结构及相关法律制度来制约的，而我国由于股份制建立较晚、资本市场不发达、相应的法律法规又不健全再加上我国股份制企业的一些特殊情况，使得影响审计独立性的因素更加复杂：国有股一股独大，国家在企业的经营决策中占主导地位，但在企业管理中国家是个抽象的概念，真正行使公司经营管理权的是国家派出的高级经营管理人员，表现在民间审计上则是国家派出的经营管理者对会计师事务所的聘请具有决定权，并由于我国公司治理结构不完善缺乏相应的制约机制，审计人对经营者有了明显的经济依赖性，形成了经营者自己委托审计人员审计自己的奇怪现象，造成了我国审计委托关系上的严重先天缺陷，加上我国的国有股多为不流通股，企业经营的好坏并不能通过股票的涨跌真实反映，因此许多经营者为了圈钱、完成利润指标等目的进行盈余管理，改变了委托审计的初衷，影响了民间审计的独立性。

其次我们从审计者的角度出发分析我国民间审计独立性的状况：民间审计在国外属于垄断性行业，在我国却属于竞争性行业，我国会计师事务所数量众多且规模不大，在会计报表审计业务中具有垄断地位的大型事务所不多，使得单一依赖报表审计业务为生的我国会计师事务所竞争激烈，为了生存许多事务所不得不以竟相压价和迎合委托人既被审计单位的需要来获取业务，降低收费的代价是审计质量低下，独立性无法保证，而迎合委托人的需要更是以直接丧失审计独立性为代价的，不利于我国民间审计行业的长期发展。加上我国注册会计师行业发展初期，与当时的情况相适应，我国的会计师事务所都有其所谓挂靠单位，虽然后来随着注册会计师行业的发展，我国会计师事务所先后都与挂靠单位脱钩，但现实中效果并不理想，事务所依赖原挂靠单位获取审计业务的情况依然普遍存在，造成目前会计师事务所在获得审计业务上的不公平竞争和对被审计单位的经济依赖加剧，一些后成立的无挂靠单位所依的中小会计师事务所为了生存更是置独立性于不顾。

第三，从审计需求的角度进行分析：由民间审计的起源我们可以看出民间审计是在所有者为了审核企业经营者对资源的利用状况和经营成果，经营者为了解脱受托经营责任的情况下二者共同需求产生的，而我国民间审计的需求是扭曲和不足的，所有者与经营者界限的模糊导致委托审计者往往为了吸收资本（圈钱）、完成利润指标等目的委托审计，有些甚至是在上级单位要求必须把会计报表与审计报告一起上交的情况下委托审计，中小股东则由于在企业经营决策上处于弱势甚至根本没有发表意见的机会从而并不关注企业的长期发展状况，仅致力于短期股票的买卖差价，因此我国中小股东在对会计报表审计上存在需求不足，债权人、潜在投资者虽对会计报表审计存在需求但苦于我国资本市场的不完善以及各种原因，他们无法依据审计后的会计报表进行决策，因此也存在需求不足。

综上所述，我国民间审计在微观层面上不具备形式上独立性存在的条件，进而影响我国民间审计实质上的独立性，因此我国近几年接连出现丧失审计独立性的典型案例，从而影响了我国注册会计师职业整体的独立性。

站在宏观角度，我们对我国民间审计独立性分析如下：第一、我国注册会计师行业起步晚，行业自律管理经验不足，特别是省级注册会计师协会受中国注册会计师协会和省级财政部门的双重领导，财政、税务等政府部门对注册会计师行业的干预较多，不利于行业自律管理，影响注册会计师行业的独立性；第二、我国审计市场目前处于买方市场阶段，市场营销学认为买方市场比卖方市场更有利于经济的发展，但具体到我国审计市场来说，买方市场使得经营者在委托审计及支付审计费用时拥有过多的决定权，公司治

理结构的不健全及相应法律制度的缺位无法制约经营者，众多会计师事务所为了生存处于被动地位，影响着民间审计的独立性；第三、我国与审计相关的各项法律法规本身不健全，相互之间不乏矛盾之处，并且对注册会计师的民事责任规定较少，对刑事、行政责任规定较多，使得因丧失独立性而导致审计失败的当事人得不到应有的民事惩罚，刑事、行政处罚也不够严厉，违法成本低廉，作为一个理性的经济人，在权衡了违法成本和因此获得的收益以及为保持独立性而付出的成本和收益之后，无论是注册会计师还是会计师事务所均倾向于丧失独立性，结果是整个注册会计师行业的独立性遭到公众的置疑。

三、加强我国民间审计独立性的途径

形式上的独立性主要通过各种相关制度来体现，因此加强形式上的独立性就离不开与独立性相关的各项制度建设。

第一、加快公司治理结构的改革，减少国家对企业的干预，在公司内部建立有效的制约机制，促进公司非流通股的上市流通，真正做到同股同权、同股同利，将审计委托与付费的权利归还所有者，消除审计人对经营者的经济依赖性，二者之间仅保持审计与被审计的正常关系。

第二、培育健康、旺盛、良好的审计市场需求，改上级或有关部门要求企业审计的被动审计状况为经营者主动要求审计的积极审计状况。

第三、促进审计市场的公平竞争，鼓励事务所扩大规模，开展多样化业务，降低对会计报表审计及单一客户的经济依赖。

第四、加强我国注册会计师行业的自律管理。在注册会计师行业的管理上，我们应减少政府行政部门的干预，增强行业在管理形式上的独立性，参考国外经验，结合中国的实际情况，建立符合我国国情的、不断完善的行业管理模式。

第五、加强职业道德教育，改变目前注册会计师仅注重短期效益的行为。

第六、完善与审计相关的各项法律法规，加大注册会计师的民事赔偿责任。完善与审计相关的法律制度，加大民间审计的民事赔偿责任，是改变我国目前审计市场状况的一项可行且见效较快的措施。

参考文献：

独立性地位范文篇5

注册会计师审计应当保持实质上的独立和形式上的独立。审计人员实质上的独立是审计独立性的核心与基础；审计人员形式上的独立是获取社会公众相信审计人员实质上独立的根本保障。审计人员实质与形式上独立的整合，并通过审计团体形式上的独立将注册会计师职业展现于社会公众面前。公众利益和公众预期与信任，对注册会计师职业具有重要意义，从公众视角审视形式上的独立，将有助于注册会计师职业的繁荣。

一、注册会计师审计公众视角独立性的理论基础

关于独立性的内容被普通接受的观点是美国注册会计师协会职业道德委员会前任主席托马斯·G·希金斯提出的，他认为注册会计师必须拥有的独立性，实际上有两种：事实上的独立性和形式上的独立性。上世纪二十年代以前，职业界重实质轻形式。在业内人士看来，事实上的独立在任何情况下都绝对适用，涉及形式上的独立性的规章所能带来的好处都是微不足道的。直到1939年美国证券交易委员会审理一州际袜厂诉讼案后要求美国注册会计师协会在职业道德准则中，强调注册会计师与被审计单位不得有任何形式上的利害关系时人们才开始重视形式上的独立性。尽管从论述中我们看到了审计形式上独立重要性的提高，但笔者认为，在越来越强调人性沟通和信息交互的社会里，仅仅将形式上的独立与实质上的独立相提并论是远远不够的，还应上升一个高度。理由是：

（一）注册会计师职业要实质性地发挥其职能，为社会公众认可并接受是至关重要的。注册会计师职业之所以存在，在于注册会计师的工作能够合理保证会计信息使用者确定已审会计报表及其他信息的可靠程度。如果社会公众根本不相信注册会计师群体，就不会相信他们的鉴证工作。独立性正为注册会计师群体获取社会公众的这种信任提供了合理保障，然而大多数公众不可能深入注册会计师群体内部了解实质上的独立，只能从形式上窥探独立性之一斑，因此形式上的独立是沟通社会公众与注册会计师间的纽带。

（二）以顾客为中心建立需求拉动型的产销模式是社会普遍认同的价值取向，将顾客满意的管理哲学引入审计独立性有利于注册会计师职业地位的提高及营销策略的开展。为收集审计证据而实施的审计程序如同实业企业的生产，社会公众作为审计报告的直接使用者如同顾客，注册会计师职业必须象对待上帝一样以不可动摇的抱负运用自身的知识为社会公众服务。

（三）为公众利益服务是社会对注册会计师职业的要求，这除了暗示注册会计师职业维护公众利益的承诺之外，还强调公众在注册会计师职业中的利益。不仅如此，它还作为基本原则列入注册会计师职业道德体系，这意味着在公众利益与注册会计师自身利益冲突时应以公众利益作为评判是非曲直的标准。

（四）为公众利益服务是通过注册会计师的独立判断实现的。独立性的强弱程度决定了公众利益的被保护程度。然而实质上的独立表现为判断上的不偏不倚，作为一种精神状态它是无形和难以度量的，连注册会计师自身都很难讲清，社会公众就更难把握了，形式上的独立则是有形和可以观察的。事实上社会公众没有能力也没有必要探求审计实质上是否独立，只能直观地了解注册会计师形式上的独立，进而确定是否信任他们的审计意见。换句话说，形式上的独立才是形成公众信任的决定因素，同时还应注意到，由于社会公众和注册会计师所处角度以及专业知识上的差异导致了两者在审计独立性的认识上也有差别（见附表）。

从附表中不难看出，当形式上的独立与实质上的独立不相一致时，注册会计师评价的依据是实质上的独立而社会公众则更多考虑形式上的独立。

以上笔者从不同侧面分析了社会公众在注册会计师职业中的重要地位。公众利益是其宗旨而公众期望是其内在动力。确定公众视角虽然有利于注册会计师职业重构，但此文的主旨在于倡导一种新的思路，从公众的角度开展形象策略，以期注册会计师职业地位的提高。

二、从公众视角重构注册会计师的审计独立观

完整的独立观应具备三个要素：谁需要独立、如何保持独立、向谁独立。由于向谁独立很明确且对公众的理解没有影响，笔者暂不作讨论。前两要素的简单组合形成独立性的四个方面：审计团体形式上的独立性、审计团体实质上的独立性、审计人员实质上的独立性和审计人员形式上的独立性。除了对独立性的内容重构外，笔者的意图还在于从公众视角对其重要程度排序。（一）审计团体的独立性主要是形式上的独立性，这是公众关注的首要因素。审计团体本身不具备判断思维的能力因而基本无实质上独立之说（笔者认为审计团体实质上的独立其实是全体审计人员形式和实质上独立的整合）。审计团体的独立性主要是形式上的独立性。笔者认为审计团体形式上的独立性有两层含义：一是审计机构组织上的独立性，这要求会计师事务所乃至行业协会拥有自主经营、行业管理的权力而不依附外界权力或利益上的支持，我国事务所的脱钩改制正是审计团体形式上独立的完善，这使事务所长期依赖行政权力开展业务的状况得以改变；二是指注册会计师作为一门职业应有的声誉，表现为社会公众对注册会计师职业的普遍印象和一般评价，是深层次的形式独立。社会公众对注册会计师职业的印象并非来自对注册会计师及其职业的认知，而是更多形成于大众媒体的传播效应。部分公众可能了解某些注册会计师并予以高度评价，但对整个注册会计师职业的看法可能完全不同。当他们在绝大多数情况下必须依赖不熟知的注册会计师工作时，起支配作用的是他们对注册会计师职业的一般看法。可见塑造长期良好的职业形象对获取公众信任至关重要。笔者认为审计团体形式上独立的努力不仅有助于实现该目标而且作为独立性的最表层是社会公众对注册会计师职业认知的起点。

（二）审计人员的独立性，包括审计人员形式上的独立性和审计人员实质上的独立性两方面。前者要求审计人员与被审计单位没有任何利益以及其它形式上的特殊关系，后者强调审计人员在执业中保持超然的态度。

审计人员形式上的独立尽管也会影响社会公众对该审计人员工作的直接评价，但笔者认为，相对公众来说审计人员形式上的独立退居其次，实质上的独立才是关注的对象。

三、结束语

通过上述论述，笔者的观点归纳如下：

（一）笔者提出从公众视角重构审计独立性在于倡导注册会计师职业营销策略的改变，事实上就是一种实现注册会计师职业与社会公众融通的公关策略。

（二）笔者强调形式上独立的重要性并不否认实质上独立的基础地位，更不是对形式上独立的一味拨高，而是基于形式上的独立是社会公众能直接触及的表层信息并构成了社会公众认知审计独立性的起点这一事实。由于公众利益和公众预期与信任对注册会计师职业的重要性，笔者认为从公众视角审视形式上的独立将有助于注册会计师职业的繁荣。

独立性地位范文篇6

［论文摘要］独立性是民间审计生命力之所在，本文在分析了独立性所包含的内容后，侧重从形式上的独立性方面阐述我国民间审计存在的问题，并有针对性地提出增强我国民间审计独立性的对策。

引言

现代审计理论认为独立性是民间审计的灵魂，我国民间审计目前面临的状况是独立性缺失，本文从民间审计的起源分析独立性之于民间审计的意义，独立性包含的内容，进而从微观和宏观层面上分别探讨影响我国民间审计独立性的因素，最后提出相应的对策。

一、民间审计的起源与独立性

目前学术界普遍的观点认为民间审计的起源与企业所有权与经营权的分离密不可分。随着企业所有权与经营权的分离，所有者与经营者对企业的经营状况存在着信息不对称，所有者希望存在一个独立于经营者的第三方对企业的经营成果进行核实，经营者也希望通过一个独立第三方的验证来解除其受托经营责任，于是受所有者委托，专门负责对企业会计报表所反映的财务状况和经营成果进行鉴证的民间审计产生了。可见，独立于所有者和经营者的第三方是审计委托者与被审计者共同的要求，即独立性是民间审计从起源上的基本要求。

何谓民间审计的独立性，独立性又包涵那些方面的内容，在审计理论界不同的学者有着不同的理解，我们仅列举其中最具代表性的两种：莫茨和夏拉夫在《审计结构理论》一书中认为审计独立性包括实务人员的独立性和职业的独立性，实务人员的独立性是指单独的审计人员在具体审计过程中独立性保持的状况，职业的独立性则指民间审计这一行业作为一个整体所表现出来的独立性。另一些学者如Moiser、Higgins等则将审计独立性分为实质上的独立性和形式上的独立性，实质上的独立性要求注册会计师与被审计单位之间必须确无利害关系，形式上的独立性则要求注册会计师必须在第三者面前呈现于一种独立于被审计单位的状态，即在第三者看来注册会计师是独立的。实质上的独立性对于第三者而言过于抽象且难于评判，形式上的独立性则通过观察较易于判断，所以注册会计师在审计过程中是否具有独立性第三者是通过对形式上独立性的判断来实现的。第三者通过观察形式上的独立性来推断实质上的独立性，单个注册会计师的独立性影响着公众对单项审计业务独立性的判断，众多注册会计师的独立性则影响着公众对整个注册会计师职业独立性的判断。当公众对单个注册会计师的独立性产生怀疑时，将会影响公众对聘请该注册会计师进行审计的公司的投资决策，当公众对整个注册会计师职业界的独立性产生怀疑时，公众将不再依据经审计的会计报表进行决策，从而影响注册会计师行业的发展。可见形式上的独立性对注册会计师职业的独立性有着重要的影响，而形式上的独立性主要通过审计委托者（所有者）、审计受托者（审计人）、被审计单位（经营者）三者之间的关系以及与审计相关的法律、法规等经济环境来表现。因此分析某一国家民间审计独立性可从其形式上独立性入手，分别微观和宏观角度进行研究。

二、影响我国民间审计独立性的因素分析

从形式上独立的角度出发，影响我国民间审计独立性的因素可从以下几方面进行探讨：

站在微观的角度，我们首先从三方当事人的关系入手进行分析：从民间审计起源的分析中我们可以看出，在民间审计产生的初期，所有者委托经营者经营企业并委托审计人对经营成果进行审计，审计人与经营者为审计与被审计关系。随着经济的发展，公司规模的扩大，股东由原来的几个、几十个发展到成百上千个，众多的股东在利益一致的大前提下仍存在各自的利益冲突，为了获取自身利益最大化一些大股东开始凭借股份的优势插手企业经营管理，表现在审计委托上则是利用控股权优势委托有利于自身的会计师事务所进行审计。大股东权利凌驾于公司利益之上的威胁西方国家是通过完善公司治理结构及相关法律制度来制约的，而我国由于股份制建立较晚、资本市场不发达、相应的法律法规又不健全再加上我国股份制企业的一些特殊情况，使得影响审计独立性的因素更加复杂：国有股一股独大，国家在企业的经营决策中占主导地位，但在企业管理中国家是个抽象的概念，真正行使公司经营管理权的是国家派出的高级经营管理人员，表现在民间审计上则是国家派出的经营管理者对会计师事务所的聘请具有决定权，并由于我国公司治理结构不完善缺乏相应的制约机制，审计人对经营者有了明显的经济依赖性，形成了经营者自己委托审计人员审计自己的奇怪现象，造成了我国审计委托关系上的严重先天缺陷，加上我国的国有股多为不流通股，企业经营的好坏并不能通过股票的涨跌真实反映，因此许多经营者为了圈钱、完成利润指标等目的进行盈余管理，改变了委托审计的初衷，影响了民间审计的独立性。

其次我们从审计者的角度出发分析我国民间审计独立性的状况：民间审计在国外属于垄断性行业，在我国却属于竞争性行业，我国会计师事务所数量众多且规模不大，在会计报表审计业务中具有垄断地位的大型事务所不多，使得单一依赖报表审计业务为生的我国会计师事务所竞争激烈，为了生存许多事务所不得不以竟相压价和迎合委托人既被审计单位的需要来获取业务，降低收费的代价是审计质量低下，独立性无法保证，而迎合委托人的需要更是以直接丧失审计独立性为代价的，不利于我国民间审计行业的长期发展。加上我国注册会计师行业发展初期，与当时的情况相适应，我国的会计师事务所都有其所谓挂靠单位，虽然后来随着注册会计师行业的发展，我国会计师事务所先后都与挂靠单位脱钩，但现实中效果并不理想，事务所依赖原挂靠单位获取审计业务的情况依然普遍存在，造成目前会计师事务所在获得审计业务上的不公平竞争和对被审计单位的经济依赖加剧，一些后成立的无挂靠单位所依的中小会计师事务所为了生存更是置独立性于不顾。

第三，从审计需求的角度进行分析：由民间审计的起源我们可以看出民间审计是在所有者为了审核企业经营者对资源的利用状况和经营成果，经营者为了解脱受托经营责任的情况下二者共同需求产生的，而我国民间审计的需求是扭曲和不足的，所有者与经营者界限的模糊导致委托审计者往往为了吸收资本（圈钱）、完成利润指标等目的委托审计，有些甚至是在上级单位要求必须把会计报表与审计报告一起上交的情况下委托审计，中小股东则由于在企业经营决策上处于弱势甚至根本没有发表意见的机会从而并不关注企业的长期发展状况，仅致力于短期股票的买卖差价，因此我国中小股东在对会计报表审计上存在需求不足，债权人、潜在投资者虽对会计报表审计存在需求但苦于我国资本市场的不完善以及各种原因，他们无法依据审计后的会计报表进行决策，因此也存在需求不足。

综上所述，我国民间审计在微观层面上不具备形式上独立性存在的条件，进而影响我国民间审计实质上的独立性，因此我国近几年接连出现丧失审计独立性的典型案例，从而影响了我国注册会计师职业整体的独立性。

站在宏观角度，我们对我国民间审计独立性分析如下：第一、我国注册会计师行业起步晚，行业自律管理经验不足，特别是省级注册会计师协会受中国注册会计师协会和省级财政部门的双重领导，财政、税务等政府部门对注册会计师行业的干预较多，不利于行业自律管理，影响注册会计师行业的独立性；第二、我国审计市场目前处于买方市场阶段，市场营销学认为买方市场比卖方市场更有利于经济的发展，但具体到我国审计市场来说，买方市场使得经营者在委托审计及支付审计费用时拥有过多的决定权，公司治理结构的不健全及相应法律制度的缺位无法制约经营者，众多会计师事务所为了生存处于被动地位，影响着民间审计的独立性；第三、我国与审计相关的各项法律法规本身不健全，相互之间不乏矛盾之处，并且对注册会计师的民事责任规定较少，对刑事、行政责任规定较多，使得因丧失独立性而导致审计失败的当事人得不到应有的民事惩罚，刑事、行政处罚也不够严厉，违法成本低廉，作为一个理性的经济人，在权衡了违法成本和因此获得的收益以及为保持独立性而付出的成本和收益之后，无论是注册会计师还是会计师事务所均倾向于丧失独立性，结果是整个注册会计师行业的独立性遭到公众的置疑。

三、加强我国民间审计独立性的途径

形式上的独立性主要通过各种相关制度来体现，因此加强形式上的独立性就离不开与独立性相关的各项制度建设。

第一、加快公司治理结构的改革，减少国家对企业的干预，在公司内部建立有效的制约机制，促进公司非流通股的上市流通，真正做到同股同权、同股同利，将审计委托与付费的权利归还所有者，消除审计人对经营者的经济依赖性，二者之间仅保持审计与被审计的正常关系。

第二、培育健康、旺盛、良好的审计市场需求，改上级或有关部门要求企业审计的被动审计状况为经营者主动要求审计的积极审计状况。

第三、促进审计市场的公平竞争，鼓励事务所扩大规模，开展多样化业务，降低对会计报表审计及单一客户的经济依赖。

第四、加强我国注册会计师行业的自律管理。在注册会计师行业的管理上，我们应减少政府行政部门的干预，增强行业在管理形式上的独立性，参考国外经验，结合中国的实际情况，建立符合我国国情的、不断完善的行业管理模式。

第五、加强职业道德教育，改变目前注册会计师仅注重短期效益的行为。

第六、完善与审计相关的各项法律法规，加大注册会计师的民事赔偿责任。完善与审计相关的法律制度，加大民间审计的民事赔偿责任，是改变我国目前审计市场状况的一项可行且见效较快的措施。

参考文献：

独立性地位范文篇7

1.企业内部审计的独立性较低。

独立性是内部审计的基本特征，内部审计机构的独立性使审计机构能更好地开展内部审计业务。企业内部审计的组织形式一般有董事会领导模式；监事会领导模式；总经理领导模式；由董事会、监事会和总经理双重领导模式；财务总监领导模式。采用第一、二种方式的内部审计机构具有较强的独立性，第二种方式的独立性相对差一些，第三、四种方式的独立性次之，第五种方式的独立性最差。我国的企业较多采用的是第三种方式，直属总经理的领导。由于内部审计的独立性相对较差，对总经理的经济责任、经营行为缺乏有力的监督，从而影响到内部审计作用的发挥。

2.审计的重点仍侧重财务审计。

从内部审计的发展历程来看，内部审计经历了从传统财务审计到现代管理审计的发展。我国企业的内部审计也是从实施财务审计开始的，尽管一些企业为内部审计部门配备了技术和管理人员，拓展了内部审计新领域，在改善经营管理，健全约束机制，提高经济效益等方面取得一些成效，但总体来看，我国企业内部审计的发展仍处在较低的财务审计层次上。主要原因是内部审计人员大多是会计人员，对检查财务收支的合理合法性和会计信息的真实性最为熟悉。

3.审计的手段落后。

我国现在的大型企业集团，很多都已经实现信息系统的网络化，运用计算机技术进行审计是企业集团内部审计人员必须掌握的审计手段。因此企业集团内部审计人员必须是计算机审计人员，作为企业集团内部审计人员必须掌握联机数据库、微型计算机和网络技术，审计部门至少有一名掌握最新技术的计算机专家。内部审计的计算机专家将协助开发计算机审计软件，培训和帮助其他审计人员使用技术计算机审计软件。而我国目前集团的内部审计机构缺乏计算机信息技术方面的专家，主要是使用传统的手工测试。

4.人员素质低下，知识结构不合理。

随着企业集团内部审计由财务审计向经营审计、管理审计的发展，对内部审计人员的素质要求也越来越高。而我国企业集团内部审计人员大都是财会人员出身，不少人没有接受过系统的专业训练，缺乏足够的经营管理方面的知识与经验，因此企业内部审计的重要作用无法发挥。

内部审计的战略地位能否提高，既取决于内部审计部门自身，又取决于企业内部环境。要提高内部审计部门的地位和作用，应该着重解决好以下几个问题：

（1）内部审计部门要找准自身定位，积极进取。找准自身定位，才能确定努力的方向。首先，内部审计部门要适应新形势的要求，积极调整工作思路，向管理当局关注的管理倾斜，积极主动地向管理审计进军。其次，要充分发挥自己独特的作用，创造性地开展各项工作，不断提升审计的层次和水平。最后，要坚持监督和服务并重，从全局的、战略的观点去观察问题、分析问题，有针对性地提出健全内部控制制度的建议，协助单位领导实现工作目标，最终使自己既是为决策服务的咨询机构，又是最高领导层科学化决策的重要成员，从而提高内部审计的战略地位。

（2）高度重视，不断完善管理体制。内部审计部门能否正常发挥作用，最重要的是要有一个独立有效的审计委员会的支持。世界著名的安达信会计师事务所在美国安然事件中扮演了不光彩的角色，他们在失败的教训中总结出在公司建立审计委员会的好处。实行审计委员会领导下的内部审计领导体制，是内部审计的必然选择，有利于树立审计权威，协调各方关系。要切实加强对管理审计的领导，给管理审计创造良好的环境和条件，已经建立审计委员会的要巩固、发展、提高；尚未建立审计委员会的要抓紧建立，积极开展工作，做出成效。

（3）充实力量，提高审计队伍的素质。搞好内部审计的关键是人才。要建设一支政治思想强、业务技术精、工作作风好，高素质、复合型、国际型的内部审计队伍。认真推行内部审计人员持证上岗制度和后续教育制度，积极探索建立注册内部审计师制度。通过各种有效途径和方式对现有内部审计人员进行知识和技能培训。

独立性地位范文篇8

（一）内部审计机构隶属于企业的财务部门负责人

企业的内部审计机构在这种隶属于企业内部财务部门的模式下，内部审计机构主要对企业的一些日常审计工作中的一部分负责，例如：财会部门的日常业务审计。在这种模式下，内部审计机构作为财务部门的下属部门主要是向财务部门的负责人负责。不难想像，在这种模式下，很容易发生财务部门管理层贪污舞弊行为，这种内部审计组织的构架并没有实现真正意义上的内部审计的独立性，其组织地位、独立性较差。

（二）内部审计机构隶属于经理层

经理层主要是指企业的高级经理层，与前面所提到的隶属于企业财务部门的内部审计机构的设置有了一定程度的提高，这种模式有助于企业的内部审计与管理层之间的沟通，审计的监督与评价职能也能够在企业内部控制体系中得到更好的发挥。在这种模式下，内部审计机构与企业内部的其他中才能部门的关系属于平行关系。企业内部的高层管理层能够对内部审计机构与其他中层管理部门进行统一的协调与控制，不仅大大减少了利益上的冲突与相互之间的桎梏，更有效地保障了内部审计机构的信息反馈效果。但是，这种模式同样存在着一定的局限性。即：由于隶属关系，内部审计部门很难对企业的高层管理者的经营行为进行评价与监督。一旦企业的高层中出现财务舞弊是，企业内部审计活动由于受到高层管理者的影响而无法保证其独立性、真实性、客观性、科学性。

（三）内部审计机构隶属于董事会或下属的审计委员会

企业的董事会主要是执行股东决议的机构，例如：对于总经理等高级管理人员的任免、对企业的生产经营决策进行重大决策等。审计委员会则是由独立的董事成员组成的在董事会下的一个专门的委员会。在这种模式下，内部审计机构的组织性地位提高，在执行期监督与评价职能时不易受到其他部门的影响与干扰，独立性较强。但是，这种模式下的内部审计机构在开展工作时也存在一定的弊端。由于董事会实行的是计提讨论决定制，内部审计机构在开展工作的过程中对于一些存在的问题、信息反馈需要及时得到上级的回复，这种情况下董事会不能随时召开会议进行讨论并做出指示，这将在一定程度下降低内部审计工作的效率，无法完全发挥内部审计的职能作用。

（四）内部审计机构隶属于监事会

监事会是企业经营运行中的监督机构，其主要职责就是监督董事、经理等在执行公司职务时是否存在违反法律法规、公司章程的行为，对公司财务工作进行检查。内部审计机构隶属于监事会时，内部审计机构作为监督者，脱离了董事会的桎梏，内部审计的独立性程度较高，从根本上保障了内部审计的独立性。但是，这种模式的局限性也非常明显。由于监事会作为企业的监督者，不经常参加企业的日常经营管理，并不拥有经营管理权。但是，内部审计的主要职能就是通过其职能的发挥改善企业内部的控制环境，全面提高企业的经济效益。可见，虽然内部审计机构隶属于监事会，但是并不能直接为企业的经营决策提供有价值的服务。

（五）内部审计机构有企业的总裁与董事会双重领导

这种组织模式主要是指在业务上向审计委员会报告业绩，而在行政上向经理层负责并报告工作。这是目前理论界人为的比较理想的组织模式，主要原因在于该隶属模式下的内部审计机构具备高度独立性，具有较高的组织地位，这有利于内部审计工作的开展。通过上述分析可知，内部审计机构的隶属层级越高，那么内部审计的独立性就越强，内部审计的组织地位就越高，内部审计的职能就体现的越充分。

二、加强现代企业内部审计独立性的对策与建议

（一）加强领导层的重视，为内部审计营造良好的环境

如前所述，为了进一步促进现代企业内部审计工作的顺利实施、有效的发挥内部审计在企业风险管理中的职能作用，这就要求现代企业的领导层必须树立正确的、科学的风险管理意识，为内部审计管理营造良好的环境。例如：企业可以通过不同的方式在领导层、普通员工之间宣讲内部审计管理的重要性，并根据企业的实际情况制定出真正符合本企业实际的内部审计目标，对审计程序及时进行规范，并提出切实可行的审计结果。

（二）不断提高企业内部审计人员的综合素质，强化内部审计队伍的建设

现代企业内部审计的顺利实施需要一支思想过硬、理论知识扎实、具有加强的职业道德素养的内部审计队伍。企业内部审计人员在平时还必须加强对业务理论知识的学习，企业可以采取“走出去、请进来”的模式选派一些审计人员到其他企业学习，也可以聘请这方面的专家到企业内部来进行培训、演讲、报告等，从而不断地提高企业内部审计人员的综合素质。

（三）角色定位，明确内部审计在企业风险管理中的作用

独立性地位范文篇9

关键词：中央银行;独立性;通货膨胀;建议

20世纪30年代大危机期间，由于中央银行对危机治理显得束手无策，致使人们对中央银行的信心大减，其独立性地位随之削弱。在20世纪70年代后，发达国家的经济运行出现了滞胀的局面，促使人们重新认识货币政策的作用，于是在学术界再度展开了关于中央银行独立性与通货膨胀关系的讨论，对这一问题的激烈的讨论一直持续到了20世纪90年代。

一、理论上中央银行与通货膨胀的关系的理论分析

20世纪70年代以后，理论界开始将中央银行独立性与通货膨胀联系起来并进行系统论证。当时，人们在分析经济生活中的滞胀现象时发现，虽然各国中央银行都把物价稳定作为货币政策的唯一目标或目标之一，但现实中货币政策总是经常发生偏离稳定物价目标的现象。对于这种偏差，人们普遍认为中央银行独立性较高国家的通胀水平要比中央银行直接受政府控制的国家低一些，其理论依据是大部分人认为提高中央银行独立性可以防止财政赤字货币化。而在讨论中经常被忽视的一个方面是货币政策的时间非一致性，例如假定决策当局实施货币政策主要是选择一个最优的通货膨胀率，那么事前最优通货膨胀率在执行时并不是最优的决策。在对于这种通货膨胀偏差以及中央银行的独立性的研究之后，两种解释通货膨胀偏差形成的理论——政治性经济周期理论和动态不一致性理论相继出现，中央银行的独立性作为解决通货膨胀偏差问题的理论越来越受到关注。

二、我国中央银行的独立性

从经济独立性看，《中国人民银行法》规定，人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券；不得向地方政府、各级政府部门提供贷款，不得向非金融机构和个人提供贷款。从而改变了已往中国人民银行作为政府的出纳和弥补财政赤字的工具的局面，经济独立性有所增强。从行政地位来看，中国人民银行是隶属于国务院的一个部级机关，这与美国、德国的中央银行直接对国会负责，以及高度独立、平行于欧盟委员会的欧洲中央银行相比，其法律地位是有差距的。从政策独立性看，法律规定的中国人民银行职责表述为“中国人民银行在国务院领导下制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。”这实际上是赋予了中央银行的多重目标。另外，中国人民银行在货币政策的制定方面仍受到政府的较大限制。在货币政策操作中，中国人民银行只享有一般货币政策事项的决定权，对于年度货币供应量、利率、汇率等重大货币政策事项只有执行权，最终决策权则属于国务院。

三、我国通货膨胀的状况分析

自1978年改革开放以来，我国经历了四次比较明显的通货膨胀(见图1)。2001年以来，我国持续的国际收支顺差带来外汇储备不断增加，外汇供给持续大于需求，为了保持汇率稳定和执行强制结售汇制度，中央银行不得不大量购入外汇，基础货币则被动投放，外汇占款成为基础货币投放的主渠道。在美元贬值、全球流动性过剩和人民币升值预期等因素影响下，大量国际资本通过经常项目和资本项目流入中国，兑换成人民币后形成强大的购买力，先是推动房地产价格和股票价格大幅上升，继而又推动居民消费价格水平上涨。2007年物价涨幅从年初的2%上升到年底的6.5%，全年达到4.8%。2008年上半年物价涨幅达8%左右。

数据来源：国家统计局《中国统计年鉴》。

通货膨胀率在2000年以前以商品零售价格指数(RPI)表示，2001—2007年以居民消费价格指数(CPI)表示。

我国的通货膨胀历程很大程度上反映出中央银行在处理通货膨胀问题上独立性较差。虽然《中国人民银行法》的颁布使我国的中央银行独立性较过去有了一定提高，但在经济发展的过程中，中央银行的独立性还是会因经济形势的变化受到各种制约，中央银行在执行货币政策时经常面临社会各界的压力，干扰了物价稳定目标的实现。我国改革开放以来出现的几次通货膨胀都是与政治性经济周期相伴。我国的政治性经济周期与西方国家的形成机理不同，西方国家的政治性经济周期是执政党为了连任而实施扩张性的经济政策导致的。而我国的政治性经济周期是各级地方政府换届之后，为取得政绩而大量投资，从而制造出投资需求扩张，并对商业银行的放贷施压，造成扩张性的货币政策和中央银行独立性的削弱，因此稳定物价的货币政策目标则难以持续。

另外，我国中央银行货币政策受多目标约束的问题未能得到很好解决。社会各界希望货币政策除了稳定币值外，对经济增长、增加就业、稳定汇率等目标都要有所作为。在各种因素的干扰下，中央银行往往被迫偏离稳定物价的政策目标轨道，实行名义上适当、稳健，实际上带有扩张性的货币政策操作，在政策累积作用下，通货膨胀压力必然随之增大。

四、提高我国中央银行独立性的建议

第一，明确实行货币政策单一目标，增强中央银行的政策独立性。由于同时实现货币政策的多项目标不仅十分困难，而且会产生冲突，为了其他目标的实现，稳定物价的目标就要作出让步。中央银行自身应该加强功能定位研究，央行除了提高自身操作货币工具的能力之外应明确自己的功能定位只能是稳定物价，长期以来“中央银行执行货币政策时除了稳定物价之外”还或明或暗地受到来自政府方面的其他压力，如促进就业、经济增长、支持国有企业改革以及配合财政政策扩大内需等，因此要保持我国物价水平的稳定和经济的持续健康发展，必须赋予中央银行稳定物价的单一目标，使中央银行专注于制定和执行货币政策，维护币值的稳定，从而避免中央银行在多目标中陷入困境，为经济的持续健康发展创造出宽松的金融环境。

第二，改变我国目前现实存在的中央银行按行政区设置分支机构的方式。为解决我国中央银行目前存在的问题，应积极采用有人曾经提出的建议，即通过对省、市(地)分行的职能进行适当的调整，跨行政区设立若干大区分行。在目前，各大区分行的人员可以很少，作为总行的特派机构，主要任务是监测区内经济、金融动态，代表总行对辖区内的各金融机构的资金和贷款规模进行调节。这样，客观上保证了中央银行分支机构的相对独立性。

独立性地位范文篇10

本文基于对周大伟先生在《西部法学评论》2008年第5期发表的《经济法：一道困扰中国法学界的难题》一文的理性批判，本着学术商榷的态度，进行理论论证，以消释类似周先生之人对经济法的质疑，使其得到进一步的澄清。

读周先生之文后，领其要义可知如此结论：经济法之所以成为困扰中国法学界的难题，归结起来就在于经济法是否是一个独立的法律部门，与民商法、行政法等法律部门平处同位，也即经济法的地位问题。结合周先生之文，笔者做以下理性批判和几点说明：

一、传统的法律部门的划分标准存在问题，从而引起对经济法地位独立性之争

前苏联法学界有一个经典的唯物主义法学命题，即法律调整的对象是社会关系，社会关系相互间的有机联系和性质上的差别，则是法的体系及其分门别类的客观依据。同时，无论按照所调整的社会关系的内容还是按其性质来划分法的部门，又都必须结合法的调整方法。于是又引出另一个经典型的命题，即：必须将法律调整的社会关系和法律调整方法结合或者统一起来，作为法律部门划分的标准或依据。这些都被我国法学界毫无保留的接纳了。[3]然而随着社会经济和法律实践的不断发展，其理论上的缺陷性逐渐暴露出来。著名经济法学家史际春先生曾针对此有专门论述，他认为传统法律部门的划分标准或依据的主要缺陷在于：1、传统理论基本上把法律部门的划分归结为法对社会关系的机械映照，即虽然突出了经济基础对上层建筑的决定作用，但却忽视了人类认识过程的能动性和创造性；2、传统理论把法律部门看成是不同板块之间的关系，而法律体系不过是一个内部不同部分之间界限分明的拼盘。然而实际并非如此；3、在形式逻辑上，传统理论违背了按分类对象自身特点进行分类的逻辑要求，从而走向了自己的悖论。

正是由于传统法律部门的划分标准存在以上论及的理论缺陷，从而缺乏令人信服的解释力，不能够解决我国目前法律部门的现实情况，使经济法部门法的独立性屡遭质疑。因此，重新研究和确立更为合理的法律部门划分依据，对于进一步充分论证经济法的独立性地位有着重要的理论意义。但是，从经济法目前的发展的现实情形和将来趋势来看，其作为一个法律部门而独具的独立性地位是不容置疑的，理由如下：

（一）经济法具有其独特的任务

人类近百年的经济发展成果和发展教训，都无可争辩的确认了经济法的特殊任务。经济法具有其独特的任务，即在社会化大生产的条件下，从公共利益出发，以社会为本位，全面宏观的调整涉及社会公共利益和整个国民经济运行的经济关系。经济法的产生晚于其他部门法的原因就在于产生经济法的土壤就是生产的社会化，尤其是在资本主义发展到垄断时期。在这样的"土壤"里，传统的私的交往和政府的经济职能都具有了全新的社会意义。突破了传统的民法、刑法、行政法等法律部门所不及的功能缺陷，发挥着不可替代的作用。

（二）经济法具有独特的理念和价值追求

经济法对再生产过程中具有直接社会性和国家意志性的经济利益关系进行调整，有其独特的理念和价值追求。民法、行政法等法律部门对这类关系也进行调整。但民法对此调整的理念和价值在于意思自治，私权神圣和私权利保护；行政法对此调整，着眼于公权之间及公权与私权之间的平衡，消极的进行平衡与协调。而经济法，对此调整从社会公共利益出发，以社会为本位，追求秩序（经济秩序）、正义（社会正义）、自由（自由竞争）、公平（市场主体间和机会的平等）和安全（经济安全）。正是经济法独具的视角、理念和价值，使其成为法律体系中不可或缺的法律部门之一，屹立于法律部门之林而不逊。

（三）经济法法律部门的形成与发展符合法律部门发展的一般趋势

一个新的法律部门的形成，总是在社会发展特别是在社会经济的发展对法提出了一定的要求以后，在已有的大量的法规存在的基础上形成的，即旧的法律部门无法容纳这些新的法规时，才必然出现一个新的法律部门来容纳这些新的法规。[4]经济法正合此形，作为一个新增法律部门出现是其他法律部门所不能容纳的新法规前途的福音和法律部门发展的盛事。

二、曾经否认经济法法律部门独立性的观点在学界已得到澄清

周先生之作引用的观点大多来自于经济法其法律部门独立性尚未得到学界和官方认可时期。在今天经济法独立性得到澄清的情形下，仍然便搬出过时的观点，掏过时观点的衣兜，意义何在？

对经济法地位独立性澄清的主要代表观点主要有以下出处：江平和陶和谦：《谈谈民法和经济法的划分问题》，《经济法论文选集》（北京政法学院经济法教研室编），第76-78页；郑立：《试论经济法》，《经济法论文选集》（北京政法学院经济法教研室编），第61-63页；杨紫煊：《经济法原理》，北京大学出版社，1987年版，第34-36页；李昌麒：《经济法教程》，法律出版社，1987年版，第25-29页。等等众多，兹不赘述。

综上两点，经济法作为一个独立法律部门的地位是确定的。同时其独立性是其他部门法所不能替代的。经济法对与中国法学的繁荣，功不可没，哪何谈"困扰"二字呢？

三、尊重一国的法律传统和法律文化的独特性和多样性

周先生在其文章中一再提到国外对经济法的研究很少，甚至于绝迹。其说法首先是有违客观事实的。其次就一些国外情况来推出我国经济法研究和法律部门存在是没有必要这样的观点是有失偏颇的。

法律文化是指每一代人从其生活环境、尤其是前人的经验中学习而来的有关涉及法律的知识。与其相联系的就是法律传统，它指的是世代相传，辗转相承的有关法的观念、制度的总和。[5]法律传统构成了法律文化的精髓。中国也有自己的法律文化和法律传统，同时更有自己的法律国情。我国经济法的产生与发展基于最大的客观实际----法律国情。从计划经济到市场经济，从利益单一到利益多元，这一切迫切召唤经济法的出现来予以调整，以保障和完善国民经济的发展，确保经济的安全，维护社会的稳定和国家的长治久安。