诚信政府范文10篇

诚信政府范文篇1

关键词：诚信；诚信缺失；诚信政府

“人无信不立，政无信不兴”。诚信问题历来受到人们的广泛关注，在处于社会转型期的当今中国，社会上出现了不少缺乏诚信的现象。种种不守信的个人行为、政府行为、企业行为的发生都不利于一个和谐安定的社会的构建。而政府信用是社会信用的核心，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范。

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位著名的评论家所言：如果一个社会正大声疾呼什么，迫切需要某种东西时，那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确，当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象，使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为，政府诚信缺失主要有两方面：即作为政府集体的诚信缺失，如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等；和作为政府官员个人的诚信缺失，如政绩工程、贪污腐败、滥用职权、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

案例1.政策朝令夕改五百万投资打水漂汽车站更加混乱

“贷款几百万投资搞项目，没想到最后是这样一个结果！”谈起在资兴市和朋友兴建兴宁汽车站的项目，姜元卿连称伤心，表示无法接受这样朝令夕改的政策。

湖南省资兴市兴宁镇是资兴市东部十多个乡镇进出市区惟一的交通要道。为彻底解决城区内交通拥堵状况，2003年，兴宁镇政府通过招商引资与郴汽集团资兴分公司达成协议，作了《关于兴建兴宁汽车站的报告》的批复，并在2003年7月15日下发了《资兴市人民政府关于进一步整顿规范客运市场的通告》。政策明朗后，投资商姜元卿和廖小平经行业主管部门及资兴市政府批准，于当年在已破产的原资兴市阀门厂投资500多万元，改建二级乙等兴宁客运汽车站，可同时停放40辆客车，满足了兴宁镇过往200余班次客运车辆的使用要求。车站建成之后，兴宁镇政府及市交警大队也在东门口等路段设立了禁停标志。然而就在此时，事情却突然有了变化。在车站建好的前20天，即2004年9月21日，资兴市人民政府下发了《资兴市人民政府关于加强兴宁镇城区交通管理的通告》，规定自10月11日起正式启用兴宁汽车站，所有客运车辆应当进入兴宁汽车站经营，实行统一排班、统一售票、统一管理、统一调度。可文件同时又规定在东门口设两个停靠点，并称：在此“只下不上”如此一来，资兴市政府的文件自相矛盾，前后不一。按照设计和安排，每天应有5000人左右的流量，但车站实际上只有1000人～3000人流动。这样一来，不仅没有从根本上解决长期困扰兴宁镇城区的交通堵塞现象，反而使城区内的交通状况更加复杂秩序混乱的局面。对投资商而言也损失惨重，站内建成的、位于城镇中心的几十个门面无一售出，连出租都少有人问津。

城门失火，殃及池鱼。新车站旁边的温州“金厦商业街”建设项目工程部总工程师说，他们投资数千万元兴建的这个工程，南边靠近兴宁新车站，现已改建完毕。投资这个工程项目当时就是考虑利用车站的优势，建设一条优美、热闹、繁荣的商业街。现今，政府改变政策，决定对新车站不予利用，这对“金厦商业街”的投资建设带来了巨大打击。③

以上材料反映了当前政府诚信缺失的一个重要方面：政策缺乏稳定性和连续性。这种政策的朝令夕改，随意行政使政府的公信力大打折扣。众所周知，决策是政府行政活动的起点，也是政府信用的核心。作为公共管理机关和人民利益代言人的政府,其行为必须对广大人民负责。而当前,有些基层政府在决策时不从实际出发,不深入调查了解情况,不讲究科学,凭经验和习惯办事,致使决策失误,造成不应有的损失。而且这些损失并不仅仅局限于当前的可以计算的损失，还应包括未来的许多无形的损失--政府为其缺乏诚信而付出的代价。仅就上述材料而言我们可以想见投资商姜元卿以后再来资兴市投资的可能性是极小的。而且资兴市政府的这种不诚信行为一经媒体爆光后其它想来该市投资的企业或外商也会望风而逃的。有些朝令夕改是由于制定政策缺乏规范使得政策易变；而有些朝令夕改则是根源于一些政府官员的官本位意识和家长作风，他们认为政策符合本地区或某一部分人利益就贯彻执行，认为政策不符合利益诉求就立马下令废止，丝毫不考虑废止的机会成本。尤其是未考虑到政策的不确定性易使人们对未来缺乏信心,从而使政府的信用在百姓心目中受到削弱。

因此为避免政府朝令夕改、出尔反尔的随意性，必须使政府的职能分工、行政程序、行政收费、行政审批法定化。通过构建法制政府，有效地避免政府权力部门化、政府权力地方化等不良现象。政府应维护公共利益，敢于对公共决策失误负责。案例2.地方保护主义拷问政府诚信

2005年5月，国家环保总局通报了内蒙古通辽市一家公司环境违法问题，该企业严重违犯国家环保法律法规，当地政府不仅没有及时制止，反而免收该企业的排污费，甚至明文要求对企业进行检查须事先提出申请经同意后方可进入，而在环保总局组织的一次整治违法排污企业行动中，竟然清理出了208件基层政府制定的地方保护的“土政策”。④

以上材料中企业违反环保法律法规，造成了污染，危害到公众的身体健康和财产安全，却被有的地方政府以看起来“合法”的文件“保护”起来。个中原因，一则是扭曲的发展观，片面强调以经济增长为核心，政绩考核机制忽视了对环境成本的核算，忽视了作为地方政府应对国家对人民承担的诚信道德责任。二则没有严格执行法律法规，提供“保护伞”的缺乏诚信的官员没有受到应有的处分。为了保护地方企业的利益，一些地方政府甚至不惜违反国家规定，巧立名目，为自己的“子弟兵”提供保护伞。这几年，仅《焦点访谈》就报道了很多事例。如江苏宿迁市某区曾为保护当地的高价啤酒，收取外地啤酒贴花费0.2～0.5元/瓶，使其无利润。还有云南某地为了让农民把蚕丝低价卖给政府指定的公司，竟然到处设置关卡，禁止农民把蚕丝按照市场价卖给其他企业。地方保护主义往往有一个冠冕堂皇的理由--让自己的企业“吃好喝好“，维持地方财政支柱的稳定，但背后往往存在着官商勾结、存在着政府部门的部门私利。这样保护来保护去，最后不仅仅是破坏了国家法律的严肃性、损害国家的整体利益，其实，在地方保护主义这张虚伪的大旗下该地方人民的利益也未曾真正得到什么“保护”，受到保护得到利益的是相关的政府部门官员及其利益集团。这样所谓政府诚信仅仅就是对这部分人而言的“诚信”。

案例3.透明行政公共危机考验政府诚信

2005年11月13日，吉林省境内中石油吉化公司双苯厂胺苯车间发生爆炸，百吨苯类污染物流入松花江，悄悄向下游流动。虽然环保部门次日即测出水体苯超标108倍，但直到爆炸案发生5天后（11月18日），吉林省政府办公厅和环保局才把产生污染的信息通报给黑龙江省政府和环保局。通报送达后第3天（11月21日），哈尔滨市政府一日连发两个原因完全不同的停水公告，先称“对市区市政供水管网设施进行全面检修并临时停止供水”，后称因吉化爆炸事件“预测近期有可能受到上游来水的污染，市区市政供水管网将临时停止供水”，两公告唯一相同的信息是“停水时间约为4天”。11月23日，国家环保总局有关负责人通报说，受中国石油吉林石化公司爆炸事故影响，松花江发生重大水污染事件；同日，黑龙江省政府向媒体通报污染实情，吉林省副省长也对哈尔滨市民表示“慰问和深深的歉意”。这时距污染发生已经10天，此前松花江流域的人民和全国公众还一直蒙在鼓里。⑤

哈尔滨水污染事件中，由于刚开始的信息封锁、隐瞒，吉林当地的环保部门没有及时就爆炸对当地环境和松花江水的影响发出权威的信息通报，信息的不通畅不可避免地导致各种谣言的产生，导致了人心惶惶，社会出现不稳定的因素。政府于同一天连续了自相矛盾的通告，使得公众不得不去猜测揣度，信息的不透明给各种谣言提供了生存的可能，而谣言能够对社会心理、民众情绪产生极大的干扰，影响人们的价值判断，进而造成社会秩序混乱，影响社会稳定。公众是支撑社会发展的最主要力量，如果他们连与自己休戚相关的信息都无从得知，或者得到的是失实的信息的话，他们还能相信政府，还能致力于社会的发展吗？经验表明，危机来临之际，让维持社会秩序的力量扎根于民众之中，及时公布事实真相，满足公众的知情权，表明政府不把公众看做简单的管理对象，而看做是解决危机的依靠力量,这才是应对突发事件的最关键策略之一。

案例4.不规范、不准确的政府统计信息与诚信政府

2004年7月，国家统计局计算上半年GDP增长率为9.3%，但各省市统计局上报的数据加权已经达到13.5%，相差竟达4.2个百分点；而经济总量（GDP总额）中央与地方的数据竟相差19.8个百分点。⑥

上面反映的不规范、不准确的统计信息不仅存在于国家统计数据与各省市统计数据之间，同时在各省市与各基层政府之间更是普遍存在。我国目前的宏观数据来源于政府，属政府行为，其本身就代表着政府的公信力，是不能掺杂半点虚假的，虚假不仅带来信息失真，导致经济损失，更重要的是影响政府信用。公众面对由政府的不规范、不准确的统计信息，往往是感觉难以适从，是相信好呢，还是不能相信？明知是假的去相信就如睁着眼睛说瞎话，而如果连政府的数据信息都不相信的话，那么他们该去相信谁呢？可见，政府信息统计不规范、不准确也是影响政府诚信的一个重要方面。

与统计数据有关联的是近些年普遍盛行的注水数字，因为上级政府部门往往是将下级上报的年终数据作为考核下级的主要指标，于是下级为了捞政绩以便升官发财就大肆地往数字里注水或伪造数据，特别是当一些人这样做不但没受到应有的惩罚反而蒙混过了关甚至因此升官后，这种注水数字、官出数字现象更是愈演愈烈了。老百姓也就对这种数字嗤之以鼻，对政府及其工作人员的信任度愈是直线下降了。

案例5.公务员滥用职权与政府诚信

一个镇政府的吃喝帐

2004.10.9招待县协作办来人169元

2004.10.9县协作办主任一行220元

2003.6.15石坎工业经济发展公司170元

2003.10.4接待法庭处理山庄事宜138元

2003.11.29县宣传部来人160元

2003.11.12县组织部来人190元

2003.12.19县人事局来人223元

2004.1.25老干局来人139元

2003.10.2招待惠州市中级法院来人485元

2003.11.8县来人198元

………

这是广东博罗县石坝镇一家名叫“友好”的个体酒楼保存下来的尚未兑现的就餐发票，总共352张，时间从2000年至2005年初，总数约10万元（上表为部分账目）。债主是酒楼老板周振成，欠债人是石坝镇政府及下属单位。对用餐的原因分类，80%是招待上一级政府部门，还有媒体记者，其次为工作餐与会议餐如计划生育办公室加班等，还有个别是招待前来考察投资环境的港商、本地客商以及邻近政府的官员。无独有偶，石坝镇干部吃垮的饭店还不止“友好”一家。在2005年5月3日《南方农村报》头版头条刊发题为《石坝干部吃垮一家饭店》的文章后，又有三家饭店老板向记者披露了当地干部公款吃喝的内幕。⑦

受到传统观念的支配，一些政府公务员以为自己就是“官”，认为政府权利可以随意行使不受制约，甚至认为为了公共利益行使职权可以不考虑信用问题，以至于自以为是为所欲为。在许多方面，法律约束也常常显得苍白无力，这其实是与某些官员仗着自己手中有行政权力，藐视法律的特殊心态有关。上述材料就是一个典型的案例，有些地方官员从没想到自己应该有服务意识，反而是以为当官就是该享受的。他们吃喝抽赌、恶意欠帐、从吃饭店的吃喝款、到欠工程款，无所不包。相当多的基层政府部门吃了百姓吃企业，吃了企业吃教师，吃了教师吃救济。更让人不可理喻的是一边竟相欠款，一边是许多政府官员拿着公款去各处著名挥霍，一掷千金，丝毫没有想到他们花的是老百姓的血汗钱。如此不体恤民众的官员如何让百姓爱戴？由这样一些完全没有服务意识的、贪污腐败的官员组成的政府怎样博得人民的信任呢？要知道官员不讲诚信，不仅是个人信用的丧失，更使政府在丧失信用的同时，也失去了民心。由此，针对上述情况，正如笔者在前面对诚信政府的界定着重主体方并强调政府诚信应主要通过其代表--公务员自身的诚信来表现。每一个公务员切实把为人民服务理念牢记心中，通过为人民服务过程中的点点滴滴来树立一个诚信的政府、服务型的政府。

三、构建诚信政府的路径选择

整个社会信用体系就像一座金字塔，下面是普通民众，上面是政府，如果金字塔的塔尖歪了，作为塔基底下的每一个人都会跟着寻找自己的方向，整个金字塔就会不复存在。政府诚信具有公权效益。政府诚信有问题，危害极大，因为政府在社会和公民当中所处的位置比较特殊，比较重要，所以政府的诚信不是一般意义上的诚信，它的诚信要得到认可和尊重的话，公共政策的诚信就比较顺利和成功。如果政府的诚信受到质疑和挑战，那么公共政策的贯彻就要打折扣，公权的合法性就要受到威胁。政府诚信还有一个扩散的效力以及示范效力。对一般社会公众而言，政府诚信具有示范效力。所以，发生了政府诚信危机，整个社会的诚信不但减少了主导，而且还会削弱甚至丧失基础。因此，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范，也就是说，信用建设须政府先行。总之，只有政府首先作好了诚信的表率，整个社会信用体系的创建才有希望可言。

《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调："增强全社会的信用意识,政府、企事业单位和个人都要把诚实守信作为基本行为准则。"总理在《政府工作报告》中,提出要提高政府公信力。因此，我们只有努力构建诚信政府、负责任的政府，才能够构建起和谐社会，才能取信于民。总结上面的案例，笔者认为诚信政府的构建主要有以下几条路径：

（一）强化政府官员的诚信意识

政府信用缺失的根源就是政府官员缺乏信用意识,缺乏施政的诚信理念,因而,提升政府诚信首要是提高认识,进一步明确政府组成部门及其工作人员的职责,要言必行,行必果。政府应倡导和加强信用教育与宣传,培养政府官员的诚信观念、诚信意识和诚信道德"积极开展法制教育,提高政府官员的法律意识、法治意识和责任意识。这些不仅能够为经济的发展创造良好的信用环境和法治环境,而且也有利于激发政府官员的使命感和责任感,强化政府职能部门及其工作人员的服务意识和法律意识；进一步规范和完善政府行政工作程序、树立规则意识,严格按规则办事,按程序办事,切实做到依法行政。

(二)推进公务员承诺制度

公务员的素质决定着政府的管理水平和效果。全面提高国家公务员整体素质,是建设诚信政府的人才基础,要建设一支遵守纪律和职业道德,诚信廉明,公道正派,甘于奉献的公务员队伍。此外,要建立公务员信用承诺制度,提高政府公信力，形成高效、廉洁、诚信的行为规范。承诺制还需要相关制度配套,为此,制定一套较为完善的对公务员承诺制度的奖励、惩罚和监管的制度显得尤为迫切,藉此将公务员承诺制落到实处,使公务员一诺千金,增强执政为民的责任感。

(三)切实转变政府职能、坚持政府科学民主决策

各级政府要全面履行职能,在继续搞好经济调控、加强市场监管的同时,更加注重履行社会管理和公共服务职能。特别要加快建立健全各种突发事件应急机制,提高政府应对公共危机的能力。

行政决策是国家行政机关依据法定权力履行职能对国家和社会公共事务做出决定。因此,建立政府决策的科学化、民主化、法制化机制至关重要。通过进一步完善听证制度、公众参与、社会公示、专家论证和政府决策相结合的决策机制,提高政府决策透明度,促进政府决策与公民知情权的统一,保证决策的科学性和正确性。凡是政府在决定重大事项特别是关系群众切身利益问题,涉及社会突出!敏感问题时都应当说明政府决策的道理。所有重大决策,都要在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上,由集体讨论决定。

(四)建立政府信用考评机制

政府要逐级建立政府信用考评机制,上级政府负责对下级政府的信用考评,本级政府负责对所属部门的信用考评,国家工作人员的信用考评由其所在单位负责。在公务员中推行个人信用评级,考评结果作为其参评先进的依据,个人考评结果则作为本人晋升、晋级的依据。进一步完善领导干部任期制,要按照不同类型、不同层次的领导职务,规定不同的任职期限、届数、最长任职年限,并明确任期届满时的考核、评价标准,根据考核结果决定领导干部的进退去留。只有不断完善政府领导干部的政绩考核机制,才能从根本上阻断地方政绩考核的利益驱动。

(五)透明行政,完善政务公开制度

公共信息信誉与维护公民知情权的高度统一,是提高政府信誉的要件之一。政府如果想取信于公众,取悦于民,最省事、最少耗费的途径就是开放政府信息,开放公众参与政府政策制定过程的渠道；加紧出台信息公开法、全面推进政务公开,努力打造透明政府政府；要简化程序,设立一门受理、一条龙服务的办事窗口,明确办事时效,提高办事效率和服务质量。目前许多地方政府已经或正在制定和实施新闻发言人制度,经常政务信息,以增加政府工作的透明度。

(六)健全政府诚信的监督和制约机制

加强对行政执法的层级监督和行政系统内部的执法监督,并把行政执法置于人民群众和舆论的监督之下；健全人大监督的法律制度,加强人大自身建设,落实监督内容,完善人大的质询制度、代表视察制

度、信访制度；加快司法体制改革,如赋予司法机关真正独立的权力和地位,尽快出台完备详尽的反贪污法、监督法等；加强政府系统内部监督,支持监察、审计部门依法独立履行监督职责;提高人民群众的民主法制意识和监督意识,营造社会监督的良好氛围,尽快出台新闻法,扩大舆论监督的独立性,限制和约束失信行为,督促政府取信于民。

第六，强化政府失信惩戒法治

尽快制定建立失信责任追究和赔偿制度,建立刚性的政府失信惩戒机制,如把政府官员的失信行为作为其政绩评价的重要依据；完善责任追究机制,避免由于政府失信的责任主体缺位,以政府集体名义做出的行政行为成为政府官员相互推委责任的借口；落实信用责任主体,把失信的惩戒责任落实到具体的政府官员头上,防范以及制止政府官员的随意失信；对失信的行为要依法追究其行政及经济责任,并给予受损方一定的补偿；对严重的政府失信行为要采取行政、经济、法律等综合惩治措施；特别恶劣的,要坚决追究失信者法律责任。比如,切实落实各级政府的偿债责任制,建立偿债资金,尽快解决一些地方政府因担保及乱投资等造成的债务问题。实行执法责任制和执法过错追究制,完善并严格执行行政赔偿制度,做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。建立教育、制度、监督并重的预防和惩治腐败体系,坚决查处违纪违法案件,坚决惩处腐败分子；加大惩罚措施以提高腐败行为的风险成本,一旦查获,让之倾家荡产,使之产生不敢贪的畏惧心理。政府不仅要从严治政,还要赏罚分明,所以有必要建立守信奖励的制度和机制,以形成守信受益、失信受损的社会局面。

参考文献

[1]孙育红.对我国企业信用缺失的几点思考[J].当代经济研究,2002,(5):14-16.

[2]张维迎.产权、政府与信誉[M].北京:新知三联书店,2001.347.

[3]吴敬琏.提高政府决策科学性的八点建议[J].光明日报,

2003-04-17(3).

[4]梁勇.政府引入ISO国际认证与政治文明建设[J].河北学刊,2003,(2):37-40

[5]邹东升.政府诚信缺失与重建探究[J].重庆大学学报(社会科学版),2004.3

[6]李静,黄笛.论诚信政府的构建[J].中国科技成果.2005.24

[7]廖进,赵东荣.诚信与社会发展[M].西南财经大学出版社,2004.6

[8]魏昕、博阳.诚信危机-透视中国一个严重的社会问题.中国社会科学出版社2003.8

诚信政府范文篇2

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位著名的评论家所言：如果一个社会正大声疾呼什么，迫切需要某种东西时，那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确，当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象，使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为，政府诚信缺失主要有两方面：即作为政府集体的诚信缺失，如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等；和作为政府官员个人的诚信缺失，如政绩工程、贪污腐败、滥用职权、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

案例1.政策朝令夕改五百万投资打水漂汽车站更加混乱

“贷款几百万投资搞项目，没想到最后是这样一个结果！”谈起在资兴市和朋友兴建兴宁汽车站的项目，姜元卿连称伤心，表示无法接受这样朝令夕改的政策。

湖南省资兴市兴宁镇是资兴市东部十多个乡镇进出市区惟一的交通要道。为彻底解决城区内交通拥堵状况，2003年，兴宁镇政府通过招商引资与郴汽集团资兴分公司达成协议，作了《关于兴建兴宁汽车站的报告》的批复，并在2003年7月15日下发了《资兴市人民政府关于进一步整顿规范客运市场的通告》。政策明朗后，投资商姜元卿和廖小平经行业主管部门及资兴市政府批准，于当年在已破产的原资兴市阀门厂投资500多万元，改建二级乙等兴宁客运汽车站，可同时停放40辆客车，满足了兴宁镇过往200余班次客运车辆的使用要求。车站建成之后，兴宁镇政府及市交警大队也在东门口等路段设立了禁停标志。然而就在此时，事情却突然有了变化。在车站建好的前20天，即2004年9月21日，资兴市人民政府下发了《资兴市人民政府关于加强兴宁镇城区交通管理的通告》，规定自10月11日起正式启用兴宁汽车站，所有客运车辆应当进入兴宁汽车站经营，实行统一排班、统一售票、统一管理、统一调度。可文件同时又规定在东门口设两个停靠点，并称：在此“只下不上”如此一来，资兴市政府的文件自相矛盾，前后不一。按照设计和安排，每天应有5000人左右的流量，但车站实际上只有1000人～3000人流动。这样一来，不仅没有从根本上解决长期困扰兴宁镇城区的交通堵塞现象，反而使城区内的交通状况更加复杂秩序混乱的局面。对投资商而言也损失惨重，站内建成的、位于城镇中心的几十个门面无一售出，连出租都少有人问津。

城门失火，殃及池鱼。新车站旁边的温州“金厦商业街”建设项目工程部总工程师说，他们投资数千万元兴建的这个工程，南边靠近兴宁新车站，现已改建完毕。投资这个工程项目当时就是考虑利用车站的优势，建设一条优美、热闹、繁荣的商业街。现今，政府改变政策，决定对新车站不予利用，这对“金厦商业街”的投资建设带来了巨大打击。③

以上材料反映了当前政府诚信缺失的一个重要方面：政策缺乏稳定性和连续性。这种政策的朝令夕改，随意行政使政府的公信力大打折扣。众所周知，决策是政府行政活动的起点，也是政府信用的核心。作为公共管理机关和人民利益代言人的政府,其行为必须对广大人民负责。而当前,有些基层政府在决策时不从实际出发,不深入调查了解情况,不讲究科学,凭经验和习惯办事,致使决策失误,造成不应有的损失。而且这些损失并不仅仅局限于当前的可以计算的损失，还应包括未来的许多无形的损失--政府为其缺乏诚信而付出的代价。仅就上述材料而言我们可以想见投资商姜元卿以后再来资兴市投资的可能性是极小的。而且资兴市政府的这种不诚信行为一经媒体爆光后其它想来该市投资的企业或外商也会望风而逃的。有些朝令夕改是由于制定政策缺乏规范使得政策易变；而有些朝令夕改则是根源于一些政府官员的官本位意识和家长作风，他们认为政策符合本地区或某一部分人利益就贯彻执行，认为政策不符合利益诉求就立马下令废止，丝毫不考虑废止的机会成本。尤其是未考虑到政策的不确定性易使人们对未来缺乏信心,从而使政府的信用在百姓心目中受到削弱。

因此为避免政府朝令夕改、出尔反尔的随意性，必须使政府的职能分工、行政程序、行政收费、行政审批法定化。通过构建法制政府，有效地避免政府权力部门化、政府权力地方化等不良现象。政府应维护公共利益，敢于对公共决策失误负责。

案例2.地方保护主义拷问政府诚信

2005年5月，国家环保总局通报了内蒙古通辽市一家公司环境违法问题，该企业严重违犯国家环保法律法规，当地政府不仅没有及时制止，反而免收该企业的排污费，甚至明文要求对企业进行检查须事先提出申请经同意后方可进入，而在环保总局组织的一次整治违法排污企业行动中，竟然清理出了208件基层政府制定的地方保护的“土政策”。④

以上材料中企业违反环保法律法规，造成了污染，危害到公众的身体健康和财产安全，却被有的地方政府以看起来“合法”的文件“保护”起来。个中原因，一则是扭曲的发展观，片面强调以经济增长为核心，政绩考核机制忽视了对环境成本的核算，忽视了作为地方政府应对国家对人民承担的诚信道德责任。二则没有严格执行法律法规，提供“保护伞”的缺乏诚信的官员没有受到应有的处分。为了保护地方企业的利益，一些地方政府甚至不惜违反国家规定，巧立名目，为自己的“子弟兵”提供保护伞。这几年，仅《焦点访谈》就报道了很多事例。如江苏宿迁市某区曾为保护当地的高价啤酒，收取外地啤酒贴花费0.2～0.5元/瓶，使其无利润。还有云南某地为了让农民把蚕丝低价卖给政府指定的公司，竟然到处设置关卡，禁止农民把蚕丝按照市场价卖给其他企业。地方保护主义往往有一个冠冕堂皇的理由--让自己的企业“吃好喝好“，维持地方财政支柱的稳定，但背后往往存在着官商勾结、存在着政府部门的部门私利。这样保护来保护去，最后不仅仅是破坏了国家法律的严肃性、损害国家的整体利益，其实，在地方保护主义这张虚伪的大旗下该地方人民的利益也未曾真正得到什么“保护”，受到保护得到利益的是相关的政府部门官员及其利益集团。这样所谓政府诚信仅仅就是对这部分人而言的“诚信”。

案例3.透明行政公共危机考验政府诚信

2005年11月13日，吉林省境内中石油吉化公司双苯厂胺苯车间发生爆炸，百吨苯类污染物流入松花江，悄悄向下游流动。虽然环保部门次日即测出水体苯超标108倍，但直到爆炸案发生5天后（11月18日），吉林省政府办公厅和环保局才把产生污染的信息通报给黑龙江省政府和环保局。通报送达后第3天（11月21日），哈尔滨市政府一日连发两个原因完全不同的停水公告，先称“对市区市政供水管网设施进行全面检修并临时停止供水”，后称因吉化爆炸事件“预测近期有可能受到上游来水的污染，市区市政供水管网将临时停止供水”，两公告唯一相同的信息是“停水时间约为4天”。11月23日，国家环保总局有关负责人通报说，受中国石油吉林石化公司爆炸事故影响，松花江发生重大水污染事件；同日，黑龙江省政府向媒体通报污染实情，吉林省副省长也对哈尔滨市民表示“慰问和深深的歉意”。这时距污染发生已经10天，此前松花江流域的人民和全国公众还一直蒙在鼓里。⑤

哈尔滨水污染事件中，由于刚开始的信息封锁、隐瞒，吉林当地的环保部门没有及时就爆炸对当地环境和松花江水的影响发出权威的信息通报，信息的不通畅不可避免地导致各种谣言的产生，导致了人心惶惶，社会出现不稳定的因素。政府于同一天连续了自相矛盾的通告，使得公众不得不去猜测揣度，信息的不透明给各种谣言提供了生存的可能，而谣言能够对社会心理、民众情绪产生极大的干扰，影响人们的价值判断，进而造成社会秩序混乱，影响社会稳定。公众是支撑社会发展的最主要力量，如果他们连与自己休戚相关的信息都无从得知，或者得到的是失实的信息的话，他们还能相信政府，还能致力于社会的发展吗？经验表明，危机来临之际，让维持社会秩序的力量扎根于民众之中，及时公布事实真相，满足公众的知情权，表明政府不把公众看做简单的管理对象，而看做是解决危机的依靠力量,这才是应对突发事件的最关键策略之一。

案例4.不规范、不准确的政府统计信息与诚信政府

2004年7月，国家统计局计算上半年GDP增长率为9.3%，但各省市统计局上报的数据加权已经达到13.5%，相差竟达4.2个百分点；而经济总量（GDP总额）中央与地方的数据竟相差19.8个百分点。⑥

上面反映的不规范、不准确的统计信息不仅存在于国家统计数据与各省市统计数据之间，同时在各省市与各基层政府之间更是普遍存在。我国目前的宏观数据来源于政府，属政府行为，其本身就代表着政府的公信力，是不能掺杂半点虚假的，虚假不仅带来信息失真，导致经济损失，更重要的是影响政府信用。公众面对由政府的不规范、不准确的统计信息，往往是感觉难以适从，是相信好呢，还是不能相信？明知是假的去相信就如睁着眼睛说瞎话，而如果连政府的数据信息都不相信的话，那么他们该去相信谁呢？可见，政府信息统计不规范、不准确也是影响政府诚信的一个重要方面。

与统计数据有关联的是近些年普遍盛行的注水数字，因为上级政府部门往往是将下级上报的年终数据作为考核下级的主要指标，于是下级为了捞政绩以便升官发财就大肆地往数字里注水或伪造数据，特别是当一些人这样做不但没受到应有的惩罚反而蒙混过了关甚至因此升官后，这种注水数字、官出数字现象更是愈演愈烈了。老百姓也就对这种数字嗤之以鼻，对政府及其工作人员的信任度愈是直线下降了。

案例5.公务员滥用职权与政府诚信

一个镇政府的吃喝帐

2004.10.9招待县协作办来人169元

2004.10.9县协作办主任一行220元

2003.6.15石坎工业经济发展公司170元

2003.10.4接待法庭处理山庄事宜138元

2003.11.29县宣传部来人160元

2003.11.12县组织部来人190元

2003.12.19县人事局来人223元

2004.1.25老干局来人139元

2003.10.2招待惠州市中级法院来人485元

2003.11.8县来人198元

………

这是广东博罗县石坝镇一家名叫“友好”的个体酒楼保存下来的尚未兑现的就餐发票，总共352张，时间从2000年至2005年初，总数约10万元（上表为部分账目）。债主是酒楼老板周振成，欠债人是石坝镇政府及下属单位。对用餐的原因分类，80%是招待上一级政府部门，还有媒体记者，其次为工作餐与会议餐如计划生育办公室加班等，还有个别是招待前来考察投资环境的港商、本地客商以及邻近政府的官员。无独有偶，石坝镇干部吃垮的饭店还不止“友好”一家。在2005年5月3日《南方农村报》头版头条刊发题为《石坝干部吃垮一家饭店》的文章后，又有三家饭店老板向记者披露了当地干部公款吃喝的内幕。⑦

受到传统观念的支配，一些政府公务员以为自己就是“官”，认为政府权利可以随意行使不受制约，甚至认为为了公共利益行使职权可以不考虑信用问题，以至于自以为是为所欲为。在许多方面，法律约束也常常显得苍白无力，这其实是与某些官员仗着自己手中有行政权力，藐视法律的特殊心态有关。上述材料就是一个典型的案例，有些地方官员从没想到自己应该有服务意识，反而是以为当官就是该享受的。他们吃喝抽赌、恶意欠帐、从吃饭店的吃喝款、到欠工程款，无所不包。相当多的基层政府部门吃了百姓吃企业，吃了企业吃教师，吃了教师吃救济。更让人不可理喻的是一边竟相欠款，一边是许多政府官员拿着公款去各处著名挥霍，一掷千金，丝毫没有想到他们花的是老百姓的血汗钱。如此不体恤民众的官员如何让百姓爱戴？由这样一些完全没有服务意识的、贪污腐败的官员组成的政府怎样博得人民的信任呢？要知道官员不讲诚信，不仅是个人信用的丧失，更使政府在丧失信用的同时，也失去了民心。

由此，针对上述情况，正如笔者在前面对诚信政府的界定着重主体方并强调政府诚信应主要通过其代表--公务员自身的诚信来表现。每一个公务员切实把为人民服务理念牢记心中，通过为人民服务过程中的点点滴滴来树立一个诚信的政府、服务型的政府。

三、构建诚信政府的路径选择

整个社会信用体系就像一座金字塔，下面是普通民众，上面是政府，如果金字塔的塔尖歪了，作为塔基底下的每一个人都会跟着寻找自己的方向，整个金字塔就会不复存在。政府诚信具有公权效益。政府诚信有问题，危害极大，因为政府在社会和公民当中所处的位置比较特殊，比较重要，所以政府的诚信不是一般意义上的诚信，它的诚信要得到认可和尊重的话，公共政策的诚信就比较顺利和成功。如果政府的诚信受到质疑和挑战，那么公共政策的贯彻就要打折扣，公权的合法性就要受到威胁。政府诚信还有一个扩散的效力以及示范效力。对一般社会公众而言，政府诚信具有示范效力。所以，发生了政府诚信危机，整个社会的诚信不但减少了主导，而且还会削弱甚至丧失基础。因此，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范，也就是说，信用建设须政府先行。总之，只有政府首先作好了诚信的表率，整个社会信用体系的创建才有希望可言。

《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调："增强全社会的信用意识,政府、企事业单位和个人都要把诚实守信作为基本行为准则。"总理在《政府工作报告》中,提出要提高政府公信力。因此，我们只有努力构建诚信政府、负责任的政府，才能够构建起和谐社会，才能取信于民。总结上面的案例，笔者认为诚信政府的构建主要有以下几条路径：

（一）强化政府官员的诚信意识

政府信用缺失的根源就是政府官员缺乏信用意识,缺乏施政的诚信理念,因而,提升政府诚信首要是提高认识,进一步明确政府组成部门及其工作人员的职责,要言必行,行必果。政府应倡导和加强信用教育与宣传,培养政府官员的诚信观念、诚信意识和诚信道德"积极开展法制教育,提高政府官员的法律意识、法治意识和责任意识。这些不仅能够为经济的发展创造良好的信用环境和法治环境,而且也有利于激发政府官员的使命感和责任感,强化政府职能部门及其工作人员的服务意识和法律意识；进一步规范和完善政府行政工作程序、树立规则意识,严格按规则办事,按程序办事,切实做到依法行政。

(二)推进公务员承诺制度

公务员的素质决定着政府的管理水平和效果。全面提高国家公务员整体素质,是建设诚信政府的人才基础,要建设一支遵守纪律和职业道德,诚信廉明,公道正派,甘于奉献的公务员队伍。此外,要建立公务员信用承诺制度,提高政府公信力，形成高效、廉洁、诚信的行为规范。承诺制还需要相关制度配套,为此,制定一套较为完善的对公务员承诺制度的奖励、惩罚和监管的制度显得尤为迫切,藉此将公务员承诺制落到实处,使公务员一诺千金,增强执政为民的责任感。

(三)切实转变政府职能、坚持政府科学民主决策

各级政府要全面履行职能,在继续搞好经济调控、加强市场监管的同时,更加注重履行社会管理和公共服务职能。特别要加快建立健全各种突发事件应急机制,提高政府应对公共危机的能力。

行政决策是国家行政机关依据法定权力履行职能对国家和社会公共事务做出决定。因此,建立政府决策的科学化、民主化、法制化机制至关重要。通过进一步完善听证制度、公众参与、社会公示、专家论证和政府决策相结合的决策机制,提高政府决策透明度,促进政府决策与公民知情权的统一,保证决策的科学性和正确性。凡是政府在决定重大事项特别是关系群众切身利益问题,涉及社会突出!敏感问题时都应当说明政府决策的道理。所有重大决策,都要在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上,由集体讨论决定。

(四)建立政府信用考评机制

政府要逐级建立政府信用考评机制,上级政府负责对下级政府的信用考评,本级政府负责对所属部门的信用考评,国家工作人员的信用考评由其所在单位负责。在公务员中推行个人信用评级,考评结果作为其参评先进的依据,个人考评结果则作为本人晋升、晋级的依据。进一步完善领导干部任期制,要按照不同类型、不同层次的领导职务,规定不同的任职期限、届数、最长任职年限,并明确任期届满时的考核、评价标准,根据考核结果决定领导干部的进退去留。只有不断完善政府领导干部的政绩考核机制,才能从根本上阻断地方政绩考核的利益驱动。

(五)透明行政,完善政务公开制度

公共信息信誉与维护公民知情权的高度统一,是提高政府信誉的要件之一。政府如果想取信于公众,取悦于民,最省事、最少耗费的途径就是开放政府信息,开放公众参与政府政策制定过程的渠道；加紧出台信息公开法、全面推进政务公开,努力打造透明政府政府；要简化程序,设立一门受理、一条龙服务的办事窗口,明确办事时效,提高办事效率和服务质量。目前许多地方政府已经或正在制定和实施新闻发言人制度,经常政务信息,以增加政府工作的透明度。

(六)健全政府诚信的监督和制约机制

加强对行政执法的层级监督和行政系统内部的执法监督,并把行政执法置于人民群众和舆论的监督之下；健全人大监督的法律制度,加强人大自身建设,落实监督内容,完善人大的质询制度、代表视察制

度、信访制度；加快司法体制改革,如赋予司法机关真正独立的权力和地位,尽快出台完备详尽的反贪污法、监督法等；加强政府系统内部监督,支持监察、审计部门依法独立履行监督职责;提高人民群众的民主法制意识和监督意识,营造社会监督的良好氛围,尽快出台新闻法,扩大舆论监督的独立性,限制和约束失信行为,督促政府取信于民。

第六，强化政府失信惩戒法治

尽快制定建立失信责任追究和赔偿制度,建立刚性的政府失信惩戒机制,如把政府官员的失信行为作为其政绩评价的重要依据；完善责任追究机制,避免由于政府失信的责任主体缺位,以政府集体名义做出的行政行为成为政府官员相互推委责任的借口；落实信用责任主体,把失信的惩戒责任落实到具体的政府官员头上,防范以及制止政府官员的随意失信；对失信的行为要依法追究其行政及经济责任,并给予受损方一定的补偿；对严重的政府失信行为要采取行政、经济、法律等综合惩治措施；特别恶劣的,要坚决追究失信者法律责任。比如,切实落实各级政府的偿债责任制,建立偿债资金,尽快解决一些地方政府因担保及乱投资等造成的债务问题。实行执法责任制和执法过错追究制,完善并严格执行行政赔偿制度,做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。建立教育、制度、监督并重的预防和惩治腐败体系,坚决查处违纪违法案件,坚决惩处腐败分子；加大惩罚措施以提高腐败行为的风险成本,一旦查获,让之倾家荡产,使之产生不敢贪的畏惧心理。政府不仅要从严治政,还要赏罚分明,所以有必要建立守信奖励的制度和机制,以形成守信受益、失信受损的社会局面。

参考文献

[1]孙育红.对我国企业信用缺失的几点思考[J].当代经济研究,2002,(5):14-16.

[2]张维迎.产权、政府与信誉[M].北京:新知三联书店,2001.347.

[3]吴敬琏.提高政府决策科学性的八点建议[J].光明日报,

2003-04-17(3).

[4]梁勇.政府引入ISO国际认证与政治文明建设[J].河北学刊,2003,(2):37-40

[5]邹东升.政府诚信缺失与重建探究[J].重庆大学学报(社会科学版),2004.3

[6]李静,黄笛.论诚信政府的构建[J].中国科技成果.2005.24

[7]廖进,赵东荣.诚信与社会发展[M].西南财经大学出版社,2004.6

[8]魏昕、博阳.诚信危机-透视中国一个严重的社会问题.中国社会科学出版社2003.8

[9]康志杰、胡军.诚信-传统意义与现代价值[M].中国社会科学出版社,2004.10

[10]邹建平.诚信论[M].天津人民出版社,2005.12

诚信政府范文篇3

各乡、办事处，区直各部门：

《建设诚信南明工作实施方案》业经区长办公会会研究通过，现印发给你们，请结合各自实际，认真贯彻落实。

附：建设诚信南明工作实施方案

南明区人民政府办公室

2005年月日

附：《建设诚信南明工作实施方案》

当前，我市正在积极争创全国文明城市、部级卫生城市，为切实推进以诚信为重点的公民道德建设，进一步优化我区政务、法制、市场、人文和生活环境，改善我区的投资环境，营造良好发展氛围，提升城市整体形象，提高市民文明素质，区政府在开展政务公开活动的基础上,继续深入推进诚信南明建设，特制定此方案。

一、指导思想：

以党的十六大及十六届三中、四中全会精神和“三个代表”重要思想为指导，以打造“诚信南明”为目的，认真贯彻落实《公民道德建设实施纲要》，突出教育引导和市场监管，不断强化信用观念，确立“规则”意识，积极推进政府、企业和个人征信系统建设，评选诚信单位和诚信企业，构筑南明经济发展和社会进步的“信用支柱”，进而培育弘扬“团结、拼搏、诚信、文明”的南明精神，着力构建和谐南明。

二、活动内容：

（一）开展诚信教育，营造诚信氛围

各乡、办事处，区直各部门都要把发展信用文化、开展信用教育作为诚信建设的重要工作来抓，深入学习和贯彻《公民道德建设实施纲要》，广泛开展信用守约的宣传教育活动。各新闻媒体要开设专栏，大力宣传我区建设诚信南明的重要性和深远意义，及时报道各行各业在建设诚信南明活动中的生动实践和成功经验，适时推出诚信建设的先进典型，积极稳妥地开展舆论监督，营造“讲信用光荣，不讲信用可耻”的舆论氛围。各乡、办事处，区直各部门凡是有条件的，都要通过设立、制作诚信建设方面的公益广告、宣传栏、板报等形式大力开展诚信教育。要把开展诚信进社区、进企业、进商店、进机关、进学校、进部队、进家庭宣传活动，当作宣传教育工作的重要内容来抓，使广大群众了解诚信的基本内涵和基本要求，切实增强建设诚信南明的自觉性。

开展诚信教育要强调针对性，注重层次性，突出实效性。

1、要教育引导党员干部以德立身，不断增强人格魅力，以德励志，以德谋政，以德律行。大力提倡做老实人、办老实事、说老实话，反对言而无信、欺上瞒下、虚报浮夸，树立党员干部的良好形象。

2、加强企业经营者的诚信教育，组织企业管理者学习市场经济规则，学习先进地区和企业的经营管理方法与诚信意识，以进一步树立诚信观念和规则意识。

3、要针对不同人群，组织社区居民和农民群众参加思想道德学习和诚信教育活动。积极开展“建文明城市，做文明人，办文明事”活动，让市民说心里话、议身边事、做文明人。

4、要在加强未成年人思想道德建设中着力开展对学生的诚信教育，把诚信教育作为学校德育教育的重要内容，纳入各级各类学校的常规教学之中。要通过举办专题辩论会、主题演讲会、故事会及开展青年志愿者信用社会实践等活动，培养青少年学生的信用道德情操。

（二）开展诚信评选活动，树立诚信典型

要在我区已经开展的政务公开、效能建设的基础上，进一步加强信用体系建设，发动广大群众参与，明年上半年评选出10个诚信机关，10个诚信社区（村）。通过对各类诚信典型的综合评选和宣传树立，促进诚信建设的深入发展。

评选活动于明年1月份开始至6月底结束，分四个阶段进行：

1、申报阶段（2006年1月）：各乡、办事处、区直各部门根据实际情况进行自查、自评，于2006年1月30日前向区效能办申报。

2、考核初评（2006年2月）：区效能办将联合有关部门组织复核，确定初选名单。初评采用排除法，凡经相关职能部门认定在诚信建设方面存在问题的将采取一票否决的办法，确保评选的公正、公开、公平。

3、评选公示（2006年3月）：初步入选名单将在区政府《今日南明》网和《南明报》公示，进一步征询意见。

4、表彰授牌（2006年4月）：区效能办根据公示反馈意见的情况最后确定名单，进行表彰授牌，并在《今日南明》网和《南明报》上公布。

（三）强化诚信建设基础工作，完善诚信建设机制

开设光荣榜和曝光台，建立诚信档案。由区效能办、区委办公室、区委宣传部、区政府办公室、区文明办组成评选小组，对我区各乡、办事处、区直各部门诚信程度进行综合评价，同时在《今日南明》网和《南明报》上开设南明区诚信光荣榜和失信曝光台，对诚信单位予以宣传，对不诚信单位予以曝光。各参与单位每季度向区效能办报送一次诚信建设工作开展情况，区效能办综合整理后在《今日南明》网上，进而营造一种良好的诚信环境，促进地方经济发展和城市形象的提升。

三、总体要求

（一）加强领导，提高认识，形成创建合力。各乡、办事处、区直各部门要从实践“三个代表”重要思想的高度，从培育弘扬地域精神，建设全国文明城市，构造和谐南明的大局出发，充分认识建设诚信南明的重要意义，把创建工作抓紧、抓好。要进一步强化宗旨意识，树立诚信理念，把更好地为企业和外来投资者服务、为广大人民群众服务作为一切工作的出发点和行为准则。要认真履行职责，充分发挥行业主管部门的职能作用，切实加强对本系统诚信建设工作的组织领导。要紧密结合本地区实际，突出诚信主题，强化重点，进一步调整和完善创建方案。要加大基层开展创建活动的协调力度，努力形成创建合力。

（二）加强宣传，营造氛围，引导活动深入。各乡、办事处、区直各部门要充分发挥舆论导向作用，对创建活动中涌现出的先进人物、典型事迹，要及时加以报道，推广先进经验，树立诚信典型，努力营造浓厚的诚信建设氛围。对群众和外来投资者不满意的单位和部门，尤其是群众和外来投资者反映强烈的单位和部门，要及时予以曝光。

诚信政府范文篇4

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位著名的评论家所言：如果一个社会正大声疾呼什么，迫切需要某种东西时，那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确，当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象，使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为，政府诚信缺失主要有两方面：即作为政府集体的诚信缺失，如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等；和作为政府官员个人的诚信缺失，如政绩工程、贪污腐败、滥用职权、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

案例1.政策朝令夕改五百万投资打水漂汽车站更加混乱

“贷款几百万投资搞项目，没想到最后是这样一个结果！”谈起在资兴市和朋友兴建兴宁汽车站的项目，姜元卿连称伤心，表示无法接受这样朝令夕改的政策。

湖南省资兴市兴宁镇是资兴市东部十多个乡镇进出市区惟一的交通要道。为彻底解决城区内交通拥堵状况，2003年，兴宁镇政府通过招商引资与郴汽集团资兴分公司达成协议，作了《关于兴建兴宁汽车站的报告》的批复，并在2003年7月15日下发了《资兴市人民政府关于进一步整顿规范客运市场的通告》。政策明朗后，投资商姜元卿和廖小平经行业主管部门及资兴市政府批准，于当年在已破产的原资兴市阀门厂投资500多万元，改建二级乙等兴宁客运汽车站，可同时停放40辆客车，满足了兴宁镇过往200余班次客运车辆的使用要求。车站建成之后，兴宁镇政府及市交警大队也在东门口等路段设立了禁停标志。然而就在此时，事情却突然有了变化。在车站建好的前20天，即2004年9月21日，资兴市人民政府下发了《资兴市人民政府关于加强兴宁镇城区交通管理的通告》，规定自10月11日起正式启用兴宁汽车站，所有客运车辆应当进入兴宁汽车站经营，实行统一排班、统一售票、统一管理、统一调度。可文件同时又规定在东门口设两个停靠点，并称：在此“只下不上”如此一来，资兴市政府的文件自相矛盾，前后不一。按照设计和安排，每天应有5000人左右的流量，但车站实际上只有1000人～3000人流动。这样一来，不仅没有从根本上解决长期困扰兴宁镇城区的交通堵塞现象，反而使城区内的交通状况更加复杂秩序混乱的局面。对投资商而言也损失惨重，站内建成的、位于城镇中心的几十个门面无一售出，连出租都少有人问津。

城门失火，殃及池鱼。新车站旁边的温州“金厦商业街”建设项目工程部总工程师说，他们投资数千万元兴建的这个工程，南边靠近兴宁新车站，现已改建完毕。投资这个工程项目当时就是考虑利用车站的优势，建设一条优美、热闹、繁荣的商业街。现今，政府改变政策，决定对新车站不予利用，这对“金厦商业街”的投资建设带来了巨大打击。③

以上材料反映了当前政府诚信缺失的一个重要方面：政策缺乏稳定性和连续性。这种政策的朝令夕改，随意行政使政府的公信力大打折扣。众所周知，决策是政府行政活动的起点，也是政府信用的核心。作为公共管理机关和人民利益代言人的政府,其行为必须对广大人民负责。而当前,有些基层政府在决策时不从实际出发,不深入调查了解情况,不讲究科学,凭经验和习惯办事,致使决策失误,造成不应有的损失。而且这些损失并不仅仅局限于当前的可以计算的损失，还应包括未来的许多无形的损失--政府为其缺乏诚信而付出的代价。仅就上述材料而言我们可以想见投资商姜元卿以后再来资兴市投资的可能性是极小的。而且资兴市政府的这种不诚信行为一经媒体爆光后其它想来该市投资的企业或外商也会望风而逃的。有些朝令夕改是由于制定政策缺乏规范使得政策易变；而有些朝令夕改则是根源于一些政府官员的官本位意识和家长作风，他们认为政策符合本地区或某一部分人利益就贯彻执行，认为政策不符合利益诉求就立马下令废止，丝毫不考虑废止的机会成本。尤其是未考虑到政策的不确定性易使人们对未来缺乏信心,从而使政府的信用在百姓心目中受到削弱。

因此为避免政府朝令夕改、出尔反尔的随意性，必须使政府的职能分工、行政程序、行政收费、行政审批法定化。通过构建法制政府，有效地避免政府权力部门化、政府权力地方化等不良现象。政府应维护公共利益，敢于对公共决策失误负责。案例2.地方保护主义拷问政府诚信

2005年5月，国家环保总局通报了内蒙古通辽市一家公司环境违法问题，该企业严重违犯国家环保法律法规，当地政府不仅没有及时制止，反而免收该企业的排污费，甚至明文要求对企业进行检查须事先提出申请经同意后方可进入，而在环保总局组织的一次整治违法排污企业行动中，竟然清理出了208件基层政府制定的地方保护的“土政策”。④

以上材料中企业违反环保法律法规，造成了污染，危害到公众的身体健康和财产安全，却被有的地方政府以看起来“合法”的文件“保护”起来。个中原因，一则是扭曲的发展观，片面强调以经济增长为核心，政绩考核机制忽视了对环境成本的核算，忽视了作为地方政府应对国家对人民承担的诚信道德责任。二则没有严格执行法律法规，提供“保护伞”的缺乏诚信的官员没有受到应有的处分。为了保护地方企业的利益，一些地方政府甚至不惜违反国家规定，巧立名目，为自己的“子弟兵”提供保护伞。这几年，仅《焦点访谈》就报道了很多事例。如江苏宿迁市某区曾为保护当地的高价啤酒，收取外地啤酒贴花费0.2～0.5元/瓶，使其无利润。还有云南某地为了让农民把蚕丝低价卖给政府指定的公司，竟然到处设置关卡，禁止农民把蚕丝按照市场价卖给其他企业。地方保护主义往往有一个冠冕堂皇的理由--让自己的企业“吃好喝好“，维持地方财政支柱的稳定，但背后往往存在着官商勾结、存在着政府部门的部门私利。这样保护来保护去，最后不仅仅是破坏了国家法律的严肃性、损害国家的整体利益，其实，在地方保护主义这张虚伪的大旗下该地方人民的利益也未曾真正得到什么“保护”，受到保护得到利益的是相关的政府部门官员及其利益集团。这样所谓政府诚信仅仅就是对这部分人而言的“诚信”。

案例3.透明行政公共危机考验政府诚信

2005年11月13日，吉林省境内中石油吉化公司双苯厂胺苯车间发生爆炸，百吨苯类污染物流入松花江，悄悄向下游流动。虽然环保部门次日即测出水体苯超标108倍，但直到爆炸案发生5天后（11月18日），吉林省政府办公厅和环保局才把产生污染的信息通报给黑龙江省政府和环保局。通报送达后第3天（11月21日），哈尔滨市政府一日连发两个原因完全不同的停水公告，先称“对市区市政供水管网设施进行全面检修并临时停止供水”，后称因吉化爆炸事件“预测近期有可能受到上游来水的污染，市区市政供水管网将临时停止供水”，两公告唯一相同的信息是“停水时间约为4天”。11月23日，国家环保总局有关负责人通报说，受中国石油吉林石化公司爆炸事故影响，松花江发生重大水污染事件；同日，黑龙江省政府向媒体通报污染实情，吉林省副省长也对哈尔滨市民表示“慰问和深深的歉意”。这时距污染发生已经10天，此前松花江流域的人民和全国公众还一直蒙在鼓里。⑤

哈尔滨水污染事件中，由于刚开始的信息封锁、隐瞒，吉林当地的环保部门没有及时就爆炸对当地环境和松花江水的影响发出权威的信息通报，信息的不通畅不可避免地导致各种谣言的产生，导致了人心惶惶，社会出现不稳定的因素。政府于同一天连续了自相矛盾的通告，使得公众不得不去猜测揣度，信息的不透明给各种谣言提供了生存的可能，而谣言能够对社会心理、民众情绪产生极大的干扰，影响人们的价值判断，进而造成社会秩序混乱，影响社会稳定。公众是支撑社会发展的最主要力量，如果他们连与自己休戚相关的信息都无从得知，或者得到的是失实的信息的话，他们还能相信政府，还能致力于社会的发展吗？经验表明，危机来临之际，让维持社会秩序的力量扎根于民众之中，及时公布事实真相，满足公众的知情权，表明政府不把公众看做简单的管理对象，而看做是解决危机的依靠力量,这才是应对突发事件的最关键策略之一。

案例4.不规范、不准确的政府统计信息与诚信政府

2004年7月，国家统计局计算上半年GDP增长率为9.3%，但各省市统计局上报的数据加权已经达到13.5%，相差竟达4.2个百分点；而经济总量（GDP总额）中央与地方的数据竟相差19.8个百分点。⑥

上面反映的不规范、不准确的统计信息不仅存在于国家统计数据与各省市统计数据之间，同时在各省市与各基层政府之间更是普遍存在。我国目前的宏观数据来源于政府，属政府行为，其本身就代表着政府的公信力，是不能掺杂半点虚假的，虚假不仅带来信息失真，导致经济损失，更重要的是影响政府信用。公众面对由政府的不规范、不准确的统计信息，往往是感觉难以适从，是相信好呢，还是不能相信？明知是假的去相信就如睁着眼睛说瞎话，而如果连政府的数据信息都不相信的话，那么他们该去相信谁呢？可见，政府信息统计不规范、不准确也是影响政府诚信的一个重要方面。

与统计数据有关联的是近些年普遍盛行的注水数字，因为上级政府部门往往是将下级上报的年终数据作为考核下级的主要指标，于是下级为了捞政绩以便升官发财就大肆地往数字里注水或伪造数据，特别是当一些人这样做不但没受到应有的惩罚反而蒙混过了关甚至因此升官后，这种注水数字、官出数字现象更是愈演愈烈了。老百姓也就对这种数字嗤之以鼻，对政府及其工作人员的信任度愈是直线下降了。

案例5.公务员滥用职权与政府诚信

一个镇政府的吃喝帐

2004.10.9招待县协作办来人169元

2004.10.9县协作办主任一行220元

2003.6.15石坎工业经济发展公司170元

2003.10.4接待法庭处理山庄事宜138元

2003.11.29县宣传部来人160元

2003.11.12县组织部来人190元

2003.12.19县人事局来人223元

2004.1.25老干局来人139元

2003.10.2招待惠州市中级法院来人485元

2003.11.8县来人198元

………

这是广东博罗县石坝镇一家名叫“友好”的个体酒楼保存下来的尚未兑现的就餐发票，总共352张，时间从2000年至2005年初，总数约10万元（上表为部分账目）。债主是酒楼老板周振成，欠债人是石坝镇政府及下属单位。对用餐的原因分类，80%是招待上一级政府部门，还有媒体记者，其次为工作餐与会议餐如计划生育办公室加班等，还有个别是招待前来考察投资环境的港商、本地客商以及邻近政府的官员。无独有偶，石坝镇干部吃垮的饭店还不止“友好”一家。在2005年5月3日《南方农村报》头版头条刊发题为《石坝干部吃垮一家饭店》的文章后，又有三家饭店老板向记者披露了当地干部公款吃喝的内幕。⑦

受到传统观念的支配，一些政府公务员以为自己就是“官”，认为政府权利可以随意行使不受制约，甚至认为为了公共利益行使职权可以不考虑信用问题，以至于自以为是为所欲为。在许多方面，法律约束也常常显得苍白无力，这其实是与某些官员仗着自己手中有行政权力，藐视法律的特殊心态有关。上述材料就是一个典型的案例，有些地方官员从没想到自己应该有服务意识，反而是以为当官就是该享受的。他们吃喝抽赌、恶意欠帐、从吃饭店的吃喝款、到欠工程款，无所不包。相当多的基层政府部门吃了百姓吃企业，吃了企业吃教师，吃了教师吃救济。更让人不可理喻的是一边竟相欠款，一边是许多政府官员拿着公款去各处著名挥霍，一掷千金，丝毫没有想到他们花的是老百姓的血汗钱。如此不体恤民众的官员如何让百姓爱戴？由这样一些完全没有服务意识的、贪污腐败的官员组成的政府怎样博得人民的信任呢？要知道官员不讲诚信，不仅是个人信用的丧失，更使政府在丧失信用的同时，也失去了民心。由此，针对上述情况，正如笔者在前面对诚信政府的界定着重主体方并强调政府诚信应主要通过其代表--公务员自身的诚信来表现。每一个公务员切实把为人民服务理念牢记心中，通过为人民服务过程中的点点滴滴来树立一个诚信的政府、服务型的政府。

三、构建诚信政府的路径选择

整个社会信用体系就像一座金字塔，下面是普通民众，上面是政府，如果金字塔的塔尖歪了，作为塔基底下的每一个人都会跟着寻找自己的方向，整个金字塔就会不复存在。政府诚信具有公权效益。政府诚信有问题，危害极大，因为政府在社会和公民当中所处的位置比较特殊，比较重要，所以政府的诚信不是一般意义上的诚信，它的诚信要得到认可和尊重的话，公共政策的诚信就比较顺利和成功。如果政府的诚信受到质疑和挑战，那么公共政策的贯彻就要打折扣，公权的合法性就要受到威胁。政府诚信还有一个扩散的效力以及示范效力。对一般社会公众而言，政府诚信具有示范效力。所以，发生了政府诚信危机，整个社会的诚信不但减少了主导，而且还会削弱甚至丧失基础。因此，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范，也就是说，信用建设须政府先行。总之，只有政府首先作好了诚信的表率，整个社会信用体系的创建才有希望可言。

《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调："增强全社会的信用意识,政府、企事业单位和个人都要把诚实守信作为基本行为准则。"总理在《政府工作报告》中,提出要提高政府公信力。因此，我们只有努力构建诚信政府、负责任的政府，才能够构建起和谐社会，才能取信于民。总结上面的案例，笔者认为诚信政府的构建主要有以下几条路径：

（一）强化政府官员的诚信意识

政府信用缺失的根源就是政府官员缺乏信用意识,缺乏施政的诚信理念,因而,提升政府诚信首要是提高认识,进一步明确政府组成部门及其工作人员的职责,要言必行,行必果。政府应倡导和加强信用教育与宣传,培养政府官员的诚信观念、诚信意识和诚信道德"积极开展法制教育,提高政府官员的法律意识、法治意识和责任意识。这些不仅能够为经济的发展创造良好的信用环境和法治环境,而且也有利于激发政府官员的使命感和责任感,强化政府职能部门及其工作人员的服务意识和法律意识；进一步规范和完善政府行政工作程序、树立规则意识,严格按规则办事,按程序办事,切实做到依法行政。

(二)推进公务员承诺制度

公务员的素质决定着政府的管理水平和效果。全面提高国家公务员整体素质,是建设诚信政府的人才基础,要建设一支遵守纪律和职业道德,诚信廉明,公道正派,甘于奉献的公务员队伍。此外,要建立公务员信用承诺制度,提高政府公信力，形成高效、廉洁、诚信的行为规范。承诺制还需要相关制度配套,为此,制定一套较为完善的对公务员承诺制度的奖励、惩罚和监管的制度显得尤为迫切,藉此将公务员承诺制落到实处,使公务员一诺千金,增强执政为民的责任感。

(三)切实转变政府职能、坚持政府科学民主决策

各级政府要全面履行职能,在继续搞好经济调控、加强市场监管的同时,更加注重履行社会管理和公共服务职能。特别要加快建立健全各种突发事件应急机制,提高政府应对公共危机的能力。

行政决策是国家行政机关依据法定权力履行职能对国家和社会公共事务做出决定。因此,建立政府决策的科学化、民主化、法制化机制至关重要。通过进一步完善听证制度、公众参与、社会公示、专家论证和政府决策相结合的决策机制,提高政府决策透明度,促进政府决策与公民知情权的统一,保证决策的科学性和正确性。凡是政府在决定重大事项特别是关系群众切身利益问题,涉及社会突出!敏感问题时都应当说明政府决策的道理。所有重大决策,都要在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上,由集体讨论决定。

(四)建立政府信用考评机制

政府要逐级建立政府信用考评机制,上级政府负责对下级政府的信用考评,本级政府负责对所属部门的信用考评,国家工作人员的信用考评由其所在单位负责。在公务员中推行个人信用评级,考评结果作为其参评先进的依据,个人考评结果则作为本人晋升、晋级的依据。进一步完善领导干部任期制,要按照不同类型、不同层次的领导职务,规定不同的任职期限、届数、最长任职年限,并明确任期届满时的考核、评价标准,根据考核结果决定领导干部的进退去留。只有不断完善政府领导干部的政绩考核机制,才能从根本上阻断地方政绩考核的利益驱动。

(五)透明行政,完善政务公开制度

公共信息信誉与维护公民知情权的高度统一,是提高政府信誉的要件之一。政府如果想取信于公众,取悦于民,最省事、最少耗费的途径就是开放政府信息,开放公众参与政府政策制定过程的渠道；加紧出台信息公开法、全面推进政务公开,努力打造透明政府政府；要简化程序,设立一门受理、一条龙服务的办事窗口,明确办事时效,提高办事效率和服务质量。目前许多地方政府已经或正在制定和实施新闻发言人制度,经常政务信息,以增加政府工作的透明度。

(六)健全政府诚信的监督和制约机制

加强对行政执法的层级监督和行政系统内部的执法监督,并把行政执法置于人民群众和舆论的监督之下；健全人大监督的法律制度,加强人大自身建设,落实监督内容,完善人大的质询制度、代表视察制

度、信访制度；加快司法体制改革,如赋予司法机关真正独立的权力和地位,尽快出台完备详尽的反贪污法、监督法等；加强政府系统内部监督,支持监察、审计部门依法独立履行监督职责;提高人民群众的民主法制意识和监督意识,营造社会监督的良好氛围,尽快出台新闻法,扩大舆论监督的独立性,限制和约束失信行为,督促政府取信于民。

第六，强化政府失信惩戒法治

尽快制定建立失信责任追究和赔偿制度,建立刚性的政府失信惩戒机制,如把政府官员的失信行为作为其政绩评价的重要依据；完善责任追究机制,避免由于政府失信的责任主体缺位,以政府集体名义做出的行政行为成为政府官员相互推委责任的借口；落实信用责任主体,把失信的惩戒责任落实到具体的政府官员头上,防范以及制止政府官员的随意失信；对失信的行为要依法追究其行政及经济责任,并给予受损方一定的补偿；对严重的政府失信行为要采取行政、经济、法律等综合惩治措施；特别恶劣的,要坚决追究失信者法律责任。比如,切实落实各级政府的偿债责任制,建立偿债资金,尽快解决一些地方政府因担保及乱投资等造成的债务问题。实行执法责任制和执法过错追究制,完善并严格执行行政赔偿制度,做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。建立教育、制度、监督并重的预防和惩治腐败体系,坚决查处违纪违法案件,坚决惩处腐败分子；加大惩罚措施以提高腐败行为的风险成本,一旦查获,让之倾家荡产,使之产生不敢贪的畏惧心理。政府不仅要从严治政,还要赏罚分明,所以有必要建立守信奖励的制度和机制,以形成守信受益、失信受损的社会局面。

参考文献

[1]孙育红.对我国企业信用缺失的几点思考[J].当代经济研究,2002,(5):14-16.

[2]张维迎.产权、政府与信誉[M].北京:新知三联书店,2001.347.

[3]吴敬琏.提高政府决策科学性的八点建议[J].光明日报,

2003-04-17(3).

[4]梁勇.政府引入ISO国际认证与政治文明建设[J].河北学刊,2003,(2):37-40

[5]邹东升.政府诚信缺失与重建探究[J].重庆大学学报(社会科学版),2004.3

[6]李静,黄笛.论诚信政府的构建[J].中国科技成果.2005.24

[7]廖进,赵东荣.诚信与社会发展[M].西南财经大学出版社,2004.6

[8]魏昕、博阳.诚信危机-透视中国一个严重的社会问题.中国社会科学出版社2003.8

诚信政府范文篇5

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位著名的评论家所言：如果一个社会正大声疾呼什么，迫切需要某种东西时，那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确，当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象，使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为，政府诚信缺失主要有两方面：即作为政府集体的诚信缺失，如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等；和作为政府官员个人的诚信缺失，如政绩工程、贪污腐败、滥用职权、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

案例1.政策朝令夕改五百万投资打水漂汽车站更加混乱

“贷款几百万投资搞项目，没想到最后是这样一个结果！”谈起在资兴市和朋友兴建兴宁汽车站的项目，姜元卿连称伤心，表示无法接受这样朝令夕改的政策。

湖南省资兴市兴宁镇是资兴市东部十多个乡镇进出市区惟一的交通要道。为彻底解决城区内交通拥堵状况，2003年，兴宁镇政府通过招商引资与郴汽集团资兴分公司达成协议，作了《关于兴建兴宁汽车站的报告》的批复，并在2003年7月15日下发了《资兴市人民政府关于进一步整顿规范客运市场的通告》。政策明朗后，投资商姜元卿和廖小平经行业主管部门及资兴市政府批准，于当年在已破产的原资兴市阀门厂投资500多万元，改建二级乙等兴宁客运汽车站，可同时停放40辆客车，满足了兴宁镇过往200余班次客运车辆的使用要求。车站建成之后，兴宁镇政府及市交警大队也在东门口等路段设立了禁停标志。然而就在此时，事情却突然有了变化。在车站建好的前20天，即2004年9月21日，资兴市人民政府下发了《资兴市人民政府关于加强兴宁镇城区交通管理的通告》，规定自10月11日起正式启用兴宁汽车站，所有客运车辆应当进入兴宁汽车站经营，实行统一排班、统一售票、统一管理、统一调度。可文件同时又规定在东门口设两个停靠点，并称：在此“只下不上”如此一来，资兴市政府的文件自相矛盾，前后不一。按照设计和安排，每天应有5000人左右的流量，但车站实际上只有1000人～3000人流动。这样一来，不仅没有从根本上解决长期困扰兴宁镇城区的交通堵塞现象，反而使城区内的交通状况更加复杂秩序混乱的局面。对投资商而言也损失惨重，站内建成的、位于城镇中心的几十个门面无一售出，连出租都少有人问津。

城门失火，殃及池鱼。新车站旁边的温州“金厦商业街”建设项目工程部总工程师说，他们投资数千万元兴建的这个工程，南边靠近兴宁新车站，现已改建完毕。投资这个工程项目当时就是考虑利用车站的优势，建设一条优美、热闹、繁荣的商业街。现今，政府改变政策，决定对新车站不予利用，这对“金厦商业街”的投资建设带来了巨大打击。③

以上材料反映了当前政府诚信缺失的一个重要方面：政策缺乏稳定性和连续性。这种政策的朝令夕改，随意行政使政府的公信力大打折扣。众所周知，决策是政府行政活动的起点，也是政府信用的核心。作为公共管理机关和人民利益代言人的政府,其行为必须对广大人民负责。而当前,有些基层政府在决策时不从实际出发,不深入调查了解情况,不讲究科学,凭经验和习惯办事,致使决策失误,造成不应有的损失。而且这些损失并不仅仅局限于当前的可以计算的损失，还应包括未来的许多无形的损失--政府为其缺乏诚信而付出的代价。仅就上述材料而言我们可以想见投资商姜元卿以后再来资兴市投资的可能性是极小的。而且资兴市政府的这种不诚信行为一经媒体爆光后其它想来该市投资的企业或外商也会望风而逃的。有些朝令夕改是由于制定政策缺乏规范使得政策易变；而有些朝令夕改则是根源于一些政府官员的官本位意识和家长作风，他们认为政策符合本地区或某一部分人利益就贯彻执行，认为政策不符合利益诉求就立马下令废止，丝毫不考虑废止的机会成本。尤其是未考虑到政策的不确定性易使人们对未来缺乏信心,从而使政府的信用在百姓心目中受到削弱。

因此为避免政府朝令夕改、出尔反尔的随意性，必须使政府的职能分工、行政程序、行政收费、行政审批法定化。通过构建法制政府，有效地避免政府权力部门化、政府权力地方化等不良现象。政府应维护公共利益，敢于对公共决策失误负责。

案例2.地方保护主义拷问政府诚信

2005年5月，国家环保总局通报了内蒙古通辽市一家公司环境违法问题，该企业严重违犯国家环保法律法规，当地政府不仅没有及时制止，反而免收该企业的排污费，甚至明文要求对企业进行检查须事先提出申请经同意后方可进入，而在环保总局组织的一次整治违法排污企业行动中，竟然清理出了208件基层政府制定的地方保护的“土政策”。④

以上材料中企业违反环保法律法规，造成了污染，危害到公众的身体健康和财产安全，却被有的地方政府以看起来“合法”的文件“保护”起来。个中原因，一则是扭曲的发展观，片面强调以经济增长为核心，政绩考核机制忽视了对环境成本的核算，忽视了作为地方政府应对国家对人民承担的诚信道德责任。二则没有严格执行法律法规，提供“保护伞”的缺乏诚信的官员没有受到应有的处分。为了保护地方企业的利益，一些地方政府甚至不惜违反国家规定，巧立名目，为自己的“子弟兵”提供保护伞。这几年，仅《焦点访谈》就报道了很多事例。如江苏宿迁市某区曾为保护当地的高价啤酒，收取外地啤酒贴花费0.2～0.5元/瓶，使其无利润。还有云南某地为了让农民把蚕丝低价卖给政府指定的公司，竟然到处设置关卡，禁止农民把蚕丝按照市场价卖给其他企业。地方保护主义往往有一个冠冕堂皇的理由--让自己的企业“吃好喝好“，维持地方财政支柱的稳定，但背后往往存在着官商勾结、存在着政府部门的部门私利。这样保护来保护去，最后不仅仅是破坏了国家法律的严肃性、损害国家的整体利益，其实，在地方保护主义这张虚伪的大旗下该地方人民的利益也未曾真正得到什么“保护”，受到保护得到利益的是相关的政府部门官员及其利益集团。这样所谓政府诚信仅仅就是对这部分人而言的“诚信”。

案例3.透明行政公共危机考验政府诚信

2005年11月13日，吉林省境内中石油吉化公司双苯厂胺苯车间发生爆炸，百吨苯类污染物流入松花江，悄悄向下游流动。虽然环保部门次日即测出水体苯超标108倍，但直到爆炸案发生5天后（11月18日），吉林省政府办公厅和环保局才把产生污染的信息通报给黑龙江省政府和环保局。通报送达后第3天（11月21日），哈尔滨市政府一日连发两个原因完全不同的停水公告，先称“对市区市政供水管网设施进行全面检修并临时停止供水”，后称因吉化爆炸事件“预测近期有可能受到上游来水的污染，市区市政供水管网将临时停止供水”，两公告唯一相同的信息是“停水时间约为4天”。11月23日，国家环保总局有关负责人通报说，受中国石油吉林石化公司爆炸事故影响，松花江发生重大水污染事件；同日，黑龙江省政府向媒体通报污染实情，吉林省副省长也对哈尔滨市民表示“慰问和深深的歉意”。这时距污染发生已经10天，此前松花江流域的人民和全国公众还一直蒙在鼓里。⑤

哈尔滨水污染事件中，由于刚开始的信息封锁、隐瞒，吉林当地的环保部门没有及时就爆炸对当地环境和松花江水的影响发出权威的信息通报，信息的不通畅不可避免地导致各种谣言的产生，导致了人心惶惶，社会出现不稳定的因素。政府于同一天连续了自相矛盾的通告，使得公众不得不去猜测揣度，信息的不透明给各种谣言提供了生存的可能，而谣言能够对社会心理、民众情绪产生极大的干扰，影响人们的价值判断，进而造成社会秩序混乱，影响社会稳定。公众是支撑社会发展的最主要力量，如果他们连与自己休戚相关的信息都无从得知，或者得到的是失实的信息的话，他们还能相信政府，还能致力于社会的发展吗？经验表明，危机来临之际，让维持社会秩序的力量扎根于民众之中，及时公布事实真相，满足公众的知情权，表明政府不把公众看做简单的管理对象，而看做是解决危机的依靠力量,这才是应对突发事件的最关键策略之一。

案例4.不规范、不准确的政府统计信息与诚信政府

2004年7月，国家统计局计算上半年GDP增长率为9.3%，但各省市统计局上报的数据加权已经达到13.5%，相差竟达4.2个百分点；而经济总量（GDP总额）中央与地方的数据竟相差19.8个百分点。⑥

上面反映的不规范、不准确的统计信息不仅存在于国家统计数据与各省市统计数据之间，同时在各省市与各基层政府之间更是普遍存在。我国目前的宏观数据来源于政府，属政府行为，其本身就代表着政府的公信力，是不能掺杂半点虚假的，虚假不仅带来信息失真，导致经济损失，更重要的是影响政府信用。公众面对由政府的不规范、不准确的统计信息，往往是感觉难以适从，是相信好呢，还是不能相信？明知是假的去相信就如睁着眼睛说瞎话，而如果连政府的数据信息都不相信的话，那么他们该去相信谁呢？可见，政府信息统计不规范、不准确也是影响政府诚信的一个重要方面。

与统计数据有关联的是近些年普遍盛行的注水数字，因为上级政府部门往往是将下级上报的年终数据作为考核下级的主要指标，于是下级为了捞政绩以便升官发财就大肆地往数字里注水或伪造数据，特别是当一些人这样做不但没受到应有的惩罚反而蒙混过了关甚至因此升官后，这种注水数字、官出数字现象更是愈演愈烈了。老百姓也就对这种数字嗤之以鼻，对政府及其工作人员的信任度愈是直线下降了。

案例5.公务员滥用职权与政府诚信

一个镇政府的吃喝帐

2004.10.9招待县协作办来人169元

2004.10.9县协作办主任一行220元

2003.6.15石坎工业经济发展公司170元

2003.10.4接待法庭处理山庄事宜138元

2003.11.29县宣传部来人160元

2003.11.12县组织部来人190元

2003.12.19县人事局来人223元

2004.1.25老干局来人139元

2003.10.2招待惠州市中级法院来人485元

2003.11.8县来人198元

………

这是广东博罗县石坝镇一家名叫“友好”的个体酒楼保存下来的尚未兑现的就餐发票，总共352张，时间从2000年至2005年初，总数约10万元（上表为部分账目）。债主是酒楼老板周振成，欠债人是石坝镇政府及下属单位。对用餐的原因分类，80%是招待上一级政府部门，还有媒体记者，其次为工作餐与会议餐如计划生育办公室加班等，还有个别是招待前来考察投资环境的港商、本地客商以及邻近政府的官员。无独有偶，石坝镇干部吃垮的饭店还不止“友好”一家。在2005年5月3日《南方农村报》头版头条刊发题为《石坝干部吃垮一家饭店》的文章后，又有三家饭店老板向记者披露了当地干部公款吃喝的内幕。⑦

受到传统观念的支配，一些政府公务员以为自己就是“官”，认为政府权利可以随意行使不受制约，甚至认为为了公共利益行使职权可以不考虑信用问题，以至于自以为是为所欲为。在许多方面，法律约束也常常显得苍白无力，这其实是与某些官员仗着自己手中有行政权力，藐视法律的特殊心态有关。上述材料就是一个典型的案例，有些地方官员从没想到自己应该有服务意识，反而是以为当官就是该享受的。他们吃喝抽赌、恶意欠帐、从吃饭店的吃喝款、到欠工程款，无所不包。相当多的基层政府部门吃了百姓吃企业，吃了企业吃教师，吃了教师吃救济。更让人不可理喻的是一边竟相欠款，一边是许多政府官员拿着公款去各处著名挥霍，一掷千金，丝毫没有想到他们花的是老百姓的血汗钱。如此不体恤民众的官员如何让百姓爱戴？由这样一些完全没有服务意识的、贪污腐败的官员组成的政府怎样博得人民的信任呢？要知道官员不讲诚信，不仅是个人信用的丧失，更使政府在丧失信用的同时，也失去了民心。

由此，针对上述情况，正如笔者在前面对诚信政府的界定着重主体方并强调政府诚信应主要通过其代表--公务员自身的诚信来表现。每一个公务员切实把为人民服务理念牢记心中，通过为人民服务过程中的点点滴滴来树立一个诚信的政府、服务型的政府。

三、构建诚信政府的路径选择

整个社会信用体系就像一座金字塔，下面是普通民众，上面是政府，如果金字塔的塔尖歪了，作为塔基底下的每一个人都会跟着寻找自己的方向，整个金字塔就会不复存在。政府诚信具有公权效益。政府诚信有问题，危害极大，因为政府在社会和公民当中所处的位置比较特殊，比较重要，所以政府的诚信不是一般意义上的诚信，它的诚信要得到认可和尊重的话，公共政策的诚信就比较顺利和成功。如果政府的诚信受到质疑和挑战，那么公共政策的贯彻就要打折扣，公权的合法性就要受到威胁。政府诚信还有一个扩散的效力以及示范效力。对一般社会公众而言，政府诚信具有示范效力。所以，发生了政府诚信危机，整个社会的诚信不但减少了主导，而且还会削弱甚至丧失基础。因此，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范，也就是说，信用建设须政府先行。总之，只有政府首先作好了诚信的表率，整个社会信用体系的创建才有希望可言。

《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调："增强全社会的信用意识,政府、企事业单位和个人都要把诚实守信作为基本行为准则。"总理在《政府工作报告》中,提出要提高政府公信力。因此，我们只有努力构建诚信政府、负责任的政府，才能够构建起和谐社会，才能取信于民。总结上面的案例，笔者认为诚信政府的构建主要有以下几条路径：

（一）强化政府官员的诚信意识

政府信用缺失的根源就是政府官员缺乏信用意识,缺乏施政的诚信理念,因而,提升政府诚信首要是提高认识,进一步明确政府组成部门及其工作人员的职责,要言必行,行必果。政府应倡导和加强信用教育与宣传,培养政府官员的诚信观念、诚信意识和诚信道德"积极开展法制教育,提高政府官员的法律意识、法治意识和责任意识。这些不仅能够为经济的发展创造良好的信用环境和法治环境,而且也有利于激发政府官员的使命感和责任感,强化政府职能部门及其工作人员的服务意识和法律意识；进一步规范和完善政府行政工作程序、树立规则意识,严格按规则办事,按程序办事,切实做到依法行政。

(二)推进公务员承诺制度

公务员的素质决定着政府的管理水平和效果。全面提高国家公务员整体素质,是建设诚信政府的人才基础,要建设一支遵守纪律和职业道德,诚信廉明,公道正派,甘于奉献的公务员队伍。此外,要建立公务员信用承诺制度,提高政府公信力，形成高效、廉洁、诚信的行为规范。承诺制还需要相关制度配套,为此,制定一套较为完善的对公务员承诺制度的奖励、惩罚和监管的制度显得尤为迫切,藉此将公务员承诺制落到实处,使公务员一诺千金,增强执政为民的责任感。

(三)切实转变政府职能、坚持政府科学民主决策

各级政府要全面履行职能,在继续搞好经济调控、加强市场监管的同时,更加注重履行社会管理和公共服务职能。特别要加快建立健全各种突发事件应急机制,提高政府应对公共危机的能力。

行政决策是国家行政机关依据法定权力履行职能对国家和社会公共事务做出决定。因此,建立政府决策的科学化、民主化、法制化机制至关重要。通过进一步完善听证制度、公众参与、社会公示、专家论证和政府决策相结合的决策机制,提高政府决策透明度,促进政府决策与公民知情权的统一,保证决策的科学性和正确性。凡是政府在决定重大事项特别是关系群众切身利益问题,涉及社会突出!敏感问题时都应当说明政府决策的道理。所有重大决策,都要在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上,由集体讨论决定。

(四)建立政府信用考评机制

政府要逐级建立政府信用考评机制,上级政府负责对下级政府的信用考评,本级政府负责对所属部门的信用考评,国家工作人员的信用考评由其所在单位负责。在公务员中推行个人信用评级,考评结果作为其参评先进的依据,个人考评结果则作为本人晋升、晋级的依据。进一步完善领导干部任期制,要按照不同类型、不同层次的领导职务,规定不同的任职期限、届数、最长任职年限,并明确任期届满时的考核、评价标准,根据考核结果决定领导干部的进退去留。只有不断完善政府领导干部的政绩考核机制,才能从根本上阻断地方政绩考核的利益驱动。

(五)透明行政,完善政务公开制度

公共信息信誉与维护公民知情权的高度统一,是提高政府信誉的要件之一。政府如果想取信于公众,取悦于民,最省事、最少耗费的途径就是开放政府信息,开放公众参与政府政策制定过程的渠道；加紧出台信息公开法、全面推进政务公开,努力打造透明政府政府；要简化程序,设立一门受理、一条龙服务的办事窗口,明确办事时效,提高办事效率和服务质量。目前许多地方政府已经或正在制定和实施新闻发言人制度,经常政务信息,以增加政府工作的透明度。

(六)健全政府诚信的监督和制约机制

加强对行政执法的层级监督和行政系统内部的执法监督,并把行政执法置于人民群众和舆论的监督之下；健全人大监督的法律制度,加强人大自身建设,落实监督内容,完善人大的质询制度、代表视察制

度、信访制度；加快司法体制改革,如赋予司法机关真正独立的权力和地位,尽快出台完备详尽的反贪污法、监督法等；加强政府系统内部监督,支持监察、审计部门依法独立履行监督职责;提高人民群众的民主法制意识和监督意识,营造社会监督的良好氛围,尽快出台新闻法,扩大舆论监督的独立性,限制和约束失信行为,督促政府取信于民。

第六，强化政府失信惩戒法治

尽快制定建立失信责任追究和赔偿制度,建立刚性的政府失信惩戒机制,如把政府官员的失信行为作为其政绩评价的重要依据；完善责任追究机制,避免由于政府失信的责任主体缺位,以政府集体名义做出的行政行为成为政府官员相互推委责任的借口；落实信用责任主体,把失信的惩戒责任落实到具体的政府官员头上,防范以及制止政府官员的随意失信；对失信的行为要依法追究其行政及经济责任,并给予受损方一定的补偿；对严重的政府失信行为要采取行政、经济、法律等综合惩治措施；特别恶劣的,要坚决追究失信者法律责任。比如,切实落实各级政府的偿债责任制,建立偿债资金,尽快解决一些地方政府因担保及乱投资等造成的债务问题。实行执法责任制和执法过错追究制,完善并严格执行行政赔偿制度,做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。建立教育、制度、监督并重的预防和惩治腐败体系,坚决查处违纪违法案件,坚决惩处腐败分子；加大惩罚措施以提高腐败行为的风险成本,一旦查获,让之倾家荡产,使之产生不敢贪的畏惧心理。政府不仅要从严治政,还要赏罚分明,所以有必要建立守信奖励的制度和机制,以形成守信受益、失信受损的社会局面。

参考文献

[1]孙育红.对我国企业信用缺失的几点思考[J].当代经济研究,2002,(5):14-16.

[2]张维迎.产权、政府与信誉[M].北京:新知三联书店,2001.347.

[3]吴敬琏.提高政府决策科学性的八点建议[J].光明日报,

2003-04-17(3).

[4]梁勇.政府引入ISO国际认证与政治文明建设[J].河北学刊,2003,(2):37-40

[5]邹东升.政府诚信缺失与重建探究[J].重庆大学学报(社会科学版),2004.3

[6]李静,黄笛.论诚信政府的构建[J].中国科技成果.2005.24

[7]廖进,赵东荣.诚信与社会发展[M].西南财经大学出版社,2004.6

[8]魏昕、博阳.诚信危机-透视中国一个严重的社会问题.中国社会科学出版社2003.8

[9]康志杰、胡军.诚信-传统意义与现代价值[M].中国社会科学出版社,2004.10

[10]邹建平.诚信论[M].天津人民出版社,2005.12

诚信政府范文篇6

有着“诚实守信”传统美德的中国，今天正遭受着前所未有的严重的信任危机。今年北京、武汉等地方人大代表和政协委员，纷纷在地方“两会”期间提出议案，呼吁加强立法，建立社会信用体系和失信约束惩罚机制。一些全国人大代表和政协委员也明确表示要在即将召开的全国“两会”上就此问题提出议案。在民间，有人倡议将每年的9月19日作为“诚信日”，借用“久又久”的谐音，将中国“诚实守信”的传统美德继续发扬光大，又有人提议成立信用管理服务行业协会，这种种倡议表明了人们对诚信重归社会的期盼。然而，在各种呼声中，最应受诚信原则约束的领域-政府行为，被人们忽视了，政府似乎超然于诚信社会之外。而事实上，实践中政府不守诚信的事件不时见诸新闻媒体。如某市政府文件规定能引来外资多少者，按比例给予奖励；某市民在引来外资若干后却拿不到奖励，一气之下将市政府告上法庭；某农民企业家在市政府苦口婆心游说之下，放弃正在经营的业务投资若干开办花卉市场，后因市政府拟将土地作它用被指令停工，前期投资全部化为乌有，未获分文赔偿，等等。

诚信在中国自古即为修身立国之根本。孔子曰：“人而无信，不知其可也。”（《论语。为政》），意思是一个人不讲诚信，那么就不能立身处世。而法律意义上的诚信原则则源于罗马法，由主观的善意与客观的衡平所构成，要求当事人在民事活动中诚实、善意行使权利、履行义务。现今无论是大陆法系还是英美法系都普遍地规定和接受了此项原则，诚信原则也因而被称为民法中的帝王条款，成为规范私法活动的最高原则。作为私法原则的诚信原则能否超越私法领域而适用于政府的公权力行为呢？从国外的作法来看答案是肯定的。在联邦德国，民法典规定的诚信原则被适用于公法领域，并结合法的稳定性原则逐渐演化发展出行政法上的行政信赖保护原则。所谓行政信赖保护原则，是指当个人对行政机关作出的行政处分已产生信赖利益，并且这种信赖利益因其具有正当性而应当得到保护时，行政机关不得撤销这种信赖利益，或者如果撤销必须补偿其信赖损失。根据联邦德国《联邦行政程序法》的规定，行政机关在撤销违法的授益性行政处分时，如果受益人并无主观上的故意或重大过失，并已对该授益行政处分产生值得保护的信赖利益时，行政机关不得撤销该违法的行政处分。在此种情形下，行政信赖保护原则优于行政法治原则，行政法治原则受到一定程度的弱化。在美国，行政机关在改变长期适用的政策时，如果这种改变对于真诚信赖政策的人发生影响时，必须制定法规，不能采用裁决的形式。行政机关通过裁决建立规则时，不能违反原先得到行政机关同意而广为流行的习惯。我国台湾地区也多次在行政诉讼中判决行政机关不得“出尔反尔”或“强人所难”。

诚信原则在联邦德国等国家作为一项私法原则，扩张适用于公共领域的背景是政府与公民之间关系的改变。在20世纪现代化进程中，政府职能发生重大转变，社会服务职能和社会管理职能代替阶级统治职能成为政府的主要职能，特别是社会服务职能处于不断扩张之中，政府在信息和商业服务，教育、文化、娱乐和保健服务，交通、通讯和能源服务，道路、照明、水电等市政服务方面，都大大拓展了服务的范围和内容。政府职能的转变引起行政机关的行为方式相应发生很大变化，现在比过去要求更多的是说服和合作，而不再是单纯的行政命令，私法领域中的行为方式开始引入公法领域，行政法开始援引私法中的有关规定，作为帝王条款的诚信原则成为首选。

就目前而言，我国民法通则和合同法虽然都规定了诚实信用原则，但诚信原则还不能作为一项法律原则适用于行政机关，只能是在将来制定行政程序法典时将诚信原则和行政信赖保护原则作为基本原则规定在其中，但现在要做的是，应该在政府中树立诚信政府的观念。因为要想构建诚信社会，首先就要求政府要作到守信用，言必行，行必果，使社会关系处于稳定状态。孔子在军备、粮食、诚信三者之比较中，指出诚信是为政之枢要，因为只有取信于民，民众才会接受其教化，服从其指挥和领导，才能团结一心，具有凝聚力和战斗力。现时的中国老百姓已形成对政府的朴素的信任感：人们相信盖着大红公章的东西，人们愿意到国有商场购买商品，人们愿意将钱存在国有银行，因为人们相信政府不会说假，相信政府不会坑害老百姓。一旦这种纯朴的信任感被打破，底线崩溃后带来的后果将是灾难性的，构建诚信社会也将只是一句空谈。

建立诚信政府、保护公民的信赖利益是责任政府的必然要求，因为责任政府首先是诚信政府，一个不守诚信、出尔反尔的政府不可能是一个负责任的政府。建立诚信政府、保护公民的信赖利益也是适应中国入世的需要。WTO是为市场经济设计的，市场经济的基本信条和准则就是“诚信”原则，即以诚取信。我们不能否认在中国的入世谈判中确有一些国家对中国政府能否履行承诺表示过怀疑。入世后，中国应积极履行承诺，维护负责任大国的形象，并借入世之契机建立诚信政府，保护私人的信赖利益，使公众对自己行为所带来的后果具有可预见性，进而构建诚信社会，创造良好的投资环境和友善、和谐的社会氛围。

诚信政府范文篇7

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位著名的评论家所言：如果一个社会正大声疾呼什么，迫切需要某种东西时，那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确，当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象，使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为，政府诚信缺失主要有两方面：即作为政府集体的诚信缺失，如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等；和作为政府官员个人的诚信缺失，如政绩工程、贪污腐败、滥用职权、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

案例1.政策朝令夕改五百万投资打水漂汽车站更加混乱

“贷款几百万投资搞项目，没想到最后是这样一个结果！”谈起在*市和朋友兴建兴宁汽车站的项目，姜元卿连称伤心，表示无法接受这样朝令夕改的政策。

*省*市兴宁镇是*市东部十多个乡镇进出市区惟一的交通要道。为彻底解决城区内交通拥堵状况，20*年，兴宁镇政府通过招商引资与郴汽集团*分公司达成协议，作了《关于兴建兴宁汽车站的报告》的批复，并在20*年7月15日下发了《*市人民政府关于进一步整顿规范客运市场的通告》。政策明朗后，投资商姜元卿和廖小平经行业主管部门及*市政府批准，于当年在已破产的原*市阀门厂投资500多万元，改建二级乙等兴宁客运汽车站，可同时停放40辆客车，满足了兴宁镇过往200余班次客运车辆的使用要求。车站建成之后，兴宁镇政府及市交警大队也在东门口等路段设立了禁停标志。然而就在此时，事情却突然有了变化。在车站建好的前20天，即20*年9月21日，*市人民政府下发了《*市人民政府关于加强兴宁镇城区交通管理的通告》，规定自10月11日起正式启用兴宁汽车站，所有客运车辆应当进入兴宁汽车站经营，实行统一排班、统一售票、统一管理、统一调度。可文件同时又规定在东门口设两个停靠点，并称：在此“只下不上”如此一来，*市政府的文件自相矛盾，前后不一。按照设计和安排，每天应有5000人左右的流量，但车站实际上只有1000人～3000人流动。这样一来，不仅没有从根本上解决长期困扰兴宁镇城区的交通堵塞现象，反而使城区内的交通状况更加复杂秩序混乱的局面。对投资商而言也损失惨重，站内建成的、位于城镇中心的几十个门面无一售出，连出租都少有人问津。

城门失火，殃及池鱼。新车站旁边的温州“金厦商业街”建设项目工程部总工程师说，他们投资数千万元兴建的这个工程，南边靠近兴宁新车站，现已改建完毕。投资这个工程项目当时就是考虑利用车站的优势，建设一条优美、热闹、繁荣的商业街。现今，政府改变政策，决定对新车站不予利用，这对“金厦商业街”的投资建设带来了巨大打击。③

以上材料反映了当前政府诚信缺失的一个重要方面：政策缺乏稳定性和连续性。这种政策的朝令夕改，随意行政使政府的公信力大打折扣。众所周知，决策是政府行政活动的起点，也是政府信用的核心。作为公共管理机关和人民利益代言人的政府,其行为必须对广大人民负责。而当前,有些基层政府在决策时不从实际出发,不深入调查了解情况,不讲究科学,凭经验和习惯办事,致使决策失误,造成不应有的损失。而且这些损失并不仅仅局限于当前的可以计算的损失，还应包括未来的许多无形的损失--政府为其缺乏诚信而付出的代价。仅就上述材料而言我们可以想见投资商姜元卿以后再来*市投资的可能性是极小的。而且*市政府的这种不诚信行为一经媒体爆光后其它想来该市投资的企业或外商也会望风而逃的。有些朝令夕改是由于制定政策缺乏规范使得政策易变；而有些朝令夕改则是根源于一些政府官员的官本位意识和家长作风，他们认为政策符合本地区或某一部分人利益就贯彻执行，认为政策不符合利益诉求就立马下令废止，丝毫不考虑废止的机会成本。尤其是未考虑到政策的不确定性易使人们对未来缺乏信心,从而使政府的信用在百姓心目中受到削弱。

因此为避免政府朝令夕改、出尔反尔的随意性，必须使政府的职能分工、行政程序、行政收费、行政审批法定化。通过构建法制政府，有效地避免政府权力部门化、政府权力地方化等不良现象。政府应维护公共利益，敢于对公共决策失误负责。2005年5月，国家环保总局通报了内蒙古通辽市一家公司环境违法问题，该企业严重违犯国家环保法律法规，当地政府不仅没有及时制止，反而免收该企业的排污费，甚至明文要求对企业进行检查须事先提出申请经同意后方可进入，而在环保总局组织的一次整治违法排污企业行动中，竟然清理出了208件基层政府制定的地方保护的“土政策”。④

以上材料中企业违反环保法律法规，造成了污染，危害到公众的身体健康和财产安全，却被有的地方政府以看起来“合法”的文件“保护”起来。个中原因，一则是扭曲的发展观，片面强调以经济增长为核心，政绩考核机制忽视了对环境成本的核算，忽视了作为地方政府应对国家对人民承担的诚信道德责任。二则没有严格执行法律法规，提供“保护伞”的缺乏诚信的官员没有受到应有的处分。为了保护地方企业的利益，一些地方政府甚至不惜违反国家规定，巧立名目，为自己的“子弟兵”提供保护伞。这几年，仅《焦点访谈》就报道了很多事例。如江苏宿迁市某区曾为保护当地的高价啤酒，收取外地啤酒贴花费0.2～0.5元/瓶，使其无利润。还有云南某地为了让农民把蚕丝低价卖给政府指定的公司，竟然到处设置关卡，禁止农民把蚕丝按照市场价卖给其他企业。地方保护主义往往有一个冠冕堂皇的理由--让自己的企业“吃好喝好“，维持地方财政支柱的稳定，但背后往往存在着官商勾结、存在着政府部门的部门私利。这样保护来保护去，最后不仅仅是破坏了国家法律的严肃性、损害国家的整体利益，其实，在地方保护主义这张虚伪的大旗下该地方人民的利益也未曾真正得到什么“保护”，受到保护得到利益的是相关的政府部门官员及其利益集团。这样所谓政府诚信仅仅就是对这部分人而言的“诚信”。

案例3.透明行政公共危机考验政府诚信

2005年11月13日，吉林省境内中石油吉化公司双苯厂胺苯车间发生爆炸，百吨苯类污染物流入松花江，悄悄向下游流动。虽然环保部门次日即测出水体苯超标108倍，但直到爆炸案发生5天后（11月18日），吉林省政府办公厅和环保局才把产生污染的信息通报给黑龙江省政府和环保局。通报送达后第3天（11月21日），*市政府一日连发两个原因完全不同的停水公告，先称“对市区市政供水管网设施进行全面检修并临时停止供水”，后称因吉化爆炸事件“预测近期有可能受到上游来水的污染，市区市政供水管网将临时停止供水”，两公告唯一相同的信息是“停水时间约为4天”。11月23日，国家环保总局有关负责人通报说，受中国石油吉林石化公司爆炸事故影响，松花江发生重大水污染事件；同日，黑龙江省政府向媒体通报污染实情，吉林省副省长也对*市民表示“慰问和深深的歉意”。这时距污染发生已经10天，此前松花江流域的人民和全国公众还一直蒙在鼓里。⑤

*水污染事件中，由于刚开始的信息封锁、隐瞒，吉林当地的环保部门没有及时就爆炸对当地环境和松花江水的影响发出权威的信息通报，信息的不通畅不可避免地导致各种谣言的产生，导致了人心惶惶，社会出现不稳定的因素。政府于同一天连续了自相矛盾的通告，使得公众不得不去猜测揣度，信息的不透明给各种谣言提供了生存的可能，而谣言能够对社会心理、民众情绪产生极大的干扰，影响人们的价值判断，进而造成社会秩序混乱，影响社会稳定。公众是支撑社会发展的最主要力量，如果他们连与自己休戚相关的信息都无从得知，或者得到的是失实的信息的话，他们还能相信政府，还能致力于社会的发展吗？经验表明，危机来临之际，让维持社会秩序的力量扎根于民众之中，及时公布事实真相，满足公众的知情权，表明政府不把公众看做简单的管理对象，而看做是解决危机的依靠力量,这才是应对突发事件的最关键策略之一。

案例4.不规范、不准确的政府统计信息与诚信政府

20*年7月，国家统计局计算上半年GDP增长率为9.3%，但各省市统计局上报的数据加权已经达到13.5%，相差竟达4.2个百分点；而经济总量（GDP总额）中央与地方的数据竟相差19.8个百分点。⑥

上面反映的不规范、不准确的统计信息不仅存在于国家统计数据与各省市统计数据之间，同时在各省市与各基层政府之间更是普遍存在。我国目前的宏观数据来源于政府，属政府行为，其本身就代表着政府的公信力，是不能掺杂半点虚假的，虚假不仅带来信息失真，导致经济损失，更重要的是影响政府信用。公众面对由政府的不规范、不准确的统计信息，往往是感觉难以适从，是相信好呢，还是不能相信？明知是假的去相信就如睁着眼睛说瞎话，而如果连政府的数据信息都不相信的话，那么他们该去相信谁呢？可见，政府信息统计不规范、不准确也是影响政府诚信的一个重要方面。

与统计数据有关联的是近些年普遍盛行的注水数字，因为上级政府部门往往是将下级上报的年终数据作为考核下级的主要指标，于是下级为了捞政绩以便升官发财就大肆地往数字里注水或伪造数据，特别是当一些人这样做不但没受到应有的惩罚反而蒙混过了关甚至因此升官后，这种注水数字、官出数字现象更是愈演愈烈了。老百姓也就对这种数字嗤之以鼻，对政府及其工作人员的信任度愈是直线下降了。

这是广东博罗县石坝镇一家名叫“友好”的个体酒楼保存下来的尚未兑现的就餐发票，总共352张，时间从2000年至2005年初，总数约10万元（上表为部分账目）。债主是酒楼老板周振成，欠债人是石坝镇政府及下属单位。对用餐的原因分类，80%是招待上一级政府部门，还有媒体记者，其次为工作餐与会议餐如计划生育办公室加班等，还有个别是招待前来考察投资环境的港商、本地客商以及邻近政府的官员。无独有偶，石坝镇干部吃垮的饭店还不止“友好”一家。在2005年5月3日《南方农村报》头版头条刊发题为《石坝干部吃垮一家饭店》的文章后，又有三家饭店老板向记者披露了当地干部公款吃喝的内幕。⑦

受到传统观念的支配，一些政府公务员以为自己就是“官”，认为政府权利可以随意行使不受制约，甚至认为为了公共利益行使职权可以不考虑信用问题，以至于自以为是为所欲为。在许多方面，法律约束也常常显得苍白无力，这其实是与某些官员仗着自己手中有行政权力，藐视法律的特殊心态有关。上述材料就是一个典型的案例，有些地方官员从没想到自己应该有服务意识，反而是以为当官就是该享受的。他们吃喝抽赌、恶意欠帐、从吃饭店的吃喝款、到欠工程款，无所不包。相当多的基层政府部门吃了百姓吃企业，吃了企业吃教师，吃了教师吃救济。更让人不可理喻的是一边竟相欠款，一边是许多政府官员拿着公款去各处著名挥霍，一掷千金，丝毫没有想到他们花的是老百姓的血汗钱。如此不体恤民众的官员如何让百姓爱戴？由这样一些完全没有服务意识的、贪污腐败的官员组成的政府怎样博得人民的信任呢？要知道官员不讲诚信，不仅是个人信用的丧失，更使政府在丧失信用的同时，也失去了民心。

由此，针对上述情况，正如笔者在前面对诚信政府的界定着重主体方并强调政府诚信应主要通过其代表--公务员自身的诚信来表现。每一个公务员切实把为人民服务理念牢记心中，通过为人民服务过程中的点点滴滴来树立一个诚信的政府、服务型的政府。

三、构建诚信政府的路径选择

整个社会信用体系就像一座金字塔，下面是普通民众，上面是政府，如果金字塔的塔尖歪了，作为塔基底下的每一个人都会跟着寻找自己的方向，整个金字塔就会不复存在。政府诚信具有公权效益。政府诚信有问题，危害极大，因为政府在社会和公民当中所处的位置比较特殊，比较重要，所以政府的诚信不是一般意义上的诚信，它的诚信要得到认可和尊重的话，公共政策的诚信就比较顺利和成功。如果政府的诚信受到质疑和挑战，那么公共政策的贯彻就要打折扣，公权的合法性就要受到威胁。政府诚信还有一个扩散的效力以及示范效力。对一般社会公众而言，政府诚信具有示范效力。所以，发生了政府诚信危机，整个社会的诚信不但减少了主导，而且还会削弱甚至丧失基础。因此，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范，也就是说，信用建设须政府先行。总之，只有政府首先作好了诚信的表率，整个社会信用体系的创建才有希望可言。

《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调："增强全社会的信用意识,政府、企事业单位和个人都要把诚实守信作为基本行为准则。"总理在《政府工作报告》中,提出要提高政府公信力。因此，我们只有努力构建诚信政府、负责任的政府，才能够构建起和谐社会，才能取信于民。总结上面的案例，笔者认为诚信政府的构建主要有以下几条路径：

（一）强化政府官员的诚信意识

政府信用缺失的根源就是政府官员缺乏信用意识,缺乏施政的诚信理念,因而,提升政府诚信首要是提高认识,进一步明确政府组成部门及其工作人员的职责,要言必行,行必果。政府应倡导和加强信用教育与宣传,培养政府官员的诚信观念、诚信意识和诚信道德"积极开展法制教育,提高政府官员的法律意识、法治意识和责任意识。这些不仅能够为经济的发展创造良好的信用环境和法治环境,而且也有利于激发政府官员的使命感和责任感,强化政府职能部门及其工作人员的服务意识和法律意识；进一步规范和完善政府行政工作程序、树立规则意识,严格按规则办事,按程序办事,切实做到依法行政。

(二)推进公务员承诺制度

公务员的素质决定着政府的管理水平和效果。全面提高国家公务员整体素质,是建设诚信政府的人才基础,要建设一支遵守纪律和职业道德,诚信廉明,公道正派,甘于奉献的公务员队伍。此外,要建立公务员信用承诺制度,提高政府公信力，形成高效、廉洁、诚信的行为规范。承诺制还需要相关制度配套,为此,制定一套较为完善的对公务员承诺制度的奖励、惩罚和监管的制度显得尤为迫切,藉此将公务员承诺制落到实处,使公务员一诺千金,增强执政为民的责任感。

(三)切实转变政府职能、坚持政府科学民主决策

各级政府要全面履行职能,在继续搞好经济调控、加强市场监管的同时,更加注重履行社会管理和公共服务职能。特别要加快建立健全各种突发事件应急机制,提高政府应对公共危机的能力。

行政决策是国家行政机关依据法定权力履行职能对国家和社会公共事务做出决定。因此,建立政府决策的科学化、民主化、法制化机制至关重要。通过进一步完善听证制度、公众参与、社会公示、专家论证和政府决策相结合的决策机制,提高政府决策透明度,促进政府决策与公民知情权的统一,保证决策的科学性和正确性。凡是政府在决定重大事项特别是关系群众切身利益问题,涉及社会突出!敏感问题时都应当说明政府决策的道理。所有重大决策,都要在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上,由集体讨论决定。

(四)建立政府信用考评机制

政府要逐级建立政府信用考评机制,上级政府负责对下级政府的信用考评,本级政府负责对所属部门的信用考评,国家工作人员的信用考评由其所在单位负责。在公务员中推行个人信用评级,考评结果作为其参评先进的依据,个人考评结果则作为本人晋升、晋级的依据。进一步完善领导干部任期制,要按照不同类型、不同层次的领导职务,规定不同的任职期限、届数、最长任职年限,并明确任期届满时的考核、评价标准,根据考核结果决定领导干部的进退去留。只有不断完善政府领导干部的政绩考核机制,才能从根本上阻断地方政绩考核的利益驱动。

(五)透明行政,完善政务公开制度

公共信息信誉与维护公民知情权的高度统一,是提高政府信誉的要件之一。政府如果想取信于公众,取悦于民,最省事、最少耗费的途径就是开放政府信息,开放公众参与政府政策制定过程的渠道；加紧出台信息公开法、全面推进政务公开,努力打造透明政府政府；要简化程序,设立一门受理、一条龙服务的办事窗口,明确办事时效,提高办事效率和服务质量。目前许多地方政府已经或正在制定和实施新闻发言人制度,经常政务信息,以增加政府工作的透明度。

(六)健全政府诚信的监督和制约机制

加强对行政执法的层级监督和行政系统内部的执法监督,并把行政执法置于人民群众和舆论的监督之下；健全人大监督的法律制度,加强人大自身建设,落实监督内容,完善人大的质询制度、代表视察制

度、信访制度；加快司法体制改革,如赋予司法机关真正独立的权力和地位,尽快出台完备详尽的反贪污法、监督法等；加强政府系统内部监督,支持监察、审计部门依法独立履行监督职责;提高人民群众的民主法制意识和监督意识,营造社会监督的良好氛围,尽快出台新闻法,扩大舆论监督的独立性,限制和约束失信行为,督促政府取信于民。

诚信政府范文篇8

关键词:诚信;诚信缺失;诚信政府

“人无信不立,政无信不兴”。诚信问题历来受到人们的广泛关注,在处于社会转型期的当今中国,社会上出现了不少缺乏诚信的现象。种种不守信的个人行为、政府行为、企业行为的发生都不利于一个和谐安定的社会的构建。而政府信用是社会信用的核心,社会要成为诚信的社会,政府首先要做好守法诚信的典范。

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信,就是“诚实守信”。“诚”即内外一致,“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物,也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范,是社会主义精神文明建设的重要内容,同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府(或称政府诚信)有学者将其界定为在行使国家权力,实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则,并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同,本文试从主体方面来界定政府诚信,即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力,管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员,也就是说,笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等,并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益,不同的个人利益,多元的公共利益等严重冲突时,能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵:一是基于道德自律的政府诚信,是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力,管理社会事物的过程中,在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下,也能忠于职守、尽职尽责,自觉做到行使公共权力的公平、公正;维护公众的利益,做到敢说真话,反对说假话,不务虚名,多做实事。二是指基于法律的政府诚信,是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中,因能够严格地依法行政,使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位着名的评论家所言:如果一个社会正大声疾呼什么,迫切需要某种东西时,那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确,当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象,使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为,政府诚信缺失主要有两方面:即作为政府集体的诚信缺失,如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等;和作为政府官员个人的诚信缺失,如政绩工程、贪污腐败、滥用职权、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

案例1.政策朝令夕改五百万投资打水漂汽车站更加混乱

“贷款几百万投资搞项目,没想到最后是这样一个结果!”谈起在资兴市和朋友兴建兴宁汽车站的项目,姜元卿连称伤心,表示无法接受这样朝令夕改的政策。

湖南省资兴市兴宁镇是资兴市东部十多个乡镇进出市区惟一的交通要道。为彻底解决城区内交通拥堵状况,2003年,兴宁镇政府通过招商引资与郴汽集团资兴分公司达成协议,作了《关于兴建兴宁汽车站的报告》的批复,并在2003年7月15日下发了《资兴市人民政府关于进一步整顿规范客运市场的通告》。政策明朗后,投资商姜元卿和廖小平经行业主管部门及资兴市政府批准,于当年在已破产的原资兴市阀门厂投资500多万元,改建二级乙等兴宁客运汽车站,可同时停放40辆客车,满足了兴宁镇过往200余班次客运车辆的使用要求。车站建成之后,兴宁镇政府及市交警大队也在东门口等路段设立了禁停标志。然而就在此时,事情却突然有了变化。在车站建好的前20天,即2004年9月21日,资兴市人民政府下发了《资兴市人民政府关于加强兴宁镇城区交通管理的通告》,规定自10月11日起正式启用兴宁汽车站,所有客运车辆应当进入兴宁汽车站经营,实行统一排班、统一售票、统一管理、统一调度。可文件同时又规定在东门口设两个停靠点,并称:在此“只下不上”如此一来,资兴市政府的文件自相矛盾,前后不一。按照设计和安排,每天应有5000人左右的流量,但车站实际上只有1000人~3000人流动。这样一来,不仅没有从根本上解决长期困扰兴宁镇城区的交通堵塞现象,反而使城区内的交通状况更加复杂秩序混乱的局面。对投资商而言也损失惨重,站内建成的、位于城镇中心的几十个门面无一售出,连出租都少有人问津。

城门失火,殃及池鱼。新车站旁边的温州“金厦商业街”建设项目工程部总工程师说,他们投资数千万元兴建的这个工程,南边靠近兴宁新车站,现已改建完毕。投资这个工程项目当时就是考虑利用车站的优势,建设一条优美、热闹、繁荣的商业街。现今,政府改变政策,决定对新车站不予利用,这对“金厦商业街”的投资建设带来了巨大打击。③

以上材料反映了当前政府诚信缺失的一个重要方面:政策缺乏稳定性和连续性。这种政策的朝令夕改,随意行政使政府的公信力大打折扣。众所周知,决策是政府行政活动的起点,也是政府信用的核心。作为公共管理机关和人民利益代言人的政府,其行为必须对广大人民负责。而当前,有些基层政府在决策时不从实际出发,不深入调查了解情况,不讲究科学,凭经验和习惯办事,致使决策失误,造成不应有的损失。而且这些损失并不仅仅局限于当前的可以计算的损失,还应包括未来的许多无形的损失--政府为其缺乏诚信而付出的代价。仅就上述材料而言我们可以想见投资商姜元卿以后再来资兴市投资的可能性是极小的。而且资兴市政府的这种不诚信行为一经媒体爆光后其它想来该市投资的企业或外商也会望风而逃的。有些朝令夕改是由于制定政策缺乏规范使得政策易变;而有些朝令夕改则是根源于一些政府官员的官本位意识和家长作风,他们认为政策符合本地区或某一部分人利益就贯彻执行,认为政策不符合利益诉求就立马下令废止,丝毫不考虑废止的机会成本。尤其是未考虑到政策的不确定性易使人们对未来缺乏信心,从而使政府的信用在百姓心目中受到削弱。

因此为避免政府朝令夕改、出尔反尔的随意性,必须使政府的职能分工、行政程序、行政收费、行政审批法定化。通过构建法制政府,有效地避免政府权力部门化、政府权力地方化等不良现象。政府应维护公共利益,敢于对公共决策失误负责。

案例2.地方保护主义拷问政府诚信

2005年5月,国家环保总局通报了内蒙古通辽市一家公司环境违法问题,该企业严重违犯国家环保法律法规,当地政府不仅没有及时制止,反而免收该企业的排污费,甚至明文要求对企业进行检查须事先提出申请经同意后方可进入,而在环保总局组织的一次整治违法排污企业行动中,竟然清理出了208件基层政府制定的地方保护的“土政策”。④

以上材料中企业违反环保法律法规,造成了污染,危害到公众的身体健康和财产安全,却被有的地方政府以看起来“合法”的文件“保护”起来。个中原因,一则是扭曲的发展观,片面强调以经济增长为核心,政绩考核机制忽视了对环境成本的核算,忽视了作为地方政府应对国家对人民承担的诚信道德责任。二则没有严格执行法律法规,提供“保护伞”的缺乏诚信的官员没有受到应有的处分。为了保护地方企业的利益,一些地方政府甚至不惜违反国家规定,巧立名目,为自己的“子弟兵”提供保护伞。这几年,仅《焦点访谈》就报道了很多事例。如江苏宿迁市某区曾为保护当地的高价啤酒,收取外地啤酒贴花费0.2~0.5元/瓶,使其无利润。还有云南某地为了让农民把蚕丝低价卖给政府指定的公司,竟然到处设置关卡,禁止农民把蚕丝按照市场价卖给其他企业。地方保护主义往往有一个冠冕堂皇的理由--让自己的企业“吃好喝好“,维持地方财政支柱的稳定,但背后往往存在着官商勾结、存在着政府部门的部门私利。这样保护来保护去,最后不仅仅是破坏了国家法律的严肃性、损害国家的整体利益,其实,在地方保护主义这张虚伪的大旗下该地方人民的利益也未曾真正得到什么“保护”,受到保护得到利益的是相关的政府部门官员及其利益集团。这样所谓政府诚信仅仅就是对这部分人而言的“诚信”。

案例3.透明行政公共危机考验政府诚信

2005年11月13日,吉林省境内中石油吉化公司双苯厂胺苯车间发生爆炸,百吨苯类污染物流入松花江,悄悄向下游流动。虽然环保部门次日即测出水体苯超标108倍,但直到爆炸案发生5天后(11月18日),吉林省政府办公厅和环保局才把产生污染的信息通报给黑龙江省政府和环保局。通报送达后第3天(11月21日),哈尔滨市政府一日连发两个原因完全不同的停水公告,先称“对市区市政供水管网设施进行全面检修并临时停止供水”,后称因吉化爆炸事件“预测近期有可能受到上游来水的污染,市区市政供水管网将临时停止供水”,两公告唯一相同的信息是“停水时间约为4天”。11月23日,国家环保总局有关负责人通报说,受中国石油吉林石化公司爆炸事故影响,松花江发生重大水污染事件;同日,黑龙江省政府向媒体通报污染实情,吉林省副省长也对哈尔滨市民表示“慰问和深深的歉意”。这时距污染发生已经10天,此前松花江流域的人民和全国公众还一直蒙在鼓里。⑤

哈尔滨水污染事件中,由于刚开始的信息封锁、隐瞒,吉林当地的环保部门没有及时就爆炸对当地环境和松花江水的影响发出权威的信息通报,信息的不通畅不可避免地导致各种谣言的产生,导致了人心惶惶,社会出现不稳定的因素。政府于同一天连续了自相矛盾的通告,使得公众不得不去猜测揣度,信息的不透明给各种谣言提供了生存的可能,而谣言能够对社会心理、民众情绪产生极大的干扰,影响人们的价值判断,进而造成社会秩序混乱,影响社会稳定。公众是支撑社会发展的最主要力量,如果他们连与自己休戚相关的信息都无从得知,或者得到的是失实的信息的话,他们还能相信政府,还能致力于社会的发展吗?经验表明,危机来临之际,让维持社会秩序的力量扎根于民众之中,及时公布事实真相,满足公众的知情权,表明政府不把公众看做简单的管理对象,而看做是解决危机的依靠力量,这才是应对突发事件的最关键策略之一。

案例4.不规范、不准确的政府统计信息与诚信政府

2004年7月,国家统计局计算上半年GDP增长率为9.3%,但各省市统计局上报的数据加权已经达到13.5%,相差竟达4.2个百分点;而经济总量(GDP总额)中央与地方的数据竟相差19.8个百分点。⑥

上面反映的不规范、不准确的统计信息不仅存在于国家统计数据与各省市统计数据之间,同时在各省市与各基层政府之间更是普遍存在。我国目前的宏观数据来源于政府,属政府行为,其本身就代表着政府的公信力,是不能掺杂半点虚假的,虚假不仅带来信息失真,导致经济损失,更重要的是影响政府信用。公众面对由政府的不规范、不准确的统计信息,往往是感觉难以适从,是相信好呢,还是不能相信?明知是假的去相信就如睁着眼睛说瞎话,而如果连政府的数据信息都不相信的话,那么他们该去相信谁呢?可见,政府信息统计不规范、不准确也是影响政府诚信的一个重要方面。

与统计数据有关联的是近些年普遍盛行的注水数字,因为上级政府部门往往是将下级上报的年终数据作为考核下级的主要指标,于是下级为了捞政绩以便升官发财就大肆地往数字里注水或伪造数据,特别是当一些人这样做不但没受到应有的惩罚反而蒙混过了关甚至因此升官后,这种注水数字、官出数字现象更是愈演愈烈了。老百姓也就对这种数字嗤之以鼻,对政府及其工作人员的信任度愈是直线下降了。

案例5.公务员滥用职权与政府诚信

一个镇政府的吃喝帐

2004.10.9招待县协作办来人169元

2004.10.9县协作办主任一行220元

2003.6.15石坎工业经济发展公司170元

2003.10.4接待法庭处理山庄事宜138元

2003.11.29县宣传部来人160元

2003.11.12县组织部来人190元

2003.12.19县人事局来人223元

2004.1.25老干局来人139元

2003.10.2招待惠州市中级法院来人485元

2003.11.8县来人198元

………

这是广东博罗县石坝镇一家名叫“友好”的个体酒楼保存下来的尚未兑现的就餐发票,总共352张,时间从2000年至2005年初,总数约10万元(上表为部分账目)。债主是酒楼老板周振成,欠债人是石坝镇政府及下属单位。对用餐的原因分类,80%是招待上一级政府部门,还有媒体记者,其次为工作餐与会议餐如计划生育办公室加班等,还有个别是招待前来考察投资环境的港商、本地客商以及邻近政府的官员。无独有偶,石坝镇干部吃垮的饭店还不止“友好”一家。在2005年5月3日《南方农村报》头版头条刊发题为《石坝干部吃垮一家饭店》的文章后,又有三家饭店老板向记者披露了当地干部公款吃喝的内幕。⑦

受到传统观念的支配,一些政府公务员以为自己就是“官”,认为政府权利可以随意行使不受制约,甚至认为为了公共利益行使职权可以不考虑信用问题,以至于自以为是为所欲为。在许多方面,法律约束也常常显得苍白无力,这其实是与某些官员仗着自己手中有行政权力,藐视法律的特殊心态有关。上述材料就是一个典型的案例,有些地方官员从没想到自己应该有服务意识,反而是以为当官就是该享受的。他们吃喝抽赌、恶意欠帐、从吃饭店的吃喝款、到欠工程款,无所不包。相当多的基层政府部门吃了百姓吃企业,吃了企业吃教师,吃了教师吃救济。更让人不可理喻的是一边竟相欠款,一边是许多政府官员拿着公款去各处着名挥霍,一掷千金,丝毫没有想到他们花的是老百姓的血汗钱。如此不体恤民众的官员如何让百姓爱戴?由这样一些完全没有服务意识的、贪污腐败的官员组成的政府怎样博得人民的信任呢?要知道官员不讲诚信,不仅是个人信用的丧失,更使政府在丧失信用的同时,也失去了民心。由此,针对上述情况,正如笔者在前面对诚信政府的界定着重主体方并强调政府诚信应主要通过其代表--公务员自身的诚信来表现。每一个公务员切实把为人民服务理念牢记心中,通过为人民服务过程中的点点滴滴来树立一个诚信的政府、服务型的政府。

三、构建诚信政府的路径选择

整个社会信用体系就像一座金字塔,下面是普通民众,上面是政府,如果金字塔的塔尖歪了,作为塔基底下的每一个人都会跟着寻找自己的方向,整个金字塔就会不复存在。政府诚信具有公权效益。政府诚信有问题,危害极大,因为政府在社会和公民当中所处的位置比较特殊,比较重要,所以政府的诚信不是一般意义上的诚信,它的诚信要得到认可和尊重的话,公共政策的诚信就比较顺利和成功。如果政府的诚信受到质疑和挑战,那么公共政策的贯彻就要打折扣,公权的合法性就要受到威胁。政府诚信还有一个扩散的效力以及示范效力。对一般社会公众而言,政府诚信具有示范效力。所以,发生了政府诚信危机,整个社会的诚信不但减少了主导,而且还会削弱甚至丧失基础。因此,社会要成为诚信的社会,政府首先要做好守法诚信的典范,也就是说,信用建设须政府先行。总之,只有政府首先作好了诚信的表率,整个社会信用体系的创建才有希望可言。

《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调:"增强全社会的信用意识,政府、企事业单位和个人都要把诚实守信作为基本行为准则。"总理在《政府工作报告》中,提出要提高政府公信力。因此,我们只有努力构建诚信政府、负责任的政府,才能够构建起和谐社会,才能取信于民。总结上面的案例,笔者认为诚信政府的构建主要有以下几条路径:

(一)强化政府官员的诚信意识

政府信用缺失的根源就是政府官员缺乏信用意识,缺乏施政的诚信理念,因而,提升政府诚信首要是提高认识,进一步明确政府组成部门及其工作人员的职责,要言必行,行必果。政府应倡导和加强信用教育与宣传,培养政府官员的诚信观念、诚信意识和诚信道德"积极开展法制教育,提高政府官员的法律意识、法治意识和责任意识。这些不仅能够为经济的发展创造良好的信用环境和法治环境,而且也有利于激发政府官员的使命感和责任感,强化政府职能部门及其工作人员的服务意识和法律意识;进一步规范和完善政府行政工作程序、树立规则意识,严格按规则办事,按程序办事,切实做到依法行政。

(二)推进公务员承诺制度

公务员的素质决定着政府的管理水平和效果。全面提高国家公务员整体素质,是建设诚信政府的人才基础,要建设一支遵守纪律和职业道德,诚信廉明,公道正派,甘于奉献的公务员队伍。此外,要建立公务员信用承诺制度,提高政府公信力,形成高效、廉洁、诚信的行为规范。承诺制还需要相关制度配套,为此,制定一套较为完善的对公务员承诺制度的奖励、惩罚和监管的制度显得尤为迫切,藉此将公务员承诺制落到实处,使公务员一诺千金,增强执政为民的责任感。

(三)切实转变政府职能、坚持政府科学民主决策

各级政府要全面履行职能,在继续搞好经济调控、加强市场监管的同时,更加注重履行社会管理和公共服务职能。特别要加快建立健全各种突发事件应急机制,提高政府应对公共危机的能力。公务员之家

行政决策是国家行政机关依据法定权力履行职能对国家和社会公共事务做出决定。因此,建立政府决策的科学化、民主化、法制化机制至关重要。通过进一步完善听证制度、公众参与、社会公示、专家论证和政府决策相结合的决策机制,提高政府决策透明度,促进政府决策与公民知情权的统一,保证决策的科学性和正确性。凡是政府在决定重大事项特别是关系群众切身利益问题,涉及社会突出!敏感问题时都应当说明政府决策的道理。所有重大决策,都要在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上,由集体讨论决定。

(四)建立政府信用考评机制

政府要逐级建立政府信用考评机制,上级政府负责对下级政府的信用考评,本级政府负责对所属部门的信用考评,国家工作人员的信用考评由其所在单位负责。在公务员中推行个人信用评级,考评结果作为其参评先进的依据,个人考评结果则作为本人晋升、晋级的依据。进一步完善领导干部任期制,要按照不同类型、不同层次的领导职务,规定不同的任职期限、届数、最长任职年限,并明确任期届满时的考核、评价标准,根据考核结果决定领导干部的进退去留。只有不断完善政府领导干部的政绩考核机制,才能从根本上阻断地方政绩考核的利益驱动。

(五)透明行政,完善政务公开制度

公共信息信誉与维护公民知情权的高度统一,是提高政府信誉的要件之一。政府如果想取信于公众,取悦于民,最省事、最少耗费的途径就是开放政府信息,开放公众参与政府政策制定过程的渠道;加紧出台信息公开法、全面推进政务公开,努力打造透明政府政府;要简化程序,设立一门受理、一条龙服务的办事窗口,明确办事时效,提高办事效率和服务质量。目前许多地方政府已经或正在制定和实施新闻发言人制度,经常政务信息,以增加政府工作的透明度。

(六)健全政府诚信的监督和制约机制

加强对行政执法的层级监督和行政系统内部的执法监督,并把行政执法置于人民群众和舆论的监督之下;健全人大监督的法律制度,加强人大自身建设,落实监督内容,完善人大的质询制度、代表视察制度、信访制度;加快司法体制改革,如赋予司法机关真正独立的权力和地位,尽快出台完备详尽的反贪污法、监督法等;加强政府系统内部监督,支持监察、审计部门依法独立履行监督职责;提高人民群众的民主法制意识和监督意识,营造社会监督的良好氛围,尽快出台新闻法,扩大舆论监督的独立性,限制和约束失信行为,督促政府取信于民。

第六,强化政府失信惩戒法治

尽快制定建立失信责任追究和赔偿制度,建立刚性的政府失信惩戒机制,如把政府官员的失信行为作为其政绩评价的重要依据;完善责任追究机制,避免由于政府失信的责任主体缺位,以政府集体名义做出的行政行为成为政府官员相互推委责任的借口;落实信用责任主体,把失信的惩戒责任落实到具体的政府官员头上,防范以及制止政府官员的随意失信;对失信的行为要依法追究其行政及经济责任,并给予受损方一定的补偿;对严重的政府失信行为要采取行政、经济、法律等综合惩治措施;特别恶劣的,要坚决追究失信者法律责任。比如,切实落实各级政府的偿债责任制,建立偿债资金,尽快解决一些地方政府因担保及乱投资等造成的债务问题。实行执法责任制和执法过错追究制,完善并严格执行行政赔偿制度,做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。建立教育、制度、监督并重的预防和惩治腐败体系,坚决查处违纪违法案件,坚决惩处腐败分子;加大惩罚措施以提高腐败行为的风险成本,一旦查获,让之倾家荡产,使之产生不敢贪的畏惧心理。政府不仅要从严治政,还要赏罚分明,所以有必要建立守信奖励的制度和机制,以形成守信受益、失信受损的社会局面。

参考文献

[1]孙育红.对我国企业信用缺失的几点思考[J].当代经济研究,2002,(5):14-16.

[2]张维迎.产权、政府与信誉[M].北京:新知三联书店,2001.347.

[3]吴敬琏.提高政府决策科学性的八点建议[J].光明日报,2003-04-17(3).

[4]梁勇.政府引入ISO国际认证与政治文明建设[J].河北学刊,2003,(2):37-40

[5]邹东升.政府诚信缺失与重建探究[J].重庆大学学报(社会科学版),2004.3

[6]李静,黄笛.论诚信政府的构建[J].中国科技成果.2005.24

[7]廖进,赵东荣.诚信与社会发展[M].西南财经大学出版社,2004.6

[8]魏昕、博阳.诚信危机-透视中国一个严重的社会问题.中国社会科学出版社2003.8

诚信政府范文篇9

一、指导思想

以“三个代表”重要思想和党的十六大精神为指导，按照县委、县人民政府的总体要求，以发展为第一要务，围绕建设经济强县、现代文明县的奋斗目标，发挥地域优势，以诚信为核心，以繁荣县域经济为目的，提高行政效率，全力打造“诚信政府”。

二、总体目标

通过五年的时间，着重从决策、管理、监督、服务、商务等方面，加强政府信用建设，逐步形成政府信用体系，树立政府的信用形象，建立廉洁高效的行政管理体制，创建现代化诚信服务型政府，取信于民，服务社会。

三、实施步骤

（一）宣传教育阶段（2005年10月—2006年5月）

认真贯彻全国整规办、等六部门《关于开展社会诚信宣传教育的工作意见》精神，通过舆论宣传、专题讲座、知识竞赛和举行诚信宣誓仪式、公开诚信承诺等措施，广泛深入地开展诚信道德教育，普及诚信知识，弘扬诚信文化，倡导诚信观念。

1、用1年时间进行宣传发动和信用道德教育，在全县掀起集中宣传热潮，使之家喻户晓，深入人心。充分发挥社区居委会和基层组织作用，大力倡导社会公德、职业道德、家庭美德；重视抓基础、抓细胞，在城市社区广泛开展“文明诚信家庭”、“文明诚信居民”评比活动。

2、在全县开展“诚信政府”为主题新闻宣传活动，总结和推出一批工作典型，宣传诚信典型，对典型经验及时总结和推广，利用舆论工具广泛宣传，起到引导示范作用，为深入推进全县信用体系建设创建必要条件。

3、加强诚信培训。

（1）结合贯彻落实《公民道德建设实施纲要》，把诚信教育列入干部培训、机关教育整顿、职工在职培训内容。

（2）以“诚信政府”建设为重点，采取集中学习、讲座等形式分类分层次加强对政府机关干部、职工进行教育培训广泛普及信用知识。

（3）广泛开展“诚信政府”活动，分层次举办干部、职工诚信教育培训班，加强对个人的诚信教育和知识培训。

4、深入开展“讲诚信、改陋习、树新风”活动，坚持行政执法与市民监督相结合，以市区公共场所为重点，严格处罚随地吐痰、随处便溺、乱贴乱画、乱扔乱倒等不文明行为。

（二）创建实施阶段（2006年9月—2010年）

打造“诚信政府”，按照XX县社会信用体系建设的总体步骤，先政府主导，后市场运作，政府信用体系，企业信用体系和个人信用体系跟进，采取分布实施的方式推进。

1、由政府办公室牵头，政务服务中心、法制办、监察局等相关单位配合，按照“信用XX”的建设目标，建立政府信用信息体系，积极推进政府新哟内制度建设。进一步简化行政审批，加大政务公开范围，实行政府决策公示制、听证制、专家咨询论证制、预告制和通报制。建立新闻发言人制度，成立政府信用投诉中心，实行行政承诺制，转变政府管理方式，为社会各界提供方便、快捷、公平的低成本服务。

2、由政府办公室牵头，政务服务中心、法制办、监察局、司法局、财政局、审计局等相关单位配合，建立质询解释、道歉、行政补偿、行政承诺和履行职责考核制度，深化对政府部门的评议工作，完善行政复议监督、政务督查、行政监督、财经审计等监督部门的联席会议制度，对政府工作人员的严重失信行为进行曝光和依法查处，推进行政执法责任制落实。

3、由政府办公室牵头，科技局、发计委配合，全面实行电子政务建立政府工作局域网，推动部门、行业之间的信用信息系统的互联互通，实现信用资源共享并依法向社会公开披露。进一步做好“XX信息网站”建设，把XX县的资源优势、旅游优势等全面推介出去。

4、建立健全“诚信政府”建设的组织机构和工作机制。成立由县委常委、政府常务副县长刘宏军为组长，政府组成人员为成员的XX县“诚信政府”建设领导小组，全面负责政府信用建设工作，办公室设在政府办公室。

5、建立信用信息基础平台，为社会信息体系提供服务和应用的技术支撑；建立信用监管平台，为信用征集、信用评估、信用查询、信用公示、信用管理等提供规范的运行机制和创造良好的市场环境。

（三）完善提高阶段（2010年1月—2010年12月）

加强对“诚信政府”建设的考核监督，不断总结经验，丰富和完善“诚信政府”信用体系建设的内容，基本建立起与XX经济和社会发展水平相适应的社会信用体系。

由XX县“诚信政府”建设领导小组办公室牵头，会同有关部门认真总结打造“诚信政府”的基本经验，通过日常运行和管理中反映出的问题，进一步开展社会调查、理论研讨等形式，查找存在的问题和不足，提出丰富和完善“诚信政府”的主要措施，适应市场要求，完善各项制度，责任落实到人，明确时间进度。抓好监督检查，狠抓措施落实，切实展现“诚信政府”新形象，使“诚信政府”逐步走向科学化、规范化、法制化轨道。

四、保障

严格依法进行信用信息的采集、披露和使用相关信用产品，确保公民个人隐私不受侵犯，确保政府政务机密及其他相关信用信息不被随意泄露，加强信用信息的安全防护和保障。

（一）在征信和评估方案设计环节上，征信目录（信用信息）和信用评级指标不得涉及个人隐私或法律规定的其他方面的机密，方案实施前要组织有关专家开展专门论证，并报经有关部门批准。

（二）在信用信息的采集、数据的处理和存储以及信用的查询公示、等级评定等活动中，要建立健全相应的业务操作流程规范，避免相关信用信息被随意泄露，造成对个人隐私的侵犯、政务机密的泄露。

（三）在技术运用环节上，对涉及面向社会公众的信息查询公示的信用公共网络平台，要实行安全的身份认证，提高系统的安全性，确保数据传输和信息运用的安全；在信用公共网络平台与政府职能部门或信用中介机构的信用专门网络平台之间，实现物理隔离，各自独立运转，确保系统安全。采用专门的设备进行两网之间的沟通联络，定期交换数据和信息。

（四）为切实保障信用安全，依法推进XX县社会信用体系建设工作，要针对信用信息的采集、数据的处理和存储、数据的交换、信用等级的评估、信用的查询公示等各个环节，制定相应的法律法规和应用标准。

（五）加快“诚信政府”计算机网络平台建设工作。

1、全面推进政务公开，依托“XX信息港”网络平台，大力推进政务上网，依法向社会公开披露政务信息。

诚信政府范文篇10

关键词：诚信政府；公共行政；制度

1价值分析

1.1提升政策执行力

政策的有效执行是以政策目标群体对所推行政策的认同和接受为前提条件的，而政策能否被认同在很大程度上则取决于作为政策目标群体的社会公众对作为政策执行者的政府官员是否信任以及信任的程度。在现阶段，之所以有些政策的执行效果不甚理想，其主要原因之一就在于因作为政策目标群体的社会公众对作为政策执行者的政府官员缺乏信任而导致对其所推行的政策缺乏认同感。正如美国著名政治学家亨廷顿所言：“社会文化中缺乏信任将给公共制度的建立带来极大的障碍。那些缺乏稳定和效能的政府的社会，也同样缺乏公民间的相互信任，缺乏民族和公众的忠诚心理，缺乏组织的技能”。作为政策执行者与政策目标群体之间发生的一种互动性活动，政策执行工作的有效开展同样需要政策执行者与政策目标群体之间的相互信任，特别是作为政策目标群体的广大民众对作为主要政策执行者的政府官员的信任。因此建立诚信政府的重要性就不言而喻了，只有提高政府在公众心中的诚信度，才能使各种公共政策得以有效实施，也才能真正树立起公众对政府的信任和认同感。

1.2提升政府形象

所谓政府形象，是指政府的外在表现，是公众在心目中对政府的言行、表现所形成的感觉、印象、评价和信念。公众是认识政府形象的主体，政府是公众心目中的反映对象。政府形象沉淀于公众的心中，通过感觉、印象、评价和信念逐步形成和表现出来，并最终决定着政府形象的被判断及其政策言行被接受和被拥护的程度。政府形象是一种特殊的政治资源，它是构成政府影响力的基本要素之一。而政府影响力体现着政府与公众之间双向互动的心理关系，它是决定政府政策能否为公众所接受或多大程度上被接受的一项重要因素并直接影响着公众对政府政策的心理、行为或行为倾向。一般来说，良好的政府形象具有极大的凝聚力，它能够孕育出民众对政府的认同感和信任感，并构成政府权威的合法性基础。因而，良好的政府形象可以大大减少政策执行的阻力，是政府推行政策、实现既定政策目标时可资利用的重要资源，是降低政策执行成本、提高政策执行效率取之不尽的源泉。阿尔蒙德指出：“在许多当代社会中，人们对政权……的支持，会很快受到当局在满足公民选择要求时实际作为如何这一因素的影响。……即使在最传统的社会里，统治合法性的标准中也包含着人们对政府作为的某些长期的期望”。政府形象是政府整体形象与政府个体形象的统一，政府形象的好坏不仅取决于政府职能履行的效果，而且还受到政府官员个体行为表现的影响。政府并不是一个抽象的概念，它是由一个个具体的政府官员构成的组织机构。政府形象在很大范围内正是通过这一个个作为政府构成要素的政府官员“做”出来的。在现代社会，政府的广阔活动范围使得公众经常要与政府机构及其官员接触。阿尔蒙德提供的数据表明，在美国，有72％的成年人一年中至少与一个政府机构打过交道，大约有1／3的人与更多的政府机构打过交道。接触最频繁的是税务官、学校行政人员和警察。其实，不仅美国的情况是这样，在现代世界各国，伴随着政府行政权力日益膨胀这一世界性趋势，公众与政府机构及其官员的接触都是十分频繁的，在那些实行计划经济体制以及政府主导型市场经济体制的国家中则更是如此。正是在这些频繁的接触中，公众通过对政府官员行为表现的认知确立了政府形象的直观认识和感受，并且在一定范围内加以传播。阿尔蒙德指出：“无论在学校里讲授的政府制度观点是多么积极，一个公民如果被警察折磨，被福利机关忽视。或者不被公平地征税，是不会对政府当局有多大好感的”。可见，政府绩效的提高不仅需要从宏观上提升政府的行政能力，而且还应该在政府官员队伍中加强勤政廉政建设，从微观上改进政府官员的个体行为表现。

1.3政府功能转变

美国著名学者登哈特曾提出：公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。登哈特认为，公共行政已经历了一场革命。目前，与其说公共行政官员正集中于控制官僚机构和提供服务，倒不如说他们更加关注掌舵而不是划桨的劝告。公共行政官员在其管理公共组织和执行公共政策时应该致力于承担为公民服务和向公民放权的职责，其工作重点既不应是“掌舵”，也不应是“划桨”，而应是建立一套明显具有完善整合力和回应力的公共机构。政府角色的重新塑造和政府职能的合理定位必然伴随着政府行为方式的根本性变革，此时以诚信原则约束行政行为就凸现出其重要性与必要性，以诚信原则为指导转变政府职能，应是主观诚信与客观诚信的统一。主观诚信即注重行政官员的道德教化、内心自律，如果不以这种理性的价值观作为指导，很有可能重走以前的老路子甚至造成行政效率低下或失效。客观诚信是指政府政策必须具有相当合理性，不能显失公正：不能违反惯例和平等对待原则；必须符合最少损害要素原则并具有平衡性等等。

2制度建设方向

诚信政府建设需要提供制度平台，为政府走向诚信提供制度安排，着力打造政府的良好声誉和形象。

2.1有限政府

有限政府是强调政府理性利能力的有限。要求政府在既定能力条件的约束下，有效地控制行政权力的扩张，实现与市场和社会力量的职能均衡，打破“政府万能”的神话，改变政府统揽一切、无所不在、无所不包的权力格局。在市场经济社会，政府只是资源配置的一种强力手段，而不是唯一手段。政府若过度干预市场经济，会导致政府失败；若政府对市场经济不进行宏观调控，放任自流，也会导致市场失灵。建立有限政府需要进行市场化改革，而市场化改革的难点是政府职能的准确定位。关键是正确处理好政府与企业、与市场、与社会的关系。建设有限政府要求政府从市场利社会中退缩一些职能，政府不该管的事情，坚决不要去管理；老百姓自己能作主的，攻府也不要过多地去管，市场竞争机制能解决的，政府也不必过多地去管；社会中介组织能够自律管理好的事务，政府应放手让他们去管。政府不能因为有利可图就与之争利，更不能有责相推、撒手不管。