绿色保险十篇

绿色保险篇1

不确定性。与普通的财产保险和人寿保险相比，绿色保险的保险利益的存在要复杂的多。因为，投保企业在经营中经常会伴随着环境侵害行为的发生，有时是突发性的环境污染事件。非格式化。由于不同企业在进行生产时所污染的对象不同，因此保单对于承保企业的污染责任也会随着企业污染性质的不同而不同。

二、我国绿色保险发展面临的问题

1.从绿色保险市场的发展来看。

从绿色保险市场的发展来看，绿色保险产品的供给和需求存在着双缺，供给和需求不平衡我国目前共有52家财险公司，其中34家中资公司，18家外资公司。而目前开展绿色保险的公司仅11家，占财险公司的比重为21%。开展绿色保险产品的外资机构仅2家。

2.从绿色保险发展的外部环境建设来看。

我国在环境损害赔偿责任方面的机制并不完善，对于污染企业的责任追究也仅限于行政处罚。对于污染事故造成受害人的赔偿问题，法律并没有明确的规定。例如，刚刚颁布实施的《侵权责任法》对于环境污染责任的规定仅四条，这些法律条文中仅仅规定了因污染环境造成的损害，污染者应当承担侵权责任；其次还规定对于侵权的实施者要承担一定的赔偿责任。但具体到造成人身伤害、财产损失具体赔偿多少法律中并没有明确的规定。这就常常造成了企业赔偿不到位，导致其承担的污染损失的减少，形成不了环境风险的压力。此外，对于污染事故的政府处罚数额往往受到行政决策的影响并没有法律依据，其数额往往对于企业够不成威胁，导致企业污染没有风险压力。

3.从绿色保险发展的内部建设来看。

3.1绿色保险产品单一，针对性不强。

我国保险公司开发的环境污染责任险险种主要是针对船舶、石油钻井和天然气勘探开发等造成的污染事件，也是我国现有法律规定的必须参保的行业。主要有:渗漏污染保险条款、油污和其他保赔责任条款、海洋及陆地石油、天然气勘探开发相关保险条款等。保险公司提供的绿色保险产品种类更多的是基于现有法律规定应当投保的渗漏污染责任保险、船舶污染和油污污染保险。而对于水污染责任保险、噪声和振动责任保险、核能和辐射污染责任保险并没有相应的产品研发和投放市场，造成了企业在选择绿色保险产品时，可选择的品种较单一。

3.2污染事故后的评估机制缺失，增加保险公司责任认定难度。

环境污染事故往往涉及到面广，发生的因果关系比较复杂，需要很强的专业技术支持。而我国的保险公司在先前并没有相应的经验可循和相应人才的储备，一旦事故发生后，往往由于缺乏专业的人才和技术而导致污染责任难以认定；同时，由于评估机构的建设不健全，事故发生后难以寻求合适的评估机构进行事故责任的认定，往往对保险企业的事后责任的认定工作带来一定的难度。责任认定出现偏差，将会对保险公司造成难以弥补的损失。

3.3污染企业环保意识不强，对绿色保险认识不足。

我国潜在高危污染企业主要集中在以生产、经营、储存、运输、使用危险化学品企业，易发生污染事故的石油化工企业、危险废物处置企业、垃圾填埋场、污水处理厂、各类工业园区和钢铁企业等行业，而这些行业多以国有企业居多。长期的体制诟病形成了这些企业“发展靠自己、污染靠国家的思想”，往往在追求自身发展壮大的同时，而忽略了对环境的保护，一旦造成污染事故，根据以往政府买单的先例，首先想到让政府解决，很少通过增强自身的风险控制和技术革新来减少企业的环境风险。

三、我国绿色保险发展的解决对策及建议

1.加强我国绿色保险的理论研究和人才培养。

由于我国绿色保险发展起步较晚，理论研究还比较滞后的，对于如何进行产品定价、承保的范围、承保期限、保险合同以及如何定损和更好的管理风险等方面的研究相对不足。归咎其原因一方面是我国绿色保险的发展起步较晚，在发展经验和数据方面还积累不够多；另一方面也是最主要的缺乏相应的复合型的人才，绿色保险涉及到多个学科，不仅要熟练掌握保险、法律、金融方面的知识，还要求掌握物理、化学、建筑等其他学科的知识，要求综合性的人才。所以，人才是科学技术的第一生产力，没有人才的培养，就不会有更先进的理论提出。要发展绿色保险，人才队伍的培养要先行，其次要加强相关理论方面的研究，为我国绿色保险将来能够更好的发展奠定坚实的理论基础。

2.丰富绿色保险产品，完善绿色保险产品体系。

丰富绿色保险产品，完善绿色保险产品体系，不仅有助于满足不同的客户需求，扩大绿色保险的需求，而且还能借助完善的产品体系对环境污染的受害者提供多方面的保障；同时，通过产品体系保单的约束机制能够扩展企业环境风险管理的范围，有助于对环境多方面的保护。

3.要严格确定责任免除事项、索赔时效不宜过长。

据国外绿色保险发展的经验来看，国外绿色保险一般把下列作为免除责任：正常操作风险、对企业自己土地的损害等。依据保险的一般原理来看，对于被保险人的非正常活动、违反规范的行为以及故意行为所引起的赔偿责任、预防性费用等都可以列为免责条款。这些免责条款同样可以作为保险企业绿色保险承保的除外责任。此外，根据我国现有的环境法律，对于排污企业免责的情形，包括不可抗力。受污染损害者之外的第三者所引起的责任以及受害人自身责任，也应该列入保险免除责任。因此，保险公司在承保绿色保险时要严格确定免除事项，并且对于投保单位进行严格的环境风险评估，严防“道德风险”的发生，同时对于免责条款要向对方明确告知，以防事故发生后的合同纠纷。

4.保险公司要加强自身建设，提高自身管理水平，加强技术创新。

绿色保险篇2

关键词：绿色保险；环境污染；保险制度

中图分类号：F840 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）01-0-01

一、绿色保险概述

绿色保险也称作环境污染责任保险，是责任保险的一个分支，是一种特殊的责任保险。它是指已投保的排污企业排污设施合格，但还是因排污问题发生了环境污染事故，对第三方造成了一定损害，保险公司则需要对受损的第三方负赔偿责任。

绿色保险要求投保人按照保险合同的约定向保险公司缴纳保险费，一旦发生污染事故，则由保险公司对污染受害人承担赔偿责任。目前，绿色保险被发达国家普遍采用，是保险公司在已投保的环境高危企业发生污染事故后维护受害人权益的一种有效理赔制度。

二、我国绿色保险发展中存在的问题

（一）企业普遍对绿色保险认识度较低。由于中国绿色保险刚起步，对于绿色保险方面较为陌生，仅仅在2013年的环境污染强制责任险试点工作的指导意见中，针对重金属污染、高环境风险企业以及部分地方有关规定已被纳入投保范围的企业进行明确的范围。虽然部分高环境风险行业被纳入了投保范围，但是在中国来说，却是很少的一部分。狭小的绿色保险种类以及过小的范围，导致绿色保险无法发挥其作用。很多企业认为自身能够承担赔偿，并且认为企业自身的污水等净化系统比较完善，认为不需要投保绿色保险。而中石油、中石化公司自己设有“安全生产保证基金”。因此造成目前我国参保绿色保险的企业较少，除了部分试点省市通过政府出面说服企业进行参保外，很少会有企业自动参保，这样让绿色保险难以普及。

（二）绿色保险的经营成本过高。由于我国绿色保险业务才刚开始不久，对保险业来说还有许多业务上的困难，因为需要开启新的险种，会使保险人经营成本过高。高成本主要体现在要制定一系列新的绿色保险规定，培训专业人员，评估人员，以及企业环境的评估、风险识别、技术上的难度。不同行业的企业以及不同规模的企业环境污染程度或者潜在的环境污染都不同，并且企业对环境污染以及对群众身体健康的影响都有一定的潜伏累积性，这样在推出绿色保险和对企业进程承保时，就需要相关的环保技术环保知识人员进行评估。再者保险人承保环境污染险，风险控制较难，一旦索赔起来有可能超过保险公司的承受范围。

（三）政府对推行绿色保险的积极性较低。绿色保险其性质为社会公益事件，而要想能够发展起来，政府的支持是不能少的。例如现在的试点省市，政府积极性高，地方财力雄厚，推行起来则容易很多。并且要想保险公司积极出力，政府对保险公司的支持必不可少，例如税收、财政补贴等方面。只有政府在多方面出力，绿色保险全国推行才有可能实现。而环保部门的支持更加不能少，因为环保部门的工作就是对企业进行评估监督，保险公司推出绿色保险，少不了环保部门的指导。

三、助力我国绿色保险发展的建议和对策

我国的绿色保险在这几年的发展中仍然处于初级阶段，根据此情况，我国绿色保险要在全国推行，需要注意以下几个方面：

（一）完善绿色保险的相关法律法规。从各国绿色保险的发展历史可以知道，没有哪个国家绿色保险的发展和普及少得了政府的支持。从政府对环保条款的颁布，到规定相关单位必须投保，每一步都少不了政府。再者对保险公司推出绿色保险，政府也会对相关的保险公司提供支持，并且说服企业进行投保。想要建立并且健全绿色保险，政府必须要对此出力。

绿色保险仅靠一家或几家保险公司进行承保推行是不可能能够实现普及的。在保险公司推出绿色保险时，应为绿色保险提供有效的法律保障，完善相关的绿色保险立法，例如损失评估、理赔程序、索赔时效等方面进行规定。采用强制性保险，可以最大程度减少企业的经济负担，也让环境污染责任保险的赔偿功能得到强化，让市场机制在环境保护中得到加强，更加充分保护受害者的权益。面对绿色保险以法律形式作出强制性规定，越来越多国家开始修订完善相关的法律法规，并制定明确的绿色保险目录。而强制性保险被更多国家所认可，逐步成为主流。

（二）调动企业投保积极性。企业之所以对绿色保险不感兴趣，最主要的原因是企业没有充分了解绿色保险以及企业承担费用过高。这时就需要保险公司以及政府部门为企业讲解绿色保险的重要性，并且培养企业保护环境的责任心。

绿色保险要想在企业间推广，少不了保险公司和政府的责任，要对企业给与积极引导。对于部分抱有侥幸心理的企业，认为出事了政府会帮助赔偿以及渡过难关，面对这些企业，要提高违法的成本，让企业自己学会自立。另一方面，政府对企业的投保要有一定的鼓励政策，例如可以适当减免保费；而保险人对参保的企业也可以给予一定的优惠，例如前三年环境系统考察合格，并且没有发生环境污染事故，可以在保费收取上适当减少。

（三）地方政府积极推行绿色保险。绿色保险要想能够全国推行，单靠保险公司自己推行是不能实现的，需要各地方政府与环保部门配合，说服企业进行投保。由我国现阶段绿色保险试点省市可以看出，大部分地区还是采用了政府积极说服的方法，让大部分企业在政府的支持下进行投保。

无论是美国还是法国等国家，虽然在绿色保险刚起步时只是在小范围内进行，但都慢慢地往其他相关行业进行规定，最主要是集中在环境污染风险特别重大的地区。随着社会生产力和科技的发展，越来越多会对环境进行污染的元素出现，在有限的绿色保险不能满足时，各国政府都会随着时代的变化改变绿色保险的承保范围。

由于环保部门的工作就是研究环境保护，判断企业环保系统是否合格，企业是否有环境污染。而这些技术都是保险公司推出绿色保险所需要的，因此，推出绿色保险，环保部门更应该与相关的保险公司指导合作。

四、小结

我国现阶段绿色保险叫好而不叫座，针对出现这样的情况，应该把绿色保险制定为强制性环境责任险，就像交强险一样，强制企业参保。根据不同企业的不同情况，可以制定不同的保费，以减轻企业的投保压力。希望在多方面的改进下，我国推行绿色保险之路越来越好。

参考文献：

绿色保险篇3

关键词：循环经济； 绿色保险；体系；构建。

一、引 言。

20世纪是人类物质文明最发达的时代，但也是地球生态环境和自然资源遭到破坏最为严重的时期。不可持续发展的生产模式和消费模式使人类生存与发展面临严峻挑战。自20世纪60年代以来，全球学术界、各国政府和组织开始认真反思传统经济发展模式必然产生的矛盾， 积极寻求可持续的发展战略和模式， 即在实现经济增长的同时，又能切实保护生态环境，保持发展的可持续能力， 避免对后续发展构成威胁。在此背景下，循环经济理念应运而生。循环经济是以可持续发展为原则的一种社会经济与资源环境协调发展的新理念，它要求按照生态规律组织整个生产、消费和废物处理过程，将传统的经济增长方式由“资源——产品——废物排放”的开放模式，转化为“资源——生产——再生资源”的循环发展模式。发展循环经济需要多种手段、多种知识、理论与方法的结合。保险手段作为重要的经济手段之一，在环境领域的应用空间十分巨大，它与环境科学直接结合的产物就是绿色保险。绿色保险又称环境责任保险，其在各个国家名称有所不同。如英国称之为环境责任损害保险和属地清除责任保险；在美国，环境责任损害保险又称为污染法律责任保险。

尽管各国定义不尽相同，但其核心定义均表明，绿色保险是以被保险人因玷污或污染水、土地、空气和海洋等环境资源，依法应承担的赔偿责任为标的的保险。绿色保险的意义在于：一是可以分散风险、避免企业因巨额赔偿而破产，提高企业抵抗风险的能力；二是可以使得民众的合法权益得到更好的保护，使他们能够在法律的保护下取得合理的赔偿；三是绿色保险制度的确立能够促进环保监督机制，并把企业自身的环保意识纳入市场化轨道，从而有效控制环境污染。绿色保险因操作成本低、赔偿效率比较高，引起越来越多的关注，受到许多国家政策制订者的青睐。

二、国内外绿色保险研究及发展现状。

（一）国外绿色保险研究及发展现状。

绿色保险制度在西方国家已有四十多年的历史，一些主要发达国家，如美国、德国、瑞典、芬兰、英国、法国、意大利等都先后开展了绿色保险的业务实践与立法建设，并积累了不少的经验，绿色保险的内容也已涉及清洁空气权、安居权、清洁水权等环境权的各项权能。美国的绿色保险业务的发展一直处于世界领先地位，最早为国际保险业所承认的污染责任承担形式是美国的环境改造保险单，它所列的保险金额巨大，基本责任包括了人身伤害或死亡、财产损失、环境破坏损失及清理费用等。1988年，美国成立了专门的保险集团——环境保护保险公司。1989年，美国保险服务业在其综合普通责任保险单中加贴“有限污染责任扩展批单”，将污染责任扩展到被保险人的工作场所或操作过程之中。意大利在1990年以后因严重的环境污染问题，由76家保险公司组成联合承保集团，承保因环境污染而引起的损害责任保险，其业务量在短期内就达到了整个责任保险业务总量的90%以上。此外，英国开办的核污染责任保险（1965年）和声震保险（1970年）也颇具影响力。目前，绿色保险领域出现了大规模的跨国立法趋势，如《国际油污损害民事责任公约》第7条规定：载运2000吨以上散装货油的船舶所有人，必须进行保险或取得其他财务保证，以便承担其对油污损害应负的责任。《核能领域第三者责任公约》第10条规定：核设施的经营者应当按照主管机关规定的数额和类型，建立并保持保险或者其他财务保证，以便承担相关责任。可以说，西方发达国家的绿色保险制度和业务已经进入较成熟阶段，成为各国通过社会化途径和市场手段解决环境损害赔偿问题的主要方式之一，它的建立与发展对于推动各国的环境保护工作将发挥重要作用（李华友、冯东方，2008）。

（二）我国绿色保险研究及发展现状。

我国虽然于20世纪80年代开始有绿色保险，但主要集中在核事故责任及海洋环境责任领域。在核事故责任保险领域，80年代我国建设大亚湾核电站时，保险公司即开始依据国务院1986年3月《关于处理第三方核责任问题的批复》承保核事故责任险。在海洋绿色保险领域，我国于1980年加入的《1969年国际油污损害民事责任公约》促成了我国海洋油污责任保险的建立，并通过立法对海洋石油勘探与开发的企业、事业单位和作业者，实行了强制责任保险。除此之外，我国其他领域的绿色保险还没有实质性的进展，20世纪90年代开始由保险公司和环保部门联合在大连、沈阳、长春和吉林等地开展的污染责任保险试点由于各种原因一直处于停滞状态。目前我国已成为全球环境污染最为严重的国家之一，为此，2006年出台的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》提出：“采取市场运作、政策引导、政府推动、立法强制等方式，发展环境污染责任保险业务。”2007年4月10日至13日，国家环保总局与中国保监会组成联合调查组，赴吉林、浙江就开展环境污染责任保险的相关问题进行了调研，并于6月5日公布了《关于开展环境污染责任保险的调研报告》。可以认为，该调研报告比较客观地反映了相关各方对绿色保险的态度：既肯定支持又出言谨慎。2008年2月，国家环境保部总局和中国保险监督管理委员会联合了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，两部门于2008年对生产、经营、储存、运输、使用危险化学品企业、易发生污染事故的石油化工企业和危险废物处置企业，特别是近年来发生重大污染事故的企业和行业开展了试点工作（蒋旭成、梁才，2008）。这一全新制度安排，是中国继绿色信贷推出之后的第二项环境经济政策，标志着中国已经正式启动绿色保险。

三、绿色保险对发展循环经济的作用。

（一）增强了环境污染治理和监管的力量。

环境保护并不单纯是政府和环保部门的事情，它需要全社会的共同参与，绿色保险的开展将能从客观上扩大环境污染治理的参与主体，加强对环境侵权人的监督，为发展循环经济创造良好的生态环境。对于企业来说，保险公司与其签订绿色保险合同是附有条件的，保险合同会对投保人的防治污染设施和污染防治义务等做出明确要求，同时在对排污企业进行承保前，保险公司会对企业的资质、技术能力、业绩、风险状况等基本情况进行深入细致的调查，确定排污企业的污染危险等级，并以此为依据做出保险费率的决定，即污染程度越高的企业缴费率越高，从而促使企业采取措施，降低环境污染带来的成本。对于保险公司来说，为了自身的利益，也有加强防污工作的动力，如果保险公司在对投保人进行检查时发现有环境污染的隐患，可以向投保人提出消除隐患的合理建议，投保人应当及时采取相应的消除措施，否则由此引起的保险事故而造成的损失，保险机构不负赔偿责任。国际经验证明，一个成熟的绿色保险制度能在更大范围内调动市场力量，加强环境监管。

（二）减轻了企业经营负担和政府治理压力。

随着环境问题的日益严重，环境污染所造成的损失也越来越大，单个污染企业一般难以承担事故造成的全部损失。从企业角度来看，若投保相关的环境责任险种，就可以用少量确定性的保费支出来减少未来的不确定性赔款等费用的支出，即在发生因环境污染造成第三方损失的保险责任事故时，企业可以将自己的损失赔偿转移给保险公司，从而保证企业生产经营的持续进行。与此同时，保险人为了降低赔付率，会督促投保人遵守环保政策法规，做好防灾防损工作，提高环境管理水平，减少污染事故的发生。从另一个角度来看，绿色保险还可以减轻政府的财政和管理负担，这是因为绿色保险能够促使保险公司和政府共同在环境突发事件中发挥作用，由他们共同处理环境突发事件，能够在事件发生以前就做好评估和分级工作，在事件发生后，能够有序地进行现场勘查、预测评估等工作，处理好各方面的关系。这将有助于减轻政府在担当最后责任人时的负担，使政府可以拿出更多的资金投入到环境保护中。

（三）有效地维护了公众的合法权益和社会的稳定。

随着经济的发展，社会的进步，我国群众环保意识正逐步提高，而环境污染纠纷的解决却更加复杂，同时治污的手段远远跟不上污染速度，因此，由环境污染引发的社会矛盾有进一步加剧之势。来自国家环境保护总局的数据显示，从2001年以来，我国每年发生的环境污染与生态破坏事件不断增加，因环境污染所引发的群众投诉多年居高不下，其中，群众信访事件更是以平均每年10％的速度递增，环境污染事件已经成为影响我国社会稳定的一大隐患。因此，现实迫切要求建立有效的绿色保险制度，通过在责任保险中拓展新业务，增设各类环境保险险种，由保险人承担被保险人的经济赔偿责任，这不仅能够在一定程度上降低由环境纠纷引发的交易成本，及时对受害人进行赔付，而且还能有效维护公众的合法权益，对经济社会的长治久安产生积极影响。

（四）充分地体现了循环经济中所蕴含的生态价值理念。

循环经济的理论基础是生态经济，所强调的是把经济系统与生态系统的多种组成要素联系起来进行综合考量，达到生态经济的最优目标。人类作为自然界的一个物种，具有自然性和超自然性双重属性，自然性要求人类与其它物种保持一种平衡协调的关系，遵守自然界内在的平衡规律，而超自然性则要求人类在自我意识的指导下，通过社会实践达到自然性与超自然性之间的平衡，也就是人类与自然之间的平衡。这种自然性和超自然性决定了人类在自然环境中生存，必须维护“代内公平”和“代际公平”，实现当代人和后代人在利用自然资源、满足自身利益、谋求生存发展方面的权力均等，绿色保险作为一种金融工具，可以帮助人类达到这一目标。绿色保险以被保险人因污染环境而应当承担的环境赔偿或治理责任为保险标的，通过责任社会化的方式对生态权益受到的损害给予补偿，从而维护生态系统的平衡和资源的可持续利用。绿色保险不仅能够及时有效地补偿受害人的损失，而且更加注重对环境损害的防治，有利于恢复和保护生态环境，促进生态经济的健康发展（石莉姝，2008）。

四、现阶段我国绿色保险存在的问题。

（一）保险经营技术不够成熟。

绿色保险涉及行业广泛、技术复杂，保险公司在产品设计、业务营销、核保理赔、风险控制等方面聚集很大的经营风险。从产品的开发和费率确定来看，保险公司在产品设计和费率确定时，需要以大量的历史统计资料为基础。而我国绿色保险开办时间短、历史资料非常少， 因此只能借鉴国外的统计数据或者凭经验开发，这不仅给保险精算造成了很大的困难，而且设计的产品与企业的避险需要也有偏差，难以满足其有效的需求；从业务营销的角度来看，绿色保险涉及法律、法规的内容比较多，条款的制定有其特殊性，而销售人员往往不具备相应的条款知识，在营销中夸大其词的现象时有发生，这严重地影响了保险营销的质量和效率，对绿色保险展业非常不利；此外，在核保理赔方面，理赔人员由于缺少相应的理赔标准，赔付尺度很难把握，相应的工作也难以顺利进行。种种迹象表明，由于我国保险业对于环境责任风险的研究滞后，数据积累缺乏，相关风险统计模型尚未建立，风险识别能力较弱，使得保险公司在经营的过程中存在不少隐患，无法有效控制风险。

（二）保险人的经营成本过高。

我国保险业在经营绿色保险业务中面临许多困难，这无疑会推高保险人在经营中的成本。主要表现为：一是风险识别和量化的技术难度大，每一个企业的生产地点、生产流程各不相同，对环境造成污染的可能性和污染程度都不一样；而且环境污染事故对人和自然造成的危害通常具有潜伏性和累积性，这就要求保险公司在承保时，有专门通晓环保技术和知识的业务人员对不同标的进行实地勘察和评估。二是较之一般的责任险，环境污染责任险面临的风险更为特殊。因为随着法律法规的逐步完善，绿色保险中承担的民事损害赔偿等法律风险也相对增加，索赔金额大大超出了承保公司的风险控制能力，这就需要再保险，而我国再保险市场发展相对滞后。三是环境污染致害的因素众多，赔付时进行责任认定所付出的人力、物力和财力远高于其他险种，而这些额外费用支出依照保险法的规定应由保险公司承担（张雪梅、李鸿渐、韩光，2009）。由此可见，这些问题不仅加大了保险人的经营风险，而且也造成了经营成本过高，这对绿色保险业务的扩展非常不利。

（三）配套法律支持的缺失。

我国现有的法律法规虽部分体现了绿色保险的相关规定，但从总体上看，我国一直缺乏针对绿色保险的系统规定。可以援引的条款散见于《民法通则》（1986）、《环境保护法》（1989）、《大气污染防治法》（2000）、《水污染防治法》（1996）、《海洋环境保护法》（1999）、《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》（1983）等相关法律法规中（陶卫东，2009）。而这些法律法规对于过错责任只有原则框架，而关于归责原则、赔偿标准等内容及条款的解释不够系统和明确。从侵权法来看，欧美国家之所以绿色保险发达，是因为它们具有《产品责任法》、《资源保护和赔偿法》等完备的侵权责任法律体系。我国由于法律的缺失，造成对于具有侵权性质的行为无法实现法律的硬约束，因此，我国每年各级法院受理的环境侵权案件屈指可数，其中胜诉的更是少之又少，协调和执行也有一定的困难。

另外，国家对公民的基本权利保护不够，如环境权、隐私权、知情权等，这都不利于国民风险意识的增强，使得绿色保险的需求受到影响。

（四）企业投保积极性不高。

建立绿色保险，主要是通过众多企业的参保来化解少数企业的高额赔偿负担。但是，目前我国企业参保比例很少，绿色保险就很难形成规模，难以实现环境风险的分散和损失的分担。其原因在于：一方面由于现行的环保法律法规不健全，尤其是缺少污染赔偿方面的法律规定，再加上执法不严，很难对排污者形成足够的压力，使许多排污企业产生了侥幸心理，为了追求利润最大化而不考虑对环境造成的不良影响；另一方面一些排污企业虽然污染环境并造成了损失，却很少承担损害赔偿责任，据权威部门估算，我国每年由于环境污染都会造成巨额的直接经济损失，而赔偿数额却很少，绝大部分经济损失并没有由排污企业来承担，最后都是由国家和社会来承担。因此，排污企业也就不会有很强的风险意识和动力去投保绿色保险（汤伟，2009）。环保总局《关于开展环境污染责任保险调研报告》也表明一些国有大中型化工企业对于国内绿色保险能否有效地分散环境污染风险还存在着疑问，一些企业对于绿色保险的具体操作过程还不太清楚，这些都影响了企业的投保热情。

（五）政府的政策支持不够。

绿色保险具有较强的公益性，它的开展离不开政府的有力扶持。但长久以来我国政府对责任保险发展的态度一直没有明确，既没有对保险机构资金上的支持也没有税收减免等优惠措施，目前保险行业整体税务负担过重，营业税率高于交通、建筑、通讯等行业，保险业虽与银行业同样执行5%的税率，但是银行业的税收基础为利息收入，保险业则为保费收入，从保险经营原理看，保费收入的大部分是以赔款形式返还给投保人，这种按保费收入的5%收取营业税的做法，影响了保险公司自我积累能力，给我国保险业及绿色保险的发展带来一定的障碍。而一些保险业发达的国家通常向保险公司收取很低的营业税，如日本、新加坡等国，每张保单仅仅收取1美元的营业税，这在一定程度上激励了保险业的快速发展（王颖、何宏飞，2008）。所以离开政府的有力支持而仅仅依靠少数保险机构的力量，是很难使绿色保险在保险市场中占有一席之地并长久发展下去的。相比这些保险业发达国家，我国政府对绿色保险的政策支持无疑存在很大差距。

五、以循环经济为导向，积极构建绿色保险体系。

党的十七大报告明确指出：“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式。循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升。主要污染物排放得到有效控制，生态环境质量明显改善，生态文明观念在全社会牢固树立”。绿色保险凭借其在转嫁环境风险，实现环境侵权责任社会化，理顺循环经济发展系统方面所具有的特殊作用，成为了发展循环经济必不可少的风险管理手段。因此，各有关部门应深入研究保险业与循环经济的关系，并以此为基础，全面构建绿色保险体系。

（一）建立有关法律法规，进一步确定绿色保险的法律地位。

绿色保险制度的形成与发展主要取决于一国相关制度的安排，必须与法律、政府政策有机结合。

在我国，绿色保险是新险种，扩大法定保险的问题必然涉及立法，需要不断完善我国的环境法体系，加强保险市场的市场规则立法，完善环境纠纷解决途径，为保险业的有序竞争提供良好的法制环境，通过国家宏观调控政策和法律的引导，鼓励市场主体积极地进入绿色保险运动中去。具体可从以下几方面完善：一是将绿色保险制度写入法律。在《环境保护法》和《保险法》中明确规定强制保险和自愿保险相结合的绿色保险制度，并在各单行环境资源法律、法规中做出配套规定。二是加强执法监督，严格执法。特别是要加强对环境污染的监查处罚工作，秉公执法，把环境侵权损害赔偿真正落到实处。三是对环境侵权受害人的保护方面，可以在我国用法律来规定公众参与环保的程序，调动起全民保护环境的积极性，同时在其不断发展完善的基础上，建立起我国的环境公益诉讼制度。四是在健全环保法律法规体系的过程中，需充分考虑环境污染侵害的潜伏性和累积性，对绿色保险规定相对较长的索赔时效。

（二）区别对待，建立多层次绿色保险模式。

基于我国环境问题的现状，可以实行强制责任保险和任意责任保险相结合的制度模式，对不同的行业和企业规模实行“区别对待”，建立多层次的绿色保险模式。具体如下：一是对产生环境污染和危害最严重的行业中那些规模不大的企业，如石油、化工、印染、采矿、造纸、火力发电、核燃料生产、有毒危险废气物的处理等行业，可以实行纯强制责任保险。而国家对这一领域的支持亦是执行它的社会调控职能。二是对于污染严重、规模较大的企业，适用强制责任保险为主、任意责任保险为辅的模式。这些企业的技术和设备比较先进，具备一定的安全系数，资金又比较雄厚，在很大程度上可以自己独立承担责任，因此保险公司并不对测出的最高限额承保，而只是承保其中一定比例数额，剩下的比例由企业自己决定是否投保。三是对一些污染较轻、危险程度不高的行业，建议采取任意责任保险的模式，由企业自行决定是否投保。这类企业一般不会造成太大的污染事故，即使发生了污染事故，考虑到程度较轻，企业也可以自己负担。对这类企业的承保机构，建议由普通的商业财产保险公司来承保。

（三）树立绿色保险理念，积极培育公众绿色保险意识。

理念是行动的先导，文化是无形的约束，确立绿色保险理念，将直接影响到保险从业人员日常的工作态度，并形成习惯，久而久之凝聚为绿色保险文化。成功树立绿色保险理念的关键是保险机构能够自发地在业务经营中注重社会、环境价值。因此，保险业应加强对从业人员的绿色保险理念的教育，使其准确把握保险业、环境保护和可持续发展的关系。就目前的实际情况来看，我国并没有对绿色保险进行专门的立法，相关的条款也大多散见于其他法律法规中，这就要求保险业要认真做好从业人员相关法律法规知识的培训工作，使他们尽快地掌握条款的内容，较为全面地认识绿色保险。此外，作为绿色保险产品的经营者，保险业应该与政府部门一起通过各种传媒渠道，面向社会公众和企业加强绿色保险的宣传力度，提高公众与企业的绿色保险意识，增强投保人的投保意愿，使投保人更加注重长期保障，主动参加绿色保险，向社会承担责任。同时，通过风险转嫁，使自身面临的环境责任风险降到最低，这也促使了保险业的健康发展，为绿色保险业务的开展提供广泛的市场资源。

（四）注重绿色保险营销，提高经营效益。

保险企业在营销活动中要注重谋求保险消费者利益、保险企业利益与环境利益的协调，既要充分满足消费者的需求，实现企业利润目标，也要充分注意自然生态平衡。这可以通过制定具体的绿色营销组合策略来实现。一是积极创新绿色保险产品来改变产品有效供给不足的局面。根据我国环境侵权的现状分析，现阶段至少可以开办以下一些环境侵权责任保险险种：核事故风险责任险、海洋环境责任险、水污染责任险、声震污染险、辐射责任险、大气污染责任险及上述风险所产生的施救费用。此外，与绿色经济关系密切的农业、林业保险，也存在很大的产品创新空间。二是正确科学地厘定绿色保险费率，保险企业通过其定价机制，引导企业确立环境与生态有价的基本观点。一方面要通过价格倾斜、费率杠杆对那些低能耗、无污染的产品责任险给予优惠；另一方面，对能耗大、污染严重的企业，通过提高产品责任险的费率等惩罚性措施，提高其经营成本，从而抵制破坏环境的行为；三是积极搭建绿色保险的健康销售渠道，规范保险中介机构的销售行为，维护保险市场秩序的正常化。

（五）发挥政府的主导作用，提供有利支撑。

绿色保险作为我国发展循环经济的有效环境经济手段之一，具有一定的依赖性和公益性。绿色保险不同于一般的保险，一个显著的特点就是赔偿责任问题复杂，保险公司经营此类保险的风险远远大于其他的商业风险，这就需要政府提供一定的财政支持，比如税收支持、费用补贴、注入保险基金或设立专项基金等，从而形成多元化的环保力量，使环境责任风险社会化。此外，法律缺位是我国绿色保险不能有效推行的重要原因之一。但法律的制定和修改是一个大动作，需要有个过程，同时各地和各行业的发展也不均衡，要解决这一问题，最有效的方法是政府通过政策引导的方式作为过渡，即由各省政府、相关部委根据各地、各行业的实际情况，颁布规章，作为绿色保险强制实施的法律依据。应该说，在构建绿色保险体系的过程中，政府需要发挥主导作用，把绿色保险制度与企业经营和排污的环境影响评价及许可证制度挂钩，加强对环境事务的系统性管理，以为发展循环经济、实现节能减排的目标提供强有力支撑。

（六）建立再保险制度，确保稳健经营。

在绿色保险的实践中，再保险制度已经被利用，并取得了很好的效果。例如法国组织的再保险联盟，再保险联盟在分散危险、减轻责任以扩大承保能力上发挥了极大的作用，确保了环境保险业的稳健经营。具体表现为：一方面，再保险通过“分保”，保证了原保险人的经营能力。再保险将原本由原保险人承担的保险危险在众多的保险人之间再行分散，保证了原保险人的财务状况，避免因危险过度集中而影响保险人的经营。另一方面，再保险为扩大保险人的承保能力提供了条件。再保险通过分散保险人所承担的危险，使得受偿付能力限制的原保险人的保险责任有所减轻，并因此能承保更多业务，其承保能力事实上获得了提高。在我国绿色保险的发展初期，实行再保险制度能够为保险公司承保环境责任风险提供有力支持，从而保证了承保机构的积极参与（尹璇，2009）。与此同时，保险公司承保能力的提升，亦会对投保者的投保信心产生积极影响，从而调动环境保险业的蓬勃发展。

（任辉电子邮箱：xjrenhui@tom.com）参考文献：

蒋旭成，梁才。 2008. “绿色保险”的国际经验与借鉴[J].广西金融研究 （8）。

李华友，冯东方。 2008. “绿色保险”的国际经验及发展趋势[J].环境经济 （ 9）。

石莉姝。2008.循环经济背景下的环境责任保险[J].中国保险（11）。

汤伟。 2009.论我国环境责任保险制度的构建[D].大连海事大学硕士学位论文。

陶卫东。 2009.论中国环境责任保险制度的构建[D].中国海洋大学博士学位论文。

王颖，何宏飞。2008.我国环境污染与环境责任保险制度[J].经济理论与经济管理（12）。

绿色保险篇4

近年来，雾霾天气在各大城市相继出现，环保意识也越来越深入人心。我国是世界上环境污染最为严重的国家之一，环境污染已经直接影响了广大人民群众的生命健康，与环境污染有关的疾病也在逐年增加。要解决日益严重的环境污染问题，不能仅仅依靠政府和环保部门，而是需要全社会的共同参与。随着金融业的快速发展，绿色金融等生态学概念也被逐步引入到金融行业。保险业作为金融行业的重要组成部分，其环保观念也越来越受到人们的重视，绿色保险制度在发达国家已经不再新鲜，而在我国，仍需要继续推广实施。

二、绿色保险定义

绿色保险，又叫生态保险，是在市场经济条件下进行环境风险管理的一项基本手段。其中，最具有代表性的是环境责任保险（Environmental Liability Insurance， ELI），是由保险公司对环境污染受害者进行赔偿的一个险种。我国的绿色保险起步较晚，且一般指环境责任险，它是由公众责任险发展而来。随着工业化进程的飞速发展，环境污染问题日益严重，为了遏制日益严重的工业污染，西方国家出台了一系列环境保护法，其对环境污染行为实行了较为严格处罚，面对高额的罚金，一些企业会因此而处于倒闭的边缘。为了将这些不确定的风险转嫁出去，产生了通过购买保险来防范不可预见的污染责任，环境责任保险制度也由此而生，并在各个国家得到空前发展。

三、中国绿色保险存在的主要问题

相关统计显示，我国每年因为环境污染事故而造成的直接经济损失高达1200亿元。一旦发生重大环境污染事故，一方面企业要承担巨额赔偿的压力；另一方面受害方往往难以得到应有的补偿，最终只能由政府和社会“埋单”。

1.法律制度不完善

虽然我国已经开展实施在某些污染高风险企业的强制保险试点，对投保企业享受优先安排环保专项资金等激励政策，但对于环境责任保险，并没有强制性的法律要求。总体来看，环境责任保险在我国的开展情况并不乐观，投保企业数量较少。面对竞争激烈的市场环境，企业一般会尽可能的减少公司运营成本，包括各种保险费用的开支。因此，绿色保险在我国还面临着“叫好不叫座”的尴尬场面。

2.保险人经营成本过高

环境责任保险需要较高的专业知识和管理技能，然而由于各个企业的经营内容、环节和技术水平大不相同，其对环境产生的污染程度也有所不同，这就要求保险公司有专门的业务人员要熟练环保知识和环保技术，这就要求保险公司对员工进行专门的培训。此外，对于企业造成的环境污染需要较多的人力、物力、财力和精力的投入，大大增加了保险公司的运营成本。

3.产品缺乏吸引力

目前的保险产品并没有完全适应市场发展需要，且保险产品价格较高，对企业来讲并没有吸引力。另外，环境责任保险涉及法律法规的内容较多，这就要求有专门的法律人才来参与保险产品的开发，保证保险条款的严密性和适用性，以满足各类企业的特殊需求。

四、如何有效推行绿色保险

可持续发展的理念贯穿于一个国家的政治、经济和社会生活等各个层面。有效地推广和实施绿色保险，不但可以加强企业内部对环境的风险管理重视程度，还可以减少环境污染事故发生，并做到迅速应对环境污染事故，这对于及时补偿、有效保护受害者权益有着积极意义。

1.健全法律政策，加大政府支持力度

健全的法律制度，是环境责任保险实施的重要前提。建立环境责任保险制度需要政府的大力支持，国家通过立法和推广实施，是实现环境责任保险一项重要手段和途径。此外，要加大执法力度，强化行政责任和问责机制，切实落实环境保护监管制度。从保险公司的盈利目的出发，政府应当发挥其主导作用，给予保险公司一定的财务支持，提高保险公司参与此项目的积极性。

2.加强环保部门与保险行业的协调合作

环境污染认定的技术性较强，企业的赔偿数额应根据污染程度和规模作适度调整。针对保险从业人员技术力量薄弱，可以加强环保部门和保险行业的合作沟通，甚至设立专门的机构，包括数据信息共享和交叉知识领域的学习等，以提升与环保部门的合作效率。此外，保险从业人员可以参考西方国家的保险模式，根据企业的具体情况设计较灵活的保险险种，这在一定程度上可以提升环境责任保险的认可度和接受度。

绿色保险篇5

绿色保险工作仍存在不足

风险评估工作尚未展开。环境污染责任保险风险测评需要获取环境风险信息,包括所在地环境状况信息、行业及企业环境技术信息、环境行政信息、企业环境管理信息等等。但保险公司在现实的情况下几乎不可能获取以上信息,而且现行环境污染责任保险的保险费率不能反映真实的环境风险状况。不真实的费率水平,就不能保证投保人、保险人和受益人三方的利益,从基础上影响到环境污染责任保险的长期运行。

参保面窄小,大数法则基础缺失。从全国部分试点省市情况来看,重点问题在于以下方面:一是在实验面的选取上,参与试点的企业数量太少,违背大数法则的基本要求。二是投保企业的选取上,参保企业以危险化学品生产、储存、运输、使用和有色金属冶炼、危险废物处置等风险相对集中的中小企业为主,不符合保险投保人选取上相互补充的原则,导致保险的风险过度集中,直接威胁保险公司的利益,环境污染责任保险工作难以长久开展。

法律法规不健全,对企业参保无制度约束。一是未形成法律法规的配套体系。二是责任追究制度要改变以往主要依靠行政处罚的方式,采取多种方式追究肇事者的赔偿责任。三是缺乏具体操作规范,致使现阶段全方位开展绿色保险的依据不足。

相关政策支持尚欠力度。目前部分试点省市虽给予了一定的政策支持,但主要停留在给予投保企业保费补贴层面,缺乏税收及风险保障基金等深层次支持措施。

环境损害赔偿运行机制不健全。如第三方评估付费机制的设计。保险公司是付费的主体,价格以双方协商方式确定。此方式的实质是保险公司控制整个付费的关键。给与不给、给高给低决定权操控在保险公司手中。保险公司可以通过利益机制控制评估机构,评估公司在利益导向的决定下,最终评估结果的趋向可想而知。

专业水平低,不少保险公司缺乏绿色保险创新能力。环境污染责任保险对环境风险的测评、费率的制定、现场证据的采集、损失程度的评估等各技术环节的要求较高,绿色保险产品合理定价难,创新能力弱,在产品推广、营销以及后续理赔服务方面均需依靠总公司的专业技术支持,这些都制约了绿色保险的发展。

从技术层面进行改革

应加大参保面,提高企业参与度。根据保险的大数法则,如果选择一个区市进行试点,相对来说不能满足风险的大量性和同质性前提。因此,至少应考虑在一省范围内或某一行业中进行试点。

建立行业环境风险测定标准。标准是开展环境污染责任保险的前提与基础,行业环境风险评估标准主要用于测定行业的环境风险等级。

建立环境风险信息交换平台。可由保监会牵头与环保部共同建立“环境风险数据库”,收集包括环境违法类信息企业、建设项目环境影响评价信息、企业建设项目环境保护设施竣工验收类信息、企业取得的环境保护行政许可信息、实施强制性清洁生产审核的企业信息、重点企业环境保护信用等级评价结果信息等。同时,建立环境保护信用信息系统共享网络数据库平台,建立、健全各级信息管理的有关制度,完善信息收集、审核、上报、等相关环节的工作程序,落实工作责任制,确保相关信息的真实性、权威性。

应开展环境污染责任保险合同范本的开发。建议由保监会牵头联合环保部,针对环境污染责任保险的责任范围、责任认定方式、赔偿标准的认定等,以范本的方式提供给各保险公司,保险公司只能在此范本的基础上进行改进,确保人民利益的实现。

从运行机制层面进行改革

环保系统运行机制的改革。充分发挥环境监督管理部门的作用,把绿色保险纳入环保监管体系。把污染企业是否已经投保作为审核换发许可证的前置条件和污染资金、环保项目安排、环保评估评先等方面的参考因素。

保险系统运行机制的改革。一是核算机制。建立独立承保、赔付统计系统。二是保费运行机制。其中费率的确定是难点中的难点。由于我们要建立公开核算的独立系统,因此根据费率厘定的弹性原则,可实行“暂定费率,当年上下浮动”的结算办法。污染企业和保险公司签订可调节的保险合同。

第三方介入机制的改革。建议对第三方的聘用机制和付费机制进行改革。聘用机制改革是指作为环境污染责任保险运行的参与各方都享有聘请独立第三方的权利,包括投保人、保险人、受益人,其中要以受益人为主,以确保第三方不为利益驱使,保证其第三方独立的立场。

改善宏观发展环境

环境污染责任保险联合监管框架的建立。建议国家环保部与保监会建立联合机构来承担环境污染责任保险的指导和协调任务,负责监督环境污染责任保险相关配套法律法规、环境风险标准、环境风险损失补偿标准等建设,负责监督环境污染责任保险具体实施的监督与管理工作,确保环境污染责任保险合法、合规、有序地展开。

绿色保险篇6

一、我国绿色金融模式创新现状及问题

1.绿色信贷模式。“绿色信贷”是当今主流的一种绿色金融运行模式。在发展初期，绿色信贷可以说是绿色金融的代名词。金融机构按照国家的经济政策，对绿色制造的企业资金支持和提供优惠的低利率，优先发放贷款、延长还款期，促进绿色产业发展。而对那些高污染、高能耗、对环境造成破坏的企业提高贷款要求，比如对贷款额度进行限制，实施高利率措施，甚至拒绝发放贷款。商业银行的大力配合，使得绿色信贷这一经济手段成为我国污染减排的主力。当今，在供给侧结构性改革的背景下，我国政府提倡去产能，低碳，节能，减排，绿色信贷如上所述可以提高准入门槛，切断其资金链，直接有效的制约高耗能、高污染、高耗水的企业盲目扩张。利用金融杠杆配合国家政策，实现环保措施，是一剂“速效针”。

2.环境产业基金模式。环境产业基金是证券、基金的一类，它是绿色金融发展的产物，环境产业基金是指一些对环保、清洁能源产业有兴趣的投资者，将资金交给专业的投资专家管理，通过这些投资专家对分散的资金进行集中管理，专门投向环保、清洁产业。

环境产业基金的关键词是“共担、共享”，由基金发起人和其他投资者共同出资募集资金，普通投资者的资金充当优先级资金，而基金发起人的资金充当劣后资金。所有的优先级资金都享有固定的收益，即无论盈亏，都只获得固定收益的部分；而劣后投资者享受剩余收益，要承担更大的风险。这意味着，如果亏损，那么亏损部分由劣后资金承担，如果盈利，盈利部分只有劣后资金才可以享有。环境产业基金相对于其他基金而言，追求的是长期受益，10年至15年的封闭期最常见。但是绿色金融实践中，会出现的问题是：融资周期长。我国目前的审批体制导致了企业上市融资的时间非常缓慢，上市融资周期很长，甚至比商业银行的绿色信贷更长久。过长的融资周期毫无疑问会降低资本运作的效率。

3.绿色保险模式。绿色保险又称为环境污染责任保险，它是以企业发生的、意外污染事故，而对第三方造成伤害为标的物的，依法承担赔偿责任的保险。我国是全球范围内污染较为严重的国家之一，我国开展的绿色保险能够有效解决环境纠纷，分散环境灾害风险，达到经济发展与保护环境的“双赢”局面。我国现阶段主要是大型的保险公司介入了“环境责任险”市场，一些小型保险企业还没有推广普及。

在实际实施绿色保险过程中，也存在一些问题：首先，保险业和企业的地位不对等。在签订环境污染责任险时，由于缺乏相关的法律规定，往往使得保险公司处于优势地位，保险公司对环保条款、污染条件要求苛刻，对保费，监管的条件也十分严格，使得企业在绿色保险的项目中获益很低。其次，我国实行的自愿保险模式也存在问题，原因是我国绿色保险法制不健全，公众环保意识薄弱，政府的优惠政策不能刺激企业的投保热情等等，从而导致了我国试点地区自愿绿色保险模式走向的衰弱。

4.绿色金融衍生品。绿色金融衍生品主要的产品涉及碳交易，参与主体主要是碳交易企业，因此有的学者将这一类绿色金融模式称为“碳金融”，包括碳远期、碳期货和碳期权，可以套期保值。比如，有的企业因为受到相关法律法规、环境政策的限制，没有排放权，因此排放权就成为基础的交易商品。

我国目前主要区域性碳金融交易所有北京环境交易所、上海环境交易所、天津排放权交易所等。这些交易所中，有配合交易、自愿交易，有国家政策扶持的信息和技术的服务平台。但这些交易所共同的缺点是交易制度不完善，市场需求不足，缺少买方，缺少产品，缺少中介机构，导致信息不对称，造成“买不上和卖不掉”的局面，这不仅增加了交易成本，也导致了资产流失，导致了绝大多数的绿色企业并不能在市场上获得有效融资。

二、绿色金融模式创新的国际比较及借鉴

1.绿色信贷模式。德国绿色信贷政策已较为成熟，其实施绿色信贷的主要经验是：首先，主动参与，规范了银行业在环保领域的发展目标。其次，运用杠杆效应，政府对于绿色信贷项目给与贴息。再其次，绿色企业与环保部门配合，获得环保部门认可，使得企业更容易获得绿色信贷。美国发展绿色信贷的特色即加强立法。美国通过了有关水环境、大气污染等环节保护的26部法律，严格要求公共机构执行。他们开展的绿色小额信贷也值得我们学习。

2.绿色投资基金模式。由于不同国家的市场发育程度不同，因此绿色投资基金表现多样化。在日本，绿色投资基金的发行主体主要是企业；在美国和西欧，则以非政府和机构投资者为主。美国诞生的第一支绿色投资基金――绿色世纪权益基金，带来了良好的经济效益。随后，美国成立社会投资论坛，为生态投资提供了广阔的交流平台，加快了其飞速发展和普及。日本不断完善的法律规范和环境披露制度，使得日本的绿色投资基金市场运作更加规范化。

3.绿色保险模式。基本上，在国外绿色保险主要有三种模式。第一种是美国的强制模式，美国立法先行，有完善的法律体系，对污染严重的行业和地区采用强制的责任保险制度。例如，对于突发性事故，强制所有人必须投保，且其要求最低为100万美元每年的投保和不能低于200万美元而对于预期外的事故，最低投保金额是300万美元，每年投保不得低于600万美元。第二种是法国模式，即自愿为主，强制为辅。政府通过大力宣传和教育，从而增强企业和社会公众的环保意识，从而使企业自觉主动的购买绿色保险。第三种是强制责任保险和财务保证担保相结合的德国模式。即德国法律规定，一些特别危险设备的经营人必须要与保险公司签订保险合同，并且约定一旦发生损害，保险公司就予以赔偿，从而保证了这些经营人可以承担法律规定的赔偿责任。

4.碳金融模式。美芝加哥气候交易所（CCX）其碳交易量在全球排名第二，是北美唯一也是全球第一个自愿减排的交易体系。CCX实行会员制，并建立在互联网的基础上，方便会员交易和公示。所有互联网平台的登记账户都是匿名的，用来记载和接受交易的价格和重要约束，并且从事交易者都要提供担保金，从而保证了交易产品的价格和透明度。美国交易体系的优点是市场化的机制，有合理的成本效益，但缺点是过分依赖市场交易，政府引导不足。

日本的自愿排放交易体系，自主参与，配额交易。但日本的碳交易体系目标还是各个体系独立并存，没有统一的交易体系，交易主体主要是工业领域，参与单位自行设定减排的目标，通过降耗、节能完成任务，未完成任务的，可以在碳市场上购买其他企业的碳排放权配额来冲销，如果还没有完成配额任务，就要将政府给予的补贴全部返还。

三、供给侧结构性改革下绿色金融模式创新对策建议

1.加大政府扶持力度，保证绿色信贷项目的盈利性。国家要对实施绿色信贷项目的商业银行，给予政策优惠，保证其推行绿色信贷的盈利性。学习德国，给绿色信贷项目贴息，经济支持；学习美国加强立法，严格要求金融机构执行绿色信贷。

2.建立绿色金融机构和环保部门的信息共享机制。及时沟通合作，披露企业信息。针对金融机构、企业、环保部门三者之前信息沟通不畅的问题，我国政府部门应该加快建立信息共享机制解决。环保部门应该加强对污染企业的检查，企业对检查的结果有异议时，环保部门应及时重申，并且及时将审查结果通过信息共享机制传达给各个银行机构，银行机构通过环保部门给定的数据，划分等级，对企业授予信用等级，和相应发放贷款的额度。

3.发展绿色小额信贷。学习美国经验，为因环境变化而遭受损失的低收入人群提高贷款，保障其基本生存，同时造就绿色就业的机会。因此，首先要建立绿色小额的法律体系和规范。其次，要发展绿色小额信贷的机构，建立由政府、金融机构和非金融机构共同协调参与的小额信贷模式，对低收入者、农村等相对落后地区降低门槛，鼓励其贷款。

4.建立强制和自愿相结合的绿色保险模式。我国是发展中国家，企业的财力有限，环保意识也较薄弱，因此自愿投保的法国模式在我国是行不通的。为此，我们可以借鉴美国模式的成功经验，通过立法先行，对于污染严重的地区实行强制模式，而对于污染较轻的地区实行自愿投保模式。另外，仍需不断加强和培育企业的环保意识，强制为主，自愿为辅，在保证实现环境侵权损害的有效赔偿的同时，使其更有灵活性。

5.建立完善绿色保险风险分担机制。针对保险公司和企业地位不对等问题，企业在签订环保污染责任险时，往往处于劣势。因此建立并且完善保险风险的分担机制，可以将风险分散，通过互相分保，或者再保险，扩大风险的分散面，保险公司对受损企业的赔偿也会在一定程度上增加，有利于绿色保险的发展。

绿色保险篇7

关键词：绿色金融；基本内涵；作用机理；突出问题；政策建议

作者简介：安伟(1966-)，男，河南南阳人，华中科技大学经济学院博士研究生，河南省委政策研究室副主任，主要从事宏观经济决策、政策设计和西方经济学的理论研究。

中图分类号：F832，0

文献标识码：A

文章编号：1006―1096(2008)05―0156―03

收稿日期：2008―06―26

一、绿色金融的基本内涵与主流模式

绿色金融，这一概念在国内学术界并没有统一的界定，比较有代表性的观点有四种，一是《美国传统词典》(第四版，2000年)的解释，将绿色金融称之为“环境金融”或“可持续融资”。其基本内涵为，如何使用多样化的金融工具来保护生态环境，保护生物多样性。二是指金融业在贷款政策、贷款对象、贷款条件、贷款种类和方式上，将绿色产业作为重点扶持项目，从信贷投放、投量、期限及利率等方面给予第一优先和倾斜的政策(和秀星，1998)。三是指金融部门把环境保护作为基本国策，通过金融业务的运作来体现“可持续发展”战略，从而促进环境资源保护和经济协调发展，并以此来实现金融可持续发展的一种金融营运战略(高建良，1998)。四是将绿色金融作为环境经济政策中金融和资本市场手段，如绿色信贷、绿色保险(潘岳，2007)。这几种观点，各有侧重，都从不同视角反映了绿色金融的一些本质。但从我国绿色金融的发展实践看，倾向于第四种观点。绿色金融的基本内涵就是，遵循市场经济规律的要求，以建设生态文明为导向，以信贷、保险、证券、产业基金以及其他金融衍生工具为手段，以促进节能减排和经济资源环境协调发展为目的宏观调控政策。

绿色金融的实践肇始于20世纪80年代初美国的“超级基金法案”，该法案要求企业必须为其引起的环境污染负责，从而使得信贷银行高度关注和防范由于潜在环境污染所造成的信贷风险。随后，英国、日本、欧盟等各国政府和国际组织进行了多种尝试和探索，积累了一些经验。如1991年美国银行基于避免环境债务风险的贷款程序变革，美国进出口银行的环境评估政策，英国金融创新研究中心的环境风险评级，以及日本促进节能技术发展的信贷支持政策等，特别是2003年7个国家的10家主要银行宣布实行“赤道原则”(the EquatorPrinciples)。即根据国际金融公司和世界银行的政策和指南建立的旨在判断、评估和管理项目融资中的环境与社会风险的一个金融行业基准，以增加银行业的社会责任，改进压力越来越大的环境和社会问题。2007年以来，我国环保部会同银监会、保监会、证监会，相继出台“绿色信贷”、“绿色保险”和“绿色证券”，掀起了一场旨在保护环境的“绿色金融”风暴。从国内外的发展实践看，作为环境经济政策一部分的绿色金融，其主流模式主要包括：一是绿色信贷。金融机构依据国家环境经济政策和产业政策，对研发、生产治污设施，从事生态保护与建设，开发、利用新能源，从事循环经济生产、绿色制造和生态农业的企业或机构提供贷款扶持，并实施优惠性的低利率；而对污染生产和污染企业的新建项目投资贷款和流动资金进行贷款额度限制，并实施惩罚性高利率的政策手段。如2007年7月，环保总局、人民银行、银监会联合了《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》，标志着绿色信贷这一经济手段全面进入到我国污染减排的主战场。二是绿色保险，即“环境污染责任保险”。它是国际上普遍采用的制度，以企业发生污染事故对第三者造成的损害依法应承担的赔偿责任为标的的保险。如2007年12月4日环保总局出台的《关于环境污染责任保险工作指导意见》，标志着我国已经正式建立环境污染责任保险制度的路线图。三是绿色证券政策。指以上市公司环保核查制度和环境信息披露制度为核心，通过调控社会募集资金投向，遏制“双高”(高能耗、高污染)企业过度扩张，防范资本风险，并促进上市公司持续改进环境表现。如2008年2月22日环保总局的《关于加强上市公司环保监管工作的指导意见》，标志着我国已经正式建立环境污染责任保险制度的路线图。四是绿色风险投资。它是把资金投向蕴藏着较大市场危险的资源节约型企业和环境友好型导向的高新技术开发领域，以期成功后取得高资本收益的一种商业投资行为。据欧洲工商管理学院调查结果显示，2002年，欧美共有绿色风险投资约45家，总投资额达l亿欧元，主要投资领域为再生能源、水和清洁技术设备。此外，绿色金融还有绿色金融债券、绿色回购协议、绿色产业基金等形式。

二、绿色金融对节能减排的作用机理

“绿色金融”之所以备受关注，源于它对强化企业社会责任，促进节能减排和可持续发展的激励约束作用。这种作用和影响，错综复杂，既有直接的，也有间接的；既有长远的，也有时下的；既有现实的，也有潜在的。但其对节能减排的主导作用体现在以下五个方面。

(一)规范企业经营行为

绿色金融主要是通过融资环节影响企业资本成本进而对企业生产经营产生影响，是其发挥作用的主渠道。比如，推行“绿色贷款”，对环境友好型企业或机构提供贷款扶持并实施优惠性低利率，而对污染企业进行贷款额度限制并实施惩罚性高利率，从而改变了企业资本成本，引导企业规范经营行为；又如，对环境友好型企业的上市融资应提供各种便利条件，而对没有严格执行环评和“三同时”制度、环保设施不配套、不能稳定达标排放、环境事故多、环境影响风险大的企业，严格环境信息披露制度，甚至在必要的时候截断其资金链条，都会对企业产生强大的督导作用，促使其行为合乎环保规范；再如，保险公司，为规避市场风险，会对参与绿色保险的企业进行严格的环境风险预防和控制，迫使企业降低污染程度。

(二)影响创业资本流向

绿色金融的组合策略直接影响企业的资本成本，进而影响企业未来的经营绩效，不仅成为创业者必须考量的重要影响因素，而且也使得很多发展中的既有企业和一些寻求新投资机会的投资集团在调整投资结构也必须考虑识别环境风险和机会。为了规避绿色金融的惩戒和赢得相应的发展机会，很多创业者就会更多地涉足于环境风险低的领域，很多成功的企业就会在上市融资和再融资上更多地倾向于绿色产业、环保产业，从而使得投资结构优化，不断推进产业的环保化。

(三)促进环保技术创新

对那些高投入、高消耗、高污染的产业而言，绿色金融政策对其生存发展形成了巨大的外在压力，促使其加大技术创新力度，突破技术瓶颈，进而优化产品设计和生产工艺，降低单位产品能耗、物耗和废物排放，提高单位资源的产出水平。绿色金融促进技术创新主要是通过两个渠道，一是创造技术需求。在“一票否决”和节能减排硬约束的新形势下，很多“两高一资”型产业或企业对环保技术产生巨大的市场需求，促使政府部门、科研机构致力于环保共性和关键技术的研发和推广应用。二是激发企业的创新冲动。当绿色金融产生的外在压力足以影响到企业的生存发展时，将会激发企业自主创新的强烈冲动，促使企业加大研发投入力度，成为环保技术创新的主体。这两个方面共同推动环保技术的升级换代，推进企业的可持续发展进程。

(四)有效克服市场失灵

环境污染问题由于其具有很强的外部性而导市场失灵。为弥补市场失灵，就需要政府干预。而政府的介入往往以事后处罚为主，并且会因地方保护主义、作风、办事效率低下等原因而导致政府失灵。绿色金融将环境风险组合到金融风险里面，充分利用金融风险管理技术，借助市场机制、政府管制以及社会监督(新闻媒体、非政府组织、公众)等多种力量，变事后处罚为事前预防、事中监督，既能解决市场失灵，又能回避政府失灵，推进资源节约和环境友好。

(五)引导公众投资行为

由于信息不对称和自利性，作为消费者的公众在环保问题上难以对企业形成有效的制约。然而，当公众变为投资者时，由于将环境风险因素纳入投资回报率的考量当中，就会对企业在环保方面产生强有力的约束。以证券为例，当投资人购买了某家企业的股票或债券，一旦该企业发生了环境污染事件，就会引发经济赔偿或行政处罚，从而影响企业绩效，导致股票价格下跌、债券收益率降低，就会出现股票持有人的“用脚投票”。因此，绿色金融会直接或间接地影响着公众的投资行为，公众将更倾向于那些环保风险低的产业领域和环保措施严格、企业家环保意识强的优秀企业。

综上所述，绿色金融通过影响技术创新、企业行为、公众投资、创业导向以及纠正市场失灵对节能减排产生直接和间接的作用。其中技术创新对节能减排的作用是双重中，一方面通过满足企业的技术需求，成果被企业推广利用进而产生节能减排的效果，另一方面，环保技术的创新成果可以通过政府采购、公众消费的渠道，融入社会环境，进而对节能减排产生影响。公众投资(“用脚投票”)是通过影响企业行为对节能减排发挥作用的。企业行为对节能减排既有直接的作用效果(完善环保设施、减少排放)，也有通过促进企业加大研发力度，突破环保技术瓶颈间接对节能减排产生作用。创业投资主要是通过优化产业升级、催生环保产业的途径对节能减排施加积极影响。绿色金融对纠正市场失灵的综合作用的结果，克服了市场失灵，也就对节能产生直接的正效应。绿色金融通过对节能减排的作用促进经济可持续发展，从而也降低了经济运行的风险，从而又促进金融产业的健康发展，实现节能减排与绿色金融的互动双赢。

三、绿色金融实践探索中的突出问题及其对策建议

(一)推进绿色信贷的体制机制不健全、标准不完善

一是管理体制没有理顺，二是企业内在激励约束机制不足，三是信息沟通机制亟待完善，四是目前“绿色信贷”的标准多为综合性、原则性的，缺少具体的绿色信贷指导目录、环境风险评级标准等，商业银行难以制定相关的监管措施及内部实施细则，降低了“绿色信贷”措施的可操作性。

(二)推进绿色保险的法律依据不足、道德风险难以规避

首先，法律法规严重滞后，难以推出强制性环境污染责任保险。其次，容易出现道德风险。

(三)推进绿色证券政策的资本市场环境尚未成熟、环保核查制度和环境信息披露制度很不健全

首先，我国资本市场具有“新兴加转轨”的双重特征，还存在一些深层次问题和结构性矛盾，制约了市场功能的有效发挥，导致资本市场的弱有效性，这些都使得资本市场环境准入机制尚未成熟，对绿色证券实施的有效性产生重大影响。其次，缺乏对上市公司上市前环保核查、上市后过程控制的环保监管体系，导致某些“双高”企业或利用投资者资金继续扩大污染，或在成功融资后不兑现环保承诺，环境事故与环境违法行为频频发生。第三，由于资本市场信息不对称及其引发的道德风险和逆向选择等问题，导致环境信息披露的质量、范围都远不能到位。

上述存在的三方面问题，既是我国推行绿色金融以来所面临的突出问题，也是需要着力破解的基本问题。针对这些问题，提出如下政策建议。

(一)健全推进绿色金融的法律法规保障体系

法律法规的支撑是推进绿色金融健康发展的制度保障。目前我国环境经济政策的法律保障体系还很不完善，存在不少空白，这不利于环境经济政策的有效实施。应根据经济社会形势发展的变化，适时调整、完善、修订相关的法律法规，为推进绿色金融的有效实施构建坚实的制度支撑，提供充分的法律依据。同时，加强相关部门的协调，健全完善相关配套政策，形成跨部门协同推进的政策合力。

(二)创新推进绿色金融的行政管理体制

行政管理体制是确保绿色金融政策有效实施的关键。尽管国家为加大环境政策、规划和重大问题的统筹协调力度，组建环境保护部，但由于中央环保部和地方政府在环境问题上的“博弈”，以地方政府为主的双重领导体制难以有效保障环境经济政策的有效实施。从长远来看，应创新管理体制，实以垂直管理体制为主的双重领导模式，形成政策实施的合力。当务之急，可以考虑由环境保护部牵头成立更高层次的协调机制来解决整合各方力量的问题。

(三)完善环保与金融部门的信息沟通和共享机制

信息的有效性和及时性是绿色金融实施的重要前提。环保和金融部门应明确职责分工，加强统筹协调，健全工作机构，加大相关从业人员的环保培训力度，通过联席会议、信息平台、企业征信系统等方式，规范信息共享程序，尽快建立适合当地情况的信息沟通机制。

(四)研究制定推进绿色金融有效实施的标准体系

标准体系是推进绿色金融有效实施的基础。立足当前，应着重从四个方面加强标准体系建设。一是借鉴国际上比较成熟的环保信贷准则，研究制定符合中国国情的绿色信贷指南，为深化绿色信贷提供技术支持。二是将金融机构在环保方面的绩效纳入金融机构信用评级的考核因素之中，建立科学的金融机构环境信用评级标准。三是研究上市公司环境绩效评估指标体系，编制并中国证券市场环境绩效指数及排名权威指南。四是对环境污染责任保险范畴、保险费用、赔付程序研究细化，制定工作指南。

绿色保险篇8

〔关键词〕 绿色金融，可持续发展，长效机制

〔中图分类号〕F830 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2016）04-0099-07

近年来我国经济高速增长的同时资源环境形势却日益严峻，雾霾、水污染等环境问题不断恶化，传统的粗放型经济发展模式已经难以为继，经济结构转型升级势在必行。随着经济发展进入新常态，发展绿色经济成为破解资源环境瓶颈约束的必然选择，也是推动经济结构转型、实现可持续发展的内在要求。金融是现代经济的核心，绿色经济的发展离不开绿色金融的大力支持。据国务院发展研究中心金融研究所估计，我国绿色产业未来每年的融资需求量在2万亿元以上，而国家财政只能满足10%～15%的融资需求，如何利用金融市场撬动社会投资成为满足绿色产业融资需求的关键。国家层面高度重视经济发展中绿色金融的作用，2015年中共中央、国务院的《生态文明体制改革总体方案》首次明确了发展绿色金融的总体战略，2016年《政府工作报告》强调“大力发展绿色金融”，十二届全国人大会议通过的《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》将“绿色”列为五大发展理念之一，提出要“建立绿色金融体系”。国家系列政策措施的密集出台凸显了绿色金融在我国金融发展战略中的重要地位，为未来深化金融体制改革指明了方向，也为绿色金融的发展创造了更广阔的空间。本文在分析我国绿色金融发展现状和制约因素的基础上，借鉴发达国家的发展经验，提出构建我国绿色金融长效机制的策略。

一、我国绿色金融发展的现状与制约

绿色金融又被称作环境金融或可持续金融，理论界对其含义的具体表述有所不同，但基本内涵都是金融机构如何围绕环境改善与应对气候变化开展金融活动。结合我国绿色金融的发展实践来看，绿色金融是为了促进经济、社会与环境协调可持续发展而进行的信贷、证券、保险、基金等金融服务 〔1 〕。我国对绿色金融的探索可追溯至1995年中国人民银行的《关于贯彻信贷政策和加强环境保护工作有关问题的通知》，但当时并未得到社会广泛关注，直到2007年正式推出绿色信贷政策后，才真正兴起绿色金融浪潮。

（一）我国绿色金融发展的现状。我国在绿色金融的政策制度环境、市场机构建设、金融产品种类等方面进行积极探索，获得了初步发展。

1.绿色金融政策框架初步形成。从上世纪90年代起，我国加强运用经济杠杆促进环境保护，出台财税、价格、金融、生态补偿等方面的环境经济政策。据环保部的环境经济政策数据库平台统计，2006年～2013年，国家出台的环境经济政策达383项。在这样的发展力度下绿色金融政策也不断完善，中国人民银行、银监会、证监会、保监会等金融监管部门都在政策层面明确了金融绿化的导向，联合环保部门搭建了绿色信贷、绿色保险和绿色证券的政策框架，出台各类指导意见，逐步推进相关政策制度建设。

2.绿色金融参与主体逐渐多元化。在国家政策的推动下，国内金融机构逐渐开展绿色金融业务。兴业银行是我国最早涉足绿色金融的银行业金融机构之一，也是我国第一家“赤道银行”，并专门成立环境金融部致力于绿色金融业务发展。保险公司、证券公司等非银行金融机构也不断创新绿色金融产品，加大对绿色产业的支持力度。从绿色信贷、绿色保险到绿色证券、碳金融，绿色金融产品逐渐丰富，有效促进了绿色产业发展。

3.绿色信贷体系建设较完善，但仍任重道远。2007年原国家环保总局、中国人民银行、银监会三部门联合《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》，银监会随后出台《绿色信贷指引》，并建立了绿色信贷统计制度和考核评价体系，绿色信贷政策得到大力实施和推广。银行业金融机构通过加大对节能环保产业的贷款支持力度，同时严格控制“两高一剩”行业贷款，为绿色发展提供了坚实保障。但从数据上来看，仍然任重道远。如图1所示，节能环保贷款规模总体上不断提升，但占总贷款规模比例仍较低且近年有下降趋势。除2009年占比有较大幅度上升外，其余年份占比基本都在2%～3%左右。与此同时，“两高一剩”项目贷款虽然占比总体上呈逐年降低趋势，但是绝对规模依然较大且近年增长明显。仅2014年“两高一剩”贷款就比2013年大幅增长8790亿元，增幅高达62.6%，而节能环保贷款余额增幅只有16.9%。

4.环境污染责任保险面临“叫好不叫座”的发展困境。环境污染责任保险在我国又被称为绿色保险，2007年原国家环境保护总局与保监会在部分省市开展环境污染责任保险试点，2013年又启动环境污染强制责任保险试点，新环保法也明确“鼓励投保环境污染责任保险”，但环境污染责任保险近年的发展依然不尽人意。根据环保部公布的全国投保环境污染责任保险企业名单，2014年投保企业覆盖全国22个省份近5000家企业，而2015年只包括17个省份约4000家企业，企业投保积极性不高，续保意愿较低。

5.绿色债券市场起步晚，但发展迅速。2015年12月中国人民银行《关于在银行间债券市场发行绿色金融债券有关事宜的公告》，正式启动我国绿色债券市场，此后发改委《绿色债券发行指引》，上交所和深交所先后出台《关于开展绿色公司债券试点的通知》，进一步规范绿色债券发行。我国绿色债券市场自启动以来，出现了爆发式增长。根据气候债券倡议组织（Climate Bonds Initiative，简称CBI）的数据，截至2016年3月，2016年全球绿色债券发行157.1亿美元，其中中国发行78.3亿美元，占全球发行量的一半，未来绿色债券市场发展潜力巨大。

6.绿色股票和绿色基金。近年来我国加快了绿色企业上市的步伐，但绿色企业发行上市仍有较大空间。目前包括环保、节能、清洁能源和清洁交通等在内的绿色产业上市公司约为150家，约占上市公司总数的6%、市值的5%。由于绿色上市公司偏少，上市公司整体上污染行为比较严重。公众环境研究中心统计数据显示，截至2015年底，其收录的2679家上市公司中有1113家存在不良环境监管记录，占总数的42%。在环保部门取消上市环保核查制度后，如何利用市场手段强化上市公司的环保意识成为亟需解决的问题。绿色基金方面，市场上现存的环保主题基金有29只，其中主动型基金16只，被动型基金13只，2015年发行的新基金18只。此外，山东、重庆、河北等省市均设立了政府引导型环保产业投资基金支持当地环保产业的发展。

7.积极探索碳金融业务。我国碳排放资源巨大，供应全球市场大约1/3的碳减排量 〔2 〕。2013年先后在深圳、上海、北京、广东、天津、湖北和重庆两省五市启动碳排放权交易试点，探索通过市场机制实现节能减排目标。据发改委数据，截至2015年底，7个试点市场碳配额累计成交量约4800万吨，成交额超14亿元，试点碳排放交易量占当地碳排放总量的40%～60%。随着碳交易市场的兴起，碳金融市场也逐渐起步。目前我国已经开展了碳配额抵押贷款、碳基金、碳债券、碳配额回购融资等融资业务，但与日趋成熟的国际碳金融市场相比，碳金融衍生产品的创新和服务明显不足。

（二）我国绿色金融发展的制约因素。从总体上看，我国绿色金融发展仍处于起步阶段，面临诸多问题，还难以满足绿色发展和生态文明建设的需要，主要受到制度、产品、组织机构、理念等方面的制约。

第一，政策制度不健全，激励约束机制缺乏。绿色金融各个领域尚未建立国家层面强制性的法律法规制度，尽管出台了一些部门规章，但立法层次较低、约束力度不够，唯一入法的环境污染责任保险也仅是鼓励性而非强制性规定，加大了金融机构开展绿色金融业务的法律风险和政策风险，导致金融机构积极性不高、执行力不强。此外，绿色金融业务开展缺乏针对性、可操作性的标准和规范，监管制度也不完善，各部门间环境信息沟通渠道不畅，责任归属不明确，难以保证实施效果。同时，财税政策没有及时跟进，财政资金投入方式单一，目前主要依靠政府普惠式补贴政策来提高绿色产业的经济价值，支持力度较小，未对金融机构、企业形成有效的激励。

第二，绿色金融产品创新不足，市场发展不均衡。现阶段我国绿色金融主要以绿色信贷这种间接融资方式为主，其他直接融资业务发展相对滞后。近年来绿色股票、绿色债券、绿色基金、绿色保险、碳金融等虽有较快发展，但总体实力和金融支持力度仍然较弱，规模和覆盖面都十分有限，绿色金融市场发展极不均衡。而且与国外绿色金融领先者相比，我国绿色金融产品创新程度较低，绿色金融服务深度明显不足，难以满足投融资双方的实际需求。以绿色保险和碳金融为例，国外绿色保险是与环境风险管理有关的各种保险计划，而国内对绿色保险的定义比较狭窄，通常仅指环境污染责任保险，大大限制了绿色保险业务的拓展；在碳金融方面，作为全球第一大碳排放国，我国理应是全球碳市场的主体之一，但碳市场建设的滞后使我国在全球碳交易中缺乏主动权和定价权，处于碳交易产业链最低端，也进而导致碳金融产品缺乏创新的条件和基础。

第三，金融机构绿化程度不高，中介服务体系发展滞后。目前全球有83家采纳“赤道原则”的金融机构，但我国至今只有兴业银行唯一一家“赤道银行”。多数非银行金融机构对于绿色金融还处于由“概念”向“实践”转变的起始过程，缺乏长远的目标和规划，没有深入参与到绿色金融业务中。此外，开展绿色金融是专业性较强的工作，需要信用评级机构、第三方认证机构、资产评估机构、信息咨询机构、环境风险评估机构等专业机构，以及同时掌握金融和环境知识的复合型人才的支持。目前国内还没有成立专门的绿色金融中介服务机构，现有的中介机构也还没有真正涉足到绿色金融业务中，导致开展绿色金融业务存在较大风险。金融机构和中介服务机构在绿色金融人才的建设、引进、培育方面也还没有足够重视，阻碍了绿色金融的发展。

第四，绿色发展理念欠缺，各方主体利益博弈失衡。尽管中央政府大力推动绿色金融制度，绿色金融市场也获得了初步发展，但很大程度上源自行政性的强力推动，而不是出于地方政府、市场的主动行为 〔3 〕63-65。由于部分参与主体缺乏绿色发展理念，现实中不同主体出于各自的利益考虑，在行为上表现出较大偏离，利益博弈的失衡直接导致绿色金融发展缓慢。一方面是中央政府和地方政府的利益博弈，在我国经济高速增长时期，有些地方政府急于发展地区经济，在地方发展中“唯GDP论”，这样一种增长路径下地方保护主义盛行，环境目标自然退居二线。另一方面是政府和市场的利益博弈，金融机构对利润高、回报快的“两高一资”企业仍有支持的动力，而绿色企业由于存在更大的不确定性和风险，金融机构开发绿色金融产品和经营绿色金融业务的内在动力不足。

二、国外绿色金融发展的经验和机制借鉴

国外一些发达国家绿色金融发展较早，经过持续探索积累了丰富的经验，其实践可以为破解制约我国绿色金融发展的瓶颈提供思路，对我国运用绿色金融机制促进经济绿色发展具有重要的借鉴意义。

（一）发达国家绿色金融的经验。以下对英国、美国、韩国三个典型国家绿色金融发展的经验进行分析。

1.英国：充分发挥政府作用，加强政策引导和监管。英国不断加强绿色金融的相关立法，2009年《低碳转型计划》和《可再生能源战略》国家战略文件。2012年英国首家政策性绿色投资银行投入运作，该银行由英国政府全资控股，旨在鼓励更多的社会资本投资绿色环保项目。为确保运营的可持续性，绿色投资银行根据英国的资源禀赋进行目标行业选择，确立海上风力发电、能效融资和生物质能作为三大优先投资领域。该行2014年年报显示，其参与了英国50%以上的绿色项目投资，直接投资7.23亿英镑，带动私人投资17.48亿英镑，投资撬动率达2.42倍，有效引导了私人投资。同时，英国也注重对金融业环境风险的监管，在2000年就要求养老金的投资必须考虑社会和环境问题，2015年英格兰银行审慎监管局针对气候变化可能对英国保险业产生的影响进行了首次评估，推动了金融业健康发展。

2.美国：市场机制为主导，政府辅以激励措施。美国在绿色金融发展中坚持市场导向，强调发挥资本市场和碳交易市场的资源配置作用，大力发展绿色基金、绿色债券、绿色指数、碳金融等。美国是世界上最早实施温室气体排放交易制度的国家之一，芝加哥气候交易所是世界上首个自愿参与温室气体排放交易并受法律制约的交易平台，该平台下建立的《美国区域性温室气体减排立法提案计划》是美国第一个跨区域、以市场为导向的碳排放交易框架 〔4 〕。完善的碳交易制度为碳金融市场的发展提供了制度保障，在此基础上，美国以碳排放配额和核证碳减排量为原生产品创新出的碳金融衍生品层出不穷。金融危机后美国开始实行“绿色新政”，加大了政府在低碳产业的财政投资和减税力度，经济刺激计划中约有580亿元投入环保和能源领域。为加强政府资金运用，先后成立了康涅狄格州绿色银行、纽约州绿色银行、新泽西州能源适应力银行等三个州级绿色银行，这些银行都是由政府注资成立，但是独立进行商业化运作的绿色投资机构。

3.韩国：以政府为主导，强化财税和舆论支持。韩国2008年了《低碳绿色增长战略》，计划每年将GDP的2%作为政府绿色投资资金，作为政策性保障推动绿色金融发展。2010年颁布《低碳绿色增长基本法》及其法令，将实施低碳绿色增长战略上升到法律层面。政府为扶持绿色产业，制定了绿色产业资助机制，设立2600亿韩元的绿色发展基金，并设立1.1万亿韩元的绿色中小企业专用基金和3000亿韩元的研发及产业化专项支援基金支持绿色中小企业发展。为引导更多的民间资本投资绿色产业，政府对投资绿色产业比例超过60%的产业投资基金给予分红收入免税等优惠政策，为银行的环保企业长期低息贷款提供担保和补贴。此外，金融危机后韩国政府发起了一场自上而下的“绿色国民运动”，鼓励国民绿色出行，并制作专题片《绿色成长的韩国》进行宣传，以此引导公众舆论，树立绿色国家形象。

（二）发达国家绿色金融发展对我国的启示。发达国家绿色金融发展的经验为我国完善绿色金融机制提供了以下一些启示：

第一，政府的大力支持是绿色金融发展的前提和保障。美国等西方国家在发展绿色金融过程中推崇市场经济机制，相比而言，亚洲国家的行政色彩更加明显。但是近年越来越多国家意识到绿色金融实践中存在“市场失灵”和“政府失灵”的双失灵现象，因此这两种模式出现逐渐融合的迹象，政府的作用也得到重新审视。人们普遍认同政府应该致力于创造良好的市场发展环境、激励引导市场意愿，一方面通过制定国家层面的发展规划和法律规范引导各方进行绿色投资，另一方面通过对绿色项目进行贷款贴息、财政补贴、税收减免等政策激励支持绿色金融发展，发挥“推进器”的作用。

第二，政策性绿色银行是政府引导民间绿色投资的重要抓手。目前英国在国家层面建立了绿色银行，美国多个州成立了州级的绿色银行。这些绿色银行都由政府出资成立，在政府监管下保持高度的独立性。绿色银行不仅为绿色项目提供长期稳定的资金支持，部分解决绿色项目融资的市场失灵，而且能对整个金融市场产生信息溢出效应，增加投资者信心，撬动社会资本跟投。对我国来说，国家和省市层面都可以试点设立绿色银行，作为实现政府绿色政策目标的政策性金融机构，充分利用其在绿色投资方面的专业能力、规模效益和风控优势 〔5 〕，带动社会资本投资绿色产业。

第三，市场化运作是绿色金融可持续发展的关键。发达国家绿色金融产品的开发自主性较强，政府对金融机构的行政干预较少，注重运用市场运作手段推动绿色投资战略实施，因此实施绿色金融的手段更加综合，产品种类也更加多样。从手段来看，金融机构不仅在绿色信贷中大力践行“赤道原则”，而且重视发展绿色证券和绿色保险；从产品来看，针对政府、企业、个人、家庭等不同对象，提供有特色的金融产品。根据联合国环境规划署金融行动机构的《绿色金融产品和服务》报告，国际主要金融机构近年来推出了涵盖零售银行、投资银行、资产管理、保险等业务领域的100多项绿色金融产品 〔6 〕。我国绿色金融发展过程中要遵循市场规律，开发出受众范围广泛、针对性强的绿色金融产品。

第四，全民绿色理念是绿色金融发展的重要推力。参与主体对绿色金融的态度决定绿色金融的发展程度，发达国家将绿色发展理念融入金融机构、企业、个人的日常经营和活动中，利用全民力量推动绿色金融的发展。目前全球采纳“赤道原则”的83家商业银行中有57家属于发达国家，占总数的69%，可见发达国家的商业银行社会责任意识普遍更强，在一定程度上进入了主动接受环境责任标准的阶段，而包括我国在内的发展中国家商业银行则积极性不高。同时发达国家注重利用媒体对企业和个人进行环保理念宣传，支持开发绿色产品，推行绿色生活，形成全民支持绿色低碳发展的氛围。

三、构建我国绿色金融可持续发展的长效机制

我国绿色金融发展的瓶颈问题，其本质是机制问题。当前我国绿色金融发展处于初期阶段，更多是依赖政府行政力量的强制推动，从长远来看是难以持续的。同时我国绿色金融市场机制尚不健全，加之绿色领域的外部性，完全依靠市场机制自发转向绿色金融也是不现实的。因此必须平衡好政府和市场之间的关系，构建适合我国国情的绿色金融发展机制。借鉴国外发展经验，结合国内发展实际，为确保绿色金融可持续发展，我国应充分发挥政府对市场的引导作用，激活市场机制，建立“政府引导、市场运作、社会参与”的绿色金融长效机制。这种长效机制的实现不是单纯依靠政府的行政干预手段，而是通过政府的绿色激励，撬动市场力量，激发市场参与主体提升环保水平的内在动力 〔7 〕。可以从宏观、中观、微观三个层面同时着力，构建含有政策保障机制、市场运作机制、理念培育机制的绿色金融长效机制（如图2所示）。

由图2可知，绿色金融发展的长效机制框架是：以市场运作机制为核心，在政府的引导和社会的驱动下，促使政策性金融机构、商业性金融机构、中介服务机构等多元化市场主体，有效提供绿色信贷、绿色股票、绿色债券、绿色基金、绿色保险、碳金融等创新金融产品。绿色金融长效机制的构建需要政府、市场、社会多方的合理定位和相互协调，具体从以下方面进行系统推进。

（一）宏观层面的政策保障机制。政策保障机制主要是政府相关部门的制度建设和政策设计。在绿色金融发展初期，政府需要加强法律制度、业务制度、财税政策、监管政策、考核制度、信息沟通机制等一揽子政策制度的协调与配合，形成有效的激励约束机制，为绿色金融创造良好的发展环境。

1.完善绿色金融制度。绿色金融制度是绿色金融发展的前提和依据，在推进绿色金融制度建设时应立足我国国情，借鉴国外先进经验，从国家战略高度加强顶层设计和统筹规划。绿色金融制度体系主要包括绿色金融基本法律制度、绿色金融业务标准制度、绿色金融业务实施制度、绿色金融监管制度等 〔8 〕。通过建立系统的绿色金融制度体系，明确绿色金融各参与主体的权责利，完善绿色金融业务的实施标准和操作规范，加大执行和监督力度，构建规范、公平的绿色市场竞争秩序。

2.健全财税扶持体系。联合国环境规划署的研究发现，政府投资于绿色产业的资金可以带动5～15倍的社会投资，具有较强的杠杆效应 〔9 〕。为实现财政资金“四两拨千斤”的作用，要理顺政府与市场的关系，创新财政资金投入机制，改变政府普惠式的补贴政策。通过“补贴改股权投资、补贴改融资担保、补贴改风险补偿、补贴改专项奖励、税费减免”等方式创新，使财政资金由直接用于绿色金融供给转向对市场化绿色金融供给的激励上，以市场手段确保财政资金使用的效率性和公平性。

3.强化监管考核制度。从地方政府、金融机构、企业三个层面加强监管，开展绿色绩效考评，发挥监管考核制度的导向和激励约束作用。一是加快建立绿色GDP核算体系，加大约束性环境指标在地方政府绩效考核中的权重，促使地方政府支持和推进绿色金融发展。二是要求金融机构定期对环境风险进行压力测试并可持续发展报告，制定统一的绿色评估框架，根据评估结果实行差别化的存款准备金率、贷款风险权重以及再贷款、再贴现政策。三是建立上市公司和发债企业环境信息强制披露制度，进一步完善企业环境绩效评估机制，将评估结果与企业绿色融资可获得性挂钩，倒逼企业深挖环保潜力。

4.建立信息沟通机制。绿色金融既是生态环保问题，也是金融改革问题，涉及环保部门、财税部门、金融监管部门、金融机构以及中介服务机构等多个政府和市场主体，为促进不同部门间的信息沟通交流，必须建立完善的跨部门协调机制，搭建政府与市场之间的沟通桥梁。环保部门要及时将企业环保信息提供给其他部门，同时金融机构要向其他部门反馈企业融资信息，实现双向信息沟通与共享。各部门间通过建立长效的联动机制，确保绿色金融政策的统一性，形成绿色金融发展的驱动合力。

（二）中观层面的市场运作机制。要发挥绿色金融对绿色产业的支持作用，一个完善的绿色金融市场是不可或缺的，这一方面要健全绿色金融组织机构体系，另一方面要创新绿色金融产品工具，形成参与主体多元化、金融产品多样化的绿色金融市场格局。

1.健全绿色金融组织机构体系。一是扩大绿色金融市场参与主体。鼓励现有银行进一步绿化，按照“赤道原则”对业务经营进行调整，同时充分调动证券公司、保险公司、基金公司等非银行金融机构的积极性，支持其设立专门的绿色金融部门，提升参与绿色金融业务的程度和专业化水平。二是设立绿色发展银行。借鉴国际经验，由国家和省市层面政府发起组建专业化的绿色发展银行，初始资本可以采取美国州级银行多元化的资金方式，由财政资金、排污收费、社会资本等构成；同时要因地制宜地确定绿色银行发展的切入点，如绿色能源、绿色消费等重点领域。三是培育绿色金融中介服务机构。鼓励现有的中介服务机构践行绿色金融理念，积极参与到绿色金融运作中；并加快培育和发展绿色信用评级机构、绿色金融产品认证机构、绿色资产评估机构、绿色金融信息咨询服务机构以及环境风险评估机构等专业性中介机构，为绿色项目融资提供技术支持。四是加强绿色金融人才队伍建设。开展绿色金融的相关机构要制定专门的绿色金融人才发展战略，加大“内培与外引”的结合力度，积极与专业机构合作，对现有员工进行专业性培训，并从外部引进绿色金融专业人才。

2.创新绿色金融产品工具。一是推动绿色信贷创新。金融机构要严格执行绿色信贷政策，同时创新绿色信贷产品。针对绿色产业轻资产、传统抵押担保品不足的特点，创新抵押担保方式，挖掘排放权、能效提升等无形资产的内在价值，发展如排污权抵押贷款、专利权质押贷款、合同能源管理融资等创新工具。二是发展绿色资本市场。绿色资本市场主要包括绿色股票、绿色债券以及绿色基金。鼓励绿色企业利用主板、新三板、区域性股权交易市场等多层次股权市场进行直接融资，对符合条件的在新三板挂牌的绿色企业进行转板试点；支持有条件的金融机构、企业发行绿色债券，针对中小环保企业发展中小企业绿色集合债、绿色项目收益债等债种；支持设立绿色政府引导基金、绿色产业投资基金，通过专业化管理与市场化运作，吸引社会资本进行绿色投资。三是推广绿色保险业务。全面推广强制性环境污染责任保险制度，同时发展其他绿色保险创新险种，如在条款、费率等方面有所倾斜的绿色车险、绿色建筑险等，通过保险机制反映对绿色产业的支持导向。四是大力发展碳金融。我国要加快建立全国性的碳排放权交易市场，构建碳金融产品体系，发展碳资产抵押贷款、碳基金、碳债券、碳保险、碳指标交易等碳金融基础产品，创新碳远期、碳期货、碳期权、碳互换等碳金融衍生产品 〔10 〕。

（三）微观层面的理念培育机制。宏观层面的政策保障机制和中观层面的市场运作机制都是绿色金融长效机制的外部保障，要让绿色金融参与主体自发地注重环境保护、践行社会责任，关键在于理念的转变。理念是行动的先导，树立良好的绿色发展理念将直接影响各参与主体的金融行为 〔11 〕。发力点主要集中在地方政府、金融机构、企业、消费者四个方面。

1.树立地方政府绿色政绩观。引导地方政府处理好环境保护和经济发展之间的关系，倡导“既要金山银山，又要绿水青山”的绿色执政理念。通过建立刚性的体现资源消耗、环境损害、生态效益的政绩考核体系，实行生态保护责任追究制度和环境损害责任终身追究制，督促地方政府推行绿色发展。同时地方政府要将绿色环保理念融入城镇化建设中，大力推进城镇化的绿色转型，打造绿色、低碳的宜居城市，有效服务人民的长远利益。

2.培育金融机构绿色金融观。金融机构要充分认识到发展绿色金融是金融业发展的内在要求，积极主动地开展绿色金融不仅对于其拓展市场份额、提高环境风险管理能力、增强长期竞争力有重要的作用，而且有助于其树立良好的社会形象，提升“绿色声誉”和市场地位。金融机构应将绿色发展理念纳入长期发展战略，在经营决策中强调环境保护，同时提高员工环保意识，加强对外绿色金融理念宣传的广度和深度，在全社会营造绿色金融文化氛围。

3.强化企业绿色生产观。生产方式是决定经济发展模式的主要因素，要从根本上缓解经济发展和资源环境之间的矛盾，需要推动生产方式绿色化，改变以环境污染为代价的传统生产模式。企业要将环保技术创新升级作为新的利润增长点，正确运用绿色金融工具，加大对绿色产品研发和制造的投入，增强绿色产品和服务的有效供给，不断提高产品和服务的环境效益；推行绿色供应链建设，将履行社会责任作为企业的核心理念和价值导向。

4.倡导居民绿色消费观。2016年3月国家发改委等十部门出台《关于促进绿色消费的指导意见》，积极倡导绿色消费模式。要充分发挥绿色消费的引领作用，通过末端绿色消费带动前端产业升级，倒逼供给侧改革。加强全民绿色消费的宣传普及教育，将绿色低碳理念融入家庭、学校以及社会教育中，为绿色金融的发展创造良好的社会舆论氛围；发展绿色消费金融，将节能指标纳入贷款人信用评价体系，为购买绿色建筑、新能源汽车、节能电器等绿色产品的消费者提供针对性强的绿色金融产品和服务，促进居民生活方式的绿色化。

参考文献：

〔1〕西南财经大学发展研究院、环保部环境与经济政策研究中心课题组（李晓西，夏光，蔡宁）.绿色金融与可持续发展〔J〕.金融论坛，2015（10）.

〔2〕张茉楠.构建中国碳金融新体系〔N〕.中国财经报，2016-01-12.

〔3〕张承惠，谢孟哲.中国绿色金融：经验、路径与国际借鉴〔M〕.北京：中国发展出版社，2015.

〔4〕张晓艳.国际碳金融市场发展对我国的启示及借鉴〔J〕.经济问题，2012（2）.

〔5〕马 骏.论构建中国绿色金融体系〔J〕.金融论坛，2015（5）.

〔6〕翁智雄，葛察忠，段显明，龙 凤.国内外绿色金融产品对比研究〔J〕.中国人口・资源与环境，2015（6）.

〔7〕韩立岩，尤 苗，魏晓云.政府引导下的绿色金融创新机制〔J〕.中国软科学，2010（11）.

〔8〕天大研究院课题组（王元龙，马昀，王思程，刘宇婷，叶敏）.中国绿色金融体系：构建与发展战略〔J〕.财贸经济，2011（10）.

〔9〕卓 贤，张丽平.绿色金融让绿水青山变为金山银山〔N〕.上海证券报，2014-12-17.

绿色保险篇9

2008年2月25日，环保总局正式了绿色证券的指导意见——《关于加强上市公司环保监管工作的指导意见》，进一步完善了绿色证券的概念（以下简称意见）。

所谓绿色证券是指上市公司在上市融资和再融资过程中，要经由环保部门进行环保审核。它是继绿色信贷、绿色保险之后的第三项环境经济政策。同时在对绿色证券市场进行研究与试点的基础上，制定了一套针对高污染、高能耗企业的证券市场环保准入审核标准和环境绩效评估方法。从整体上构建了一个包括以绿色市场准入制度、绿色增发和配股制度以及环境绩效披露制度为主要内容的绿色证券市场，从资金源头上遏制住这些企业的无序扩张。

2绿色证券功能分析

2.1控制污染的经济刺激作用

《意见》中规定：“重污染行业生产经营公司申请首次公开发行股票的，申请文件中应当提供国家环保总局的核查意见；未取得环保核查意见的，不受理申请。”可见，环保核查意见成为证监会受理申请的必备条件之一。企业从事低污染低风险不仅为其再融资获取了门票，也为其扩大生产提供了前提，同时各方的共同监督也会促使企业抽取一定比例的融资来改进污染治理技术，形成了一个良性循环。随着环境信息公开制度的发展，公众可以直观地知道企业经营中的环境风险，直接影响了企业的股票价格、资信以及市场竞争力，间接刺激企业从事低污染、低风险的生产。

2.2对企业环境行为的监督功能

（1）环保部门和证监会。《意见》要求省级环保部门严格执行环保核查制度，做好上市公司环保核查工作并提供相关意见。对于核查时段内发生环境违法事件的上市公司，不得出具环保核查意见，督促企业按期整改核查中发现的问题。而证监会不得通过未出具环保核查意见的企业的上市申请，同时督促上市企业的环境信息披露，监督企业的环境行为。

（2）公众。环保总局鼓励社会各界举报上市公司的行为。绿色证券的重点是加大企业融资后环境监管，调控其融得的资金使其真正用于企业的绿色发展。对股民来说，上市企业的业绩和其经营行为是他们特别关注的。这种从股民自身利益出发的监督行为更有利于真实信息披露。

（3）其他企业。如何更多地获得资本，直接关系着企业是否能扩大生产、占据市场份额。因此，在自身利益驱动下，企业之间会相互监督，制约对方获得资本。

2.3减少资本风险的转嫁

上市公司环保监管缺乏，导致“双高”企业利用资金继续扩大污染，或在融资后不兑现环保承诺，造成环境事故屡屡发生，因而潜伏着较大的资本风险，并在一定程度上转嫁给投资者。这里的资本风险是指企业利用资本进行生产经营，但由于环境事故发生，致使企业需进行大量经济补偿，从而使得资本不仅不能获得收入，还存在收不回的可能性。绿色证券的推行可以有助于减少企业将资本风险转嫁给投资者的可能性，因为那些存在高风险的企业不再拥有直接融资的机会，扩大污染的几率大大减少。

2.4与其他环境经济手段的互补作用

绿色证券推行之前，环保部门陆续与银监会、证监会联合推出绿色信贷、绿色保险两项政策，它们共同构成了我国环境经济政策体系以及绿色金融体系的初步框架。“绿色信贷”重在源头把关，对重污染企业釜底抽薪，限制其扩大生产规模的资金间接来源；“绿色保险”通过强制高风险企业购买保险，旨在革除污染事故发生后“企业获利、政府买单、群众受害”的积弊；绿色证券对企图上市融资的企业设置环境准入门槛，通过调控社会募集资金投向来遏制企业过度扩张，并利用环境绩效评估及环境信息披露，加强对公司上市后经营行为监管。证券、信贷分别从直接融资渠道和间接融资渠道对企业进行了限制。除此之外，企业在“绿色信贷”或是“绿色保险”中，向有关单位提供的环境信息，也可作为企业向公众披露的信息，使得三项政策之间的企业环境信息互通，保证了政策实施过程中的公开性和公正性。3绿色证券实践中可能的问题和建议

绿色证券虽然刚刚启动，但在推行过程中必然会面临诸多困难。绿色信贷和绿色保险中出现的问题可以为绿色证券提供警示，同时绿色证券由于其市场特殊性也必然存

在独有的疑难。正确认识并解决这些困难才能更好的运用绿色经济杠杆。

3.1法律空白需填补

我国环境经济政策还在探索阶段，其法律保障体系还很不完善，存在不少空白。而且目前相关规定多为综合性、原则性的，缺少具体实施的指导目录、环境风险评级标准；加之证监会缺乏“绿色证券”的专门人员、机构和制度，降低了绿色证券的可操作性。除此之外，政策制定标准的不连贯性也给企业带来了融资障碍。

3.2地方保护要遏止

从“绿色信贷”推行的经验来看，地方保护是阻碍其有效落实的一大阻力。相关数据显示，尽管国家环保部向中国人民银行提供了三万多条企业环境违法信息，供商业银行据此采取停贷或限贷措施，但半年来仅仅有12家企业在申请贷款方面受到限制，而落实不力的原因就在于银行商业利益的驱使以及高污染、高能耗行业受到地方保护。

3.3环境信息披露待完善

绿色证券的指导意见以上市公司环保核查制度和环境信息披露制度为核心。根据环保总部副部长潘岳的说法，2007年的情况说明上市环保审核制度已基本成型，下一步要重点推进公司的环境信息披露，加大公司上市后的环境监督。我国开展环境信息披露起步较晚，进行环境信息披露属政府强制性披露。在披露的企业中，多数是强污染的企业，其他企业披露的较少。其次，对于企业环境信息披露的内容，目前仅有的一些环境信息披露方面的法律、法规，主要限于首次公开发行股票的企业或重污染企业，而且鲜有提及经营者的环保理念，同时只是针对排放量进行披露而没有提出消减对策，这将不能激发企业研发新技术的动力，无法达到节能减排的目标。再次，我国企业普遍采取的披露形式是董事会报告和附表附注，只有少数企业采取独立报告的形式，因而很难全面、直观的了解和评价企业的环境状况；而且很少有通过互联网对外披露环境会计信息的企业，公开程度不够。

3.4环境友好型企业要引导

目前采取的绿色证券与绿色信贷等经济手段一样，只强调“堵”，即切断污染企业的融资渠道。虽然在一定程度上提高了同行业环境友好型企业的融资竞争力，但由于没有提出利于制度推进的激励机制，对于在节能减排方面做出贡献的环境友好型企业缺少扶持政策，未能有效促进其发展。

4结语

绿色证券推行的过程中不可避免会遭遇包括法律不健全、地方保护阻碍等问题，需通过各方努力协调解决。但不可否认的是，绿色证券是国家运用经济手段刺激上市企业进行节能减排、治理环境问题的重要尝试。

参考文献

［1］罗世荣,杨逍,张倩.建立我国环境保险制度研究［J］.中国保险,2007,(2).

绿色保险篇10

Abstract： The construction stage of green building is the most serious period impacting on the environment， which also has the biggest risk. In order to guarantee the realization of the function of the green building， it is necessary to research the construction risk of green building. In view of complexity and uncertainty in construction stage， based on the theory of fuzzy mathematics， this paper determine the risk index weight of the construction by the way of the entropy weight method， and establish a fuzzy comprehensive evaluation model on the basis of entropy weight so that it can evaluate the risk of the construction of green building.

关键词： 绿色建筑；施工风险；熵权；模糊综合评价

Key words： green building；construction risk；entropy weight；fuzzy comprehensive evaluation

中图分类号：F810.42 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）19-0037-03

0 引言

面对日益加剧的气候恶化和日趋紧张的资源环境约束，世界各国都不同程度地感受到自然环境的威胁，这种危机感使得各国逐步树立起绿色、低碳、可持续的发展理念。而建筑业作为高耗能的行业领域之一，与工业、交通一并受到越来越多的重视，成为节能减排和低碳发展的重要领域。“绿色建筑”（Green Building）的概念在20世纪90年代后期被引入我国，并迅速生根发芽。我国政府不仅将绿色建筑发展工作列入了国家“十二五”国民经济和社会发展规划中，国务院还于2013年1月1日了《绿色建筑行动方案》（国办〔2013）1号），进一步推动了绿色建筑的规模化发展。绿色建筑项目的投资和回收周期比较长，本身所处的外部环境复杂，绿色施工技术相对较为陌生；而且一般绿色建筑项目的投资者比较多，参与建设的建设单位也较多，涉及的投资额较大、建设周期长，由此带来的不可预见的因素也随之增多。此外，与传统建筑相比，绿色建筑具有追求全寿命期经济效益、节约能源资源、拥有良好室内外环境、应用大量先进技术等特点，具有传统建筑所不具备的特点和要求。这些都导致绿色建筑的风险问题较一般建筑更为突出。因此，有必要研究绿色建筑施工阶段的风险，为绿色建筑的风险控制提供理论依据，从而确保绿色建筑功能的实现。

1 熵权模糊综合评价模型的建立

绿色建筑的施工过程是一个相对复杂的过程，具有极大的不确定性和随机性。风险等级的划分具有相对性和模糊性，没有绝对统一的定量指标，因此用模糊综合评价法评价绿色建筑施工过程的风险等级可充分考虑评价因子和评价等级的不确定性。熵值法是一种客观赋权法，基于熵权的指标权重赋值方法是一种定量与定性相结合，将人的主观判断用数量形式表达和处理的方法，与传统方法相比，它能尽量减少个人主观臆断带来的弊端，使评价结果更可信。

1.1 确定评价因素和模糊评价集

通过阅读大量与绿色建筑项目风险有关的文献，并结合专家咨询的结果，将绿色建筑施工阶段的技术风险、成本风险、管理风险确定为一级指标。二级指标划分如图1。评价因素集C={C1，C2，…，C13}。本文将风险等级划分为5级，即风险评价集V={低V1，较低V2，中等V3，高V4，很高V5}。

1.2 利用熵权法确定评价因素的权重

说明，绿色建筑的关键因素为，即“绿色建筑材料的市场价格过高”和“缺乏有绿色建筑经验的施工、管理人员”。

2 实例研究――浙江建设职业技术学院培训中心工程为例

浙江建设职业技术学院培训中心工程位于浙江建设职业技术学院校园东南角，为二类公共建筑。主楼共8层，裙房2层，建筑总高度31.3米，总建筑面积为13380.7m2，建筑占地面积4013m2。该工程在项目经理的带领下，建立健全绿色施工管理制度，针对绿色建筑施工风险的关键因素，制定绿色施工方案。行动态管理施工全过程，同时注重各环节的成本控制。另外，还加强对建筑施工工人进行节能降耗和绿色施工的教育培训，并做好技术、管理资料的记录和整理工作。具体措施包括：

2.1 节材措施

根据施工进度确定材料采购数量及供应方案，尽量在保证正常施工进度的前提下不积压库存。选择合适的运料方式，避免材料在运输途中遭到破坏。材料进场后就近卸料，尽量避免二次搬运。周转材料和施工机具应拆卸方便、周转灵活，同时便于维护，以免耽误工程进度。

2.2 节水措施

按照工程要求的型号、规格选择合适的管路，严防管网和用水器具漏损。工地应安装雨水收集系统和水循环处理装置，将工地废水用于冲洗施工机具、设备和车辆，也可以用于路面防尘降尘、浇灌植物和花草以绿化施工现场。

2.3 节能措施

健全机具设备管理体制，明确机具维修与保养具体要求，确保机械设备完好无损，避免因设备状态不稳定而耽误施工进度。同时，在施工中应优先考虑能耗低的施工工艺。通过以上措施，成功节约了人工费、材料费、设施费，为购买过高的绿色建筑材料给予了资金上的支持，降低风险。并对施工过程中的技术、管理经验做了较完整的记录，为同类型的绿色施工提供了借鉴。

3 绿色建筑施工风险管理的建议

①项目经理部应积极按照绿色施工的各项要求编制专项施工方案及施工组织设计，并落实到技术管理、资金管理、现场管理等多项工作中去。定期对施工人员进行节能降耗和绿色施工的教育培训。认真、仔细编写绿色建筑施工现场手册，建立可在全国范围内搜索应用的数据库，形成经验技术等资源的共享，积累绿色建筑施工经验，使施工人员有章可循。②在绿色建筑材料价格过高的大环境下，业主方、施工方的管理人员要做好成本预测、成本控制，减少不必要的损失。同时加强绿色建筑运营阶段的管理，通过对绿色施工技术良好的应用，降低绿色建筑全寿命周期费用，使绿色建筑施工阶段的成本风险降低。

4 结语

开发绿色建筑是我国建设资源节约型社会的重要保障。但绿色建筑的发展在我国还处于起步阶段。所以对绿色建筑的风险管理问题进行研究和探讨，在一定程度上可以加强参建主体对绿色建筑风险的认识和理解，为项目管理者更好地管理绿色建筑风险提供有益的参考。本文采用熵权模糊综合评价法，对绿色建筑施工阶段的风险进行研究，归纳出13种风险因素，找出了“绿色建材的价格过高”与“缺乏有绿色建筑经验的施工、管理人员”两个最严重的因素，评价了绿色建筑施工阶段的风险等级属于高风险，通过实例研究归纳总结了应对绿色建筑施工风险的几点经验。

参考文献：

[1]郭波，龚时雨，谭云涛.项目风险管理[M].北京：电子工业出版社，2008.

[2]李鸿吉.模糊数学基础及算法[M].北京：科学出版社，2005.