市场监管论文十篇

市场监管论文篇1

证券市场的层次性主要指其二级市场的细分。证券二级市场传统上被划分为证券交易所市场和场外交易市场（OTC市场）两大类。证券交易所市场是指在有组织交易所进行集中竞价交易的市场，通常分为全国性市场和地区性市场。如美国的全国性股票交易所是纽约股票交易所和美国股票交易所，地方性股票交易所则包括中西部、太平洋、费城、波士顿和辛辛那提，没有资格或不希望在全国交易所上市的股票可在地方易所上市交易。

场外交易市场又分为非上市股票交易的交易市场和交易所上市股票场外交易市场（第三市场和第四市场），其交易方式是分散的、议价的。非上市股票交易市场是面向中小公司的股票市场，又可以分为纳斯达克市场、纳斯达克小型市场、OTCBB市场、粉红单市场等多个层次。第三市场在一定程度上是为机构投资者之间进行大额交易而作出的交易安排。

近年来，随着另类交易系统（AlternativeTradingSystemATS）的不断发展和法律地位的确认，第四市场（TheFourthMarket）交易在美国得到迅速发展，希望避免向经纪人付费的大机构都可能加入这种直接交易。

图1美国证券市场的层次结构

二、美国证券市场的分级分层监管体系

美国证券市场实行分级监管，形成了一座金字塔型的监管体制。在这座金字塔的顶部，美国证券交易委员会对整个市场进行监督，享有法定的最高权威；各州也设有监管机构，在其辖区范围内对证券业进行监督；在金字塔的中部，自律组织——包括纽约证券交易所、其他交易所、全美证券交易商协会、各清算公司等——监测市场的交易并监督其成员的活动。自律组织所作出的规则修订须由证券交易委员会批准。上市公司的监督部门、证券中介机构及社会舆论构成这座金字塔的基础，监督公司与公众的交易，调查客户申诉。

1929年之前，美国政府奉行的是自由市场原则，对证券市场的监管很少。但在1929年经济危机爆发之后，美国政府开始加强监管以规范证券交易行为和防范市场风险。1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》标志着积极监管的开始。

（一）对交易所场内交易活动的监管

1、法律和证监会的监管

在美国，信息公开是证券监管体系的基础性原则和制度。对交易所内交易活动进行监管的核心，就是确保信息公开原则的实施。因为按照美国学者的观点，在证券投资信息得到充分披露的情况下，美国投资者都将选择对自己最为有利的投资和保护方式，美国投资者都将是自己利益的最佳辩护者。而信息公开可以引导投资者做出正确的投资选择，可以消除实践中出现的大量人为操纵的投机行为。

为此，美国证券法体系建立了严密的监管规则。根据禁止证券欺诈原则，所有公开发行的证券必须按照指定的格式进行登记，禁止使用欺诈手段销售证券，否则证券发行人及相关中介机构将承担严重的民事、行政乃至刑事责任。1933年的《证券法》规定，如果证券发行人在证券发行时故意遗漏相关信息，或者做出错误披露，证券交易委员会和投资者均可向其提出民事赔偿和罚款的诉讼。上市公司及其高级职员和公司董事、证券承销商以及会计师和律师等专业顾问都要对报送或散发的发行文件内容承担责任。如果这些披露文件在内容上有虚假或误导之处，证券发行人及其中介机构要承担相应的法律责任。

上市公司对其在信息披露中的违规行为，所承担的法律责任包括刑事责任、行政责任和民事责任。

第一，刑事责任。美国联邦证券法规定，在交易所上市的公司和在场外市场挂牌的公司如果故意违反联邦证券法的注册与反欺诈条款，均可能构成犯罪。1933年《证券法》第24条，1934年《证券交易法》第31条都对此作了详细的规定。

第二，行政责任。当上市公司某项行为涉嫌违法时，美国证券交易委员会可主动进行调查，若证据成立就可以提交司法部处理，也可直接在相关地区法院，请求法院发出禁令，禁止行为人进一步违反联邦证券法，还可并处矫正性处罚，以使违法者对自己的行为有所警觉。根据法律授权，美国证券交易委员会还可以对任何违反证券法的人士发出“停止息念令”，令其停止违规行为并打消将来违反法规的念头。当上市公司的董事或高级职员违反联邦证券法时，美国证券交易委员会有权提出诉讼，禁止其继续担任该职务。

第三，民事责任。在美国证券法民事责任体系中，按主体不同，可将民事责任分为由美国证券交易委员会提讼的民事责任和由私人提讼的民事责任。

（1）、由美国证券交易委员会提讼的民事责任。美国证券交易委员会对任何违反有关法律法规、或受到“停止息念令”行政处罚的人士，均可提起司法程序，对该人士施以从5万美元到50万美元不等的民事处罚。

（2）、由私人提讼的民事责任。私人诉讼又分为明示私人诉讼和默示私人诉讼两大类。前者是指私人根据证券法上的明文规定而获得救济，受害者可直接按该法律条文的规定判决该被告承担责任；而后者是指虽然有些法律条文没有明确授权当事人在被告违反该条文而造成当事人损失时可据此提讼，但是这些条文经法院解释后可为当事人援引之并获得救济。

2、证券业的自律管理

除证券法等美国法律规定的法律责任之外，全美证券交易商协会对上市或挂牌公司违反信息披露规定的行为也制定了一系列的处罚措施，包括批评、罚款、停市和取消公司上市或挂牌资格。

证券公司内部实行自律管理主要是由“中国墙”（“中国墙”一词相传是美国罗斯福总统在一次演讲中形容旧中国实行的闭关锁国政策的一种用语。后来被美国金融界隐喻为证券公司内部为实行自律管理而在不同部门之间构筑的一道无形屏障）制度来保证的。“中国墙”制度的具体内容是指为防止某个职能部门所拥有的特种信息传到另一职能部门被滥用而建立的一套内部规则和实施程序。在总结多年反内幕交易与证券欺诈实践经验的基础上，1988年美国制定了《内部交易与证券欺诈执行法》，对证券公司提出了具体要求：

第一，制定信息在部门间流动的标准程序，并系统地分析在哪些情况下，可能发生对信息的滥用和利益冲突。

第二，详细规定信息隔离的具体手段和程序。例如规定任何部门的文件、计算机数据、档案等，其他部门的人员非经特别授权不得阅读；雇员在公司内部公共图书馆、餐厅不得谈论内幕信息、不同部门之间雇员不得随意调动。

第三，公司应定期、经常地检查守则执行情况，并制定突发性内幕信息泄露的应急计划。

第四，公司应设立专门委员会负责这项制度的实施和检查。并详细规定违反守则将受到的处罚。

第五，应对公司的所有交易、咨询及其他业务进行记录并加以妥善保存。

3、其他证券中介机构的监管作用

从理论上讲，“中国墙”机制有助于降低证券公司及其客户进行市场不当行为的潜在风险，是对监管机构的有益补充。但是在一个证券公司内部，信息流动很容易发生。实践中确实有证券公司（包括世界一流的券商）所设立的“中国墙”薄得像层纸，很容易被打破，因此还需要其他来自外部的监督。

美国法律对为上市公司提供外部服务的专业人员的责任规定得十分明确。专业人员负有“勤勉责任”：必须以合理的技能为公司服务；“信托责任”：必须对上市公司负有最高的忠诚责任，这个忠诚是对公司所有股东而不是少数股东的忠诚；“会计责任”：有责任向公司及其广大股东提供完整的会计账目；“律师责任”：专业人员必须向公司及其广大股东出具真实准确的法律意见。但事实上，单靠会计事务所和律师事务所的公司内部自律来监督证券市场上市公司还是不够的。会计事务所和律师事务所在开展其业务时还要靠以下两点来保证公司不违反法律的规定：一是会计事务所和律师事务所开展业务的基础是靠公司的声誉。由于这些组织提供的服务高度依赖于个人技能而非资本，而客户选择服务时，主要依据的也是个人声誉、品格和技能。因此这些公司一般不会因为

短期的利益而损害长期的声誉。二是会计事务所和律师事务所的公司体制绝大多数为无限合伙制，一旦发生问题，造假者往往会被罚得倾家荡产。

在强制信息公示和民事赔偿制度的基础上，大量美国律师专注于为股东提供法律服务。他们运用娴熟的法律知识，紧盯着上市公司的财务报表和各种披露信息寻找漏洞以谋求获取赔偿。这种外在监督的力度极大，对上市公司构成了强有力的约束。

4、社会舆论监督

舆论评价与监督的“放大器”特征使得社会舆论监督对维护证券市场秩序有着举足轻重的作用。安然事件的爆发虽然说明美国证券市场的监管机制还存在问题，但事件本身却证明媒体的力量有时也能扭转乾坤。

（二）NASDAQ市场的监管体系

NASDAQ市场的监管机构由两部分组成：第一部分是全美证券交易商协会；第二部分是NASDAQ自身的管理机构。

1、全美证券交易商协会（NASD）的监管

在场外交易领域，NASD是美国证券场外交易最主要的自律组织，该协会目前拥有近6000家会员，24457个分支机构。作为民间唯一的在美国证券交易委员会登记注册的非营利组织，它全权管理着全国场外交易市场上的所有证券交易活动，其活动内容包括：

第一，建立和完善会员制度。它通过审查，吸收符合规定的注册经纪商或自营商成为自己的会员，进行会员注册考试、注册调查、注册审查、注册登记；要求并约束会员遵守全国证券交易商协会制定的各项规定；敦促会员在挑选董事和管理事务方面的公开化、公平化，禁止协会会员参与任何有限合伙公司的重组交易，禁止协会会员与金融部门或金融的分部门进行关联交易等。

第二，制定全国证券交易商协会的管理制度并监督执行。在SEC的监督指导下，制定协会的规章制度和证券交易法规；防止欺诈、操纵市场的行为；监督手续费收取的执行标准，保护中小投资者的利益等。除此之外，根据法律授权，协会对非会员而从事场外交易的证券商同样拥有监督管理权。

第三，监督、检查会员的日常经营活动。

第四，提供电子报价系统、转账清算系统和统计系统，并指导其运作。全国证券交易商协会直接管理着NASDAQ系统的运作，但并不是以盈利为目的。协会利用该系统引导证券投资方向和资金流向，监视场外交易中各种证券交易量和证券价格的变化，防止不法交易产生。为了避免报价的过高或过低造成市场动荡，协会对报价的内容和形式作了具体的规定。协会经常使用最先进的在线或离线计算机系统监视的交易情况，并有权对那些从事非正常交易活动的会员公司及其注册雇员进行惩处。

2、NASDAQ的内部管理

NASDAQ的内部管理机构主要是股票巡视部和交易巡视部。该市场的管理条例规定，股票发行人必须提前向股票巡视部披露必要信息，如监管与收购、利润与特别红利、收购股权、新产品与新产品开发以及公司管理控制权的变化等。这些提前递交的信息有利于股票巡视部评价上市公司披露信息的真实性，在某种情况下，股票巡视部甚至还可以暂停交易以保证信息披露的公平性。而交易巡视部则主要负责交易报告等事宜，它的职责是实时检查过高价位和错误的交易报告、在线监督和处理“锁定”与“交叉”市场等。

美国证券市场在场外交易中采用自律管理的监管体制有几点原因：一是由证券从业人员组成的自律机构更加贴近市场，更加熟悉市场的运行规则和市场存在问题的根源，监管效率更高。二是自律组织对于市场一线的违法行为能做出更为迅速而有效的反应。三是管理的范围一般要大于政府监管部门，对某些法规触及不到的领域更有实用性。四是行业自律能充分推动市场创新和竞争意识，有利于市场的活跃。五是自律机构在一定范围代替政府部门的一些微观监管行为，可直接减少监管成本，改善监管失灵问题。

3、对做市商监管要求

由于做市商的行为是否规范直接影响到NASDAQ市场的效率，所以全美证券交易商协会制定一系列规则，对其做出了规定和限制。

第一，禁止做市商限制竞争行为。为保证市场对所有的市场参与者开放、公平，NASD制定了以下几项做市商行为限制：禁止做市商与其他会员公司或相关个人合谋控制价格、交易和成交报告；禁止做市商指使或要求其他做市商撤销或更改他们的报价，使之与自己的报价协同；禁止做市商直接或间接参与任何威胁、骚扰、恐吓以及其他不当的行为以影响其他做市商、会员公司或会员公司相关个人。

第二，做市商尽职义务。根据NASDAQ市场规则，所有的经纪商和做市商必须为客户承担尽职义务。也就是说，所有客户或与客户的交易必须尽可能以当时市场上最有利的做市商报价成交。

第三，禁止做市商利用信息优势“提前行动”。如禁止做市商在得知一笔大宗交易即将成交的非公开信息时，在相应的期权上作套利交易（或者得知大宗期权交易的非公开信息以后在相应的股票上作套利交易）。协会对做市商在出版有关证券研究报告之前，故意调整相关证券存货头寸的行为也作了相应的限制。此外，协会建议做市商在内部建立必要的内控制度，将研究部门和相关部门分开，防止交易部门利用提前知悉即将出版的研究报告内容的优势，故意调整相关证券存货头寸，没有建立这种内容制度的做市商将要承担举证责任。

（三）OTCBB市场的监管

OTCBB只是一个由全美证券交易商协会监管的报价服务机构，并不是一个证券交易所。因此，它主要监管对象是做市商而不是证券发行商。全美证券交易商协会主要对做市商的报价信息和交易活动进行监管。例如，规定所有做市商必须在证券交易后90秒钟之内通过ACT系统对交易情况进行公布。

OTCBB市场最初开始运作时，对挂牌公司的信息采取的是完全自愿的方针，并不作强制性的要求。挂牌公司只需向做市商提供自己的财务数据即可。在发生几起恶性欺诈事件后，为了进一步加强管理，保护投资者的利益，从1999年1月4日起证监会制定了一项新规定（新规定名称为EligibilityRule）：在OTCBB上市的公司必须定期向证交会公布其财务季报和年报，凡是不能按要求提供报告的公司，将有一个月的警告期，警告期满尚不能提交者，其股票便被从OTCBB上删除，下降到次一级市场粉红单市场上交易。1999年7月，3187家公司由于逾期未向美国证交会申报财务状况而被摘牌。

（四）粉红单市场的监管

与OTCBB不同，粉红单市场不属于全美证券交易商协会，而是隶属于一家独立的公司。粉红单也仅是一个报价服务系统而不是交易服务机构，在该市场上交易的股票没有任何财务要求和信息披露要求。粉红单市场是美国唯一不需要进行财务信息披露的股票市场，如果说在这个市场还有什么监管的话，那就是粉红单市场也实行做市商制度，在对做市商的监管方面，粉红单市场与NASDAQ市场、OTCBB市场都是相同的。

三、有关结论

如前所述，美国证券市场不同层级的监管方式和严密程度也是不同的。在市场宝塔的顶端，全国性证券交易所的交易活动受到了最严格的监管。监管采用的是法律规范、集中式的证监会监管、舆论监管以及行业自律相结合的监管模式，无论是上市公司还是交易商、中介机构以及各类专业人员，都受到了全方位的监督；随着宝塔层级的降低，来自外部的监管力度也逐级下降。NASDAQ市场主要由全美证券交易商协会负责监管，除对上市公司有一定的要求之外，监管侧重于做市商；OTCBB则主要对做市商的报价信息和交易活动进行监管，对上市公司没有挂牌要求，监管仅限于要求上市公司向美国证监会提交财务报告；位于最底部的粉红单市场则几乎没有来自政府部门的监管，基本上完全依靠行业自律进行治理。

这种分层监管体制的最大优点就是可以节约监管成本，提高监管效率，将有限的监管资源用于保证对最有可能影响公众利益的市场的监管能力。同时尽管某些市场几乎没有任何具体的监管，完全依靠市场参与者的自我约束来维持交易秩序，但在严格而完整的法律特别是民事追究制度下，挂牌公司、证券商和其他中介机构的行为还是得到了有效约束。

相比之下，由于我国尚未建立起这种分层监管的体系，证券市场的监管责任几乎完全由证监会承担。受监管成本和能力的限制，管理层不得不对开放新的市场领域十分谨慎，从而进一步固化了证券市场的畸形结构，使得中国证券市场长期仅有交易所一个层次，不仅降低了资本市场的融资效率，而且加大了市场风险。

技术经济研究部

张元（美国花旗银行北京分行）

张承惠

附录

美国证券市场主要法律法规

1、1933年证券法

针对发行市场而制定。其核心是要求发行证券的公司向投资者提供真实、可靠的信息，制止证券发行中弄虚作假的行为。其内容主要包括：要求公开发行股票的公司必须向SEC申请注册，注册的目的是将有关发行公司及所要发行证券的主要情况充分而准确地向公众公布。有关事实必须真实、可靠，没有虚假信息、重大信息遗漏、误导行为等情况。那些因购买证券而蒙受损失的投资者，如果能够证明在证券的注册陈述和发行说明中有重大遗漏或失实，将具有追回损失的权力。对投资者负有责任的包括：发行公司、公司的主管、证券承销商等，美国政府不通过对证券质量的审查来决定是否有内在价值。

2、1934年证券交易法

针对二级市场而制定。其目的在于保证证券市场的公正与秩序。其内容主要包括:成立证券交易委员会负责对全美证券市场的监管;对证券交易所及证券商实行注册制度并要求证券交易所对证券市场实行自我监管;上市公司按规定履行信息披露制度;严禁内幕交易等。

3、1935年公共服务控股公司法

针对公共服务业的控股公司而制定。目的是防止一些公司利用控股方式垄断公用事业，损害投资者和消费者的利益。该法要求任何一个从事公共服务业的控股公司都必须到SEC注册，提交定期报告，其内容包括公司组织结构、财务状况、经营活动、子公司状况等;控股公司发行证券必须经SEC的审核和批准;控股公司及其附属公司所进行的公共服务资产和证券的收购必须符合规定的条件等。

4、1939年信托合同法

该管辖的对象为:金额超过750万美元，根据信托合同公开发售的债券、债据或其它类似的借贷性证券。另外对信托合同的担保方作出了具体的规定。

5、1940年投资公司法和投资顾问法

该法规定了投资公司的行为规范，要求投资公司必须公布其财务状况和投资方针以向投资者提供有关公司活动的全面资料，使投资者对公司的经营有充分的了解。该法规定，不论个人或公司从事有关证券投资咨询业务，都必须向SEC登记注册，在SEC的指导下经营业务。

6、1970年证券投资者保护法

该法的主要目的是建立证券投资者保护公司，以对破产的证券公司的客户提供金融帮助，减少其所遭受的损失，达到鼓励投资者进行证券投资的目的。

市场监管论文篇2

市场准入监管的基本要求

《有效银行监管核心原则》（以下简称《核心原则》）中涉及市场准入监管的一共有四条原则，即原则2、原则3、原则4和原则5。《核心原则》原则2首先强调，监管机构应明确界定被监管对象，界定对银行机构的发照安排和执照允许的业务范围，即银行允许从事哪些业务活动、禁止从事哪些业务活动。只有持有营业执照并接受银行监管的机构才能办理吸收公众存款的业务，未经批准吸收公众存款的行为均属于非法行为。

《核心原则》原则3具体规定了五个方面的银行发照标准，包括银行所有权结构，经营计划、控制制度和内部组织结构，董事和高级管理人员的资格审查，财务预测以及对外资银行的审批。《核心原则》要求，监管机构应当能控制银行准入，制定准入标准，确保新的银行机构所有权结构和经营计划合理、董事和高级管理人员合格、内部控制和风险管理完善、包括资本金在内的预计财务状况良好。如果认定申请人达不到标准，监管机构有权拒绝审批。当某家已成立的银行机构不能达到上述标准时，可以据此吊销其执照。

除审批新银行外，《核心原则》原则4明确了对银行股权变动的准入管理。它要求监管机构全面掌握银行股权的变化情况，对于超过一定持股比例的银行股权的变动，应当经过监管机构批准或备案同意；对于低于该持股比例的银行股权的变动，监管机构也要关注其对银行控制权和管理结构的任何不利影响。如果投资者不能满足相关的监管规定，或者其资格条件与新设银行股东的各项标准不相一致，监管机构应当有权制止这种投资，以此防止不符合条件的投资者或者恶意经营者规避市场准入监管，以投资方式间接进入银行业。

由于银行的收购与投资活动会影响银行的财务状况、内部控制和风险管理能力，因此，《核心原则》原则5中要求，为保持与发照标准的一致性，监管机构应当有权制定关于银行重大收购、投资活动的审查标准，明确哪类收购或者投资需要事先批准、哪些需要事先报告。

我国市场准入监管的进展

按照我国现行规定，对银行机构的市场准入监管主要包括机构审批、业务审查、高级管理人员任职资格审查三个方面的内容。我国法律和法规明确规定了银行机构的市场准入监管标准，如银行机构的设立需要符合国民经济发展的客观需要，符合金融业发展的政策和方向，符合最低资本金及股权结构和股东资格、公司治理和内部控制等要求；银行开办新业务需要根据业务风险特征建立完善的风险控制系统，并建立严格科学的业务操作规程和安全保障。总体上看，我国银行市场准入监管的法律法规基本健全，监管机构对银行市场准入和资格的监管比较严格。

中国银监会成立以后，明确了“管法人、管风险、管内控、增强透明度”的监管理念和促进金融的稳定和金融创新共同发展等六项良好监管标准，通过宣传和实施《银行业监管管理法》，增强了依法监管的自觉性和主动性。在市场准入监管方面，中国银监会具体开展的工作包括：明确新设商业银行的六条标准，将风险评级结果作为商业银行市场准入监管的重要依据，鼓励城市商业银行根据自愿和市场原则实施兼并重组；《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》，鼓励民间资本和外国资本入股现有商业银行；制定了《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》，加强对投资人及其关联方入股金融机构的管理。此外，中国银监会还了《关于调整银行市场准入监管方式和程序的公告》、《商业银行服务价格管理暂行办法》、《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》和《关于非银行金融机构开办新业务有关审批事项的通知》等部门规章，通过对银行业务行政审批事项的规范和清理，减少和简化行政审批手续，促进银行业的发展和对外开放。

但我们也清醒地看到，我国银行市场准入监管与《核心原则》的要求相比还存在相当差距。例如，市场准入审批还不够规范、高效和透明；对银行股东资格和股权结构的监管还有待完善，如对关联股东没有明确的界定，致使有些投资者通过关联企业投资入股商业银行，使银行的实际控制权发生变化；对商业银行新业务的准入设限不科学，一定程度上影响了商业银行的业务创新和有效监管；现行法律、法规和规章对银行大额收购和投资行为以禁止性规定为主，与市场发展需求也不相适应；对高级管理人员的审核不够全面，不能对拟任人的品行、专业能力和工作业绩进行有效考核，未能建立起商业银行高级管理人员的管理信息系统，包括“黑名单”制度。另外，市场准入与持续监管存在脱节现象，如对银行高级管理人员的监管偏重于任职资格核准，未能对履行职责的情况定期作出评价。

当前比较突出的一个问题是如何较好地把握支持金融创新与审慎监管的关系。我国的商业银行普遍存在公司治理不够完善、风险管理和内部控制机制不够健全的问题，有些银行在开展新业务之前，缺乏深入的市场调研论证，甚至对该项业务及其风险缺乏了解，没有制定成型的规章制度，也缺乏对业务风险进行监控的能力，因此，监管部门从我国银行业实际出发，对商业银行开办的一些风险较高的新业务实行审批制是必要的。但是，由于多种原因，对商业银行开办新业务的准入设限怎样算是科学和合理，在政策和法规上并不十分明确。例如，在我国金融业实行分业经营的大框架之下，对银行业务范围的内涵和外延缺乏详尽的解释和说明，对“新业务”的认定标准并不明确，在这种情况下，监管部门在审批商业银行推出的部分具有混业经营倾向的创新产品时，往往需要较长时间，这就对商业银行的业务创新带来不利影响。又如，按照现有文件的规定，对商业银行开办新业务既有审慎性监管要求，也涉及许多具体规定，由于业务准入管理适用的部分规章是在过去若干年中由人民银行、外汇局等部门分别、陆续的，客观上存在本外币业务之间、国有银行和股份制银行之间、中外资银行之间业务准入标准和程序不统一的问题，对不同类别银行开展同类业务形成了不同待遇。

进一步改进市场准入监管

面对我国银行业改革和发展的新形势，中国银监会已经制定了提高我国银行监管有效性的中长期规划，并正在采取一系列改进措施，因此，今后一段时期我国银行市场准入监管将会有进一步的发展，具体包括：

一是通过树立良好的监管理念，明确监管事权和责任，完善市场准入监管审核机制，保证独立、客观和公正地履行审批职责，提高准入管理的权威性和有效性；按照《银行业监督管理法》的相关要求，制定公开、透明的机构审批标准和程序，公示市场准入监管程序，提高审批效率。

二是结合对银行业发展战略、整体布局的研究，加强机构审批中对经营策略和业务计划、公司治理、内部控制、财务状况、资本金来源和补充能力等方面的审查。

三是进一步规范对关联股东、银行股权变更的管理，加强对股东资格的管理，对股东的资金来源、财务状况、资本补充能力和诚信状况进行审查。

市场监管论文篇3

关键词：文化市场；市场环境

文化市场作为新兴的市场经济形态，一经出现就给文化管理部门提出了如何“管”的问题，文化市场兴起壮大的二十年，也是文化市场管理不断完善成熟的二十年，但在实践中，由于“文化市场”的概念界定和分类，在纯理论和纯部门问题上的模糊，直接影响到了相关法律的制定和行政管理权的行使。于是，如何客观完整地认识和界定文化市场，制定相关法律并最终明确其行政管理职责的归属，实现文化市场管理的法制化、制度化、规范化，成为长期困绕文化市场发展的突出问题。

一、加强立法，建立和完善法规体系。

市场经济是法制经济，市场的规范化管理是法制管理，作为进入文化市场的经营者、消费者、管理者，他们之间的相互关系，各自合法利益的保障，最终有赖于相关文化市场的法律法规。因此，加强市场理论研究，实行法治是文化市场的内在要求和必然趋势，也是文化市场建设和发展的根本条件。近年来，文化市场立法工作取得了较为显着的成效，基本上结束了多年来文化市场管理无法可依、无章可循的历史。但是，从整体上看，仍然存在文化市场理论研究、文化市场立法滞后于文化市场发展等问题。因此，加强理论研究，建立健全立法体系，加快立法，尤其是高层次立法是当前文化市场立法工作的突出任务。文化市场大法应尽快出台，现有文化市场的各项管理法规要通过不断修订完善，使其效力层次更高，界定更加准确，更具有操作性的基础上，颁布与之相配套的各项实施细则。逐步实现政策引导、法规制约、法律保障，这样一种综合管理机制，扭转在文化市场治理、整顿中缺少明确而具体的法律依据的被动局面，使文化市场管理人员真正做到守土有责、有法可依。一部法律只能有一个执法主体，相关法律的制定同时就是行政管理主体的确定，文化市场大法的出台要求具有法律赋予的具体明确的职责范围的执法主体。这一执法主体地位的确立在法律上的具体体现，笔者认为，应表现在具体明确的职责权限的确立及同协管部门的关系协调上，在这一点上，笔者从多年来的工作实践中体会到《营业演出管理条例》做得比较好，尤其在职责权限的确立及相关主管与协管部门关系上，都值得在以后相关法律制定上予以借鉴。

二、理顺管理体制，实行归口管理。

文化市场的繁荣要有管理来配合和保证，文化市场管不好，很大程度上与管理体制有关。当前的文化市场缺乏统一、有效、规范化的管理格局。管理体制交叉，管理主体多元化，政出多门，多头审批，就难以做好统一的宏观管理。笔者认为，实现文化市场的规范化管理，使整个文化市场健康有序地发展，必须从理顺管理体制入手，建立起管理主体一元化、责权利相统一的经营管理新局面，实现管理格局上的规范化。在文化市场大法没有出台之前，在现有文化立法和管理体制基础上，按照“按职论权、各有所司”的原则，弄清协管部门和主管部门的关系，分清各自的职责，按照各自的职责范围进行管理，并主动加强管理部门之间的相互协调、配合，做到守土有责，形成文化全面管，公安重点管，工商配合管的管理模式，是当前文化市场的有效格局。这一有效格局，集中体现在现行的《娱乐场所管理条例》中，但笔者认为，这应该是暂时的。作为文化市场主管部门的文化部门却没有足够力量取缔市场中的非法经营行为。从大文化市场的高度出发，按照统一政策、归口管理的要求，应进一步理顺管理体制，加强文化市场主管部门的文化市场管理主体地位和作用，确立其有效权威，继续为最终实现统一的市场统一管理局面创造条件。

三、确立文化市场稽查权的独立执法地位，建立健全文化市场稽查队伍。

制定法律不是目的，目的是为了执行。法律制定的再多再好不去认真执行，等于是一纸空文。因此，为确保文化市场管理法规的有效实施，还必须建立相应的执法队伍，加强执法力度。作为一个特殊的市场形态，文化市场的管理工作有其特殊性，这就决定了文化市场执法工作要有独立的法律地位。文化稽查队是具有特殊作用的执法队伍，从执法检查、立案取证、处罚决定到处罚的执行，应是一个整体，文化市场的独立执法工作对文化市场的健康发展，起着至关重要的作用，但是现在我们还做不到这一点。其一，文化市场管理力量不足。由于编制、经费等原因，文化市场执法工作都是将确权管理与行政执法检查集中起来，形成了“一班人马，两种职能”的局面。其二，相配套交通、通讯工具和管理检测设备缺乏，适应不了工作的需要。尤其管理费停止征收后，其束缚工作开展的矛盾更加突出。因此，这种状况要加以改变，而这种改变必须通过我们扎实的管理工作实践。有作为才有地位，有法律才有保障，我们要用我们的实际行动去争取文化执法应有的地位，并最终用法律予以确认，为文化市场稽查队编制定性，尽快建立起一支素质高、反应快的稽查队伍。以优良的廉政勤政作风和职业道德、较高的理论水平、文化素质和文化管理专业技能，加强管理的权威性、执法的公正性、办理公务的准确性和实效性。同时配备相应的专业检测设备及交通工具，以促进管理工作的经常化、专业化、制度化、规范化和法制化，对文化市场实施有效的管理，提高行政执法的效果和质量。

四、规范文化市场执法文书，严格按文化市场的执法程序执法。

自由的历史是信奉程序保障的历史，程序是实体法律得以正确实施的法律，没有程序就没有权力，没有事先公布的程序就很难有公正的结果。现已公布的《文化部文化行政执法程序规定》和与之相配套的文化市场专用执法文书，在具体执法活动中有效保证了执法行为的公正和严肃性，推进管理工作的法制化、制度化、规范化，并为相应的监督提供强有力的依据。所以，严格规范文化市场执法文书，按程序执法，是文化市场法制化管理的需要。为此，应本着实用性、可操作性强的原则，制定一系列行之有效的稽查工作制度，以促使执法机关和执法人员严格执法。同时，建立科学的管理机制，严格按程序执法，积极发挥执法监督机构的作用，有效保证文化市场法规的实施质量，促进文化市场的规范化管理，依法保护经营业户的合法权益。

五、更新观念，转变职能，探索新的监管方式。

现代社会，科学技术日新月异，在社会生活各个领域的结合越来越紧密，应用越来越迅速。在文化市场领域，高新技术与文化产业的结合更加是势不可挡，为文化市场的繁荣提供了强大动力，在给管理带来挑战与压力的同时，也为革新监管手段创造了新的机遇。这就需要更新观念，转变职能，探索新的监管方式。要将事前审批改为事中和事后监管，要将文化市场稽查定位于新的历史条件之下，面向相关文化领域的前瞻性大文化市场。这种改革无疑是对文化市场稽查工作的挑战。文化市场走综合执法之路，一统形式不可逆转。在相关文化领域内实行综合执法，统一行使文化、新闻出版、广电、文物、版权等部门的执法职能。综合执法机构可取以上各部门之执法职能作为政府组成系列，单独设置。一些地方的试点实践证明，在文化领域内实行综合执法，不但有效解决了当前普遍存在的机构膨胀、职权交叉、多头执法、效率低下、干扰执法和执法扰民等问题，而且充分考虑到了文化市场的特殊属性和执法的专业性，大大提高了执法效率，节约了执法成本，减少了相互之间的牵制和矛盾。有利于促进文化市场健康发展，符合精简、统一、效能原则的有效改革措施。

市场监管论文篇4

关键词：证券市场；自律监管；行政监管

证券市场作为金融市场的重要组成部分，对国民经济的发展起着及其重要的推动作用。证券市场特有的筹集资金、资产重组、公司价值发现及风险提示等功能是市场经济条件下，一国经济健康、稳定运行的必要条件。由于证券市场运作机制复杂、资本虚拟性等原因，产生风险的可能性极大。实践表明对证券市场进行监管可以提高运行效率，防范和化解风险，使证券市场更好地为国民经济服务。

一、公共利益论简述

公共利益论是二十世纪二十年代世界性经济金融危机之后提出的。这种理论认为，监管的基本出发点就是要维护社会公众的利益，而公众利益涉及千家万户、各行各业，维护公众利益只能由国家法律授权的机构来行使。市场难免存在缺陷，纯粹的自由市场必然会导致自然垄断与社会福利的损失，并且还存在外部效应和信息不对称带来的公平问题。在现实经济中通常存在以下几个方面的市场失灵：自然垄断。假设在社会理想的产出水平下，只有一个厂商从事生产，该产业的生产成本最小化，那么此时的市场就是自然垄断市场。处于该行业中的每个公司都会在利益驱动下争相兼并扩张，之后形成垄断市场而不是自由竞争的市场。垄断者通过限制产量、抬高价格，使商品价格超过边际成本而获取超额利润，必然带来导致市场效率的丧失。"外部效应。外部效应是指未被交易双方包括在内的额外成本或额外收益。在提供商品及服务时，如果社会利益或成本与私人利益或成本之间存在差异，那么自由竞争就无法实现资源的有效配置。尽管私人之间可能通过协议来解决外部效应问题，但达成协议的交易费用往往过高，而市场监管却能有效地消除外部效应。信息不对称。在商品生产者和消费者之间，信息分布往往不对称，一般而言生产者比消费者拥有更多的信息。生产者从自身的利益出发，而不是按优质优价的原则来出售商品。这样在相同的价格水平下，销售质量更好的生产者被迫退出市场以逃避损失，而质量较差的生产者则乘机占领市场，出现“劣货驱逐良货”的现象。信息不对称要求更多的信息披露，使消费者能够据此区分产品质量的高下，监管正是消除信息不对称的有效方法。由于市场存在上述缺陷，公共利益论认为在市场失灵的情况下对其实施监管能提高公共利益。

二、我国证券市场监管的现状及存在的主要问题

以前，证券市场监管主要由中国人民银行主管，体改委、国家工商局等其他政府机构及上海、深圳两地地方政府参与管理的形式。成立国务院证券委和中国证监会以后，证券监管由国务院证券委负责，中国证监会作为证券委的执行机构，承担起对我国证券市场的监管任务。国务院撤销了证券委，同年确认中国证监会为证券监管的主管机关。随着证券市场的发展，我国证券法律制度也逐步建立起来，如《公司法》、《国库券条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券交易所管理办法》、《公开发行股票公司信息披露制度》、《证券市场禁入制度》等一系列证券法律法规均已颁布执行。作为根本大法的《证券法》的出台，进一步确立了中国证券市场法律规范的框架。以沪深交易所设立为标志，中国证券市场短短十几年走过了国外证券市场上百年的自然演进的发展过程，应当说政府的积极推进功不可没，然而毋庸讳言，年轻的中国证券市场在快速成长的过程中还存在不少问题：!监管制度缺乏长远规划。中国证券市场从无到有，发展到现在的规模，成绩斐然。然而，由于市场发展迅猛，政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作，不经意忽略了对市场发展急待解决的根本的监管制度建设。为了尽快解决一些短期凸#显的问题，往往采取急救办法，甚至以行政命令的方式强行调控市场，虽然暂时缓和了事态，但是很可能为日后的市场发展和监管工作带来了意想不到的隐患。监管存在滞后性和弱效性。尽管我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度，但行政监管往往是事后监管，监管存在显著的滞后性和弱效性。

滞后性。从违规行为的发生到监管机构做出处罚，往往历时弥久，监管行为存在明显的滞后性。如“中科创业”、“亿安科技”操纵股价行为在发生数年以后才被发现，而“琼民源”事件的查处过程竟长达两年。另一方面，监管力量相对有限，调查费用不菲，一些市场欺诈行为未被处理，成为漏网之鱼，使违法者产生侥幸心理，铤而走险。(’弱效性。对违规行为处罚显得过轻。如民源海南公司动用银行贷款和透支操纵“琼民源”股价非法获利))万元，查处后除了没收非法所得以外，仅处以警告和罚款了事。实际上，对上市公司违规行为的处罚却转嫁到公司股东身上，并无过错的中小股东往往受害最深。对应承担直接责任的违规公司的高管人员处罚过轻，弱化了监管效果。"证券监管决策缺乏科学性。目前我国的证券监管体制决定了中国证监会是证券市场的唯一监管机构，一方面提高了证券监管决策实施的权威性，但另一方面却可能有损决策的科学性。我国的证券监管机构作为政府代表，除了承担监管职责以外，还担负着培育和完善证券市场的职能，而当前经济体制改革中的焦点问题———金融体系的创新与改革———是一项牵涉到方方面面的系统工程，这些背景决定了不同领域的金融法规政策之间存在高度的相关性和制约性。比如，证监会的某项措施可能符合单一证券监管目标的最优化，但由于与其他金融管理机构处于分割状态，其监管决策未必能达到国家整体金融及经济发展的最佳效果，因此证券监管决策缺乏科学性在所难免。对投资者的保护机制不够完善。海外成熟的证券市场对投资者的保护主要有以下几个途径：投资者教育机制。对投资者在证券市场基础知识、证券法律法规等方面加强教育，尤其是加强市场风险教育，有利于投资者熟悉市场、认识市场运作的客观规律，就像对适龄儿童进行系统的免疫接种一样，打预防针对增强自我保护能力大有好处。投资者诉讼机制。投资者可以通过集团诉讼等方式，对作出虚假信息披露的公司提讼，并且比较容易获得相应的赔偿。投资者赔偿机制。国外的证券市场通常设有赔偿基金：一方面，可以提高投资者入市的积极性；另一方面，可以构建防范系统风险的缓冲机制，由市场风险引起的损失可以得到有效的赔偿。目前，我国的投资者教育机制刚刚起步，投资者诉讼机制和赔偿机制还未真正建立并发挥作用。

三、完善我国证券市场监管的对策建议

 证券市场在国民经济中的地位和作用越来越重要，可以预见随着证券市场的发展证券监管将面临前所未有的挑战。与中国证券市场的实际情况相适应的高效率的证券监管是保障我国证券市场健康发展的重要前提。以下从监管法律制度建设、上市公司监管、独立董事制度、证券市场监管体制等四个方面提出完善我国证券市场监管的对策和建议：对证券市场监管法律制度建设问题，应从以下方面入手：

确立证券市场监管机构的法律地位，进一步明确证券监管机构法律地位的条款和细则；加强立法建设，增强证券监管法律制度体系的完备性和配套性，提高法律体系的统一性和整体性；增强证券监管法律法规的科学性和可操作性，强化法制内容的实效性；-’建立健全证券监管法律法规的实施机制，杜绝有法不依的现象，加大执法力度；适应证券网络化和市场开放的发展趋势，尽快制订适宜的相关监管规章制度。!从规范和发展两方面抓好上市公司的监管工作。在加强上市公司监管的同时，努力为上市公司的健康发展创造良好的外部环境，以监管激励上市公司持续发展。加强证监会派出机构监管职能，建立健全派出机构监管绩效考评机制。重点加强上市公司信息披露监管，增强信息披露的有效性。加强上市公司监管的制度建设，切实搞好上市公司监管工作。"独立董事制度。首先，确立独立董事应有的社会地位，提高独立董事参与上市公司最大决策的程度，培育并建立独立董事人才库；其次，明确区分独立董事与监事会的不同职责，充分发挥独立董事在上市公司规范运作中的作用；最后，加强关于独立董事的法规和各项规章制度落实的监督，完善独立董事制度运行的外部环境。#建立一个主体多元化，结构多层次，相互协调又相互制衡的高效的证券市场监管体制，逐步改变目前仅由证监会单方面垄断监管规则制订的局面，缩小行政监管直接作用于市场的范围。让证券交易所和证券业协会等自律监管主体来填补行政监管收缩后留下的空白，强化自律监管对行政监管的制衡，多方面约束并尽可能减少政府机构执法中腐败现象的发生。除了上述几个方面的问题以外，值得一提的是，对监管者的监督在我国几乎还是一片空白，因此要努力推动监管的法制化和市场化，建立有效的权力制衡机制，包括内部制衡机制和外部制衡机制，保障公众及媒体的监督权力，强化社会舆论监督。

参考文献：

曹凤岐等，证券投资学（第二版）北京：北京大学出版社，

郑燕洪，信息不对称、道德风险与市场纪律———国际金融监管新趋势的模型解析特区经济

市场监管论文篇5

一、市场监管失灵是监管自身的问题

证券监管是控制证券市场参与者市场行为的一个完整的系统。在该系统中，监管主要包括国家立法、司法和行政部门，监管对象包括证券业务本身以及与证券业相关的其他利益组织或个人。这些单位和个人受自身地位与利益机制支配，通过一定的方式影响着证券的发展。

在宏观经济中，政府监管职能在于提高效率、维护公平和保持稳定。为保证这三项职能的实现，既要防止市场失灵，即市场配置资源失灵，还要防止政府失灵，即由于政府监管而降低效率，使问题更加严重。市场经济体制下，供求关系创造了市场，市场确定价格以实现“市场出清”。价格是配置资源的信号、手段和方式。当价格手段在市场失效时，我们通常以政府“看得见的手”来替代市场价格“看不见的手”。

政府干预同样存在于证券市场。多数情况下，一国政府干预证券市场的程度与该国政府在整个经济中的作用大致相符。在一个竞争性的证券市场中，我们认为政府干预只有在以下条件下才是可取的：①出现或可能出现市场失灵现象；②市场失灵已经或可能引起明显的经济低效或不公平现象；③政府行为可以改善低效或不公平现象。如果上述条件之一得不到满足，就不应采取政府干预。因此，考察政府干预的必要性，应从市场支配力、外部性、免费搭车问题及不完全信息四个方面来分析研究。

所谓市场支配力是指一个或多个销售者（或消费者）影响他们所交易的商品或服务价格的能力。在竞争性模型中，销售者（或消费者）与整个市场对比是非常弱小的，他们不具备支配市场价格的能力，也就是他们不具备市场支配力。如果销售者（或消费者）能够影响市场价格，那么资源配置在社会当中是无效的。这一状况出现在证券市场中，就会出现证券市场失效。

外部性是指一个厂商的生产行为或一个消费者的消费行为对其他人产生直接的、未予补偿的正面或负面的影响。证券市场中也存在正面外部性和负面外部性。最明显的证券负面外部性就是有人为了获取证券上市资格而造假，这种行为对会计信息真实的公司也会产生负面影响。由于这些涉及欺诈的证券索赔表现为社会的福利净损失，因此也可以被看作是证券经营的成本。

证券监管本身就具有公共产品的性质，即使国民个人或企业无须为此付费或很少花费，无数的个人和企业都能从中获益。没有任何一家社会组织自愿无偿参与对证券市场监管。这就出现免费搭车问题。这样，投资者参与证券市场的一个隐含前提就是证券市场是健康有序的。信息难题也是造成证券市场失效的最常见也是最重要的原因。信息不完全、信息不对称既对市场参与者造成困难和问题，也会造成政府监管失灵。市场机制会自动通过价格的形成和修正过程吸收各种信息，但在短期内市场机制无法识别发行人和中介机构的信息欺诈行为，因此监管的任务就是给说假话的人施加额外的成本，改变他们的行为激励。但监管的任务不可能是实现强制性的、完全的信息披露，监管的任务只是防止他们说假话。

政府监管本身也可失灵。现代证券制度是现代市场经济制度中重要的组成部分，各国政府为了保证证券业的稳定和对社会经济的平稳运行，通常对证券业进行严格的监管。一般认为，政府对证券业进行有效监管，能够纠正市场失灵，优化资源配置，协调社会成员的利益，增进社会福利。但政府不是万能的，而且也有其客观和主观的缺陷，政府的缺陷同市场的缺陷一样，在一定程度上是难免的。新制度经济学派的代表人物格拉斯•斯诺认为，没有国家就办不成事，但是有了国家也有很多麻烦：国家的存在是解释经济增长的关键，但也是造成人为经济衰退的根源。科斯认为，“政府机制本身并非不要成本，实际上它的成本大得惊人……直接的政府管制也未必会带来比企业和市场更好解决问题的结果”（R•H•科斯等，财产权利与制度变迁，中译本，上海三联书店，1991年版：21~23）。政府的缺陷主要表现在政府的干预无限扩张，从而导致设置庞大的机构，人员臃肿，成为“大政府”，而且超出政府应该调控的范围、层次和力度，不仅没有弥补市场的机制缺陷，反而妨碍了市场机制作用的正常发挥。此外，由于政府制定法规政策的失误和实行措施不力等原因，也会出现政府的无效干预。这种干预的方式、范围、层次、力度和预期选择都不适当，从而不足以弥补市场机制的缺陷和难以维护市场的正常运转。斯蒂格利茨指出，与民间部门相比，政府的最大优势表现在四个方面，即征税权、禁止权、处罚权，以及能够降低交易成本，即主要克服搭便车问题。但是政府的这些优势后面却又隐藏着很多成本，因为很难避免政府并使民间部门遭受损失的现象发生。即使政府不，由于政府工作人员对他所从事的工作不具有剩余索取权利，因而有可能工作动力不足，容易出现作风和行为以及产生各种低效率的现象。

基于以上原因，人们普遍认为政府对证券的监管是必要的，但政府的作用是有限的，甚至会出现监管失灵或失败的情况。监管失灵一般是指监管所设定的目标没能实现，即没能实现公共利益。

解释监管失灵原因的理论主要有以下几种：公共利益论、监管的“俘获说（或捕获说）”、监管的供求理论、监管的“寻租”理论、监管政治论等，最突出的是监管的供求理论。其代表人乔治•斯蒂格勒认为，影响一个产业对政府监管需求的主要因素是监管可以提供多种利益，包括直接的货币补贴，控制新竞争者进入，干预替代品和补充品的生产等。证券业主要有市场准入的管制，对业务活动的限制以及诚信展业等。在供给方面，政府部门进行一项监督活动时，并非是毫无成本，毫不犹豫地按照“公共利益”来提供证券产品。政府实际上是由一些有着自己独立利益的人组成的一个特殊群体。当他们按照自身利益最大化的方向而行使公共职能时，难免发生各种各样的低效率现象。在所谓民主政治的决策过程中，谋求政治权利的产业必须去找合适当“卖主”，即政党。政党在决定是否支持某项监管活动时要考虑这一行动是否有助于自己当选或再选。因此，需求监管的产业“必须支付两项政党所需要的东西：选票和资源。资源包括竞选经费、筹集经费的服务以及较间接的方式，其最后的结果取决于供需双方的博弈。

二、我国证券市场监管体制的形成过程及相关分析

我国证券市场监管体制经历了一个从地方监管到中央监管，由分散监管到集中监管的过程，大致可以分为两个阶段。

第一阶段从80年代中期到90年代初期，证券市场处于区域性试点阶段，这是我国证券市场的起步阶段，股票发行仅限于少数地区的试点企业。1990年，国务院决定分别成立上海、深圳证券交易所，两地的一些股份公司开始进行股票的公开发行和上市交易的试点。1992年，又开始选择少数上海、深圳以外的股份公司到上海、深圳两家证券交易所上市。这一时期证券市场的监管主要由地方政府负责。

第二阶段从1992年开始，国务院总结了区域性证券市场试点的经验教训，决定成立国务院证券委员会和中国证券监督管理委员会，负责对全国证券市场进行统一监管，同时，开始在全国范围内进行股票发行和上市试点。从此，证券市场开始成为全国性市场，证券市场的监管也由地方监管为主改为中央集中监管，并通过不断调整国务院各有关部门的监管职责，逐步走向证券市场集中统一的监管体制。

1998年，国务院决定撤销国务院证券委员会，工作改由中国证券监督管理委员会承担，并决定中国证券监督管理委员会对地方证管部门实行垂直领导，从而形成了集中统一的监管体系。

新形成的监管体制具有以下一些特点：

第一，证券监管机构的地位得到进一步的强化，增强了证券监管机构的权威性，为我国证券市场的有效监管提供了更好的组织保证。第二，地方证券监管机构改由中国证监会垂直领导，提高了证券监管工作的效率。改革后按大区的业务需要设置了9个派出机构和2个直属办事处，精简了人员，提高了机构运转效率。第三，加强了对交易所主要人事管理和上市公司高级管理人员任职资格的管理，加强了交易所一线监管的作用。

但这种监管体制也存在明显的不足之处，即过于将监管权力集中到一个部门，使得无法对监管效果进行再监管。与美国证监会SEC相比，中国证监会还拥有证券规章制度制定的话语权。现行的证券规章基本上是出自证监会之手，而且这些规章已经把证监会权力延伸到整个证券市场。在没有权力约束机制的状况下，证监会管制的内容和范围不断扩张，包括行业准入许可、律师事务所证券业务准入审批、会计师事务所证券业务审批、资产评估机构审批以及对这些机构成员进入相关业务的资格审批、对基金管理公司从业审批等。

从证券市场角度看，一个成熟的市场需要有成熟的监管体制相配套。而能够成功运作的监管体制应将政策制定、政策执行和监督三者分开。试想，如果一个人即是运动员又是裁判员，还是规则的制订者，游戏根本无法进行，更谈不上有序运转。即便是裁判员，这个裁判员还有很多“话语权”，在裁判过程中任意发挥、更改规则都会对游戏产生震动。要建立良好的证券市场秩序，就是要有一个稳定、制衡的现代证券监管体系和现代证券监管制度。政策不稳定、监管机构运转缺乏制衡、缺乏对监管的监管，难免会使政策忽左忽右、或严或松，引发市场信心不足，证券市场的稳定发展只能成为目标和理想，而不能成为现实。

如果缺乏一个有效的监管体制，不仅容易产生外部的运营成本，也会诱发监管机关内部的道德风险，即监管机关不顾其行为引起的社会成本和收益，而只关心本部门的成本和收益。具体对中国国内来说，监管自身的道德风险可能来自于中国证监会身兼数职：制定监管政策、实施监管政策和对监管机关的监管。当中国政监会身兼数职时，监管政策的得失成败，往往可以归因于一个机构。一般来说，对证券监管机构的“失”的考核较为明确，看证券领域是否出现问题；而对证券监管机构“得”的考察却显得模糊，因为没有第二家监管机构与其横向比较，没有另外一家监管机构比现在机构做得更好，也就是说，如果取得了成绩，不好肯定，但是出现了问题，却可以直接否定。因此他的积极行为的付出远远大于他采取保守姿态，偏严地执行监管政策所付出的代价。此时他甚至可能因为严监管而获得美名，这样对于监管者的理性选择是严格监管，而不计较社会成本。另外，监管者也有宽容监管的道德风险，放松对证券公司的要求和对风险能力的限制，隐瞒证券公司的不良状况。监管者这样做的一个动机是逃避监管不当的职责，总希望不良状况能够得到改善，这种状况可称之为“官僚”，另一个动机是可能来自外来机构人士的影响，于是放松监管。严监管与松监管往往同时存在，形成监管不公平，不利于市场公平竞争的形成。于是各证券公司往往“跑部钱进”，围着监管机关转，进一步形成权力机关“寻租”的社会环境。在我国，还存在地方利益与总体状况发生矛盾的状况。地方监管机关为了本地经济的快速发展而做出有利于本地方的决定，但有悖于全国整体监管政策，事实上地方监管机关也存在道德风险的可能。

监管机构职能不清、政策不稳定是导致目前我国证券市场诸多问题的重要原因之一。探究证券市场波动的深层次原因，就在于没有建立规范的立法、司法和行政三者职能的明确分工。我国目前已经在这方面有了一些进展，但距离稳定、制衡的监管体系还有很远的路要走。我国目前的立法机关是全国人大，但这仅仅使一般意义上的立法范畴。证券市场上的一些重大政策如国有股减持、QFII、降低交易费用等都应由立法机关来决策，而不应由证监会独自操办，而且这个立法过程应当是程序化的。否则，证监会的某个人的讲话就可以使股市大为波动，实在是本不该出现的事情。要保持证券市场的长期稳定，保证投资者的信心，必须有稳定的立法机制作保障。目前由于证券市场正处于发展阶段，很多立法工作交由行政部门来完成，那么就应将政策的制定和政策的执行分开由各自不相归属的机构独立操作，以保证政策的科学、规范和稳定。另外，对监管者的监管也很重要。证券市场自律，首先应做到证券监管者自律。光是自律还不够，还应他律。应有这样一个机构，由其进行对监管政策的执行、监管者个人行为进行有效的监督。其再监督的依据应由立法机构制定。

三、建立有效的监管运作体系，推进证券市场的持续稳定发展

监管本身是制衡的产物，我们不能因为监管的存在而放弃对监管的监管。要使我国证券市场健康有序发展，消除市场过分波动，应从监管角度入手，理清监管机构的职能和范围，建立政策稳定的监督机制和制衡的监督机构，适时评估市场监管效果，建立健全监管人员行为监督制度，使“消息市”、“政策市”的基础牢固、稳定。为此，我们提出以下建议供同行商榷：

（一）建立健全证券市场监督法律体系。除了目前正在执行的《证券法》、《公司法》等以外，还应制定其他相关市场监管法律，完善证券市场监管法律体系。一是应抓紧制定《证券市场监管法》，弥补《证券法》在市场监管操作上的程序、方法、处罚等方面的空白，加强在监管政策制定程序、监管政策实施程序、处罚的对象和程序的规定。二是应制定《证券监管机构管理规定》，明确证券监管机关的机构设置、职能界定、人员配备、工作范围等，从法规上进一步规范各机构的权力与责任。三是应制定《证券市场监管从业人员操守规范》，对从业人员的行为进行规范。四是应制定具有可操作性的行政复议、行政诉讼程序。

（二）从机构框架角度重塑证券市场监督体制。我国证券市场实行统一监管模式，即由一个统一的机构中国证监会实施对所有证券机构、上市公司和证券市场的监管，监管者不仅要对证券市场安全和稳定负责，还要防范和化解系统风险，对上市公司的信息披露、股本经营、公司行为进行全面的合法性监管。证监会的监管任务重、责任大、权力大也构成为将其职责分解的原因。因此，从立法、执法、行政相制衡的角度出发，建议分别建立健全行使上述职能的机构：

立法。设立国家证券业政策制定委员会。狭义的立法工作还应由全国人大及其常委会来完成。广义的立法，不仅包括通常意义上的法律，还应包括重大法规、政策的制定等，这一部分工作由国家证券业政策制定委员会来承担。国家证券业政策制定委员会直属国务院，机构单设，待金融混业经营后与其他金融业政策制定机构合并，共同组建新的国家金融业政策制定委员会。国家证券业政策制定委员会可不设地方机构。国家证券业政策制定委员会主要由金融产业方面的经济学家、学者组成，负责重大政策的前期调研、政策论证、可行性分析、对政策实施的效果进行预测、分析、跟踪、修改等事项，负责重大政策的研发。

监督。设立国家证券业再监督委员会。狭义的监督由司法监督来承担。国家证券业再监督委员会负责对证券市场监管政策的执行进行评估及监督，负责对监管从业人员进行监督，负责对监管机关的实际绩效进行监督，并对一切违法、违规机构、人员依法进行处罚。涉及刑罚处罚的，由司法机关进行管辖，此时该机构参与公诉。国家证券业再监督委员会直属国务院，机构单设，待金融混业经营后与其他金融业再监督机构合并，共同组建新的国家金融业再监督委员会。国家证券业政策制定委员会可不设地方机构。

行政执法。行政执法职责由现存的中国证券业监督管理委员会承担。对中国证监会的机构可保留现存机构，但须改变内部机构设置，以适应职能改变的需要。改革后的中国证监会应是一个完完全全的执法机构，负责对监管对象进行监督及做出处罚，以及对监管政策向国家证券业政策制定委员会提出反馈意见。在行政监管执法中应注重市场准入管理、日常性技术性监管，以便避免行业性普遍违规行为的发生，在监管中应将自由裁量权控制到最小。

结论。

一般来说，一个行业（机构）的永续发展离不开有效的制度安排。政策制定、政策执行、监督三者分别行使证券监管职能，是合理的制度框架基础。现今我国证券业监管机关集三者职能为一身，从根本上制约了证券市场监管的效率和效果。在我国宏观经济如此向好的形势下，证券市场却难以给投资者以满意的回报。如果将现在的中国证券市场不稳定原因作深入剖析，证券市场监管理论的天然不足是证券市场不稳定的始作俑者。目前中国证监会的部分权力开始下放到证券交易所，这能够在一定程度上解决问题，但不能从根本职能划分上解决问题。对证券交易所下放权力，形式上又是多开设一家分支机构，如此而已，权力既然可以下放，在想收回时还可收回。总之，如果不改变证券市场行政监管的自由裁量，我国证券市场理论上应达到的稳定就极难实现。因此，要保证我国证券市场长期稳定、健康发展，就应改变我国证券市场监管运作体系，分别建立单独机构行使政策制定、政策执行和监督职能，建立和完善稳定、制衡的市场监管法律体系、制度体系、行政执法体系、监督体系。

主要参考文献

1.蒂米奇•威塔斯，《金融监管——变化中的游戏规则》，上海财经大学出版社，2000；

2.裴光，《中国保险业竞争力研究》，中国金融出版社，2001；

3.小哈罗德•斯凯博，《国际风险与保险（上、下）》，机械工业出版社，1999；

市场监管论文篇6

[论文摘要]本文介绍了我国法律、法规关于内幕交易行为的规定，列举了近期发生的几起内幕交易案例并进行分析，评价了中国证券市场的监管与处罚情况，指出了监管中存在的不足，对内幕交易行为的监管提出建议。

内幕交易是证券市场中的具有信息优势的内幕人员与其他投资者所进行的证券交易。内幕交易是信息滥用的典型表现，行为人为达到获利或避损的目的，利用其特殊地位或机会获取内幕信息进行证券交易，违反了证券市场“公开、公平、公正”的原则，侵犯了投资公众的平等知情权和财产权益，影响证券市场功能的发挥。同时，内幕交易使证券价格和指数的形成过程失去了时效性和客观性，使证券价格和指数成为少数人利用内幕信息炒作的结果，最终会使证券市场丧失优化资源配置的作用。

一、我国法律对内幕交易行为的规定

我国《证券法》第73条规定“禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动”。《证券法》同时定义了内幕人、内幕信息、监管机构等。

对于处罚，《证券法》中规定有：没收违法所得，罚款，警告等。我国《刑法》第180条规定了内幕交易罪，对于内幕交易及相关行为，最高可以判处10年有期徒刑，并处以罚金。单位同样可以作为内幕交易罪的主体。监管机构制定了《内幕交易行为认定指引》便于行政监管。公安部也在证券犯罪追诉标准中作了规定。

《证券法》第76条规定“内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任”。最高人民法院在《民事案件案由规定》中亦有“证券内幕交易赔偿纠纷”的案由。

总体来看，我国的法律、法规对内幕交易的相关规定是详细而可操作的，但如果与内幕交易案件事实相比，则显得相对不足。

二、我国近期发生的内幕交易案件及其处罚

2007年2月，杭萧钢构证券代表罗高峰根据所掌握的杭萧钢构与安哥拉签订巨额订单合同的内幕信息，同陈玉兴、王向东大肆买入杭萧钢构股票并获利4037万元。丽水市中级人民法院一审判定罗高峰泄露内幕信息罪，判处有期徒刑一年六个月；陈玉兴、王向东内幕交易罪，分别被判处有期徒刑二年六个月和有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并各处罚金，违法所得人民币4037万元予以追缴。在该案进入司法程序之前，中国证监会对杭萧钢构信息违法披露案作出行政处罚决定，对杭萧钢构和5名相关人员分别给予警告和共计110万元的罚款。

07年5月23日，中国证监会公布了对陈建良的行政处罚决定。陈建良系新疆天山水泥股份有限公司的前副总经理，利用尚未披露的公司内幕信息，大肆买卖自家公司股票，构成了内幕交易，中国证监会对其处以20万元的罚款，5年的市场禁入。

08年春节前夕，原南方基金管理公司南方宝元债券型基金及南方成分精选基金经理王黎敏、原上投摩根基金管理公司成长先锋基金经理唐建，因涉嫌“老鼠仓”问题，被中国证监会处以终身市场禁入的行政处罚。两人还同时被处以约150万元的非法所得罚款。

在宝新能源涨停事件中，其副总经理张剑峰违反上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理的规定，违规买入公司股票23300股。深交所对张剑峰予以公开谴责的处罚，并将此事记入上市公司诚信档案。

三、对以上案件的处理进行评析

以上是我国证券市场近期发生的几起影响较大的内幕交易案件。这样的典型案例，经过查处及媒体的报道，可以起到警示的作用。但是很显然，处罚的力度是不够的。在国际成熟资本市场上，对此类问题的查处都是非常严厉的。我国处罚轻的原因，有资本市场自身的原因，由于是新兴市场，监管技术上存在一些尚待完善的地方。对于每个对证券市场稍微有所了解的人来说，在这样大的一个市场中，一年内只发生此几件内幕交易行为是令人置疑的，那些因从事内幕交易而荷包满满却又逍遥法外的人不知有多少。宝新能源涨停事件中，张剑锋之所以没有受到行政处罚，其未获得利益应该是其中原因之一。

社会心理与法律意识也对立法起到了影响作用。内幕交易往往都是政治、经济地位较高的人操作的。在人们的认识中，这与杀人、抢劫等暴力犯罪有一定的区别，也与贪污、受贿犯罪不同。在良好的社会背景的掩护下隐蔽进行的内幕交易，人们对其危害性缺乏直观的感受，公众的心理鄙视感小。这种差异导致了整个社会包括立法者、执法者甚至违法者本人的法律意识模糊，造成了法律规定处罚较轻，执法过程中也过分宽容。

四、证券市场监管的建议

（一）变革市场监管的理念

以美国为例，1929年美国股市崩盘，众多投资者遭受了惨重的损失，当时国会参议院曾就此举行了听证会，揭露了上市企业、银行家、经纪人和投机商欺诈广大投资者的一些行为。随后1934年出台的《证券交易法》便将证券监管的目的定义为“公众利益”。之后经过数十年的发展和积累经验，到1975年，《证券法》修正案将公众利益和竞争联系起来，“保护投资者和维护公平、有序的市场，目标是增强竞争，在公平管制的环境下允许各种力量的相互竞争，允许各种操作和服务的存在”。这里理念就是：一个成熟的证券市场监管的目标应当是为了增进整个社会福利，不仅要保护投资者，还要帮助筹资者。市场监管的目标应当是消除证券市场中的扭曲现象，正确地引导市场参与者，使储蓄投资的机制趋于完善。

（二）完善内幕交易的监控

内幕交易行为主要是通过群众举报、监管部门检查或民事经济诉讼中发现的，也有因内幕交易人之间分赃不均导致相互揭发。这样的特点决定了，对内幕交易行为进行监控、追查、取证必定是异常困难且耗资巨大。因此，仅靠国家证券管理机关的力量根本难以完成，应当建立一个多方面的联合管理网络，发挥异常交易监测和调查系统的作用，建立起证券交易信息披露监视系统。在上市公司一出现股价异动、重组异样的时候，就应当进行监视，并进一步披露大举买入卖出是什么机构、个人，进行更细致的调查，增加信息披露的内容。

（三）发挥媒体的作用

在杭萧钢构案件中，其股票突然爆发并连续拉出涨停板的时候，即有媒体对其发出质疑。尽管其后公司了所谓的利好消息，但媒体并没有就此放过，而是一针见血地指出，其股票的异动先于信息，说明公司正式披露信息之前已经有人先行知晓并大量建仓。紧接着，又有媒体对其公告的“安哥拉大单”提出质疑，认为存在不合情理之处。这种步步紧逼的舆论监督使杭萧钢构被推到了大众的目光之下，也促使监管部门开始对其进行调查，并最终使内幕交易者无可遁形，表现了媒体在市场监督上不可忽视的重要力量。而宝新能源涨停事件也是被媒体公开报道后，深交所随后介入调查的。监管部门应当认识到媒体监督对促进市场规范的重要性，消除不必要的障碍。根据杭萧钢构案中媒体监督的成功经验，打破旧有观念，使舆论监督成为市场监管的重要组成部分。

五、结论

从1609年，世界上第一个证券交易所在荷兰阿姆斯特丹诞生开始，证券交易经过近400年来的发展不断得到完善，在发达国家已经达到相当水平；证券交易无疑是一种关于资金流转的科学途径。充分利用好这个市场，也在于正确合理地管理这个市场。内幕交易作为证券市场中的“毒瘤”，严重地危害证券交易原则和目的，应当采取有效措施予以预防和制止。证券市场的良性发展离不开政府的监督管理，离不开行业内的自律，离不开媒体的有效暴光。多种手段相结合以建立合理的制度框架基础，更好的发挥证券市场的融资效用。

参考文献

市场监管论文篇7

关键词：证券市场监管；监管质量；监管制度建设

中国证券市场自1990年设立以来，飞速发展，已成为经济生活的焦点。但作为发展中国家，尚不成熟的证券市场仍存在很多问题，欺诈上市、操纵股市、虚报利润等违规现象屡屡出现，严重损害了中小投资者的利益。尽管监管部门采取一定措施，加大整治力度，出台各种法规，严处一批违规操作的公司和机构，但从证券市场的现状来看效果并不十分理想，证券市场的各个环节仍存在诸多问题。因此，改进我国的证券市场监管质量非常必要。

一、我国证券市场监管存在的问题

尽管中国证监会对我国证券市场有明确的监管原则和目标，但在实际运行过程中，存在诸多问题。

(一)政府监管职能错位

与发达国家证券市场的监管相比，我国对证券市场的监管存在明显的职能错位，这也是目前证券市场监管中存在的最大问题。政府对证券市场监管的着力点应在规范市场行为、保护投资者的利益上，而我国的证券市场萌芽于计划经济向市场经济的转轨时期，证券市场肩负着推进经济体制改革的重任。因此，对证券市场的监管也是遵循为经济体制改革服务的路径而进行的。上世纪90年代，国有企业改革的任务日趋繁重，证券市场由此变成了国有企业改革脱困的平台，证券市场的监管理念随之也转移到为国企脱困开路上来，监管机构甚至把审批上市公司数量和帮助企业实现融资规模视为评定监管业绩的标准。这种状况一直延续至今。所以，在监管中缺乏中长期的战略规划，在监管手段上重行政手段轻经济手段和法律手段。

(二)监管的法律制度不完善

目前，我国证券市场监管所依据的法律法规建设仍滞后于证券市场的快速发展，在立法方面，缺乏统一的规划和系统考虑。虽然近年来政府有关部门出台了一系列规范证券市场的法律法规，已初步形成了中国证券法规的基本框架。但许多现行的法规和条例互相矛盾。如，《证券法》第76条规定：国有企业不能炒作上市公司股票，但证监会在其后又规定三类企业可以用自有资金在二级市场上交易股票。自有资金和信贷资金的区分有一定难度，因此信贷资金不能流入股市的规定很难实施。同时，随着证券市场的迅速发展，又出现了许多现行法规和条例无法解决的新问题。如，为解决国有股和法人股流通带来的“大小非”在无企业基本面支持下的疯狂减持套利问题，有关企业收购和资产重组的法律问题等，现有法规均未给出既符合中国国情又接近国际惯例的明确规定；缺乏与《证券法》相配套的实施细则和相关法律，如《证券交易法》、《证券信誉评级法》、《信托法》、《投资咨询法》、《投资者保护法》等，《公司法》缺乏有效保护小股东权益的条款，与国际惯例不符合；在诸如国际化、同股同权、信用期货、场外市场地位等问题上的法律仍是空白。证券法规体系不完善，不可避免地会带来操作性差、法律手段弱化等问题，给依法监管证券市场带来一定困难，影响了监管的质量和效率。

(三)自律监管的作用有限

在证券市场成熟的国家和地区，自律监管是证券市场监管的重要组成部分。证券自律组织能灵活、高效、低成本地处理证券市场问题，能较好地补充政府监管的不足，完善证券市场监管体制。目前，我国有许多证券机构被称为自律管理组织，如深、沪证券交易所、中国证券业协会，但实际上没有有效履行自律管理职能。首先，自律组织单一，自律效果有限。由于证券业协会没有明确的职能分工，对会员缺乏约束力，尚不能承担自我管理的任务。据统计，在目前近千家券商和中介机构中，加入中国证券业协会团体的仅有一百多个。其次，作为自律监管唯一的承担者——证券交易所，并不是有效的自律监管机构。一方面，上海和深圳两家证券交易所之间并不存在结构性的分工，相反，两者间存在竞争性，这显然会影响自律监管的有效性。另一方面，沪、深证券交易所不完全是券商利益的代表，也不完全是证券市场管理机关监管意图的执行者。现阶段的自律组织，形式上由两个证券交易所及证券公司、中国证券业协会和地方证券业协会组成，但实际各方彼此独立，地方证券业协会隶属关系各异，难以协调工作。中国证券业协会和地方证券业协会大多属官办机构，机构负责人多是由政府官员兼任，有悖于《证券法》规定的自律组织是通过对自身会员的约束、相互监督起到对政府监管的补充作用的精神。再次，实行自律监管的证券交易所与实行他律监管的证监会之间的权责关系模糊。目前的证券市场赋予了券商极为自由的运作空间和操作工具。在利益的驱动下，券商很容易利用资金和信息等优势对股票、债券价格进行操纵，通过坐庄炒作方式吸引散户跟风，从而达到谋取暴利的目的。更有甚者，这种“庄家行为”的恶性发展常常会引起集团利益的冲突，导致证券市场的剧烈波动，最终不利于中小投资者，使自律组织难以发挥其应有的职能作用，使许多本应由市场进行的自律管理转由政府管理，导致市场和企业形成了对政府的过分依赖。

(四)信息披露制度不规范

目前，我国的证券市场信息披露制度不规范。第一，信息披露不充分。表现在预测性财务信息披露较少，且准确度低。当前，我国上市公司只是在招股说明书中披露预测性财务信息，而在随后的中报和年报中披露较少。从预测的准确性看，普遍存在过分乐观估计的现象，预测指标与实际相差太大，有的高达几倍。上市公司大多是多元化经营企业，其披露的信息多是汇总的数据，投资者难以根据这种聚合的数据对企业进行评价，难以预测其投资的风险和报酬。因为聚合的信息可能会隐藏一些经营风险，而这些风险可能招致企业的破产。另外，缺乏软性信息的披露。软性信息是指不直接反映企业的资产负债和利润而反映企业管理质量、人员素质等方面的信息，如知识产权、人力资源研究开况等。在未来的知识经济时代，软性资产将会成为企业发展的关键，目前我国上市公司缺乏对这些信息的披露。第二，信息披露不及时，特别是对临时重大事件的披露及时性更差。很少有公司在股价发生重大变化之前主动披露其重大信息。公司往往根据自身利益需要而决定何时披露。信息披露的延误，无疑为内幕交易和操纵市场行为创造了良机，从而损害了中小投资者的利益，影响了证券市场的健康发展。(五)新股发行制度有缺陷

第一，询价流于形式。现在实行的询价制度，有两种现象值得注意：一是询价不起作用。如果询价机构询出来的价格被市场接受，新股上市首日价格大体围绕询价上下小幅浮动，或溢价20％，甚至50％，也可以说这个价没有白询。但现在新股上市首日根本不理这个询出来的价，溢价100％、200％是常事，溢价500％也出现了，询价机制如同虚设。二是询价询出的市盈率很高。2006年中国人寿市盈率达97.81倍，2007年中国远洋市盈率达98.67倍。而由此产生的“新股不败”现象，不利于证券市场风险与收益的平衡。第二，发行过程有违公平原则，过度向机构投资者倾斜。个人投资者只能参与网上申购，相对机构投资者来说中签率较低，导致明显的不公平。虽然战略配售事实上已经停止，但机构投资者仍占据了网下申购的优势。少数机构在一级市场分享暴利，而留给二级市场的则只是一个价格虚高、价值背离的“泡沫”。对此，二级市场的投资者要么索性不理，要么只能被动卷入其中继续吹大“泡沫”，让价格继续扭曲下去，当扭曲到一定程度时，管理层发现A股市盈率比周边市场市盈率明显偏高，于是再在二级市场“挤泡沫”、搞“风险教育”，从而“政策市”和畸形的操纵格局导致股指大起大落，投资者惴惴不安。第三，新股发行以资金量作为配售的主要依据，将大量资金吸引到认购新股的行列中。加上新股发行在安排上并不过多考虑时间因素，节奏时快时慢，结果导致巨额资金在银行与股票一级市场之间无序流动。

(六)惩罚制度不健全，经济违法成本低

在我国证券市场监管实施的过程中，因经济违法成本低而守法成本高导致经济违法现象屡禁不止。一个典型的案例是sT啤酒花，因其未及时披露信息，被证监会处以60万元的罚款，但投资者所受的损失高达22亿元之巨，两者相差3666倍。反观国外，网易刚上市时因疏忽将100万美元合同误报成收入，被美国法院判赔偿中小投资者435万美元，几乎被纳斯达克摘牌。据悉，被纳斯达克摘牌的上市公司约有7000家，远超过现在挂牌的5000家，而我国证券市场发展19年来，退市的公司屈指可数。如果破坏规则的行为得到最大限度的默认，投资者就不敢轻易相信上市公司披露的信息，失去投资信心。其他企业也会受到负面鼓励，抱有侥幸心理，导致证券市场的亚健康运行状态。

二、提高我国证券市场监管质量的制度建设措施

(一)健全法律法规，使监管法制化

对证券市场监管不能仅仅针对一时一事进行监督，而应是一项长期、有效维护证券市场健康发展的制度安排。所以，应尽快制定与《证券法》配套的相关法律法规，如《证券交易法》、《证券信誉评级法》、《信托法》、《投资咨询法》、《投资者保护法》等，通过法制使政府对证券市场监管职能重新定位，回到规范证券市场、保护投资者利益的“裁判员”角色上来。同时，监管机构应更多地采用经济、法律手段进行规范化监管。

(二)强化自律监管制度，发挥自律组织的作用

应加强自律组织的建设，以法律形式确认自律组织的法律地位，赋予其制定运作规范、监管市场、执行市场规则的权利；促使各证券交易所和证券公司建立市场监察部，加强内部监管，使其在对从业人员的资格认定、市场交易活动的监督、市场参与者的管理、信息披露及专业技能培训等方面发挥作用；改变目前证券业协会大多属于官办机构和机构负责人多由政府机关负责人兼任的做法；应明确各地方证券业协会的隶属关系，建立统一的自律组织体系，统一证券交易所的管理体制，以便更好的发挥各自的职能作用。

(三)完善信息披露制度，重塑投资者信心

监管部门应在认真总结经验和充分论证的基础上，对信息披露制度进行修订，建立健全我国证券市场的信息披露制度，具体可考虑增加前瞻性信息、引导性信息、衍生金融工具投资信息等的披露规定。尽可能减少信息披露特别是财务信息披露造假的机会，以提高证券市场信息的有效性，促进市场秩序的根本好转。另外，必须建立公正合理的证券市场评价体系，以专业的方法对证券市场参与者的经营稳健程度、信用等级进行评级。将券商的创新、融资等方面的许可与其资质挂钩，以增强守法激励。

(四)改革新股发行制度，根除利益输送弊端

首先，采取市值优先认购选择权，即以市值配售加优先认购选择权的方式来平衡一二级市场的利益，让一级市场的利润公平传导给二级市场，让二级市场去充分挖掘上市公司的潜在价值，而不是在一级市场提前把上市公司的潜在价值透支完后再让二级市场去吹泡泡。其次，应对国有企业的IPO承销权进行市场化的公开招标，而不是继续权钱交易背后的指定承销资格。之所以对国有企业的IPO承销商进行公开招标和竞标，原因除了国有资产是全体民众的公有财产之外，也是为了体现发行环节的公开、透明，让国内外的投行优胜劣汰，避免利用关系、权力和贿赂来牟取不正当利益。再次，将新股发行的利益公平分配，避免让少数机构垄断。很多机构在新股询价发行时垄断了话语权，股票在二级市场上市后，他们有的立刻高位变现，有的继续拉升炒作，影响了市场合理化运行。所以，治理机构投资者、公平的协调利益分配和打击市场操纵刻不容缓。最后，应改革证券监管体制，让监管职能与审核等利益瓜葛彻底分开，保证市场具备廉洁、公正的监督体系，杜绝监管部门在新股发行和监管过程中权力寻租，防止监管职能滥用和监管效果打折。

(五)科学设立惩罚制度，提高违法成本

政府对证券市场监管一般通过立法和政策来实施，这实际上是一个强制的规则，被监管的市场参与者往往并不愿被动地接受政府的监管，总会采取种种办法来逃避监管，维护自己的利益。因此，最直接的做法就是实施相应的法律法规惩罚制度。对那些违法违规的证券机构及企业加大惩罚力度，提高其违法成本，使其经过成本与收益的权衡，自动约束自己的行为。

市场监管论文篇8

关键词：市场政府证券监管信息披露

证券市场是企业直接融资的有效途径，通过证券市场的竞争机制和逐利效应，可以自然优化社会资源配置，促进产业发展，奠定了国有企业改革和现代企业制度的基础。证券市场同时是公众投资企业的场所，市场的有效监管与法人投资者、个人投资者的利益息息相关。完善的市场机制应包含人市机制、市场运作机制、退市机制和信息披露制度，才能保证市场的参与者处于公平、公开、公正的平等地位。

一、建立健全的入市机制

人市机制为企业进人证券资本市场设立门槛。强化上市公司信息披露，优化公司治理，从公司运作程序和市场机制上保障投资者利益。政府责无旁贷地应制订人市机制并不断完善之。通常证券监管对人市机制的选择有两种模式：第一种，行政审批制。行政审批制是指政府的证券监管部门对申请上市的公司进行全面的审批，由证券监管部门决定上市公司的额度和股票发行价格；第二种。核准制。核准制是指证券监管部门制订严密的信息披露制度并严格执行，上市公司必须按照有关的法律法规和政策全面、及时、准确地披露公司的信息，大部分的西方成熟市场经济国家的证券监管部门都采用这种模式，核准制有利于投资者了解上市公司的真实状况，以决定是否投资。过去相当长时间内。我国采用的是第一种模式，结果“一部分上市公司的高市盈率和低成长性使他们失去了投资价值，而只能成为豪赌的工具。弄得不好，就会形成管理当局和少数庄家托市、造市、吹气泡的状况。造成大量寻租和操纵市场以取利的机会，规范化自然无从谈起。腐败会越来越厉害”。目前，我国证券发行已从单纯的行政审批改为核准制，取消了额度控制制度和分配指标制度，证券监管部门不再决定上市公司的股票发行价格和规模。这是重大改革，有利于发行市场的公平和公正，但核准制仍然没有完全摆脱行政审批和行政选择的方式，股票发行的竞争机制仍有待改革。中国证监会首席顾问梁定邦指出：从《证券法》颁布后，《证券法》明确要求公司要进人市场，它的披露一定要真实、完整、公开，要考虑投资者的利益。关键是这些要求要得到落实。如果这些公司没有按要求去做，怎么制裁它?这种制裁，现在的力度还没有完全显现出来。我国证券市场人市机制的缺陷还体现在由于政府垄断了上市行为，造成许多想上市却不能上市的公司只能借壳上市。在目前情况下，造成了人市不公和伪装人市，如部分企业通过行政权力人市，而另外部分企业事实上被排斥在证券市场外；如麦科特伪造业绩。东方锅炉甚至倒填设立时间并杜撰业绩”。

通常，在市场经济中，破产的企业是不会有人愿意买的，即使买，也不会出多少钱，因为在核准制下公司可以自己申请上市，不需要买壳上市，著名经济学家张维迎把这种现象总结为“管制使烂柿子值钱好柿难卖”，他指出：在西方，如果企业跨了，股票将一钱不值，但在中国，一个企业破产了，可能创造出对壳的需求。比如，山东的三联有积极性去买郑百文这个壳，这个壳在经济学上是什么意思?它代表管制租金。这个壳又可以使受骗的股民得到补偿，ST郑百文的股价还可以涨停板。虽然中国证监会从2001年3月实行了上市核准制，但实际上上市门槛和进人市场资格还是难以摆脱政府的审核制的约束。没有形成市场化运行机制。

二、规范公司上市后的运作机制

上市公司制度健全、规范运作、业绩优良是证券市场兴旺发达的基础。有学者作过研究，在上海和深圳两个证券交易所1994年上市的178家上市公司中，上市后三年间的财务状况、每股收益率和每股净资产的走势，基本上都是一条抛物线：公司的第一年，经济效益略有提高，但从第二年便开始下滑，到第三年年报公布，这些公司的上述两个指标均下降70％左右。可见，对大部分上市公司来说，“股份化”并没有改变公司运作不良的状况。根据2001年7月人大常委会检查组对上海、深圳、成都、武汉等地执行《证券法》情况检查报告，上市公司违规操作充斥市场”：第一，企业为达到股票上市的目的，高估资产，虚报盈利。第二，上市公司严重违背投资者意愿，随意改变募集资金投向，间接造成信息不公。第三，有上市公司为了迎合庄家炒作本公司股票，配合在不同阶段误导投资者的信息。第四．一些上市公司受大股东严密控制．一套机构两块牌子，使上市公司成为大股东或集团的“提款机”。第五，上市公司法人治理结构不完善。一些国有上市公司国有股一股独大，董事会一人说了算，监事会难以发挥作用。第六，有些上市公司筹资积极，分配消极，损害投资者利益。

规范是市场发展的前提，是市场有序运行的保证。股份公司上市后规范运作的必要性主要体现在下面五个方面：

第一，股份公司的公众化：股份公司必须保证股东权益。公司必须在《公司法》等国家法规范畴内，按照《公司章程》，履行股东赋予的责任和义务，因此必须有规范的运作机制。

第二，国家法规的要求：没有规范的运作机制，公司运作“各显神通”，缺乏评判的标准。政府的监管无从下手，缺少法律和操作的依据。

第三，市场机制的选择：如果公司运作不规范，必然成为证券市场的“风险源”，而证券市场的系统风险，必然影响金融系统的稳定．进而波及社会的安定。一旦市场风险变为现实的危害．直接遭受损失正是市场资金的供应者：投资人。投资人退出市场或失去参与的积极性，证券市场“皮之不存，毛将焉附”。所以规范公司运作的目的，是保护市场。

第四，有利于资源配置：在规范的运作机制下，“滥竽充数”的公司或治理不善的公司将很快“原形毕露”，失去继续欺骗或浪费社会资源的机会。

第五，有利于现代企业制度的实施：规范的运作机制，集中了先进国家经验的思想结晶．减少企业曲折的摸索过程．直接为公司搭建了现代企业制度的平台。

中小投资者，也即中小股东的权利并不能“累加”起来形成真正的所有权从而控制上市公司，正如斯蒂格里茨认为的：所有权分散的公众持有股份的公司管理是一种公共物品，同任何公共物品一样，会存在供应不足。或者也可以说是管理者的市场，即监管的程序，是非常不完全的．因此也就不会大体上保证公司由那些保证资产产生最高收益的人来进行管理。由此看来，政府必须对上市公司发行后的的运作机制也进行明确的规范。《公司法》、《证券法》规范了上市公司的运作，证监会、国家财政部先后就企业信息披露、会计报表信息内容和质量制订了实施细则。2001年3月15日．中国证券会了《上市公司新股发行管理办法》．强调配股和增发新股要引人优胜劣汰的市场机制，2001年4月2日又了《上市公司检查办法》和就《上市公司董事长谈话制度实施办法》，旨在强化监管机构对上市公司的现场检查和约见上市公司董事长和高级管理人员进行凋查的权力，这些都有助于加强对公司上市后经营运作的监管力度。

三、建立健全的退市机制

著名经济学家斯蒂格利茨在《改革何处去》一文指出：破产，或实实在在的破产威胁，是市场经济中非常重要的部分。破产的机制，同与其正好相反的创业机制一样，在社会主义国家很少或基本没有先例。破产的机制必须创造出来。市场经济国家已经形成了许多种破产法的模式．每一种模式都同特定的经济情况相结合。对于证券市场而言，退市，或实实在在的退市威胁，是证券市场机制的重要组成部分。在计划经济时的中国，根本听不到有关企业破产的说法，因为所属于国家，即使企业再亏损，政府也不会采取破产的方式，就如自己的孩子，再坏也不会把他赶出家门。市场经济则不同，创业与破产是市场经济这枚硬币的正反两上方面，西方的市场经济国家已经形成了许多破产法的模式，我国也已经开始探讨具有中国特色的破产模式(1983年12月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过并颁布《破产法》，但可操作性不强)。当前，从证券市场的发展来看，入市和退市，也是我们不可回避的两个方面，相对已经建立并逐步完善的入市机制而言，我们的退市机制还是刚刚开始建立，急待完善，政府有必要制定明确的退市规则。没有退市通道，证券市场优胜劣汰的法则就无法建立，证券市场优化资源配置的功能就不能发挥，以至于连年亏损的上市公司不思进取，主营业绩大幅度下滑，就通过资产重组得以继续生存，有的公司经营者甚至配合庄家炒作本公司的股票，借在位之机大肆侵吞公司资产，不按规定公开财务报表、虚假重组。没有退市机制，导致了投资理念的扭曲，投资者不是认真研究上市公司的基本面、发展前景和投资价值，而是追逐热点、打探消息和寻找庄家．最终可能陷入庄家设置的“陷阱”中。

证券市场必须是双向开放、有进有出的，但我国的证券市场中资不抵债的上市公司却很难退市，我国证券市场基本上表现为一个单项扩容的半封闭式市场，只有单一的吸纳功能，没有真正有效的排放功能。一个高度市场化的证券市场可以通过其内在的吐故纳新动态调整．不断吸收优质公司上市，同时又不断淘汰劣质公司退市，以提高资源的配置率。在西方成熟的市场经济国家，证券监管当局对退市有明确的规定。美国证券及交易委员会(SEC)允许并要求退市最少要由35名大股东通过。纽约交易所规定不退市的上市公司所具备的条件为：第一，连续30天股价最少不低于1美元；第二，股东权益不能低于5000万美元；第三．公司市值不少于5000万美元。日本要求上市公司要最少150位股东及不能连续3年资不抵债。1996—1999年，美国纳斯达克市场共有1197家股票被摘牌．退市企业数量超过同期上市的公司数量。

2001年2月22日，中国证监会了《亏损上市公司暂停上市和制止上市实施办法》，2001年4月23日，中国证监会宣布PT水仙终止上市，PT水仙成为中国证券历史上第一家退市的企业，接着PT粤金曼退市．1O月20日PT中浩退市。事实上这些公司已连续四年亏损，因为没有退市机制，先前已降格为特别处理公司(ST)，再降特殊处理公司(PT)。目前深沪市场资不抵债的PT公司还有16家．连续亏损的ST公司44家，如何让劣质企业退出证券市场仍是政府较为棘手的问题。中国证券协会2001年6月12日了《证券公司代办非上市公司股份转让服务业务的试点办法》．由证券公司柜台交易组成的股份转让市场为企业退市后投资者转让股份提供了解决办法(成熟市场中本不应由政府承担的功能)，现在PT水仙、PT粤金曼、PT中浩已从交易所市场退市并在股份转让市场挂牌转让。

完善的退市机制有利于政府监管上市公司的素质，保障投资者的利益。退市通道的建立，对于上市公司而言。将会珍惜自己的上市地位，并为提高公司效益作出不懈努力，否则就会被市场“开除”。我国发展股票市场的初衷是为国有企业融资，未考虑公司退市的问题。目前，在一级市场上虽然采用了核准制，但发行市场化程度不够．“壳”资源缺乏。上市公司难以退市，另一方面．由于缺乏对投资者赔偿方面的有关法律政策，公司退市对中小投资者造成巨大的损害，这也不是证券监管部门愿意看到的。2001年2月22日，中国证监会了《亏损上市公司暂停上市和制止上市实施办法》，从操作程序上为未亏损上市公司的推出机制提供了保障，但实施难度较大。因此，我认为中国证券会应考虑市场机制和中小投资者的切身利益，根据我国证券市场和上市公司的实际情况，制定出更加科学合理、切实可行的退市机制，退市机制必须具备可操作性强、退市过程短的特点。例如让不再满足上市条件的公司“突然死亡”，直接退市。

四、健全证券市场信息披露制度

通常，在中国证券市场上，中小投资者买卖和持有股票，目的在于获得股票价格差异或股票的红利、股息，而不在于影响或控制上市公司的经营和管理。因此他们较少去关注公司的生产经营状况，以至于少数大股东或公司经营者，为着自身利益，披露虚假消息误导了中小投资者。

二十多年来，有关非对称信息市场的理论已经成为经济研究的一个重要和活跃的领域。今天．不完全信息模型已经是经济学、行政管理学研究者不可或缺的研究工具，从发展中国家的传统农业到发达国家的金融业。如果信息是完整的，每个人都知道其关心的事情的真相；丽因为信息不完整或信息不对称，就需要通过人与人之间沟通以取得信息。而且，因为不知别人提供的信息的真伪，只好籍着“对方是否诚实”来间接地解凑对方所提供的信息。因此，“诚实”这种德性，是人际交往之后发展出来的一种“工具”，具有功能性的内涵。

所谓信息不对称，指投资主体获得的信息往往是不充分的，非对称的。即各类投资人获得的信息在数量、质量、可信度、时效性等方面不均衡。据美国经济学家阿罗分析，经济决策环境的信息是不完全的，大量的经济决策都是在不确定的条件下完成的。所以。减少投资人行为不确定性的程度可以从信息披露制度的完善方面加以克服。

证券市场中信息分布的不完全对称直接影响到证券交易参与者的理性决策和证券价格的均衡。主要表现在：第一，信息不对称会导致投资主体产生“逆向选择”的异化行为。第二，信息不对称会诱发证券市场中“道德风险”的发生，并进一步加剧投资主体的行为异化。

我国证券市场出现接二连三的造假行为，主要原因在于信息不对称，信息披露不真实。信息披露是指证券市场上的有关当事人在证券发行、上市和交易等一系列环节中依照法律、法规、证券主管部门管理规章及证券交易所等自律监管机构的有关规定，以一定方式向投资者和社会公众公开与证券有关的信息而形成的一套行为规范和活动准则。经济学家业已证明，有效市场并不要求所有参与者都拥有信息。如果有足够的参与者拥有准确、及时和完全的信息，那么价格的变动就好象所有的人都铝l道信息一样，当价格被提高或降低到反映完全信息的水平，即使缺乏信息的购买者在现行价格下购买也会获得利益．他们不可能胜过市场，也不用担心被估价过高的股票所欺骗。事实上，证券机构、基金等大机构掌握信息远远超过一般投资人(即散户)，所以机构可以做出相对理性优化的决策。

在证券市场建设方面，提高上市公司信息披露质量是不可少的基础环节，证券市场能否有效运转，是以信息披露制度的成熟程度为基础的。公司经营状况的好坏，会通过信息披露的途径在市场上广为传播，被市场参与者选择接受，进一步影响其行为决策。为确保信息披露的公正、透明、准确、完整，对保护投资者权益至关重要。

2001年8月《财经》杂志揭露的银广夏，从1999年到2000年近两年来的股价和业绩，均创下了令人眩目的记录：l999年，银广夏的每股盈利0．5l元：股价则从1999年l2月30目的l3．97元启动，一路狂升，至2000年4月l9日涨至35．83元。次日实施了优厚的分红方案l0转赠l0后。即进入填权行情，于2000年l2月29日完全填权并创下了37．99元新高，折合为除权前的价格75．98元。全年上涨400％，高居深沪两市第二。2000年年报披露的业绩再创“奇迹”．在股本扩大一倍基础上，每股收益攀升至0．827元。

银广夏的利润神话源自其从德国进口的一种设备——二氧化碳超临界萃取设备。l999年7月。第一条500立升x3的生产线在银广夏在天津的子公司天津广夏试车并投入生产。根据银广夏公告，天津广夏在l999年度、2000年度向德国诚信公司出口萃取产品达5610万马克(约2．2亿元人民币)、1．8亿马克(约7．2亿元人民币)。天津广夏因此在l999年创造的利润占银广夏的75％以上，2000年更几乎囊括了银广夏的全部利润。2001年3月1日，银广夏公告，称与德国诚信公司(FidelityTradingGmBH)签订连续三年总金额为6O亿元的萃取产品订货总协议。

《财经》杂志记者调查后确切获知，银广夏从1999年开始在市场上散布的“利润神话”全系子虚乌有的编造，其出口额据公司自称在2000年达1．8亿马克，而事实上仅为3万美元；其签下6O亿合同的德国买家据称为一家百年老店。但事实上是注册资金5万马克的小型贸易公司；其据称出口创汇创利的“超临界萃取产品”，在产品产量和价格上均被专家证实不具可能性。

银广夏事件曝光后，证监会介入调查并认定做假性质。2001年9月l0日银广夏在一个月临时停牌后恢复交易，股价连跌l3个跌停板后又连续跌停6天，股价从停牌前8月2日的30．84元直跌到lO月l8日的5．47元，无数受虚假信息误导的投资者损失惨重。

银广夏泡沫的破裂，使投资者对中国股市的信心大受打击。2001年上海指数从6月14日的2245狂泻到10月22日的l5l4点，以至中国证监会l0月22日宣布暂停其6月12日公布的《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》中“增发上市时减持10％国有股”的条款以“政策救市”。

国务院已经颁布的《股票发行与交易暂行规定条例》和两个交易所制订的《股票上市规则》，明确了上市公司应披露的信息范围和信息披露方式，如发生重大事件(包括公司订立的可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生显著影响的合同；公司发生重大的投资行为或购买金额较大的长期资产的行为；公司发生重大经营性或非经营性亏损；涉及公司的重大诉讼案件等等)可能会影响该公司的股票市场价格时。上市公司应该立即将有关该事件的报告提交给债券交易所和证监会，并向社会公布，说明事情的实质。信息披露的要点是“及时、准确、完整”。即是使市场参与者在第一时间完整准确地了解公司的经营情况和财务状况，使上市公司对股东、投资者“透明”。2000年12月23日，证监会了《关于完善公开发行证券公司信息披露规范的意见》，体现了“法制、规范、监管、自律”的八字方针。我认为政府应强制上市公司严格履行信息披露的有关规则，以保护弱者(中小投资者)的利益，遏制强者(上市公司和机构投资者)，才能有效地减少中国证券市场的造假行为。强制履行信息披露的要点是建立可操作的法则并严格执行，使违反法则者不仅无利可图，而且要付出沉重代价。:

市场监管论文篇9

论文摘要：近年来，我国金融竞争日趋激烈，金融秩序比较混乱。金融领域中不正当竞争行为相当突出，已成为中国人民银行反不正当竞争与强化金融管理的艰巨任务。在理论分析的基础上．研究我国金融领域不正当竞争的表现、成因与强化金融管理的对策。

1金融监管的必要性

寻租行为的大量存在产生了金融监管的要求。在金融交易中，金融机构的腐败体现为利用资金配置权进行两类寻租行为。一是通过对企业配置信贷资金获得第一类寻租收入。这在金融监管当局的现场检查中体现为直接从信贷额度中扣除部分金额作为好处费：二是信贷配置上的定价权收入．这实际上是企业在获得贷款后为了维持长期信贷关系交易而支付的持续性成本。银行的寻租程度取决于改革进程中中央银行和财政对银行的转移支付和内控制度的相对力度比较．企业借款行为是在自筹资金和银行借款问进行的相对成本比较。

金融创新要求加强金融监管。国际上．一般将金融不稳定分为两类：一类是金融危机．特征是储户向金融机构挤提存款．导致银行流动性不足，加上市场大量抛售本币。引起货币大幅度贬值。另一类是金融恶化，特征是高比例的不良贷款以及金融体系的资本充足率过低。在近10年的时间里世界上发生了15次金融危机．金融恶化则更为常见。为了维持中国经济的持续稳定发展，在中国建立和形成有效的金融稳定机制，是非常必要和紧迫的任务。

从金融系统的中坚力量——银行的特点看．在信息不对称以及银行业不完全竞争的作用下，银行业具有内在的不稳定性和脆弱性，需要外部监管力量的支撑来维护稳健经营。这种脆弱性体现在贷款客户可能由于信息优势而欺骗银行、存款客户挤兑行为具有传染性．以及银行自身受到利益诱惑并伴随监管力量弱化而产生冒险冲动。这些因素的交互作用可能导致银行发生流动性危机以至破产，而一家银行破产所造成的社会成本远远高于其私人成本。具有明显的负外部性。银行业经营的特殊性决定了它天生的信息不透明特性．市场各方参与者难以准确判断银行的实际经营情况，无法起到有效监管的作用，因此仅凭市场的外部约束不足以保证银行经营的稳健性。为了避免银行破产对客户造成的损失以及对金融稳定的威胁．有必要引入强有力的外部监管者。

从保险业的情况来看，保险监管体系需要制定和完善预警系统、应急系统以及偿付能力监管系统的战略规划，这些规划是提高监管水平．加强监管力量的重要保障。从证券业来讲，监管当局对券商的监督和约束，是规范券商行为，防止券商违规失信的外部约束机制。

2金融竞争与监管的辩证关系

金融竞争与金融监管既是对立的，又是统一的。从历史的角度看，金融监督管理(简称金融管理或金融监管)制度先于中央银行制度．它是伴随商业银行竞争而产生、发展的。商业银行天然是竞争性的，但放任的逐利竞争必然会危及金融业的安全稳定和存款人的利益，政府不得不采取一定的金融监管措施。商业银行发展到相当高度便产生出中央银行．金融监管遂成为中央银行重要的职能和手段。在近代金融发展过程中，非中央银行金融机构为攫取高额利润．总是千方百计设法逃避当时金融法规的管制。谋求竞争优势，而中央银行为维护公平竞争、稳定金融秩序、保障债权人权益、促进经济繁荣，则总是根据金融竞争的不同性质不断修正现有金融法规或制定出新的金融法规进行新的金融监管。金融竞争与金融监管循环往复矛盾斗争直接导致金融工具的不断创新和金融结构的不断变动．从而推动金融业不断向前发展。因此，可以说．金融竞争与金融监管相对立而存在、相斗争而发展乃是近现代金融领域中的一个普遍规律。

3金融领域不正当竞争

3．1我国金融领域不正当竞争

(1)专业银行在吸收存款、发放贷教、设立机构、挤占结算资金等方面展开了一系列的不正当竞争活动：采取发放高比率揽储费(有的高达50％)、协储费、实物奖品及以贷引存等方式拉储蓄存款或利用对单位实权人物发业务联系费、多种形式的请客送礼、放松开户条件等手段争夺单位存款；在贷款方面主要表现为：采取拆借同业、搞假“委托贷款”、利用“存放同业”科目通过房地产信贷部等附属机构以及劳动服务公司等自办经济实体发放贷款等隐蔽方式，问接避开人民银行的规模管理；使用额外收取利息或利润甚至直接突破人民银行规定的贷款利率浮动范围等手段，谋取高利，为照顾地方政府关系、单位关系、人情关系，不惜放松贷款条件发放关系贷款．支持炒地皮、炒股票、炒外汇等投机活动：企图为商业银行化捞取资本．不惜血本．巧立名目，千方百计开后门，大肆增设储蓄网点、信用卡代办处之类的附属外设金融机构，有些银行甚至大兴土木建宾馆、办商场等，展开激烈的地盘争夺战。

(2)金融市场各主体竞争活动混乱无章，其突表现有：违章拆借；社会乱集资行为盛行。

(3)各级人民银行也在不同程度上存在执法犯法的问题。如自办经济实体，参与炒地皮、炒股票等逐利投机活动，更加剧了不正当竞争。

3．2我国金融领域不正当竞争的成因

(1)各商业银行桀骜难驯。我国商业银行都是机构遍及全国的庞大垄断组织．长期以来习惯于同人民银行平起平坐，对央行监管心怀不敬。现有商业银行风险约束极差．根本不存在破产倒闭、丧失产权的后顾之优．用不着对自身的竞争行为负责。因此商业银行敢于藐视金融法规，不惜代价哄抬利率．争夺地盘，盲目竞争。

(2)人民银行监管乏力。这一点可从以下几方面加以证明：一是观念误差；二是人民银行缺乏独立性：三是人民银行特别是基层行权力与责任不相符。

(3)地方政府不合理干预。地方政府特别是落后地区政府从本地利益出发，时常纵容、鼓励甚至通过所辖地区金融机构从事违反金融法规的活动。有些地方政府还制定了不少存在保护地方利益的金融管理规定．在较大程度上阻碍了人民银行的金融监管工作。

(4)金融市场机制不健全。我国的金融市场尚处于起始和发展阶段，各种法规尚未健全和完备，利率、汇率机制还没有完全市场化，金融市场主体缺乏健全的金融法规观念，人民银行监管操作尚不熟练，难以防范和制止不正当竞争。

4强化金融监管的建议

4．1加强人民银行自身建设

人行自身的高效与廉洁是搞好金融监管的关键。当前，人民银行应注意如下几点：树立正确的金融监管思想。纠正“各级政府的银行”观念，牢固树立“中央政府的银行”思想。坚持“全国一盘棋”．克服地方主义思想；坚持依法监管、执法必严的原则，克服畏难退缩、息事宁人的无为思想；摆正两大职能的关系．明确坚持“稳定货币为主．兼顾经济增长”的原则。人民银行分支机构应及时迅速总结各地金融领域出现的新情况．提出规范管理的建议，使之成为新的金融法规从而为新的金融监管提供依据：力争相对独立的超然地位。在我国暂时不能放弃政府对人民银行控制的情况下．应尽可能界定一些技术性指标以避免政府随意干预人民银行操作。人民银行应彻底放弃一切以盈利为目的的经营活动．集中全力当好“裁判员”：完善人民银行机构建制。完善内部与社会双向监督制约机制，确保高效廉洁：努力提高金融监管队伍素质。

4．2强化管理，确保银行监管与央行维护金融稳定的协调

(1)包括审慎银行监管在内的金融基础设施建设对实现金融稳定目标举足轻重。这些金融基础设施除包括审慎的银行监管、运行良好的支付清算系统外，还包括司法制度，会计与审计标准、法人治理结构、信息披露制度以及“公事公办”的信贷文化等。而且这些因素间相互联系．共同发挥着作用。因此．金融基础设施的建设．对于实现金融稳定的目标意义重大。

(2)银行监管机构的尽职工作是央行履行金融稳定职责的一个基础。在金融体系中，资产比重最大的银行体系既是重要的金融中介也是支付工具的提供者．单个银行机构倒闭的风险很容易传播而引发系统风险。因此，独立于央行的银行监管机构的尽职工作．无疑是央行赖以履行金融稳定职责的一个重要基础。

(3)银行监管需要注重央行的宏观政策分析。一说到银行监管，一般会将监管者与审慎监管的微观层面相联系。审慎监管的微观层面是为了减少单个银行机构的倒闭．目标在于控制银行机构的具体风险．对存款人提供保护。但它会不可避免的涉及宏观层面(其目标是控制系统风险，避免银行体系崩溃以及由此带来的相应成本)。从宏观层面来看，金融不稳定与个别银行机构偶尔倒闭的现象可能是一致的，因为个别银行机构的倒闭在妨碍金融体系的基本中介功能时就影响了金融稳定。

(4)银行监管机构与央行应致力于建立合理有效的协调机制。在负责银行监管的央行中，监管部门与货币政策部门往往是隔离的，部门之间的协调由央行最高层负责，高层官员之间的不同意见在央行内部能悄然得到解决。机构分设后，协调这两种职能之间冲突的普遍做法是在央行和银行监管机制之间建立协调机制。在此情况下，协调机制的运行成本和效率就决定着分设体制能否有效地协调央行职能和银行监管职能之间的冲突，也决定着分设体制是否能优于集中制。

4．3规范、整顿、完善金融市场

(1)加强对货币市场的管理，重点加强拆借市场和国债市场的管理。人民银行一方面应强化依法监管，另一方面应尽快批准组建地区性短期融资中心，进而建立全国性短期融资中心．逐步推行拆借有担保制度．增强人民在短期资金融通中的作用，为间接调控创造条件。

市场监管论文篇10

然而，尽管各级党委、政府部门对文化市场监管工作给予了大力支持，文化市场监管部门做了大量的工作，取得了一定的成效，但是由于农村文化市场发展的复杂性，难免还存在着一些需解决的突出问题，主要表现在:

(一)全市农村文化市场发展不够平衡。经济相对发达的中心集镇文化市场比较繁荣(如华宁的盘溪、新平的嘎洒等)，文化经营门类比较齐全。而经济欠发达的乡镇(如新平的老厂、元江的咪哩、易门的小街等)，尽管乡镇农村人口近万人，但文化市场发展迟缓，有的至今没有一家经批准设立的文化经营场所，文化市场处于空白状态，难以满足群众的文俗肖费需求。

(二)市场经营秩序不够规范。农村文化经营单位普遍存在规模小、分布散，以个体和个人独资经营为主。如盘溪的九家网吧每家就是20几台电脑，且档次低、环境差，经营者素质也参差不齐，一些经营者以追求利润最大化为目的，有的甚至置法律、法规于不顾，从事违法违规经营活动。

(三)无照经营状况较为突出。在县(区)中心城区由于对文化市场执法力度的增强，一些无证照文化经营场所悄悄地向农村和城乡结合部转移，以逃避监管，继续从事非法文化经营活动(如:黑网吧、地下游戏室和台球)，禁之不绝。无证照非法经营活动的存在，严重扰乱了农村文化市场经营秩序，影响了未成年人的健康成长，甚至引发治安问题，不利于社会主义新农村的建设、不利于农村经济的发展和社会稳定。

(四)文化市场监督管理相对薄弱。各县(区)文化市场行政执法队伍机构不全，人员编制少，全市只有专职的执法人员13名，要对全市3284家文化经营场所进行有效监管，显然是不够的。农村乡镇文化站又处于管理有责、执法无权的境地，管理较为苍白无力。

(五)执法环境有待改善。调查表明，从事农村文化市场经营活动的大多数是下岗失业人员、失地农民，以及残疾人员、外地流动人口，他们中不少经营者法制意识薄弱，素质较低。在执法过程中容易产生对抗情绪，对抗执法甚至暴力抗法现象时有发生。

一、玉溪市农村文化市场监管情况及存在的问题

近年来，玉溪市政府和文化主管部门对农村文化市场的管理:一是健全领导机构。全市建立、健全了各级文化市场管理委员会，由市、县、区主管领导担任负责人，统筹协调农村文化市场各项工作。二是不断加大管理力度。各县区文化主管部门严格按照国家有关管理规定，加强对网络文化市场接纳未成年人、音像市场经营盗版音像制品违法行为的处罚力度;严把农村演出团体的进人关，对演出团体进行严格的审核。三是制定政策、措施，鼓励支持农村开办健康文化事。

二、存在问题的原因分析

(一)思想认识方面。农村文化市场管理工作在个别地方和部分领导的心目中没有适当的位置，对净化社会文化环境认识模糊。认为抓经济才是“硬的”，抓文化是“软的”;在经济欠发达的山区农村，农民的生活虽然有了改善，但还相对落后，他们看重的是家庭的经济收人，同样认为农村文化可有可无。

(二)组织机制不全，乡镇文化站没有处罚权。近年来各县区为进一步加强文化市场管理，不断强化乡镇文化站的文化市场管理职责，促进文化市场健康繁荣发展，虽然分别制定了相应的管理措施。如新平县对乡镇文化站的要求是要配备专职文化市场管理人员，在文化经营项目密集的嘎洒、漠沙等乡镇要建立健全文化市场管理制度、检查制度、查扣制度、统计及举报制度，年初有工作计划，年终有总结。华宁县对文化站的要求是，对涉及到违法违规经营活动的，应迅速上报县文化局稽查队依法处理，对无证的文化经营活动一经发现，必须劝阻其非法经营活动，并立即报县文化局稽查队处理。但由于全市的镇乡文化站无权对违法违规经营者进行任何形式的行政处罚，在日常工作中违法经营户不听劝阻是没有什么办法的，等你报到县文化局，证据已经被抹去。给查处工作带来了很多困难。一方面全市大部分乡镇文化站工作人员目前是一到二人，主要的工作任务不是在搞文化市场的管理，很多乡镇对文化市场的管理是落不到实处的，难以适应农村文化市场管理的需要;另一方面管理力度不大，近些年来大部分乡镇对农村文化市场管理，往往是采取突击性措施，临时从有关部门抽出人员组成检查组进行检查，这些临时检查人员疏于业务、政策不熟，且人员不稳定，在执法检查中产生短期行为现象。

(三)机构人员编制少、经费不足、监管人员整体素质不高。全市文化市场行政执法队伍人员数量少、力量薄弱。各县区虽有明确的管理机构和监督职责及行政执法职能，但管理编制人员不足，据统计，全市正式设立稽查队的有7个(含市稽查支队)定编26人，在岗在编的13人，在编不在岗的6人，在岗不在编的26人，峨山、江川、易门4个县没有执法队伍，澄江县虽然有编制有机构但是无专职执法人员，8个县还存在行政许可与行政处罚不分和执法权限混淆的情况。目前乡镇一般没有专门的文化市场管理机构，县级文化市场管理部门受各种因素的制约，鞭长莫及，导致管理失控。管理人员思想素质、文化素质及科技素质偏低。乡镇文化站队伍老化等问题严重阻碍了文化市场的监督与管理。随着市场管理范围的不断扩大，监督检查任务越来越繁重，管理地域面广线长，管理经费缺乏保障，管理设施设备落后等主客观原因，造成了对农村文化市场的日常监督、管理难以“到位”或远水解不了近渴的现状。

三、加强农村文化市场监督管理工作的思路

(一)加强宣传、提高认识。发展社会主义文化，把握先进文化的前进方向，满足人民群众的精神文化需求是党和国家的一贯方针和长远奋斗的目标，是建设中国特色社会主义的重要内容，是促进社会主义精神文明建设的有效途径，也是建设社会主义新农村的基本任务。因此要加强宣传，使各级领导和群众都认识到，健全农村文化市场体系，完善文化市场管理机制，是构建和谐农村文化，营造良好社会环境的重要任务。县、乡镇政府应该像抓其他工作一样抓好文化市场的管理与监督工作。

(二)健全乡镇文化管理机制。随着文化市场在农村的形成和发展，在乡镇应建立文化市场管理委员会，由乡镇党委副书记任主任，宣传委员、政府分管的副职为副主任，文化站、公安派出所、工商所等为成员单位，配备1名文化市场专职管理人员(人口密集、文化市场经营项目多的可视情况增编，人员性质参照公务员管理)，具体负责日常管理项目的审批和市场监督、工作协调等事宜。有条件的地方也可建立专兼职文化市场稽查队伍，设立文化市场稽查中队，履行农村文化市场行政执法工作，发挥乡镇专兼职文化市场稽查人员在巡查、取证等方面的作用，县级文化部门委托有执法权限的机构进行执法，使行政执法“手臂”向下延伸，起到“补位”作用。从而，促进文化市场规范、有序、健康、繁荣地发展，为推动社会主义新农村建设和谐社会建设起到积极的作用。

(三)建立农村文化市场社会监管网络体系。在广泛宣传国家有关政策、法规，提高人民群众、特别是文化从业人员的法制观念的基础上，要充分发挥当地公安派出所、工商所、学校、社区、村委会的作用，聘请热心人士组成义务监督员队伍，建立横向到边、纵向到底的农村文化市场社会监管网络体系。

(四)加强执法队伍建设，给予必要的经费、车辆、设备保障，提高执法人员整体素质。农村文化市场管理队伍建设必须加强，各级政府要给予必要的经费、车辆、设备保障。同时要加强对执法人员的培训，提高执法人员的整体素质。在农村文化市场监管工作中必须因势利导，趋利避害;坚持依法行政，严厉打击违法经营行为，大力整顿农村文化市场经营秩序。坚持标本兼治，重在治本，疏堵并重，以疏为主的原则。同时要帮助扶持一些守法经营户，发挥正面作用，抑制负面影响。只有这样，才能确保健康向上的文化产品和服务的主导地位，促进新农村文化市场的繁荣发展。