法律实务论文十篇

法律实务论文篇1

当前，中国正处在社会变革的转型期，也是社会矛盾纠纷的突显期。大量案件涌入法院，使得审判力量不足与审判任务繁重的矛盾日益加剧，这一问题在基层法院尤为突出，案多人少成为制约法院工作的“瓶颈”，加之各类新型案件的出现，使得案件审理的难度日益增大。而担负着全国80%以上一审案件审判任务的基层人民法院,更被时代的潮流推向“风口浪尖”。笔者在基层人民法院从业6年来，目睹了经济发展、社会转型给一个基层人民法院的民事审判实务带来的冲击与“困境”。本文试图从分析基层法院传统民事审判模式的现状作为开端，探索民商事审判实务的集约化改革之路。

一、传统民事审判模式的现状探析

（一）概念：何为民事审判模式

《现代汉语词典》言，所谓模式，是指：“某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式”。本文所讨论的民事审判模式，指在民事诉讼中法院的审判权与当事人诉权的配置方式以及诉讼程序的运作方式。法院的审判权是通过法官的具体审判行为实现的。法官不仅是一定审判模式中的具体程序的管理者和案件的裁判者，而且他们的审判行为还直接制约着审判模式所追求的诉讼价值目标的实现。“民事诉讼中法官与当事人之间的地位问题，是一切民事诉讼制度的中心问题，它揭示了民事诉讼与人类历史上对一些重要的政治、思想问题不断变化的解决方式之间密切联系。”因而衡量某种审判模式的好坏，关键在于其是否能使法官充分发挥其内在素质和能力。

（二）探析：传统审判模式之现状

1、我国法院系统的内部机构设置。法律依据是《人民法院组织法》。该法第十八条第二款规定：“基层人民法院可以设刑事审判庭、民事审判庭和经济审判庭，庭设庭长、副庭长”。第十九条规定：“基层人民法院根据地区、人口和案件情况可以设立若干人民法庭”。其他上级法院除不设人民法庭外，内部设置的规定与基层法院相同。实践中各地各级法院的内部机构设置根据以上原则规定，通过各级编委会批准设立，具体情况各地各级法院总体接近且上下级基本对应。与《人民法院组织法》的规定比较，存在以下几点出入：一是除了刑庭、民庭等内设审判部门外，还设立了办公室、研究室、政治处等内设行政部门。这是可以理解的，也是符合当前法院工作实际的；二是还设置了一些内设审判机构或以庭命名的业务机构，如审判监督庭、立案庭、执行庭（后来一般升格为执行局，有的还下属执行庭）；三是有的庭室名称已发生了变化，如经济庭，现在一般均称之为民二庭，这一点是随着各界对经济法的认识改变后所作的相应改变；四是很多法院将同一审判专业的庭室分开平行设置，如刑庭分拆为刑一庭、刑二庭、刑三庭等，民庭、立案庭也有类似的安排。原因既有人员和工作量的增加，也有对同一庭室内部功能作细化区分，也有出于追求干部职级待遇的驱动；五是有的地方出于加强内部管理制约的需要，近年来新设立了一些机构，如审判管理办公室、技术室、行政装备科等等。本文限于主旨与篇幅，讨论内容仅涉法院的民事审判部门、审判管理部门和内设审判机构，不包括法院的行政管理部门。

2、人民法院的审判组织。根据《人民法院组织法》第九条、第十条的规定，有独任审判员、合议庭和审判委员会，其中合议庭是基本的审判组织，独任审判员一般处理简易案件，审判委员会是在合议庭审理工作的基础上，对重大疑难案件进行讨论决定。需要指出的是，人民法院内设的各业务庭并不是法定的审判组织，业务庭只是法院的行政管理单元，自身并没有独立的审判职权，不是一个独立层次的审判组织。包括业务庭的庭长及法院的院长、副院长，也不是审判组织的一种形式，我国法律除了对法院院长在少数审判程序上有一定的授权外，没有对法院院长和法庭庭长给予审判授权，仅仅是在院长或庭长参加组成合议庭时，由其担任审判长；人民法院召开审判委员会时，由法院院长主持。但院长和庭长行使的职能，仅仅是合议庭和审判委员会成员的职权，受合议庭和审判委员会议事规则制约，没有其他独立的审判权能。所以，法院的业务庭及法院领导班子，不是一级审判组织，而是一级管理组织。

习惯上，我们把法院的日常事务分为行政事务和审判工作，把法院的日常管理工作分为行政管理和审判管理工作。一般来说，法院机关内办公室、政治处、监察室等行政科室承担行政管理工作，业务庭承担审判管理工作，同时也承担本庭的行政管理工作。从上述法定审判组织的角度来看，业务庭承担的审判管理工作是排除了独任审判员、合议庭这些法定审判组织的案件审理、审判决策之外的管理工作，严格地来说，业务庭的审判管理工作是审判辅助工作或服务工作。从审判辅助的角度来讲，法院有几个专门的审判辅助部门，如立案庭，现在一般承担了从立案、、统计甚至到送达各个环节的流程管理工作，研究室承担了审判委员会的服务工作（有的法院特别是层次较高的法院设立了专门的审判委员会办公室），审判监督庭初期的职能是审理再审案件，现在很多地方都将审判质量评比考核等绩效管理工作纳入审判监督庭职能，当然也有部分法院设立了专门的审判管理办公室从事绩效考核工作。

各级人民法院按专业设立内设业务庭是当前我国法院系统机构设置的一个显著特点，这种模式既有《人民法院组织法》作依据，也为广大人民群众所熟知。这种模式在全国各级法院高度统一，沿袭已久，自有其一定的优势：一是有利于保证审判工作的质量，同一庭处理同一性质的案件，有利于统一裁判标准，也有利于法官队伍的成长和传承；二是具有较高的工作效率，将行政管理与审判管理合二为一，具有较好的协调性，业务庭庭长的作用比较突出；三是便于管理，与其他政法机关和行政部门有较好的对应，等等。

（三）思考：传统民事审判模式之弊端

长期存在

的传统模式极易形成思维定势，在行政机关一轮又一轮的体制改革过程中，鲜有对法院内部管理机制和体制的改革动议。实际上，现行法院的机构设置存在着不少问题，有的问题是深层次的问题。从对法院工作的深入考察，结合学术界、实务界的观点，可以对法院现行审判模式提出以下一些问题：

一是合议庭职能弱化。合议庭职能弱化根本原因在于目前法院以专业为划分的业务庭设置，业务庭集行政管理与审判管理于一体，具有高度的行政化倾向或行政机关色彩。业务庭庭长虽然不是独立的一级审判组织，作为部门负责人，普遍行使着多数案件审批的职权。特别是在基层人际关系密切，业务庭庭长管辖范围明确，案件当事人或律师往往根据案件性质的指向，通过特定专业业务庭庭长进行公关联络，为人情案、关系案的发生留下了制度性的隐患。

二是缺乏适应当前“诉讼爆炸”的弹性。从法官配置来看，大的业务庭虽然会给予倾斜政策，但小的业务庭一般也要保留一个合议庭，并且要保证机构人数的相对稳定性，如此，在当前我国东部地区法院收案数高涨，特定时段或特定类型的案件收案数激增时，就会造成业务庭室之间受案不等，忙闲不均。极端情况下，造成部分业务庭难以在审限内结案，影响办案质量。笔者以前所在的法院位于中国经济最活跃的长三角经济区，随着地域经济的蓬勃发展，工业化、城市化和现代化步伐明显加快，人民法院受理案件也呈逐年大幅递增趋势。案件在增长，法官却在减少，具有审判资格的法官数量在新老交替中呈下降趋势。

三是对法官素质能力有局限。由于市场经济的发展以及法律制度的完善，新类型疑难复杂案件层出不穷，要求法官在专业知识和审判技能上融会贯通，成为一专多能的复合型人才。以专业划分的业务庭设置，造成法官知识单一，观念狭隘，适应性差。法院一方面要求法官适时交流轮岗，但长期在一个业务庭工作的庭长不适应交流轮岗，有的法官具有特定专业的优势或兴趣，对交流轮岗有抵触情绪。只有“全能的律师”，没有“全能的法官”，法律思维定势、知识结构单一的现象在法官当中有一定的普遍性。

四是法官的业绩评价难以操作。考察法官业绩最主要的指标是办案质量和效率，由于法院存在着业务庭的专业壁垒，同时由于客观上各业务庭收案不均衡，不同业务庭的法官没有统一的考核平台。实践中，各地法院一般采用对不同业务庭、不同岗位的法官设定不同的任务数，再按照对完成任务数的情况进行计分的方式来考核，但任务数的设置和计分办法完全是主观方式，考核结果往往既与内部评价有冲突，也与上级评价有冲突，无法实现法官绩效考核的客观性、公正性、科学性和稳定性。

五是审判委员会作用发挥的不好。对审判委员会的批评最多的可能是认为审判委员会损害了合议庭的独立性，合议庭只审不判，审判委员会判而不审。实际上，就中国目前的法院体制，法官尚未形成类似政治家的职业尊荣和岗位自律，取消审判委员会可能导致更多的审判不公问题，实务界并不支持。目前的主要问题之一仍然是法官的业务的单一化，部分委员讨论案件为“陪审”；问题之二是审判委员会只讨论重大案件和重大问题，对日常审判的指导和控制机制没有形成。

对法院内部机构设置和管理体制进行调整，近年来也有见报道。有的做法仅针对单项工作进行调整，过于局部化；有的做法出现在特定地区，对全国缺少示范价值；有的做法不够系统，在克服了一些现实问题后，又出现新的管理漏洞。

二、民事审判实务改革之现实考察

“原生状态的生活同法律的遭遇，主要是在基层法院，法律在这种遭遇中无时无刻不在接受生活的考验，接受最普通、最广大的人民以他们行动做出的选择。”民事审判模式改革，应当从当代中国法院的审判现状出发，特别是立足于基层法院的民事审判实践，关注基层法官和诉讼当事人的具体需求，注重探寻那些正在生成的制度的现实意义，总结法官在审判过程中的司法智慧以进行创新。

（一）民事审判模式改革取得的成绩

20__年3月，常州市新北区法院在全国率先建立诉讼服务中心 ，紧接着，上海浦东新区法院、山东胶州市法院等诸多法院也相继设立类似的便民服务机构。20__年7月，天津高院在全市三级法院推行建立诉讼服务中心。20__年2月，最高人民法院制定了《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》，要求全国各级法院设立立案大厅或诉讼服务中心。与此同时，《人民法院第三个五年改革纲要（20__—2013）》也明确提出要“健全诉讼服务机构”。由此，诉讼服务从点，到线，到面，在全国法院迅速展开。尽管各地法院诉讼服务机构称谓不同，例如上海一中院的诉讼事务中心、北京海淀区法院的审判管理办公室、成都高新区法院的诉讼服务办公室，但大多数法院采用的是诉讼服务中心这一比较容易直观理解的名称。由此，诉讼服务这一新名词广泛出现在我国审判实践领域。

（二）改革过程中出现的问题和弊端

1、脱离实际，与国情的结合不够。每一种诉讼模式建立和发展的背后，都存在制约它的社会、文化背景。特别是民事诉讼，与老百姓的生活息息相关，实际上就是人们现实生活的真实反映，蕴含着广大人民群众的期望和要求，因而必然与社会基础有着非常密切的联系。如果脱离了这个基础，就一定会影响其功效并最终无法生存。而现在的民事审判方式改革照搬西方国家的东西太多，不注重结合我国国情进行改造吸收，致使审判实践中较难操作，有违真正意义上的公正。

2、对调解、法院控制诉讼、案件调查等传统优秀经验的保留和改造不够。我们在学习借鉴当事人主义国家的经验时,必须充分地认识到在适用控辩式审判方式的国家，还有许多其他制度相互配合，例如英国的庭前程序包括案情声明、证据开示、和解、付款、缺席判决、简易程序、审前救济等等。案情声明中包括“进一步信息”既法官可根据案情责令当事人提供相关信息，当事人也可以申请法官责令对方提供进一步信息，“进一步信息”包括法官认为缺少什么证据而责令当事人提供，可以理解为指导当事人举证。通过这一整套庭前程序，能够穷尽当事人的主张和证据，而我国控辩式诉讼制度的改革只是片面地使用了这种诉讼模式,刻意的追求从一种模式到另一种模式的变革,陷入了”非此即彼”的误区,忽略了英美诉讼模式多年来得以生存并发展的配套设施,而没有认识到我国传统的诉讼模式存在的一些值得保留和发扬的东西,使得很多当事人有证举不出,严重影响了改革的效果。就拿调解制度来说，调解制度在我国民事诉讼法中的确立，经历了一个从“调解为主”到“着重调解”，再到“根据合法、自愿原则进行调解”，目前是“调解优先，调判结合”的历程。传统的调解制度在我国，以极具特色的调解与审判相结合的方式存在，在实践中为化解纠纷、维护社会治安发挥了重要的作用。但是随着司法改革的发展，使得调解制度变来变去，法学界曾一度有人对调解制度存在的必要产生怀疑，司法界也曾因强调注重程序而忽视了调解制度，而目前，在“调解优先、调判结合”的引导下，各种调解制度又在各级法院层出不穷，诉前调解、立案调解、委 托调解、委派调解、诉讼调解等新名词遍地开花，似乎民商事案件唯有调解结案才是最佳答案，又有矫枉过正之嫌。

3、片面强调改革，而不注重司法稳定性与成效。伴随着理论界对许多前沿问题的探索和对现有制度的研究，立法方面各种解释和规则相继出台，而各级法院则根据立法的精神和当地不断发展的实际情况，经常性的改变诉讼程序和制度。在老百姓看来“今天一个样，明天一个样”，使本来就法制观念比较淡、素质相对较低的我国当事人更加无所适从。由于刻意强调改革，很多情况下我们的法院就是“为改革而改革”，错误的领会了国家和上级法院提倡改革的出发点和目的所在，没有结合当地的实际情况，只是盲目的推经验、要新意。这种在不正确的指导思想下匆忙推出的所谓“经验”，通常只是在形式上有所变化，只停留在问题的表面，难及问题之体肤，往往经不住时间和实践的考验。而我们必须认识到，改变一项失败的制度所花费的成本要远远大于建立一项原本并不存在的制度。

三、民事审判实务集约化改革探索

“集约化”源于商业辞令，集约化管理是现代企业集团提高效率与效益的基本取向。集约化的“集”就是指集中，集合人力、物力、财力、管理等生产要素，进行统一配置，集约化的“约”是指在集中、统一配置生产要素的过程中，以节俭、约束、高效为价值取向，从而达到降低成本、高效管理，进而使企业集中核心力量，获得可持续竞争的优势。借用到本文，笔者希望人民法院能够通过整合资源，集合审判力量、法院财力，进行合理配置，以结案高效率、审判高 为价值取向，从而达到人尽其才、物尽其用，有效化解审判力量不足与审判任务繁重的的矛盾。

（一）理念创新集约化：超越模式的纠缠

审判模式的改革首先意味着审判理念的创新。在改革过程中必须超越那种将某种审判模式绝对化或者理想化的观念，否则可能导致矫枉过正的后果。“我们迎接时代挑战的最好方式，并非坚持古老的自由放任主义的方案模式，而是要力图平衡当事人个人主动性与法官适当程度控制之间的关系。”因此，改革应着眼于和谐社会建设的需要，立足于和谐诉讼秩序的构建，集约化改革就是提倡“和而不同”，形成良性互动，使不和谐的机构设置与审判力量配备恢复到和谐状态。

（二）机构改革集约化：前台与后台的职能设置与衔接

1、按照尊重审判规律与淡化行政管理相契合、坚持法官工作的普适性与专业性相统一、依法整合与机制创新相结合三项原则，将法院现有民商事审判机构、人员按照与当事人接触的时间先后统分为前台与后台。职能整合为四大功能群组：一是案件审理中心，集中“敲法槌的法官”行使原业务庭审判职能；二是审判管理中心，独立配置“法官的法官”行使审判管理方面的职能；三是执行保全中心，由“执行法官”行使执行及诉讼保全职能；以上三大功能群组既相对独立，又相互制约，在每一个功能群组内又设置了相互指导、相互制约的工作机制。四是行政服务中心：将非审判职能的机构人员相对剥离，行使司法辅助职能。以上四大功能群组包括了三个与审判相关的群组和一个司法行政群组。

2、打破传统业务庭专业壁垒，组建既相互独立又相互制约的审判单位，构建一专多能的审判法官履责模式。在四大功能群组中，案件审理中心又是审判资源整合的核心。该中心对应的法院原有的7个业务庭，按照工作需要和法官的兴趣特长，改组成人力资源（包括审判员、书记员）基本均衡的7个审判单位，分别实行一个机构、两块牌子，对内称某某专业审判指导组，定位为审判委员会的专业指导组，受审判委员会和院长授权对全体审判人员进行指导和制约；对外称第几审判庭，按照“大案归口、小案流水、大体平均”的方式，除了疑难复杂案件由特定专业的庭组办理外，不再区分刑、民、商、行政等案件类型，原则上按照立案顺序均等分配到各庭组审理。每个庭组既要负责办理属于自己业务范围的重大疑难案件，也要办理由立案庭均衡分配的其他一般案件，还要在该专业领域承担对全院法官的审判指导和制约职责。将原来各业务庭审判工作内部封闭管理，转变为各庭组按案件类型相互交叉管理，促使审判工作在法院内部变得更加公开透明。

在审判流程管理上，立案庭受理案件后，要根据内部规定审查受理案件属于重大疑难案件、一般案件还是简易案件。对重大疑难案件，根据案件的案由分类分配到相应庭组承办，对一般案件按照立案号排序，均衡分配到7个庭组承办，对简易案件，集中分配到立案庭速裁组承办。各庭组收案后，由庭组长在开庭五天前分配到本庭组主审法官。主审法官需要组成合议庭审理案件的，可以由本庭组审判人员组成合议庭，也可以邀请相应专业庭组的审判人员或其他具有审判资格的人员组成合议庭，需要安排陪审员组成合议庭的，由主审法官向审判管理办公室提出，由审判管理办公室安排陪审员组成合议庭。

3、强化法院内部的监督制约，构建审判管理的三道防火墙。

一是建立在案件宣判前的案件质量控制机制。在案件审理中心，主审法官按照合议制或独任制审理案件，形成的裁判文书根据案由分类送相应专业审判指导组审核会签。对主审法官与专业审判指导组意见不一的案件，可在一定范围内沟通协调，协调不成的，原则上由分管副院长提交审判委员会决定。审判委员会讨论案件时，根据案件类别，通知相应专业的审判指导组长出席或列席。专业指导组的交叉监督机制，是通过职权重新配置形成的在合议庭之后、法院正式制判前内部监督的第一道防火墙。

二是建立在案件宣判后的案件质量控制机制。将原审判监督庭的绩效考核等审判管理职能加以剥离，提请市编委会正式批准设立法院审判管理办公室（审管办主任按副院长级高配）。规定各审判庭办结的全部刑事、民事、行政和执行案件必须经案件质量评查合格后方可归档。案件审理完毕后，案卷应及时装订，送审判管理办公室审核归档。规定法律文书质量评查的10项标准，定期实行法律文书评审，将优秀文书和暇疵文书同时进行公示。规定案件庭审评议的5项主要内容，定期评议并将结果作为法官履职、轮岗和任用的标准。审管办的事后监督，作为案件质量管理的第二道防火墙。

三是建立在执行和过程中的案件质量控制机制。配置全院三大审判功能群组相互监督、相互制约的关系，对在案件执行中发现的案件质量问题，及时通过审管办向原审判庭组反馈，对中发现的案件质量问题，及时通过立案庭组织原承办人包案，对执行过程中的司法裁决，及时交由原合议庭办理，对审判、执行中的评估、拍卖事项，及时转交审判管理中心所属的技术室办理。三大功能群组形成的制约机制作为案件质量管理的第三道防火墙。

（三）审判队伍集约化：超越庭室管理之桎梏

审判队伍的“集约化”管理是指对现有民事审判队伍进行精简整合，通过实施人员分类管理，根据各位法官从业特点，确定法官的从业岗位，精编法官队伍，选择精力充沛的相对年轻法官 从事前台审判业务；选拔部分审判经验丰富综合素质较高的法官专司审判权，走职业化之路。

一是法官助理的“专职化”要求。法官助理是指在审判活动中从事辅、事务性、技术性工作的法院人员，法官助理的工作包括庭前准备阶段的程序性事务工作和开庭审判阶段的文字工作或事务性工作。要逐步改变在法官队伍中产生法官助理的做法，通过面向社会公开招考法官助理人员，最终形成一支专门负责审判辅工作的专职法官助理队伍。

二是法官职业化对书记员单独序列管理提出了新要求。书记员是审判工作的辅助人员，在法官的指导下，专门负责办理庭审记录及相关事务性工作。当前，各地法院正在加快落实中组部、人事部、最高法院联合下发的《人民法院书记员管理办法》，统一将最高法院返还的政法专项编制专门用于招录聘任制书记员，进而解决在旧的书记员管理体制下出现的书记员队伍不稳、录用标准不一、工作岗位多样等问题。下一步要加强对新录用聘任制书记员队伍进行岗位培训，加强管理教育，建设一支业务水平较高、综合素质较强、人员相对稳定的专业化的书记员队伍。

三、职业化背景下法院人员分类管理的路径选择

（一）切实严格职业准入。职业法官必须符合《法官法》的任职要求，法官助理应当符合《公务员法》的任职要求，并应当具有高等院校法律本科以上学历或本科以上学历具有法律专业知识；书记员应当符合《人民法院书记员管理办法》的要求；执行员（执行法官、执行官、执行助理）适用职业法官或者法官助理的任职条件；司法警察应当符合《警察法》和《人民法院司法警察暂行条例》的任职要求；司法行政人员应当符合《公务员法》的任职要求；司法技术人员应当符合事业单位专业技术人员的任职要求。

（二）逐项落实职业权利。要根据《法官法》的规定，建立法官职业地位保障制度，切实将《法官法》赋予法官、法官助理、执行员的职业权利落到实处。要根据《公务员法》的规定和法院实际，落实司法行政人员、司法技术人员的职业权利。根据《人民法院书记员管理办法》的规定，书记员的权利义务参照执行国家公务员的有关规定。司法警察享有《警察法》和《人民法院司法警察暂行条例》规定的职权。

（三）科学划分职务级别。按照《法官法》规定，法官的级别为四等十二级，应改革现有的仅凭工龄、行政级别确定法官等级的做法，要将法官等级的晋升与审判业绩挂钩。法官助理的级别拟细分为三等九级，具体为初级法官助理、中级法官助理和高级法官助理三个等级，每一等级又分为三类人员。按照《人民法院书记员管理办法》，书记员可以实行“见员、书记员、副主任书记员、主任书记员”职务等级序列。司法警察按照《警察法》规定实行相应的衔级。司法行政人员参照公务员确定相应的职务级别。司法技术人员参照事业单位专业技术人员实行相应的技术职称。执行人员分别参照职业法官、法官助理、司法行政人员进行管理。

（四）严格规范任免升降。对各类人员的职务任免升降均通过分类考核进行滚动管理，及时调整。职业法官和法官助理（包括执行员）的业绩考核由法官考评委员会进行考评。对司法行政人员主要考核服务审判工作情况和岗位职责规范情况。对书记员按照《人民法院书记员管理办法》的规定和其与所在法院签订的聘任合同进行管理考核。对于司法警察则按照保障服务审判工作要求进行考核。考核结果将作为奖惩、培训、升任、免职、降职、辞退以及调整等级和工资的依据。

（五）完善改进职业培训。实施分类管理对各类人员“同质化”提出了新的要求，这就必须对现有的法院培训机制进行改革。一要减少培训机构。以集中力量建设层次较高、设备先进、师资雄厚、管理严格、学风严谨的部级法官学院和省级法官学院。二要提高培训质量。应由最高法院统一制定培训规划，统一组织专家编写教材，提高培训的针对性，实现培训的制度化、专业化。三要体现培训成效。要将培训成绩与各类人员的待遇及晋升等级挂钩，凡通过最高法院或省级法官学院统一组织的全国法院系统培训考试的人员，培训成绩合格与否应作为职务等级晋升的先决条件。

法律实务论文篇2

书记员文秘专业知识

专业培养目标：培养掌握文秘基本理论和操作技能，了解和掌握相关法律知识，从事法律文秘业务的高级技术应用性专门人才。

专业核心能力：法律文秘操作技能。

专业核心课程与主要实践环节：刑法概论、民商法概论、行政法原理与实务、诉讼法概论、应用写作、法律文书、秘书学基础、档案学基础、社会学基础、网络技术与办公自动化、电子信息管理、社会调研、应用文写作、秘书业务训练、办公自动化设备使用、文秘业务综合实训、毕业论文等，以及各校的主要特色课程和实践环节。

就业面向：国家机关、企事业单位、法律服务部门的文秘及相关岗位。

本专业培养具有必备的法学和文秘专业的基本理论知识和法律职业岗位文秘工作技能的复合型高等应用性专门人才。

主要课程：法理学、宪法学、刑法学、民法学、文献检索、司法笔录训练、书记员工作概论、档案管理、法律文书训练、现代汉语与基础写作、秘书理论与实务、计算机与应用。

修业年限：基本学制三年，最长修业年限五年。

培养目标：本专业主要培养具备法律事务执业能力、掌握秘书技能、会英语、会电脑的应用复合型人才。学生毕业时，要求取得国家秘书职业资格证书。

主要课程：大学英语、英语视听说、专业英语、秘书实务、档案管理、企业管理概论、法律文书、民法、行政法与行政诉讼法、合同法、国际经济法、公司法、税法、电子商务、商务谈判、沟通技巧、多媒体技术应用、网页制作等。

专业特色：注重塑造形象、提升品味;注重强化实践教学环节，培养学生复合型多元化的职业能力。

职业前景：学生毕业后，既能胜任各类企事业单位的法务助理工作，又能从事法庭助理、书记员、律师助理职业，还能从事各类企事业单位的行政助理和商务管理工作。本专业就业面广，适应性强，并有潜力成为高级管理人才。

培养目标和要求

(一)培养目标

培养拥护党的基本路线，法律文秘专业第一需要的德、智、体、美全面发展的高技能人才和高素质的劳动者，学生应在掌握专业必备的基本理论知识和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作的能力、技术和技能，具有良好的职业道德和敬业精神。

(二)素质、知识和能力基本要求

1. 素质基本要求

坚持党的基本路线，努力成为中国特色社会主义的建设者和接班人;树立正确的世界观、人生观、价值观，具有辩证唯物主义和历史唯物主义思想;诚实守信，团结合作，遵纪守法，爱岗敬业，具有高尚的社会公德和职业道德;具有本专业的基本理论知识，掌握本专业的高新技术和技能;养成正确的审美意识、审美情趣和美感，具有一定的认识美、欣赏美和创造美的能力;积极向上、心理健康，具有自我调控、建立和谐人际关系的知识与技能;积极参加体育锻炼，养成良好的卫生、生活习惯，具有一定的体育健身知识和技能，身体素质达到国家大学生体质健康标准。

2. 知识基本要求

(1)掌握语言文学类、政治哲学类等基本知识。

(2)掌握法律专业知识、文秘方面基本理论和基本知识，其中包括办文、办事、办会方面的基本方法和基本理论。

(2)掌握管理学、秘书心理学的基本理论和基本知识。

(3)掌握民事诉讼、刑事诉讼等程序的基本知识。

(4)掌握办公室管理、档案管理的基本理论与基本知识，懂得档案和信息处理的基本规则和法律法规。

(5)掌握公共关系、社交礼仪的基本知识和基本规则。

(6)掌握法律公文及其它常用应用文的写作知识。

(7)熟练掌握计算机的理论知识，能运用现代化办公设备进行法律文秘事务运作。

3. 能力基本要求

(1)熟练运用汉语语言的能力，其中包括心领神会的能力、口头表达能力、法律咨询、中文写作能力。

(2)运用法律文秘知识进行办文的能力。

(3)运用法律文秘知识进行办事的能力。

(4)运用法律文秘知识进行办会的能力。

(5)具有较强的法律文书制作和公文处理能力。

(6)运用法律和文秘的基本理论知识从事法律文秘运作的能力。

(7)运用基本法律知识进行法律咨询、司法调解和解决一般法律问题的能力。

(8)公关活动策划能力和人际沟通、接待协调能力。

(9)运用计算机进行办公事务处理、法律秘书实务活动的能力。

(三)证书要求

1.获取相应的普通话等级证书。

2.获取全国大学生英语应用能力考试B级以上证书或大学四极以上证书。

3.获取全国高等院校计算机等级考试二级证书或劳动部门计算机操作中级以上证书。

4.秘书资格证书。

5.争取获得汽车驾驶证书。

6.争取获取法律秘书相关等级证书。

就业岗位(群)

高职院校法律文秘专业是为司法行政机关，检察院、法院、基层法律服务部门及社会输送熟练掌握法学基本原理、具备文秘业务能力、富有创新精神的“应用型”、“技能型”、“管理型”等职业人才。本专业学生应在具备文秘专业知识、法学基本理论和专业知识的基础上，重点掌握从事法律文秘业务的基本技能，具有较高的思想政治觉悟、良好职业道德、优良的警务素质的综合职业技能人才。

毕业生主要从事行政机关、企事业单位的秘书，文书处理，档案管理和公关工作，办公室事务工作，会议组织和服务工作，协助领导处理政务、商务及日常事务工作。亦可从事公检法等部门的法官助理、检察官助理、书记员、公证员，律师事务所的律师助理，法律服务所、企业法律顾问处的司法文秘，乡镇、街道办和社区的法律服务人员，也可从事国家机关、社会团体的法律秘书培训和法律文秘教学工作。

主要课程介绍

1.秘书学概论

该课程为专业必修课程，在整个学科体系中居于提纲挈领的地位。主要讲授秘书职业的性质、特点、能力要求和工作内容，及秘书职业的国际发展情况。目的是让学生熟悉秘书日常工作程序及相关工作方式、方法，具备较强的实际操作能力，成为从事秘书工作的实用型人才。

该课程的前修课程为《管理基础与实务》;相关后续课程为《秘书实务》;后续教学环节是参加中高级秘书资格证考试。

2.秘书实务

该课程为专业必修课，以培养学生办会、办事、办文、办活动为核心的管理服务技能为目的。主要讲授秘书工作的实际操作的技能与技巧，通过秘书案例教学和项目载体教学，以能力本位精神贯穿教学过程，从而使学生全面掌握秘书实务的各项内容、工作程序、方式方法，强化学生的各种现场处理技能，以适应企业、商务、机关使用单位专职秘书岗位的工作需要。

该课程的前修课程为《管理学》、《秘书学概论》，后续课程为《办公室实务与管理》;后续教学环节是参加中高级秘书资格证考试。其中80%的学生须考取初/中级秘书资格证书。

3.文书学概论

该课程为专业必修课，以培养应用型、操作型文秘人才为目标。通过文书学基础理论知识的讲授和相关技能的训练，使学生掌握文书和文书工作的基本知识，并按照公务文书的形成、运转、立卷、归档的工作程序，使学生掌握文书工作的基本技能和非纸质公文的基本知识，具备在基层党政机关、企事业单位从事公文处理、信息管理的业务素质和工作能力。

该课程系《秘书学概论》、《秘书实务》相关后续课程，是对秘书学的专业细化。

4.管理学基础

该课程为专业基础课。主要讲授权市场营销的管理、战略和策略，结合营销实践，进行具体的操作和策划活动，提高学生的理论和实践能力。并使学生了解现代企业管理中的组织设计与流程管理、决策、计划、控制、创新管理以及管理沟通与管理信息活动的组织等，逐步使学生树立起重要的现代企业管理意识和管理观念，提高管理的决策能力。

该课程为《秘书学概论》、《秘书实务》、《档案管理实务》的基础

5.法学概论

该课程为专业基础课。主要讲授一般的法，特别是当代中国社会主义法的产生、本质、特征，形成作用、发展、制定和实施等概念、原理和知识。通过该课程的学习，帮助学生掌握法学的基本概论、原理和知识，帮助他们增强社会主义民主和法制观念，使学生形成关于现代法律的基本理念和价值，具备对法律以及法律现象进行较深层次的分析思考和判断能力，为在实践中准确理解和运用法律打下良好的理论基础。

该课程为后续课程《法律文书》打下基础。

6.法律文书写作

该课程为专业必修课。主要讲授各类法律文书的概念、功能、内容、格式和写作要领等基本的写作知识。包括公安类法律文书、检察类法律文书、法院审判类法律文书、监狱执行类法律文书、公证类法律文书、仲裁类法律文书、司法鉴定类法律文书以及诉状类法律文书的相关内容。通过学习使学生在具备法律和写作基本知识的基础上，熟练掌握公安、检察、审判、仲裁和监狱工作以及律师业务工作中各种法律文书的写作方法和技巧，培养学生的应用法律操作技能。

该课程的前修课程为《基础写作》、《应用文写作》相关课程。

7.民法原理与实务

该课程为专业必修课。主要讲授民法的调整对象，民法的理念，民法的基本原则，民事法律关系，民事法律行为，，诉讼时效，人身权，物权，所有权，共有权，用益物权，担保物权，债权，民事责任。培养学生熟练掌握民法的基本概念、基本理论和主要制度，受到法学思维和民法学实务的基本训练，具备运用民法学知识分析和解决民事法律问题的基本能力。

8.刑法原理与实务

该课程为专业必修课。主要讲授刑法的概念、性质、体系、解释、制定根据、任务、基本原则和适用范围;犯罪的概念、构成、特殊形态以及正当防卫、紧急避险;刑罚的概念、目的和种类，量刑和刑罚制度;类罪、节罪特别是种罪的概念、构成特征、罪与非罪、此罪与彼罪的界限、法定刑。培养学生运用刑法理论并根据刑法规定分析和解决实际刑事案件问题的能力。

9.办公自动化

该课程为专业必修课，以培养现代秘书计算机信息运用技能为目的。主要讲授办公自动化的涵义、办公自动化系统的功能和模型，以及Windows 98、Word2000、Excel2000、Powerpoint等软件实际应用技能。通过课堂讲授和实际操作，使学生在网络上进行各种操作并建立简单的局域网技术，具备运用网络处理信息技能，掌握现代化通迅技术和文件处理之电传、复印、自动检索、微机处理、电视摄录及中英文打字等技能。为他们将来进入中小型企事业单位能迅速适应办公自动化环境打下良好基础。

该课程终结考核要求是通过省计算机一级考试。

10. 知识产权法

该课程为专业必修课。主要讲授国际及我国知识产权法发展的现状及相关规定，讲授著作权法，商标法和专利法的有关理论和知识，尤其是商标专用权的法律保护以及专利权的法律保护。通过学习，使学生了解知识产权法的基本知识和理论，国际、国内知识产权的现状，掌握著作权法、专利法、商标法的调整范围和特征和知识产权法的主要法律规范，增强他们分析和处理有关知识产权问题和案件的能力。

11.行政诉讼法学

该课程为专业必修课。主要讲授行政法、行政诉讼法与国家赔偿法的基本概念、特征，理解行政法、行政诉讼法与国家赔偿法的基本原则、制度与规则，掌握行政法、行政诉讼法与国家赔偿法的基本原理，培养学生能够运用相关原理解决和处理行政事务及行政争议的能力。

12.劳动法

该课程为专业必修课。主要讲授劳动法学的基本理论、基本知识和基本概念，尤其是我国现行的劳动法的基本理论、基本制度、基本原则，培养学习者运用所学的劳动法理论和知识以及劳动法律、法规、政策来分析和解决现实生活中的实际问题的能力，能运用所学的知识保护劳动者的合法权益，维护社会主义市场经济的劳动制度。

该课程为《法理学》、《商法原理与实务》、《经济法学》相关法律学科的后续课程。

法律实务论文篇3

高职院校法律专业要走出困境，应该调整以公检法和律师事务所等单位的工作需要为教育教学目标的习惯做法，而应重视企业对具有法律素养的综合型人才的需求，发挥高职院校办学的优势，尽快将教学调整到为企业培养大量具有法律素养的行政文员、合同专员、人事专员、法律秘书或助理方面来。之所以如此，是因为企业日常工作常与法律息息相关，如签订劳动合同、员工招聘、离职、工伤处理、社保办理、工商注册、企业常用法律文书起草、企业常见法律事务处理等。在大多数中小企业当中，这类日常性涉法事务都不需通过聘请法律顾问或设置专门的法务部来办理，而多由有法律技能的职员处理。因此，有法律素养和应用技能，能处理企业日常涉法事务和文书工作，能配合企业法律顾问或律师工作的文员以及法务专员就是企业所需的人才了；另一方面，在律师事务所中，律师助理大多由实习律师或刚执业不久的律师来担任，由于他们的主要精力多放在诉讼或非诉讼业务办理上，律师所也需要有法律知识的法律文秘来处理一些日常性、程序性的杂务，如接待当事人并作接案笔录，法院立案，递交法律文书，整理证据，查找相关资料等。同时，由于法律文秘处理的是律所中事务性、日常性、程序性的工作，对法律专业知识的要求不高，和律师具有完全不同的工作内容和职业定位，也与处于过渡期的律师助理（实习律师）也会形成很好的互补关系，其在律师事务所中肯定是就业空间和广大的就业需求的。

二、对高职法律教育改革的建议

1、确立清晰的人才培养目标。

从上文的分析可以看出，高职法律教育要走出危局，应当深化教育教学改革，走出一条有高职特色的办学之路。首先，应重点突出高职应用型人才培养的办学特色。在对学生进行必要的基本理论知识教学的基础上，有针对性地将教学重点向企业需求倾斜；其次，应当重点培养学生在企业工作所需要的劳动法务、合同法务、公司管理法务、公司法律文书实务等基本技能，提高学生处理企业日常法律事务、文书事务、礼仪接待与沟通谈判的能力；第三、重点加强民法、合同法、公司法、劳动法、法律文书等课程的技能教学。在进行基本理论知识教学的基础上，要注重培养学生运用所学知识处理企业日常事务的能力；第四、以案例教学、诊所式教学与企业顶岗实习等实践教学形式相结合，切切实实地发挥高职办学紧密结合社会与企业需求的优势，凸现高职院校办学特色，形成自己的优势与核心竞争力。

2、加强教师队伍建设

高职教学之所以走模仿本科教学的路子，有人才培养目标定位不清的原因，也有高职院校中多数教师是从学校到学校的理论型人才的原因。纯理论型教师自身缺乏法律实践技能，缺乏对社会和企业的感知和了解，缺乏对企业职员法律技能构成的内涵和外延的认识。因此，他们在教学中大多注重基本理论的讲解，而轻视或难以完成实操技能的培养。在这种体系下培养出来的学生，既缺乏法学基本理论知识的深度和广度，也未形成法律实操技能以及运用知识处理法律事务的能力，从而在就业市场上丧失了竞争力。

3、重视建立法律实训中心、法律诊所等实践教辅机构的建设

但就法律专业而言，在众多本科院校普遍采用法律诊所教学、案例教学、情景式教学、法律援助中心参与式实操训练、模拟法庭演练与观摩、企业实习等法律实践教学方式时，本该更重视法律实践教学的高职院校却忽视了实践教学在法律专业教学中的作用，实践教学方式单一，实践教学机构不健全，实践形式不完善，形成了理论教学不如本科院校，实践教学也不如本科院校的尴尬局面。同时，即使部分院校设立了法援中心和模拟法庭，使用效率及重视程度也远远不如本科院校。

三、结语

法律实务论文篇4

对法学研究的研究，不能局限于纯粹的主题话语，还需要延展至相关领域，从而有助于研究的深人，并充分体现研究价值。法学教育与法学研究在根本目的上的一致性，决定了二者之间有着相辅相成的密切关系。 首先，法学研究类型与法学教育类型之间存在一定的对应性。 法律作为调整社会关系的规范，法治作为社会有序运行的机制，决定了以法律和法治为研究对象的法学是一门实践性极强的学科，决定了法学研究的根本目的是服务于法律和法治实践。由此引出两种法学研究类型:其一，直接服务于法律和法治实践的法学研究类型，即实务研究。包括两个方面:一是用法学理论指导法律的制定和法治系统的形成;二是用法学理论指导法律的实施和法治状态的推进。其二，间接服务于法律和法治实践的法学研究类型，即原理研究。这是指法学理论本身的建构，是要揭示法律和法治的建立及运行的根据和规律。两种类型的关系好比“砍柴”与“磨刀”，缺一不可。 需要指出，法律实务工作者从事法律实务本身就属于实务研究。因为法律实务既是客观外在的工作流程，也是主观内在的研究过程。换言之，法律实务乃客观外显的“实务工作”与主观内存的“实务研究”相结合的过程。所谓研究，不过就是运用理论去发现、分析、演绎、归纳和回答问题的思维活动。其中的问题是原理，就是原理研究;其中的问题是实务，就是实务研究。法律实务工作者运用法学理论解决实务问题的思维活动，当然就是法律实务研究。法律实务事关重大且专业性极强，实务者必须有严格的科学精神，不能盲目和随意，这就需要以法学理论为指导对实务问题开展细致的科学研究。法律实务有着比其他实际工作更为突出的研究特质。对此，换个角度更加清楚:法学理论工作者对法律实务进行探讨，与法律实务工作者对自己从事的法律实务进行探讨，其主观过程和规律没有什么不同，承认前者是法学研究便不能否认后者。不能认为法学研究只是理论工作者的事情，而实务工作者不需要研究，因为完全不需探讨的法律实务很少。 再看法学教育的类型。法学教育的任务是培养法科人才，其目的与法学研究一致，即通过培养专门人才来服务于法律和法治的实践。既然“砍柴”和“磨刀”都为法律和法治的实践所必须，法科人才的培养就要围绕两个方面展开:着力培养专门的实务人才和理论人才，由此形成两种法学教育类型。实务型人才培养着眼于实务工作岗位，主要是律师、法官、检察官、警察等司法和执法岗位(我国“大法学”概念包括公安学科，但中外对警务执法人员的培养都是法学院之外的另一个系统)。理论型人才培养着眼于理论工作岗位，主要是法学教师和研究员等教研岗位。 然而，要把法科学生分别培养成两种类型的岗位人才，必须清楚:究竟要着重培养学生的何种素质和能力?两种教育类型对此有何种定位?这个法学教育基本问题的答案便是法学研究。一方面，要从事法学理论研究工作的学生，必须在系统的法科学习中获取法学理论研究能力。另一方面，法律实务工作岗位固有的研究性要求实务人才具备实务研究能力，培养实务人才的法学教育类型要让学生具备这种研究能力。法科学生获取两种研究能力的共同前提是掌握理论知识，包括法学理论和相关理论知识，这是法科人才必备的基本素养。从法学教育的过程和结果来看，两种法学研究涉及三种主体:法学理论工作者，法律实务工作者，在校法科学生。其中，在校法科学生与法学理论工作者中的法学教师反映法学教育的过程;法律实务工作者与包括法学教师在内的法学理论工作者体现法学教育的结果。几种主体都可对法学原理和法律实务展开研究，但是，毕竟法学教育类型与法学研究类型之间具有一定的对应性，即法律实务人才主要进行法律实务研究，法学教育重在培养此类法科学生的实务研究能力;法学原理的研究任务主要由法学理论人才承担，法学教育重在培养此类学生的理论研究能力。任何主体都应首先具备与岗位湘适应的研究能力。当然，区分培养类型不意味着两种人才只能有单一的研究能力。两种培养类型都要让培养对象掌握法学原理和相关理论，教学中都要联系法律实务中的现实问题，教学内容本身就有重合和交叉。不同法学教育类型只是在法学研究的取向上有所侧重。 其次，法学研究类型是构筑法学教育体系的基本坐标。 法学教育的核心任务是培养有研究能力的法科专业人才。法学研究的两种类型自然成为各国构筑法学教育体系的基本坐标。外国法学教育大致有两种模式:欧洲模式与美国模式。两种模式各有不同，却都以两种法学研究为内在依据。 第一，从两种研究能力出发，对法科学生分类培养。各国法学教育品种的设置体现实务研究与原理研究的横向区分。欧洲模式中的法学本科与美国模式中的J.D.学位，都属实务教育品种，前者旨在一体化地培养法官、检察官、律师，其培养过程兼顾几种法律实务角色的理论素养和研究能力，后者直接培养律师，法官和检察官则从优秀律师中选任，其学校培养环节集中在律师的理论素养和研究能力。两种模式中的法学博士都属理论品种，着力培养法学理论方面的研究能力;法学硕士主要作为外国学生攻读法学博士的跳板。不同法学教育类型培养不同研究能力，相应的学历学位类型只作为相应岗位的资格。例如，美国的法学博士(5.J.D.)和法学硕士(LLM，)学位通常不能作为参加律师考试的资格，此类学生就不能进人法律实务岗位。 第二，从两种研究能力出发，设定不同的培养层次。各国法学教育都在学历学位的层次上体现实务研究与原理研究的纵向区分。各国法学教育设置了本科、硕士、博士等不同层次，但不同法科人才培养品种所需要的学历学位层次不同。各国法学教育的实务人才培养类型都以第一法学学历学位(所谓第一法学学历学位，是指未来要从事法律实务工作或者法学理论工作的人员第一次接受的系统的法学专业高等教育)为必要和充足。欧洲一般是4年本科，美国则是本科后的3年J.D.教育。所谓“必要”，是指没有接受过本国第一法学学历学位教育的人员，就没有从事该国法律实务的文凭资格。从事法律实务，必须科班出身。所谓“充足”，是指完成本国第一法学学历学位教育的人员，就有了从事该国法律实务的文凭资格。然而，各国法学理论人才培养类型需要多层次法学教育。事实上，法学硕士和法学博士等高学历学位人员都聚集在法学理论工作岗位上。#p#分页标题#e# 第三，从两种研究能力出发，合理安排培养内容。各国法学教育都以传授法学理论和训练法学研究能力为主干。尽管法科学生由于自身知识和能力的构成特点，难免存在两个部分之外的学习需要，但其需要的各种学习项目或者由选修课解决，或者各自安排。即便是与学生就业有关的共性项目，如果喧宾夺主，也不能纳人教学体系。例如，各国司法考试或律师考试是法科学生进人实务岗位的前提，但欧美的法学教育都不以考试为主线或参照，更不安排考试培训。其考试与培养内在一致，都着眼于实务研究能力，课堂学习优秀者更容易通过考试。这种一致性促进了法科学生认真掌握法学理论和积极训练研究能力，从而保证了教学计划和质量。 欧美法学教育历史悠久、发展稳定、成效显著，与其说是教育模式的成功，不如说是遵循规律的结果，其培养模式可供借鉴，其科学精神更值得学习。 最后，法学研究类型为法学教育调整提供指引。 我国法学教育恢复初期只有本科，面对法律实务人才和法学理论人才的双重短缺，法学本科将两种人才培养一肩挑起。法学硕士的设立是我国法学教育类型区分的标志。解决法科人才奇缺的当务之急是培养能够培养人才的师资。以法学二级学科为专业的法学硕士建立伊始，自然成为培养各门法学课程教师的理论人才品种。此后出现的法学博士是该品种的延续。法学本科逐渐转向培养实务人才。此种格局基本符合两种法学研究的规律，与欧洲模式接近。接下来十几年，法学硕士和博士与理论人才需要相适应，稳定保持有限规模，但伴随我国社会日益升温的文凭热，催生了提高法律实务人才学历学位层次的需要。为解决这种矛盾，上世纪90年代中期，开始借鉴美国模式，招收非法学背景的法律硕士，从而在研究生层次把实务人才与理论人才的培养区别开来。但是，法学本科与法律硕士均作为实务品种，双轨之间的关系并未厘清。本世纪初，法学师资经多年积累，需求数量减弱，门槛则向博士提升，又遇法学硕士急剧扩招，能当教师的法学硕士越来越少，其多数要从事实务。这对培养实务人才的法学本科和法律硕士形成挤压，也使得不同岗位去向的研究生被理论色彩的培养一锅煮。近年，各高校招聘法学教师非博士不取，而博士的扩招又使越来越多的法学博士也要走实务之路，法学硕士则在事实上完全变为继法学本科和法律硕士之后的第三个实务人才品种。然而，就法学硕士的培养来看，尽管各培养单位向实务方面做了一些努力，但在课程体系、授课内容、论文要求等基本方面，仍未突破理论人才类型的总体框架。令人不解的是，教育主管部门此时反而强化法学硕士的理论型色彩，将其归为“学术型”品种，与“应用型”的法律硕士相对，使两个品种的关系变得十分纠结。应当看到，我国法学教育成绩巨大，功不可没，但当前发展进人瓶颈，结构不顺，规模失控，盲目攀比，质量堪忧，就业困难等，都是不争的事实。 我国法学教育呈现乱局的主要原因是没有充分认识到两种类型的法学研究能力在法科人才培养中的中心地位。第一，忽视两种研究能力与人才培养需要的对应性，导致未能科学设计法科教育品种。品种繁多，关系不明。第二，忽视两种研究能力对于人才培养的必要性和充足性，导致一方面未将科班培养作为上岗的硬性条件，另一方面层次累赘，本科足以从事实务，却还要培养研究生，硕士能胜任实务，却还要博士，4年或3年能完成的实务人才法学教育，偏偏要用7至10年。第三，忽视两种研究能力所代表的人才素质内容，导致一方面未能真正形成分类培养，另一方面不把研究能力及其理论素养作为实务人才培养的重心，往往忙于给学生灌输工作流程、操作技能、司考方法、实务经验甚至“潜规则”，从而遮蔽了法科专业大学教育的深邃灵魂。 针对缺失，我国法学教育巫需科学定位和调整。第一，以两种法学研究能力为基准，明确我国法学教育的品种和层次。可有四种方案:(1)保留法学本科作为实务型品种，法学硕士和博士作为理论型品种;取消法律硕士。(2)保留非法学背景的法律硕士作为实务型品种，法学硕士和博士作为理论型品种;取消法学背景的法律硕士和法学本科。(3)在理清关系的前提下保留法学本科与非法学背景的法律硕士两个实务型品种，设置不同培养机制;保留法学硕士和博士作为理论型品种;取消法学背景的法律硕士。(4)保留法学本科与法律硕士作为实务型品种，由不同培养单位自行选择其中之一;保留法学硕士和博士作为理论型品种;取消法学背景的法律硕士。第二，以两种法学研究能力为根据，设置我国法学教育的内容和环节。两种研究能力决定了两种教育类型在课程设置、教学方法、论文选题、考核答辩、实习内容等培养方面都要有明显区别。例如，实务型学生的毕业论文不应从原理开题，不要求理论创新和发表文章，而理论型学生必须进行系统的原理研究，必须推陈出新，力求发表学术成果，要做教师还应到课堂实习。两种类型的人才培养都需要高度重视理论，让校园回归理论氛围。此外，需要不同研究能力的人才的数量关系是实务远远多于理论，招生时应保持恰当比例，相应调配教学资源。第三，以两种法学研究能力为门槛，明确两种岗位人才的准人资格。未受过实务型法学教育的法学博士不能进人实务岗位。没有理论型法学教育经历者一般不能进人理论岗位。第四，以两种研究能力为标准，建立法学教师的考评指标。法学教师是理论工作者，应当具备人才培养所需要的两种研究能力。法学教师应当是接受过实务类型第一法学学历学位教育和进行过理论型法学深造并将两个方面交相融会的法学研究通才。应对两种研究能力突出的教师给予更高的评价和待遇。此外，还应具备法学教育研究的能力。

法律实务论文篇5

>> 农村公共法律服务中的本土资源初探 农村公共服务供给提升之探讨 农村公共文化服务供给机制探索 基层法律服务视角下的法学实践教学 在线法律服务开启农村法律服务大市场 略谈高校法援机构公共法律服务职能的完善 关于我国公共法律服务研究的文献综述 江苏“四万”工程构建公共法律服务体系 宁波：开通公共法律服务网 大力提升基层政府公共服务供给能力 西部民族地区公共服务供给能力的提升与制度构建 论法律服务在农村基层自治建设中的地位和作用 完善河北省农村公益法律服务体系的建议 关于构建我国农村法律服务体系的思考 探索民生保障中的基层法律服务新模式 法律服务助推新型农村社区建设 贫困农村基层法律服务对策 探索法律服务行业新模式 县域金融法律服务体系构建的理论与实践探讨 提升法律服务 增强诚信意识 聚焦守法诚信扎实推进理想信念教育实践活动 常见问题解答 当前所在位置：l

[3]司法部法律援助中心.农村法律援助工作调研报告[J].中国司法，2007，（12）：73.

[4]方金华等.贫困地区农村基层法律服务新对策―以福建省为例[J].青海农业大学学报，2011，（4）：75.

[5]陈荣卓，王东.农村社会管理视域下基层司法行政的职能创新与机制建构[J].社会主义研究，2012，（4）：122-125.

法律实务论文篇6

“青年兴,则国家兴”,同样,青年律师是律师事业的希望和未来,是律师事务所发展、壮大的重要因素。今天小编给大家整理了实习律师申请转正的实习总结，希望对大家有所帮助。

实习律师申请转正的实习总结范文一过去的一年，为了更好的组织我律师事务所各律师进行学习交流，不断提高我律师事务所律师的专业素质和服务水平，开拓我律师事务所律师业务，我积极探索加强执业律师业务培训的途径，以不断开拓律师业务为核心，根据年初的工作安排，在各位领导的鞭策和帮助下，我做了一些应该做的工作。现作如下汇报：

一、严格律师事务所的内部管理，树立悦泰律师的品牌。

我们律师事务所律师人数不多，在全国是个小所，但我们的管理是常抓不懈。为了搞好工作，我所还增设了行政管理一职，聘请具有工作经验的同志专抓内部管理。由于严格管理，我所自成立以来，尚没有发现一个执业律师违规执业，市司法局、市律协也没有接到过一起对我所律师的投诉。

二、积极组织我律师事务所执业律师业务培训，积极探索全面加强律师业务培训的途径和方式。

我定期组织我律师事务所执业律师进行培训，坚持高标准、严要求，对执业的律师进行了系统化的专项培训。同时定时在所内组织职业律师对新法颁布、理论前沿、律师实务热点等重大课题进行讨论，对一些疑难案件进行研讨。我事务所还积极参加律师协会组织的各种培训，所内律师均能够认真学习，强化业务水平。

三、为广大群众提供有偿法律服务市场，提高律师地位。在律师业务中民事辩护是我的长项，经常办理一些比较有影响的案件，并取得了较好的成绩。我们认真受理所接收的案件，为广大委托人热情服务，急委托人之所急，遵守律师的职业道德、执业纪律。同时，我所对定期来所的农民工免费提供法律咨询，尽我们最大的努力帮助弱势群体。我所在过去的一年里，全面地展开了律师业务，并要求我所律师牢记律师是社会主义的法律工作者，自觉加强思想道德修养，增强了律师的责任感。

四、加强交流与合作，积极学习其他律师事务所的先进经验。 我所在与其他律师事务所沟通、交流方面进行尝试。多次组织本所与其他律师事务所律师进行经验交流及研讨会议，就各律师事务所发展中的经验与问题进行广泛交流和深入探讨。同时，借研讨的契机，与其他律师一起探讨律师业务的新领域。在此工程中，我们讨积极学习大连同行的先进经验，以共同促进大连律师的发展。

五、组织执业律师加强理论学习，撰写法律文章，搜集经典案例。 为了加强我所律师对理论及实务方面的研究，我们决定编撰法律论文、搜集案例，不仅研究一些热点的法律法规，同时不放松对其他相对较冷僻的法律条文的探讨，努力提高综合素质。我律师事物所执业律师也曾在刊物上发表法律论文及与法律有关的评论。我们会对所撰写的法律论文进行讨论、评定，以保证论文的质量。

回顾过去一年所作的工作，我要感谢各位领导的大力支持，同时也要感谢我律师事务所给位律师的勤苦劳动，正因为有了大家的共同努力，我们的工作才取得了一定的成绩。同时，还要看到我们的工作还有一些不足，主要包括：

一、业务培训工作方面有：业务培训专业化、系统性不够，对其他非法律知识的研讨涉及也鲜少。我们律师事务所刚刚成立，对于业务培训也处于摸索阶段，所以在业务培训工作进展稍显缓慢。

二、业务研究、制定业务规范及业务拓展工作还比较薄弱，需要大力加强。

以上不足也是我们201_年度改进工作的重点，下一年度，我们将继续加强工作的规范化，加大监督考核所内律师业务水平的力度，完善培训律师业务的体系。继续推进我律师事务所专业化建设、规范化管理的进程，探索适合我律师事务所发展的管理模式。

实习律师申请转正的实习总结范文二对我们每个人来说都不可能重新来过，__年留给我们每一给人365个脚印，每一个脚印都是一部充满不同感情色彩的故事，留给我们无限的回忆。201_年对自己来说是非常幸运的，七月份告别了大学校园，使自己的社会角色发生了根本的变化，也切实的感受到了来自各个方面的压力。在九月份的司法考试中自己有幸通过，这的的确确的让自己兴奋了好长一段时间，现在回过头来想想，这些已经都成为过去，留给自己的除了那段不知疲倦努力向前的美好回忆，更重要的是让自己明白了路是自己走出来的，怨天尤人没有任何作用，坚持自己心中的信念，付出自己的行动，坚持一点点，或许我们每一个人都会成功。如果给自己的201_年定位的话，我觉得可以定位于：学业的成功，事业的起点。

当“__年”这个字迹不断在工作日志中出现的时候，自己才明白过来：原来201_年已经来临，我们已经生活在201_年。新的一年对于我们每一个人来说都是一张白纸，在年初的时候发给我们，经过自己一年的描绘，在年末的时候给自己一个答卷，看是否是自己心中的那幅风景。

展望我的201_年，我期待着自己有一个新的突破，因为这一年对于自己非常的关键，这一年不单单是步入律师行业纯粹实习的一年，更重要的是这一年是自己事业的起步年，是自己社会角色转变的一年，这一年的实习、生活、做人等各个方面都将会对自己以后的路产生定性，将影响自己的一生，所以自己没有理由去荒废这一年，相反没有尽心尽力的去吸收周围优秀的环境和人给自己带来的没有穷尽的知识都是对自己的极大地不负责任，是对自己前途的一种扼杀。所以，在步入201_年的时候为了让自己在201_年飞得更高，更好，给自己一个安静的空间静下心来好好的计划计划自己的201_是非常有必要的。

在201_年之初，我有幸地加入到了 律师事务所这个充满活力、团结、奋进、和谐的团队中来，成为了这个团队中的一分子，开始了自己的实习阶段，迈开了事业的第一步。201_年将自始至终的将贯穿与自己的实习阶段，站在201_的起跑线上，我想我会用自己百分之百的努力去跑完__年，如果对自己201_年做一个展望概括的话，我想仅仅用二个字就可以了------学习。

首先，要把自己的心态摆正，戒骄戒躁。我个人认为一个人心态的好坏将决定一个人事业的成败。有人说：实习律师不好当，收入低，老干活，日子实在难熬。从这句话中我们可以看出说这句话的人心态过于急躁，急功近利，我想他离成功可能会越来越远，我们身边这样的例子比比皆是。所以，选择了律师这门行业，就要铺下身子认认真真、踏踏实实地走好每一步，以一颗谦虚、务实、理性的平常心来对待实习期。

其次，以积极的行动来吸收周围环境带给自己的营养。对于一个实习律师来说我个人认为选择律师所是非常重要的，实习期是一位律师步入这个行业的前奏曲，对于这个行业的实践能力可以说是微乎其微的。这一年的实习期将会使实习律师完成从理论到实践的转变。对于这一角色的转变，律师所带给一个实习律师的将会对他以后从事这一行业产生定型。对于我个人来说，非常幸运的加入到了龙和律师事务所，在这个优秀的大家庭中，我会不断努力地去吸收它的点点滴滴，让自己不断的得到提高。

再次，在不断巩固以前法律基础的基础上，加强对以前未涉及的法律法规的学习，加强对新的法律法规的学习。对于不懂不会的要敢于大胆提出，坚决不止步与模棱两可，做出任何结论都应该做到有明确的法律依据。

最后，要处处做一个有心人，需要自己去学习的地方并不仅仅是上面的几点，那仅仅是一小部分。在所里处处都是自己学习的空间，多看看律师老师们以前的案卷，总结其中的注意细节和办案技巧，有疑问的地方大胆的向经办律师提出疑问，请其解答。在跟随老师办理案件的过程中，大胆提出自己的想法，多看多问多记多总结。对所里的各项工作都多多参与，我相信其中的每一步都会使自己得到提高。

201_年，我会严格按照自己的计划走好每一部，明年此时，我会告诉自己：201_，我成功走过。

实习律师申请转正的实习总结范文三我叫__，系河南奥博律师事务所的一名执业律师。经过上一年来的工作，为我在201_度奠定了执业基础，但是我亦体味到作为一名社会主义事业的法律工作者的神圣使命和艰辛，感受到了来的愉悦之甘甜和不令人满意的缠诉之苦涩。针对201_年度的执业情况，作出如下述职望各位领导给予批评和指正：

一、思想政治及律师道德纪律方面

作为一名律师，社会主义法治理念教育重要思想，爱岗敬业，全心全意为当事人提供优质高效的法律服务，以维护当事人的合法权益为目标，构建和谐社会为最终目的，就应当严格遵守职业道德和执业纪律，认真履行职责，以维护国家法律的正确实施，维护当事人的合法权益为首要任务。在执业中必须坚持为社会主义经济建设和改革开放服务，为社会主义民主和法制建设服务，为维护公民的合法权益服务。一年来，我严格遵守宪法、法律法规，在业务活动中坚持“以事实为根据，以法律为准绳”，尽职尽责为当事人提供法律帮助，努力满足当事人的正当要求，维护当事人的合法权益。与同行律师、法律工作者之间互相尊重，公平竞争，共同提高执业水平。在从业过程中，不私自接受当事人的委托承办法律事务;积极履行律师事务所指派的为无能力交纳费的当事人提供法律援助;不采用挑讼的方式扩大业务;不私自向委托人收取报酬和礼品或者其他费用;坚决与律所保持一致，努力提高自身良好的职业素质和修养。

二、业务工作方面

一年来的工作，检验了我多年来法律知识、法学理论的认知水平和厚度。

首先，当事人，当事人，不在难处不求人。律师所要面对的问题是较为纠结的法律疑难杂症;所要面对的对象一般是走投无路、万念俱灭、心灰意冷深陷错综复杂矛盾中的当事人，接案时，通过交谈，要弄清楚当事人对本案期许程度。如果其期许值太高，要求太过分，那么就要慎之又慎的对待本案的接与不接的问题。充分交流沟通，主要是做到初步了解案情。此时律师先要把当事人倾向性的描述从案情中剥离出来，尽量客观真实的复原案件。之后，要理性的向当事人分析案情，谨慎的解读相关法律规定。一旦遇到当事人要求你对案件本身作出预测时，我的建议是不向当事人作出预测。

其次，受人之托忠人之事。既然受理了案件，就要竭尽所能的去办理案件。积极的进行调查取证，认真的研究案情，在尊重案件事实的前提下，尽可能多查阅相关案例等材料，尽可能穷尽开庭时候的复杂局面，多次多轮的论证并整理出最佳的案件或辩护思路，为开庭作足准备，尽可能做到有备无患。

法律实务论文篇7

内容提要: 哈特以“应当性”界定法律的规范性。在他的理论中，法律的规范性体现在法律义务而非法律权利中，但并非所有的法律义务均必然具有规范性。进一步而言，在法律层面，授予权力的次级规则(变更规则和裁判规则)必然不具有规范性；课予义务的初级规则不必然具有规范性；承认规则作为课予义务的次级规则，必然是规范性的。在哈特的理论中，法律的规范性与法律的效力是两个不同的问题。承认规则只是法律效力的来源，法律具有规范性的条件在于其在实践中被人们广泛接受。

 网站

 

      一、引　言

      规范性问题是法哲学的基本问题和核心问题，也是哈特法律理论的核心问题，正如Kramer所指出的，规范性这一概念遍及哈特理论的每一方面。[1] (P428)笔者曾在《哈特法律规范性理论研究》[2] (P39-61)一文中对哈特的法律规范性理论进行了初步探讨。在本文中，笔者将在本人先前研究的基础上，对哈特的法律规范性理论做以进一步的探讨。本文的研究内容和结论，部分可以被视为笔者对自己先前研究的修正和推进，部分可以被视为对目前学界相关研究[3] (P20-31)的回应。笔者力图通过研究哈特的法律规范性理论进而展示法哲学界研究法律规范性问题的不同进路和观点。

      二、哈特的法律规范性概念及其与法律权利、法律义务的关系

      正如笔者曾指出的，不同学者对于法律规范性概念的界定是不同的。[2] (P39-41)这直接导致了下述结果，即对于法律规范性问题的分析，学者们的研究对象及结论之间存在的明显差异在一定程度上源于他们采取的分析框架不同。

      部分学者将法律的规范性界定为法律具有的引导人们行为的功能，如拉兹指出：“由于法律的功能是引导人们的行为，所以法律是规范性的。”[4] (P201)在这种界定下，法律的规范性体现在两方面：“通过规定避免如此行为的某种标准理由，影响人们某种行为过程的后果；通过规定追求某种行为或避免某种行为的理由(至于究竟如何则视立法者的选择)，影响人们的某种行为过程的后果。”[4] (P201-202)就前者而言，法律通过设定义务的方式来引导人们的行为，其提供的是确定的指引；就后者而言，法律通过授予权利的方式引导人们的行为，其提供的是不确定的指引。根据拉兹式的法律规范性概念，不仅法律义务是规范性的，法律权利也是规范性的，（类似的观点参见Torben Spaak，LegalPositivism， Law’sNormativity， and theNormative Force ofLegalJustification，Ratio Juris.， Vol·16，No·4， 2003.付子堂教授主编的《法理学初阶》(第三版)也持相似的观点，该教材指出：“所谓法律的规范性，是指法律作为一种调整人们行为的社会规范而具有的，规定人们可以做什么，应该做什么或不应该做什么，从而，为人们的行为提供一个模式标准或方向的属性。”付子堂主编：《法理学初阶》(第三版)，法律出版社2009年版，第92页。）二者的区别不在于是否具有规范性，而在于规范性体现的方式不同。网站

      另有一些学者认为，规范性作为一个概念指涉的不是现实世界中的部分，它意指“是”与“应当”区分之中的“应当”部分。[5] (P1)在这一逻辑下，法律的规范性指涉的是“法律的应当性”，（在“法律的应当性”之外，理论研究中还存在“法律的应然”这样的概念。对于何谓“法律的应然”，学者们也存在不同的理解。李步云先生认为：“法的应然是指法应当是什么”。参见李步云：《法的应然与实然》，《法学研究》1997年第5期，第 67页。张文显先生认为法的应然意味着法律：“告诉人们当某一预设(假定)的条件存在时，某种行为就可以做出(许可)、必须做出(命令)或者不得做出(禁止)”。参见张文显：《法哲学通论》，辽宁人民出版社2009年版，第176页。）即人们应当按照法律的规定行为。如凯尔森认为：“我们以规范意指事物应当存在或应当发生，尤指一个人应当以一种特定的方式行为。”[6] (P4)在这种解释之下，法律的规范性是一个与法律义务相关联的概念。在此必须着重强调的是，法律的规范性是一个与法律义务相关联的概念这一命题，其含义并不是指，对任何认同这一命题的学者而言，所有法律义务均必然是规范性的，而是指，对于法律权利与法律义务这对范畴而言，如果法律本身存在规范性的话，那么它只与法律义务相关。此种相关在不同论者的研究中呈现出两种观点：一种观点认为，法律的规范性体现为违反法律义务的行为应当被制裁； [7]另一种观点认为，法律义务本身具有规范性。

      如前所述，由于不同学者对法律规范性概念的界定存在差异，因此，研究哈特的法律规范性理论，首先必须确定哈特是在哪种意义上讨论法律规范性的。笔者的基本判断是，哈特以“法律的应当性”界定法律的规范性。（在《哈特法律规范性理论研究》一文中，针对学界对于法律规范性概念存在不同理解和界定这一情况，笔者曾在分析哈特的法律规范性理论之前首先确定了文章所使用的作为分析工具的法律规范性概念，但在该文中，笔者并未就为何采用该种类型的法律规范性概念分析哈特的法律规范性理论进行明确说明，本文相关部分的分析可以被视为对此问题的补充论证。相关参见苗炎：《哈特法律规范性理论研究》，载邓正来主编：《西方法律哲学家研究年刊》(2007年总第2卷)，北京大学出版社2008年版，第39-61页。）在他的理论中，法律的规范性是与法律义务而非法律权利相关的，但并非所有的法律义务均必然具有规范性。

      哈特并没有对何谓规范性以及何谓法律的规范性进行定义式的解释，这与他一贯反对在定义的脊背上建立法学理论的立场有关。他赞同奥斯丁的看法“我们正在以对语词的深刻认识来加深我们对现象的感知”。[8] (P14)因此，他坚持通过语义分析方法即弄清概念在不同语境背景下的含义去理解它们。

      哈特对于法律规范性问题的分析建立在其对一般层面的规范性概念的分析基础上。在一般层面，笔者将他的规范性理论称为“规范性的实践理论”(the practice of theory ofnormativity)。该理论认为，团体的社会规则是规范性的，其规范性体现在团体中的多数人对于规则持有内在观点：他们在实践层面接受并使用这些规则作为其行为的指引，这同时是规则成立的必要条件。对于“接受”这一关键性概念的涵义，哈特反复以语义分析的方式解释说，接受体现在：人们视特定的行为模式为共同的标准，对其持有批判反思的态度，“此态度应在批评(包括自我批评)以及对于遵守的要求中体现出来，并且承认这些批评和要求是正当的；所有这些可以从‘应当’、‘必须’、以及‘应该’、‘对的’和‘错的’这些规范性术语中发现其独特表达。”[8] (P56)接受作为一种对规则的态度“表现于团体成员长期的一种心态，此种心态将该种行为模式作为他们自己未来之行为的导引，并且也将该行为模式作为批判标准，以正当化成员对其他人须加以遵守的要求和各种促使人们遵守的压力形式。”[9] (P236)网站

      笔者曾经指出，在哈特的理论中，社会规则与法律规则是两个不同的概念，换言之，它们成立的要件和特征存在差别。[2] (P41-52)不过，哈特并未因此对法律的规范性进行另外的阐释。与对社会规则规范性的解释相同，哈特依然以“接受”解释法律的规范性：法律由规则组成，其规范性体现在人们对于法律规则的接受。当人们接受法律规则时，他们视其为自己应当遵从的行为标准，对于偏离法律规则的行为，人们持有批评的态度，并认为“这是不应当的、错误的”。由此观之，与在一般层面以“应当性”界定规范性相应，在法律层面，哈特依然以“应当性”界定法律的规范性。

      在此逻辑下，对于哈特的法律理论而言，规范性显然是一个与法律义务而非法律权利相关的概念，此种相关体现在，只有法律义务具有规范性。与边沁、奥斯丁、凯尔森这些实证主义者认为法律最终都是赋予义务或规定制裁的明显不同，（See G.L. F.，TheDistinction between theNormative andFormalFunctions ofLaw inH.L.A.Hart’sTheConceptofLaw，VirginiaLawReview 65(1979)， pp·1366-1367.如奥斯丁即认为，法律就其本质而言就是施与义务的，承受义务就是受到某种强制，履行义务是为了避免制裁，不存在仅仅授予权利的法律。他指出：“所有事实上授予权利的法，要么明确地，要么暗含地，设定了一个相对的义务，或者一个与权利有关的义务。……所有事实上授予权利的法，都是具有强制性质的。”参见[英]约翰·奥斯丁：《法理学的范围》，刘星译，中国法制出版社2002年版，第36页。依靠上述分析，奥斯丁使每一个法律规范都与强制和制裁相联，由此使强制成为法律的内在属性。凯尔森则认为：“一个法律秩序的所有法律规范都是强制规范，即：都是规定制裁的规范”。参见[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社1996年版，第 30页。）哈特区分了课予义务的规则与授予权力的规则，（哈特虽然区分了授予权力的规则与课予义务的规则，但实际上，他的社会规则理论并不能对授权性规则进行解释，因为该理论明显是以课予义务的规则为核心分析对象的。换言之，社会规则概念并不适用于授权规则。拉兹则对强制性规则和授权性规则进行了详细的区分，参见Joseph Raz，PracticalReason andNorms， OxfordUniversity Press， 2002.）在他看来：“也存在着某些重要类别的法律，是以威胁为后盾之命令所完全无法类比的，因为它们发挥着十分不同的社会功能。规定使契约、遗嘱或婚姻有效成立的方式的法律规则不会不顾人们的意愿而要求人们以某种方式来行动。这种法律并不赋予义务。相反，这些法律借由授予个人以法律权力，通过特定的程序和满足某些条件，在法律的强制性架构中创设权利和义务的结构，从而为人们实现自己的愿望提供了便利。”[8] (P27)哈特承认存在单独授予权力的法律，（在哈特的分析中，授予权力包括授予公权力和私权利两种类型。）但他的法律规范性概念显然不适用于法律权利。在哈特看来，“‘应当’这一语词仅仅反映了某种批评标准的存在”。[10] (P613)在这一逻辑下，法律具有规范性，不但意指它是人们应当遵守的，人们遵守法律是有正当理由的，更为重要的是，当人们违反它时，他们的行为会被视为是错误的、不应当的，换言之，他们违反法律的行为被认为是缺乏正当理由的。对于违反法律义务的行为，人们可以用“这是不应当的、错误的”等规范性语言来评价。与之相对，“应当”作为一种批判标准并不适用于对有关法律权利的行为的评价。法律权利显然并不具有应当被遵守的性质，人们行使法律权利当然具有正当性基础，但对于是否行使权利，主体具有选择的自由。正如张文显先生指出的：“法律权利给了权利主体在法定范围内为实现利益要求而表现意志、做出选择、从事一定活动的自由，包括在一定条件下转让权利或交换权利的自由。”（张文显：《法哲学通论》，辽宁人民出版社2009年版，第272页。）法律权利是主体可为而非当为的。对于不行使权利，人们并不能以“不应当的”、“错误的”之类的规范性语言来评价。网站

      同时需要强调的是，虽然在哈特的法律理论中，规范性是一个与法律义务而非法律权利相关的概念，只有法律义务具有规范性，但这并不意味着所有的法律义务均必然是规范性的。对于社会规则，哈特强调，义务的存在虽然的确隐含着规则的存在，但规则的存在并不必然意味着义务的存在，规则所要求的行为标准并非总被视为义务性的。“‘他应当有(He ought to have)’与‘他有一项义务(He had an obligation to)’并非总是可以互换的表达。”[8] (P83)在这一逻辑下，社会规则虽然必然是规范性的，但此种规范性并不必然体现为义务，而课予义务的社会规则必然是规范性的。（这是因为赋予义务的社会规则从逻辑上来说是社会规则的一部分，二者之间是种属关系，由于社会规则必然是规范性的，所以赋予义务的规则必然是规范性的。在这一层面，哈特认为：“在规范性语词的类型中，‘义务’、‘责任’这些语词构成了一种重要的次类型，它们蕴含着其他语词通常并不包含的意义。”H.L.A.Hart，The Concept ofLaw， OxfordUniversity Press， 1961， p. 83.）与接受是课予义务的社会规则成立的必要条件从而使得这类规则必然是规范性的不同，除了承认规则本身之外，课予义务的规则成为法律规则，其必要条件不是它被人们实在地接受从而具有规范性，而是得到承认规则的确认。用哈特的话说就是“它已通过了由承认规则提供的所有判准的检验，并成为法体系规则中的一员”。[8] (P100)一个课予义务的规则只要通过了承认规则的检验，它就是法律规则，至于它是否被人们实在地接受，是否具有规范性，对其法律规则身份的获取并不存在影响。用哈特自己的话说就是：“被制定出来的法律规则能够被承认规则所提供的判准鉴别为有效的法律规则，它们可以从被制定出来的那一刻起，而在真正被人们实践出来之前，就以法律规则的姿态存在着，从而实践理论不能适用于它们。”[9] (P237)由上述分析可知，造成此种差异（即所有课予义务的社会规则必然是规范性的，而并非课予义务的法律规则均必然是规范性的。）的原因，在于哈特对社会规则与法律规则设定了不同的成立条件：前者以被人们实践性地接受为成立条件，而后者以通过承认规则的确认为成立条件。（关于此问题的详细分析参见苗炎：《哈特法律规范性理论研究》，载邓正来主编：《西方法律哲学家研究年刊》(2007年总第2卷)，北京大学出版社2008年版，第46-52页。）通过上述分析也可以发现，由于在哈特的法律理论中，法律规则既包括课予义务的规则，也包括授权规则，规范性只与法律义务相关，同时，并非所有的法律义务均必然是规范性的，这实际上也意味着，在哈特的法律理论中，并非所有的法律规则均必然是规范性的。

      对于哈特的法律理论，笔者曾经认为：“法律规则与社会规则的核心区别在于：从逻辑上讲，说一个社会规则不具有内在面向是矛盾的，但是，说一个法律规则不具有内在面向却不存在任何问题。由此可以发现，在规范性问题上，社会规则与法律规则之间存在差异：从逻辑上讲，社会规则必然具有规范性，而法律规则并不必然具有规范性。”[2] (P52-53)经过进一步的思考，在此，笔者必须对此观点进行修正，即不能从一般层面认为所有的法律规则均不具有内在面向，并不必然具有规范性。进一步而言，并非所有的法律规则均必然是规范性的这一命题具体包括三层含义：授予权力的次级规则(变更规则和裁判规则)必然不具有规范性；课予义务的初级规则不必然具有规范性；承认规则作为课予义务的次级规则，必然是规范性的。关于授予权力的次级规则必然不具有规范性，以及课予义务的初级规则不必然具有规范性之理由，笔者在前面的论述中已经进行了分析，以下将对承认规则是课予义务的次级规则，必然是规范性的这一论点进行分析。

哈特将法律规则分为两类，即初级规则和次级规则。初级规则课予义务，其规范的对象是人们具体的行为或变动。不论人们接不接受这种规则，他们都被要求去为或不为某些行为；次级规则授予权力(power)，包括公共的或私人的权力。这类规则规定，人们可以通过行为或者言论而引入新的、取消或者修改旧的初级规则，或以各种方式确定初级规则的作用范围，或控制它们的运作。次级规则具体包括承认规则(a rule of recognition/rules of recognition)、（关于承认规则，哈特先后使用了两种表述，一种是单数形式(a rule of recognition)，一种是复数形式(rules of recognition)。）变更规则(rules of change)以及裁判规则(rules of adjudication)。正如不少论者所认为的，承认规则并不如哈特所认为的那样是授权规则，而是课予义务的规则。（参见苗炎：《哈特法律规范性理论研究》，载邓正来主编：《西方法律哲学家研究年刊》(2007 年总第2卷)，北京大学出版社2008年版，第46页，注释28。）承认规则的作用是设定一个规则如要成为某特定法律体系的组成部分必须符合的条件。官员们应当按照承认规则设定的条件检定一个规则是否是法律，他们有义务遵守承认规则。与其他法律规则相比，承认规则的性质很特殊：它是唯一不存在法律效力的法律规则，但其他所有法律规则的效力均由其赋予；与授予权力的次级规则(变更规则和裁判规则)和课予义务的初级规则均不以被接受（虽然哈特认为，一个法体系之成立需要一般人民服从初级规则以及政府官员接受次级规则，但是，笔者认为，如果像裁判规则这类授权规则的确如哈特所认为的，其本身没有课予任何义务，而仅仅是授予权力的话，那么，哈特以“接受”来形容官员对此类规则需要具有的态度显然是不合理的。SeeH.L.A.Hart，The Concept ofLaw， OxfordUniversity Press， 1961， p·94.）为其成立的必要条件不同，承认规则必须是一个以被接受为其成立必要条件的法律规则，“承认规则事实上就是一种司法上的惯习规则，只有在法院加以接受并加以实践，用以鉴别法律和适用法律时，它才能够存在”。[9] (P237)这意味着，承认规则这一课予义务的法律规则对于官员而言必然是规范性。（由此可以发现，承认规则之规范性获得的基础有别于一般的法律义务规则。这体现在，一般的法律义务规则获得规范性需要社会成员对其广泛的接受，而承认规则获得规范性并不需要社会成员广泛接受它，只需要官员阶层广泛接受它。）网站

      哈特对于法律规范性的分析使其在该问题上在法律实证主义内部有别于凯尔森和拉兹。凯尔森认为规范性是法律的逻辑属性，即所有的法律必然是规范性的。[11]哈特虽然承认法律具有规范性，但同时认为并非所有的法律均必然是规范性的。对于凯尔森而言，规范性体现在违反法律义务的行为应当被制裁，“法律义务并不是规范所‘要求的’、‘应当’被遵守的行为。法律义务是由于遵守而得以避免不法行为的行为，从而也就是与成为制裁条件的行为相反的行为，只有制裁才‘应当’被执行。”[7] (P67)对于哈特而言，只有法律义务而非法律权利才可能是规范性的，同时，并非所有的法律义务均必然是规范性的，只有课予义务的承认规则必然是规范性的。而在拉兹看来，不但法律义务是规范性的，法律权利也是规范性的。他指出，一个法律体系内部的所有法律并非都是规范，因此，并非所有的法律都具有规范性。在这一逻辑下，拉兹认为：“关于法律规范性的解释建立在法律体系而不是法律的概念之上。”[4] (P202)拉兹的判断似乎根据这样一种现象，如我国《民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”该条法律规定显然只是对某种情况予以确认，即公民年满十八周岁即具有完全民事行为能力。而年满十八周岁这一条件显然不是法律本身所能控制和导引的。在这一意义上，法律只是对公民年满十八周岁这一自然事实赋予法律意义。人的年龄的增长完全是一种自然现象，其本身不是法律导引的结果。因此，对于普通公民而言，该法律并不具有规范性。（需要指出的是，笔者本人并不认同拉兹的论断。在笔者看来，该法律虽然对于普通公民不具有规范性，但是对于法官而言仍然具有规范性。它对于法官的行为具有导引作用。当一个公民年满十八周岁时，法官会据此确认该公民具有完全的民事行为能力。）

      三、哈特的法律规范性概念与法律效力概念之间的关系

      有论者认为，哈特将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题，是对法律规范性的误解。（参见范立波：《论法律规范性的概念和来源》，《法律科学》 2010年第4期，第20页。作者将其认为存在的将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题的理论路线称为“法律人视角”的理论路线。“其典型运思方式是：当我们问一个法律为何有规范约束力时，法律人通常会回答说：因为它是一个有效的法律。一旦我们追问这个法律为何有效，答案为它是由某个权威的这一事实。如果我们继续追问某个人或机构为何拥有制定和法律的权威，就必须诉诸于另一个有效规范，它授予该机构制定和法律的权力。换言之，法律的规范性必须通过权威来说明，而权威概念通常又只能诉诸规范。”参见范立波：《论法律规范性的概念和来源》，《法律科学》2010年第4期，第22页。）笔者认为，这一判断本身实际上是对哈特法律规范性理论的误解。将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题这一判断可以被适用于自然法学派以及以纯粹法学著称于世的法律实证主义者凯尔森，但哈特并未将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题。

      前已述及，与社会规则必然具有规范性不同，在哈特的理论中，并非所有的法律规则均必然具有规范性。换言之，不存在不具有规范性的社会规则，但存在不具有规范性的法律规则。由此可以发现，哈特对法律规范性之解释有别于自然法学派和凯尔森：在后两者看来，能够成为法律规范的行为标准必然是规范性的。这实际上反映了哈特与自然法学派和凯尔森在法的效力标准与规范性标准问题上所存在的立场差别：自然法学派和凯尔森将法的效力标准与规范性标准合并了。如此一来，法律只要具有效力就具有规范性。一个行为标准具有法律效力是其具有法律上的规范性的充分必要条件，而法是否具有效力取决于它是否具有应当被人们遵守和适用的性质。如凯尔森认为，说一个规范是有效力的，就意味着“它应当被遵守和适用”。[6] (P11)与之不同的是，哈特将法的效力标准与规范性标准分开讨论：法律规则是否具有效力取决于它是否符合承认规则的要求；而其是否具有规范性则取决于它是否被人们在实践中广泛接受。这就是说，对哈特而言，除了承认规则本身外，一个行为标准具有法律效力只是其具有法律上的规范性的必要非充分条件；而承认规则作为必然具有规范性的法律规则不存在效力问题。换言之，虽然哈特并没有像法律现实主义者那样以实效界定法律的效力，（即在现实主义者看来，只有实际上被遵守和实行的法律才是具有效力的，纸面上的“法律”如果不被遵守就是没有效力的。现实主义者实际上是将法的效力与实效等同了。哈特虽然承认：“没有任何规则能够保证从不被违反或拒绝；因为对人类来讲，违反或拒绝这些规则，就精神或行为而言从来就不是不可能的；而且，如果在足够长的时间中有足够的人如此做，规则就会不再存在”，但他同时强调：“对于规则在任何时候的存在而言，保证规则不被违反不仅不可能而且不必要。”H. L.A.Hart，The Concept ofLaw，OxfordUniversity Press， 1961， p·142.）而是如凯尔森一样将法的效力与实效区分开，他指出：“如果‘实效’意味着一项规范某种行为的法律规则大部分时候都会被遵守，那么显然，任何特定规则的‘效力’与其‘实效’之间实在没有必然的联系”， [8] (P100)但是，哈特与凯尔森在法具有规范性是否以其具有实效为前提这一问题上持有明显不同的观点：对于凯尔森来说，具有效力而不是实效决定了法具有规范性。这意味着，只具有效力而不具有实效的法就是有规范性的；与之不同的是，哈特则认为，只有具有实效的法律才可能具有规范性。仅仅具有效力的法是不具有规范性的。而且，一项具有实效的法律之具有规范性最终还需要具备下述条件，即人们是在广泛接受而不是仅仅服从它，单纯的服从不能赋予法律以规范性。在凯尔森的纯粹法理论中，基础规范同时承担了法的效力来源和规范性来源的角色，与之相对，在哈特的理论中，承认规则的作用只是确认除它之外的其他法律规则的效力，除它之外的课予义务的法律规则的规范性并不来自于它，而是来自于人们在实践中对其的广泛接受。

      综上所述，自然法学派以及凯尔森在判定法的效力与规范性时使用了一个标准：对于判定法的效力与规范性，自然法学家均使用了道德标准，而凯尔森均使用了基础规范。哈特则对判定法的效力与规范性设定了不同的标准。对他而言，决定法律规则效力的标准在于其是否通过承认规则的检验，而判定其是否具有规范性的标准在于它是否在实践中被广泛接受。哈特并没有将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题。

 网站

 

 

注释:

  [1] Matthew Kramer. The Rule ofMisrecognition in theHart of Jurisprudence [J]. Oxford Journal ofLegal Studies， 1988，(3).

  [2]苗炎.哈特法律规范性理论研究[A].邓正来.西方法律哲学家研究年刊： 2007年总第2卷[C].北京：北京大学出版社， 2008.

  [3]范立波.论法律规范性的概念和来源[J].法律科学， 2010， (4).

  [4] [英]拉兹.法律体系的概念[M].吴玉章译.北京：中国法制出版社， 2003.

  [5] Jonathan， Dancy. Editor’s Introduction [A]. J. Dancy. Normativity [C]. Oxford： Blackwel，l 2000.

  [6] HansKelsen. Pure Theory ofLaw [M]. translated byMaxKnight. Berkeley： University ofCalifornia Press， 1967.

  [7] [奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社， 1996.

  [8] H.L.A.Hart. The Concept ofLaw [M]. Oxford： OxfordUniversity Press， 1961.

  [9] [英] H.L.A.哈特.法律的概念：第二版[M].许家馨，李冠宜译.北京：法律出版社， 2006.

法律实务论文篇8

关键词：实务型人才；实践教学；实践能力

中图分类号：F240 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）03-0037-03

近几年，法学毕业生走向社会后不能适应社会需求的尴尬局面已然显露无疑，这并非是因为法制经济社会中法律人才饱和造成的。反之，法制经济社会中实务型法律人才相对欠缺。所谓实务型法律人才是指具有专业的法律知识和思维，能够利用法律知识和技能，熟练地运用于具体的法律实务中的实践型法律人才。因此，法学教育不仅仅要培养具备法律知识的人才，还要致力于培养适应经济社会需要的实务型人才。将法学教育培养目标这一核心工作明确定位于培养实务型人才，在此情况下，要求各高校转变教学观念，完善实务型人才教学培养体系。强调对学生进行基本理论教育的同时培养学生的实践能力。而实践教学是培养学生理论联系实践的纽带，对培养学生实践能力具有不可替代的作用。

一、法学实践教学和实务型人才培养的理论认识

目前，中国并没有确立法学教育培养目标的标准，不同学者对其有不同的认识和思考，形成了三种观点。 有学者提出将中国的法学教育培养目标定位为法律精英教育，即 “精英说”。强调精英教育是作为高度经验理性的法治的需要，法律职业者应具备深厚理论知识的同时更要有高尚的职业道德和职业品格；有的学者提出将中国的法学教育培养目标定位为培养适应社会经济、政治、文化等各方面发展要求的职业法律人才，即“职业教育说”。强调了职业教育的训练；还有学者认为法学教育作为现代普通高校教育的一部分，其所提供的应当是一种通识教育，即“通识说”。笔者认为，无论哪种学说都不能忽视实践能力对于法律人才的重要性。法学教育是依赖客观社会存在和发展的具体教学活动，培养法律人才不仅要符合学科的要求还要适应社会发展基本要件。在现实中，用人单位往往更钟情于有实践能力的法律人才，不再简单地用毕业证书作为衡量人才的标准。因此，法学教育所培养的法律人才应当具备很强实践能力，面对社会工作时能够熟练地将法律知识技能化，从而分析问题解决问题。

法学教育是以法学教育培养目标为基础，法学教育培养目标对法学教育的发展具有指导作用。而将中国普通高校的法学教育培养目标向培养实务型人才方向转化是适应经济社会发展、满足市场不断变化的必然选择。中国以往的法学教育注重法学理论知识的传授和探究，长期与实践相背离，忽视了学生的创新能力和处理法律问题的能力。因而导致了法学毕业生不能胜任法律职业工作。在实务型法律人才的培养上，注重社会发展变化并结合自身的基本特征。在扎实的掌握法律理论知识和前沿咨询的层面上，熟悉法律的运行机制和操作，具备较强的实践能力。所以将法学教育培养目标定位于培养实务型法律人才。

实践能力是实务型法律人培养的关键。法律人才具备的实践能力是一种职业技能和素养，其中包括法律思维能力、法律表达能力和对法律事实的探索能力。因此，拓展法科生的法律思维，由死记硬背法学理论和法律、法规的思维定式转变为在法学实践中主动思考问题，培养像法官、检察官、律师一样的思考模式。训练法科生的法律表达能力，不仅包括语言表达能力还包括文字的表达能力，在特定法律案件中，针对争论焦点发表自己不同的法律意见，并且练习相关法律文书写作。培养法科生对法律事实的探索能力，由被动的接受事实，变为主动的判断、分析、确认法律事实的过程。现实中的法律实务多种多样，能够把综合知识熟练地运用到法律实务中，恰当地处理问题，解决法律纠纷。具备以上实践能力的实务型人才不是速成品，需要长期在法学教育中培养和训练。而法学实践教学在这一过程中起到了举足轻重的作用。

二、法学实践教学的现状分析

目前，法学实践教学的重要性和必要性已经成为高校法学教育的共识。法学实践教学也在积极的探索中建立起来，将有针对性的实践教学形式明确纳入到中国的法学教育当中，而在实施的过程中仍存在一些不足。笔者将针对中国法学实践教学的现状和存在问题进行探究。

（一）切实转变对法学实践教学观念、提高认识水平

长期以来，在师生间已经形成一种共识，重理论、轻实践。一方面，法学理论教学占主导地位，而法学实践教学占辅助地位。正是因为这样的观念导致了在法学实践教学体系上的漏洞。例如法学实践教学课程往往作为选修课，课时少，时间短。甚至实践教学课程要为其他理论教学课程让路。应付了事成为学生对待法学实践教学课程的一种常态。另一方面，出现法学实践教学与法学理论教学脱节的现象。在课程的设计上，二者欠缺沟通、配合，独自“精彩”的现象并不少见。最后，由于观念上的落后，法学实践教学还停留在以老师为中心模式中，学生仍是被动地接受老师给予知识，没有发挥主观能动性。这样不利于培养法律思维能力、法律表达能力和探索法律事实的能力。

（二）法学实践教学形式中存在的问题

目前，中国高校所采取的法学实践教学形式有：刑事侦查、审判观摩、模拟法庭和毕业实习。以模拟法庭和毕业实习举例说明。

模拟法庭重在培养学生的司法实践能力。学生各自投入到不同的角色当中，“扮演”法官、诉讼人、辩护人、证人等，对案件的证据和事实以及法律适用进行分析和辩论。在庭审过程中，不仅仅是运用实体法同时也要严格按照程序法进行操作。这样，学生就逐渐学会养成系统地运用法律知识，从而提高学生敏捷的思辨能力和法律表达能力。但是在实践教学的过程中，还存在一些问题。其一，模拟法庭使用的案件大都是经过筛选的经典案件。所以诉讼程序、辩论焦点和审判结果都已明确。学生在这一过程中，法律思维能力和表达能力被束缚，只是一味复制的过程。其二，课程开设次数较少。学生在参加模拟法庭过程中，参与的法律职业角色少，体验的不够，缺少多方位法律思维能力和表达能力。如何将模拟法庭的作用发挥到最大程度，笔者认为在模拟法庭中可以选用一些存在争议且尚未判决的案件，也可以由一些从事实务的老师提供一些有价值的案件，增加学生学习的兴趣，锻炼学生发散思维能力。

毕业实习无疑是各高校实践教学中所占比例最重的。毕业实习分为两种方式，即集中实习和分散实习。一些高校由于经费不足等原因，采取分散实习，让学生自行安排实习。由此就会导致一些问题出现。其一，一些学生为了准备司法考试、研究生考试、公务员考试、毕业论文而放弃了实习。一些学生虽然参加了实习，但是工作态度不端正，敷衍了事。其二，实习通常安排在最后一学期，时间紧迫。而学校又很难及时、全面地掌握学生在实习过程中遇到的难题或出现的错误，导致学生没有纠正错误和再学习的机会，带着问题离开学校。

（三）缺乏有效的实践教学评价体系

教学评价体系在实践教学中起着非常重要的作用。通过教学评价体系可以更好地总结教学经验、改善教学漏洞、验收教学成果。对于模拟法庭等校内实践教学的评价体系大都采用百分制书面考核，这样的书面考核只注重学生对理论知识的掌握情况，而学生应对的方式就是死记硬背。由此可见，这样不利于学生对知识的掌握和实践技能的积累，也不能发挥评价体系的作用和功能。因为书面考核不能检验出一个学生的实践能力，往往思维能力活跃、探索事实能力强的学生在书面考核上很难发挥出自己的优势，导致考核成绩不理想。另外，对于毕业实习等校外实践教学的评价体系则采用实习单位的实习鉴定或者学生实习报告。而一些高校在毕业实习的过程中缺少对学生的实习检查、跟踪调查以及阶段性考核工作，所以导致了学生考核鉴定结果的偏差。

三、实务型人才培养目标下的法学实践教学体系的完善

法学实践教学应当构建一个合理的、完善的培养实务型法律人才的体系。合理、完善的实践教学体系一方面能够增加学生的学习兴趣，并对培养学生法思维能力、法律表达能力和对法律事实的探索能力具有推进作用。另一方面，有助于学生了解现实生活中的法律实务。只有这样才能保证实务型法律人才的培养目标的实现。这就要求我们以创新的观念和发展的眼光看待法学实践教学。笔者着重从以下几个方面探究。

（一）科学的设置法学实践教学课程体系

科学的课程体系设置是提高教学质量的关键因素，是保障教学活动顺利进行的依据。因此，从开放性创新实践教学体系着手，针对目前课程设置中存在的问题进行革新。首先，提升实践教学体系在法学教育体系中的地位，由辅助地位转变为主导地位。加大实践教学课程在教育计划中的比重，让老师和学生对实践教学更加重视。不拘泥于以部门法为根据设置实践教学的课程形式，也可以将分散在理论中的实践教学内容进行归纳整理，针对不同的实践能力培养需求形成多样性的实践教学课程。这样理论与实践的紧密结合才能得以实现。再次，在必修课程中安排一些实践教学课程，增加实践课程的时间。对此并不意味着要忽视理论课程。而强调在传授理论知识的同时培养学生的实践能力，拓展学生学习的深度和广度，只有双管齐下才能全力发挥出法学实践教学和理论教学结合的双倍效果。最后，构建完善的实践教学考核机制。采用提升实践课程考核学分在学科总学分中的比重，也可以采用多种形式进行考核。例如增加阶段性的现场考核。在毕业实习中，考核学生在处理紧急情况时的思辨能力和应对手段；在模拟法庭中，考核学生的语言表达能力和法律文书的书写能力。总之，完善实践教学考核机制，有助于全面反馈学生实践教学中存在的问题，及时帮助学生纠正错误，促进学生学习的积极性。

（二）拓宽法学实践教学途径，丰富法学实践教学形式

不同实践教学形式对于培养学生实践能力的侧重点不同，而每一种实践教学形式都有其局限性。因此，法学实践教学应当吸收各种法学实践教学形式中的优点，从而丰富法学实践教学形式。确保实现实务型法律人才的培养目标。具体而言，可以采用诊所法律教育形式。

诊所法律教育，20世纪60年代在美国兴起的一种新的法学教育形式。其借鉴了医学院诊所实习培养医生的模式，将学生置于“法律诊所”中，为经济拮据又需要法律援助的人们提供法律服务，“诊断”其法律问题，开出“处方”。诊所法律教育课程突出的特点是：学生根据案件的办理程序，自行安排教学计划和教学内容，明确每节课的教学目标。师生间系统的对法律人才技能的培养和职业道德进行交流讨论，让学生学会将理论与实践相结合。美国设立的诊所法律教育，采用了多种形式，大致归纳为三种：第一种是“内设式诊所”。在老师的指导下，直接为相关当事人提供案件服务；第二种是“外置式诊所”。学生在校外机构从事法律服务工作，由该机构的法律从业人员对其指导；第三种是“模拟法律诊所”看似更像是法学教育的具体课程，其采用诊所法律教育的方法而非从事法律援助的实践活动，学生在模拟环境中学习法律职业技能和职业道德。

诊所法律教育在中国起步较晚。2000年9月在美国福特基金会的支持下，北大、人大等7所高校的法学院率先引进该课程，构建自己的“法律诊所”，并产生了深远的影响。随之国内各高校法学院也陆续开设“法律诊所”。在诊所法律教育中，学生始终处于主导地位。自行安排教学计划，接受当事人的委托，为其免费提供法律咨询，法律事务。而老师的职责主要是监督学生的工作，启发学生思考。学生平等的进行探讨和发言，提出自己的观点和对策。从而寻找解决案件纠纷的最佳途径。当然，在寻找解决案件纠纷的途径中，学生难免会出现 “走弯路”的情况，而老师对其加以纠正以确保当事人的利益完整。

通过承办真实的法律案件，学生与法官、当事人、证人沟通，从事案件事实分析、收集证据、起草法律文书等工作。而在不同的实践环节，学生独立的面对其中的问题，找到解决纠纷的途径，并斟酌这样的途径是否会对当事人造成不必要的利益损害。这也促使学生改掉疏忽大意的毛病，认真的对待每一个实践环节。在诊所法律教学中，以实践促学习。学生对抽象的理论知识更容易理解和运用，实践能力逐渐强化，法律经验不断的得到积累。同时有助于获得职业成就感，有助于增强服务精神和社会责任感。目前，“法律诊所”的开办，获得了服务对象和社会各界的好评，维护当事人的合法权益的同时也取得较大的社会效益和影响。“法律诊所”的发展反映了实践教学体系的创新和完善，丰富了法学实践教学的形式，为实务型法律人才的培养目标提供了可行的平台。

参考文献：

[1] 郭明瑞，王福华.创新法学教育推进依法治国— “现代法学教育论坛”综述[J].法学论坛，2001，（5）.

[2] 邓建民，李芽.论法学实践教学形式的完善和更新[J].西南民族大学学报，2006，（10）：116-117.

[3] 周汉华.法律教育的双重性与中国法律教育改革[J].比较法研究，2000，（4）.

法律实务论文篇9

律师事务所怎样才能保持稳定和持续发展，并最终走上司法部提出的“规模化、专业化、品牌化、国际化”的发展方向？这是一个一直萦绕在司法行政和所有律师脑海中的话题。正所谓“仁者见仁，智者见智”，每个人对此话题的思考与回答都肯定不同，笔者认为，靠某个人或某种因素的时代已不再，现阶段有必要借鉴国内外方兴未艾的企业文化研究成果，从文化的视野重新审视事务所的现有制度、规则、机制、体制乃至价值观念，积极改造那些影响稳定、制约发展的环节和方面，努力建立一种有利于增强律师事务所长期经营业绩的事务所文化，事务所才能做大、做强。本文不揣浅薄，试图从实践的层面将我们对律师事务所文化建设的思考与探索作些抛砖引玉的总结，以期得到各位同仁的批评指正。

一、律师事务所文化建设概述

1、文化与企业文化

文化是与人类活动相伴生的，有了人类就有了文化。可到底什么是文化，始终没有一个统一确定的定义。《辞海》就将文化分为广义和狭义两种，广义的文化是人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。狭义的文化是指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。不同的学者从不同角度出发，更是给文化下了极多的定义。甚至在19世纪末，还形成了专门的文化学来研究文化现象。究其原委，这应该归因于文化的博大精深，而又与人息息相关。

企业文化是人们对文化现象认识不断深化的结果，它肇始于二十世纪八十年代的美国，企业文化理论一经提出，很快就得到了世界各国的认可和重视。现在“企业文化”一词可以说已经家喻户晓，但是，它与文化一样，也没有一个确定的定义。

哈佛商学院的John P.kotter和James L.Heskett两位教授在《企业文化与经营业绩》一书中，将企业文化分为两个不同的层面进行定义，他认为，在不易为人察觉的层面上，“企业文化”代表着拥有这种文化的人们的基本价值观念。这些价值观念是一个人类群体所共有的。即便这一群体中成员不断更新，文化也会得到延续和保持。譬如，有些企业成员始终认为金钱万能；而有的则强调技术万能。

而在较易察觉的层面上，“企业文化”则体现了企业的行为方式或经营风格。譬如，一个企业的人们一贯“辛劳勤奋”；而另一个则一贯“刻板保守”。两个层面的文化现象会相互影响。

这是一个有影响力的定义，它在较大的范围内为人接受，这个定义对我们理解什么是律师事务所文化有指导意义。

2、律师事务所文化的主要内涵

律师事务所是为社会提供法律服务的组织，与企业相比，两者并无根本性的区别，所以律师事务所文化当然归属企业文化范畴，是企业文化的分支。借助上述企业文化的定义，笔者认为，所谓律师事务所文化，是一个律师事务所在较长时期的法律服务实践中凝聚、积淀起来的基本价值观念、行为方式及服务风格等的总和。

可能有人会问，律师事务所真的有这种共同的价值观念、行为方式和服务风格吗？答案是肯定的。国外企业文化理论的研究成果表明：所有企业，只要它不是昙花一现的，就都有自己的企业文化，只不过许多企业虽然身处其中，却由于各种主、客观原因，并未能认识到自己的企业文化。律师事务所也是这样，许多人因为对自己的事务所太过熟悉，对事务所在较长时期的法律服务实践中形成的习惯性看法、做法、管理模式、规范以及制度等习以为常，往往认识不到这就是文化。

事实上，律师事务所创立后，经由如下三个步骤的实践，必然会形成自己的个性文化。首先、在律师事务所成立之初，一位或数位主要合伙人会按照自己对客户经营及法律事务处理的认识而制定事务所的整体经营服务策略，当然，这些策略有些所是系统制订，也有些所是零散制订的；其次、在这些策略思想的指导下，事务所全体成员会进行经营和服务的实际操作。操作中，有些不同于既定策略思想的观念及做法会因为成功而被吸收进来，也有部分策略思想会因屡遭失败而被抛弃；最后、律师事务所通过实际操作，取得一定成就，且成就持续较长的一段时间。此时，律师事务所的文化就会形成。那些策略思想的一部分以及其它的一些相关信念会形成事务所的基本价值观念，实际操作时的方式方法及由此而产生的经验体会则形成事务所的行为方式和服务风格。

如果仔细观察我们周围的律师事务所，就会发现支持这一结论的例证，譬如、有的事务所侧重专研业务；有的则侧重广告文宣。

当然，不能说基本价值观、行为方式和服务风格就是律师事务所文化的全部内涵。事务所文化是一个系统，包含多方面的内容，不同的定义和分类可以划分为许多方面。

企业文化理论的研究结论也告诉我们，律师事务所文化当然具有优与劣、好与坏、良性与病态之分。不同的文化对律师事务所起的作用也不同。

3、律师事务所文化的作用

律师事务所文化具有三方面的作用。

首先：律师事务所文化对事务所长期业绩有着重大影响。这种影响分为正面的促进影响和负面的制约影响。起正面促进影响的事务所文化可以称为高业绩文化；而起负面制约影响的文化可以称为低业绩文化。高业绩文化是注重客户关怀、注重创新进取、注重团队协作、注重服务能力的文化，也是注重社会形象、勇于承担社会责任的文化。低业绩文化则缺失上述方面。

其次：律师事务所文化对事务所稳定起决定作用。作用同样可以分为凝聚纽带作用和离心分化作用两种。从律师业的发展情况看，有两个时间点对律师事务所具有指标意义，一个是3年左右，一个是10年左右。前者是初步稳定期的门坎，后者则是平稳期的门坎。有些所根本过不了初步稳定期的门坎，能够安然跨过10年平稳期门坎的律师事务所也不见多。过不了三年门坎的律师事务所，肯定是成员间的价值观念、行为方式无法协调，这实际是一种文化的冲突。到了平稳期后，影响事务所稳定的则是其它一些因素，譬如，在事务所成长起来的青年律师试图迅速发展的需求如果得不到满足，会导致分裂，当然这根本上仍然是文化问题。律师事务所应该建立以人为本的和谐文化，以保证事务所的发展目标始终是全体老、中、青律师的共同愿景。

再次：律师事务所文化是事务所实现规模化的推进器。毋庸置疑，规模化是我们目前一个挥不去的痛，“所小人少”是行业的普遍特征，执业律师超过百人的律师事务所在国内就属于航空母舰型的事务所了，但和国外那些几千、甚至近万人的事务所相比，实在是相形见拙!许多有识之士纷纷对此开出良方，提出诸如改革利益分配机制、引入CEO或设立专职高级管理人等措施。笔者认为，这些措施都能从文化方面进行解读，要真正实现规模化，建设好事务所文化必不可少。

二、律师事务所文化建设的目标定位

律师事务所的文化建设应根据各所的基本特点进行恰当的定位和规划，即不能漠然视之，也不能好高骛远，找准文化建设的切入点非常重要。岸庆律师事务所是2005年4月经批准成立的新所，成立之初只有三名发起人，“起步晚、起点低”可以说是当时的真实写照，如何把后发劣势变成后发优势？我们把文化建设当成了制胜法宝。经过反复研究，我们决定确立以下五方面的文化建设目标：

1、核心价值观方面

我们把事务所的核心价值观确定为“追求真理、实现公正”。

公平正义是和谐社会理论的重要方面，确立这样的核心价值观能保证事务所的发展方向不会偏到历史错误的那一边。

确立这样的价值追求也有助于提升律师的执业境界，它能引导执业律师追求符合公平正义原则的案件结果。

2、人力资源方面

我们把人力资源方面的文化建设目标确定为“有较好的教育背景，为人宽厚，有责任心”。

相似的教育背景容易产生相同的价值观念，而较好的教育背景则是形成合理价值观念的关键因素，所以我们把较好的教育背景作为人力文化的第一方面。

古人曰“小成在智、大成在德”，宽宏大度是取胜的一个重要法宝。如果执业律师都具有宽厚的品德，则律所的长期稳定就有了前提，所以我们把为人宽厚作为人力文化的第二个方面。

律师的责任心对律所的声誉有很大的影响，律师应在每一个案件上体现出责任心。我们把有责任心作为人力文化的第三方面。

3、办案方面

我们把办案方面的文化建设目标确定为“重研究、重沟通、重质量”。

我们要求全所律师要把每个案件都当成一个小的科研课题。首先要通过全面收集证据，完全吃透案件事实，绝不留盲点；同时还要将案件所涉及的法律法规、相关的法学理论及最高法院、省高院的有关司法观点收集齐全，要吃透法律，从而保证案件质量。

由于审判权掌控在法官手中，律师只有在证据出示及法律适用上和法官进行完全、充分的沟通，法官才有可能接受你的观点和思想。

重研究也好，重沟通也好，归根到底是重质量，律所应该狠抓法律服务质量。

4、管理方面

我们把管理方面的文化建设目标确定为“严格管理”。

律所改制后，人员的行政依附性完全消失，而流动性则大大加强，律所对律师的管理难度加大。从律师事务所长久发展的角度考虑，我们决定建立和实行“严格管理”制度。

5、关注公益慈善事业

当前执业律师对公益慈善事业普遍缺乏持续关注，加之社会对律师收入的一些不准确解读，整个行业在社会公众的认识中有拜金主义的特征。我们决定要从自身做起，把关注公益慈善事业作为岸庆所的追求目标。

上述五方面，除第一方面是纯粹的价值观外，其余四方面并未细分，而是把价值观、行为方式及服务风格混合在了一起。

三、着力探索，努力推进文化建设目标的整体实现

长期建设目标要想实现，必须要以更具体的短期和中期目标的实现为前提。岸庆律师事务所一年来围绕目标定位，群策群力，制定并实施了若干具体措施，取得了一定的成效。

1、塑造核心价值观

价值观是意识形态，塑造核心价值观就是要把“追求真理，实现公正”确实内化为全所人员的认识，进而在行动中外化。

首先、强力进行价值观灌输。无论是合伙律师，还是其他律师 ，在价值观问题上都不可能是一张白纸，这就需要在充分沟通的基础上强力灌输。我们强调：符合法律和公平正义原则的判决只有一个，律师的职责就是追求这一真理；律师制度是国家司法制度的一部分，律师应该在维护公平正义的前提下，维护当事人的合法利益；律师事务所不是赚钱致富的平台，而是关心社会公益、承担社会责任的舞台。

其次、利用通案制度指导、督促执业律师在个案的处理中体现核心价值观。我们鼓励在证据和法律上占优势的当事人服从调解，以实现公平正义；劝说无理由的当事人息讼；支持强势群体对弱势群体进行适当的帮助……。

在我们不懈努力下，核心价值观已略有所成。

2、打造人力文化

首先、制订个性化的引进人才政策。（1）确实关注拟引进人员的教育背景、人品与责任心。对高学历者大开绿灯，对不符合我们要求者，坚决说不。（2）率先实行青年律师在1.5万元收入额度内不向律所承担任何费用的政策，并对没有案源的青年律师实行1.2万元年收费的最低保障制度。我们认为律所应该对青年律师予以扶持和帮助，让他们感受到行业的温暖，只有这样，律师业才能保持持续的吸引力。在我们的带动下，这些政策已开始为其它事务所接受。（3）度身定制为兼职律师制订政策。兼职律师的学历和职称较高，是我们行业的门面，但他们案源普遍不多，参与司法实践的程度较低，对此，我们决定由律所拿出案件进行调剂，确保兼职律师每年办理的法律事务不少于3件。

其次、制订所内二次分配制度。律师与律所发生矛盾，有许多是利益分配所致，我们试图建立一个大家都能接受的所内二次分配制度，以保持事务所的内部和谐。我们规定：骨干律师须拿出一定比例的案件进行所内合作。同时，对所内律师合办案件、代替开庭、代替出差、陪同会见及处理其它临时性事务等，都规定了具体的分配标准。

再次、坚持对全所人员进行品德和责任心的教育灌输。（1）建所之初，我们就把“小成在智、大成在德”作为所训，即把它刻写在办公室的醒目位置，也印刷在每位律师的名片上，以时刻提醒执业人员。（2）定期在周日上午进行品德和责任心的教育灌输。我们要求每名律师要将责任心当成自己和律所生存的生命线，不管大案小案，要确实让每一个当事人感受到我们的责任心，我们不包输赢，但保证尽责。我们也要求每名律师要以业内为人宽厚的同志为榜样，做事大度、为人宽容，同事、同行之间不要斤斤计较，更不要算计别人。

最后、制定责任心事件处罚制度。我们把开庭饮酒、举证迟延、沟通迟延等作为典型的责任心事件，规定出现一次罚款500元。

由于我们针对不同的人员制订了各具个性化的人才政策，也由于我们坚持这种引进时严格按标准进行考察，引进后坚持按标准进一步塑造的做法，我们的队伍建设初见成效，人力文化初步形成。首先、执业律师从成立时的三人增加至目前的十名。其次、人员教育背景较好，目前所内有五人具有硕士学历，五人具有本科学历。最后、为人宽厚、以德取胜的做人原则以及对当事人高度负责的做事原则已成为主流所风。

3、铸造办案文化

我们把“律师工作的第一要义是研究、第二则是沟通，归根到底是质量”作为岸庆所的服务理念，我们要求全所律师在执业活动中，应充分贯彻这一原则。为此，我们还采取了以下的具体措施。

首先、制定周日通案制度。我们规定所有案件都必须经过讨论研究，未经讨论就处理的，一案扣款100元。我们把每个星期天的上午定为专门的通案时间，任何人不得缺席，以任何理由请假都要扣钱，一次50元。

其次、实行案件流程及质量控制制度，以从内部最大限度的提高案件质量、加强律师的责任心。我们把一个案件从接受委托到结案的过程切割成若干个点，对这些点我们用严格的时间进行限制，律所设立专门的质量控制员，由其对每个案件在这些时间点前必须完成的工作是否已实际完成进行核查确认。以一审民事案件为例，我们规定：从接受委托起三日内，案件诉状须写好；从接受委托起十日内，案件须立案；从接受委托起十五日内，案件须经讨论；从接受委托起二十五日内，证据目录须制作好；开庭后二日内，正式的意见须写好并递交法官；收到判决书后十日内，办案小结须写好。我们设计了一张流程表，每个案件受理后，即由质量控制员启动流程，每个环节的工作是否完成由控制员在流程表上签字确认，任一项如未及时完成，扣款50元。

再次、实行集中听庭评议制度。庭审水平是执业律师的一项必备技能，也是展示律师形象与风采的重要窗口。我们2005年12月份组织了首次全所集中听庭活动，所内律师每人安排一件开庭案件让其他律师观摩评议，我们要求每位律师都必须听遍观摩庭，少听一次扣款200元，集中听庭的反响非常好。集中听庭结束后，又进行集体评议，针对评议中发现的问题，我们制订了《岸庆所律师出庭行为规范》，规定律师不得酒后出庭、不得在对方律师发言时有不敬的行为表现、开庭时应端坐等等。我们已将集中听庭规定为一项须长期坚持的制度，每年六月份、十二月份各搞一次。

另外、建立门户网站，以最大限度的获取信息支持。重研究、重质量都必须要有大量的信息支持。建所之初，我们就组织人力建立了岸庆所的门户网站。网站的建立即拓宽了我们对外沟通的渠道，也为我们即时获取信息提供了保证。为最大限度的提高案件质量，我们每周坚持将周日通案中发现的重大疑难案件到网站上进行讨论。

最后、强调法律文书质量、强调撰写调研论文。我们认为法律文书是律师的脸面，必须要予以高度重视，我们目前采取了二方面的措施，一是对所内每位律师文书质量现状进行评估，以使本人及所里有数；二是通过案件流程及质量控制制度来督促执业律师及时制作法律文书。

研究当然要撰写调研论文。我们要求全所律师要注意从办案中发现问题，并进而进行理论总结，撰写论文。我们制订了专门的奖励办法来进行鼓励。

在我们坚持不懈的抓研究、抓质量、抓沟通的努力下，专法律、研法理已在所内蔚然成风，特别是周日通案制度和案件质量控制制度的执行，使全所案件的承办质量明显有了提高，同时也为青年律师迅速提高办案水平提供了良好的帮助。

4、营造管理文化

一年来，我们以案件质量管理为主线，以人员行为管理为辅线，努力营造我们“严格管理”的管理文化。我们制订了大小近二十项以经济处罚为后果的规定，譬如上面提到的缺席周日通案学习无区别扣款规定、责任心事件扣款规定、案件流程及质量控制制度中的扣款规定等等。

通过严格管理，岸庆所避免了执业律师各自为政、各自打拼的局面。通过严格管理，岸庆所的凝聚力和团队合作精神得到了增强。同时，严格管理也为青年律师的健康成长指明了方向、提供了契机。我们要进一步在严格管理方面加大力气，把严格管理做足、做强。

5、努力关注公益慈善事业

首先、我们2005年7月在淮安市电大设立“岸庆律师奖学金”，用以奖励电大品学兼优、实践突出的学生，获得良好反响。

其次、在各种场合倡导建立律师慈善捐赠体系。我们积极利用各种正式及非正式的场合发表倡议，呼吁律师关注慈善事业，呼吁建立律师协会、律师事务所和律师个人的慈善体系。

再次、积极办理援助案件。除了指定援助外，我们还制订了事务所自行援助的规定，以最大范围帮助社会弱势群体。我所承办的无臂女婴董宝宝父母起诉淮安市第一人民医院案受到媒体及社会公众的广泛关注，为保证该案的援助质量，我们邀请淮阴师院、淮阴工学院的专家学者以及市人大、市检察院、市法律援助中心等单位的资深法律人士专题研究该案所涉及的法律问题，效果良好。

最后、积极拓展关注社会公益的新视角。我们参与基层政府组织的社区建设活动，无偿为社区提供法律服务；我们和基层司法局共同利用我们的网站开展普法活动；我们还具体承办地方政府“社区服务网”中的法律服务项目等。

关注公益慈善事业使我们的心灵得到净化，对人性的认识得以提高。我们考虑随着律所的发展，要逐渐在奖学助学方面加大捐赠力度。

结 语

律师事务所文化建设是个崭新的课题，关注的人正越来越多。囿于当前国内对此问题的专题研究开展的不多，能查阅的资料很少，也囿于我们自身的水平有限，我们对律师事务所文化建设的认识，以及基于此种认识而开展的探索都是极其肤浅的。但我们的探索使我们尝到了益处，短短一年时间，我们获得了跳跃式的发展，我们确信律师事务所有必要践行文化建设，以持续推进律师事业的发展。

参考资料：

1、《企业文化与经营业绩》美 约翰·P·科特 詹姆斯·L·赫斯克特著 李晓涛译 中国人民大学出版社 2004年版。

2、《贾春峰说企业文化》贾春峰著 中国经济出版社 2005年版。

3、《企业的文化管理》罗争玉著 广东经济出版社 2004年版。

4、《企业文化沙龙》第4册 中国经济出版社 2006年版。

5、《Z理论》美 威廉·大内著 孙耀君译 中国社会科学出版社 1984版。

6、《律师事务所文化导入分析》窦荣刚 《律师与法制》 2006年第6期。

法律实务论文篇10

我律师事务所接受***街道办事处的委托，于*年*月*日至*年*月*日，担任***街道办事处法律顾问。经过我所与*人民政府*街道办事处一年的工作，法律顾问工作取得了较大成果。促进了*人民政府*街道办事处法治政府建设，是推进法治孝南建设的重要助力。对于这一年的工作情况，作出如下总结。

一、工作基本情况

一直以来，我所法律顾问工作实行兼职政府法律顾问聘任工作制，从律师事务所中抽调实务经验丰富的专业律师担任兼职政府法律顾问，主要负责参与办事处政府重要行政决策的论证，并提供法律和政策依据;草拟、修改、审核以人民政府及政府办公室名义签署的合同、协议和其他法律事务文件，并根据需要参与重大经济项目洽谈;参与研究、论证政府依法行政工作意见及实施方案;参与规范性文件制定咨询论证工作。

部分具体工作：

（一）、起草或审查合同、协议；参与规范性文件的审查、论证；参与决策论证，提出法律意见或建议；参与行政许可论证方面。

从事该政府法律顾问以来，审核了大量合同，总计约50多份，出具书面法律意见7件或口头建议若干条，参与规范性文件的审查、论证7件，参与行政许可论证2次。有力防范了合同风险和防止了由于日常对外工作可能带来的法律风险。

在合同及相关规范性文件的修改审查方面，做到与相关单位和部门协商，制定、规范的对合同及规范性文件的合法性进行审核，从程序上防范由于不规范带来的风险和损失。在合同审核过程中认真负责，从合同的方方面面周全地考虑，逐条地审查，提出相关有效而又操作性强的法律意见和建议。尽管有时工作量很大，但也不得有一点马虎。目的只有一个，就是尽量把好和同关，为企业最大限度地消除风险和挽回可能发生的损失。

（二）、参与项目谈判方面。

在法律顾问工作过程中，积极参与多起商务谈判，并结合实际和管理提出相应的法律意见和建议，为商务谈判提供有力的支撑。

在谈判之前，积极搜集谈判对方的资质、信用、资金、业绩以及前景预测等信息，并规划谈判的步骤和策略。在谈判过程中，有力地应用双方(或多方)的利弊以及心理特征，及时调整策略和方法，以便达到双方(或几方)都能接受的条件，以便促成谈判，达到双赢。谈判之后，认真总结经验及不足，以便在将来的商务谈判过程中更进一步。

（三）、进行法律培训和讲座方面。

1、坚持日常工作过程中的熏陶培训。

在工作过程中，及时纠正相关工作人员的不规范行为，并及时给予法律知识的培训。在日常业务过程中，与业务人员及时沟通并传授相关法律知识及法律操作技巧，以便让业务人员了解其对口业务所涉及的法律知识和技巧，使他(她)在日常工作中树立良好的法律意识和法律观念。

在合同审查过程中，指出先关不当或风险点，并认真说明为什么和法律方面的相关规定，使合同起草人员或相关人员在接纳法律意见或建议的同时学到了相关法律知识。这样，在将来的合同中，他(她)就会自觉注意先关法律规定和与之相关的风险点。

工作再忙，有人来或者电话咨询相关的法律问题，都要求自己认真、耐心地予以解答，直到让他(她)心中明朗或者至少没有疑惑。

2、重视法律知识及法律务实方面的专门培训

根据办事处政府的要求举办了相关法律法规专题培训。在培训过程中，深入浅出并在课后认真回答了参与人员的问题，取得了良好的培训效果。

（四）、每周五担任办事处政府的法律顾问免费咨询接待工作

1年以来接待*街道办事处社区群众的免费咨询96起，并在工作台上放置留有咨询律师私人电话的名牌，随时接听到访群众的电话咨询。有效地为社群的广大群众解决了诸多法律难题。

二、存在的问题

一是潜力和作用没有充分发挥。受人员数量、时间、精力等因素的制约，政府法律顾问还未能全方位、多角度参与政府决策和日常涉法事务。

二是长效机制有待进一步健全。政府法律顾问制度至今已有多年，虽然在推进政府依法行政方面发挥了积极作用，但从贯彻落实依法行政工作要求来看，从实现行政工作法制化、规范化、科学化的目的出发，还需要进一步完善相关配套制度，健全政府法律顾问工作的长效机制。

四、下一步打算

一是加大政府法律顾问对政府事务的参与力度。政府法律顾问对政府依法行政过程中所涉及的法律事项提供相应的法律服务的范围应进一步扩大，这是建设“法治政府”的必然要求。

二是提高政府法律顾问人员综合素质。法律顾问在承办政府法律事务时，不是简单法律适用问题，更多的会涉及法律、政策、社会问题，作为政府法律顾问不仅需要丰富的诉讼经验，更需要的是较强的政治意识、专业意识、责任意识，对区情的正确把握以及对决策风险的分析和判断能力。因此，必须提高政府法律顾问业务技能和综合服务能力，更好的适应政府工作需求。