孟浩然的古诗十篇
时间：2023-04-11 08:29:43
孟浩然的古诗篇1
【片段一】感悟释题之妙
师：请同学们借助注释说课题。
生：李白在黄鹤楼送孟浩然去广陵。
生：李白在黄鹤楼送孟浩然到广陵。
师：大家对比两个同学的解释，看看有什么异同？
生：一个同学选用“去”的意思，另一个同学选择用“到”的意思。
师：那你们读读这两个句子，会有什么不同的感觉。觉得选择那个意思好？
生：李白在黄鹤楼不可能送孟浩然到广陵，应该是送孟浩然去广陵。
师：有不同的意见吗？没有。所以，选择词语的意思要结合诗句的意思。但是，这个就一定准确吗？过一会儿，你们又会有新的看法。
（生似乎不信）
师：这首诗的作者是李白，以作者的角度该怎么说？
生：在黄鹤楼送孟浩然去广陵。
生：“我”在黄鹤楼送孟浩然去广陵。
师：作者在题目中就完整地告诉我们地点、人物、事情，还能够引出有助于思考的问题。
【赏析】学生初读古诗理解大意通常引用注释，对于注释不加选择，拿来就用，影响对古诗的学习。在上述教学片段中，师生与文本之间的对话，充分利用注释本身的细微差异，引导学生活用现成的资料，选择尽量符合诗句意思的解释，而不是生搬硬套。针对学生选择过程中存在的疑问，教师不是包办而是引导，鼓励学生在学习古诗过程中解决，让古诗和学生充分“对话”。教师巧妙利用文本资源，让学生既出乎意料，又觉得在情理之中，提高了学习古诗的趣味，从不同的角度学习，学会思考，提高和文本对话的质量。
【片段二】感悟美景之别
师：那时间呢？
生：三月。
生：烟花三月。
师：“三月”多简洁啊，为什么还要“烟花三月”？
生：烟花形容花开得繁茂，像浮动的烟雾。
生：比较美。
师：繁花似锦的三月，大家喜欢做什么？
生：春游。
师：此时的名胜黄鹤楼游人如织，大家兴致勃勃，可是李白和老朋友呢？
生：正在送别。
生：有点伤心。
师：谁来描绘一下前两句诗的情境。
生：老朋友向西告别黄鹤楼，在繁花似锦的三月下扬州。
生：故人面向西，与站在黄鹤楼下的李白告别，在春花似锦的三月下扬州。
生：是老朋友向西和李白辞别。
师：题目“之广陵”就是去扬州，为什么用“下”扬州呢？别急，朗读整首诗，思考了再讨论。
生：说明扬州在黄鹤楼的下面。
生：是下游。
师：你来比画一下。（生比画）扬州不但是在黄鹤楼的下游，而且你还比画出两地江水的落差很大，船上又张开了船帆，行得——
生：飞快。
生：迅速。
【赏析】这一诗句的教学一般紧扣“烟花”，直接告诉学生李、孟二人因分别而无心欣赏眼前的美景。如果真的这样，那李白就是平庸之辈，而非诗仙。优秀的作品是让语言自己“说话”，让读者自己去感悟。在上述教学片段中，教师再次利用古诗本身的资源激发学生思考、品味诗意，从“之广陵”与“下扬州”的异同之间，读出朋友匆匆离别的无奈，读出诗情的加速。同时反衬了背景：古人在烟花三月踏春是时尚、愉快的，而李、孟的分别却是与众不同。在快乐背景的映衬下，他们的离愁直染读者心灵。
【片段三】感悟无声之境
师：朋友相送，有说不完的话，道不完的情，李白和朋友说了些什么？诗中有吗？
生：没有。他们好像什么也没有说。
师：多读几遍，想想为什么。互相交流。
生：他们一下子就分别了。
师：从哪儿知道？
生：“下”，船行得快，来不及说。
生：一下子就“远”了。
生：“碧空尽”，一下子就消失了。
师：是啊，朋友离别怎么说也说不完。但是，你和亲人分别，和最好的朋友分别，会一直说吗？
生：我很伤心，说不出。
师：是的，情到深处人孤独，想说也说不出。朗读后两句诗，说说从哪些地方体会到作者对朋友的深情。
生（齐）：孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
生：“孤帆”说明作者眼中只有朋友乘坐的船。
生：“远影”看出作者一直凝视着远去的孤帆。
生：“碧空尽”，孤帆的影子都看不见了，作者还在眺望。
生：作者对朋友的情感像滔滔江水。
师：是啊，朋友分别挥手再见；朋友看不见了，眺望孤帆；船影不见了，抬头凝望那天空。寄托朋友情谊的形象逐渐消失，思念朋友的情怀油然而生，如滚滚长江水奔流不息。
【赏析】教师知道关键诗句的体会需要铺垫，需要学生情感的迸发，才能感悟到位。一般教师引导学生体会诗人与朋友的感情，多是让学生设想他们有说不完的话。从生活经验、古诗情境不难知道，真正感情深厚的朋友分别，是无法用语言来表达内心的，唯有泪千行，唯有喉梗塞，唯有手相送、目相视，即“此时无声胜有声”。这才是诗情，才有画意，也才是李白的杰作。在本教学片段中，师生合作还原分别场景，从人、船、帆、影的迅速消失，到“尽”，感悟到作者对朋友的感情抒发根本跟不上，所以寄托于长江水。
【片段四】感悟真挚之情
师：你从哪里看出李白和孟浩然是知心的朋友。
生：“故人”，老朋友。
生：故人西辞黄鹤楼。
师：他和谁告辞？
生：和李白。
师：怎么写成“黄鹤楼”？
生：李白站在黄鹤楼下。
师：李白和孟浩然在黄鹤楼分别，孟浩然站在船尾凝视着李白，李白看着他随船渐远，人影即将消失，他赶紧上到第二层，孟浩然——
生：孟浩然还是站在船尾凝视着李白。
师：他赶紧上到第三层，孟浩然——
生：孟浩然仍然站在船尾凝视着李白。
师：他赶紧爬上最高层，孟浩然——
生：孟浩然依然站在船尾凝视着李白。
师：孟浩然看不见李白了，依然——
生：西辞黄鹤楼。
师：直到黄鹤楼望不见，孟浩然还是面朝——
生：西。
师：他们是怎样的朋友？
生：好朋友。
生：特别好的朋友。
生：知心朋友。
师：浓厚的友情是双方的。李白看船眼里只有“孤帆”，看人只有“故人”。“孤帆”似故人，他为什么觉得孟浩然也孤独呢？
生：因为李白非常关心孟浩然，怕他孤单。
师：他们的感情似——
生：长江水。
生：似滚滚的长江水。
师：李白真想送知心朋友到——
生：到扬州。
生：到广陵。
师：题目就是——
生：李白在黄鹤楼送孟浩然到广陵。
生：李白在黄鹤楼目送孟浩然到广陵。
孟浩然的古诗篇2
十月份，诸暨市小学语文新课标解读活动在我们陶朱小学开展。此次活动，翁老师要求我们学校的老师针对新课标的理念上三堂有特色的课。我上课的主题是如何在古诗教学中拓展阅读。我以《黄鹤楼送孟浩然之广陵》这首送别诗为主要内容，试图通过这首古诗，培养学生赏析诗歌语言的能力，提高学生的审美情趣，增加学生的课外诗歌阅读量。
二、炼狱般的磨课和上课
1.第一阶段的课后拓展实效不大
在第一阶段试教时，我把古诗的拓展阅读放在上完古诗后。我选了几首送别诗，让学生诵读。但是上完课后，我总觉得不是滋味。在和几个老师交流后，我觉得在古诗教学结束后让学生诵读几首古诗，这样的课外拓展阅读有点单一。是否可以拓展阅读其他诗歌，升华学生的情感？我选了一年后李白写给孟浩然的送别诗《江下行》。
2.第二阶段：诗中拓展，情感得到升华
第二次试教时的教学实录片断：
师：你们从诗中的哪些地方看出了李白和孟浩然的依依惜别之情？
生1：我从“尽”字看出来了。船都看不见了，人却还站在那里望呀望。
生2：我从“孤帆”看出来。
师：说说你的理由。
生2：当时是盛唐时期，长江流域上船来船往，可是作者的眼里却只有孟浩然所乘坐的那艘小船。
师：是呀，李白对孟浩然的依依惜别之情随着时间的推移越来越浓厚了。一年之后，李白又在黄鹤楼写了《江下行》思念孟浩然：“去年下扬州，江送黄鹤楼。眼望帆去远，心逐江水流。”
学生齐诵后很容易就理解了《江下行》这首诗的意思，更深层次地理解了李白和孟浩然之间的深情厚谊。学生们明白了真正的友谊不会随着时间的推移而被淡忘，相反会如一坛好酒，时间越久，味儿越香浓。这无形中把学生们的情感推向了高潮，他们诵读起来更有滋有味了，特别是读到那句“孤帆远影碧空尽，惟见长江天际流”时，他们都不约而同地放慢了速度，拉长了最后几个字的音调，感受诗人之间依依不舍的深情。
在一首诗的教学中，课中拓展一首，课后拓展几首，这个量已够了。那么在教学设计中，是否可以适当地渗透其他课外知识？这样对古诗的理解有帮助吗？我认为可以从题目入手，抓题眼。
3.第三阶段：诗题外延，创设诗境
第三次试教时的教学实录片断：
师：诗题中有“四名”，是哪两个名人？哪两个名胜？
生：两个名胜是黄鹤楼和扬州。
师：黄鹤楼和哪两个楼一起被称为江南三大名楼？
生答略。
一开始我只是想告诉学生，黄鹤楼是江南三大名楼之一。我问自己江南三大名楼分别叫什么，我自己也被自己问倒了，于是我赶紧查资料了解江南三大名楼。我想，我应该明白地告诉学生江南三大名楼的名称，让学生了解中国的名胜古迹，为黄鹤楼感到自豪、骄傲，更深地理解这首诗：李白和孟浩然的告别之地如此有名，而且富有诗情画意，李白是浪漫主义诗人，选择的地方也是如此的浪漫。
师：这两位名人分别是谁？
生：李白和孟浩然。
师：李白和孟浩然是怎么相识的？
生答略。
课件出示了李白和孟浩然是怎么相识的一段话。我创设了一个情境，学生们明白李白和孟浩然在相识之前早已相互仰慕已久，他们的相识不是偶尔的而是必然的，他们在相处之后产生了相见恨晚之感，所以他们才会恋恋不舍地分别。我在这里渗透了两个风景名胜和两个地名的相关知识，为后面的古诗教学打下了扎实的基础。
三、教学反思
我的课程获得了许多老师的好评，说我在教学古诗的同时，渗透了许多课外古诗，让学生学得恰到好处，积累了大量的课外送别诗。这“恰到好处”其实隐藏着的是我课前无数次的预设，无数次的反思，无数次的磨炼。
教师对课堂的预设，只是基于教师个体对诗的理解，而课堂上的生成，则是学生在接受和理解了诗的基础上产生的感悟。课堂有了这样美丽的生成，这说明师生之间有了较好的互动，说明学生的主体性受到了重视，学习的积极性得到了充分的发挥，这是一种有生命活力的学习和思考。
那些看似偶然的精彩，其实背后隐藏着某种必然。我们应注重课前的备课――预设。这是一种怎样的教学预设？这是一种不同于传统的备课的预设，是一种有深度和广度，有宽度和厚度的预设。钻研教材，了解学生是一种预设；学习理论，参与研讨是一种预设；激发兴趣，体验生活是一种预设；集思广益，完善教案是一种预设；反思教学，分析案例也是一种预设。
孟浩然的古诗篇3
《黄鹤楼送孟浩然之广陵》是一首送别诗，叙述了年轻的李白在黄鹤楼为好友孟浩然饯行的事。江淹在《别赋》里说：“黯然销魂者，唯别而已矣。 ”而这首诗有还它特殊的情味：其离别是一种充满诗意的离别。“其所以如此，是因为这是两位风流潇洒的诗人的离别。还因为这次离别跟一个繁华的时代、繁华的季节、繁华的地区相联系。 ”（上海辞书出版社《唐诗鉴赏辞典》第 300页）诗中的“黄鹤楼”、“烟花三月”、“孤帆”、“唯见长江天际流”等词句，都是意境优美、文字绮丽、饱含深情的诗意画面和细节。
而以“文包诗”的形式出现的课文《黄鹤楼送别》（苏教版五上），语句优美，情感真挚浓郁。准确把握了诗歌的基调，充分再现了知己间的依依深情，补充丰富了诗歌的留白，使得整首诗因文章而气韵生动、光彩照人。
如果说在教学中诗、文对照，找到诗句对应的课文语句是理解了诗句的“字面义”的话，那么理解课文内容，体会文章情感，感悟诗情才算是理解了诗歌的“字内义”。有鉴于此，在教学中，可以“诗意的离别”为思路进行解读。
俊
（一）满眼春光无心赏
“暮春三月，长江边烟雾迷蒙，繁华似锦”，两位诗人相聚在黄鹤楼上，“李白和孟浩然一会儿仰望蓝天白云，一会儿远眺江上景色”，似乎是陶醉于这醉人的春色中。然而细读课文会发现，他们俩是在借赏景掩饰依依惜别之情。怎么藏？“有意”藏。结合古代的交通状况和离别容易相见难的事实，引导学生体会“满眼春光无心赏。”
经过认真品读文字的学生对出类似于“一心牵挂孟浩然”、“眼中只有浩然兄”的下联，应该问题不大，这样就很好地表达出了文字中所蕴含的离情别意。
（二）劝君更尽一杯酒
离别的时刻昀终还是到了，文中的“终于”两字字字千钧，韵味悠长。李白敬重比他年长十二岁的孟浩然，文中连用六个“您”，还有“兄长”“老师”等称呼来表达这种敬重。李白敬重孟浩然的昀根本的原因是“您的人品令人敬仰，您的诗篇誉满天下”。
为了更好地理解，我用了三句诗作对比：其一李白在《梦游天姥吟留别》中的“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，是对“权贵”的蔑视；其二是杜甫在《饮中八仙歌》写到的“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”是不畏权贵、豪气纵横、狂放不羁的李白；其三李白在《赠孟浩然》中写到的“吾爱孟夫子，风流天下闻”。通过对权贵和对孟浩然的态度对比更深地理解李白对孟浩然的敬重。由此可以说李白敬孟浩然的杯中酒就不再是一杯普通的酒，它是祝福，是牵挂，是友谊……在这里引用王维一句诗“劝君更尽一杯酒， ”来总结，效果是不错的。
（三）过尽千帆皆不见
烟花三月，友人顺江东下前往扬州。“白帆随着江风渐渐远去，消失在蓝天的尽头。李白依然伫立在江边，凝视着远方，只见一江春水浩浩荡荡地流向天际……”
李白随孟浩然下了黄鹤楼，送到江边，看友人登上了船，没有马上离开；看友人的船渐行渐远，终于渐渐消失在蓝天的尽头（时间已经很长），还没有走；伫立在江边“只见一江春水浩浩荡荡地流向天际”，还在那儿站着……他站了多长时间，没有人清楚，但他一定站了好长好长的时间。试问你我这样送过友人吗？没有。
长江日日千帆过。可是为什么孟浩然去扬州的那天江上一条船也没有，李白在江边站了那么长的时间竟然看到是也只是“孤帆”，是什么原因？大概只有一种可能：“过尽千帆皆不见，。”
“烟花三月是折不完的柳，梦里江南是喝不完的酒”歌手吴涤清根据李白的名诗《黄鹤楼送孟浩然之广陵》的诗意创作的《烟花三月》，曲调悠扬动听。在此时播放应情应景，动人心弦。
曲终情更切。昀后配乐齐诵《黄鹤楼送孟浩然之广陵》，在悠扬的古琴曲中跟随李白远眺江面，目送大诗人孟浩然。
按照这种思路设计的课堂，诗味浓郁，诗情荡漾，整个课堂中师生合作谱写了一首动人的诗章。
二、教学设计
（一）教学目标
1. 品味语言，体会情感，有感情地朗读课文；
2. 关注文本细节，感受李白和孟浩然之间的深情厚谊；
3. 理解诗句意思，背诵《黄鹤楼送孟浩然之广陵》。
（二）设计理念
本课以“文包诗”的形式，叙述了李白在黄鹤楼上为大诗人孟浩然饯行的事。文章词句优美，情感真挚浓郁。
在设计上以“哪些离别的场景令你印象深刻”统领教学，通过品味语言、体会情感，来感受离别对孟浩然的“深情厚意”。
具体策略： 1. 激情创境，用凝练的语言组织课堂； 2. 紧扣文本，在读中理解感悟； 3. 适当剪裁，关注文本细节。
（三）教学过程
1. 复习
（1）指名读《黄鹤楼送孟浩然之广陵》，评价后齐读；
（2）过渡。为了更好地理解这首诗，体会诗中的情感。今天我们来学习《黄鹤楼送别》。
2. 自读圈划。哪些离别的场景令你印象深刻？（根据学生回答随机学习）
3. 随机交流第二段（投影）
（1）这样的离别场面中两位大诗人在作什么？
（2）他们在欣赏这醉人的春色吗？（不是）尽管三月的
江南春光如画。
（齐读第一段中写景部分）
（3）不赏景在干什么？（借赏景掩饰惜别之情）怎么藏？“有意”藏。适时理解“仰望、眺望”并写几个表示“看”意思的词语。
（4）古代交通落后，离别容易相见难，一别之后往往很难见面。怎么读出这种“依依惜别之情”？指读，齐读。
（5）填诗：满眼春光无心赏，
4. 随机交流第三段（投影）
（1）自读交流：这个离别的场景什么令你印象深刻？
（2）抓住学生说的“尊敬”等词，谈从哪里体会到离别对孟浩然的尊敬的？（6个“您”，兄长、老师等等）
（3）出示三句诗，比较李白对权贵和对孟浩然的不同态度：
① “安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜？”
② “天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”
③“吾爱孟夫子，风流天下闻。”（用文中语言理解“爱”“风流”）
（4）读出这种“尊敬”？
（5）李白捧着的酒杯，装的满满的是酒，也是？更是？……
（6）填诗：劝君更尽一杯酒，
（7）孟浩然视李白为？（知己）理解王勃的诗句和这儿的比喻句。
（8）朗读这段话。
5. 随机交流第四段（投影）
（1）这个离别场景中你读懂了什么？理解“伫立、凝视”等词；
（2）李白在江边站了多长时间？理由？你这样送过人吗？
（3）长江日日过干帆。为什么那日仅有孟浩然的一条船呢？
（4）填诗：过尽千帆皆不见，。
（5）这样的友谊怎么形容？（情深意重）
6. 朗读全诗
（1）李白不知站了多久，一首脍炙人口的名诗随即吟出，指读，齐读；
（2）播放歌曲《烟花三月》后，再指读、齐读全诗；
（3）集体背诵《黄鹤楼送孟浩然之广陵》。
7. 作业
孟浩然的古诗篇4
嘉兴市秀洲区教育研究和培训中心 徐如松
教学目标
1．能正确、流利地朗读古诗；借助注释，了解古诗的大意。
2．通过理解、诵读，想象、体验诗中描写的情景，体会朋友之间的深厚情谊。
3．背诵古诗，培养主动积累古诗的习惯。
教学过程
01课前谈话，积累古诗
1．在我国历史上，一千多年前的唐朝，是个诗的国度，有着成千上万个诗人。其中名气最大的是谁？李白。他的诗歌，我们学习了不少，一起回顾一下（出示，齐读）：
《静夜思》（一上P74）：床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。
《赠汪伦》（二上P116）：李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。
《望庐山瀑布》（二下P76）：日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。
《望天门山》（三上P84）：天门中断楚江开，碧水东流至此回。两岸青山相对出，孤帆一片日边来。
《古月朗行》（三下P95）：小时不识月，呼作白玉盘。又疑瑶台镜，飞在青云端。
2．李白的这五首诗歌，你能把它们分成三类吗？（可以按照写“月亮、景色、赠别”等分类，只要言之有理，最终落到“赠别诗”）
3．这节课，我们再学一首“赠别诗”（板书：赠别诗）
02揭示课题，感知诗意
1．【出示课题】齐读《黄鹤楼 送 孟浩然 之 广陵》。谁能说说这些画线词语的意思？你是怎么知道的？
黄鹤楼：楼名，在湖北省武汉市长江南岸，地处长江中游。
送：送别。
孟浩然：唐代著名诗人，是李白的好朋友。当时，孟浩然的名气比李白大一些，他比李白大12岁。
之：去，到。
广陵：扬州的别名。
2．联系作者李白，谁说说题目的意思？（时间 地点 人物 事情）
在黄鹤楼上，大诗人李白送别好朋友孟浩然，他要到东边的扬州去。
3．“鹤”笔画较多，“孟、浩”“陵”要求会写。请工工整整地填写人名、地名【出示“地图”】评价。
黄鹤楼 孟浩然 广陵
4．请大家打开课本，翻到第100页，大声朗读。要求读正确，读流利。【音乐】
（1）读诗歌，刚才老师提出了两个要求：读正确、读流利，其实还有一个更高的要求，那就是读出停顿、读出节奏。你认为自己达到了哪个层次？自己再试一试。
（2）检查：请“读正确”的同过来读……（自评）【正音】孟、陵；
再请读流利的同学读……（自评）
最后请读出节奏的同学读……（自评）
（3）【出示题目和前两句】研究题目与前两句诗的关系：
相同的是什么？（地点、人物、事情）
不同的是什么？（第2句诗中有时间“烟花三月”，指春天时节。“烟花”，形容花开得繁茂，像想浮动的烟雾。
烟花三月好时节，万紫千红总是春。游玩黄鹤楼的人们一般都是什么心情？（兴奋）然而此时此刻，李白却要在此与好友孟浩然话别，心情又会怎样？（伤感）伤感表现在哪里呢？
03想象情景，感受别意
1．我们到诗歌的第3—4句里找一找。（学生自读）
2．这两句诗写的是什么？是李白的所见、所闻，还是所感？找出依据（“见”）
3．李白“见”到了什么？孤帆——远影——碧空尽——天际流
你认为他站在黄鹤楼上，送了多少时间？
4．（出示插图），想象刚才在黄鹤楼上话别的场面（学生说话）
此时此刻，你最想读的是哪两句？——这就是”寓情于景”。
5．这首古诗，前两句叙事，后两句写景。齐读。再读，边读边想象送别画面，争取背出来。【配乐】
6．检查背诵。
04拓展深化，体验深情
1．出示：《赠汪伦》《黄鹤楼送孟浩然之广陵》。指读。
2．这两首诗都是李白写的。写作的角度有什么不同？
（1）“赠”“送”：汪伦送李白，表示感谢；李白送别人，表示留恋。
（2）形式：歌送；目送。
3．两首诗中，相同的是什么？
（1）离别之情；（2）感情的依托都是“水”。
4．这节课马上要下课了，老师也要和大家告别了。你们准备怎样送别老师呢？不用歌送，也不用目送，就写几句话，来表达自己的心声吧。
（出示古诗，要求选用）
海内存知己，天涯若比邻。（唐·王勃）
劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。（唐·王维）
孟浩然的古诗篇5
相信今天许多人了解襄阳，是因为读了金庸的《神雕侠侣》。“旅客三秋至，层城四望开。楚山横地出，汉水接天回。冠盖非新里，章华即旧台。习池风景异，归路满尘埃。”初唐诗人杜审言这首壮阔大气的《登襄阳城》描绘的就是襄阳古城的景色。壮丽的山水、悠久的历史、如织的游人，足以让人想见古城的繁盛。襄阳同时也是重要的战略枢纽，多次重大战争就发生在这里。仅宋代就有岳飞收复襄阳之战和宋元襄樊之战，其中襄樊之战最为气壮山河，甚至改写了欧亚大陆的历史。这也无怪乎喜欢叙述宋、金、元之交故事的金大侠经常以襄阳为虚拟背景了。
而我对于襄阳的了解，却是源于李白的《襄阳歌》。好酒的李白，当时与退休宰相许圉师的孙女新婚不久，用带有醉意和诗意的眼光来看待世界，思索世界。“百年三万六千日，一日须倾三百杯。遥看汉水鸭头绿，恰似葡萄初酸醅。”酒意正浓的李白，醉眼朦胧地朝四方看，远远看见襄阳城外碧绿的汉水，幻觉中就好像刚酿好的葡萄酒一样。啊，这汉江若能变作春酒，那么单是用来酿酒的酒曲，便能垒成一座糟丘台了。他洋洋自得，忽然觉得自己的纵酒生活连历史上的王侯也无法相比。“咸阳市中叹黄犬”的李斯，还有感慨湮没无闻的羊祜，一个生前即未得善终，一个身后虽有人为之立碑，但也难免逐渐湮没，哪有“月下倾金垂”这般快乐而现实呢。“清风朗月不用一钱买，玉山自倒非人推。”何等潇洒、惬意!
诗中，诗人对自己所过的浪漫生活十分欣赏和陶醉，用直率的笔调，勾勒出一个天真烂漫的醉汉形象，反映了盛唐社会生活生动活泼的一面。我们也从李白飞扬的神采和无拘无束的思想中，感受到一种精神舒展与解放的乐趣和对生活的热爱。
李白的襄阳是欢快、舒展的。其实这也是许多襄阳人心中的襄阳生活。襄阳儿女多喜游乐，襄阳城西北角至万山一段有大堤，宋随王刘诞所作南朝乐府《襄阳乐》即有“朝发襄阳城，暮至大堤宿。大堤诸女儿，花艳惊郎目”的诗句，唐人效此成风。“大堤行乐处，车马相驰突。岁岁春草生，踏青二三月。”(孟浩然《大堤》)做襄阳人是快乐的，后人欧阳修、苏轼兄弟曾在诗中歌咏或提及“乐哉襄阳人”。
拥有独特的地理位置，有敢担当天下的意识，又享受生活，这就是古襄阳人。
汉江：江流天地外，山色有无中
襄阳城三面皆有护城河，一面临汉江，整座城池水分充盈，树木高大浓密。汉江是襄阳的母亲河，吟咏襄阳段汉江的诗文历来很多，但最为精彩的当属宋之问的《汉水宴别》和王维的《汉江临泛》。
宋之问渡汉江的诗约有四首，在描绘古人在汉江上航行的感受方面，《汉水宴别》最胜：“汉广不分天，舟行杳若仙。秋虹映晚日，江鹤弄晴烟。积水浮冠盖，遥风逐管弦。嬉游不可极，留恨此山川。”全诗写景由远而近，仿佛电影画面的蒙太奇，推拉摇移，层层展开。是谁设宴为他送别呢?不得而知。但宋之间对襄阳山水的眷念之情却是非常真挚和深沉的。
王维的《汉江临泛》则气象博大，意境高旷，表现出汉江的壮美：“楚塞三湘接，荆门九派通；江流天地外，山色有无中。郡邑浮前浦，波澜动远空；襄阳好风日，留醉与山翁。”诗人泛舟汉江，以淡雅的笔墨为我们描绘了汉江周围壮丽的景色。“楚塞三湘接，荆门九派通”，此句一笔勾勒出汉江雄浑壮阔的景色。泛舟江上，纵目远望，汉江横卧楚塞而接“三湘”通“九派”，水势浩渺。诗人收漠漠平野于纸端，纳浩浩江流于画边，为整个画面渲染了气氛。“襄阳好风日，留醉与山翁。”诗人要与山翁共谋一醉，流露出对襄阳风物的热爱之情。此情也融合在前面的景色描绘之中，充满了积极乐观的情绪。
这两首诗，可谓咏襄阳汉水的“双璧”。它们引发了人们对古襄阳的无限向往，也带给襄阳人无尽的自豪。
汉江水，既滋养出襄阳人恢宏阔大的胸襟，也让他们委婉可人。
规山：岘山风景地，名士几登临
水，让襄阳人灵动；而山，却让襄阳人深刻。襄阳名山有岘山、鹿门山等。
岘山，大而言之指环绕着襄阳城西南的群山。东临汉江的小山丘为岘首，其西侧的岘山主峰亦称为岘山。西南的琵琶山为中岘，西临汉江边的山丘为万山，因位于诸岘临汉江的上游，亦称上岘。岘首、中岘，上岘又称为“三岘”。这些地方都是襄阳历代人文荟萃、战事频繁、史迹集中之地。
晋朝的羊祜，镇守襄阳时常游岘山，曾对人说：“自有宇宙，便有此山，由来贤达胜士登此远望，如我与卿者多矣，皆湮没无闻，使人伤悲。”祜死后，襄阳人在岘山立碑纪念。见到碑的人往往流泪，名为“堕泪碑”。后人登游岘山的诗歌颇多，都曾吟咏此碑。陈子昂、张九龄、李白、司空曙、孟郊，宋苏轼、米芾，清王士正等。其中最著名流传最广的当属孟浩然的《与诸子登岘山》：
人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。水落鱼粱浅，天寒梦泽深。羊公碑尚在，读罢泪沾襟。
孟浩然在这首诗中，因有感于自己的沉沦不遇，通过对前贤的缅怀，发出了深沉的历史叹息，令人低回不已。诗歌以笼罩古今的豪情和笔力，既写出了无限的伤感情绪，也包含着积极的用世思想。深沉的叹息中，反映了诗人强烈的建功立业的愿望。却又凄然伤感。诗歌在伤悼古代贤明政治家的同时，也在为自己不能像羊祜那样建立功业而悲哀。这不是一般的所谓人生的悲哀，而是苦于不能有所作为的忧伤，是对历史的一种责任感。这也是对魏晋以来诗歌中的宇宙生命意识的延续拓展。俞陛云《诗境浅说甲编》云：“俯仰古今，寄慨苍凉。凡登临怀古之作，无能出其范围。”
鹿门山：鹿门山下屋，驴背雪中仙
鹿门山，原名苏岭，位于襄阳城南约15公里处东津镇。鹿门山林木昌茂，葛藤缠绕，泉水清澈，幽邃寂静。有寺名鹿门始建于东汉建武年间，是汉唐以来的佛教胜地和文人雅士的集聚地。汉末名士庞德公，唐代诗人孟浩然、皮日休皆栖隐于此。因历来歌咏之诗甚多，被称为“一座诗化了的古诗山”。
一方山水养一方人。孟浩然，世称孟襄阳，是襄阳的骄傲。他长期把鹿门山作为隐居之地，并留下了“渐至鹿门山，山明翠微浅。岩潭多屈曲，舟楫屡回转”(《登鹿门山》)和“山寺鸣钟昼已昏，渔梁渡头争渡喧”(《夜归鹿门歌》)的千古绝唱。从此，鹿门山似乎只成了孟浩然的鹿门山。
唐人写过许多赞颂感怀孟浩然的诗歌。其中，对他最为钦敬爱慕的是李白。孟浩然初隐鹿门山，是借隐扬名，想在政治上有一番作为，并不是后来的真隐。李白曾有《赠孟浩然》一诗：“吾爱孟夫子，风流天下闻。红颜弃轩冕，自首卧松云。醉月频中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬。”诗中把孟浩然描绘成气正高洁、风流儒雅、超凡脱俗，有傲视帝王般神仙气质的人，对后世有很大影响。人们误以为孟浩然隐居鹿门山，一直像庞德公一样，毫无终南捷径的功利思想，就源于此诗。
这些诗歌中对孟浩然最为深情的是王维，他有一首《哭孟浩然》：“故人不可见，汉水日东流。借问襄阳老，江山空蔡州。”虽只四句，却能让我们体味到王维不忍再见故友遗迹，以免产生撕心裂肺的伤感之情。
隆中：悠悠往事难具陈，高名浩想隆中人
孟浩然，是襄阳的骄傲；而诸葛亮，则是襄阳的名片。
任意询问一个中国人，他也许不知道襄阳，但不可能不知道隆中。三国故事湖北多，《三国演义》120回，其中75回就发生在湖北，这中间又有44回发生在襄阳，最精彩的莫过于“三顾茅庐”和“隆中对”。
孟浩然的古诗篇6
孟浩然是盛唐山水田园诗人的代表，他“未禄于代”，终身布衣，而史载其事也较少。后世的论者，对其思想的仕隐问题争论最剧。各家之说，异彩纷呈，互有轩轾，蔚为大观。笔者查阅了相关的论文，又检核《孟浩然集》中的诗篇，加以排比考证，以为前人之论虽不乏真知灼见，但也存在着各种问题，例如，对一些重要材料的分析，往往忽略了时间、空间及文人之间的关系；或是泛泛而论，止步于一鳞半爪的窥探；或是曲解诗意，以徇一家之言；而对孟浩然思想形成的原因，各家更是惜墨如金，涉笔绝少。笔者有感于此，乃撰本文，但求澄清一段史实，既以弥补前辈学者之缺憾，亦欲使贤者免受曲解唐突于将来而已。请从王维四首送别诗谈起——
（一） 由王维诗略窥浩然的思想
《全唐诗》卷一二五载王维《送綦毋潜落第还乡》云：“圣代无隐者，英灵尽来归。遂令东山客，不得顾采薇。既至君（一作金）门远，孰云吾道非？江淮度寒食，京洛（一作兆）缝春衣。置酒临长道（一作长安道，一作长亭送），同心与我违。行当浮桂棹，未几拂荆扉。远树带行客，孤村（一作城）当落晖。吾谋适不用，勿谓知音稀。”按陈铁民《王维年谱》以为潜开元十四年登进士第，维开元十年至十三年在济州，“故此诗当作于开元九年以前，姑系于开元九年”。(1)于是知此诗应早于《送孟六归襄阳》诗。
又《全唐诗》卷一二六载王维《送丘为落第归江东》诗云：“怜君不得意，况复柳条春。为客黄金尽，还家白发新。五湖三亩宅（一作地），万里一归人。知尔不能荐，羞称（一作为）献纳臣！”按《王维年谱》记天宝元年维在长安，转左补阙，即诗中所谓“献纳臣”。又查清徐松《登科记考》卷九载丘为天宝二年登第，故略系此诗于天宝元年。 (2)
又《全唐诗》同卷同页载王维《送严秀才还蜀》诗曰：“宁亲为（一作真）令子，似舅即贤甥。别路经花县，还乡入锦城。山临青塞断，江向白云平。献赋何时至，明君忆长卿。”按，清赵殿成《王右丞集笺注》及陈铁民《王维年谱》皆未系其作成之年。因其作成之年暂不能具考，故略系之如上，所幸不伤大体。
又，《全唐诗》同卷一二七三页载《送孟六归襄阳》诗：“杜门不欲（一作复）出，久与世情疏。以此为良（一作长）策，劝君归旧庐。醉歌田舍酒，笑读古人书。好是一生事，无劳献《子虚》。”按徐鹏《孟浩然诗系年》，此诗作于开元十六年，并无争议。又，孟六即孟浩然，此据岑仲勉《唐人行第录》。
按前二首与第四首王维作无疑，第三首《全唐诗》又收入张子容诗卷，误，陈铁民《王维新论·王维年谱》有考。 (3)由摩诘的两首送别诗可以得到以下的结论：王维对綦毋潜、丘为及严秀才实有黾勉策进心，对孟浩然则有规隐劝归意。即如前三首诗所言，隐于圣代，不是英才所应做的，东山采薇的隐者，也应当出为世用。綦毋潜、丘为与严秀才的京师之行，就是为了有用于圣朝，只可惜其对策暂时不合于当政者的口味，尽管如此，其谋略定有见用的时候，只是必须等待时机成熟而已。在这里，他对綦毋潜、丘为等的同情与内心的惭愧都是很浓郁的；遣词措句间，要么劝友人再举，要么劝友人献赋，策励之情溢于言表。第四首诗则称浩然有杜门疏世的志行，既然如此，不如索性归里隐居，进士举固然不当再参预，即使献赋的念头，也应该断绝。规劝之心袒露无遗。
摩诘固然是綦毋潜、丘为、严秀才等人的知音，难道不也是孟浩然的知音吗？若然，则其诗中所言必有深意，因为从《送綦毋潜落第还乡》《送丘为落第归江东》等诗即可看出，摩诘若不是出于必然的考虑，是不肯劝英才归隐的。那么，孟浩然的仕隐思想从摩诘诗中是否可以窥见一些端倪呢？请先论王孟二人的关系。
关于王孟的关系，《孟浩然集序》《诗林广记》《北梦琐言》《皮子文薮》《韵语阳秋》等书中皆有记载，二人的赠答诗中也有反映。笔者据以推知：“王孟之交甚深，而王对孟的诗文、品行显然也是十分嘉许和崇仰的。”顷见陈铁民先生关于此节之论述甚详，故略之，读者可参。又按《韵语阳秋》卷第十四《襄阳孟公马上吟诗图》记《留别王维》曰：“孟君当开元天宝之际，诗名籍甚，一游长安，右丞倾盖延誉。或云右丞见其胜己，不能荐于天子，因坎轲而终，故襄阳别右丞诗云'当路谁相假，知音世所稀'，乃其事也。”果如其言，那么王维的气量也未免太狭小了些罢，这岂不是要见笑于当时的士林吗？
王孟既然不是泛泛之交，则当如前文所言，摩诘对浩然的规劝必有所指。
按《孟浩然集》中有《留别王维》诗：“寂寂竟何待？朝朝空自归。欲寻芳草去，惜与故人违。当路谁相假？知音世所稀。只应守寂寞，还掩故园扉。”以文意的连属揣度也当作于《送孟六归襄阳》之先，实临别赠答之作。据徐鹏《孟浩然诗系年》，时间应在开元十六年（七二八），当时孟浩然考场失意正拟还乡。考察摩诘诗的立意，应该是针对着不无牢骚意味的“只应守寂寞，还掩故园扉”一联而发的。然而摩诘谓浩然“杜门不欲出，久与世情疏”，其中的缘由，又断不止于针对这一联。无奈其中情由又不可凭借确实的史料一一考知，暂举孟浩然《京还留别张维》诗（卷三）作一粗证。
《京还留别张维》诗曰：“拂衣去何处？高枕南山南。欲寻五斗禄，其如七不堪？早朝非宴起，束带异抽簪。因向智者说，游鱼思故潭。”据徐鹏《孟浩然诗系年》，此诗当作于开元十六年。“五斗禄”，当是用陶潜事。“七不堪”，语出嵇康《与山巨源绝交书》，约言康自表不宜为官的原因，“有必不堪者七，甚不可者二”，如“卧喜晚起”，行为放浪形骸，不喜揖拜上官，羞与俗人共事等。 (4)浩然用这些典故，事实上已经隐隐道出自己的品性与行为是与世情不合的。因此，莫说不能中举，无人推荐，即使这等事情如愿以偿，浩然是否肯混迹于俗不可耐的宦海，受拘束于名缰利锁，甘为卑贱的州县府尉，也还是一个不容妄下断语的问题！
根据以上的分析，在这儿不妨姑且设下一个假说：王孟素日交游晏谈，必然涉及平生的抱负以及为人处世之道，其间，浩然或许不时流露出倾慕庞德公 (5)鹿门归隐的心迹，而其言其行也必然多有不合于世情的地方，因而于腹心推置之处，晏谈举止之间，摩诘已经知道浩然空有鸿鹄之志，终非宜乎世用之人，又恰当其失意于场屋，本就脆薄的功名心更趋瓦解，摩诘因而有“以此为良策，劝君归旧庐”之语，也就是自然而然的事情了。上设假说，固然不可考证，然而揆诸情理，并参以浩然落第后的诗篇，料无大谬，姑且置此，以待商榷。
由前证王孟的关系及王对孟的态度观之，在落第还乡前后孟浩然归隐的心思已然凌驾于功名仕进心之上，只是二者仍处于苦苦的纠缠之中。在此，笔者以为，孟浩然的隐逸思想当是自来有之，只是陷于种种羁縻，尚不能决然归隐；而受挫于科场适足以激发和强化这种思想，从而绝意于仕途。兹将所见到的材料罗列于后，并试加浅析琐论，请读者明鉴。
（二）由“王序”及李白赠诗略考孟浩然思想
唐宜城王士源《〈孟浩然集〉序》云：“（浩然）救患释纷以立义表，灌蔬艺竹以全高尚。交游之中，通脱倾盖，机警无匿。学不为儒，务掇菁藻；文不按古，匠心独妙。”
又云：“山南采访使本郡守昌黎韩朝宗，谓浩然间代清律，寘诸周行，必咏穆如之颂。因入秦，与偕行，先扬于朝。与期，约日引谒。及期，浩然会寮友文酒讲好甚适。或曰：'子与韩公预约而怠之，无乃不可乎？'浩然叱曰：'仆已饮矣，身行乐耳，遑恤其他！'遂毕席不赴，由是间罢。既而浩然亦不之悔也。其好乐忘名如此。”此事也见于《新唐书·文艺传》。
又云：“浩然文不为仕，伫兴而作，故或迟；行不为师，动以求真，故似诞；游不为利，期以放性，故常贫。名不系于选部，聚不盈于担石，虽屡空不给而自若也。”
考王士源的生平，新旧《唐书》及《唐才子传》皆无传。他在《〈孟浩然集〉序》中自述道：“士源幼好名山，践止恒岳……天宝四载徂夏……始知浩然物故。”又云：“士源他时尝笔赞之曰：'导漾挺灵，是生楚英。浩然清发，亦其自名。'”又韦绦《〈孟浩然集〉重序》记：“宜城王士源者，藻思清远，深鉴文理，常游山水，不在人间。”又《新唐书·艺文志》载：“《孟浩然集》三卷，弟洗然、宜城王士源所次。士源别为七卷。”由此略知士源与浩然同时而稍晚于浩然，也是隐逸的英俊之士，因而可以说是对浩然知之甚深的人。
士源的序文，对于浩然的评论固然难脱过誉之虞，然细思其言大致并非所谓的虚美之辞。如所云浩然“学不为儒”、“文不为仕”，以浩然刹羽于科场就可以得到一个旁证。而且，宋陈师道《后村诗话》也载有苏轼的评价：“浩然之诗，韵高而才短，如造内法酒手，而无材料耳。”又宋严羽《沧浪诗话》亦载：“孟襄阳学力下韩退之远甚，至其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。” (6)由是可见，士源的说法是不无根据的。
至于韩朝宗引谒一事，更有史可考，考见《唐才子传校笺》卷二《孟浩然》条；浩然诗中也曾谈及，后文将论，此不赘述。如此仕进良机，浩然竟率尔以宴酣为由弃如敝屣，在别人看来尚且觉得可惜，在浩然自己却以为不值得后悔，那么学者关于孟浩然对功名仕进素怀殷殷热望的论述，难道不是恰好得到一个有力的驳证吗？由此就能够看出，孟浩然的隐逸思想是十分浓重的。
孟浩然的隐逸思想，从其诗友酬赠的诗文中更可考见。前举王摩诘诗自是一端。而李太白《赠孟浩然》诗尤不可不举。
《赠孟浩然》诗云：“吾爱孟夫子，风流天下闻。红颜弃轩冕，白首卧松云。醉月频中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬。”《李太白全集》卷之九《古近体诗共四十三首》载此诗。按，据詹锳《李白诗文系年》列此诗于开元二十七年己卯（七三九）条下曰：“赠孟浩然 诗云：'红颜弃轩冕，白首卧松云。'是时当在浩然自京放还之后。”詹锳先生的系年虽未能确证此诗的作成年份，但大致不差。又按徐鹏《孟浩然诗系年》，开元二十七年浩然正卧疾在襄阳的家中，故李白此诗可谓盖棺之论
太白赠浩然诗今天所能见到的凡六首，列酬赠浩然之冠，而此诗最负盛名。诗中的孟浩然，已然完全超脱于物外。太白的行文固然有夸饰之风，然其对“高山安可仰”的忠厚长者怎敢敷衍虚美？又以其傲岸磊落的性格，又岂肯为此虚美之词？太白之所以愿意并且敢于如此盛赞浩然隐逸的高节，或许正是由于凭着自己的所闻、所见、所感而觉得浩然确实如此的缘故，因而其诗中言论的可信性远胜于时贤以个别诗句为依据的议论，这一点应是无疑的。况摩诘、士源等人均有相类似的议论，难道与浩然同时代的贤者所见、所闻、所感反而不如后世学者基于推理的见解更显得深鉴明察吗？
上文剖析孟浩然的诗歌并参证了有关其行藏事迹的旧考及其诗友的往来酬赠之作，意在论证孟浩然的隐逸思想事实上已经根深蒂固、牢不可破，并非所谓的“身在江湖，心怀魏阙”。下文即通过对浩然的诗篇的诠解及与这些诗篇有关的生平事迹的考订来更细致入微的分析孟浩然的仕隐思想。
（三）由孟诗及有关事迹的考订分析其仕隐思想
当今学者探讨孟浩然的急切于功名，因为他的文赋没有流传下来，他行藏的事迹史载也较为简略，故而多转取其诗为证。常见的，不外以下数首，如《洗然弟竹亭》（卷一）《田园作》（同上）《岁暮归南山》（卷三）《宿建得江》（卷四）《陪卢明府泛舟回岘山作》（卷二）《临洞庭》（卷三）《久滞越中赠谢南池会稽贺少府》（卷二）《泛舟经湖海》（卷一）《荆门上张丞相》（卷二）《从张丞相游纪南城猎戏赠裴迪张参军》（卷一）《陪张丞相登当阳楼》（卷三）等等。
上列诸诗，诗意不难索解。从中固然可以寻绎到孟浩然不遇的忧愤，既遇的欣喜，羁旅的郁闷，乡关不见的愁绪，然而似乎未宜以此遽言浩然急切于功名。如《临洞庭》中的“欲济无舟楫，端居耻圣明”，《陪卢明府泛舟回岘山作》中的 “犹怜未调者，白首未登科”，《岁暮归南山》中的“不才明主弃，多病故人疏”、“永怀愁不寐，松月夜窗虚”，都是如有怀才不遇的怨悱，却也不妨视为“为赋新词强说愁”的闲言。这几句诗或者另有难言的苦衷在里面，后文将有关涉，暂置不论。
考其系年，知《临洞庭》《陪卢明府泛舟回岘山作》二诗约作于开元二十四年（七三六），浩然时年四十八岁，《岁暮归南山》诗则作于开元十六年（七二八），浩然当时四十岁，在长安或者刚由长安返回南园。 (7)又考韩朝宗举荐浩然当在开元二十二年（七三四），浩然时年四十六岁 (8)；有必要补证的是：《孟浩然集》中有赠韩朝宗诗三首：《韩大使东斋会岳上人诸学士》（卷二，当作于开元二十二年），《送韩使君除洪府都督》（卷二，当作于开元二十四年），《和于判官万山亭因赠洪府都督韩公》（卷二，当作于开元二十五年）。《韩大使东斋会岳上人诸学士》云：“郡守虚陈榻，林间召楚材。山川祈雨毕，云物喜晴开。抗礼准缝掖，临流揖渡杯。徒攀朱仲李，谁荐和羹梅？翰墨缘情制，高深以意裁。沧洲趣不远，何必问蓬莱！”按，“沧洲”，谢脁《之宣城郡出林浦向板桥》诗云：“既欢怀禄情，复谐沧洲趣。”吕延济注：“沧洲，洲名，隐者所居。” (9)由诗意推演，大约是朝宗欲荐浩然，而浩然却婉言相拒，朝宗不顾其婉拒而一意力荐浩然于朝廷。果真如此吗？因暂无其它材料佐证，更无反证可以用来推翻它，故姑置此论。无论这种猜测与事实是否有所出入，浩然未接受朝宗的荐举终归是铁定的事实。那么，浩然的不接受援引，其原因究竟何在呢？浩然诗中曾有“投刺匪求蒙”之句，即不把拜帖投向不了解自己的人，也就是须知音援引方才满意的意思。那么，浩然之所以如此，是由于以为韩朝宗不是知己之人吗？考《送韩使君除洪府都督》末云：“无才惭孺子，千里愧同声。”又考《和于判官登万山亭因寄洪府都督韩公》末云：“因声寄流水，善听在知音。”两诗中“韩使君”与“洪府都督韩公”皆指韩朝宗而言。由此可证浩然与朝宗一直交好，并推为知音。即使在浩然未守约定之后，二人关系仍很融洽。既然是这样，那么浩然不肯让知己援引，究竟又是因为什么呢？在此，最有说服力的解释恐怕就是浩然已经放弃了入世的理想。
按上引《岁暮归南山》诗显然是在抒发一种怀才不遇的郁愤，很明显据此并不能说明浩然仍眷恋着仕途，故对此诗不拟多论。《临洞庭》《陪卢明府泛舟回岘山作》二诗论者以为有渴求援引的意思，笔者以为不然。昔日朝宗欲举荐浩然，浩然并未与他同去长安 (10)。孟浩然的这一行为又怎是仅以“好乐忘名”四字便能解释得清的呢？可能的情况大约是这样的：浩然自落第还乡之后，功名仕进之心益淡，虽然朝宗也是浩然的知音，而浩然也并非不感怀于朝宗的知遇之恩，故而当朝宗欲荐浩然于朝廷时，浩然固然已寄意于闲居而无心于仕途，然而长者的美意怎么可以断拒呢？而朝廷的征召又怎么敢不赴呢（观李密《陈情表》即知此事关系甚大）？百计难施之际，被迫出此下策：以饮乐婉辞朝宗的举荐。这样一来，开罪朝宗自然是在所难免的，浩然怎么会不深知呢？而朝宗终于没有深责浩然，依然与他交好如故（见前举诗即可知），这里面难道没有更深层的原因吗？细细推来，恐怕就应当是浩然已屏弃了仕进之心。
至开元二十四年春，浩然为《陪卢明府泛舟回岘山作》，其中有“犹怜不调者，白首未登科”之语，则应当是略略有憾于昔年的不第，哪里是所谓的犹未摒弃仕进之志呢？又不妨考《陪卢明府泛舟回岘山作》的全貌：“万里行春返，清流逸兴多。鹢舟随雁泊，江水共星罗。已救田家旱，仍怜俗化讹。文章推后辈，风雅激颓波。高举迷陵谷，新声满棹歌。犹怜不调者，白首未登科。”全诗之眼，端在“逸兴”二字，格调于此已定。“不调”，语见东方朔《七谏·哀命》：”不论世而高举兮，恐操行之不调。“”王逸注曰：”调，和也。言人不论世之贪浊而高举清白之行，恐不和于俗而见憎于众也。“ (11)可见浩然正欲用这个典故鸣其孤芳自赏、”不和于俗“的志趣，也是”逸兴“生发的由头，与全诗基调不悖。
同年秋，浩然为《临洞庭》诗，无非是为了求得知己的叹赏而并无其它意思，哪里是所谓希求援引云云？在此援引《临洞庭》诗对这一点加以翔论。诗曰：“八月湖水平，涵虚混太清。气蒸云梦泽，波撼岳阳城。欲济无舟楫，端居耻圣明。坐观垂钓者，徒有羡鱼情。“此诗《文苑英华》又题作《望洞庭湖上张丞相》 (12)。时九龄在京为中书令，故浩然此诗有叙旧谈今之意。诗的前二联大约言兴感的缘由，见湖水煊赫之势而缘景入情。颈联窃以为当是感怀往日的不济，时至今日仍然感觉到困顿于科场的耻辱。尾联应为谈论当下的心境，即”坐观垂钓者，徒有羡鱼情“，至于”退而结网“，早已如同隔日黄花过眼烟云，不复为虑了！退而言之，《临洞庭》诗倘若果然像论者所说的那样为求援引而作，则浩然于开元二十二年即已尽销是虑，又何苦迁延至眼下呢？
又开元二十五年四月，张九龄以引非其人受谗左迁荆州大都督府长史，辟浩然入其幕府。浩然为诗多首与九龄相酬唱，其中有《荆门上张丞相》诗有云：“坐登徐孺榻，频接李膺杯。”诗用“徐孺榻”、“李膺杯”二典，隐言浩然并非一般幕僚，而是九龄客座上的嘉宾，性情中的知己，与从政与否似乎无甚牵涉。
考《后汉书》卷五十三《徐穉传》：“徐穉字孺子，豫章南昌人。恭俭义让，所居服其德。屡辟公府，不起。时陈蕃为太守，在郡不接宾客，唯穉来特设一榻，去则悬之。”又考《后汉书》卷六十七《李膺传》载：“李膺字元礼，颍川襄城人。……性简亢，无所交结。……是时朝廷日乱，纲纪颓弛，膺独持风裁，以声名自高。士有被其容接者，名为登龙门。”这里正是用陈蕃、李膺暗喻九龄，用徐穉暗喻自己，由此可知浩然在九龄幕府的地位并不是等闲的僚属可比的，而浩然又恰可乘此机会与其知己好友九龄宴饮游乐以驰骋平生的志趣，其快慰之情溢于言表，自然也便是情理之中的事情了。因此此诗不但不足以论证浩然入仕之心的浓重，反而正足以证明浩然轻忽仕宦而崇慕知己间雅会逸兴的挥抒。
又，《从张丞相游纪南城猎戏赠裴迪张参军》诗云：“从禽非吾乐，不好云梦畋。……何意狂歌客，从公亦在旃。”“从公”典出《诗经·秦风·驷铁》：“公之媚子，从公于狩。”郑玄笺曰：“媚于上下，谓使君臣合和也。此人从公往狩，言襄公亲贤也。” (13)此诗表明浩然并非乐于居九龄幕府而随从他田猎，而是感怀九龄好贤重义的深情厚谊，遂云“何意狂歌客，从公亦在旃”，既讲明了自己是“狂歌”之人，又隐约透露出其入九龄幕府的真正缘由。至于欢快自豪之情，则似乎与诗文不甚相符，抑或是论者的傅会罢？又，《和宋大使北楼新亭作》（卷二）末云：“愿随江燕贺，羞逐府僚趋。欲识狂歌者，秋园一竖儒。”按此诗当作于开元二十六年，当时浩然在九龄幕中 (14)。所引诗句更明言其羞与府僚之属为伍，难道竟因为九龄的缘故而忽然改变了自己素来的志趣吗？
若“客中遇知己，无复越乡忧” (15)，也可证明浩然遭际知己的欢畅，而并不能证明浩然入仕途的快乐。读者或者以为“遇知己”则可以入仕途，因而浩然也就不再有“越乡忧”了。果真如此吗？今考何所谓“越乡忧”即可知道，事实并没有如此简单。
考浩然入越之行当在开元十七年（七二九）。时落第离京至家不久，即取道洛阳去往吴越。至开元十八年（七三O）秋，浩然才得以游历吴越；迄开元二十一年绕经湘水凭吊屈子，同年仲夏始归家。(16)陈铁民先生则以为浩然入越之行当在久滞洛阳后、开元十六年进京赴举前，“估计当在开元十四年夏、秋之际”。 (17)然由《自洛之越》诗可略证此说恐不确切。诗云：“遑遑三十载，书剑两无成。山水寻吴越，风尘厌洛京。扁舟泛湖海，长揖谢公卿。且乐杯中酒，谁论世上名！”披寻诗旨，知浩然此时对功名利禄应早已心如止水，所以此诗似应作于历尽求谒、科考及献赋皆不遇之后；而且，浩然在吴越所作诸诗，也已明言其已无心于仕路，后文将备论，此不具陈。据此，既然浩然在自洛之越及其后的行旅中对功名利禄已然心灰意冷，那么为何在吴越行后却反而又入长安应进士举呢？对此最贴切的解释恐怕就应是：浩然游历吴越当在其入长安应举之后，即在开元十七年前后。
依据前论，浩然淹滞越中凡三载，其间作诗甚多，如《初下浙江舟中口号》（卷四）《宿天台桐柏观》（卷一）《经七里滩》（卷一）《宿建得江》（卷四）《浙江西上留别裴刘二少府》（卷四）《久滞越中赠谢南池回稽贺少府》（卷二）《泛舟经湖海》（卷一）诸诗，皆折射出浩然在吴越时的情感。若《经七里滩》《初下浙江舟中口号》《宿天台桐柏观》三首，均表现浩然超脱俗情的快意，无所谓“越乡忧”。及《宿建得江》，也不过是一般游子触景生情的乡思的流露罢了，不关仕隐。如《浙江西上留别裴刘二少府》，也只于末句“谁怜问津者，岁晏此中迷”，约略流露出一缕孤旅的凄清之感而已。只有后二首稍有疑问，试析如下：
《久滞越中赠谢南池会稽贺少府》诗曰：“陈平无产业，尼父倦东西。负郭昔云翳，问津今已迷。未能忘魏阙，空此滞秦稽。两见夏云起，再闻春鸟啼。怀仙梅福市，访旧若耶溪。圣主贤为宝，卿何隐遁栖！”考浩然入越时间略知此诗约作于开元十九年，大致是叙述倦旅怀乡、访旧惜才之意，所应注意的是“未能忘魏阙，空此滞秦稽”与“圣主贤为宝，卿何隐遁栖”二联。根据诗意，谢南池、贺少府二君当时正隐居于若耶溪一带，而其人素为圣主所宝重，非若浩然之“不才明主弃，多病故人疏”。又前者隐退而后者淹滞于秦稽，个中滋味自然大不相同，是以浩然言“未能忘魏阙”的原因，实际上是有感于前事的不谐，遗憾没有知音的赏识，而并非冀望于来日的荣显，也无非是寻个兴叹之由罢了。至于所谓“越乡忧”，多半也是乡旅之愁、思念知己旧游之愁、感念前事之愁，并不像时贤所说的那样，是汲汲于功名利禄之愁。且浩然更有《初下浙江舟中口号》诗可为补证。
《初下浙江舟中口号》诗曰：“八月观潮罢，三江越海寻。回瞻魏阙路，无复子牟心。”按，“魏阙”，典出《庄子·杂篇·让王》：“中山公子牟谓瞻子曰：'身在江海之上，心居乎魏阙之下，奈何？'瞻子曰：'重生。重生则轻利。'中山公子牟曰：'虽知之，未能自胜也。'”陈鼓应先生注曰：“魏阙，宫殿之门，荣华富贵的象征。”引文大致是说魏牟虽有岩穴之志，但又抛舍不开眼前的富贵荣华。浩然用此典，言“无复子牟心”，其中含义，恐不必笔者费墨，即已十分明了了罢。又，据《孟浩然诗系年》，此诗当作于开元十八年，与前诗作成之日相去不远，故由此诗可略证前诗的本意。又，开元二十年浩然有《岁暮海上作》诗，也可为证。
《岁暮海上作》诗云：“仲尼既已没，余亦浮于海。昏见斗柄回，方知岁星改。虚舟任所适，垂钓非有待。为问乘槎人，沧州复何在？”别的诗句且不说，只“虚舟任所适，垂钓非有待”一联即已足够表明己志不在于借隐逸邀名以达荣显之途。由这首诗也能够看出，用“身在江湖，心怀魏阙”来理解和形容孟浩然，是永远做不了浩然的知音的！
又，开元十九年浩然有《游云门寄越府包户曹徐起居》，其末曰：“故园眇天末，良朋在朝端。迟尔同携手，何时方挂冠？”这几句诗大体是说：“望也望不见，故园渺茫在遥远的天边；想也想不着，良朋依然在朝廷做官。朋友呀，我苦等着与你们携手，同游在这壮美的山水间；你们何时才挂冠归隐于林泉？”在这首诗里，浩然竟希望自己的好友也挂冠归隐，以便与他同游山水，若浩然此时仍然“未能忘魏阙”怀揣荣贵之念，则其人品也未免太低下些了罢！由此可知，对浩然在吴越所作的诗篇里所用的“魏阙”二字，断不可莽撞处之。
《泛舟经湖海》诗云：“大江分九派，淼漫成水乡。舟子乘利涉，往来逗浔阳。因之泛五湖，流浪经三湘。观涛壮枚发，吊屈痛沉湘。魏阙心常在，金门诏不忘。遥怜上林雁，冰泮已回翔。”此诗也有思归的意味。尤其重要的是“观涛壮枚发，吊屈痛沉湘”与“魏阙心常在，金门诏不忘”两联。“魏阙心常在，金门诏不忘”，由“观涛”句推度，当指枚屈而言，而不是浩然的自比，这是显而易见的。说者用此句论证浩然的功名心依然未泯，对诗意恐怕不免有点歧解罢？
由上列诸证可见，“越乡忧”并不是由于仕显之志难以实现而发，而是由于久客他乡，故人相违，旧思乡愁时至而兴。而“越乡忧”作如是解，又恰恰切合于浩然登临当阳楼时的心情。“越乡忧”既作如是解，则不但 “遇知己“即可通仕途之说不能成立，而且，孟浩然在吴越期间即已完全摒除了仕进的念头也可得到一个有力的证据。笔者之所以不吝墨于“越乡忧”，并不仅仅是为了详尽地证明一首诗所表达的思想，更是因为孟浩然的仕隐思想在吴越之行期间表露出来的尤其的多；而且，当时浩然的思想正处于转变的末期，故而此时的诗篇是考辨其仕隐思想者断断不可轻忽而尤其应当加以注意的！
孟浩然的诗歌流传到今天的，凡二百六十余首 (18)，多记隐逸宴游，也有一部分述及应举求仕等事情。上文所举论的，大多是学者素有讼议的篇什，至于显言隐逸的诗歌，《孟浩然集》中比比皆是，读者可以自行检阅，是不必饶墨即可明鉴的，不论。前面的论述，似乎有“只驳不立”的嫌疑，但笔者的初衷，断不在于“驳，而恰在于“立”，只是为了议论得更精审并且俭省无谓的笔墨，从而选择了那些素有歧解、不经细致地思辨确实难以窥见其庐山真面的诗歌加以论证探讨。
前文所论孟浩然的隐逸思想，所论起自浩然赴京应试不第之后。考浩然思想的转变，在《京还留别新丰诸友》诗中表达得最为清楚。诗云：“吾道昧所适，驱车还向东。主人开旧馆，留客醉新丰。树远温泉绿，尘遮晚日红。拂衣从此去，高步蹑华嵩。”据《孟浩然诗系年》，此诗作于开元十六年，是时浩然在长安应举落榜。前文所引作于同年的《留别王维》和《京还赠张维》等诗，也表达了类似的意思。揣摩诗意，则易知落第还乡事当为孟浩然仕隐思想转变的一重要分水岭。其前，浩然固有隐逸之思，然而犹未尽弃仕进之志；其后，浩然方才逐渐悉摈功名心，唯以隐逸游乐宴饮为趣。后者前文已备述，而关于其前期的论述，笔者以为“前人之述备矣”，故不赘论。笔者认为，赴京应举以前的孟浩然，既有鸿鹄之志，又多林泉之心，实处于入世与出世的矛盾之中。
上文所论孟浩然的仕隐思想，固然不是时贤囿于对某些成见的机械固守所能理解的，然而考证于《孟浩然集》和与其相关的言行事迹以及时人的诗文酬酢，确乎是无可怀疑的。既然如此，那么浩然这种仕隐思想的形成，难道没有因由吗？请略述之。
（四）思想形成的原因
孟浩然这种仕隐思想的形成，固然有其主观的原因，然而笔者以为盛唐士子多喜隐逸于山泽的时代背景的影响尤不可轻忽。考诸各类记载，士子隐逸林泉的风气，以后汉、东晋、南朝及唐为最盛。如后汉，因为豪强地主势力倾盖一时，又兼宦官、外戚专权跋扈，党锢之祸兴起，故而世间洁身自好的贤士，常避处渊薮；至东晋、南朝则政腐官贪，且征伐更替不绝如缕，恰佛教又兴盛，于是重节操、持傲骨的士人便托词藏山匿野。然而时至李唐，尤其是正当盛唐之际，百弊尽扫，风气日开，大有海晏河清的气象，时号“圣代”，为什么隐逸之风却又复兴如斯呢？笔者以为其原因当在于科举之崇（其中又牵扯世庶之争的形势）及佛道之兴，也不可抹杀后汉、魏晋南朝的影响，这三者又不可“条分缕析”，因为其枝条芜蔓缠绕并不能遽尔扯断，姑且综论之如下。
唐承隋制而以科举取士。开元之世，科举尤其成为庶族跻身朝堂、提高地位声望的重要门径，由是士子读书之风大兴。考《唐摭言》卷三《慈恩寺题名杂记》条云：“文皇帝拨乱反正，特盛科名，志在牢笼英彦。迩来林栖谷隐，栉比鳞差。”傅璇琮先生论之曰：“盖唐代士子，为应科试，多读书于山林寺观，以习举业，此乃一代风气。” (19)长此熏陶渐染，士子的隐逸思想不自觉间即已成为定势。笔者览《唐才子传》《新唐书·隐逸传》和唐人的诗文及宋人有关笔记，屡见唐代非僧非道的才子，常有山泽之思，其尤甚者，若阎防、王维，虽然中了进士举，这种隐逸之心还是没有泯灭，如《新唐书·隐逸传》《唐才子传》等籍均载贺知章年八十六而“道心益固，时人方之赤松子” (20)，于是乞骸骨为道士。又近人高步瀛选注《唐宋诗举要》载杜少陵《自京赴奉先县咏怀五百字》，其中有“非无江海志，潇洒送日月。生逢尧舜君，不忍便永诀”的句子，可见忧国忧民如老杜者，也难尽弃归隐山林之念。为省笔墨，别的事例就暂且不再列举。由此可见，盛唐之世，隐逸风行，确实是有明证的，而时人也大多以此相标榜，这从唐代的诗文中是可以窥见的。考孟浩然的诗歌及生平，知其早年也曾隐居读书，且多与僧道之流交游，浩然诗中有“幼闻无生理，常欲观此身”之句。按“无生理”即佛理。则浩然所受隐逸思想影响之深是可以想见的。
又，唐代进士阶层渐成气候，对于世族豪门已经产生较为显著的威胁，二者遂成为李唐统治集团中对立的阶层，“清流”、“浊流”泾渭分明。当玄宗朝，此二阶层地位的升降似乎并不像陈寅恪先生所论述的那样，进士阶层已稳操左券；似乎更接近于岑仲勉先生所议，世族豪门仍居主导。 (21)故当盛唐之世，进士阶层虽享清誉，在仕途则多压抑迁徙、昂藏沦落之人，如唐郑处诲《明皇杂录》卷下“玄宗赐九龄白羽扇”条载张九龄见忌于李林甫事：张九龄在相位，屡有诤谏，林甫疾之，每进谗言相污，玄宗也就更不喜见九龄；一次，正当秋寒时节，“帝命高力士持白羽扇以赐，将寄意焉。九龄惶恐，因作赋以献，又为《归燕》诗以贻林甫。其诗曰：'海燕何微渺，乘春亦蹇来。岂知泥滓贱，只见玉堂开。绣户时双入，华轩日几回。无心与物竞，鹰隼莫相猜！'林甫览之，知其必退，恚怒稍解“”。按《全唐诗》卷四十八也载有九龄《咏燕》诗，只是”蹇”字作”暂”，无其它区别。由九龄诗知其自言出身微贱，不能与大族出身的李林甫一较高下；声名之盛、地位之高如九龄者尚且如此，遑论其余庶子。这难道不是世族豪门仍居主导而进士阶层犹未得舒展的明证吗？刘开扬《高适诗集编年笺注》卷一载《古歌行》有”高皇旧臣多富贵”、”洛阳少年莫论事”等句；同卷又载《别韦参军》诗，其中也有”白璧皆言赐近臣，布衣不得干明主”的句子。按《高适诗集编年笺注》，二诗皆作于开元十一年前后。这两首诗曲讽直陈了开元年间世庶地位的不平等，可证前论非虚。又考新旧《唐书》《唐才子传》诸书，更可明确地知道这不是无稽的妄说。故此士子常生远世以避祸或归隐林泉以免受作微官末吏”为五斗米折腰”之辱的念头。
又，李唐的时代与后汉、魏晋、南北朝相距不远，士子学为诗文常取法乎彼，无庸多论。在学诗摹文的同时，他们也在不自觉间仰慕古人处世行藏的态度，仔细想来，也并非无稽的悬揣。且后汉、魏晋、南北朝重名节、轻仕进的风气流播之广、影响之深，又不止于诗文一端，若其雅言逸事、故处遗踪等，则不是本文所欲论证的。古人论浩然诗，以为其诗祖建安而法渊明，浩然诗中也有”余读高士传，最嘉陶征君”的句子，这大概可以勉强作为唐代诗人受后汉魏晋南朝影响很深的一个例证罢。
愚观《孟浩然集》，考其用典，喜采《后汉书》《晋书》《高士传》（晋皇甫谧撰）《世说新语》等籍，于是知其志趣所在，好雅行而厌俗务，不重于入世干禄，而乐于养德修身。这难道不是当时士子较为平常的心态吗？莫非孟浩然的仕隐思想竟为李唐一代士子仕隐思想的典型化的缩影？由于笔者对此仅有一个较感性的认识，所见到的材料也还远未能成为一个体系，所以对此问题还不能作出系统的、理性的分析，姑录存之。
至此，孟浩然仕隐思想形成的背景及盛唐士子思想的梗概，可以略略见到。而孟浩然仕隐思想的形成也与其读书交游及京洛求仕的失意等均有紧密的关联，这在前文已经涉论，细读即能发现，不赘。
本文的主旨，就在于阐明孟浩然虽然生活在一个较为开明的时代，但其思想却一直偏重于归隐林泉，赴京应举前尚有经邦济世的志向，其后则逐渐完完全全地放弃了这种出世的理想。对于孟浩然的仕隐思想，笔者论且及此。然而其中悬而未决的疑问，显然还有很多，请待他日再论。
附注:
(1)见《王维年谱》,载陈铁民《王维新论》。
(2)参《王维年谱》及《从王维的交游看他的志趣和政治态度》,皆载于陈铁民《王维新论》。
(3)参《王维年谱》的有关考订，载陈铁民《王维新论》，也可以参见李嘉言《古诗初探·全唐诗校读法》。
(4）(11)（13）转引自《孟浩然集校注》。
(5)曾隐鹿门山，事见《后汉书》卷八十三《庞德传》。
(6)以上诗话皆转引自孙映逵《唐才子传校注》。
(7) 考见徐鹏《〈孟浩然集〉校注》附录《孟浩然诗系年》。
(8) 说据《唐才子传校笺》卷二陈铁民先生关于此事之考订。
(9) 转引自徐鹏《〈孟浩然集〉校注》。
(10) 有的论者认为浩然与朝宗确曾同赴秦中，在秦中宴乐，因其实质无甚差别，故不考辩。参见《唐才子传校笺》。
(12) 参见《唐才子传校笺》。
(14) 此据徐鹏《孟浩然集校注》卷二本诗”宋大使”注条及其附录《孟浩然诗系年》。
(15) 《陪张丞相登嵩阳楼》，徐鹏《孟浩然集校注》卷三。
(16) 此据徐鹏《孟浩然诗纪年》。关于孟浩然诗作和生平的纪年，因史料的关系，各家均不能有确切的定说，因而争议很大，笔者暂取徐鹏先生之说，间以自己的简略考订，读者可参王辉斌先生的《孟浩然年谱》，载《荆门大学学报》198 第 期至第 期；又可参阅王辉斌的《一种非大于是的孟浩然年谱--徐鹏〈孟浩然作品系年〉辩误》，载山西大学师范学院学报2000年03期 。
(17) 《关于孟浩然生平事迹的几个问题》,载陈铁民《王维新论》附录。
(18) 各版本所载首数悬殊，今不具论。
(19) 此据《〈唐才子传〉校笺》卷二《阎防》条。
(20) 此句转录自《〈唐才子传〉校笺》，语本《全唐文》。
(21) 参见陈寅恪《唐代政治史述论稿》和岑仲勉《隋唐史》。关于这个复杂的问题，不是三言两语所能阐明的，当以专文论之，今不具陈。
援引或参阅借鉴书目：
《〈孟浩然集〉校注》（唐）孟浩然著 徐鹏校注
人民文学版
《〈唐才子传〉校笺》（元）辛文房撰 傅璇琮主编
中华书局版
《唐人行第录》岑仲勉著
上海古籍版
《北梦琐言》（宋）孙光宪撰
中华书局版
《新唐书》（宋）欧阳修 宋祁撰
中华书局版
《旧唐书》（后晋）刘昫等撰
中华书局版
《李太白全集》（唐）李白著
（清）王琦注
中华书局版
《李白诗文系年》詹锳著
人民文学版
《唐摭言》（五代）王定宝撰
上海古籍版
《韵语阳秋》（南宋）葛立方撰
上海古籍影印本
《〈唐才子传〉校注》（元）辛文房撰 孙映逵校注
中国社会科学出版社版
《唐代政治史述论稿》陈寅恪撰
上海古籍版
《隋唐史》岑仲勉撰
中华书局版
《后汉书》（南朝宋）范晔撰 （唐）李贤等注
中华书局版
《王维新论》陈铁民著
北师大出版社版
《全唐诗》
中华书局版
《中国史纲要》翦伯赞主编
人民出版社版
《诗国高潮与盛唐文化》葛晓音著
北大出版社版
《〈孟浩然诗集〉校注》（唐）孟浩然著 李景白校注
巴蜀出版社版
《〈王右丞集〉笺注》（唐）王维著 （清）赵殿成笺注
中华书局版
《〈庄子〉今注今译》（战国）庄周撰 陈鼓应注译 中华书局版
《明皇杂录》（唐）郑处诲撰
中华书局版
《高适诗编年笺注》（唐）高适著 刘开扬笺注
中华书局版
孟浩然的古诗篇7
故人西辞黄鹤楼 烟花三月下扬州
孤帆远影碧空尽 惟见长江天际流
第一句是说送别的地方，第二句说送别的时间和孟浩然要去的地方，第三句是李白目送孟浩然的船顺流东去，直到看不见了。第四句说孟船不见，只是江水滚滚东流，不知何时能再见面。四句全不属对，音节极自然。
这首诗开头便提出“故人”两个字，下得非常稳妥。诗中纯挚深厚的感情全是为故人发出，这首诗也是为故人而作。同时，提出“故人”当然送客的主人李白也在局中了。西字紧照应扬州，因扬州在武昌东面。孟浩然将从黄鹤楼往扬州去，所以说“西辞黄鹤楼”。“烟花三月”是指离别的时候。六朝时丘迟与陈伯之书中的“暮春三月，江南草畏，杂花生树，群乱飞”可以作“烟花三月”的注解。“烟”是“五湖烟景有谁争”①的烟，是“烟波江上使人愁”②的烟，是“绿杨花扑一溪烟”③的烟。这里的“烟”只是一种气体，古人把肉眼看得见的气体叫做“烟”。在黄鹤楼上往四面一看，便见一片花的海洋。因是远望，好像在花的上面薄薄地笼罩上一层雾，这种雾便是烟。这种烟好似薄纱，——“薄薄纱厨望似空”④那种纱——好似鲛绡。总之，“烟花三月”四个字是写眼前一片绝妙的景色。在这样美好的春光里，李白与孟浩然是知心的朋友，如能在一起盘桓，畅谈自己的胸怀，饮酒赋诗，有多么好呵！而不料孟浩然却要往扬州去（想是有不得已的原故），不得不与李白作别，这是多么令人惆帐和依依不舍呵！况且如今扬州也正是“烟花三月”，只身前往，多么寂寞！“下扬州”的“下”字是从上而下的意思，以武昌对扬州来说，武昌在长江的上流，所以说“下扬州”。李本不愿孟去，而孟不能不去，那末李想留也留不住了。于是孟登船顺流而去，而李则在楼上立翘首以送其行。“孤帆”是孟所乘的船上所挂的帆。孤字虽是帆字的形容语，但在这里是说孟只身远行的孤单。“远影”的“影”，是帆影。李白始而在黄鹤楼上饯别孟浩然，继而孟登舟而去，那时李在楼上还能看见他的船，船越走越远，慢慢地看不见船了，只能望见船上的帆了；帆越来越远，越来越小，渐渐地帆已不能辨别，只看见远远的地方有一片帆影。这片帆影走到天与水相连接的极远的地方，忽然看不见了。此时李白心中有难以言说的怅惘之情，怎么帆影就会不见了呢？噢！原来是长江的水把它漂走了。此时不自觉地回转过头去望黄鹤楼的西面，只见滚滚的江水从西边天际流来，往东边天际流去。朋友是不见了，而长江的水却无古今无书夜总是这样地流呀流！黄鹤楼相传是荀环驾鹤仙去⑤的地方，那么孟浩然的别我而去，能何时见面，实在难以知道，他是不是会像“黄鹤一去不复返”⑥呢？楼前的景物三月烟花已无心去赏玩，呈现在眼前的唯有这送走友人的流不尽的长江，而江水是不回头的，那么孟浩然会在什么时候回来呢？我们通过后面句可以想见李白在楼上翘首远望低迥往复的神情，从而李对孟的一片深厚的友情也不言而喻了。
这首诗一气呵成，没有一个字松懈。无论是情感的深挚。语句的自然，音节的和谐 ，境界的深远，都到了登峰造极的地步。清代学者沈德潜说：“七言绝句以语近情遥、含吐不露为主。只眼前景，口头语，而有弦外音，味外味，使人神远，太白有焉。”⑦这话说得是很中肯的。
① 崔涂：春夕旅怀。
② 崔灏：黄鹤楼。
③ 张：洞庭阻风。
④ 周邦彦：浣溪纱词 。
⑤述异记：“荀环息江夏黄鹤楼上，望西南有物飘然降自云汉，乃驾鹤之宾也。宾主欢对，辞去，跨鹤登空，渺然姻减。”
孟浩然的古诗篇8
一、创设情景，引导学生从不同角度进行观察
小学生由于观察力、抽象的空间想象力不强，对生活中的人和事常常只知从单一的角度进行观察。因此，我在改写前花了大量时间让全体学生参与编排课本剧，让学生站在不同的角度亲身经历、感受古诗中描述的生活画面。
学生们在表演《黄鹤楼送孟浩然之广陵》课本剧时，将“李白”与“孟浩然”的送别活动，分别安排在“楼旁话别”和“江边送别”这两个场景中。在“楼旁话别”场景中学生首先是在画有黄鹤楼的黑板前摆上了一排花盆，纵然时值深秋，然而盆中正怒放着的花朵，让人仿佛又回到了阳春三月。“李白”与“孟浩然”坐在桌前一边饮酒一边说话……在“江边送别”场景中，“李白”和“孟浩然”相互挥手告别。“李白”依然久久站立在讲台上，目送着“孟浩然”渐渐消失在教室门外……
看完课本剧，然后让学生分别从观众的角度、“我”（李白）的角度以及李白和孟浩然对话这三个角度对剧情进行叙说。
二、作前指导，引导学生从不同角度进行表达
作文不能像拍照那样将自己的所见所闻不分主次、原封不动的全盘实录，必须根据写作的目的，对积累的素材进行提炼、取舍、加工合成，这样写出的文章才会主题鲜明，形象突出。但叙述方式的选择又得如同照相角度的选择，只有恰当的角度才能让景物更完美的展现。因此在指导学生用不同的人称进行改写时，我们教师必须引导学生发挥想象，明确自己在文章中的观察点和立足点，从而剪截出最精彩的生活片断来叙写。
1.设计题目。人们常说题好一半文。作文的题目犹如文章的眼睛，好的题目不仅能吸引读者去阅读，还能让作者产生创作的灵感，文思泉涌。因此，我为了让学生很快进入不同叙述角色，我在每次作文前都会根据三种人称，设计了三类题目。如在教学《黄鹤楼送孟浩然之广陵》这首诗时我就为学生设计了三个题目①再见了，孟兄（用第一人称写），②李白致孟浩然的一封信（用第二人称写），③李白与孟浩然（用第三人称写）。
2.指导写法。由于小学生想象能力有限，生活的阅历不够深，因此老师的作前指导尤为重要，要帮助学生弄清在不同人称的文章中自己（作者）所处的相应位置。在改写《黄鹤楼送孟浩然之广陵》时我是这样对学生进行指导的：《再见了，孟兄》这个题目采用第一人称比较适宜，它要求作者以“我”（李白）的身份讲述自己在与友人送别过程中的亲眼所见，亲耳所闻，以及心里所想。《致孟然的一封信》根据书信的行文要求，必须使用第二人称写李白向好友说心里话。《李白与孟浩然》是作者站在观众的角度，以第三人称将李白和孟浩然依依话别场景中人和事全方位地展现在读者面前。下面是我们班的柯清清同学用不同的人称改写的三篇文章。
再见了，孟兄
我在黄鹤楼为孟兄摆酒饯行，因为孟兄今天就要去扬州了，虽然楼前花红柳绿，蜂飞蝶舞，桌上摆放着美酒佳肴但丝毫不能引起我的兴趣。我们只是默默地看着对方，谁也没说话。
眼看太阳已经西沉，我站了起来，慢慢地为孟兄和我自己斟满酒，然后举起酒杯说：“哎！天下没有不散的筵席，今日一别，不知何时再见，来！让我俩干了这一杯。”说完，我俩一饮而尽。孟兄背起行囊，说：“贤弟，我要走了。”“让我再送你一程吧！”说完，我和孟兄一起走下楼去。来到了江边，船早已经来了。在船家的催促声中，孟兄一步一回头地走上了船头。眼看着船渐渐地划向了江心，我在心里一遍又一遍地说：“一路顺风！一路顺风！”。我呆呆地站在江边，看着孟浩然向我挥手的身影越来越小，终于消失在水天相接的地方，于是情不自禁地吟出一首诗：故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
李白与孟浩然
阳春三月，草长莺飞。
江南名楼黄鹤楼上游人如织，热闹非凡。然而坐在窗前的李白和孟浩相对无言，任凭桌上的美酒佳肴散发着诱人的香味，可是谁也没有动筷子。原来今天是孟浩然下扬州的日子，李白特意摆酒为他饯行。
太阳已渐渐西沉，李白站起来为自己和孟浩然倒上酒，然后端起酒杯说：“哎！天下没有不散的筵席，今日一别，不知何时再见，来！让我俩干了这一杯。”，孟浩然端起酒杯一干而尽然后背起行囊，说：“贤弟，我要走了。”“让我再送你一程吧！”说完，李白和孟浩然兄一起来到了江边。在船家的催促声中，孟浩然一步一回头地走上了船头。李白久久站立在江边，看着孟浩然的船渐渐在天边消失了，于是拿下笔写下了一首诗：故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
致孟然的一封信
孟兄：
别来无恙。自从去年的今日我们黄鹤楼一别转眼间已经一年了。今天我又独自登上了黄鹤楼，窗前的花又像去年开得正旺，白的似雪，粉的似霞，红的似火。风景依旧，可同来登楼的您却不在了。您还记得去年临别的那一幕吗？那天看着那无情的船儿载着您慢慢离我远去，我的心真比刀割还难受，眼泪也情不自禁地流了下来。那天目送着您渐渐地消失在了天边，我不禁写了这首诗：“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”
三、作后品评，让学生在比较中体会叙述角度在作文中的妙用
孟浩然的古诗篇9
阳春三月，烟雾袅袅长江，大诗人李白站在黄鹤楼上，深情地?望乘载好友孟浩然的船。随着滚滚江水远去，他心中荡漾着依依不舍的朋友之惰。这是美文《黄鹤楼送别》向我们展示出朋友离别时的场景，面对此景，我怎么能不被文中厚实友情所感染。
我喜欢大诗人李白的诗，读过他的《静夜思》，理解诗中“抬头望明月，低头思故乡”的想念故乡之情。读过他的《望庐山瀑布》感叹诗中“飞流直下三干尺，凝是银河落九天”的山水秀美之情。更让我喜欢的还是他的《黄鹤楼送孟浩然之广陵》，这首李白留传下来的干古名诗，通过巧妙的“移植”手术，让这首诗融入到一个生动感人的故事之中。课文中景色美，语言美，感情吏美，在黄鹤楼上，大诗人李白举起酒杯对好友孟浩然说，兄长就要顺着江水前往扬州，此一别不知何时才能见面响啊。李白的言语中流露出伤感的色彩，面对李白这番话，大诗人孟浩然端起酒怀，他用了初唐四杰之一的王勃诗“海内存知已，天涯若比邻”，形容他俩的友情，如同滚滚江水那般深厚，读到此处时，人们怎么能不为，李白和孟浩然这两位唐代大诗人真情友爱所感染和震憾。让人们看到一位醉酒诗百篇，激情四射，不畏权贵的“诗仙”，竟如此珍惜友情。
人们常说，友谊如水，淡而长远，友谊如茶，香而清纯，友情如雨，细雨连绵。可现在我们有些同学，往往以自我为中心，对友情看得很淡，不关心和帮助同学。当同学遇到困难时，站在一边袖手旁观。《黄鹤楼送别》文中流淌出的李白和孟浩然这两位古代大诗人之间的深厚友情，为什么不能浇灌成我们同学们的友情氛围呢？班上一旦有同学取得了好成绩时，全班同学都为他开心；一旦有的同学受到了委屈时，班上同学都为他分担；一旦有的同学遇到了困难，班上同学都想方法帮他一起克服，让同学都感受到友谊美好和纯洁。
五年级:肖泽青
孟浩然的古诗篇10
关键词：关联理论;交际意图;最佳关联对等;黄鹤楼送孟浩然之广陵
中图分类号：H315.9 文献标识码：A
前言
唐诗是我国文学史上的珍贵文化遗产，是汉文学库里一颗璀璨的明珠，同时也对周边国家及文化产生了深远的影响。翻译唐诗传播我国优秀的文化传统则是我国作为一个文化强国的重要途径之一。而翻译诗歌却是翻译界公认为“攻坚难题”，不仅要求通顺忠实，还要保留原文独特的风格和唯美的韵律，以达到最大限度传播其优美有韵味的特点。
《黄鹤楼送孟浩然之广陵》是唐代伟大诗人李白的名篇之一，是一首送别友人，情感真挚，寓情于景的佳作。
一、文献综述
自20世纪70年代以来，语用学已经成为语言学学科体系中一个独立的学科，它包含的理论，例如言语行为理论、关联理论、语言礼貌理论等，被广泛运用到各个学科范式中。
在翻译活动中最佳关联（最大限度减少听话人话语理解时所付出的的努力;最大限度上增加话语的语境效果）也是译者力争达到的目标译者的责任就是努力做到使原文作者的意图与译文读者的期盼相吻合将翻译和关联理论结合到一起。关联理论关照下的翻译，无疑能让接受语读者能更加轻松领略源语言文化内涵，让文化间的交流更为流畅自然。
二、诗歌赏析
李白的《黄鹤楼送孟浩然之广陵》：故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。该诗作于唐玄宗开元十八年春，当时李白正游历于汉口一带，恰逢落第而归的孟浩然要东游吴越，李白为之送行。这首诗表现的是一种充满浪漫气息的离别。这是两位好朋友，也是两位风流潇洒的诗人的离别，还因为这次离别是孟浩然即将下扬州，去体验一个繁华的城市，风流的生活的别离。此次别离是愉快轻松的，承载着诗人李白对扬州的无限想象，这就使得这次离别有着无比的诗意。寓离情于写景中，以景物写离愁，是本诗的最大特色。
三、译本的关联理论分析
诗的第一句“故人西辞黄鹤楼”直奔主题，将作诗的目的，对象点名。对“故人”的处理，庞德采用日语单词“故人”的罗马发音“Ko-jin”，王诺译文采用“My old friend”，许译文采用“My friend”。从最佳关联角度来看，毫无疑问，对于英语读者来说，王诺译本和许译本最大限度减少听话人话语理解时所付出的的努力，交际意图保留更加，直接点名诗人李白与孟浩然好友关系，许译本则更胜在简洁性。在专有名词的处理上，“黄鹤楼”到第二句中的“扬州”，这都是具有浓厚中国文化气息的词汇，笔者认为在翻译成英文时，应当加注解共参考。
第二句“烟花三月下扬州”，则是对诗歌时间地点的描述。“烟花三月”无疑包涵了多层次关联性。并不像表面那四个字所承载的词汇意义。诗人李白在这显性关联传递了时间信息，但是暗含隐形关联便向读者传递了在他送别之时，对友人能去扬州那等姹紫嫣红、繁花似锦的城市的羡慕之情。译本中，庞德译本采用“smoke flowers are blurred over the river”和王诺译本“while blossoms curl like smoke on the river”则不如许译本“veiled in green willows and red flowers”匠心独具。许译本通过“veil”勾勒出一幅朦胧的江上水雾轻漫之境，红绿交替的繁茂花木则暗示诗人内心的欣羡之感;使用鲜艳的色彩词，无疑能让英文读者认知时生成强烈的画面感。
第三四句“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”则是诗人情感与眼前之景交织酝酿到最高处的表达。“碧空尽”“天际流”似是在宣纸上染上一幅水墨画，一种和谐自然之美，水天交融，寓情于景。从交际情感和认知美学两个角度分析，是孟浩然的孤舟消失在了碧空之下，还是二者和谐相融，共存于画面之中？笔者认为后者更具画面感。许译本在此处用“lost”体现“尽”，没有水天相接的画面感，反而给人一种生硬之感。相比之下，庞德译本和王诺译本的处理更具中国国画“朦胧”特点，分别使用“blots”“fading into”。“blots”则刚像是诗人构图时点上去的一个墨点，更像是视角里突出的一笔，略显突兀;而“fading into”则体现的是长江水浩浩荡荡，奔流东去，承载着友人孤舟，在诗人的目送下视野交融的景象。在最后一句“唯见长江天际流”的处理上，许译本“Where I see but the endless River rolling by”则是强化了目送别离的送别关联。
四、结论
诗歌时高度精炼的文学语言，每个译者在翻译时都有一定程度上自我的处理。从关联理论视域下对《黄鹤楼送孟浩然之广陵》三个译本进行分析，从认知语境、最佳关联对等等方面进行探讨比较，指出译本的优点和不足，减少英语读者群体花费人之努力寻求理解中国诗歌文化的最大关联，从而达到传播更多更好优秀诗歌的效果。
参考文献：
[1] Ezra Pound.（2007）Cathay（1915）[M]. Kessinger Publishing，LLC.