公司管理机制十篇

公司管理机制篇1

1.1风险的不确定性理论分析

风险在经济的研究领域通常认为是不确定性或者是信息的不完全所产生的，其中所说的不确定性就是行为人主观行为目的和对行为过程结果预测间的差异。其产生差异的主要因素就是对过程未来的不可知，以及对过去或者是现在的信息没有得到完全掌握。同时在不确定上主要能够分为外生的不确定性及内生决策的不确定性。

1.2公司内部风险管理机制现状分析

公司的内部控制和风险管理两者是相互得到融合发展的，全面的风险管理对控制目标和战略目标都有了增加，在改进后的风险管理则主要是事件识别以及信息沟通等几个重要的要素。内部控制主要是通过财务风险识别进行的风险评估，将风险在萌芽状态中加以遏制。从我国的公司发展情况来看，其在内部风险管理的机制发展中还有着诸多问题有待完善优化，其缺陷问题也是体现在多方面的，下面主要就我国的公司内部风险管理机制的问题进行详细分析。公司内部风险管理的结构没有得到完善，是当下比较突出的问题，完善的公司管理结构能够保障内部控制机制作用得到充分发挥，其内部控制主体也是公司经营的必要管理层，如果是在合理的公司治理结构上得不到保障，那么公司的内部控制制度也就得不到有效保障。另外就是在风险控制的意识上还有待加强，随着全球经济政治的一体化进程不断的加快，我国的公司企业也要走出国门走向世界，参与国际竞争，在这一背景下国内的企业面临的竞争压力也会进一步增大，面临的风险也更加的多样化和复杂。但在公司的实际内部风险管理的意识上却得不到提升，存在着投机心理，没有在公司的战略目标指引下对风险进行有效管理。再者就是公司的内部控制监督机制的不完善，以及内部风险管理的控制体系还没有健全，主要体现在公司缺少独立的风险管理部门，由于在风险控制及管理上的意识相对比较薄弱，又没有设置专门的风险管理部门进行风险评估和控制等，甚至有的公司还缺少健全风险识别及预警机制，在有效的风险管理机制上较为缺乏。这些方面对公司的全面发展就形成了严重阻碍。

2公司内部风险管理机制的优化策略探究

2.1加强公司风险意识

公司的内部风险管理需要在管理层的推动下才能够将风险管理的效率得到提升，所以首先公司的管理层及决策者的内部风险管理意识要能够得到强化，现代公司要能够正确的对待公司面临的各种风险。在此基础上来加强自身对内部风险防范的意识，理清公司自己及内部审计人员在风险上的责任关系，进而建立更加完善合理的预防风险的机制。同时还要在企业内部建立对风险进行审计的文化氛围，从而创造审计软环境，将审计文化的导向作用在这一过程中得到充分的发挥，辅助公司人员树立风险意识，将公司的风险承受能力进一步的提升。

2.2 培育优质公司内部风险管理理念

公司的发展在内部风险管理的成效上有着重要决定性作用，优质的内部风险管理理念是公司发展的关键环境要素，也是公司与其他公司竞争的基础。所以要在公司的内部风险管理的理念方面进行加强培育的力度，内部风险管理不仅会对公司的战略目标的实现造成影响，同时也能够从另一方面反映公司的整体价值观。只有在优质的风险管理理念上得到良好的培育才能最大化的促进企业对风险的承受能力，使之得到健康长久的发展。

2.3构建高效的公司内部风险管理机制

公司要想在现阶段得到优越的发展就要在内部风险管理机制上进行构建，只有这样才能够保障公司的健康成长。首先要能够在公司的风险管理监控机制层面进行健全，风险管理监督机制并非是建立之后就合理完善的，还需要结合公司的实际发展进行逐步的完善和改进。结合公司的发展情况进行建立能够跟踪公司应对风险的全过程，及时的发现问题并更正。不仅如此，还要对公司的责任追究机制进行完善建立，公司建立合理健全责任追究机制将其得到有效落实，这对公司的风险管理流于形式问题可得到实质性的解决，同时对人员的责任逃避问题也能够得到有效解决，从而促进了公司各方面协作。

2.4加强公司的内部风险应对管理体系完善

这一方面主要从公司风险事项的细分开始着手，还要能够对公司风险事项进行全面的识别，公司的内部风险管理最重要的就是提前对风险进行识别，这样才能够防患于未然。公司的实际经营过程中，要能够对各种风险进行识别，及时的采取措施应对，确保管理者对公司发展战略的深化。另外就是为能够对内部风险科学的进行识别，公司可将风险进行细化，主要将其分为业务活动及公司层面风险，这样就能够进行针对性的应对。从内部的因素来看主要就是法律法规及技术因素等，在不同的行业公司就会面临不同的风险，所以在实际的解决上公司也要能够和公司自身的发展进行实施措施。与此同时公司要在内部审计主导的内部监督机制层面进一步的加强，充分的保障公司内部审计的独立性，只有这样才能够将公司内部风险管理机制的作用得到充分的发挥。

3结语

公司管理机制篇2

【关键词】 公司治理机制;委托问题;财务管理;一级人

一、委托理论及其基本框架

(一)委托理论

委托―理论(Principal-agent theory)是法人治理理论中的核心议题之一,它可以用来解释交易的治理结构,但它解释的是有关服务的交易,其核心内容在于如何选择人和激励人,而不是如何组织实物商品的交易。随着对公司所有权与经营权相分离的研究,以及对委托―理论研究的深入,如何激励作为主要人之一的经理,使其目标和公司目标相一致,便成为一个重要的课题。与法律上的委托―关系不同,经济学上的委托―关系要广泛的多,经济学家普拉特和泽克豪瑟(J. Pratt & R. Zeckhauser)认为,只要一个人依赖另一个人的行动,那么委托关系就产生了,采取行动的一方即人,受影响的一方即委托人。

根据杰森和迈克林(M. Jensen & W. Meckling)的定义,委托关系是指这样的一种明显或隐含的契约。据此,由一个或多个行为主体指定、雇佣另一些行为主体为其提供服务。与此同时,授予后者一定的决策权利,并依据其提供服务的数量和质量支付相应的报酬。授权者即为委托人,被授权者则是人。委托人有权决定支付人报酬的规则或方案。笔者比较赞成杰森和迈克林(M. Jensen & W. Meckling)对委托关系所下的定义,并在此定义的基础上来探讨委托理论、公司治理机制以及财务管理之间的关系。

(二)委托理论的基本框架

委托理论的基本分析框架是委托人为了实现自身效用最大化,将其所拥有资源的某些决策权授予人,并要求人提供有利于委托人利益的服务或行为。人同样为追求自身效用最大化的经济人,但是其与委托人的效用函数并不相同。在信息不对称的情况下,由于效用函数的不一致,就会产生问题(Agency Problem),即因信息分布不对称而引起的委托人和人利益的偏离和冲突。肯尼斯・阿罗(Keneth Arrow)将委托问题分为两种基本的类型:一是隐蔽行动,它对应于道德风险概念,是指人借委托人观察监督困难之机而采取不利于委托人的行动。二是隐蔽信息,它对应于“逆选择”概念,是指人占有委托人所观察不到的信息,并利用这些信息进行决策。由于问题的存在,委托人加强契约设计,加强对人行为的监督,通过监督和激励契约来抑制人的机会主义动机。

二、公司治理机制与财务管理

(一)公司治理机制的内涵

当前对于如何定义公司治理机制的含义还没有确切的定义,有的学者把它等同于公司法人治理结构(corporate governance),十六大报告英文版用的就是“corporate governance”;有的学者将将“corporate governance”译成公司治理,提出“公司法人治理结构”不同于“公司治理”和“治理机制”。如果说公司治理是指股东、出资人、所有者(委托人)对董事会、监事会、经营班子(人)的管理,按照理论,就是委托人对人的管理,那么公司治理机制就是委托人如何在用人机制、监督机制和激励机制三个方面对人进行管理。何家成认为,公司治理可以分为两个部分:一个是治理结构(Governance Structure),另一个是治理机制(Governance Mechanism)。治理结构包括股权结构、董事会、监事会、经营班子等;治理机制包括用人机制、监督机制和激励机制,比如用人机制又可细分为董事长人选、独立董事人选、CEO人选等。这两者共同决定了治理效率的高低。

(二)公司治理机制对财务管理的影响

1.用人机制。在公司治理机制中,针对财务管理方面,主要是涉及财务总负责人(或称财务总监、CFO、总会计师等)的选择与使用问题。财务总负责人首先作为整个公司财务的总负责人,对公司财务的整体规划、财务预算、财务决策和财务控制等方面具有领头作用,直接对公司财务数据的真实性负责。另外,作为企业管理的重要组成人员,在以信息参与管理的过程中,发挥着管理的作用。财务总负责人的管理责任是指为满足国家宏观调控、企业所有者、企业经营管理当局等的需要而参与企业经营管理的职能。财务总负责人的管理职能可具体细分为预测、计划、决策、控制、分析、监督等内容。随着管理科学的发展,社会经济的进步,财务总负责人的财务管理和企业管理职能的深度、广度、精度会越来越高。可见,财务总负责人选择的合适与否,直接关系到公司经营的效率和相关利益。

2.激励机制。在公司具体治理的过程中必须要有一套激励机制,有激励才有动力,避免“平均主义”倾向。在财务管理过程中,如何对财务相关人员进行激励是一项重要而艰巨的任务。重要之处在于,激励效果的好坏直接影响着财务人员积极性的提高问题,关系着其工作的效率和质量;艰巨之处在于财务工作不像其他工作可以直接看出成绩和效果,需要其他部门人员的介入进行评价,但有些财务工作是集体合作的结果,很难对每一个人员作公正的评价。可见,财务人员工作积极性的提高以及和谐氛围的营造与合适的激励方法选择有关。

3.监督机制。公司治理的监督机制与薪酬的构成、分配、披露等有关,但财务管理当中的监督机制不仅仅局限在薪酬方面,在财务计划、财务决策、财务控制方面都有影响,特别是对财务风险的防范、财务制度的执行等方面,监督机制越健全,财务管理效果越显著,这一点在实践当中已经得到了证实。

三、公司治理机制下的财务管理制度创新

从经济学的角度来说,公司治理的起源是委托问题。公司治理机制就是用来确保经营者的行为符合投资者的利益,也就是说,公司治理机制就是适应投资者与经营者之间必然形成的委托关系而进行的一种制度设计。财务治理也是相关利益主体之间的权力、责任和利益的一种制度安排。通过财权安排机制来实现内部财务激励和约束机制,公司治理是财务治理的基础,它的核心是财务治理,即是以财权配置为中心,安排权利的分布和激励约束的问题,而这些又必须于财务管理相结合,以财务管理为保障。因为财务治理侧重于财务主体的结构性安排和制度性的层面,是公司财富创造的基础;财务管理侧重于控制,财务主体的财务行为和具体的财务经营活动,是财富创造的源泉。所以,必须在公司治理机制的基础上,来建立和健全公司的财务管理制度。

从委托理论的角度来看,在现代企业中,较典型的关系是所有者作为委托人聘请经营者,经营者作为人必须为所有者的最大利益经营公司;经营者作为委托人聘请财会人员代为管理公司的各项业务。所有者与经营者之间的委托关系是第一层次的委托关系,而经营者与会计之间的委托关系则是第二层次的关系。但是事实上,财务会计信息早已成为所有者和经营者相互沟通的桥梁,是委托人评价和监督人经营绩效的主要依据,也是委托人和人根据契约分享企业经济剩余的基本依据。如果经营者把追求自身利益最大化放在第一位的,就有可能在将会计信息上报所有者之前进行“粉饰”,以达到获利的目的。尽管所有者也会意识到这种“道德风险”的客观存在,但从报表上只能看到结果而不能看到经营者的具体行为。如果财务管理者由经营者委托,可能会受经营者的强权以及自身利益的考虑,满足经营者“粉饰”会计信息的要求。因此,财务管理者只有接受所有者的委托,作为一级人,直接代表所有者的利益,才能在一定程度上弥补委托双方的信息不对称,从而保证企业会计信息的客观公正。

从公司治理机制的角度来看,利益相关者共同治理理论认为,每个利益相关者都应该有平等的机会享有企业剩余索取权和剩余控制权,公司的经营目标不是股东价值最大化,而是各利益相关者利益最大化,经营者不仅仅是资本家的人,更应该为利益相关者服务。因此,根据利益相关者共同治理理论,现代公司治理的主要目标不仅仅是保护股东利益,使得股东利益最大化,而且要明确利益相关者的责任和权利,实现利益相关者利益最大化。公司治理机制包括用人机制、激励机制和监督机制,每一种机制权力的行使都不是由一级人(经营者)独享,而是由所有者(委托人)的部分参与。根据委托理论和相互制衡机制因素,所有者(委托人)可能不会完全将权力委托给人(经营者),而将部分权力委托给其他人或者是自己行使部分权利。比如可以将财务管理的权力委托给专门的财务人员负责,或者是将关乎公司整体利益的重大决策权力收回由董事会或股东会协商解决。当然经营者作为受托人所拥有的权力应该是明确的,而且是在与委托人所签订的契约当中说明的,以免造成不必要的麻烦,增加委托的成本。

从治理机制、委托理论和财务管理三者关系角度来看,财务管理的对象是资金的循环和周转,主要内容是筹资、投资和股利分配,其职能有决策、计划和控制。财务管理主要有财务计划、财务决策、财务监督三个环节,其中财务计划又可细化为财务规划与预测、财务预算,财务决策主要包括筹资和股利决策以及其他决策,财务控制主要体现在风险控制和反馈控制两个方面。首先,财务管理的每一个环节当中都有委托理论的运用。比如在财务计划环节当中,按照理论,在预算制定过程实行参与制是“帕雷托最优”的条件。期间可能存在信息不对称现象,委托人对人只能依靠会计信息来评价,而不能对其努力进行直接监控。人在考虑自身利益的情况下,尽可能编制较松的预算标准,人不尽力就可完成。可见,如何减少信息不对称是解决委托问题的关键。其次,治理机制与财务管理的每一个环节都紧密相连。在用人机制方面,可以采取唯才是举的态度来选拔和任用优秀人才,必要时进行公开招聘和竞选,以选择出合适的财务总负责人,并能在财务计划、财务决策、财务监督三个环节中发挥领头作用。在激励机制方面,可以采取财务激励与非财务激励的办法来进行,激励对象包括财务管理三个环节中的各个财务人员。在监督机制方面,重点对财务管理中的资本结构和财务管理制度进行监督。资本结构是公司治理机制的基础,通过从股权约束与债务约束两方面形成对公司的监督约束机制,资本结构的安排实际就是公司控制权的安排。财务管理制度涉及内部管理制度和外部管理制度,其有效性和完善性直接关乎公司的最终利益。

【参考文献】

[1] 张万朋.高等教育经济学[M].广西师范大学出版社,2004:118-120.

公司管理机制篇3

[关键词] 管理层收购；股权结构；股权激励；股权约束

据世界银行的报告指出：中国目前通过完善公司治理以推进企业改革的做法，可以视为是市场经济转变最后阶段的序幕(斯道延·坦尼夫等，2002)。而提高公司治理有效性的关键是改进公司治理机制，即增强激励和约束机制的有效性，特别是增强对公司管理层的激励和约束机制的有效性。理论和实践表明，对国有企业和国有控股上市公司而言，管理层收购(Management Buy-out，简称MBO)是增强激励和约束机制有效性的重要途径。

一、MBO的股权结构变动特征及其对公司治理机制的影响

在现代公司制企业中，企业的所有者即为企业的股东。股东拥有企业的资产，是企业的出资人。股东对企业的所有权是通过股权反映出来的，股权是股东向公司投资获得股份从而所拥有的权利和责任。因此，股权是股份所对应的权利，股权是股东行使对上市公司管理人员的监督权和拥有上市公司剩余索取权的基础。股权大小则反映了股东所拥有权利的大小。股权结构是反映公司的权利在投资者(股东)之间的分布情况，即分布在哪些人身上以及如何分配(投资者之间的相对比例情况)。

MBO指公司内部管理者通过自有资金或外部融资，收购所在公司部分股份，从而实现公司所有权和控制权部分融合，并取得部分甚至全部控制权的行为。实施MBO后，公司股权结构变动有以下特性：一是外部股份内部化。即股份由原来不参与企业直接经营管理的外部股东手中全部或部分转移到直接参与企业经营的内部股东手中，这有利于消除企业原先普遍存在的股东与经营管理者之间的信息不对称情况，尤其是对集股东与经营管理者于一身的管理层而言，更是如此。当然，对于外部股东来讲，信息不对称情况可能依然存在。而信息不对称的消除或部分消除，无疑有助于降低成本。二是非自然人持股自然人化。这一条对国有企业或国有控股上市公司实施的MBO尤其明显。其基本好处是明晰产权，使产权不再虚置，产权的监督和制约作用更加到位。当然，由具有人格化产权主体的其他企业(如民营企业、外资企业)收购国有股产权，也可以导致这种股权结构变动，但除非是由他们直接经营管理企业，否则，不可避免地仍会存在第一类问题，即股东与经理人员之间的利益冲突。甚至也可以像国外MBI那样，由外部管理者实施收购，但可能会面临原有管理层的阻挠和资源整合、企业认知和文化融合等问题。三是人力资本股权化。在实施MBO过程中，将经理人员的人力资本贡献量化为一定股份，有助于对经理人员的激励，减少其道德风险和机会主义行为。

总之，当MBO发生后，公司股权结构会发生较大的变化，原来作为人的经营管理者，变成了集经营权和所有权于一身的股东。股权结构的这种变化必然导致公司委托关系的变化，公司剩余控制权和剩余索取权必然发生重新分配，公司治理机制也会发生较大的变化，原有的公司激励、约束机制的不足和缺陷，可能会因为股权激励、股权约束机制的强化而得以弥补，整个公司治理机制会得以完善，公司治理的有效性会得到提高，进而导致公司价值提升，成本下降。

二、MBO的股权激励作用

经济学研究激励问题的突破性进展是近20年的事。Hart(1998)认为，新古典经济理论存在着明显的缺陷，它完全忽视了企业内部的激励问题。为解决现代企业中因经营权和所有权的分离而导致的问题，经济学提供了三种激励措施：其一是委托人对人的直接监督；其二是让人承担全部风险，并享有全部剩余索取权；其三是在委托人与人之间按一定的契约进行剩余索取权的分配，将剩余分配与经营绩效挂钩。这是目前绝大多数两权分离的公司实行激励经理努力的方法，不同的只是剩余索取权的分配比例(李春琦、石磊，2001)。诺思也曾就产权对于激励的作用进行过研究，并运用产权理论说明了产权制度与激励、效率的关系问题，其结论是：经济增长的关键在于产权制度，一种提供适当有效的个人刺激的产权制度是经济增长的决定性因素。激励是公司治理结构中的核心内容(陶世隆，2004)。80多年前，马克斯·韦伯(1921)写到：对生产手段的占有和自己对劳动过程的支配，意味着无限劳动乐趣的最强烈源泉之一。70年后，Jensen & Murphy(1990)通过对上百家位居财富500强的公司进行分析后依然认为：对CEO绩效刺激的最重要来源是让其拥有本公司的股票所有权。

可见，股权(产权)激励作用尤其受到人们重视。那么，MBO中股权激励的作用机理究竟是怎样的呢?我们认为，通过实施MBO，使管理层持有公司的股票，成为公司股东，分享股权收益，能在更大程度上与管理层追求自身预期收益最大化经济行为相匹配。也就是说，MBO后的股权收益更能契合管理层的效用函数，由此会大大提高管理层工作的努力程度。

1.当期股权收益与当期货币收入预期的匹配。对管理层而言，其预期收益(或其效用函数)的基本组成部分是与管理层当期付出努力从而为公司创造的价值(财富或利润)相匹配的当期货币收入。这意味着，管理层为公司创造的利润越多，他预期得到的货币收入也就应该越多。从理论上讲，这个货币收入数额应该是没有上限，不能封顶的。目前，普遍采用的管理层固定工资或年薪制都难以满足这一点。与企业效益挂钩的奖金分配由于大多按一定比例给予管理层奖励，这个比例如何确定，也难有科学的依据。而如果管理层持有部分股权，从而让其享有剩余索取权，管理者作为公司股东参与利润的分配，则能较好地解决这一问题。

2.股权收益与远期货币收入预期的匹配。管理层预期收益(或其效用函数)的第二个组成部分是与管理层现期付出努力从而为公司未来持续价值增值(持续的现金流或利润增加值)相匹配的远期货币收入。由于管理层的努力，改变了公司的资产结构，或使企业实现了向具有持续发展能力的高盈利产业的转型，等等，这不仅使公司具有创造稳定增长的现金流和利润的能力，也往往使公司价值得以提升(反映在股票市场上则是公司股价的持续攀升)，但管理层的职业生涯是有限的，有时甚至会因公司搞好了而被股东“炒鱿鱼”。显然，有限聘用期的管理层无法享受公司持续增长带来的好处。而如果管理层持有部分股权，管理者作为公司股东，就可以持续享有公司利润增长带来的回报，即使他转让股权，也可以从公司价值增值中得到一个满意的价差收益。

3.股权激励的自强化作用。所谓股权激励的自强化作用，是指当管理层拥有股权，其投入的专属性人力资本更能发挥作用，从而使其当期货币收入和远期货币收入得到提高和可靠的保障，由此强化对管理层的激励：第一，由于管理者成为股东，因而其在公司股东大会或董事会具有较大的发言权，这样就可以保证其专属性人力资本投资所形成的科学判断和正确决策能被公司采纳，从而为公司带来更多盈利，也相应地增加了管理层的当期货币收入；第二，由于管理者成为股东，他的专属性人力资本投资便不易被剥夺，或其专属性人力资本投资的使用不会被非正常中断，相应地增加了管理层的远期货币收入。显然，与专属性人力资本投资相联系的当期货币收入和远期货币收入的增加，无疑对股权激励有进一步的强化作用。

但是，股权激励并不是前面所讲的那么简单。现实当中的无数例证表明：管理层持股太少，便难以发挥激励作用；持股太多，则又会形成新的管理层“内部人控制”，管理层为了追求控制权收益而损害公司利益。因此，有必要合理确定管理层持股的有效边界，即确定管理层持股的最低限和最高限，在这个范围内，管理层行为更接近公司利益最大化的目标。同时，对管理层追求控制权收益的行为进行约束和制衡。

三、MBO的股权约束作用

股权约束是指拥有公司较大份额股权的各类主体，对自身和其他主体损害公司利益行为的约束、抵制和监督。在国有企业或国有控股上市公司中，能够损害公司利益的，主要是大股东、外部人以及管理层。因此，股权约束的对象主要是这三者。在实施MBO的公司中，实施股权约束的主体即公司股东，主要包括：大股东、中小股东(外部股东)、管理层(内部股东)，以及实施混合型MBO中的战略投资者。

股权约束的作用机理如下：

1.股东为确保自身的股权收益，从而产生股权约束的动力。实施股权约束的主体必须拥有公司的股份，即必须是公司的股东。作为公司的股东，其利益主要是股权收益，而股权收益与公司的经营绩效、公司价值以及公司股票在二级市场上的价格密切相关。一般而言，其他任何相关主体对公司利益的侵害都会反映在公司经营绩效、公司价值及二级市场股价下降上来，这会直接损害股东的利益。因此，股东有动力对其他相关主体损害公司利益的行为进行监督和抵制。

2.股东对其他主体的股权约束力度随持股比例的提高而增强。股东对其他主体实施股权约束的动力大小和所付出的努力程度大小，与所持有股份的多少有关，一般成正比关系。持有股份越多，实施股权约束的动力和付出努力程度越大；反之，则越小。出现这种情况的根源在于实施股权约束尽管会带来收益(股权收益)，但也必须支付一定的成本，即监督成本。股东决定是否采取监督、抵制等股权约束行为的依据是其实施股权约束带来的股权收益与监督成本的比较。当前者大于后者时，他可能更倾向于积极实施股权约束；否则，便会对股权约束采取消极的态度。中小股东广泛存在的“搭便车”行为，便是一个明显的例证。

3.通过股权制衡，强化股东自身的股权约束

第一，单一控制性股东的股权自我约束力度随控制权的增强而降低。在股份公司中，通常的情况是，具有控制权的股东在取得股权收益的同时，还会尽力获取控制权收益。MBO实施前的大股东是如此，MBO实施后的管理层也不例外。对于这两类股东，它们对自身的股权约束比较复杂，但基本原理，或者说它们是否对自身实施股权约束的决定，仍然取决于收益与成本的比较。不过这里的收益指的是依据他们的持股多少，按照“同股同权、同股同利”的原则所取得的股权收益(如现金分红、股票分红——送红股)，而成本则是其控制权收益。一般而言，当股权收益大于控制权收益时，其自我约束的积极性就高；反之，则低。

第二，股权制衡有利于增强股东的股权自我约束力度。控制权收益对于获得者是一个净增数，但对于其他股东和公司价值(或公司利润)而言，则是一个净减数，即控制性股东控制权收益的增加会导致公司利润和公司价值降低，从而损害其他股东的利益。因此，必须加以限制。

MBO使管理层成为公司股东，剩余控制权和索取权高度集中，不但拥有决策管理权，而且拥有决策控制权。由此看来，管理层对自身行为约束似乎弱化。但仔细分析，情况并非如此。通常情况下，当公司只有一个具有控制权的股东时，控制权收益比股权收益高，控制性股东为追求更高的控制权收益，会放松对自身的股权约束，更多地采取有利于自身利益而不利于公司和全体股东利益的行为。通过实施MBO、引入战略投资者，设置两个或更多的具有“相近持股比”的股东，对公司控制权进行适当的分配，形成股权制衡，这样就可以降低控制权收益。随着股权制衡力量的增强，控制权收益会降低，公司利润和公司价值提高；当控制权收益降低到低于股权收益时，基于前述的收益与成本比较，原先追求控制权收益的股东自身的股权约束力量也会增强，这也表明，股东之间实施较强的股权约束，有助于提高股东自身的股权约束。

总的来讲，在实施MBO的公司中，特别是在引入战略投资者实行混合型MBO的公司中，股权约束会明显增强，这主要是因为，虽然原有的国有控股股东、中小股东的股权约束动力不强，或股权约束的能力不够，但管理层(如果其控制权收益得到较好控制的话)、战略投资者却有着较强的股权约束动力和能力。

公司管理机制篇4

关键词：集团公司；财务管理内控

一、集团公司财务管理内控的作用及意义

1997年1月，中国注册会计师协会实施《独立审计准则第9号一内部控制和审计风险》最早提出内部控制的定义和内容即控制环境、会计系统和控制程序，但它是从财务报告审计的角度看待内部控制，对内部控制内容的界定也停留在美国的“内部控制结构”阶段。内部控制作为一种管理制度被明确写入有关法规之中，并在管理实践中广泛地加以推广应用在中国是近几年的事情。集团公司财务管理内控机制，能确保安全有效利用企业资产，顺利开展企业经营活动，正确的评价企业经济效益，全面提高企业管理水平。

1　保证会计信息实时、准确、可靠

通过集团公司财务管理内控机制对本集团财务部门所进行的会计核算、会计记账及会计报表编制等财务工作进行的审查和监督，保证会计信息的实时性、准确性和可靠性，准确评价财务工作及综合管理工作成效，为集团决策层和管理层进行相关决策及实施重点管理，有效地计划和开展经营活动，及时发现和纠正集团在复杂的财务工作中出现的各种问题提供参考依据。

2　有效防控财务风险

通过集团公司财务管理内控机制对可能发生的财务风险及风险可能导致的后果进行合理预测，对其潜在的危害性、受益或有较大获利以及能够促进集团持续发展的机遇进行合理评估，有利于管理决策者在集团面临与风险共存的机遇时，做出既能抓住机遇，又能合理防控财务风险的正确选择。

3　提高企业的经营管理水平

通过集团公司财务管理内控机制，企业决策层、管理层及员工共同对企业各项制度进行积极有效的评估和改进，促使企业自身经营管理水平和企业员工综合素质及专业水平提高。

二、集团公司财务管理内控机制的构建

集团公司财务管理内控机制的构建，能够保证集团财务数据真实、准确，帮助集团管理层做出正确判断和决策，及时调整出现的计划偏差，保证企业内部始终处于可控状态，保证企业资产安全、完整，控制经营风险。

1　架构完善的集团公司组织结构

烟草行业全员财务内控的观念要加强。树立集团全员财务内控观念，架构财务内控体系实施成员的组织结构，形成结构合理、程序严密及制约有效的，匹配企业规模、环境、技术、特性及战略的企业管理运行机制，以落实不同层次财务内控职责、职权的基础分工，进行科学的机构与集团内部人员的分项执行与监控。

要求集团财务人员必备财务内控机制运行所需的财务专业知识与技能，以确保财务工作顺利进行；集团各级层负责人、企业供销人员及其他员工也需掌握与职务相应的财务知识，以便有效地支持、配合财务部门顺利建设和施行财务内控。

2　建立、规范集团风险管理内控体系

当前，烟草行业正处于重要的调整时期。随着组织结构的变化，企业规模越来越大，资产越来越多，业务流程越来越复杂。建立并规范包括集团决策层和管理者、风险管控职能部门、经营系统、内、外部审计等部门在内的各层级风险管理内控体系。设置专门或指定的财务内控机构，并将内部控制最高决策机构设在董事会，形成董事会控制下，适应集团组织结构、经营特点、管理风格的风险管理各部门职责分工体系。

3　建立健全财务内部控制体系和审计系统

将集团财务管理、全面预算管理、内部审计及其远程控制同归一于财务内部控制体系，形成包括控制环境、控制活动、风险评估、监控及信息传递的全面预算管理与内部会计控制契合的集团财务内控体系。

由内部审计系统担当对整个集团公司内部会计控制活动的监控，对企业内部经营管理成效进行监督与评价，并向管理当局反馈监控及其他相关信息，为纠正内部会计控制偏差、完善内部会计控制提供依据，以便集团公司对关联企业的多角度、全方位监控，保证预算控制体系实效。

4　建立职务分离控制和授权批准的财务控制体系

建立不相容职务分离控制的财务控制体系，将授权批准与执行业务的职务分离；执行业务与监督审核的职务分离；执行业务与会计记录的职务分离；财产保管与会计记录的职务分离；执行业务与财产保管的职务分离，形成相互制衡、相互监督的内控机制。

经过“自下而上、自上而下、再自下而上”的反复调整，最终形成次年全系统的总预算。预算一旦确定，便具有了刚性，原则上各单位不得突破，只有在年中时，基层企业可根据实际情况报经市局预算委员会批准后作适当调整。

5　加强全面预算监控管理

公司管理机制篇5

关键词：监审联动；集团公司；物资管理

集团公司中物资的采购、使用与管理，需要遵循相应的集约化、协同化物资管理规范，对企业内部的物资需求、物资采购计划、物资使用、物资库存等状况进行监察、审计。借助于大数据云计算技术、网络监督管理平台，可以对企业的多种备品备件物资、周转设备物资等，进行网络化处理、分类与存储，并实现对现有物资资源的灵活性分配与调用。

一、集团公司物资管理的工作原则

1．集团公司的物资采购管理原则

集团公司的物资采购，主要包括总公司、省级公司、地级公司等管控主体，不同企业分别负责物资采购的不同环节。其中总公司负责对采购的物资类目、物资产品等作出规定，并向省级公司、地（市）级公司提供招标，以规范企业的物资采购活动。分、子公司根据省公司的物资采购要求，结合企业内部的实际使用需求、采购清单，编制采购目录、采购产品类别、采购方式等内容，严格对采购物资的类型、数量与质量等作出管控，具体采购管理流程为：首先总部制定统一的物资采购类目、采购范围、采购方式，出具企业物资采购管理的指导意见。之后省级公司、地级公司依据采购指导要求，对自身需要的物资进行招标、非招标采购，招标采购在电子商务平台中完成。对于采购目录中不存在的物资种类，包括项目建设、监理等物资，则可以采用特定来源采购、竞争采购等方式，集中对其他物资类型进行采购和管理。

2．集团公司的物资使用管理原则

集团公司对物资使用的现代化管理，会依据企业内部现有的物资管理制度，进行物资主管部门、物资管理人员的工作协调，通过对整个集团业务程序、物资使用状况的核算，加强生产过程中重要物资数据的搜集、报备与使用管控。在各种备品物资使用之前，要遵循统一申报、集中管理原则，详细拟定经营项目、业务开展的物资使用计划，对已经入库的物资按批次，做好使用规划与管理。之后向本单位上级部门报备，有关使用物资的类目、数量与时长等数据，以便于其及时从网络平台中，将库存中的物资进行扣除，而那些稀缺物资可以通过跨单位、跨平台来完成调配。3．集团公司的物资库存管理原则在集团公司入库物资、库存物资的管理中，要严格依照《物资仓库标准化建设指导意见》，以及集团公司制定的《仓储物资管理工作规范》，对企业内部的经营建设、备品备件物资等，进行入库验收、物资鉴定与库存物资管理，以尽可能保证物资收、发数据的一致性。（1）一般在物资采购、调拨入库完成后，可借助于大数据处理技术、网络监审平台，对现有入库物资进行统计、分类与存储，打印物资交接单据、验收单据与调拨单据。（2）对于入库物资、库存物资的管理，需要先对入库或结余的物资进行鉴定，核对物资的品名、性质、规格、数量等资料，编制物资审批与保管申请表，以保证监审部门、供应商的信息协同。（3）将已经入库的废旧物资、库存物资，进行盘点、检测与分类养护，清理那些不存在使用价值的报废物资，填写废旧物资交接单据，移交废旧物资至后勤部门进行处理。

二、集团公司物资采购、使用与库存管理存在的问题

1．集团公司缺乏完善的物资监督管理制度

集团公司在物资采购的流程中，存在着一系列采购管理漏洞，如对于尚未签订物资采购合同的项目而言，在物资采购供应商、采购价格方面，都缺乏相应的监督管理机制，这使得物资采购出现价格过高、品类过于单一，以及采购质量无法保障的问题。其次，对于生产物资的使用和库存管理，各企业监审部门缺乏物资成本核算、库存管控的协调机制。比如某些紧急项目或业务的开展，会在短时间耗费大量资金，进行使用物资的备品备件采购，在物资保管、养护与存储方面的资源消耗也会不断增多，由此导致物料成本、库存物资堆积量的增长。

2．集团公司物资管理流程的计划性不强

现阶段集团公司的各种物资，从采购入库、物资使用、库存积压到报废处理，仍然处于单节点物资统计核算、存储与管理的阶段，缺乏计划性的物资管理流程。在集团公司物资管理尚未形成闭环情况下，不同监察部门、审计部门通常各自为政，对现有物资采购入库、物资使用、物资库存、物资报废等数据，进行统计与管理，不同物资管理环节之间缺乏有效的衔接。而且由于某些企业，尚未引入网络化的物资信息管理模式，在物资数据采集、统计分类与存储过程中，耗费的人力、物资资源较多，得到的物资管理结果准确度也较低，这使得库存盘点不及时、物资积压等问题频频出现。

3．集团公司的物资鉴定、库存管理不严

对于集团公司经营管理工作而言，企业领导更加注重日常业务、生产作业与财务审计活动的开展，忽视企业内部各种物资的查点、使用与存储管理。在企业采购或入库物资总量较大情况下，企业监察部门、审计部门往往只对物资的规格进行鉴定，包括物资品名、规格、合格证与数量的管理，缺少对物资质量的检验。所以从物资管理实践方面来看，企业领导层重日常业务经营、轻物资管理的问题严重，多数企业对产品仓储的管理不严，在物资入库、出库与存储方面，没有对现有库存信息进行及时的更新与录入。

三、监审联动机制下集团公司物资管理的网络化架构搭建

集团公司的网络化物资管理监审平台，主要包括生产物资需求管理平台、平台基础管理、统计数据查询等组成部分，不同物资管理模块分别负责管控不同的物资业务。首先，集团公司物资的平台基础架构，为产出资源的入库、使用与管理提供支持，存在WindowsServer系统、数据库、人员权限管理、云计算平台等软硬件模块，能够形成物资后台管理、用户端之间的通信连接。其次，作业项目物资管控平台，包含月度物资计量（计划）、月度物资确认，以及入库物资、出库物资、库存物资的匹配与管理功能，通常负责开展入库／出库物资审查、发货物资匹配、仓库库存物资管理等业务活动。最后，统计数据查询为生产物资管理的监控平台，监察部门、审计部门可以根据企业内部的物资使用与库存状况，进行物资需求、物资月度计划的查询，以便于拟定完善的生产物资管理规划，具体网络物资管理架构如图所示：利用网络化物资管理监审平台，开展集团公司物资管理的主要流程为：（1）物资监管、审计人员根据导入的作业项目信息，进行每月物资材料采购清单、采购物料信息的确定，并与仓库中已经存在的库存物资进行匹配，若匹配成功则删除该采购物资，若匹配不成功则关联物资单价信息。（2）仓库管理员针对已经入库、实际出库的物资，更新企业库存中的物资需求数据，然后将更新完成的物资信息上报至公司项目物资管控平台，由上级领导再次确认物资需求计划、采购清单的匹配度。（3）对已经完成匹配的物资进行出库操作，并将出库物资的离库时间、品名、规格与数量等信息，上传至云计算服务器、后台数据库，以便于网络系统生成发货物资匹配界面、发货单据。（4）物资需求计划与信息查询。在集团公司项目或业务实施的过程中，物资监察、审计的管理人员，可以针对不同作业部门的实际需求情况，取消或增加现有物资的匹配计划，还可以在网络监控面板中，查询本月度时间内物资入库、出库与库存的数据，从而完成生产物资资源的灵活调度。

四、监审联动机制下集团公司的物资管理策略

1．制定企业内部物资管理协同联动制度

在集团公司物资集约化、协同联动管理情况下，要依托《物资仓库标准化建设指导意见》，对企业内部现有的物资管理机制进行改革与完善。首先企业领导根据不同作业部门在一段时间内的物资流转需求，制定具有层级化、业务关联的物资管理制度。之后针对总公司、省级公司的管理要求，统计物资业务执行、物资核算单据，进行备品备件物资的入库、出库、盘盈／盘亏数据的上传，由监察人员、审计人员核查后反馈至纪检监察部门，以保证企业经济效益的稳步提升。

2．加强物资管理网络平台的建设与数据共享

当前集团公司所构建的物资管理网络平台，通常依据不同作业部门的物资需求，进行项目物资模块、统计数据查询模块的规划。借助于该物资信息管理系统，能够对入库物资、出库物资、库存物资进行计量与台账管理，其中月度物资计量、月度物资确定等功能，负责对整个月度的物资备品备件，展开物资入库、出库、库存等的流转数据统计，包括物资品名、规格、数量、流转时间的统计与记录，并将物资信息上传至网络平台共享。之后，监察或审计人员对盘点后的物资进行再次审计与核对，及时整合与清理现有的物资库存占用、废旧物资。

3．完善集团公司部门职责划分与监审联动管理

集团公司监察部门、审计部门等，为物资供应、调配与库存管理的监审部门，其对企业内部物资管理的成效具有重要影响。因此企业应对监审部门的各项管理职责，作出明确的层级管理设置、人员任务划分，通过不同岗位管理人员的专业化培训，形成网络物资管理平台、监审管理人员的联合，将监察部门、审计部门人员分为多个小组，按照小组开展一系列物资流转的记录、监察与审计工作，进行物资入库、出库、库存管理等业务的规划与执行，以保证整个物资管理流程进展顺利。

五、结语

集团公司所开展的物资管理活动，包含物资采购、物资使用、库存物资等管理项目，其中物资采购、物资库存为项目管理的重点。通过依托网络化物资监督管理平台，以及改革现有的物资管理制度、人员管理模式，可以有效完成业务派工、物资入库、物资出库、物资库存等的记录与管理，减少企业内部资金、物资大量积压的现象，解决物资管理过程中资源过度消耗、资金运转等问题，从而促进集团公司长久经营与发展。

参考文献：

［1］闫庆友，王小雅．电网资产全寿命周期管理外部环境主体识别［J］．水电能源科学，2012，（05）．

［2］吕晓明．供电企业人力资源现状与员工培训管理方案［J］．中外企业家，2017，（29）．

［3］王炳荣，鞠仕波．供电企业基于信息化的逆向物流管理［J］．企业管理，2016，（S2）．

公司管理机制篇6

关键词：公司管理；信任机制；重复博弈

中图分类号：F279.23 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）13-0015-03

信任在经济学上有很重要的理论和现实意义。Fukuyama （1995）分析了信任对经济发展的重要性，将信任看做一种社会资本，认为一个国家信任度的高低直接影响企业规模，进而影响该国在全球竞争中的总体竞争力[1]。Creed&Miles（1996）把信任与组织和管理模式结合起来研究，提出组织模式、管理哲学和管理理念的差异需要与之对应的差异化信任[2]。张维迎（2002）以中国跨省的信任调查数据为基础，指出信任对一个地区的经济增长、企业规模、企业发展速度等的影响[3] 。刘凤委等（2009）以中国各省的信任调查数据为研究基础，研究信任作为非正式制度对企业交易成本和商业信用模式的影响[4]。夏纪军等（2003）通过把个体的偏好结构分成自利性、利他性和互利性三部分，建立了一个信任理论模型[5] 。

随着现代公司管理管理的日益复杂，不同经济主体之间的相互依赖程度日益加深，这正是基于不同经济主体之间的信任博弈过程。本文运用博弈理论，就公司管理过程中信任机制的建立展开分析，提出构建公司信任机制的主要途径和措施。

一、信任匮乏——公司管理难题的根源

信任是一种人与人之间的关系，是一个人对另一个人的寄托。Zucker（1986）根据经济结构中信任来源角度将信任分为三种不同类型：过程的信任、特征的信任和制度的信任[6]。 由此可见，信任大体上包括两种类型：一类是制度化的信任，是依托法律、规则而建立起来的；另一类是非制度化信任，是依据道德、伦理而发展起来，基于情感、血缘和群体的基础之上。制度作为社会的一种行为规则，鼓励和倡导一些行为，否定和限制另一些行为，这种引导使人们对他人的行为更具有预见力，从而建立起相互信任。大量的资料表明，许多管理者已经因为建立以不信任为前提的保护措施而疲惫不堪。因为企业永远都不可能只通过各项规则和将一切量化的机械方法进行控制。公司管理的难点就是基于信任匮乏而衍生出的一系列问题。比如企业普遍存在的劳资纠纷、跳槽率高等诸多管理问题，其实质是企业与员工间信任缺失。

二、公司管理中信任的实现机制

信任关系是为了改变信任者与被信任者之间之间的效用函数，从而使其偏好合作，是追求效用最大化的经济人长期博弈的均衡结果[7]。分析公司管理中信任问题的产生机理，为了分析的方便，我们先作如下假定：（1）博弈局中人都是理性经济人，双方在选择战略时，不考虑决策对他人决策的影响，把对方的战略当做是给定的；（2）信息是完全的，局中人在做决策之前都不知道对方的行动，他们的行动在时间上是一致的，即该模型是一个完全信息静态博弈模型。在该模型中，企业和员工可以选择的战略及相应的支付函数（如图1所示），括号中的字母m、-N、m+X、-y表示收益数额，其中m代表企业收益，N代表员工收益。

我们从图1的博弈模型中可以看出，员工有诚实和不诚实两种选择；相应地，企业也有信任与不信任有两种选择。给定企业选择信任，员工选择诚实和欺诈时的收益分别为m、m+X（X为不诚实的额外收益）；给定企业选择不信任，员工诚实和欺诈的收益分别为-y、0 （-y为员工失去其他机会的成本）。由此可见，不论企业选择信任与否，员工都选择不诚实。反过来，在给定员工选择诚实的情况下，企业的最优选择是信任（m>0），在员工选择不诚实的情况下，企业的最优选择是不信任（0>-N），在预期员工选择不诚实的情形下，他只能选择不信任，由此形成了不信任与不诚实的纳什均衡。这说明在一次性博弈中，合作不会出现，信任不会产生。

如何克服企业内部管理中的信任困境呢？一个解决办法是将上述单阶段博弈扩展到无限期重复博弈。因为员工频繁跳槽的有机会成本，使其寻找新工作的成本加大。基于此认定在企业与员工之间存在着长期合作的可能性。我们假定，（1）在完全信息动态博弈中，每个参与人对其他所有参与人的特征（战略空间、支付函数等）有完全了解的前提下，然后选择自己的策略。参与人的总支付是所有阶段博弈支付的贴现值之和。（2）企业管理中的关键是企业与员工之间的相互信任。这里的信任指的是双向信任，不是单向的信任。不仅仅是企业信任员工，而且员工也要信任企业。没有前一个信任，企业不会把花费大量财力聘请员工；同样，没有后一个信任，员工也不会为企业家效力。

三、公司管理中信任机制的构建

要构造一种对知识型员工具有强烈约束作用和激励效果的信任机制，我们就必须从外部环境和内部制度入手来改变参与者的效用函数，从而使其在信任博弈中偏向合作战略。具体说，信任机制的构建有以下几条途径：

1.正式规则的监督机制中建立信任。通常监督令人感到不快，人们容忍监督的存在，却对此感到愤怒，把它看成是麻烦。同时由于人的有限理性，外在环境的复杂性、不确定性，信息的不对称和不完全性，规则的当事人或规则的仲裁者无法证实或观察，就会造成规则的非常不完备。很多人并没有看到，如果不对成果进行监督，学习将无法进行。在现实企业管理中很多管理者往往将信任和监督对立起来，事实上监督与信任并不矛盾。监督也能给信任提供保证。信任越多，监督就越能够保证信任，它具有启发性和强大的支持作用。对信任的排挤超过一定界限，就会出现不信任。不信任因素越多，监督就越会表现出排斥信任的狭隘性特点。对正式规则进行监督并不是不信任，将信任和监督对立的做法是不正确的。两者不是相互排斥，而是互为条件。信任不能没有监督，监督也不能没有信任。问题主要取决于尺度。我们引入监督机制在模型中讨论，对不诚信行为进行惩罚记为f，同时监督要耗费成本c，且假定f>X，-f

通过划线可以看到博弈的纳什均衡解为（信任，诚实），这样企业和员工走向了合作，也即实现了彼此信任。对于监督与信任的度的问题可以通过监督成本c的增加，及出现过分监督的情形来讨论，但我们在此不讨论。只是以此来说明监督也是实现信任的一种途径。监督在构建信任中虽然必要，但它作用的有限性，故信任的建立一定要有其他的机制。

2.团队合作中建立信任。传统的经济学分析只考虑了个人的理性，即一个人在经济活动中只考虑自己的利益。而实际上，在很多问题上，一个人是很难自己完全把握，需要与他人合作，组成团体来获取单独个体所无法获取的更大利益，这就必须考虑与他人妥协和适当的退让，以获得团体利益最大化。在这种情况下，信任问题就必须考虑个人的社会理性，因为信任就是把自己的利益寄托在对方的身上，希望对方与自己合作，从而使双方的利益增加。

3.利益目标的一致中建立信任。信任在很大程度上来说是一种与自身利益相关度衡量后的一种价值取向，员工对企业的信任与否在很大程度上取决于自身与企业利益的相关性。柯武刚、史漫飞（2000）指出，预期为他人做事会使自己获得充分回报的自利动机能使人们为他人利益而努力[9]。因此需要通过利益目标的一致性来引诱激励员工。特别是对骨干和核心员工，股权留住员工是一个较为有效的选择。理想状态是自愿投资哲学，即员工与管理者，老板没有明显的利益分歧，更多的是理想和共同目标将大家凝聚在一起。我们假设给股权和激励给员工带来的收益为Q，只要下面不等式成立，员工必然选择诚信。

4.信誉机制中建立信任。Kreps和Wilson（1982）等人指出交易者为了在重复博弈中获取长期收益，通常需要塑造自己的声誉[8]。信誉机制源于重复博弈，在重复博弈中，人们考虑更多的是合作的长期收益，而非短期一次性好处。若有更多机会进行长期合作，人们就更有可能放弃短期利益诱惑，因而相互之间就更信任。在图1、图2中，我们可以算出来如果重复博弈的可能性超过0.5时，员工就不会欺骗企业，企业就会信任员工，即使没有正式制度的惩罚，也没有感情因素的存在。当然，长期交往本身又会加强相互间的感情，所以重复博弈从信誉和感情两个方面有助于信任的建立。

四、构建公司管理信任机制的措施

从上述公司管理过程中信任机制的几种构建途径我们可以看出，企业与员工双方的信任关系有些是靠制度化的正式制度来保证的，也有很大部分是靠声誉、企业文化等非正式制度来维系的。在信任机制的构成过程中，我们应注意正式制度与非正式制度、内部因素与外在环境等多方面的搭配和协调，但我们更需注意以下三种配套措施的完善。

1.充分发挥制度化与非制度化信任的协调配合作用。信任包括制度化信任和非制度化信任。新制度经济学认为，非正式制度是无形的，存在于社会风俗和人们的内心中，是依靠人们的自愿或社会的风尚和习惯，不需要雇佣特别的人员监督和执行，其成本耗费低。同样非正式制度作用的有效发挥，也依赖于正式制度的支撑。按照上述两类制度间的辩证关系原理，我们在构建企业信任机制的过程中，需要充分发挥两种信任机制的协调、配合作用。靠企业文化的潜移默化，以员工为中心和以人为本的价值观，获得员工道德准则与价值观念中衍生的柔性的非结构约束，通过道德规范的约束，通过即满足不诚实动机使其正在进行的不诚实行为终止，从而提高正式制度的执行效率和绩效，使公司管理能够健康有序地进行，达到公司管理的目的。

2.为双方信任机制的建立提供良好的外部环境。企业管理过程中信任机制的构建有五种途径：正式制度、团队合作、感情机制、信誉机制、企业文化。这几种信任机制需要配合起来运用，仅单独某一种途径是难以到达提高信任的目的。同时这些途径的构建过程，需要一定的外在条件作为保障和支撑。长期合作中建立信任要求双方长期合作的收益能够受到正式或非正式制度的保障，违约不诚信的损失能够受到相应的惩罚，所以，要想使企业与员工的信任问题得到改善，我们必须从这些外部条件着手，加快制度创新和改革步伐，提高中介机构在调节企业与员工间信任中的有效作用。

3.畅通信息沟通渠道。信息是组织和控制的依据，是管理系统各层次相互沟通，形成网络的纽带。信息的沟通在信任机制的构建过程中相当重要。如果企业与员工，员工与员工彼此交流了解的多，他们之间的相互理解相互尊重程度会加深，这也是前文提到的团队合作中建立信任的理论基础。感情机制和信誉机制的建立以及企业文化的培育都需要有一个畅通高效的信息沟通渠道来支撑。只有信息沟通的渠道通了，企业与员工，员工与员工才能有效地交流感情，企业也才能可能了解员工的需求，实现与员工利益目标的一致，企业与员工的双向信任度才能提高。

参考文献：

[1] Fukuyama，F.Trust：The social virtues and the creation of prosperity[M].New York：The Free Press.1995：169-193.

[2] Creeed，Miles：Trust in organizations：Frontiers of theories and research，Saga，thousand oaks，CA 1996.

[3] 张维迎，柯荣柱.信任及其解释：来自中国的跨省调查分析[J].经济研究，2002，（10）：59-70.

[4] 刘凤委，李琳，薛云奎.信任、交易成本与商业信用模式[J].经济研究，2009，（8）：60-61.

[5] 夏纪军，张来武，雷明.利他、互利与信任[J].经济科学，2003，（4）：95.

[6] Zucker，L.G..Production of trust：Institutional sources of economic structure [M].Greenwich，CT：JAI Press

[7] 梁媛.银行信誉研究[M].北京：清华大学出版社，2004：1-4.

公司管理机制篇7

会计管制是指政府通过法规或行政手段对会计行为及会计信息质量的监督与控制。作为会计管制客体的会计行为，既包括企业管理当局的会计核算及信息披露行为，也包括注册会计师的审计鉴证行为等。公司治理旨在解决因所有权与经营权分离而形成的委托一关系所产生的一系列难题。从本质上看，公司治理的目标并不仅仅限于保护股东的利益，还在于通过运用一套科学而富有成效的机制来实现公司价值最大化并协调公司各利益相关者之间的关系。

近年来，在我国资本市场迅速发展的同时，出现了以“琼民源”、“银广夏”等为代表的财务舞弊案件。在资本市场发展较为成熟的美国同样发生了诸如安然、世通等一系列财务丑闻。这类财务丑闻不管是发生在哪个国家，都使本国资本市场遭受了灾难性打击，给投资者造成巨大经济损失，并严重影响了经济秩序和市场经济的健康发展。

经过理性反思和检讨，人们已经发现，会计规则有缺陷、会计监管乏力、公司治理失效是导致这类丑闻频频发生的重要原因。近几年，我国学界围绕会计管制和公司治理这两个主题展开了较为广泛的研究（如黄世忠等，2002；杜兴强，2004；李维安，2003；綦好东，2005；雷光勇、刘慧龙，2006）。而近年来，我国财政部、证监会等部门则加快了会计、审计标准体系建设和公司治理结构完善的步伐，并取得了颇为显著的成效。安然事件后，会计管制和公司治理也成为美国等西方国家学界及政界关注的焦点问题，并进行了广泛的理论研究和实务改进。美国《萨班斯法案》的出台、国际会计准则在欧盟等更大范围的被认同等便是例证。wwW.133229.Com毫不夸张地说，会计管制和公司治理已成为当今理论研究和实务探讨的世界性课题。 从国内外相关研究的现状看，虽然人们已经注意到会计规则制定、会计监管方式和公司治理结改进等对资本市场发展直接的和重要的影响，但当前尚未有学者明确提出会计管制与公司治理协同改进的命题，对于二者关系的研究也还缺乏有深度的理论阐释。本文将以资本市场完善、会计管制与公司治理机制相对健全的美国为例，对其会计管制与公司治理协同演进的历史展开分析，在此基础上探讨我国会计管制与公司治理协同改进的机制架构。

二、会计管制与公司治理协同改进的美国经验

19世纪后期，股份公司这一组织形式在美国得到巨大发展。例如，到1904年，股份有限公司占了美国工业产出的四分之三（布莱克福德，1998）。随着企业资本规模的扩大和资本市场的发展，企业的实际控制权越来越掌握在经理人手中，公司管理权的分配逐渐形成了一种“强管理者、弱所有者”的结构。这种背景下，产生了对国家会计管制和公司治理干预的需求。例如，美国议会工业委员会于1900年发表了初步报告，其中的一个结论是，应建立独立的公共会计师职业来阻止公司滥用诸如股票掺水和过度资本化。这个初步报告将该委员会的目标阐释为：防止公司或行业合并者通过隐藏重要的事实或公布带有误导性的报表来欺骗投资者和公众（普雷维茨和莫里诺，1998）。而在1902年的最终报告中则更为具体地阐述了政府的监管目标：“要求大型公司，即所谓的托拉斯每年提供一份经过适当审计的报告，其中应展示有关其资产和负债、利润和损失的合理的细节内容；这样的报告以及进行了宣誓的审计都是政府监管的目标”（普雷维茨和莫里诺，1998）。根据立法，1903年美国商业部设立了公司局，该局被授权汇编及公布信息，对公司进行调查和监督，推行“有效的公开”并对大量的公司实施调查。公司局曾请求联邦通过立法授予其“直接审查公司账目以保护公众利益”的权力（普雷维茨和莫里诺，1998）。然而，由于当时美国政府奉行的是自由放任主义理念，这些要求未能变为法律。上市公司的信息、披露则主要是依靠证券交易所的自律性要求，而政府并未担当起应有的政府监管职责，对上市公司的会计信息披露没有提出统一的强制性要求。企业管理当局则往往以商业秘密不宜对外披露为由拒绝向外界披露企业的会计信息。这样，投资者便很难了解企业真实的财务状况和经营情况。例如，1897～1905年威斯汀豪斯电器制造公司没有向股东公布过任何一份年度财务报表，而且这一时期会计系统有一个普遍的特征是“秘密账簿”的使用（普雷维茨和莫里诺，1998）。而直到1909年纽约交易所才要求上市公司提供并分发每个年度的盈利报告和资产负债表（齐斌，2000）。在美国，此时期的审计只是对资本家和公司董事的费用支出提供证明，并不针对政府或股东（查特菲尔德，1977）。由于缺乏对公司管理者的有效监督，使得董事会职能失效、公司治理弱化。1914年颁布的《联邦贸易委员会法》是美国较早涉及会计信息报告要求的法案。该法案虽然其立法宗旨是反不正当竞争，但其中对会计科目和会计信息的报告提出了法律要求。如该法案第十条规定：企业提供虚假的会计账目及经营报表，或不能按时提供年度报告，属于非法行为，当事人或企业将受到惩罚。纽约证券交易所也开始推动信息披露，当然，这种推动还只是一种非政府性管制的自律行为，国家并没有出台强制性的会计信息披露法规。

应联邦贸易委员会（ftc）的要求，美国会计师协会于1917年制定了《统一会计》，并得到了联邦储备局的认可。1918年将《统一会计》修改后以《编制资产负债表的公认方法》为题予以公告，我们可以将这个公告看成是美国政府实施会计管制的最早文件。但由于这个文件只对资产负债表和损益表的格式作了规定，并未建立起系统的会计实务标准，仍无法解决当时普遍存在的企业会计信息披露中隐瞒重要会计事项的现象。投资者、债权人和政府等会计信息使用者无法根据缺乏统一实务标准而生成的会计信息做出正确的决策，也不可能依赖这样的信息对企业实施有效的监控，这便导致了众多企业内部控制和公司治理的失效，并最终成为1929年美国资本市场崩溃和经济危机的一个重要原因。

1929年的经济危机使美国意识到国家干预经济的必要性，这也促使美国的会计管制和公司治理步入法制化轨道。韩铁（2004）的研究表明，经济危机以后的证券交易立法及管制不仅仅是针对证券市场，而且影响到涉及股东、董事和管理层权益的公司内部关系和结构，即今天所说的公司治理问题。美国于1933年和1934年先后颁布了《证券法》和《证券交易法））。《证券法》和《证券交易法》的一个主要目的是通过加强对信息披露的管制，促使上市公司向投资者提供的信息具有完整性和可靠性。《证券法》曾被看作是美国的“证券真相法”。根据《证券交易法》成立的证券交易委员会（sec），代表国家对证券市场进行监管，并被授予制定会计规则的权力。尽管sec将会计规则的制定权又交给了民间机构，但sec在会计规则制定过程中一直实行强有力的监督，并且在必要情况下可以制定或修正现有规则。会计规则制定是美国会计管制的重要组成部分，而会计规则一经制定，检查公司财务的可信度和公司是否完全遵守了那些被强制执行的规则就成为sec的首要任务。作为监管者的sec要求会计数据应充分到能够让投资者和监管者和监管者约束管理者的越轨行为，推进经审计的财务报表，使之成为股东行使所有权的手段（普雷维茨和莫里诺，1998）。斯考森等（2005）认为，sec的权力和监督领域涉及公司理的许多方面，但主要是通过要求公司遵循严厉的报告政策来保护投资者免受错误信息的危害，维护证券交易市场的信誉。可见，美国在经济危机后通过制定和实施《证券法》和《证券交易法》旨在加强会计管制和公司治理，并通过二者的协同改进来维护证券市场的信誉，实现资源的有效配置。

从20世纪40年代开始，sec了《s－x条例》和《s－k条例》来分别规范财务报表格式与内容及非财务信息的披露，制定了一些要求财务公开化和规范会计、审计实务的标准，并给管理当局以外的投资者以更大的监督权来强化公司的外部治理。1940年的《投资公司法案》则对董事、执行官的人选以及相关当事人的行为作出限制，规定企业向投资者披露公司财务状况和投资政策的信息，并要求以股权分散化来保护投资者的利益。对于会计职业界，sec采取鼓励行业自律的方法，即由会计师行业协会进行行业自我管理，sec则主要进行监管。在此模式下，会计职业界通过制定一系列的会计、审计标准来推进公司治理的完善。自1938年罗宾斯事件以后，对内部控制进行检查成为美国审计的出发点，并由此扩大到企业全部经营活动以及管理政策，从而诊断和建议委托公司解决经营问题（查特菲尔德，1977）。随后，美国注册会计师协会《审计准则公告第55号》，建议以“内部控制结构”取代“内部控制”，并最终由coso委员会《内部控制－－整体框架》来规范内部控制实务，促进公司治理有效性的提高。美国证券交易委员会也通过敦促证券交易所的自律完善公司治理。1977年，纽约证券交易所提议由独立董事组成公司审计委员会。该制度得到社会广泛认可后，纽约证券交易所便把独立董事制度规定为上市公司标准，对董事会及经理层进行有效的监督。在这一时期，社会公众等利益相关者不仅广泛参与会计准则制定，且在公司治理中发挥了积极作用。20世纪80年代的“恶意收购”浪潮，使美国先后有29个州通过法律作出规定：董事会及公司经理在做出经营决策时必须考虑利益相关者的利益，并对其负责。该时期兴起的股东行动主义、员工持股计划以及在董事会中有利益相关者作代表等，体现了公司治理的要求。

20世纪后期，美国政府曾一度放松对证券市场的监管。然而，2001年以安然、世通为代表的财务丑闻又促使美国加强会计管制与公司治理的改进。这些财务丑闻暴露了美国会计管制的机制性缺陷和公司治理的失败。会计管制的缺陷既包括会计准则的“规则”导向式，也包括会计公司审计职能与咨询职能的连体以及审计道德的缺失。公司治理的失败表现为管理层的不道德以至腐化（包括会计欺诈和个人腐化）、内部审计的功能性失效等。正是这些“缺陷”和“失败”催生了2002年的美国《萨班斯法案》。认真分析不难发现，该法案隐含着会计管制与公司治理协同改进的思想，即企图通过二者的协同改进来遏止会计舞弊的发生，保护投资者的利益，恢复投资者对证券市场的信心。该法案要求sec：开展关于采用原则导向的会计准则的研究，以完善美国的会计准则。《萨班斯法案》既是一部会计管制法案，也是一部强化公司治理管制的法案。该法案规定，建立公众公司会计监察委员会对公众公司和审计行业进行监督，承担审计准则的制定工作，并禁止审计师为客户提供非审计服务。这意味着美国注册会计师行业自律为主的时代的结束，而代之以高程度的国家管制。同时，该法案通过公司财务报告和内部控制问责制的强化加大了公司管理层的会计责任和管理责任。例如法案规定，公司首席执行官和董事对其公司财务报告的可靠性负责，要求管理当局证实其公司内部控制的有效性，并披露其内部控制存在的缺陷。显然，《萨班斯法案》在会计审计准则规制、民间审计监管、董事会职能加强及公司高管责任强化等方面所进行的诸多改革，体现了通过加强会计管制和公司治理来提高公司治理效率、有效地保护投资者利益的宗旨。为了实施《萨班斯法案》，纽约证券交易所和纳斯达克证券交易所于2003年初分别出台了《公司治理规则建议》和《公司治理和上市标准》，旨在提高董事会的独立性，加强提名、薪酬、审计委员会的作用，以强化公司治理（经济合作与发展组织，2004）。

从美国会计管制与公司治理演进的历史来看，会计管制和公司治理是伴随着应对不断出现的“问题”而产生和发展的。会计管制以公司治理为导向，并与公司治理经历了一个协同改进的过程。

三、我国会计管制与公司治理协同改进的目标

美国会计管制与公司治理的经验可以大致验证二者协同改进的规律。这种协同性改进可以避免制度之间的冲突和摩擦，降低制度变迁的成本，提高制度实施的效果。我国资本市场的发展还不成熟，相关制度建设还不够配套和完善，实现会计管制与公司治理的协同改进更具必然性和迫切性。

近年来，我国会计管制和公司治理取得了长足进步，与我国市场经济体制相适应的会计规则框架已经形成并正在发挥日益重要的作用，尤其是新会计准则体系的和实施初步实现了我国会计准则和国际会计准则的趋同，上市公司治理准则也已经制定并实施。但总体而言，目前我国会计管制与公司治理不论是在制度的衔接上，还是在各自机制的完善程度上，仍存在一定的缺陷。例如，会计信息失真的问题仍没有得到有效治理，规范、有效的公司治理结构也还没有建立起来，公司治理失败的事件频频发生等。严重损害了广大中小投资者和其他利益相关者的权益，也危及到证券市场的可持续发展。

基于我国的国情，我国会计规则及公司治理规章均采取了政府主导的模式。财政部负责制定会计准则和会计制度。证监会制定上市公司信息披露规则及上市公司治理准则，中注协在财政部管理下，拟定民间审计准则。此外，中国人民银行等部门也在各自职权范围内制定了一系列加强特有行业公司治理的规章制度。尽管近年来财政部与证监会等部门加强了部门间的沟通和协调，在很大程度上减少了过去一度存在的制度安排不同步甚至制度冲突等问题，但仍存在着各部门、各项制度之间协同性不够的现象。例如，证监会在《上市公司治理准则》第52条规定，在董事会下设立审计委员会，而央行却在其《股份制商业银行公司治理指引》第64条规定，在监事会下设立审计委员会。同时，我国资本市场多个监管主体的协调一致性方面也存在某些不和谐的音符。一些国有大型企业及地方上市公司常常依赖地方政府的保护，逃避或抵制监管，依靠其国有企业的“出身”背景对其会计舞弊等不当行为寻找借口。此外，监管者的再监管缺位也导致了监管效率的低下和低质量。因此，从制度变迁的成本效益角度看，要想减少摩擦成本和实施成本，会计管制与公司治理协同改进势在必行。

会计管制与公司治理协同改进的目标在于，建立一个目标统一、权责清晰的会计管制和公司治理监管体系，构建一套内在和谐一致的实施机制，整合现有会计规则和公司治理准则，提升会计管制和公司治理的效率和效果，以保护投资者等利益相关者的权益，实现资本市场的健康、持续发展和社会资源的有效利用。

四、我国会计管制与公司治理协同改进的机制框架

为实现上述目标，应从机构设置、规则制定权安排和监管责任3个方面进行机制性改进。

1、顶层机构设置

科学、合理地设置机构并明确其职责是实现会计管制和公司治理监管目标的基础。考虑到制度的继承性和制度变迁的成本，不宜对我国会计管制和公司治理监管的主体进行根本性改革，但进行调整与整合性改良还是十分必要的。我们认为，可以设立由全国人大领导下的会计管制与公司治理监管委员会，简称公司监管委员会。为保证该机构的代表性、独立性和权威性，委员会的成员由人大财经委、人大法制委等权威部门的代表以及来自学术界的人大代表组成，所需经费由国家预算拨付。全国人大除了直接领导该委员会外，还负责监督财政部和证临会等会计和公司治理监督主体。全国人大作为国家立法机关、最高权力机构以及行政、司法的监督者，对于行政机关、司法机关在行政执法与司法过程中的冲突与歧义，有权通过法律解释等方式进行协调。财政部、证监会等作为履行政府监管职责的部门承担着宏观会计监督和公司治理监管的职责，但由于缺乏再监管主体，无法对其监管工作进行必要的指导、监督和绩效评价。而全国人大作为国家行政机关的监督者能够担当起这一职责。《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》已于2007年1月1日开始实施，这就为人大进行这类监督提供了制度保证。

我们认为，在全国人大设立的公司监管委员会应主要履行3项职能：（1）协调财政部、证监会、审计署、国资委、央行、银监局、税务等部门的监管职责及监管范围；（2）负责整合有关会计、审计规则及公司治理规则，梳理和协调有关部门制定和出台的会计规则、审计标准、公司治理准则等规章及其配套政策和规定，对制度之间存在的缺陷进行改进，对存在的冲突进行协凋；（3）在企业、中介机构（如民间审计、投资银行等）、投资者等利益相关者与政府之间建立高效的沟通机制，可考虑在该委员会官方网站上建立“反馈及投诉中心”，听取民间审计及上市公司对目前制度的评价和利益相关者对企业的投诉及加强公司治理的建议，协调有关部门解决社会反映较为集中的问题。为了节省成本，公司监管委员会按照精简、高效的原则设立，设5～7名具有会计、管理和法律背景的委员，其中2～3名为专职，其他为兼职，监督委员会下设办公室，办公室设3～5人专职人员，负责日常事务。

2、规则制定权安排

公司监管委员会虽然是会计管制和公司冶理监管的顶层机构，但只履行协调和监督职能，并不直接制定规则，规则的制定权仍分属于全国人大、国务院及相关部委。法律这一最高形式的规则仍有全国人大常委制定；法规条例作为第二层次的规则由国务院制定；而会计准则、公司治理准则等部门规章仍有国务院相关能部门制定。就会计管制和公司治理监管的部门规章而言，应对规则的制定权作进一步明晰。这主要包括：财政部在会计、审计规则制定以及规范会计工作方面具有权威地位；证监会作为上市公司的。－线监管部门有权在“国家统一的会计制度”框架内制定上市公司信息披露的内容和格式规范，有权制定公司治理准则及规范公司治理方面的规章；审计署有权制定对国有及国有控股企业实施审计监督的具体办法；国资委作为出资人代表在遵循国家统一会汁制度和公司治理准则的前提下有权对国有及国有控股企业的会计工作和会计信息质量、公司治理标准等提出具体要求；央行、银监局、保监局等金融监管部门可参照国际惯例，在不违背国家统一会计制度和公司治理准则要求的前提下制定金融企业会计工作和公司治理规章。对于职责交叉和权责界限不清的规章的制定应由公司监管委员会进行理清和明确。对于会计规则、公司治理准则、《公司法》、《证券法》等法规的缺陷及它们之间存在的冲突公司监管委员会应予以协调，涉及法律层面的，应向全国人大常委会提出解决方案。

3、监管与再监管责任

仅有好的机构和好的规则，而没有好的执行和监管机制仍不会取得好的制度绩效。因此，明确监管与再监管责任十分重要。财政部、证监会等会计管制和公司治理监管部门必须履行其监管职责。按照《会计法》的要求，财政部门对企业的会计工作实施全面监管，并依据《注册会计法》赋予的职责，在发挥注册会计师协会自律作用的同时，对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会承担监管和指导责任。证监会依据《证券法》对全国证券市场实行集中统一监督管理，依法对上市公司，从事证券业务的证券交易所、会计师事务所、律师事务所等进行监督管理。对上市公司会计核算和信息披露的监管、对上市公司治理规范的监管是证监会监管的主要内容。政府审计部门依据《审计法》对国有及国有控股企业的资产、负债、损益等会计监管。人民银行、银监会、保监会、国资委等对所监管企业、金融机构等实施会计监管和治理结构的监管和指导。应强化各监管主体的行政责任和民事责任，既要保证监管的效率又要降低监管成本。各部门均应在职责范围内履行监管职责，不得缺位或越位行政。拟新成立的公司监管委员会则对财政部、证监会、审计署、国资委、央行、银监会等部门进行协调和监督，这事实上是一种再监督。监管 责任的划分，既要减少不必要的重叠以降低监管成本，又要避免出现监管真空，更要杜绝监管冲突。

关于我们所设计的会计监督和公司治理的机制架构如图1所示：我们认为，上述机制构架是对我国现行会计管制和公司治理监管的一种渐进式改进而并非根本性变革，不会导致现存监管体系和部门分工的结构性变化，因而也就不会招致来自相关部门反对的阻力，这有利于充分利用已有的监管资源和经验，具有较强的可行性。

公司管理机制篇8

第一条 严格机房进出人员的身份管理，参与机房运维的人员由信息技术研发中心统一安排。

第二条 机房工作人员由信息技术研发中心统一配发机房门钥匙。

第三条 机房工作人员应遵守考勤要求，不得擅自脱岗、离岗，有事需提前请假。

第四条 机房环境保持整洁，做到防尘、防水、防火、防静电。

第五条 机房设备应摆放整齐，保持清洁。工作台上只允许摆放办公电脑及必要的办公设备，禁止摆放其他与工作无关的物品。

第六条 机房严禁喧哗、吸烟、吃喝、聊天、会客，严禁携带易燃、易爆等危险物品进入。

第七条 机房工作人员每天进行机房巡查，认真检查机房环境状况、设备运行情况、系统运行情况、并准确、完整地填写《机房巡查记录表》（附件1），发现不达标现象，及时上报并采取措施改善。

第八条 机房定期组织环境卫生打扫,定期对机房环境进行评估检查，发现不达标现象，及时采取措施改善。

第九条 机房工作人员进行设备配置时要严格遵守操作规范和流程。

第十条 网络和主机设备附带的说明书、各种文字资料必须登记，由机房管理人员妥善保存，重要资料只限于在机房内查询。

公司管理机制篇9

关键词：财产保险；激励机制；人力资源管理

在市场经济条件下，竞争越来越激烈，保险公司要在竞争中谋求发展，人才至关重要，而复合型人才是保险公司发展的基本条件，也是决定保险公司竞争力的重要因素。那么如何留下人才，使用好人才，就需要有合理有效的人才激励机制，激励机制对于激发员工的工作积极性有着重要的作用，对拓展保险公司业务有着积极的意义，是保险公司发展的最重要管理手段之一。以下笔者对人力资源管理中运用激励机制的作用以及如何运用激励机制调动保险公司员工的积极性等有关问题进行分析探讨。

一、人力资源管理中运用激励机制的作用

（一）充分调动员工的工作积极性。保险公司工作人员的积极性是保险公司保证业务来源的重要指标之一，所以保险公司在发展中要充分利用激励机制调动员工的工作积极性，促进员工的潜力得到发挥，为提高公司的经济效益提供给动力和保障。保险公司的领导层应当通过合理有效的激励手段来确保激励机制得到有效发挥，实现人力资源的最优管理，提升员工的工作效率，保证公司业务稳健持续发展。

（二）提高员工的整体素质水平。保险从业人员的能力发挥对公司的经营管理有着很大的影响，要想保证员工的能力得到极致的发挥，就要通过合理有效的激励机制来保证员工的期望得到满足，提升公司人力资源管理的整体水平。合理有效的激励机制能对员工的趋向行为进行调节，从根本上提升员工的工作动力，促使员工自觉地提升个人素质，从而提升整体素质水平。

（三）提高员工的工作绩效。当前我国社会经济的发展环境日益复杂多变，保险公司要在激烈的竞争中求得稳健发展，就要通过高绩效来实现，而保险公司的绩效发展，关键是人员的潜能得到发挥，因此需要通过有效的激励机制来促进员工发挥潜能，为保险公司在竞争中增添动力支持。

二、运用激励机制的有效对策

（一）综合各方面应用不同的激励机制。保险公司人力资源管理有着不同的方式，各个保险公司应当结合自身的特征而选择适合自己的有效的激励机制，同时保险公司还应当在人力资源管理中构建相应的规章制度，促使保险公司形成自己的企业文化，使文化成为全体员工内心的精神动力。保险公司需通过不同的激励措施，激发员工的工作积极性和创造性，促进公司实现快速发展。对于已经实行激励机制的保险公司，还应当进行完善和创新，综合运用物质奖励和非物质奖励等各种奖励措施，为员工创造一个公平、公开、公正的竞争环境，提升员工荣誉感、归属感，让员工找到家的感觉，只有这样才有助于提高员工的工作效率，促进公司业务发展。

（二）将激励机制明确化和公开化。保险公司对员工有细化的业务绩效考核及奖励方案，对成绩好的员工进行明确的奖励，对不好的员工进行严格的惩罚，这样的激励方式能够使优秀的员工在心理上得到满足，也能提升业务较差的员工的工作积极性。保险公司在每年进行考核时，对表现优异的员工进行奖励，对工作人员的表现行为进行量化的指标考核和客观明确的评判标准，让员工可以通过标准约束自己的行为，提高自己的工作效率和效益，促进公司业绩的不断提升。财产保险公司只有在构建激励机制时以明确和公开的标准对员工进行激励，才能使员工对自己的工作目标更加明确，才能更大程度的发挥自己的潜能，在工作上取得更大的成就，从而促进保险公司业绩的提高。

（三）将激励机制系统化和科学化。保险公司的员工在工作中能否全面的发挥潜能，对保险公司的发展具有重要意义，所以保险公司要将员工培训作为重要的管理手段，这就需要通过有效的人力资源管理措施来对员工进行激励。激励措施中为优秀员工提供专业领域的培训是一种有效的激励手段，不但可以提高员工的整体素质和工作水平，还能提高员工的忠诚度和归属感，是一种同时具有物质奖励和精神奖励的双重激励措施。从保险公司员工的角度来看，综合业务素质高的员工对自身的业务素质提高也会非常重视，所以他们对公司的激励机制中的培训机会也会非常重视。保险公司的培训计划和实施情况对于保险公司的发展有着至关重要的作用，关系着保险公司的长远发展，保险公司在组织员工培训时要注重综合业务素质、业务能力和理论知识方面的培养。

（四）激励机制的功能要有差别性。保险公司在构建激励机制时要结合公司的具体特征，根据设置的不同部门、不同职位、不同岗位等进行有差别有区分的激励方式进行激励，这样的安排主要是为了符合不同需要制定不同的激励对策。保险公司激励机制的功能是与不同岗位的员工的发展目标、岗位环境以及不同员工的兴趣爱好等息息相关的，财产保险公司在人力资源管理中运用激励机制需要根据这些差别确定不同的激励方式，从而实现不同的激励目标。对于员工层，保险公司的领导层应当运用有效激励机制进行全面综合的引导，并配合以短期物质激励和长期精神激励共同对员工进行奖惩，从而多角度、全方面的为不同员工提供有效的合理的需求；对于管理层，保险公司的领导需要以发挥管理层的管理职能为重点，通过股权奖励等手段激励管理层人员不断改进自己的管理方法，提升工作绩效，优化管理水平，为促进公司发展进步做出更多的努力，提高其对公司发展的责任意识。财产保险公司的发展中，人力资源管理占有重要地位和作用，是为保险公司提供人才支持和动力源的重要前提条件，财产保险公司人力资源管理中运用激励机制的方法对策还有很多，这些对策方法的运用要根据不同情况做出具体的运用，还要结合实践不断进行改进和创新，为保险公司的人力资源管理提供更多的支持。

三、结语

综上所述，保险公司的员工要不断的努力工作，提高工作积极性和工作效率才能为保险公司的发展创造更大的价值，才能实现与公司的共同进步。从保险公司角度，要想发挥员工的潜能，为公司发展提供动力支持，就要充分的调度员工的工作积极性和工作热情，这就需要通过构建科学有效的人力资源管理手段，制定符合公司的有效的激励机制，运用多种形式奖惩方案，全面科学的奖励优秀员工，以模范的力量带动和激励其他稍差员工，更大范围的促进保险公司员工积极努力的提高工作效益，为保险公司的发展贡献力量，确保保险公司在激烈的市场竞争中长远的发展，提升业务规模。

参考文献：

[1] 孙靓.浅谈企业人力资源管理的激励机制[J].江苏商论，2010（08）：188189.

[2] 孟萌.论企业入力资源管理中的激励机制[J].商业文化（学术版），2010，10（08）：148149.

公司管理机制篇10

一、相关规定

根据《企业内部控制基本规范》（下称“基本规范”）的规定，内部控制相关的组织机构涉及到如下几个部门，其具体职责如表1所示：

从上表可以看出，基本规范对于董事会、监事会、经理层、审计委员会、内部审计机构等五个机构都有明确的界定和对应职责划分，但是对于“组织协调内部控制的建立实施及日常工作”的日常管理部门则没有说明界定具体的机构，这也造成了在实践中企业对于此部门的设置或指定较为混乱。

二、ABC集团公司情况概述

ABC集团公司是地方性国有企业，其下属企业近百家，涉及十余个行业、遍布全国十多个省市。ABC集团近年来其利用多方优势，通过大规模的自行投资、资本运作和并购重组，形成了以电力、房地产、公路、资源、汽车为核心，其他产业为辅的多元化经营格局。由于目前ABC集团的产业跨度和地区跨度以及成员数量等所发生了的变化，原有的管理制度，特别是集团对下属单位的内部控制方面难以适应集团继续促进企业持续发展、提高集团整合优势以及控制企业风险的需要。为了提高整个集团的风险防范能力，增强集团总部对于下属企业的风险控制力度，ABC集团成立了内部控制组织实施小组，拟首先在总部层面建立完善的内部控制体系。在此过程中就面临着确定公司的内部控制日常负责机构这一问题。

在集团总部的组织结构方面，主要涉及到董事局、监事会、经营层三个层面，包括董事局秘书处、审计部、总裁办公室、战略与投资部、项目管理部、综合管理部、财务部、法律事务部、行政管理部、人力资源部共计十个职能部门，其中审计部直接向董事局负责；战略与投资部负责战略与行业的研究和评审；项目管理部负责投资信息的搜集和指导、监督；综合管理部则负责对所投资单位/项目的统计、评价等综合管理工作；财务部除了总部本身的财务工作外，还负责整个集团会计核算、资金调度、预算管理等集团财务管控职能。为了取得较好的控制效果，本文针对公司的运营和组织结构实际，对ABC集团内部控制日常负责机构选择进行了详细的分析和对比。

三、基于ABC集团公司的案例分析

第一，内部控制日常管理机构的设置需要考虑的因素。关于目前内部控制日常管理机构的设置问题，目前普遍存在有三种做法：把财务部作为内部控制的日常管理部门；把内部审计作为内部控制的日常管理部门；成立或指定专门的机构来负责内部控制建立实施及日常工作。本文认为，ABC集团公司在上述三种模式的选择时应考虑以下四个因素，即胜任能力、独立性、日常性和公司地位。现结合该集团公司目前的组织结构设置和相关情况，对上述三种模式进行分析。

第二，将“财务部”作为内部控制的日常管理部门的分析。目前的内部控制已经超越了财务控制的范畴，单纯从财务的角度来组织协调内部控制的建立、实施已经不能满足目前对内部控制建设和实施实行全员化管理的需要。另外，内部控制的主要职能之一就是防范会计错弊，把财务部作为内部控制的日常管理部门，就会造成不独立问题。

但是，建立内部控制是一个持续改进的过程，有些企业先从建立规范的财务控制开始，以此为起点来逐步规范和改善其他方面的内控工作。财务部负责内部控制的日常管理有助于对下属企业财务控制的规范性进行集中管理，促使下属企业先行把财务相关的内控规范好。另外，由于ABC集团在财务控制方面具有较好的内部控制基础，从ABC集团目前财务的胜任能力来看，公司财务也能够负责好内部控制的相关工作。这也是诸多企业把内部控制日常管理工作的职能放在财务部的原因。

第三，将“审计部”作为内部控制的日常管理部门的分析。对内部控制的有效性进行监督检查是审计部的一贯职责。将内部控制日常管理工作的职能放在“审计部”有助于发现和改进内部控制建立和实施中所存在的问题。另外，从胜任能力以及公司地位（归董事局直接领导）来看，审计部也具有明显的优势。但这也会产生独立性问题，即监督检查与财务控制一样也是内部控制的一个要素或构成部分，对其进行日常管理也会产生不独立。另外，审计部通常作为事后监督的部门。对下属企业进行过程、持续和日常的内部控制管理也与目前的工作方式有着较大的差距。而如何介入企业的日常经营活动，组织协调和实施好内部控制则需要对内部审计的工作进行重新规划和考虑。

第四，将“综合管理部“作为内部控制的日常管理部门的分析。作为一个经常与下属企业业务往来的管理部门，相对于财务部、审计部等具体业务执行部门，综合管理部较为独立。另外，这也与目前综合管理部的“负责下属企业的综合管理”的职能定位也较为相近。同时，其所“负责公司所属产业基础管理制度的完善和推广工作；负责公司所属产业安全生产、消防工作的管理、督促、检查和整改。负责公司所属产业全面质量管理和环保工作”等职责范围也属于内部控制的范畴。本文认为，财务部、人力资源部、审计部、法律事务部等部门分别实施对下属的单位各自领域的内部控制日常监督职能，将内部控制日常管理职责划入“综合管理部”避免了局限于财务、审计等具体业务执行部门所带来的不独立问题，也有助于实现对于下属企业诸多管理的集中。

综上所述，本文认为，为了对下属企业进行综合管理，并考虑独立性问题，有必要将“内部控制的日常管理”职责纳入综合管理部，但这样，需要解决的就是其胜任能力问题。因此，建议公司应当再抽调集团内部其他部门的人员，并考虑外聘，以充实该部门。

参考文献：