后人对诸葛亮的评价十篇

后人对诸葛亮的评价篇1

诸葛亮的评价1

吾辈愚钝，当时不明白“杰出”与“著名”有何区别。现在想起来，“杰出”是盖棺论定，而“著名”算老几?臭名昭著、徒有虚名、名过其实的都可能是著名!这种误人子弟的教学内容在中学课本里多得很。如今屁大的官死后都能博得个“久经考验，卓越，优秀，伟大”之称号，何吝不以一词赐诸葛哉?厚今薄古，非所以教子孙后代也!

诸葛亮的隆中对堪称古今中外战略思想的楷模之一。如果不是失荆州、关公败亡，诸葛亮差一点就成功了!但时势变易，战略思想也应该调整。所以我认为诸葛亮最大的败笔一不是街亭之战，二不是后继无人，而是他在刘备死后仍然沉溺于北定中原、恢复汉室的梦想，甚至脱离了隆中对的思想，变得一意孤行，穷兵黩武，明知其不可为而为之。在这一点上，他无法象鲁肃和司马懿那样以平常心对待改朝换代。

诸葛亮的评价2

鲁肃曾对孙权说：“昔高帝(刘邦)区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文(齐桓公、晋文公辅周)乎?肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。”

司马懿与诸葛亮在祁山对阵时曰：“汝乃南阳一耕夫，不识天数，强要相侵，理宜殄灭!如省心改过，宜即早回，各守疆界，以成鼎足之势，免致生灵涂炭，汝等皆得全生。”

这番话，其实乃肺腑之言，于蜀国大有益者。可惜诸葛亮已经听不进去了。即使按照隆中对的战略意图，地拥荆、益二州，天下有变，则荆州兵出于宛、洛，川兵出祁山，天下可定。

诸葛亮的评价3

但荆州已失，况天下并无大变，若强行北伐，不得其时矣。司马懿务求自保，也是这个道理，只要边界相安无事，又没有什么重大变故，就不要想着把对方灭掉，大家都省心点，其实这正是孙子兵法所说的“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。”

范蠡曰：“时不至不可强生，事不究不可强成。”这些都说明了诸葛亮北伐不得其时。但诸葛亮还有一条忧虑，他怕自己没世之后，蜀国没有能蹈涉中原、抗衡上国的人才，所以要在他有生之年，完成夙愿。可以想象他的精神压力有多大，把所有问题都自己扛。

诸葛亮的评价4

我觉得自从刘备死后，他的生活就一直处在高压、忧闷、繁忙和孤独之中，容易变得急于求成。如果他放宽心，养身体，多活个十几年，耐心等待机会，如果他不急于北伐，而是往南开拓疆界。诸葛亮的功绩其实有被夸大的成分。诸葛亮被刘备请出山的时候只有20岁左右。刘备怎么可能把军政大权都交给一个初出茅庐的小子。诸葛亮刚来到刘备军中，并没有像三国演义中说的那样，立马就带兵打仗，而是作为一个税务局局长。刘备也是看中了他是一个战略家才去找的他。

啊，三国演义是一本小说，小说都有为了它过高的艺术追求而对人物刻意的加工。有很多本不是诸葛亮身上的事，都被硬生生的夹在了她身上。例如赤壁之战。根本就没有书中所写的那么玄乎。都是人家周瑜带兵打的仗。嗯，诸葛亮借东风更是无稽之谈，不过舌战群儒确实是他的事。这样的例子比比皆是。

后人对诸葛亮的评价篇2

关键词 诸葛亮 出师表 良苦用心 鞠躬尽瘁

中图分类号：I206 文献标识码：A

从古至今的评论家每每评论《出师表》，无不盛赞诸葛亮忠贞报国、高瞻远瞩、深谋远虑。陆游“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”更是将此文的位置推向巅峰。诸如此类，多与上述说法大同小异。对历史的评价，只有寻觅历史，探讨《出师表》深邃的思想内涵，才有可能得出较佳的答案。

1寻觅历史，托孤用心良苦

寻觅历史，我们看到《出师表》深邃的思想：公元223年，刘备兵败于犹亭，几乎全军覆没。弥留之际，便召集诸葛亮等。刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”这就是历史上著名的白帝城托孤。刘备以全权相授诸葛亮，以杜绝刘禅的“亲政”欲望，必可保其平安。公元223年，诸葛亮“开府治事。”诸葛亮“顷之，又领益州牧”。诸葛亮最终身兼二任，以免机构重叠，政令周转，降低行政效率。“政事无巨细，咸决于亮”。“事无巨细，亮皆专之。”诸葛亮已经是实际上的最高统治者，而刘禅只是蜀汉政权的象征。透过这些历史背景的分析，我们才能在读《出师表》的时候，不被文字骗过，读出弦外之音。

2鞠躬尽瘁，布设政治格局

诸葛亮掌握实权以后，首先修好东吴，接着率兵南征，评定少数民族的叛乱。“军资所出，国以富饶。乃治戎讲武、以俟大举。”诸葛亮为北伐全力进行准备。建兴五年（公元227年），他亲自率领军队进驻汉中，在即将北伐之际，向刘禅上疏，后世称为《出师表》。

为了建立一个稳固的大后方，诸葛亮临行前在《出师表》中对朝廷安排如下：“琬与张裔统留府事”，协助主管丞相府事务。

诸葛亮每次北伐，“琬常足兵足食以相供给。”不但主持朝廷政务，而且后勤工作作得很好，有力地支援了前线。

诸葛亮在《表》中的这种用意，前人早已正确指出：“宫中者，黄门常侍也。宏恭、石显排挤肖望之，周堪、曹节、王甫辈反噬陈蕃、窦武，此官府不一体之祸也。时虽以攸之、袜、允分治宫中政令，犹恐后主柔圈，或有所睹，故首以为言。”“其后董允既卒，黄皓而亡国矣！”借鉴历史教训，诸葛亮一律以士人掌管宫中政令，便从根本上杜绝了东汉末年宦官之祸重演。

诸葛亮北伐之际，把镇守成都的军权交给了向宠。诸葛亮上表时又把他升为中领军，掌管京城戍卫，保卫成都的安全。向宠所任职务责任重大，事关全局安危。

综上所述，可以看出，诸葛亮充分认识到宫中府中营中实乃蜀汉政权的三根重要支柱，所以临行之前，苦口婆心，谆谆劝嘱，这也是我们理解《出师表》趣旨的关键。

3出师一表，千载谁人堪

作为一位精明缜密的政治家，诸葛亮全力准备了多年北伐，在付诸实行之际，他上表刘禅，绝非仅仅为了“表达忠心”、“善言匡主”，事实上，诸葛亮已经把《出师表》中的人事安排作为保证北伐的胜利而采取的一个重要措施，可以说是诸葛亮北伐战略决策的重要组成部分。

诸葛亮在《出师表》一文中，先是概括谈了国内外政治军事的形势，然后就谆谆告诫刘禅“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气。不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”《出师表》之末诸葛亮便要刘禅“亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。”就是说你要善于自处，为自身考虑要听得进劝谏，好好回忆并牢牢记住先帝的遗诏说了些什么。刘禅读到这里，刘备“可辅”、“可取”的声音恐怕就会在脑际回旋。这是诸葛亮摊出的底牌，也是对刘禅最严厉的警告。蜀汉不设史馆，《三国志》关于蜀汉部分又过于简略，虽无明确的史料可以佐证这一推断，但恐怕只有作这样理解，才比较符合事理。

诸葛亮紧接着便谈到了具体的问题，“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”至于营中之事，从《出师表》所叙述的文字来看，与宫中似乎相仿，其实不然。一方面，营中之事离刘禅太远，无需事无大小都要汇报，另一方面，《出师表》提出营中须“行阵和睦”、“优劣得所”。而做到这一点只有提升任免军官恰当，才能优劣得所，军队才能团结统一。掌握军队后才能有所作为。

纵观上述，我们可以看出《出师表》其实就是诸葛亮北伐的计划书，是他据实情而斟酌的智慧精品。这里既体现了他的忠贞报国、深谋远虑，更表露出一位卓越的政治家形象、一位睿智的智者形象，诸葛亮是历史上杰出的政治家、军事家，才华横溢，文采过人，智慧超人，政绩卓著，便是《出师表》留给我们的智慧启示，而这正是《出师表》赛出艺术价值所在。

参考文献

[1] 十三院校编.中国古代文学作品选[M].江苏人民出版社，1979.

后人对诸葛亮的评价篇3

刘备

评价:刘氏集团董事长

特点:最擅长空手套白狼

刘备这人,武力有,不太强;谋略有,不太多。但他为人宽厚、礼贤下士,企业文化搞得颇有成效。他不似曹总(网友对曹操的昵称)好面子、喜奉承,也不似袁总刚愎自用、一意孤行,导致官渡之战的惨败。正因为刘总(网友对刘备的昵称)的谦卑,才能“三顾”求得诸葛亮这样的人才。当关云长在华容道放走了曹操获死罪时,刘总亲自跪求诸葛亮,如此做法,怎不令人为之诚服呢?

不过刘备不算是天生的领袖,能够招到的人才终究有限,虽然有关羽、张飞、赵云及诸葛亮、庞统这样的精英团体,但与曹氏集团的“豪华阵容”相比还是稍逊一筹。因此,刘氏集团还是很快走向衰落。

曹操

评价:曹氏集团最佳的执行董事

特点:500年才出的杰出领袖

作为曹氏集团的总裁,曹操被认为是500年才能出一位的杰出商业领袖。他通过打造的“诗赋”企业文化,与员工共同进退。他善于挖掘人才,因此集团内人才济济。他与麾下众人既是上下级,也是兄弟关系。为此,手下人也没有不为他卖命的。

像处理关羽的问题时,曹操充分展现了自己爱才、惜才的一面。他曾说:“赵子龙,吕布死后,很多年没有这样的战将了,我爱死他了!”但也有说法认为曹操作为企业领导还是“太可怕了”,原因是他知错改错但从不认错,下属没法猜出他的想法。

孙权

评价:尚属争气的“富二代”

特点:自己不行,用人得当

孙权有点像现在幸运的“富二代”:父兄舍命打下的江山,交到了他的手里。可他在产品研发、经销、企管统统都外行,幸好此人有一个优点,就是用人得当。他任命的几任CEO,如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等人有才又忠心,因此东吴集团虽然没能扩大市场份额,但也保住了原有的蛋糕,这就很不容易了。

诸葛亮

评价:史上最优秀的CEO

特点:最明白老板的需要

三顾茅庐也许仅仅是个传说,但诸葛亮在营销整合和替企业运筹帷幄的能力绝对是一流的。当年诸葛亮到刘备那儿面试的时候,拿出的是一份商业计划书,清楚标明刘氏集团今后的发展方向和具体策略。正是这份量身定做的计划书打动了刘总,让诸葛亮立马当上集团CEO。诸葛亮的成功之处在于吃准了刘备,知道刘备的问题是什么、希望是什么,那就是说,他知道老板需要什么。

身为CEO,诸葛亮还是有其自身魅力的,征服了一些像马超这样的有才之士,也使得刘氏集团迅速得以发展。很多人甚至认为没有诸葛亮,就没有刘氏集团的宏图伟业。但也有观众认为,在识人用人上,还是有所欠缺。不然,他也不会错看马谡失了街亭;因不喜魏延,觉得此人日久必反,屡次排挤、怠慢他。

周瑜

评价:恩威并施的总经理

特点:忍辱负重

后人对诸葛亮的评价篇4

坡一首《念奴娇·赤壁怀古》传诵千古，“赤壁大战”也成为了一个经典。很多人可能认为，诗中“羽扇纶巾”说的就是诸葛亮指挥若定、料事如神的风采。其实，这种赞扬在很长时间里都是属于周瑜的，而非诸葛亮。小说《三国演义》为了神化诸葛亮，不得不将周瑜大大贬损一番，周瑜成为衬托诸葛亮完美形象的最大牺牲者，最后还编造了一段周瑜被气死的情节，死前还悲叹命运：“既生瑜，何生亮。”故事自然编得不错，但与事实有较大出入。

首先，在人们熟知的“赤壁大战”故事中，诸葛亮是一个老谋深算的策略家，而周瑜则是年轻气盛的小伙子。事实上，当时的诸葛亮才是初出茅庐的年轻人，周瑜不仅在资历上比诸葛亮资深很多，年龄上也是诸葛亮的大哥。周瑜诞生于公元175年，诸葛亮诞生于公元181年，也就是说，周瑜比诸葛亮年长6岁。赤壁大战发生在公元208年，当时诸葛亮27岁，周瑜33岁。此时的诸葛亮，刚刚被刘备“三顾茅庐”请出山一年左右，还没有什么丰功伟绩，也不太被人知道，而周瑜作为吴国军事统帅已经快10年了（周瑜24岁被任命为中郎将）。

其次，《三国演义》中，赤壁大战期间，诸葛亮怀着“联吴抗曹”的主张，纵横捭阖，舌战群儒，甚至还用激将法换得了周瑜“与曹贼势不两立”的态度。似乎“联吴抗曹”都是诸葛亮战略远见的兑现，“赤壁大战”是这一战略规划的第一步。事实上，早在赤壁大战7年前，鲁肃就向孙权提出了“三分天下，联刘抗曹”的主张。因此，诸葛亮向刘备献出的《隆中对》有抄袭的嫌疑。区别仅仅在于，鲁肃的“刘”指的是刘表，诸葛亮的“刘”是取代了刘表的刘备。作为吴国军事统帅，周瑜对于鲁肃的意见长期都是支持的，实际上不存在被激将的必要。

第三，《三国演义》在“赤壁大战”中描述的黄盖苦肉计、周瑜小肚鸡肠被气死、“既生瑜，何生亮”的感叹、火烧战船，乃至赤壁之战的地点等等一系列情节，现在都可以找到大量的史实证明其错误。例如，历史记载，周瑜是一个心胸宽广的人，正史上也没有被气死的描述。再如，有史记载，所谓火烧战船，是因为曹操的北方士兵在南方水土不服，普遍生病，士气下降，曹操自己烧毁了战船脱离战场。甚至还有人对“借东风”也提出了质疑。这种观点指出，“赤壁大战”时，是否有成熟的风帆技术还值得探讨。英国学者李约瑟认为，中国的风帆技术出现在3世纪以后。那么，在赤壁大战所处的3世纪初期，风帆技术究竟如何并不明朗，其技术水平能否借助顺风快速逆流而上也值得存疑。当然，大多数中国科技史专家认为三国时期风帆技术确实已经有了，否则，孙吴很难到达台湾，开辟海洋航线。

总之，《三国演义》作为一部历史小说，确实有大量的文学描写违背了历史事实，在诸葛亮和周瑜的问题上，表现得最为明显，其目的就是要抬高诸葛亮，贬低周瑜，周瑜成为诸葛亮神化过程中的牺牲品。除赤壁大战外，其他美化诸葛亮的痕迹也很多，不一一罗列。那么，《三国演义》为何要大量虚构历史，扬孔（明）抑周（瑜）呢？

东汉灭亡后，天下大乱。由乱而治经历了一个相当长的时期，因此，在对东汉灭亡后的这段天下纷争的历史做总结时，有一个主题左右了对那个历史时期中历史人物的评价。这个主题是：汉室灭亡后，谁是正统？对于正统的不同认定，导致了对三国时期历史人物评价的改变。

陈寿写《三国志》是在西晋，西晋是曹魏的延续，出于陈寿的立场，他在《三国志》中，将魏晋作为正统，孙吴和刘蜀都是分裂天下的角色，因此，在对周瑜和诸葛亮两人的对比描述上，应该说标准是同一的，不会有故意褒贬的现象。

西晋之后，到了东晋时期，对三国的评价发生了微妙的变化。一方面，东晋去魏已远；另一方面，东晋自己也像孙吴一样，偏安一隅，当年“孙刘联合抗曹”便有了现实的意义，因此，自东晋开始，对于三国人物的历史评价开始出现双重标准，摇摆不定。一部分后来出现于《三国演义》的虚构情节，也在这个时期开始露头。这种状态延续了整个南北朝时期。

到了唐代，随着大帝国的建立，关于三国谁为正统的话题争论不太激烈。人们更多只看重历史事实。例如杜甫极为推崇诸葛亮，是出于其忧国忧民的个人情操，而非正统。与杜甫相反的是李白，大力赞颂周瑜的战功。在《赤壁歌送别》一诗中，李白写道：“二龙争战决雌雄，赤壁楼船扫地空。烈火张天照云海，周瑜于此破曹公。”从历史上看，唐朝以前的历史记载中，诸葛亮与赤壁大战基本上没什么关系，不管赤壁大战的真伪如何，功劳和光环都是属于周瑜的。

宋朝对于三国孰为正统的争论是一个十分重要的历史时期，其间又分为北宋、南宋前后两个阶段。北宋时期，欧阳修首先明确主张曹魏为正统，其实也有为赵匡胤涂脂抹粉的嫌疑。曹操“挟天子以令诸侯”，暗合了赵匡胤被“禅让”而黄袍加身得天下的历史。虽然欧阳修的曹魏正统论也遭遇一些反对，但是，反对的声音较弱。到司马光编写《资治通鉴》时，他继承了欧阳修的观点，依然以曹魏为正统，对于诸葛亮和周瑜也就没有明显的褒贬，按照事实说话。且看《资治通鉴》中的《赤壁之战》，在司马光笔下，周瑜英姿焕发，是位胸中带甲、胆识过人、智勇兼备的优秀军事家。苏轼的《赤壁怀古》也正是这种历史正统观念的产物，因此，苏轼在诗中赞美的不是诸葛亮，而是周瑜：“人道是，三国周郎赤壁”。

对三国正统的重大转变发生在南宋。南宋的处境与当年的东晋、东吴有点儿类似，长江以北已经被金人占领，还长期处于战争状态，抗金与抗曹似乎有了可以类比的地方。因此，到了朱熹那里，以曹魏为正统被彻底，刘蜀成为正统的延续。魏蜀吴三国中，朱熹之所以先曹魏，再排除孙吴，力推刘蜀，还有一个重要原因，刘蜀的“国号”为“汉”，刘备也有一个“皇叔”称号，可能是皇亲。以“汉”为旗号激发民族热情，也成为抗击金人的必然选择。

纵观历史，不管三国孰为正统，争来争去，要么曹魏，要么刘蜀，孙吴永远没有份。当蜀汉在南宋成为真正的正统，诸葛亮立即成为光辉的榜样，曹操也开始成为奸雄，周瑜则是任人摆布的泥巴人了。因此，南宋以后，不管是历史著作还是文学著作，诸葛亮与周瑜的地位发生了彻底的改变，目的就是要树立诸葛亮这个“光复汉室”的典型。诸葛亮被神化的大量举动也都是在此后出现的，同时沾光的还有关羽、张飞、赵子龙等，以及“桃园结义”的“千古佳话”。

关羽被神化是诸葛亮被神化的副产品。在南宋以后的历史中，关羽的神化甚至比诸葛亮有过之而无不及。关羽夜读《春秋》既让其成为读书人的保护神，也是儒将的象征；关羽还是“忠义”的最高体现，并且是战神、财神等等。

更重要的是，朱熹所创立的理学思想，此后在中国历史上一直占据统治地位，诸葛亮的光辉形象几乎被永久性地确立，再也难遭质疑。

后人对诸葛亮的评价篇5

“譬犹驽马并麒麟，寒鸦配鸾风耳”你知道说的是谁吗？对了，看过“三国”的朋友都知道，他就是大名鼎鼎的诸葛亮。诸葛亮是三国明朝时期的政治家、军事家，为蜀国立下了汗马功劳。

一提到诸葛亮，人们总是会用“神机妙算”这个词来形容他，可是我还觉得诸葛亮还是一个面子不小的人。刘备为了请诸葛亮去当他的军师，曾三次去拜访诸葛亮，可诸葛亮两次都不在家里，第三次，刘备见到了诸葛亮，并说明来由，诸葛亮去拒绝了，经刘备再三劝说才肯出山。刘备是一国之君，而诸葛亮只是一个平平凡凡的人，他竟然妖精刘备三顾茅庐才肯出山，他的面子岂不是很大？

诸葛亮不仅面子大，还有一点小肚鸡肠。在我看来，周瑜就是他的死对头，诸葛亮的神机妙算十次有八次都体现在周瑜身上。在“曹仁大战”、“曹操大宴”上，诸葛亮都把周瑜气得直跺脚，不就是因为周瑜曾让诸葛亮在三天之内造十万支箭的缘故吗？

后人对诸葛亮的评价篇6

建兴三年，诸葛亮率兵出征南中(包括当时的益州、永昌、越隽、四郡)讨伐雍，临行时马谡送他几十里。诸葛亮对马谡说，我们在一起谋事多年，如今希望你能够提出更多的宝贵意见。马谡回答说，南中的叛乱势力，凭借地势险要，距蜀又远，不服已很久了，即使今天打败它。明天也很可能还会重新反叛，如今您正要全力出兵北伐，以对付强贼。叛乱势力知道我们国内，空虚，反叛也会加快，用兵的原则是攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，希望您能使他们心服。

诸葛亮在南征过程中，完全采纳了马谡的建议。他率部进入南中，捷报频传，斩了雍。雍死后，西南少数民族首领孟获召集雍的余部继续反叛。孟获是当地夷、汉民族心目中颇有影响的人物，诸葛亮命令部下一定要想办法活捉他，要尽最大努力争取他。结果是诸葛亮七擒七纵，最后一次捉到孟获时，还是要放他回去，这时孟获心服口服地说，你真是有神威的人，我不再造反了。

南中平定后，面临着一个治理的问题和如何防止反叛的问题。诸葛亮依然采取马谡“攻心为上”的策略，蜀军在南中不留一兵一卒，让孟获等在当地少数民族中有影响的人物出任官职，用当地的官员去管理当地的百姓，去管理当地的事务。这一战略思想的运用，大得人心，一直到诸葛亮去世，这里的少数民族再也没有反叛。这对于平定南中、稳定蜀国后方起了很大的作用，在以后的北伐中，使诸葛亮能够集中兵力对付曹魏，从而避免了两线作战。由此可见，马谡是一个了不起的军事家。

清初小说评论家毛纶、毛宗岗父子，在毛评本《三国演义》第八十七回中详论说：“用兵之家，但知攻城与兵战，至于攻心战之论，则六韬三略所未及详，黄石素书孙武十三篇所未及载也。”(《六韬》相传是周朝姜太公所著的兵书；《三略》相传是汉初黄石公所著的兵书；《素书》旧题黄石公所著的兵书――笔者注)又说：“(攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下)此四语是兵法中之所无，却是绝妙兵法，又在孙吴之上。”可见，马谡提出的“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下”是前无古人的，这是我国古代伟大的军事家孙武、吴起不曾提出的军事斗争的重大战略问题。

马谡被杀后，诸葛亮亲临祭祀，痛哭流涕，安抚马谡的遗孤，并说要很好地照顾他们。据《三国志・马谡传》裴注引《襄阳记》的记载，说马谡临终行刑时，有10万人因为他而哭泣，可见马谡的死影响是相当大的，怀念他的人大有人在，这一切都与他的才能、功绩是密不可分的。

听说马谡被杀，蒋琬来到汉中，对诸葛亮说：“从前楚国杀掉得臣，晋文公那高兴的心情从他的脸上都可以看得出来，如今在天下还没有统一的情况下，您杀了‘智计之士’，难道不感到可惜吗?”蒋琬在这里将马谡和楚国名将得臣相比，应该说是很恰当的，是很有分量的。至于蒋琬，在蜀中也是个了不起的人物，诸葛亮在给后主刘禅的密表中说：“我若不幸死去，我身后的事应该交给蒋琬。”诸葛亮死后蒋琬拜尚书令，升为大将军，总领尚书事，封安阳亭侯，第二年又加为大司马，成为诸葛亮的继承人。蒋琬对马谡的评价非同一般，可见马谡是个了不起的军事家。

在我们谈论马谡的时候，很自然地会想起刘备的那句话：“(马谡)言过其实，不可大用。”这话有什么根据，马谡在哪些地方言过其实，史书上似乎没有记载，也许是因为马谡平时喜欢谈论军事计谋，引起这位“少言语，善下人，喜怒不形于色”的皇帝不满，因而认为马谡夸夸其谈，不可大用。

笔者认为，刘备的评价未必是客观公正的，这里必定含有他个人的成见。后来的读书人总是喜欢拿马谡失街亭一事和刘备的话对号入座，如果拿平定南中成功的事实作证明，那么刘备这位皇帝的话就显得荒唐可笑了。

后人对诸葛亮的评价篇7

在诸葛亮身上，除了忠、孝、义，最大特点是谋。诸葛亮的智谋，超群出众，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能感知天地万物，运筹帷幄，出神

诸葛亮的一生，为刘氏父子的江山社稷，呕心沥血，鞠躬尽粹、死而后以，直到五丈原孤魂归天，还不忘刘家的社稷江山。诸葛亮的一生，是与人、与天奋斗的一生，无私奉献的一生。算得上模范丞相！

但倘若你拨开诸葛亮身上华丽的外衣，心平气和地读那段历史，你会发现一个真实的诸葛亮！做为谋士、军师、丞相，为辅佐刘备，在血雨腥风中打出了三国鼎立的局势，建立了蜀国，可谓是立下了汗马功劳！但你若细读史书，就可发现诸葛亮也非百战百胜，失误比比皆是：千百年来被人们赞赏的空城计，实际上是一场侥幸取胜的战争，司马懿若识破是空城计，引大军杀入城中，诸葛亮也就做了刀下之鬼或沦为魏军的俘虏。空城计，是诸葛亮迫不得已而为之的一招险棋。失街亭，则又是诸葛亮的一次重大失误；六出祁山，六次北伐中原，皆无功而返，排除天时地利等不利因素，做为三军统帅的诸葛亮，其失误是显而易见的！诸葛亮一生中最大的失败，乃蜀国的灭亡。蜀国的灭亡，虽是诸葛亮死后发生的，但诸葛亮难辞之咎！蜀国当初拥有诸葛亮这样的丞相、和几十万精兵良将，为何没能完成一统天下的宏愿，反到落了个国破家亡的结果呢？

诸葛亮当初拟定三足鼎立后，再一统天下的战略理想，最终成为一场梦，非但没有统一中原，反到连他亲自辅佐创立的蜀国也灰飞烟灭，是蜀国的悲剧，也是诸葛亮人生中最大悲剧！

诸葛亮最终败给了谁？是败给了天意！天不灭曹！天意不可违！何为天意？民意也！曹、刘、孙等人争夺领地，发动战争，给老百姓带来了巨大的灾难与痛苦。

后人对诸葛亮的评价篇8

《三国演义》这本书主要写魏、蜀、吴三国之间发生的斗争，这本书从东汉末年一向写到晋朝那个时代。书中有几个人物让我们对他们产生了很深的感受。小编在这里给大家带来2021三国演义中学生读后感范文5篇，但愿对你有借鉴作用!

演义中学生读后感范文1书中描写诸葛亮足智多谋，神机妙算，上通天文，下达地理，采用多角度立体描写。

刘备纳了水镜先生的真知灼见：“伏龙，凤雏得一可安天下。”于是，三顾茅芦，请诸葛亮出山相肋，虽关张不悦，虽大雪漫天，天寒地冻，虽一而再，再而三，但功夫不负有心人，刘备终求得孔明出山为军师。此既写刘备求贤如渴，又写了诸葛亮恃才高傲。

曹操谋士程昱评价徐庶曰：“十倍于昱”。徐庶评价诸葛亮十倍于自己，孙权谋士鲁肃评价诸葛亮十倍于己。诸葛亮也自比管仲、张良。可见诸葛亮是个高人中的高人。

诸葛亮分析天下大势，审时度势，精当了得：曹操拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋;孙权据有江东，已历三世，国险而民附，此可用为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之地，是上天拿来资助刘将军的。又曰：“将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也……”刘备闻言，顿首拜谢。只一席话，乃孔明未出茅芦，已知三分天下，真万古之人不及也!

诸葛亮出山首战用火攻，次战也火攻再加水淹，大败曹军，建立奇功。在关张心目中树立了绝对权威，也让曹操尝到了诸葛亮的厉害，由不识到认识，初知他是个不好对付的敌人。

周瑜年少英雄，可他打曹操用的反间计，苦肉计皆被诸葛亮一一识穿，周瑜为东吴计也为嫉妒驱使，当然容不得诸葛亮，几次要杀亮，皆被鲁肃劝止，诸葛亮在七星坛作法借得东南风后，即由赵云保护逃逸，又让周瑜扑了个空，真乃神机妙算，料事如神矣。

鲁肃劝周瑜杀亮不如劝亮降归东吴，孙权谋士诸葛瑾乃亮之兄也，受命劝亮，打出亲情牌，亮接招打出忠义加亲情两全牌。亮曰：“兄所言者，情也;弟所守者，义也。弟与兄皆汉人。今刘皇叔乃汉室之胄，兄若能去东吴，而与弟同事刘皇叔，则上不愧为汉臣，而骨肉又得团聚，此情义两全之策也。不识兄意以为何如?”瑾思曰：“我来说他，反被他说了我也。”遂无言回答，起身辞去。

我看以后小说诸葛亮式人物的描写，离不开《三国演义》的写法。由此脱胎而来，有比较成功的范例，如罗贯中的弟子施耐庵写《水浒》中的梁山军师吴用也大有诸葛亮的气质神韵。不少计谋是诸葛亮的变化。后世把诸葛亮当成鞠躬尽萃，死而后已，忠诚报国，聪明智慧，谋略大家的代名词。足见小说把诸葛亮写活了，后世很难超越。

三国演义中学生读后感范文2厚厚的一本《三国演义》，我都看了N遍了。

它是中国四大名着之一也是我国古代历史上一部重要的文学名着。《三国演义》刻划了近百个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。《三国演义》是以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要描写内容。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的故事。其中有庸主献帝刘禅，气量狭隘的周瑜，忠厚的鲁肃，勇猛的张飞，重义的关羽，纳贤的刘备等等，无不个极其态。这本书人物描写栩栩如生，故事叙述有声有色.有料事如神的诸葛亮，周瑜，有阴险狡诈的董卓，曹操，还有英勇善战的关羽和赵云.其中，我最喜欢，最佩服的人物是诸葛亮.虽然周瑜和诸葛亮一样聪明过人，足智多谋，但是，他心胸狭窄，处处为难诸葛亮，想尽办法加害于他.竟然让诸葛亮在三天之内造十万枝箭，还要他立下军令状，完不成任务就按军法处置.而诸葛亮却以国家大事为重，顾全大局，从容应对，既巧妙地避开了周瑜的无端加害，又顺利地完成了任务，诸葛亮的足智多谋，无人能比。他才是一个真正的，充满智慧的了不起的人物。书中曹操这个人物带给我的启示。曹操一生都属于十分大胆型的人物，也是十分奸诈的。与曹操截然相反的一个人物就是刘备了，他以仁义当先，他热爱百姓。刘备一生的行为都与曹操相反，曹操奸诈，刘备仁义。刘备在落难时，还带着百姓逃命，他管理一个新野，或是徐州，都是布施仁政，得到百姓的爱戴。但不论是曹操还是刘备，他们都有一个特点，那就是非常注重人才，曹操失了一个典韦，祭奠时他不哭自己曹家的人，独哭典韦。当徐庶被曹操“拐骗”到那边，在送别时，刘备哭着送别，还要砍掉挡在前面的竹林，后来徐庶才又回来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。

读了《三国演义》这本书，也让我从中学到了一些为人处世之道。懂得了做人要心胸开阔，做事要顾全大局，只有这样，才能成就大事，才能成为国家的栋梁之才。

三国演义中学生读后感范文3读书与不读书，你的世界差别会很大。在这个寒假里，我再次阅读了一遍《三国演义》这本书，目前为止我已经阅读过第三遍了。“读书破万卷，下笔如有神”，这句话至今一直激励着我前行。我也要学习并发扬喜爱阅读的好习惯。

《三国演义》是中国古代四大名著之一，此书可谓是英雄荟萃：一身是胆的赵子龙、单刀赴会的关云长、乱世奸雄曹阿瞒、足智多谋的诸葛亮……。书中人物个性鲜明，有的胆大包天，有的大人大德，有的笑里藏刀，故事的连续性极强，有很多地方耐人寻味。给人们留下了一种荡气回肠，无法释怀的感受。我想__当年读这本书的时候，应该也跟我一样爱不释手吧!

该书中我最喜欢的人物便是“武圣”关羽了。他在“过五关斩六将”中，颇有大将风范。仅凭一批赤兔马，一把青龙堰月刀，不费一兵一卒，就将曹军的六员大将斩于马下。他那英勇无畏、坚持不懈的品质真是让我佩服得五体投地。回想我自己，在学习上，我有时会知难而退;在生活中，我做事亦会有头无尾，半途而废。但了解了关羽的这种坚韧、无畏的品质后，我深深感觉到他就是我效仿的好榜样。

想必诸葛亮的足智多谋都已经家喻户晓了。他让我最敬佩的便是《草船借箭》了。诸葛亮神机妙算，懂天文，又有许多过人之处。他答应刁难他的吴军大督周瑜三天就能借到十万支箭，并立下了军令状，信心满满地去草船借箭。借箭时身边还带着鲁肃，竟然不担心鲁肃会抢自己的战功。最后他凭借自己的聪明才干，利用曹军胆小的软肋，顺利智取了十万支箭，连一直嫉妒他的周瑜都不得不服他。诸葛亮的这种宽广胸怀和满满自信，让我无法释怀。我知道我不能仅有敬佩之情，我更应“有则改之，无则加勉”。

《三国演义》里故事众多，这些只是冰山一角。这本书可以带给我们丰富的历史知识，不仅让我们通晓人文地理，也是青少年从小立志不可缺少的书目!亲爱的同学们，让我们行动起来吧!多读书，多看报，秉承传统精神，让阅读成为一种习惯!

三国演义中学生读后感范文4《三国演义》写了三个国家的兴衰史,从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期,便是黄巾之乱,董卓之乱,群雄割据(官渡之战,赤壁之战),三分天下和天下归晋

黄巾之乱是从桃园三结义开始,讲了黄巾起义之后,东汉F的反击,出现了刘备,曹操等英雄,而东汉政权也快灭亡了董卓之乱是讲董卓入京前后的故事,从何进与十常侍对战到少帝逃出京城,结果被董卓救驾董卓入京后收买了猛将吕布,又废少帝,立献帝,大权独揽,实施暴政,逼得群雄联军伐董卓,虽然后来联军失败了,但是董卓最后也被吕布所杀后三个时期比较熟悉，也就不一一介绍了。

《三国演义》中刻画了2多个人物，印象最深的，文属诸葛亮，武属关羽。

说起诸葛亮，大家都是比较熟悉的。无论在中国历史上，还是在民间，诸葛亮向来是位大红大紫的风云人物。在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“谋”字上面。诸葛亮的智谋，超群出众，足智多谋，神机妙算，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能呼风唤雨、感知天地万物，运筹帷幄，用兵入神，百战百胜，决胜于千里之外。观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽粹、死而后以，直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷!

至于关羽，则是忠、义、勇的象征。但缺点就是有些自负，此处也就不再一一列举。

由于《三国演义》是战争小说，描写战争题材，从围绕大小战争故事所形成的特殊情节去观察，也可以理出一个结构脉络。郑铁生《三国演义艺术欣赏》就尝试这样去分析其结构，以官渡之战、赤壁之战和彝陵之战三大战役为主线，中间夹杂一些较次要的辅助性战役，贯串了全书，形成一个战争系统。冒忻和叶胥也有类似的说法，他们以赤壁之战为例：从起因到结束，共计八回，其间包括曹操下书，诸葛亮舌战群儒，蒋干中计，黄盖用苦肉计，孔明借箭，借东风，华容道释曹操等一系列小故事，各小重点组成了大重点，成为组织严谨的结构。

总而言之，《三国演义》可以说是四大名著中的精品。虽然其中有些思想值得我们去探讨，但是它留给中华民族的意义是深远的。

三国演义中学生读后感范文5三国演义这部书的人物形象性格显露无遗、活灵活现，也说明了我们每一个人的性格好坏都不能隐埋，所以我们要改掉缺点，每件事做的更好。

“大江东去，浪淘尽、千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁……”这首词写的是就是三国时期的事情。

三国演义主要讲了五个时段：黄巾起义、董卓掌权、群雄争割、三分天下、三国归晋。黄巾起义始于巨鹿人张角，因为看不惯朝政腐败，因此发动黄巾起义。而刘、关、张就此桃园结义，为朝廷效力。不久就灭了黄巾军。刘备的力也一天天强起来。皇后的哥哥何进因为误信他人召了早有造反意思的董卓进京。结果何进被十常侍杀后，董卓就掌权了。曹操曾想杀害董卓，但不成功。董卓为拉拢人心，封袁绍为勃海太守，出让了赤兔驹给吕布。逼得诸侯联军抗董，虽败军了，但最后也给吕布所杀。张飞、关羽、刘备三顾茅庐后，请出隐居山林诸葛孔明。诸葛亮提出了联吴抗曹等计划，使刘备的大业扎下了结实的基础。经过官渡之战、赤壁之战，曹操灭了袁绍、吕布，吴、蜀也打退了曹操。曹操、刘备、孙权各据一方，曹操占据强大的北方，刘备占据西蜀、荆州等，孙权占据江东。从而崛起吴、魏、蜀，三分天下。最后，曹操、刘备、孙权、诸葛亮等逐渐去世。蜀、吴都归降魏主司马炎，三国一统归西晋。这本书刻画了许多栩栩如生的人物：神机妙算的诸葛亮，威风凛凛的关羽，冲动鲁莽的张飞，昏庸无能的刘禅，谨慎多疑的曹操。

其中我最喜欢神机妙算的诸葛亮!因为他上知天文，下知地理，为刘备出谋划策，建功立业，使他独据一方，不愧为“卧龙”。可惜与诸葛亮平等的“凤雏”庞统不幸遇难落凤坡。

《三国演义》里的《三顾茅庐》最令我记忆深刻。在这个故事中，我学会了一个道理：一个人只要想学做一件事，就不要怕遇到挫折，要三顾茅庐，只要用你的真诚打动对方，就一定能行。还有一个故事：在刘备起兵七十万水陆并进攻吴为关羽报仇时，张飞冲动鞭打两个部将，在晚上两个怀恨在心的部将因一怒之下杀死了酒醉未醒的张飞，一代虎将死于非命。也告诫了我不要鲁莽行事，意气用事，否则后果不堪设想。

后人对诸葛亮的评价篇9

诸葛亮在南阳躬耕垄亩的时候就自比于管仲、乐毅，未免太狂妄了，试想一个在家务农，年纪才二十出头的毛头小伙，竟然把自己吹成和春秋时期的名相良将是同一级别。须知管仲助齐桓公九合诸侯，乐毅下齐七十余城，都是建立过王霸之业的厉害角色，小小的诸葛村夫竟然如此托大，难怪“时人莫之许也”，这是当时的人给他下的一个中肯的评价，就是说诸葛亮并没有管仲、乐毅一样的才能，请不要自吹自擂。而水镜先生所说的“伏龙、凤雏二者得一，可安天下”更是言过其实，诸葛亮和庞统两人最后都被刘备所用，可以说是蜀汉的双保险了，得到一个都可以平定天下，得到两个还不横扫千军？结局却是，庞统早早就死在西川落凤坡，而孔明六出祁山都成了劳民伤财的军事游戏。如果真有管仲、乐毅的才能，杜甫就不会在武侯祠留下“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的感叹了。

《隆中对》高明吗？窃以为只算是一般水平，当时的形势，曹操和孙权都各有根基，剩下一个被曹操视为和自己一样是英雄的刘备，三足鼎立的雏形已经跃然纸上，其余诸侯都没被曹公放在眼里，事实上也是逐一被曹操消灭的。所以换了别人，只要稍微有点政治头脑的，都可以提出同样的对策，不必过分夸大孔明“未出茅庐，已知天下三分”的作用。

诸葛亮刚出山，就出现了刘备兵败当阳长坂，败走夏口等惨不忍睹的景象，给人印象是刘备有了孔明照样败，明知道荆州在刘表死后肯定会有变故，而孔明却毫无应对之策，眼睁睁看着刘琮投降曹操，己方落得个被动挨打的局面，作为军师的诸葛亮难辞其咎，刘备“如鱼得水”从何说起？

赤壁之战的功劳是周瑜的，诸葛亮并非统帅，所以苏东坡说“三国周郎赤壁”是十分正确的，没有把功劳记在孔明身上。要说孔明有什么功劳的话，也只是充当了一回说客，促成了孙刘结盟，真正真刀真枪让曹公“樯橹灰飞烟灭”的是周公瑾，孔明和你我一样是看客。

后人对诸葛亮的评价篇10

一直到《三国演义》发展到将近三分之一，诸葛亮才在铺垫中登上舞台。如果说此前的三国中充满了战、诈、计、策，到了诸葛亮出场，开始进入到谋和算的新高度。

《三国演义》开始，对于刘备来说，已经建立了以关羽、张飞为核心的兄弟圈子，五虎上将在赵云迅速加入后已经得其三。然而这个强大的军事核心组合除了对黄巾军有不少胜利，在面对董卓、吕布和曹操等军事集团时，却是败多胜少。

诸葛亮的出现的巨大价值，在于为刘备制定了一生最关键的政治发展纲要和军事作战战略。可以说，诸葛亮是一枚巨大的催化剂，让刘备手下许多将领得以发挥其更大的能力。尤其是在三国时代规模最大、最决定性的一战，赤壁之战中，刘备集团在诸葛亮指导策划下，政治、外交和战略战术都取得了全面胜利。

然而在赤壁及至以后的一系列事件中，诸葛亮运用最多的却不是关羽、张飞，而是赵云。前往拜风台带赵云，是看中他武艺超群带来的威慑力；选派陪同刘备去东吴相亲，是因为赵云谨慎小心，能依计行事；就连最后从孙夫人那里夺回阿斗，诸葛亮还是用了赵云，因为他原则性强，不怕得罪人。

诸葛亮多用赵云，一方面是赵云不计较得失，乐于服从安排，又才华横溢；另一方面，尽管刘备多听从诸葛亮建议，但毕竟众人是效忠刘备。尤其在刘备的核心团队中，张飞虽然敬重士人，非常尊重诸葛亮，但关羽却自视甚高，并不容易轻易调遣。在刘备为数不多的大将中，诸葛亮能够自如调动的大将，其实只有赵云。

但即便是诸葛亮，同样未在刘备面前极力提携赵云。当庞统嫌官小而抱怨，诸葛亮马上向刘备反映，刘备立刻将其升官。但赵云一则从无埋怨，诸葛亮也从不主动进言提携。这位名将直到70岁时仍得自告奋勇，请求随诸葛亮一出祁山北伐，冲杀在作战第一线。在孟达被杀、街亭已失的颓败局面中，赵云再次被任命断后这样吃力不讨好的事。他不但圆满完成任务，还不损失一兵一卒。可叹他一生追随刘备，却从未有机会独当一方。在三国中人才最为匮乏的蜀国，这是赵云的悲剧，何尝不是刘备的失误。但诸葛亮却为何不置一词？

从荆州之失看诸葛亮的用人环境

荆州是诸葛亮为刘备制定夺取西川，此后进军中原的最重要战略要地，按理说必须由一员集文韬武略，忠诚谨慎，并充满政治外交智慧和大局观于一身的大将镇守。在人才相对匮乏的刘备集团，其实仅有关羽、赵云两个选择。关羽虽然武艺超群，但骄傲自大，目空一切，缺乏政治智慧。当马超归顺刘备后，已经在荆州镇守的关羽听说刘备夸赞马超，竟然致信刘备，要和从未谋面的马超“单挑”。这不但是可笑的匹夫之勇，更将国家大事视同儿戏。显然，关羽其实是向刘备索要地位上的认可，这也是他立足刘备集团的根本。

诸葛亮深知关羽在刘备心中的地位，主动致信关羽，赞其“绝伦超群”，暂时安抚了这颗自负的心。但关羽复信羞辱盟友孙权友善求婚的举动，无可挽回地表明他在政治上的幼稚和外交上的愚蠢，终于导致杀身之祸。在诸葛亮眼里，失去关羽事小，失去荆州事大。然而无法任用赵云，终于让诸葛亮为刘备制定的发展战略受到无可挽回的连锁打击。

诸葛亮在自己提出的《隆中对》上，已指出刘备集团发展的核心基石在荆州。但在刘备邀其入川，让其“自量才委用”时，却错把荆州守将的任命交付给了关羽。对于这个托付，已经显示出诸葛亮虽然谋略过人，但在识人和用人方面比刘备逊色许多。刘备只是让关平托书，诸葛亮的过多思考，认为刘备是暗示让关羽留守。诸葛亮如此考量，多数与他的地位有关系。

诸葛亮在托付关羽后，一听云长“大丈夫既领重任，除死方休”的口气，已经意识到关羽在治理荆州的认识上有问题。然而此时欲待不与，其言已出，只得明示关羽以正确的战略。然而任何战略都要量才而用。诸葛亮明知关羽性如烈火，为人刚愎，并不适于在荆州这个三国对峙的风口浪尖，但终于还是没有改变主意。荆州之失，诸葛亮其实要负主要的用人责任。

诸葛亮用人的局限性

深刻的战略洞察力、高超的外交能力，未能弥补诸葛亮在识人用人方面的欠缺。从人才的吸纳和培养上，刘备时代虽然已经面临人才缺失，蜀国成为三国中最先衰亡的一方，人才最为匮乏是其主要原因。但这人才匮乏的背后绝不仅仅是荆州之失，白帝城刘备托孤之后，诸葛亮再未建立起有局面的人才队伍，才是蜀国颓败的根本原因。

与自我约束极强的诸葛亮相比，刘备和曹操的用人观似乎都有些不择手段。曹操早年招募众多人才，又吸纳众多降将，没有诸葛亮那么多品德的追问。建安十九年和二十二年，求贤若渴的曹操在两次《取士无废短令》、《举贤勿拘品德令》，进一步指出，有行之士，未必能进取，进取之士，未必都有德行。

如果说刘备和曹操善用权术，甚至无所不用其极，那么诸葛亮则走向另一个极端。刘备对马谡“言过其实，不可大用”的评价，诸葛亮并没有放在心上。其实马谡才华横溢，在七擒孟获战争中定下关键谋略，并非不可大用。但他只是优秀的参谋人才，并不适合去前线独当一面。

街亭之失，其实是把荆州托付关羽的重演，问题还在于诸葛亮用人不当。错便错了，胜败乃兵家常事，何必不给人以机会？当年刘备夷陵之败，黄权被隔在江北无法退回，不得已投降曹操。刘备尚体恤黄权的难处，知其不得已才投降曹操。诸葛亮却全无刘备的气度，蜀国本来已人才匮乏，诸葛亮先杀刘封，又杀马谡，看似维护了军纪，但他却没有看到自己痛哭的同时，10万大军也在为马谡落泪！

诸葛亮一生唯谨慎，同样注定了他不可能成为开拓性的统帅人物，也不可能信任和重用类似的人才。最典型的例子就是对待魏延的态度。

仅仅因魏延是降将，诸葛亮便斥责其品行，“食其禄而杀其主，是不忠；居其土而献其地，是不义”。按这个标准，向刘备献地图的张松当是最大的不仁不义。若诸葛亮是刘备，哪有接纳地图，夺取西川的可能？又哪能容黄忠、马超等一干降将？刘备晚年重用、富于冒险精神的大将魏延，一生参与平定四川，夺取汉中，七擒孟获，北伐中原。但这一切功绩和忠诚都未改变诸葛亮对他的成见，甚至在退兵时错误任用杨仪这样的小人，激发内讧，杀死魏延，导演出蜀国后期最大的冤案和悲剧。

如果说诸葛亮在用人方面颇有局限，那么在培养人才方面则是彻底的失败。从刘备三顾茅庐出山到命陨五丈原，27年时间，诸葛亮竟然没有能培养出一个自己的接班人。终有“蜀中无大将，廖化当先锋”一说。