首页资料文库正文

民事答辩状十篇

时间：2023-04-02 05:34:07

民事答辩状篇1

答辩人：SJX，男，37岁，汉族，身份证号：32091XXXXXXXX，住盐城市XXXXX室，电话：XXXX。

答辩人：CRJ，男，35岁，汉族，身份证号：3209￥￥￥￥￥，住盐城市￥￥￥￥，电话：￥￥￥￥。

被答辩人：ZSH，女，40岁，汉族，身份证号：3209*****，住盐都区*****，电话：。

现就“（2011）都潘民初字第620号”ZSH诉二答辩人人身损害一案答辩如下：

2011年3月26日上午，盐城市TC五金制造有限公司（以下简称“TC公司”）雇请第一答辩人（原告《民事诉状》中的第一被告）SJX帮助该公司装卸、整理锌合金锭。

SJX因自己的叉车皆在工作状态，无法抽调，于是介绍ZWJ派叉车去TC公司。ZWJ随即指派第二答辩人（原告《民事诉状》中的第二被告）CRJ按TC公司要求去该公司仓库进行装卸、整理作业。

由上，可以得知：第二答辩人CRJ是ZWJ的雇员（或工作人员）。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第9条等相关规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”根据被答辩人的《民事诉状》所述：“在被告CRJ用叉车将锌合金料铲起又放下时，被答辩人便上去用手推锌合金料的底部，未及松手，放下的锌合金料将被答辩人的右手压伤”，请注意，此处被答辩人自己陈述的前提是“在被告CRJ用叉车将锌合金料铲起又放下时”，是被答辩人自己“未及松手”，亦即被答辩人自己存在严重过错——疏忽大意、反应不够灵敏所致，CRJ并无“严重过失”，更非“故意”，因此，无论是作为“雇员”，还是作为“工作人员”，CRJ在此事故中都无任何民事赔偿责任。

既然雇员CRJ无任何民事赔偿责任，那么，作为雇主的ZWJ也顺理成章地无任何民事赔偿责任。因为既然第二答辩人无“严重过失”及“故意”，那么，作为第二被告的雇主ZWJ更不存在“严重过失”或者“故意”！

故，ZWJ依法也就不应承担任何民事赔偿责任。

不管怎么说，无论CRJ、ZWJ有无过错、是否承担民事赔偿责任，他们作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负责，而不应由其他人代为承担有关民事责任。至于第一答辩人SJX，在本案中，仅仅是一名业务介绍人，属于居中介绍的性质，而且是免费、义务为TC公司帮忙的，没有收取任何费用。因此，在本案中，被答辩人在诉状中将第一答辩人列为被告，应为不适格。

即使如被答辩人的《民事诉状》所述，第一答辩人是TC公司临时雇请帮忙装卸、整理，因此，在此事件中，TC公司与SJX之间亦同样是雇主与雇员的雇佣关系。因此，仍然依据上述所引两条法律法规规定，第二答辩人无“严重过失”及“故意”，那么，作为第一被告的SJX更不存在“严重过失”或者“故意”！故，在此事件中，作为TC公司临时雇请的雇员第一答辩人SJX依法也就不应承担任何民事赔偿责任。退一万步说，假如需要第一答辩人承担民事赔偿责任，那么，仍然依据上述所引两条法律法规规定，此民事赔偿责任仍然应由第一答辩人的雇主TC公司最终承担！

因此，二答辩人认为：被答辩人就此生产事故所造成的人身损害向二答辩人主张民事赔偿是于法无据的，所提交《民事诉状》将之二答辩人列为被告，是为诉讼目标当事人指向错误，主体不适格。因此，请求人民法院依法将此该起诉驳回！

被答辩人就此生产事故要求人身赔偿，即使认为二答辩人有过错需要赔偿，那么最终的赔偿责任也就应由最终雇主TC公司承担。

鉴于被答辩人确因在工作中遭受生产事故致伤，而在该事故中，二答辩人又和被答辩人一样不可避免地与TC公司发生牵连、联系，而被答辩人因在工作中遭受生产事故致伤依法应认定为工伤。依据是国务院《工伤保险条例》第14条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故侵害的；……”直接民事赔偿责任主体应该是该用人单位——TC公司（至于另行申请工伤保险金给付则是另一层法律关系）。

即使被答辩人不是TC公司的正式工作人员，那至少亦应是其雇员，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”那么，TC公司仍然应当承担此起生产事故所致的民事赔偿责任。

因此，我们请求人民法院要求被答辩人或者依职权将TC公司追加为被告，或者将TC公司列为利害关系第三人，以利此起由生产事故引起的被答辩人的人身损害赔偿问题顺利、彻底解决。

最后，二答辩人再次郑重提请法庭注意的是：第一，被答辩人是在工作过程中因生产事故致伤依法应属于工伤，而被答辩人的因工伤所引起的赔偿责任与二答辩人无关；第二，二答辩人不存在任何“严重过失”及“故意”；第三，被答辩人在此事故中本身也存在过失。

总之，二答辩人在被答辩人本次生产事故中不应承担任何民事赔偿责任，请求人民法院依法驳回起诉；同时，本着人道主义精神，二答辩人及ZWJ愿意分别补偿被答辩人人民币三百元（如果被答辩人在一审判决之前不撤回对二答辩人的起诉或者不服一审如果驳回其原起诉请求的判决，二答辩人有权随时撤销此补偿意向）；同时，为利本案的彻底解决，我们请求人民法院就被答辩人所提诉求一并增列TC公司为诉讼当事人（被告或者利害关系第三人），并另行依法作出判决为盼。此致

盐城市盐都区人民法院

答辩人：SJXCRJ

人：宗潜

2011年11月5日

一、关于CRJ无责的答辩：

第一，CRJ已经下车做了示范动作。ZSH未按照所示范的动作进行操作才导致自己的人身发生损害。因此，CRJ不应对此损害负责，受害者本人应对自己不按示范动作的要求操作的过错承担不利后果。

第二，ZSH在TC公司做仓库保管员，应该认识到叉车堆物时的风险，应有主动规避风险的谨慎操作意识和相应应急措施，但她没有认识到，或者没有采取相应规避措施（——即使没有CRJ的示范，ZSH自己也应该认识到并采取相应的规避措施！），她应对自己的过失承担责任。

第三，ZSH是完全民事行为能力人，她应该能够判断自己有无能力完成该项简单的辅助工作。如果她自己认为没有能力完成该项工作，那么，她完全可以拒绝进行此项工作！但她没有拒绝，就证明她认为自己有能力正确、安全、顺利地完成此项工作。结果，她没有做到安全操作而伤害了自己。她应该为自己的判断不准确承担相应的不利后果。

总之，被答辩人在此次生产事故中，没有按照示范操作要求去做，没有准确判断自己的操作能力，并且缺少主动规避风险的谨慎意识和相应应急措施，以致造成自己在工作中的人身伤害。

根据《中华人民共和国民法通则》第131条、《中华人民共和国侵权责任法》第26条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条等法律法规及司法解释规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”

还有，根据法律规定，人身损害赔偿的民事责任实行的是过错责任赔偿原则。本诉第二答辩人CRJ在工作中，事前有示范，事中正常操作，不存在过错，因此，依法不应该承担民事赔偿责任。

二、关于被答辩人的选择性赔偿建议

根据相关法律法规及司法解释，本案被答辩人有权选择工伤赔偿或者人身损害赔偿。二者只能选择其一，否则将有不当得利。

本着对受害人负责的态度，我们想提请原告ZSH——你自己慎重考虑，——选择工伤赔偿，你将获得无过错责任赔偿和全额赔偿；而选择人身损害赔偿，你将获得过错责任赔偿，如果你所认为的“侵权人”没有过错，你极有可能得不到赔偿，或者仅能得到较少的补偿；即使你所认为的“侵权人”有过错，但是，这个过错与你的受到伤害不存在直接的、必然的因果关系，那么，你仍然不能得到赔偿；如果你所认为的“侵权人”有过错并且该过错与你的受害有一定的因果关系，那么，侵权人也只能按他的过错在这次人身损害结果中所起的作用的大小按比例承担相应的赔偿责任份额。换句话说，侵权人不可能是全责，如果坚持人身损害赔偿，你不可能得到全额赔偿。

因此，为原告ZSH的赔偿权益最大化，也从有利于原告的角度，我建议ZSH重新考虑选择工伤赔偿，而且工伤赔偿没有太多争议。

说得不好听一点，我有理由怀疑原告的人其实是TC公司的人，并不是原告真正的人，因为他并没有真正为原告的利益最大化着想！

三、关于叉车操作资质证件问题

第一，第二答辩人CRJ有叉车操作证；第二，第二答辩人CRJ长期从事叉车操作工作。第三，在现实社会中，没有哪一位雇主傻到雇佣没有相应知识和技能的人工作。因此，CRJ的叉车操作资质或者技能问题不应得到怀疑。

退一万步说，即使第二答辩人没有操作证，也与本民事赔偿纠纷案件无关，而属于其它法律法系，受其它法律法规调整。

在此，我们请法庭允许我举两个简单的例子进行说明。

第一，某甲没有持枪证，某日，他去人迹罕至的森林违章捕猎。当他瞄准一棵茂密的大树上的鸟儿进行射击后，鸟儿没打到，茂密的树枝中一个人某乙应声掉下，结果，某乙死亡。在此案件中，按照常理，茂密的树枝上应该有鸟儿，这没错，但不应该有人，或者说按照常理某甲不可能预见那茂密的树枝中会有人。因此，该起某乙因枪击死亡案件，对于某甲来说，纯粹属于一起意外事件。既然是意外事件，某甲不存在认识过错，那么，依法他不应该承担对于某乙的民事赔偿责任。但是，某甲因无持枪证并且违法偷捕珍稀动物的行为，依照《中华人民共和国刑法》相关规定可能会判处拘役或者7年以下有期徒刑，则是另外一层法律关系。

第二，某丙有汽车驾驶技能，但他没有驾驶证。某日，他驾驶一汽车在某一级公路正常行驶。某丁因逃避仇人追杀，从某一乡间小路驾驶摩托车发疯地冲向大路。某丙发现后紧急刹车并进行规避，但为时已晚，某丁被撞当场死亡。在此交通事故中，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关交通事故处理程序规定，死者某丁应负该起事故的全部责任。某丙不负责任，但应承担交强险内的无责任限额内的赔偿责任，当然，一般情况下，此赔偿责任将转由承保事故车交强险的保险公司承担，而其实某丙本人并不需要进行赔偿。但是，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，某丙无证驾驶，将会被行政治安拘留15天甚至20天。但某丙因无证驾驶而承担相应的行政责任，与某丙其实最终并不承担民事赔偿责任并不是同一种法律关系。

及至本案，至于CRJ有无叉车操作证，与本起生产事故没有因果关系，不属于民法领域调整的范围。

四、关于受害人的赔偿标准

1、医疗费，要参照工伤赔偿标准中的医治该起人身损害必要的医药费，同时是属于工伤药品报销名录表中的药品，或者以全部医疗费的70%计算。

2、误工费，需要其提供受伤前三个月的工资表，以其日平均工资×鉴定误工天数。如超过2000元/月，需要提供纳税证明。

3、住院伙食补助，18元/天×实际住院天数。

4、护理费，40元/天×鉴定护理天数。

5、营养费，9元/天×鉴定营养天数。

6、交通费，不能超过200元，因为在大市区。

7、残疾者生活补助费，22944元/年×2年×责任赔偿系数（比例，百分比）。

民事答辩状篇2

不同意离婚民事答辩状

答辩人：姓名___性别_____ 年龄___民族___ 职务___ 工作单位________住址______________电话___

答辩人因与被答辩人××离婚纠纷一案提出答辩如下：

1、答辩人与原告的婚姻感情并未破裂，答辩人坚决不同意离婚;

答辩人与被答辩人于××年×月登记结婚，婚后感情一直很好，并于××年×月×日生育了一子(女)××，孩子出生后，使我们的感情越发的深厚。后来由于经济问题我们偶尔发生争吵，但从未向原告所述打过原告。答辩人认为双方的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。

2、如果法院判决离婚，要求孩子随我生活并抚养，由被答辩人每月支付孩子抚育费×元至孩子独立生活时止或由被答辩人一次性支付孩子抚育费××元;

答辩人与被答辩人于××年×月×日生有一子(女)，取名××。现在××小学上学。由于被答辩人常年在外，与孩子相处较少，为了不影响孩子的生活和学习，孩子应随答辩人生活为宜。

孩子××现正在上小学，每月的生活费、教育费已高达××元，随着孩子的成长，各方面费用都要增加。被答辩人的收入较高，而答辩人是一名普通的工人，收入较低，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”的规定，原告每月应支付孩子抚育费××元至孩子独立生活时止或由被答辩人一次性支付孩子抚养费××元。

3、如果法院判决离婚，应在照顾女方利益的前提下对夫妻财产进行合理分割;

答辩人与被答辩人的夫妻共同财产有：××;被答辩人的婚前财产有：××;双方的债权债务情况为：××。

根据《中华人民共和国婚姻法》第31条的规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和子女的原则判决。”故如果法院判决离婚，应在照顾女方利益的前提下对夫妻财产进行合理分割。

综上，答辩人认为与被答辩人的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。

此致

____________人民法院

答辩人：__________(签名或盖章)

年月日

附：本答辩状副本_______份;

证明材料___________份。

民事答辩状篇3

“答辩失权”作为一项法律制度安排，在民事诉讼中尽管有种种缺陷，在我国现有法律文化环境中不宜生搬硬套，但无论从获得证据准备答辩的时间方面，还是从原、被告当事人权利平等角度，“答辩失权”制度都有其合理的成份。因此，本文从各个方面论述了，在我国民事诉答程序中有条件地实行“答辩失权”是必要的，也是可行的这一论点。

[关键词]诉答程序有条件地实行答辩失权

一、诉答程序的概念及其法律特征

诉答程序即起诉答辩程序，是指在民事诉讼的第一审程序中，在人民法院开庭审理前，原告为维护自己的合法权益，针对被告向人民法院提出诉讼请求，寻求人民法院的司法保护，从而启动民事诉讼第一审程序，被告则在法定期限内，针对原告的诉讼请求，提出书面应答和抗辩。而广义的诉答程序还包括在法庭开庭审理阶段，原告阐明自己的起诉事实和理由，提出相关证据，被告则有针对性地对原告对自己的控诉提出反驳、对抗的事实和理由，积极防御、进行抗辩，该程序至法庭辩论阶段完成后终结。本文所涉及的仅为狭义的诉答程序，即开庭审理前的原告起诉和被告在法定期限内的答辩。

诉答程序不同于当事人的辩论权。我国民事诉讼法规定了辩论原则，《民事诉讼法》第12条规定“人民法院审理民事案件，当事人有权进行辩论”。辩论原则是民事诉讼的一项十分重要的基本原则，辩论权是当事人及其他诉讼参加人的一项重要的诉讼权利。辩论权，是指在民事诉讼中，双方当事人在法院的主持下，就案件事实和争议的问题，各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳和答辩的权利。它与诉答程序中双方当事人的诉讼权利既重合又有区别。①民事诉讼中的辩论，主要是在人民法院的主持下进行的，而诉答程序中，原告的起诉和被告的答辩，是双方当事人各自独立进行的；②辩论的形式包括口头的和书面的；而狭义的诉答程序中的诉答主要是书面的；③辩论的内容包括程序问题，实体问题证据问题，而诉答程序中的起诉仅涉及实体和证据问题；④辩论权的行政使，贯穿于诉讼全过程，而不仅仅限于开庭审理的法庭辩论阶段；狭义诉答程序限于被告依法定期限提出的书面答辩状送达原告之日。虽然开庭审理之前当事人之间通过书面形式各自阐述自己的观点或反驳对方的观点，都属于行使辨论权的范畴，但综上所述，两者的区别是显而易见的。

作为民事诉讼开庭审理程序的重要准备程序，诉答程序具有如下法律特证：

（一）自主性：诉答程序中，无论是原告起诉，要求司法保护，还是被告书面答辩，防御乃至反击对方的控诉，均以处分权的行使为基础，在现有法律制度的框架下，最直接最明显地体现我国民事诉讼法所规定的处分原则。换句话说，无论是原告是否起诉，以谁为起诉对象；还是被告是否答辩及其范围，均由原被告双方自主决定。

（二）制约性：在诉答程序中，原告起诉和被告的答辩，形成明确的证明对象范围和行使处分权的范围，是对其自身的约束，不仅如此，更主要是对法官裁判对象的限定，是对法官审判权行使范围所施加的约束。

（三）时限性：诉答程序的设计，其功能之一，在于尽可能减少事后救济，以从根本上解决纠纷，最大限度地对双方当事人乃至受诉人民法院创设利益而减少救济成本，实现诉讼经济的目标。因此诉答程序中的被告答辩是有时间限制要求的，即以狭义上讲限于被告收到起诉状后的十五日内，广义上讲，也仅限于开庭审理的法庭调查阶段。

二、我国现行诉答法律程序中存在的问题

我国民事诉讼法第113条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状”，“……被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第32条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。这些法律规定和司法解释，初步构建了我国民事诉讼中的诉答程序。但是我国民事诉讼法对诉答程序的设计存在明显的缺陷，尤其是对被告答辩权的行使无任何程序上的限制，如我国民事诉讼法第113条第一款及第二款（后段）的规定，从条文字面内容来看，并没有明确要求被告针对原告的起诉进行书面答辩，因此可以看做是一条任意性规范，即被告可以行使也可以不行使答辩权。这实际上为当事人设计了两种可供选择的模式，即要么在法定期限内（15日）提出书面答辩，要么经书面答辩期限后，在法庭开庭审理时，直接提出口头答辩，这似乎更倾向于答辩仅仅是当事人的一项诉讼权利。即然法律规定倾向于答辩是一项诉讼权利，那么根据民事诉讼法的处分原则，被告不仅可以自由处分自己享有的民事实体权利，而且还可以自由处分自己所享有的包括答辩权在内的民事诉讼权利，最高人民法院的《关于民事诉讼证据若干规定》第32条（以下简称“证据规定”）则进一步将被告的答辩规定为一项诉讼义务，即答辩本身既是被告的一项诉讼权利，又是被告的一项诉讼义务。被告答辩又称为抗辩权，它首先是被告的诉讼权利，是当事人辩论权的外在表现。答辩权是被告辩论权中最重要的权利之一，是与原告的起诉权相对应的，作为被告的一项诉讼权利来说，被告的答辩主要是指被告提出各种事实、主张、理由包括证据来反对原告的请求，以维护自己合法权益的诉讼手段，也是我国民事诉讼以辩论权为基础确立的辩论原则所赋予被告的权利。义务之所以为义务是因为不履行义务就得承担相应的责任。答辩如同被告应诉一样，既是一项诉讼权利，又是一项诉讼义务，如果被告不应诉，法院可以作出缺席判决。尽管法律尚设有明确规定不答辩的法律后果，但是以民事诉讼法的整部法律来看，首先在程序方面还是以看出不履行答辩义务，就得承担相应的责任，如被告对管辖权异议的提出必须是在提交答辩状期限内，否则就会失权。被告对管辖权异议的提出，就可以理解为被告在程序上的答辩内容之一；在实体方面，答辩又可以理解为应诉的内容或方式之一，被告仅有答辩，而不参加开庭，不能认为被告没有应诉，法院对答辩意见在实体处理时同样要认真对待，但是，被告如果不参加开庭又没有提出答辩意见即答辩状，法院就可以作出缺席判决。虽然最高人民法院《关于民事诉讼根据的若干规定》将被告答辩规定为一项义务，但由于司法解释的效力位阶低于法律，故其没有规定被告如在答辩期限内没有提出书面答辩状的法律后果，对被告答辩权的行使仍未加以任何实际意义的限制，这项义务仅限于文字上的表述，对被告来说没有任何强制力和约束力。

因而在司法实践中，被告在答辩期间不提出书面答辩是常有的事，究其原因：1、被告本身没有什么象样的答辩理由，几乎只能认输；2、仅仅因为疏懒而不提交答辩状，比如被告对是否聘请律师犹豫不决，耗费一定的时间和精力，错过了答辩期，如果被告是法人，如何答辩可能需管理高层确定，而他们可能因为“非常忙”，加之法律观念淡薄而疏怠；有些被告对原告起诉存在情感的抵触，对答辩“轻蔑地”置之不理。3、出于诉讼突袭策略的考虑，担心原告知道自己的对策而准备充分，故意不提出答辩状，却在答辩期过后，才以口头或书面方式答辩，或者直接实施提交证据、进行反诉等防御及攻击的行为。在有律师被告应诉的一些案件中，被告一方正是利用答辩权的行使可以随心所欲，或突然袭击，出奇制胜，或有意拖延，迟滞诉讼，致使原告一方常常处于措手不及的被动境地。这样将违反当事人诉讼地位平等原则的基本要求。当事人诉讼地位平等原则要求民事诉讼双方当事人平等地享有诉讼权利和平等地承担诉讼义务，被告可以充分了解原告的主张和证据，就应该同样赋予原告了解被告主张和证据的机会和权利。否则，被告隐蔽自己的观点和证据，就剥夺了原告的庭前诉讼知情权并限制了其辩论权的行使。

随着我国人民法院受理民事案件数量大幅增加，民事审判压力日益加大，进一步提高民事审判效率成为司法改革的客观要求。人们也越来越关注法律的效益性价值目标。开始重视程序经济问题，程序经济是司法改革的大方向。所谓程序经济，简而言之，就是诉讼主体以最低成本取得最大法律效益，实现诉讼目的。程序经济主要包括两方面的要求：一是使司法资源耗费降低到最小，达到最低诉讼成本；二是加速诉讼程序进程，降低诉讼拖延。在这种背景下，被告在答辩期间不提出答辩状所产生的消极后果愈来愈清晰地显现，主要包括：1、对原告实施诉讼突袭，不符合程序正义的要求，因为公正的程序要求双方当事人平等且对等地攻击和防御，对方当事人应有机会进行陈述和辩论；2、答辩期间将形同虚设，造成时间浪费和诉讼迟延，同时将产生诉讼成本和审判成本的攀升，不符合程序经济之要求；3、原告无法知悉被告对原告起诉主张和事实的意见，因此难以对被告的反驳和主张作进一步的辩论，显然将影响开庭审理的效率，并且第一次开庭通常难以取得较好的效果，因为被告开庭时提出答辩主张和事实的，法院应当给原告机会和时间重新收集证据，为开庭审理作准备。

三、在诉答程序中应有条件地实行“答辩失权”制度

基于保障双方当事人平等的程序性诉讼权利的理念，原告有权从被告处获得对等的信息或者与被告享有相同的获取信息的机会。当被告答辩权的行使对原告的程序权利构成经常性、制度性损害时，其答辩权就受到相应的限制；基于原告、被告、法院三方共同诉讼利益的考量，亦即在有限的时间内在快速查明事实的基础上尽快从实体上解决纠纷，鉴于法律已限定法院的审判期限，司法解释已限制原告的举证期限（最高人民法院《证据规定》），应当通过对被告的答辩权实行程度相当的限制，从而刺激被告及时向对方和法院公开其主张和信息。

因此，对于民事诉讼中讼答程序功能的定位应当是，通过一种合理的激励或制裁机制，促使双方当事人和法院在尽早的阶段，以最低的成本获得关于纠纷的充分信息。

从当事人诉讼权利平等和诉讼经济的理念出发，被告答辩权应当设计为一种有时效和可丧失的权利或者因滥用而招制裁（如赔偿对方因此的损失等）的权利。即诉答程序中应根据中国国情有条件，区分不同对象地实行“答辩失权”制度。

民事诉讼中的失权，是指当事人在民事诉讼中原本享有的诉讼权利因某种原因或事由的发生而丧失。答辨失权，是指法律明确规定诉讼中的被告在规定期间内，因未实施答辩行为而丧失以后的答辩权利。以各国立法例来看，答辩失权大致有两种模式：一是答辩期间作为答辩权行使的法定要件，丧失答辩权的结果是法院直接承认原告的权利主张。二是法院在案件受理后即确定当事人双方出庭的第一次期日，要求被告在第一次期日到庭并提出答辩状，没有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辩状的，丧失以后进行答辩的权利。普通法国家多属前种模式，大陆法国家多采后一做法。

鉴于我国民事诉讼目前的状况：很大一部分当事人（尤其是被告）都没有律师，包括书写、表达在内的辩论能力常常不足，送达既存在种种困难，在方式上也往往不够规范。因此在诉答程序中，建立“答辩失权”制度应当，1、在观念上应大力提倡引导被告及时答辩；2、通过增加律师的诉讼，促使被告及时进行答辩。3、在由律师被告的案件中，被告在收到原告的书面起诉状后，未在答辩期限内提交书面答辩意见，即丧失部分程序权利或给予对方当事人以相应的程序性赔偿。如在现行举证时效制度框架内，被告常常在举证时限届满之后于当庭提出抗辩主张，致使举证时限没有意义。那么未提交书面答辩的一方当事人如果当庭提出积极抗辩，则鉴于被告已超过举证时限，被告无权申清重新指定举证时限；如果系为具有实质意义的消极抗辩（如主张合同不成立，未履行等），从而使原告方有必要重新提交证据，那么原告方有权要求法院重新指定不少于答辩期（十五天）的举证时限，重新举证。此外，由于延长举证时效而导致的诉讼迟延和诉讼成本增加，原告有权向被告索取这一程序的取证费、律师费、误工费等额外费用的赔偿，并可以直接追加为实体请求。

如上文所述，在目前我国法律文化背景下，当事人尚无承担“自我责任”的心理承受力，整个社会尚未形成司法终局性意识，整个政治体制和司法制度仍在不断强化各种事后的和程序外的救济途径的背景下，假如规定被告答辩期内不提交内容上有着种种技术性要求的答辩状，原则上就必须承担败诉后果的话，给法院（尤其是地处农村或经济不发达地域的基层法院）诉讼实务带来相当的冲击乃至混乱是可想而知的。

因此，这里的“答辩失权”决不等同于针对无答辩的被告，原则上不待开庭审理就直接宣告其败诉的“不应诉判决”。不应诉判决与其说具有督促信息披露方面的功能，不如说是一种程序性结案方式。如果建立“答辩失权”制度仅仅或主要在于通过限制当事人的权利，而促使案件的快速审结，那么诉答阶段了结案件将导致更多的“官了民不了”的案件，将会使第二审案件数量大幅增加和更多地启动审判监督程序。这无疑将会大大增加纠纷最终解决成本，并进一步削弱司法制度解决纠纷的功能和以此为基础的司法公信力。

总之，在诉答程序中有条件地实行“答辩失权”，有利于维护民事诉讼原告、被告之间的平等的诉讼权利，有利于公正的判决，有利于提高司法的公信力。所以，笔者认为在我国现阶段的民事诉讼的诉答程序中，有条件地实行“答辩失权”是完全必要的，也是切实可行的。

参考文献：

1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用（中国法制出版社2002年2月出版。李国光主编）

民事答辩状篇4

被告和被诉人通过答辩状,可以针对原告或上诉人提出起诉或上诉的事实、理由和根据以及请求事项,进行有的放矢的答辩,阐明自己的理由和要求,并提出事实和证据证实自己的观点。这样,人民法院可以全面了解诉讼双方当事人的意见、要求,对如何合理合法及时处理好案件。为此,法律快车法律文书编辑为你送上一份离婚用的民事答辩状。

答辩状范例(离婚用)

答辩人:张______,男,______岁,满族,_______省_____市人,现住_______市_____区_______路______号。

答辩人因李______诉我离婚一案,现提出答辩如下:

答辩人认为原、被告夫妻感情没有破裂,不同意离婚,理由有三:

一、原、被告夫妻系自由恋爱,有感情基础;

二、原、被告性格相近,爱好相同;

三、原、被告共同生活中,一直和睦相处。

答辩人认为原告在诉状里谈到的夫妻经常吵架,不是事实,吵架不是没有,但一没有经常吵,二没有影响到夫妻感情。

此致

______市______区人民法院

民事答辩状篇5

在英美法系民事诉讼中，答辩失权是一项不可或缺的制度安排。这一制度既内在于其特有的“对抗制”（adversary system）原理及诉讼文化，又与称为“trial”的庭审样式及其相关的程序结构有着密切的联系。当事人双方首先必须自己设法形成攻击防御的态势，才能获得法院的实质性审理。因此，原告原则上自行送达诉状，而被告则必须在规定的时间内给以回应。如果被告不做答辩，无论是从无须进行实质审理的诉讼应尽早终结的效率角度，还是出于必须迫使双方展开对抗才能使诉讼进入下一阶段的必要，都应该以“不应诉”（default，或译为“懈怠”）为由判决其败诉。在那里，“开庭审理”（trial）在制度上既不是做出败诉判决的必要前提，事实上绝大多数案件也都未经过此阶段，而在所谓“庭前程序”（pre－trial）中已告终结。这些特点均与英美民事诉讼的“陪审制”（jury）传统紧密相关。

与此相对，大陆法系民事诉讼的开庭审理（可称为“口头辩论期日”）则有其自身独特的制度内涵。一方面，可以多次进行的开庭审理并不以当事人双方自行形成攻击防御态势的“诉答”（英美法上称pleading）作为程序前提。另一方面，包含有败诉等实质内容的判决原理上都必须经过开庭审理才能够做出。尽管德国、日本、法国等主要大陆法系国家的民事诉讼现在都设置了较为完备的准备程序，但上述特点却没有改变。换言之，无论被告是否答辩，他只是在开庭时缺席才可能未经实质性审理而遭致败诉判决（只有德国民事诉讼的“书面准备程序”这种特殊情况下才出现了例外）。可以说，与英美法系民事诉讼中几乎不可能存在相对于“trial”而言的“缺席判决”一样，大陆法系民事诉讼的原理也很难允许有“不应诉判决”的位置。这一点与大陆法系的诉讼文化有别于英美的“对抗制”、法院从送达到准备程序都更深地介入当事人之间的攻击防御过程紧密相关。

可以看出，就应否引入答辩失权而言，我国民事诉讼的程序结构及制度背景都大异于英美法系而与大陆法系接近，答案只能是否定的。如果引进所谓“不应诉判决”，暂且不论其他因素，仅如何才能做到不与“公开审判”原则相抵触就非常困难（法国民事诉讼称“对审”原则，而英美法相应的则是更为宽泛的Due Process——“正当程序”原则）。

不过，主张引进答辩失权的观点尽管忽视了上述结构性原理性的障碍，但另一方面却大多着眼于充实庭前准备程序，试图以此解决因被告不答辩而导致开庭前后原告方需要再次举证、时限拖延或难以确定等实务中碰到的现实问题。对于这些观点中把答辩失权视为完善准备程序的配套措施，立足于此项制度对于司法实践的必要性这一侧面，确实还应该给以认真的考虑。

被告答辩期内不做答辩一般有两种情况：一种是没有什么像样的答辩理由，几乎只能认输。对此，无论是不开庭就做出“不应诉判决”还是开庭后才做出缺席或对席的判决，效果都是一样。但在尽早开庭审理并无结构上的困难也无须付出较高成本的情况下，再考虑到不开庭就下判决有违反公开审判原则之嫌，采用缺席或对席的判决显然是更为妥当的选择（公告送达的案件使用缺席判决即基于此理）。事实上，并非所有案件都需要前置准备程序，许多诉讼完全可以采取“一步到庭”的审理方式。这主要就是因为现实中相当大的一部分案件其实没有或很少争议。但是，另一种情况则是被告或出于诉讼策略或仅仅因为疏懒而不提交答辩状，却在答辩期过后才以口头或书面方式答辩，或者直接就实施提交证据、进行反诉等防御乃至攻击的诉讼行为。对于这种情形仍需要进一步仔细分析，看看是否只有采用“不应诉判决”来强制答辩才能够解决实际问题。

一般而言，被告反驳原告诉讼请求的答辩除反诉之外可以分为两类：一类就是单纯的否认，包括部分的和全面否认；另一类则是抗辩，例如针对承担合同违约责任的请求，可主张合同的条件未成就、期限未到来或存在错误，等等。前一类答辩无论是否于答辩期内提出，在最高法院民事证据规定确立的举证时限制度框架内，原则上都不至于影响原告的攻击防御。即使被告一直没有明示的答辩，但只要他在规定的举证时限之内提交了否认原告诉讼请求的证据，就不会妨碍准备程序的正常进行。换言之，至少就单纯否认的被告而言，现行的举证时限制度已足够达到“强制答辩”的效果，无须再规定什么“不应诉判决”。与此相对，被告意在抗辩的情形则要复杂一些。尽管某些抗辩对于原告的效果与单纯否认类似，但必须承认，如果被告不在答辩期内实施抗辩，而等到举证时限届满之前才径行提出有关抗辩的证据，则原告往往就另外需要时间再去收集提交对抗的证据了。这种情形想来正是“答辩失权”能够发挥作用之最典型的场景。确实，如果被告都能于答辩期及时提出抗辩的话，原告在剩下的举证时限内还有余地再去收集证据，这样就减少了另行约定或重复指定举证时限的可能，有助于提高诉讼效率。

不过，在我国民事诉讼的具体情境下，即便只是针对这种情形，引进“答辩失权”仍然不是惟一的、甚至也算不上最佳的解决方案。一方面，在法院送达时即已一般地指定了举证时限的场合，被告即使在答辩期行将届满之前提出抗辩，原告获悉抗辩内容后如需要重新去收集反驳的证据，仍有可能认为剩下的时限不够而要求设定新的举证时限。另一方面，如果不把法院向原被告送达诉状和受理通知时一般指定的举证时限绝对化，则被告只要在此举证时限届满之前提出抗辩或相应证据，原告仍有权通过双方约定或法官重新指定举证时限来获得再行收集提交证据的机会。这种时限的再次设定不仅仍在最高法院民事证据规定有关举证时限的制度框架所允许的范围之内，而且也并不必然地意味着准备程序的拖延。尤其重要的是，我国民事诉讼的传统与英美法不同，法官在准备程序阶段一般都不会放任不问，相反，经常倾向于召集双方当事人来尝试调解或就程序事项进行协商等等。这类庭前的调解等程序场景也得到了相关司法解释的支持和强调。而审判实践中通行的这些做法，实际上都可能附带地起到促使被告以口头方式答辩的作用，从而更进一步降低了引进答辩失权的必要性。总之，我国目前的情况决定了即使不引进答辩失权，既不至于因被告不答辩而导致程序无法进入下一阶段，也并不必然地引起诉讼迟延。对于这样一种在解决我们面临的实际问题上并非迫切需要的制度，考虑到与我国民事诉讼的结构及原理难以耦合而可能带来的代价，显然还是不予引进为宜。

所谓答辩失权的引进，不仅原理上有相当的困难又非现实中确实必要，而且在现阶段的社会条件下还可能造成某些混乱或其他弊端。我国民事诉讼目前的状况是：很大一部分当事人（尤其是被告）都没有律师，包括书写、表达等在内的辩论能力常常不足；送达既存在种种困难，在方式上也往往不够规范。在这样的情况下，假如规定被告在答辩期内不提交内容上有着种种技术性要求的答辩状，原则上就必须承担败诉后果的话，给法院（尤其是地处农村或经济不发达地域的基层法院）诉讼实务带来相当的冲击乃至混乱是可想而知的。面对我国社会转型期民事诉讼的复杂状况，引进任何意味着程序正义观念可能强烈冲击实体正义的制度都应当十分地慎重。

民事答辩状篇6

离婚,可以通过两种方式来达到。其一为行政方式,夫妻签订离婚协议,到婚姻登记机关办理;其二为诉讼方式,夫妻一方坚持不离或虽同意离婚,但对子女抚养或财产分割达不成协议的,应该通过到法院起诉的方式来解决。

一、协议离婚。

《婚姻登记条例》规定当事人离婚的,必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请离婚登记;申请时,应当持下列证件和证明:

(一)本人的户口簿、身份证;

(二)本人的结婚证;

(三)双方当事人共同签署的离婚协议书。

离婚协议书应当写明双方当事人的离婚意思表示、子女抚养、夫妻一方生活困难的经济帮助、财产及债务处理等协议事项。协议的内容应当有利于保护妇女和子女的合法权益。

婚姻登记管理机关对当事人的离婚申请进行审查,自受理申请之日起1个月内,对符合离婚条件的,应当予以登记,发给离婚证,注销结婚证。当事人从取得离婚证起,解除夫妻关系。

二、诉讼离婚。

对于婚姻登记机关不予受理的离婚申请,可以到法院提起诉讼,通过法院判决离婚。对于婚姻登记机关可以受理的离婚,当事人也可以直接到法院起诉,但两种方式只能选择其一。

到法院起诉离婚,当事人首先要向法院递交《民事诉状》(关于格式,您可以在本站“法律文书”中找到),诉状中应注明离婚的诉讼请求及事实和理由。(《民事诉讼法》第110条)人民法院收到起诉状后,应当在7日内立案,并通知当事人,并在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告。被告在收到之日起15日内提出答辩状。人民法院在收到答辩状之日起5日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的不影响案件的审理。

人民法院确定开庭日期后,应当在开庭3日前通知当事人。

定期开庭。

法庭审理后,应当进行调解,调解不成的,依法判决。

人民法院适用简易程序审理案件的,应当在立案之日起3个月内审结,适用普通程序审理的案件,应当在立案之日起6个月内审结,有特殊情况需要延长的,由本院院长批准,可以延长6个月;还需要延长的,报请上级人民法院批准。

民事答辩状篇7

法条内容:人民法院应当在立案之日起五日内,将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料,并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内,将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的,不影响人民法院审理。

释义 :本条是对人民法院发送起诉状副本和被告提供答辩状的规定。本条规定了以下几方面的内容:一、向被告发送起诉状副本。公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼后,人民法院经过审查,认为可以受理,就应在立案之日起的五日内将原告的起诉状副本发送给被告。被告了解了原告起诉的内容,就能据此准备好答辩。二、被告向人民法院提交作出具体行政行为的材料并提出答辩状。被告必须向人民法院提交其作出具体行政行为的材料和法律、法规等依据,以便让人民法院了解行政机关作出具体行政行为的根据。另外,被告可以就原告起诉的内容向人民法院提交答辩状。答辩状是被告对于原告向人民法院提出的诉讼请求进行反驳的诉讼文书。根据本条规定,被告应在收到原告起诉状之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的材料和答辩状。三、人民法院向原告发送答辩状。为了使原告知道行政机关做出具体行政行为的理由和依据,本条规定人民法院应在收到答辩状之日起五日内,将答辩状副本发送原告。此项规定有助于当事人实行辩论原则,促使当事人在法庭上就争议的问题充分阐述自己的主张和提供证据,保护自己的合法利益。针对诉讼中有的被告不提供答辩状的实际情况,本条规定被告不提出或不在法律规定的期限内提出答辩状的,不影响人民法院对行政案件的正常审理。

行政诉讼法第7章第44节

标题:诉讼不停止执行原则

法条内容:诉讼期间,不停止具体行政行为的执行。但有下列情况之一的,停止具体行政行为的执行:(一)被告认为需要停止执行的;(二)原告申请停止执行,人民法院认为该具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失,并且停止执行不损害社会公共利益,裁定停止执行的;(三)法律、法规规定停止执行的。

释义 :本条是对诉讼期间不停止具体行政行为的原则规定。在行政诉讼中,当事人争议的具体行政行为不因原告提起诉讼而停止执行,这是由国家行政管理的特殊性决定的。公民、法人或其他组织提起诉讼后,一般说来不停止执行具体行政行为,但是有以下三种情况,可以停止执行。一、被告认为需要停止执行的。二、人民法院裁定停止执行。人民法院裁定停止执行必须具备以下条件:(一)是具体行政行为的执行会给原告造成难以弥补的损失;(二)是具体行政行为的停止执行不违背社会公益。三、法律、法规规定可以停止执行的。如《中华人民共和国治安处罚条例》第四十条第二款的规定。

行政诉讼法第7章第45节

标题:审理方式

法条内容:人民法院公开审理行政案件;但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。

释义 :本条是对审理方式的规定。人民法院对行政案件实行公开审理,是行政诉讼的一项重要制度。公开审判有两方面的内容:一、审判活动向群众公开。除合议庭评议案件外,允许群众旁听案件的审理和判决。二、审判活动向社会公开,允许新闻记者报道开庭审理的情况。人民法院在审理行政案件时,除合议庭评议以外的全部诉讼活动,包括法庭调查、辩论、征求原告、被告双方最后意见、宣告判决等,都要公开进行。审理行政案件,一般都应实行公开审理,但有以下三种情况的除外:(一)涉及国家秘密的案件。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定,国家秘密,是关系国家安全和利益,依照法定程序规定,在一定时间内只限一定范围人员知悉的事项。为了保护国家利益不受侵犯,这类案件不能公开审理。(二)涉及个人隐私的案件。对于个人隐私,当事人一般都不愿公开,同时传播出去会对社会产生不良影响,所以此类案件不宜公开审理。(三)其他法律另有规定不能公开审理的案件。

行政诉讼法第7章第46节

标题:审判组织

法条内容:人民法院审理行政案件,由审判员组成合议庭,或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员,应当是三人以上的单数。

释义 :本条是对审判组织的规定。合议制是指由几名审判员或审判员、陪审员共同审理案件的制度。根据本法的规定,行政案件的审理只采用合议制的形式。由于不少行政案件专业性较强,审判人员不可能掌握所有行政管理方面的专业知识,本条对陪审员参加合议庭作出了规定。行政案件的合议庭,应由三人以上的单数组成,其中由一名审判员担任审判长,主持合议庭的审判工作。合议庭组成人员权利平等,对于案件的调查、审理、裁判及其他重要问题,都须由全体人员共同研究。合议庭评议案件,按照民主集中制的原则,少数服从多数。但是,对于少数不同意见,也应如实记入评议笔录。

行政诉讼法第7章第47节

标题:回避制度

法条内容:当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系(可能影响)公平审判,有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系,应当申请回避。前两款规定,适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。院长担任审判长时的回避,由审判委员会决定;审判人员的回避,由院长决定;其他人员的回避,由审判长决定;当事人对决定不服的,可以申请复议。

释义 :本条是对回避制度的规定。回避,是指审判人员和其他人员因某种原因可能影响对案件的公正审理,依照法律规定,审判人员和其他人员应当自动退出对本案的审理或者由当事人申请更换本案的审判人员和其他人员。根据本条规定,回避发生在以下两种场合:一、审判人员和本案有利害关系。即本案的审理涉及审判人员自身的利益,在这种情况下,审判人员应当申请回避,当事人也有权申请回避;二、对本案有其他关系可能影响案件公正审理,如审判人员与本案当事人交往较深、关系密切等,在这种情况下,审判人员也应当申请回避,当事人也有权申请回避。本案的书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人有上述情形之一的,适用上述规定。是否准许回避,需经批准。院长担任审判长时的回避,由审判委员会决定;审判人员的回避,由院长决定;书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人虽然不是法庭的组成人员,但是其工作直接受审判长的指挥和领导,所以他们的回避由审判长决定。当事人对申请回避的决定不服时,可以申请复议。

行政诉讼法第7章第48节

标题:当事人不到庭的处理

法条内容:经人民法院两次合法传唤,原告无正当理由拒不到庭的,视为申请撤诉;被告无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。

释义 :本条是对当事人不到庭如何处理的规定。当事人经人民法院两次合法传唤,无正当理由拒不到庭的,按以下两种情况分别处理:一、原告不到庭的,视为申请撤诉。经人民法院两次合法传唤,原告有出庭的义务。在人民法院两次传唤后,原告仍不到庭的,实际上放弃了自己的诉讼权利,人民法院可以视为其申请撤回起诉;二、被告不到庭的,可以缺席判决。缺席判决,是指开庭审理时,在当事人一方未到庭陈述、辩论的情况下,人民法院即作出判决。在行政诉讼中,被告不仅应提供其作出具体行政行为的材料,而且作为负有举证责任的一方,应出庭对自己所做的行政行为的事实和根据进行解释和答辩。人民法院两次合法传唤后,被告仍不到庭,可以视为其放弃了在法庭上答辩的权利,要承担可能败诉的不利后果。为了避免因被告不到庭,使原告的正当诉讼请求无法实现的情况,人民法院从保护原告的合法利益出发,可以在被告缺席的情况下进行判决。但是。人民法院对于缺席判决应严格掌握,不可随意运用。人民法院在作缺席判决时,应本着实事求是的精神,对被告提出的答辩状和各种材料以及庭前的陈述进行全面分析,以作出正确的裁判。

行政诉讼法第7章第49节

标题:妨害诉讼的强制措施

民事答辩状篇8

论文关键词民事诉讼审前程序口头辩论审前会议

一、名称和定义的界定

一制度的定义基本反映了某一制度的构建趋势以及其所追求的趣旨，而基于民事审前程序定位的模糊性以及功能设置的不确定性，理论界与实践界对于其定义莫衷一是，较为接受的称谓如：民事审前准备、民事诉讼准备程序、审前阶段、审前程序。但是出于其解决纠纷、提炼争点、凝练诉讼效率的功能，其应定义为“民事诉讼审前程序”，其具体内容应为在法院对案件进行开庭审理之前，准备进行法庭审理所应遵循的程式以及由此发生的各种诉讼法律关系与诉讼法律后果或者在开庭审理之前，人民法院、诉讼当事人、当事人的人以及其他诉讼参与人为明确争点或者达成调解而按照一定的程式进行的活动和诉讼关系总和。

二、美国民事审前程序制度的分析

（一）美国民事诉讼审前程序的优点分析

其一，在起诉状中，原告必须提出至少一种包括一项救济的请求，但是法院并不受该请求的限制，可以给任何适当的救济。其二，美国民事诉讼法规定，原告在诉答状中对同一的诉请可以主张多个潜在的诉因，主张多个理论，允许自由修改诉答状和进行不一致的诉答原则允许原告在庭审时证明不同与起诉状中所主张的事实。其三，美国民事诉讼法明确规定了答辩失权制度。即，被告必须提交答辩状，否则将要承担不利的诉讼后果，一般即为缺席判决，视为承认原告的诉讼请求，被告败诉。其四，美国的基于诉答状做出判决的动议制度值得借鉴。在双方通过答辩后，所展示的事实，已经能够绝对禁止原告请求的积极抗辩，此时双方之间已无关于案件事实问题的实质性争议。这一规定不仅提高了诉讼效率，节省了诉讼资源，而且第一时间解决了当事人的纠纷。其五，强制证据开示规则加快了诉讼进程。此规则设置的目的便是加快发现程序的进程，节省人力，物力，减少了获取这类信息的诉讼成本和诉讼拖延。他强制性的规定了在特定范围内的信息双方必须主动的开示，而无须通过发现程序。这值得我们借鉴。其六，审前会议制度值得我们国家借鉴。其不仅加快了诉讼的进程，减少了不必要的审判活动，其亦通过更彻底的准备活动提高了开庭审理的质量，增加了促进和解的机会，避免了因缺乏管理而拖延诉讼。

（二）美国民事诉讼审前程序的缺陷分析

美国审前程序制度是英美法系的代表，它是对英国制度的延伸与发展，集中了多国的优势，太与此同时有附带着缺陷。

其一，联邦式诉讼答答辩的功能仅仅在于对有关当事人予以有关案件性质的通知，而无需揭露过细的事实情节。这一规定是实现实体公正的一大阻碍。其二，发现证据制度的滥用。其三，发现证据的标准“关联性”如何鉴定模糊不清。其四，强制证据发现规则导致大量不必要的证据开示和不必要的衍生诉讼，同时又将使律师和当事人之间的关系受到伤害。其五，对于简易判决制度，何谓不存在真正的事实正点，没有明确的标准。

三、日本民事审前程序制度的分析

（一）日本民事审前程序制度的优点分析

日本民事诉讼在很多方面突破了大陆法系的诉讼体系，在多个领域吸收了英美法系的程序，创造出了不同与两大法系的审前程序制度。

其一，当事人照会制度是借鉴美国联邦民事诉讼规定的发现方法之一。当事人用质问书收集证据方法，它打破了大陆法系中当事人之间不经过法院不能直接向对方收集和了解相关信息的做法，值得我们研究。其二，准备性口头辩论程序是对书面答辩制度的升级，在最大程度上揭露了双方的攻击和防御方法。其三，辩论性准备程序完成了证据交换，争点确定，争议解决的三位一体的工作，他是在美国审前会议的基础上，结合本国的实践制定的符合本国实际的制度。其四，日本民事诉讼审前的准备以缩小争点，确定争点，提高诉讼效率为起点，是值得当前民事案件日益增多的中国思考的。

（二）日本民事审前程序制度的缺陷分析

其一，日本民事诉讼审审前制度没有健全的答辩制度，这不易于法院第一阶段弄清案件事实，确定双方争点。其二，准备性口头辩论以及辩论准备程序都不是必经的程序，只有在法院认为必要时才实施，裁量权归属法院，这在一定程度上限制的当事人的诉讼权利，而其在没有以上程序时，当事人就会在一片黑暗之中摸索，寻找一切可以的证据，所有的东西完全聚集于法庭，造成了诉讼资源的严重浪费。其三，民事审前程序缺少在审前解决争端的灵活机制。日本民事诉讼之规定了在辩论准备程序中，仅仅规定了和解解决争议，但缺少了相关的具体操作制度，而且民事诉讼审前程序的主要功能之一便是在审前程序中，有效的化解和解决纠纷，减少进入法庭审理的案件数量。其解决途径有调解、和解以及替代性纠纷解决程序，但日本目前实践中只有和解这种途径。

四、我国民事审前程序制度缺陷的分析

根据我国现行《民事诉讼法》113-119条的规定，人民法院在受理当事人的起诉后，不能立即着手案件的开庭审理，在受理到开庭之间还存在一个准备阶段。但是这一阶段的条文规定不是很完善，已不能满足我国司法实践的需要。其缺陷包括当事人的主体资格丧失，争点整理、证据交换和固定的功能不完善，缺少答辩失权制度，法官设置的不合理，解决纠纷功能的不济。

五、我国民事审前程序制度的完善

（一）立法上确立审前程序独立化

重视与否，完全在于其有没有依据和法律根据。不幸的是我国民事审前程序的地位在法条上只是被一言带过而且极其模糊。后果便是审前程序可有可无，可操作可不操作，司法人员之轻视可想而知，此造成实践与理论的脱节。为改变目前之现状，须从法律上以明确的条文规定：民事审前程序是民事诉讼程序的必经程序，给与其独立的程序地位。

（二）重构完整的答辩失权程序

答辩制度是审前程序中双方当事人第一次交锋，是案件事实的初步揭露，也是案件争点出现的第一阶段。首先，确立答辩失权制度，这一点可以适当的借鉴美国的答辩制度，规定被告负有答辩的义务，如果被告在期间内不答辩且没有正当理由，则判决支持原告的诉讼请求；其次，规定被告答辩可以存有两种方式，被告可以提交书面答辩也可以口头答辩但应当记录在案。再次，应明确规定答辩的内容必须具有实质性的内容，即针对原告的请求、事实、理由。再次，明确规定被告答辩的形式。只有三种可以选择，这一点可以借鉴日本的制度，即：表示承认、否认、沉默。最后，明确规定当事人可以申请修改和补充答辩状，但裁量权归属法院，裁量的标准即：是否有违实体正义以及是否有正当理由。

（三）重构证据收集、交换、提交制度

1.证据的收集。这一点可以在我国目前证据收集制度的基础上吸收外的相关制度。其一，在民事诉讼法上明确规定证据收集的期限，且赋予其明确的拘束力即证据丧失证据资格，法院不予采纳，但规定对方当事人同意的除外，因为不排除对方提交的证据有助于本方当事人的可能。其二，采纳美国的基本信息初步开始制度，即双方应主动向对方开示的内容，内容范围可以适当的缩窄，主要包括一些基本的信息，此举目的在于加快诉讼进程和减少诉讼资源的浪费。其三，丰富证据收集的方式，保留中国的向法院申请证据收集制度，增加向对方当事人、对方的证人（排除特定的人）、鉴定人申请证据收集的制度，至于条件可以归纳为有助于揭露本案事实，但前提是自己收集相类似的证据非常困难。

2.证据的交换与提交。审前程序的趣旨就在于提炼争点，因此一切有助于实现此目的的措施都可以适当的采用。而证据交换无疑是重要的方式，因此有必要从法律上给与其宽松的环境。应明确规定，证据交换可以采纳多种方式，其一，当事人之间互相私下交换，但必须向法院提交一份；其二，在法院主持之下，双方当事人到场，进行交换，但是这一制度应伴随着初步的质证，而且规定证据交换是必须的程序；其三，法院单方面的送达证据，即：双方当事人在法律规定的期限提交证据后，法院单方面的把证据送达行对应的对方当事人，但文章还是比较认同第二种。关于证据的提交，无论采取上述何种方式，证据都必须在规定的时间提交至法院。

（四）重构争点整理程序

第一，明确争点的范围，即，事实争点、法律争点、证据争点、程序争点；第二，明确争点整理的最后时限在开庭审理日之前；第三，争点整理的程序采用准备性会议方式，即在开庭审理之前，法官与双方当事人以非公开的方式进行；第四，对事实进行整理，由法官与双方当事人共同就将要在正式开庭审理中应证明的事实及用于证明争点的证据进行协议并加以确认，以划定最终开庭审理的范围；第五，通过整理，发现无争点即可做出实体裁判或者达成和解或者达成争点协议即告争点整理程序终结；这个可采纳美国的简易判决制度；第六，争点结束后不允许当事人提出新的主张与证据，庭审法官审理案件不能超越已确定的争点的范围，并且法官审理应按照以确定的争点顺序进行庭审活动。

（五）重构审前阶段审结案件的方式

诉讼的目的在于解决纠纷，但基于我国审前程序纠纷解决机制的缺陷，因此有必要予以完善。从法律上规定当事人在审前阶段可以进行调解、和解以及审前即时判决。所谓的的即时判决是指在对争点进行整理的准备性会议上，如果最终发现双方没有实质性的实体争点，法院此时可以给与即时判决。

民事答辩状篇9

答辩人因原告某男提起离婚诉讼纠纷一案，现针对原告的诉状作出如下答辩：

一、答辩人坚决不同意离婚，具体理由如下：

答辩人和原告经人介绍相识，婚前经过相互了解，原告

对答辩人紧追不放，三番五次到答辩人家中提亲，结婚前后原告经常到答辩人工作单位接答辩人联络感情，出双入对，感情很好。婚后一直至20xx年6月份夫妻感情很好，男主外女主内，家庭和睦。答辩人原来有工作，因原告母亲病故后，答辩人身怀有孕，才辞掉工作专心伺候丈夫和公公、养育子女。原告及原告家人经常夸奖答辩人是贤妻良母，答辩人也一直陶醉在幸福的家庭里。20xx年9月份原告一纸诉状如晴天霹雳，怎么也不会想到原告变化的这么快，甚至疯狂到了扬言和发短信息要杀害我全家人，并让答辩人舅舅来收尸。更为甚者，答辩人和原告还没有离婚，10月1日晚上8点，天下着小雨，原告不让答辩人和女儿进屋，答辩人要求把女儿的衣服取出来，原告都不让。答辩人和女儿只好留落街头，可见此人之心，多么恨心。这使答辩人长时间处于痛苦的深渊之中，思来想去，原告离婚的原因有以下两点。

原告及原告家庭重男轻女、传宗接代的封建思想非常严重，第一胎为女孩以后，原告就千方百计的要求答辩人辞掉工作，逃避计划生育管理，并两次卖房移居到现住的某社区，其根本目的是摆脱原告单位和原告同事的管理和监督。遗憾的是原告自从患乙肝病以后多次复发，病情一直没有得到有效控制。尽管如此，答辩人委曲求全，积极配合原告生育二胎，在准备生二胎的过程中，答辩人到医院就医时，发现患有卵巢囊肿，在短期内不能生育。在这种情况下原告自欺欺人、恼羞成怒，将不能生育男孩子的责任迁怒于答辩人，对答辩人横鼻子竖眼，这也看不惯那也看不惯，答辩人一直保持忍气吞声、息事宁人的态度去迎合原告，但最终也没有唤回原告的宽容和谅解。原告通过离婚再娶的手段去“合法”生育二胎男孩儿，是原告此次提出离婚的主要原因之一。原告此次提出离婚的另一个重要原因是近几年来，原告经济收入迅速提高，住房条件和交通条件明显改善，财产积累超过百万元，原告头脑澎涨，生活方式腐化堕落，经常出入星级酒店和高档洗浴中心，早出晚归、夜不归宿，陶醉于纸醉金糜、花红酒绿的糜烂生活，人生观和世界观发生质的变化，开始嫌弃结发妻子，梦想通过离婚以后过上一种香车美女洋房高薪的西方生活。以上是原告提出离婚的真正原因，至于原告在诉状提到答辩人打麻将纯属于捏造事实无中生有，原告为了诋毁答辩人还故意设制圈套。要说打麻将，原告是经常在外边打麻将，答辩人劝说原告时，原告还说自己打麻将是工作需要，是交际手段，以自己身体不好不能喝酒为由经常在外边打麻将彻夜不归。

原告虽然提出了离婚，答辩人不能同意离婚，因为答辩人和原告生活八年知道原告的.本质不坏、人品不错，只是20xx年5月份以后才突起异心，思想发生了变化，为了女儿不失去父爱，答辩人有决心、信心、能力去挽救和感化原告，从法律上讲原告的起诉也根本不符合感情破裂的条件，至今原被告仍同床共枕，和以前所不同的是近一个月以来原告整夜甜言蜜语劝说答辩人协议离婚，离婚后再复婚。

二、如果原告鬼迷心窍、执迷不悟、一头钻进死胡同，

答辩人也只能无可奈何同意离婚，但是离婚的过错责任全部在原告，答辩人要求人民法院充分保护妇女和儿童的合法权益，依法作出支持答辩人如下请求的公正判决。具体答辩要求：

1、生女某某还随答辩人生活，原告承担扶养费和教育费，一次性给付答辩人生女抚育费113063.6万元(21743元×40%×13年=113063.6元)，生女应该随答辩人生活的证据和理由，庭审时详细陈述。

2、答辩人与原告经济收入有明显差距，离婚后会造成答辩人的实际生活困难，原告应在离婚时一次性给付答辩人经济帮助款5万元。

3、夫妻共同财产的分割应充分体现保护妇女和儿童的合法权益的原则。原因是离婚的过错责任全部在原告(在第一个问题里面已经说明了在此不再赘说)。夫妻共同财产如下：(1)某自然村独院一处中的第二层房屋五间、西屋三间及整座房屋和院子的装修(第一层五间的主体投资属答辩人的公爹单独投资)，2004年夫妻共同投资25500元，现价值约10万元(答辩人申请价格鉴定或竟价)。(2)某家属院两套房屋的卖房款共计14万元，全部由原告控制。(3)某花园房屋一套的卖房款18万元(该套房屋的购买和出售都是原告背着答辩人偷干的，卖房款现被原告控制)。(4)某区房屋一套车库一间共计30万元含装修费(现住。购房时答辩人父亲出资15万元)。(5)面的一部(原告用于出租)。现代一辆(全部由答辩人父亲出资用于答辩人接送女儿等家用，所有购车手续和上户手续都由答辩人的父亲掌管，但据原告发给答辩人的短信息说他已经偷卖了，请法庭核实)、东风悦达奇亚一辆(是原告用婚内收入购买作为自己的代步工具)，车价共计25万元(都由原告控制)。(6)股金17万元(都由原告控制)。(7)住房公积金5万元。(8)债权10万元(原告控制欠条)。(9)基金(约20万元待查)。(10)某集团高息存款7万元。(11)原告向外多人发放高利贷至少30万元以上(待查)。以上共计184万元属于夫妻共同财产。有证据能够充分证明的是(1)-(8)项127万元。(9)-(11)项的准确数额申请人民法院调查取证。关于以上财产分割，答辩要求将第(4)项财产判归答辩人，另答辩人分割其他夫妻共同财产90万元。

关于夫妻共同财产的还有以下大件生活用品：家俱4180元、抽油烟机1300元、电脑4500元、液晶显示器1600元、电动车1850元、空调1800元、饭桌茶机1300元、数码相机2300元。上述物品是婚后购置。离婚时应全部判归答辩人。理由是原告的现在的经济实力和销费水平，根本不在乎上述物品，但作为弱势群体的弱女子居家过日子还得使用上述物品。况且原告在协议离婚期间多次强调这些东西他都不要了。

夫妻共同债务，原告称借原告父亲21万元，原告三姨10万元，原告五舅3万元，是原告为了多分割夫妻共同财产在协议离婚时捏造的，原告在和答辩人协商时，多次诱骗答辩人签字确认，答辩人明知原告是在弄虚作假，拒绝了签字。况且原告捏造的三笔债务的债权人是有利害关系的近亲属，依法不予采信。相反，正是由于答辩人的娘家在结婚八年以来源源不断地借给原告现金，利用原告职务上的便利让原告放高利贷、炒股、买基金、以及作其他有利可图的生意，原告及答辩人才有了上述财产的积累，时至今日，夫妻共同债务46万元全部是借答辩人父亲和经答辩人之手借的，这46万元是答辩人通过娘家的关系在社会上借的,没想到原告颠倒黑白,编造自己借了34万元,还想用雕虫小技诱骗答辩人签字确认,自己说自己借了父亲的钱和近亲属的钱,这种说法表面看来很精,实际上很蠢,在法律上根本站不住脚。原告如果不昧良心就应该勇敢的认可自己的妻子为其向外借的债务。

基于以上的事实，原告应承担夫妻共同债务23万元。

关于结婚时的陪送物品原、被告均认可，现在家中共同使用，离婚时应判归答辩人所有，另外双方共同确认陪送物品价值2万元。

综上所述，原告重男轻女逃避计划生育管理和财富积累丰厚后去追求腐朽生活才提出离婚。婚生女应判归答辩人扶养，更有利于女儿的身心健康，夫妻共同财产的分配及债务的分担应充分体现保护妇女儿童合法权益的原则。向弱势一方重点扶持倾斜，特请求人民法院尽快作出支持答辩人上述答辩要求的公正判决。

此致

某某人民法院

答辩人：某女

民事答辩状篇10

一、缺席审判制度的立法比较与评析

在通常意义上，缺席是指当事人在言词辩论期日不到场。但各国法律对缺席的具体界定是有分歧的。法国民事诉讼法把缺席区分为不出庭和未能在诉讼行为期间内实施诉讼行为。美国则把缺席分为被告从不到案或不对原告的书作出答辩和被告曾经到案但不作成正式的答辩书或审理时不出庭两种情形。在英国，缺席是指被告未能在规定的期间内提出防御的意思或者被告虽然提出答辩，但在审理前审查日（Pre—trial reviews ）不到案。（注：江平、米健著：《罗马法基础》，中国政法大学出版社1991年版，第370页。）德国和日本的民事诉讼法都把当事人于言词辩论期日虽到场而不进行辩论视为未到场。但在德国，未提出答辩书并不构成缺席，因为德国民事诉讼法认为除状外，所有诉讼文件只是供准备言词辩论用。我国的缺席仅指当事人未到庭或中途退庭，而未提出答辩状或虽到庭但不进行辩论并不构成缺席。

从历史上看，在古罗马“法律诉讼程序”（Ptr leyis actions ）时期，诉讼由于是模仿仲裁契约，因而必须双方当事人出庭决定争点和选定审判人员。被告不出席，审判程序就不能成立。直到“非常诉讼程序”（lognitio extra ordinem）时期，随着诉讼的支点从当事人的活动朝着审判员的活动转移，缺席审判才得以完全成立。尤士丁尼安法典规定，法官只按出席一方当事人的证明作出缺席方败诉的判决，并创立了罗马法“缺席一方不得上诉（contumax nonappellat）之原则”。自近代以来，通过各国的立法实践，缺席审判形成了两种基本模式：缺席判决主义和一方辩论判决主义。（注：德国、日本和我国台湾的民事诉讼法学家都对缺席判决制度有较多的研究，并将其归纳为两种基本模式，即缺席判决主义和一方辩论判决主义。日本学者把后者也称为对席判决主义。）

（一）两种缺席审判基本模式的立法比较

缺席判决主义是指原告缺席时，拟制为原告放弃诉讼请求，法院判决驳回；被告缺席时，拟制为被告自认原告主张的事实，根据原告的申请，法院作出缺席判决。传统意义上的缺席判决主义还包括异议制度，即缺席方在一定的期间提出异议申请，使缺席判决失去效力，诉讼恢复到缺席前的状态。1896年的法国民事诉讼法规定，被告缺席时，法官根据原告的请求，如果原告所主张的事实是正当的，而且能够认定其事实，就对被告以缺席判决宣告其败诉。但是被告可以提出不附条件的异议申请，使其缺席判决失去效力。1877年的德国民事诉讼法采用承认性的争点决定，即当事人一方缺席，不管最初期日还是继续进行的期日缺席，均视为自认出席一方当事人所主张的事实，并以此为基础宣布其败诉。与此同时还规定，在两周之内若缺席一方当事人提出异议，就在同一审级内恢复辩论原状，重新进行审理。1926年日本民事诉讼法除规定原告缺席时并非驳回请求而是判决驳回这一点不同之外，几乎完全仿效德国的作法。（注：参见〔日〕兼子一、竹下守夫著：《日本民事诉讼法》，第99页。）

一方辩论判决主义的基本内容是当事人一方在言词辩论期日不到庭时，由到庭的一方当事人进行辩论，法院将当事人已辩论的事实、已调查的证据和缺席方所提供的诉讼资料作为判决的基础，依到庭一方当事人的申请作出判决。一方辩论判决主义为现代西方大多数国家所采用。德国于1924年修改民事诉讼法时规定，在言词辩论的期日当事人一方缺席时，出庭的人可以申请依现存记录为裁判代替申请缺席判决（注：《德意志联邦共和国民事诉讼法》第330 条之一，谢怀＠①译，法律出版社1984年版。）。1926年日本民事诉讼法一律在当事人一方缺席时作出对席判决并以上诉对此进行争辩，不承认在同一审级中根据异议申请重新审理的具有技术性意义的缺席判决主义。该法第138 条对一方辩论判决主义作了基本法律规定：“原告或被告在第一次应为口头辩论的期日里不到场或虽到场而不为本案的辩论时，可以将其所提出的诉状、答辩书或其它准备文书所记载的事项视为已作陈述，而命令出庭的对方当事人进行辩论。”（注：〔日〕兼子一、竹下守夫著：《日本民事诉讼法》，第285 页。1998年1月1日实施的日本新民事诉讼法对该条未做修改。）与德国相比，日本的态度非常坚决-完全摒弃了缺席判决主义，把一方辩论判决主义推到最初期日，即为了弥补完全没有辩论的状况，把缺席方所提出的准备书状视为陈述。

（二）两种缺席审判基本模式的价值评析

诉讼制度以公正和效益为两大基本价值取向。传统意义上的缺席判决主义在实现程序正义和诉讼效率两方面是有缺陷的，而一方辩论判决主义的立法意图正是为了在一定程度上弥补前者的缺陷。

在追求诉讼的程序正义方面，按照缺席判决主义，当被告缺席时，拟制为被告自认原告的诉讼主张，原告不战而胜。即使被告已在答辩状中陈述自己的抗辩事实和理由，且能够成立，法院也不予以斟酌，这就使缺席判决与诉讼公正相背。只有充分给予双方当事人同等地保护自己权利的诉讼手段和机会，尽可能地使判决建立在对立辩论的基础上，才能符合程序正义和实体正义的要求。一方辩论判决主义在当事人一方缺席的情况下，不得根据缺席的效果当然作出对缺席方不利的判决；缺席方在诉状或答辩书中所主张的事实，所记载的事项，被视为已作陈述，该陈述对法院有拘束力。可见，一方辩论判决主义强调在当事人的意志范围内发现真实，试图恢复辩论的对立性，以求得攻击和防御的最大平衡。因此，在这种意义上说，一方辩论判决主义使判决更接近公正，更符合现代诉讼理念。

在追求诉讼的经济效率方面，由于传统的缺席判决主义设立异议制度，使它难以实现简化诉讼的目的。按照异议制度，被告一旦提出异议，不管有无理由，诉讼都要恢复到缺席前的状态。如此往复，势必造成当事人消极行使诉讼权利，且常被被告所恶意利用，导致诉讼拖延。显然，由于异议制度的存在，缺席判决主义在实现诉讼经济的功能上显得步履维艰。由于一方辩论判决主义并不以哪一方缺席为由作出该方当然败诉的判决，所以这种判决不能以缺席障碍为由被。（注：张卫平著：《程序公正实现中的冲突与衡平》，成都出版社1993年版，第334页。）如果缺席方认为该判决在认定事实或适用法律上有错误，声明不服的，可按普通的上诉途径加以救济。一方辩论判决主义由于抛弃了异议制度，也就避免了因提起异议而致使诉讼迟延的弊端。

但是，并不是所有的国家都采用日本的作法-完全抛弃缺席判决主义。德国、法国等国在保留缺席判决主义的基础上，加以改良。现行德国民事诉讼法允许当事人比较两种缺席审判的基本模式的个案优势和风险，来选择适用缺席判决主义的程序，还是适用依现存记录裁判的程序。1935年修改后的法国民事诉讼法将“如果当事人一方出庭之后，拒绝在规定期间内完成诉讼行为”或者“原告缺席时没有合法理由的”两种情况作出的判决均视为对席判决，自然不准提出异议。只有“在被告不出庭时，如果是终审裁决，并且没有发给本人传票，所做的判决”才为缺席判决（注：法国民事诉讼法第468、469、473条。中国人民大学法律系民法教研室编：《外国>:请记住我站域名/

首先，合理的缺席判决主义能保护当事人的诉讼权利。一方辩论判决主义没有完全落实对立辩论原则，法官掌握的信息、材料和证据是不完整的，因此所作出的判决可能会出现不符合实际的情形，而缺席方也有可能是出于“可谅解的过失”而缺席。在一方辩论判决主义下，缺席方只能以上诉来抗辩，被剥夺了其参加一审法院审理的审级利益。合理的异议制度一方面给予有正当理由而缺席的当事人以充分的防御权，保护其诉讼权利，另一方面通过恢复诉讼程序的完全对立辩论，实现实体正义。

其次，缺席判决主义在一定的情形下能实现简化程序、诉讼经济的目的。由于缺席的原因很多，异议制度并非必然地导致诉讼迟延。在实务中，大多数缺席情形涉及支付金钱之债。债务人只感到付款有困难，对债务的存在并无加以否定的意图。与其支付律师费，并浪费时间和精力，他们宁可不到案，听凭法院作出缺席判决。在这种情形下，缺席判决主义完成了它真正的任务，这就是使债权人少花费用，并取得了执行名义；（注：沈达明编著：《比较民事诉讼法》（下册），中信出版社1991年版，第242、244页。）使法院和法官的负担减轻，简化判决书，加速诉讼。日本民诉法尽管不采用缺席判决主义，但第140 条“拟制自认”在实务中往往被视为缺席判决主义的条款。地方法院每年35—40％的诉讼案件以此方式结案。（注：〔日〕花村治郎：《当事人欠席》，载《民事诉讼法之争点》，三月章1991年版，282页。）一方辩论判决主义尽管避免了缺席方滥用异议权而使诉讼迟延的弊端，但不能起到简化程序的作用，操作一刀切，显得呆板欠灵活。

再次，缺席判决主义填补了一方辩论判决主义难以的触及的盲区。即便是把适用一方辩论判决主义的情形推至最初期日，但当一方当事人未到案且不提交答辩状的情形出现时，一方辩论判决主义对此显得无能为力。因为在一方不到场的情形下，无任何主张、事实可视为缺席方的陈述。在英国的“固定日期诉讼”（filed date action ）和美国的诉讼中，如果被告既不到案又不答辩时，法院书记官或法官可以根据出席方当事人的申请作出缺席判决。（注：白绿铉著：《美国民事诉讼法》，经济出版社1996年版，第73页。）

综上所述，一方辩论判决主义和缺席判决主义都有其各自的长处，在构架一国的缺席审判制度时都应予以充分的考虑。

二、我国缺席审判制度的特点和缺陷

我国《民事诉讼法》第129条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第130条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第131条规定：“人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”这三个法条构成了我国缺席审判制度的基本内容。

（一）我国现行的缺席审判制度不采用缺席判决主义

第一，对原告缺席的处理，我国的作法是“可以按撤诉处理”，而缺席判决主义的处理通常是拟制为原告放弃诉讼请求。两种不同的处理方法具有不同的法律后果。撤诉是指当事人放弃已经提起且已被法院受理的诉，以求停止审判，结束诉讼程序。就当事人对其已经提起的诉进行处分来说，撤诉是当事人的诉讼权利，撤诉的本身不是对实体权益的处分，原告撤诉后可以重新。放弃诉讼请求则不同，它意味着当事人对自己实体权利的处分，正如有的学者所言，“放弃诉讼请求是当事人在法院受理案件后，放弃自己对被告提出的实体请求。它所指向的是实体问题，是当事人行使实体处分权的结果。放弃诉讼请求不会直接导致诉讼程序的结束，法院还有一个实体上的处理结论，处理一般以判决方式作出。”（注：张晋红著：《民事之诉研究》，法律出版社1995年版，第246页。）

第二，对被告缺席，我国民诉法规定“可以缺席判决”。按照我国民诉法的立法精神，人民法院审理案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。法院对于未到庭或在中途退庭的当事人已提出的答辩状和其它诉讼材料应认真审查，并充分考虑缺席一方的合法民事权益，使其不因缺席而受到不应有的影响。根据缺席判决主义，被告缺席的场合则被看作是被告对原告主张的事实的承认，不需要原告对主张的事实举证，被告在出庭前关于案件事实的陈述，不会作为裁判的依据。因此，法院所作的缺席判决是否以当事人的缺席为转移，是否考虑被告所提出的诉讼资料，是我国缺席审判制度与缺席判决主义的根本区别。

第三，我国对缺席判决不设立异议制度，缺席判决的效力同于对席判决。适用普通程序审理的民事经济纠纷案件，实行两审终审制。人民法院作出的缺席判决，诉讼双方包括原审缺席方都有权声明不服，而向上一级法院提起上诉。根据传统的缺席判决主义，缺席的当事人可以在一定的期间内提出异议，其法律后果是一旦向法院提出合法的异议申请，诉讼就要恢复到缺席前的状态，从而使缺席方达到否定判决的目的。（注：参见张卫平著：《程序公正实现中的冲突与衡平》，第330页。）

（二）我国缺席审判制度有别于一方辩论判决主义

从表面上看，我国的缺席审判制度也以发现真实为目标，充分考虑缺席方在出庭前提出的答辩状和陈述的事实，判决的结果不以缺席为基础，同时不设立异议制度。但在本质上，与一方辩论判决主义相差甚远。

第一，由于两者的基础不同，导致具体的处理方式不一致。我国的缺席审判制度建立在职权主义诉讼模式之上，而一方辩论判决主义是以辩论主义为核心的当事人主义诉讼模式为基础。在我国，不仅被告在出庭前或者退庭前提出的事实应作为法院判案时所考虑的因素，而且被告没有陈述但经人民法院调查所了解的事实也同样为法院判案的根据。也就是说，判决所依据的证据并不受当事人的主张限制。因此，在我国的缺席审理程序中，“缺席的消极影响不是直接对缺席的当事人，而是针对法院”。（注：参见张卫平著：《程序公正实现中的冲突与衡平》，第319页。）一方辩论判决主义贯彻辩论主义，法院的裁判以当事人在言词辩论中所主张的事实为依据。当事人未主张的事实，法院不得加以斟酌。因此，缺席的消极效果对法院影响不大，但对当事人的影响重大。也正由于贯彻辩论主义原则，一方辩论判决主义把一方当事人虽到庭，但不进行辩论视为未到场。而我国，则不认为这是缺席。

第二，我国现行法对原被告的缺席区别对待。原告缺席时视为撤诉，被告缺席时则可以缺席判决。这样立法的意图是：对原告的缺席视为撤诉的根据是原告对自己权利享有处分权，这样处理是对原告权利的尊重；对被告的缺席则会产生缺席判决的效果是为了及时保护原告的合法民事权益，维护法庭秩序。一方辩论判决主义不分原被告，任何一方当事人的缺席均引起缺席判决。

第三，我国现行法规定，缺席判决由人民法院依职权作出。“这是受长期存在的诉讼观念的影响，即我们习惯于单纯从权力本位、职权主义的角度去把握民事诉讼法，把民事诉讼只看成是国家行使审判权的操作规则，而忽视了法院必须遵守的正当法律程序”。（注：白绿铉：《督促程序研究》，载《中国法学》1995年第4期。）采用一方辩论判决主义的国家都明确规定经到庭一方当事人的申请而作出缺席判决，体现了当事人主义。

（三）我国缺席审判制度的缺陷

我国现行的缺席审判制度不同于缺席判决主义和一方辩论判决主义的做法，具有自己的特点，这是由我国民事诉讼法的目的和诉讼模式所决定的。由于诉讼观念的陈旧和立法技术的落后，我国缺席审判制度存在严重的缺陷。

1.违背当事人地位平等原则。当事人地位平等原则是民事诉讼的基本原则，也是保障程序公正，实现实体公正的基石。“只有正当的程序才是使判决获得正当性的源泉”（注：〔日〕谷口安平著：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社1996年版，第52页。）。然而，我国现行民诉法对待原被告当事人缺席的处理方法与平等原则背道而驰。首先，对于原告缺席的情形，按撤诉处理，正如上文所述，其立法本意是对当事人诉讼权利的尊重。但事实上，这样做充其量只能算是对原告一方诉讼权利的尊重，而严重忽视了被告的诉讼权利，破坏了攻击防御平衡的民事诉讼结构，从而损害了法律本身的公正。在世界各国的立法中，当事人一方撤诉须经另一方当事人的同意是通例，但在我国，是否准许撤诉，由法院裁定，完全不考虑被告的意思和利益。被告参加诉讼以及追求胜诉的权利是其诉权的重要内容，而且，被告为抗辩原告的指控而参加诉讼，在财产上、时间上和精力上都有不同程度的付出，对诉讼结果有期待利益。假若原告为避免败诉而缺席，法院准予撤诉，被告的诉讼损失就无法弥补，其消极利益就无法得到有效的保护。从另一方面看，原被告平等的诉讼地位要求法律给他们以平等的诉讼权利。原被告平等的诉讼权利主要表现为相同一致或相对应的权利。原告有撤诉权，而被告却无对应的权利，这是显失公平的，同时也造成了原告通过缺席来逃避败诉的立法漏洞。其次，公正原则要求同样的行为其效果应该相同，但我国对原被告相同的行为-缺席采取了截然不同的处理结果。

2.在理论和实务上，把缺席判决看成是制裁手段，错误理解缺席判决的功能。产生这种错误的原因，与不能正确看待缺席的性质有关。由于受前苏联民诉法理论的影响，我国长期以来形成的职权主义诉讼模式难以改变。在这种模式下，法官是整个诉讼过程的主宰者，权力泛滥；对当事人则过分强调诉讼义务，轻视甚至剥夺其应有的诉讼权利。有学者认为“当事人按时出庭，参加人民法院对案件的开庭审理，这是当事人的一项诉讼义务。”被告缺席“不仅没有履行自己的诉讼义务，而且破坏了法庭秩序”。（注：宋朝武主编：《新民事诉讼法文释义》，北京师范学院出版社1991年版，第159 页。）现在，外国民事诉讼法学家普遍认为当事人对整个诉讼程序起决定性的作用，法院在诉讼中的地位是中立的第三方，站在争议双方当事人中间公正裁判争议。出席是当事人的诉讼权利，缺席是当事人自己对诉讼权利和实体权利的处分，而不是对国家权力的否定。有人错误地认为，缺席扰乱了法庭秩序，缺席者应受到制裁。因此在立法中不可避免地“民事诉讼刑法化”（PesmaTerielle wnd ofrrelle zlliprocesstra frecht）。我国《民事诉讼法》第110条规定“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭者，可以拘传”。有台湾学者一针见血地指出：“在观念上把民事被告视作刑事被告，与刑事诉讼法作相类似的规定。拘传民事被告，实有民刑不分之感。”（注：杨建华著：《大陆民事诉讼法比较与评析》，第121页。）这种批评是中肯的。

3.对缺席审理程序立法过粗，存在法律盲区。我国民诉法对缺席审理程序只规定了可以适用的情形，缺乏法律要件，未能对具体的审理方式和程序作详细的规定。正由于立法的粗糙，造成实务中出现大量的问题。办案人员对条件已经成熟的案件不敢适用缺席判决，通常是改期开庭或再次传票传唤，一方面不能及时地保护当事人的合法权益，另一方面也造成法院办案效率的降低。现行民诉法尽管对试行民事诉讼法中的“经两次合法传唤”改为“传票传唤”，试图避免诉讼的拖延，但事实上很少有法官仅采取一次传票传唤即进行缺席判决的情形。从根本原因上说，除了受旧立法的影响外，立法的疏漏以致可操作性弱必然会导致实务中的低效甚至偏差。由于缺席的情形在世界范围内普遍增多，各国的立法均对缺席判决作了详细的规定。德国民事诉讼法专门列“缺席判决”一节，从第330条到第347条对缺席判决作了详细的规定。法国民事诉讼法则从第467条到第479条作了规定。美国的民事诉讼法第55条“缺席”对缺席的登记、判决、判决的撤销作了详细的规定。而我国民诉法仅在第129条到第131条中作了极为简单的规定。（注：需要注意的是，第129 条规定“被告反诉的，可以缺席判决”实际上属于立法重复，因为被告的反诉是一个独立之诉，本诉的原告已成为反诉中的被告，被告的缺席当然要缺席判决，这在第130条中已明确做了规定。）

4.受我国职权主义诉讼模式的决定，法院可以主动地调查收集证据，结果导致被告在规定期间内未提交答辩状不影响法庭审理的立法规定。这个规定对缺席审判更是带来极大的困难，因为目前的审判实践中，很多诉讼案件的被告不仅不出庭，而且根本不提交答辩状。法院对缺席方的情况一无所知，势必难以充分地掌握证据或判断证据的真实性和证明力，结果往往是难以作出判决或造成误判。

三、完善我国缺席审判制度的构想

完备的缺席审判制度应实现三方面的功能：鼓励当事人积极参加诉讼并完成包括出庭辩论等各种诉讼行为，有效地控制缺席情形的发生；在相对意义上尽可能地实现客观真实；最大限度地保护当事人的诉讼权利，充分赋予当事人攻击防御的手段和机会。通过对一方辩论判决主义与缺席判决主义的立法比较和对我国现行缺席审判制度的剖析，结合我国的国情，笔者以为我国的缺席审判制度宜兼采一方辩论判决主义和缺席判决主义，以前者为基本原则，而在特殊情形下采用缺席判决主义和限制异议制度。

首先，确立辩论主义原则。一方辩论判决主义建立在辩论主义之上。所谓辩论主义是指只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能作为法院判决的依据的一项基本原则。日本法学院兼子一认为辩论主义包括三方面的内容：其一，直接决定法律效果发生或者消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现；其二，法院应将当事人之间无争议的事实作为判决的依据；其三，法院对证据的调查只限于当事人双方在辩论中提出的事实（注：张卫平著：《程序公正实现中的冲突与衡平》，第334页。）。因此，一方辩论判决主义要求法院不得在缺席方于准备书状中所陈述的事实主张之外和言词辩论期日前提出的证据之外主动地调查收集证据。这与我国现行民诉法的做法截然不同。其原因在于我国一直不承认辩论主义，认为它只是为了实现形式上的真实和公正，而不追求实质上的真实和公正，其哲学基础是唯心主义的，尤其是认为辩论主义的自认制度导致如果当事人违背案件真实，作虚假的自认时，法院仍要受虚假事实的约束，这直接违背了诉讼的基本价值取向-社会正义。但是，如果说“辩论主义”之下法院的裁判结果是以当事人的行为为基础只是显示了相对的公平，那么“法院有权不局限于双方当事人所提出的法律事实，并且可以调查对案件有意义的其他事实，法院有权要求双方当事人提出补充证据和自行收集证据”，（注：〔苏〕克列曼著：《苏维埃民事诉讼》，法律出版社1957年版，第96—98页。）而法院裁判的结果不完全甚至不主要是以当事人的行为为基础，其公正性便会遭到更大的怀疑。“无论是从诉讼的政治民主性，还是诉讼的技术科学性的角度来看，辩论原则都有必要加以改造即借鉴辩论主义精神实质，在现有辩论原则的内容中加入当事人辩论对法院和法官的制约关系。”（注：陈桂明著：《诉讼公正与程序保障》，中国法制出版社1996年版，第72页。）我国现行的缺席审判制度只能造成当事人怠于行使诉讼权利，不提交答辩状或不出庭，法院仍须以事实为根据做出裁判，给法院的工作带来沉重的负担。缺席审判制度只有建立在辩论主义之上，才能促使当事人积极行使攻击防御，才能减轻法院不必要的压力，才能杜绝当事人恶意利用缺席来拖延诉讼。

其次，缺席判决的作出不以缺席的效果为依据，对任何一方当事人缺席，一视同仁。在查士尼安大帝时代，缺席的后果-败诉被视为缺席者不服从国家义务而导致的后果；寺院法把被告懈怠诉讼看成是被告对原告的事实上的主张有争议（否定性争点决定）；1793年普鲁士一般裁判法规定，被告缺席视为被告自认原告所主张的事实并以此为基础作出裁判（承认性争点决定）；德国旧民事诉讼法将原告缺席视为放弃诉讼请求，把被告缺席视为对原告主张事实的承认。（注：参见〔日〕兼子一、竹下守夫著：《日本民事诉讼法》，第99页。）一方辩论判决主义则以发现真实为目标，力求所作出的判决实现正义，只不过这种努力是在充分尊重当事人的处分权的基础上进行的，因此较好地处理了发现真实和尊重当事人处分权之间的关系。我国的缺席审判制度在被告缺席时虽也不以缺席为转移而做出对缺席方不利的判决，但是其发现真实是以牺牲当事人的处分权为代价的，有背于现代诉讼规则。尤其是在对原告缺席的处理上，事实上仍根据缺席的效果作出。正如前文的分析，这样做剥夺了被告相对应的诉讼权利，损害了被告可能胜诉的利益以及为诉讼投入的时间和财力，更为当事人的滥诉或逃避败诉提供了方便。因此在设计我国缺席审判制度时，既要以发现真实为目标，又要追求程序的公正。无论是原告缺席，还是被告缺席，都应平等对待。