小规模公司财务制度十篇

小规模公司财务制度篇1

［关键词］新《公司法》 财务会计报告制度 制度完善

一、新《公司法》中财务会计报告制度的主要内容

财务会计报告是公司提供的反映公司某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的总结性书面文件，是公司各类利益群体了解公司经营情况的主要途径。财务会计报告的基本目标是系统、有重点地、简明扼要地向公司经营者、股东、债权人、潜在投资者、潜在交易对象和政府财税部门等使用者提供与公司财务状况、经营成果和现金流量等有关的必要的财务信息和会计信息，为其做出合理经济决策提供帮助。《公司法》中的财务会计报告制度主要应该包括财务会计报告的制作、审核、送交、置备、承认、公示、验证等内容。我国新《公司法》在第165条、166条规定了财务会计报告的审验、送交、置备及公示制度。

二、《公司法》在公司财务会计报告制度的缺陷

尽管新修订《公司法》在公司财务会计报告制度方面取得了一些突破和创新，但在制度设计、指导实践操作和立法技术等方面仍存在着缺陷。具体体现在：

（一）财务会计报告的制作主体和责任承担主体不明

公司的组织机构包括公司股东（大）会、董事会、监事会、经理层等，有其自身的特殊性，公司法对公司财务会计报告的责任承担应该根据公司各组织机构的权责，明确加以规定。但新公司法165条只是笼统规定，而对于公司财务会计报告的制作主体、公司的财务会计报告如何承认以及公司的财务会计报告应由谁负责，并未作明确规定，不利于明确责任、防范虚假财务会计报告。

（二） 财务会计报告的审验制度未能区分对大小公司适用的不同

新《公司法》新增规定公司的财务会计报告需依法经会计师事务所审计，增强了公司财务会计报告的公信力和可信度，但这种审验制度过分注重其价值目标的“安全性”而忽视了“效率性”，没有区分公司的类型和规模大小，没有考虑到公司财务会计报告由会计师事务所审计所带来的“效益”与公司所承担“成本”的关系。由会计师事务所对公司财务会计报告进行外部监督固然可以最大限度地发挥审计的监督功能，但审计费用由公司承担，监督的成本也是不容忽视的。我国新《公司法》规定的有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元，要求所有公司都必须接受会计师事务所的审计，无疑对那些规膜较小的有限责任公司增加了额外的负担和费用。而且由于抽样审计技术的采用，审计并不一定能够发现被审计公司账目中所有的问题。因此，对于那些股东人数较少并且规模较小的有限责任公司的财务会计报告实行强制审计制度并“不经济”，不利于小公司的发展。

三、完善财务会计报告制度

（一） 明确财务会计报告的制作主体

我国新《公司法》对财务会计报告的制作主体规定不明，根据我国新公司法的规定，由董事会制定公司的年度财务决算方案。所谓年度决算方案，是指根据本年度预算执行结果所编制的、尚未批准的公司年度会计报告。因而可以认为我国公司财务会计报告是由公司会计部门编制，由董事会审核制定，董事会对财务会计报告的真实性、准确性、完整性对公司负责。建议我国再次修订公司法时，可以明确规定：公司财务会计报告应由董事会审核制定，并对其合法、真实、准确、完整性负责。

（二） 明确公司财务会计报告的责任承担主体

公司法财务会计制度应该明确规定公司的股东会、董事会、监事会、总会计师及财务负责人等主体应如何对公司的财务会计报告承担责任以及在财务会计报告由初步制定到最终承认的各个阶段应分别承担何种责任，形成权力机构、决策机构、监督机构与经理层之间权责分明、各司其职、有效制衡、科学决策、协调运作的公司财务会计报告责任承担机制。

（三） 对小型有限责任公司财务会计报告审计实行豁免制度

如前所述，我国新《公司法）规定了公司财务会计报告的强制性的全面审计制度，存在着未进行类型化区分，未考虑成本与效率关系的缺陷。从国外公司财务会计报告法定审计模式的演变来看，全面强制审计模式曾经出现过但逐渐被各国放弃。这是由于公司财务会计报告的审计模式的选择与公司的类型、规模、所处行业有关。对于股份有限公司、国有独资公司、一人有限责任公司、特定行业（如银行、证券、保险业等）及具备一定规模的有限责任公司，因其财务会计报告所反映的信息或涉及国家的经济安全，或涉及潜在的社会公众投资者的利益，或需要加强对债权人的保护，强制审计带来的“效益”高于“成本”，所以这些公司财务会计报告的审计模式应实行强制审计模式。而对于那些规模较小的有限责任公司，其财务会计报告所反映的信息并不涉及公共利益，其财务会计报告的审计模式就可以考虑以较低的成本进行，实行财务会计报告审计的豁免制度。

因此，待条件成熟，我国也可以考虑在今后修订《公司法》时借鉴国外的经验，增加对小型有限责任公司的财务会计报告审计实行豁免的制度，具体来说：

1．小型有限责任公司的界定

根据我国的实际情况，并借鉴国外根据收入、资产负债表总额对公司规模进行界定的经验，我国《公司法》实行财务会计报告豁免制度的“小型有限责任公司”可以界定为工业、建筑业、电子业销售额100万元以下，或资产总额300万元以下；商业及其他服务业年销售额50万元以下，或资产总额100万元以下的有限责任公司。

2．对小型有限责任公司财务会计报告实行豁免的附加规定

（1）代表1/10以上资本的一名或若干名股东请求时，公司须聘请会计师事务所对其财务会计报告进行审计。

（2）对实行豁免的小型有限责任公司，其年度财务会计报告必须由具有中计会计师资格的会计师编制。

（3）实行豁免的小型有限责任公司财务会计报告的制作人，必须在其对外提供的财务会计报告中附上声明，说明公司符合豁免的条件且未有代表1/10以上资本股东请求，并且在财务会计报告上签名并盖章的人员须声明其对公司财务会计报告的真实、合法、准确性负责。

四、结语

本文主要针对新《公司法》中财务会计报告制度存在的不足，结合我国目前公司财务会计的实际操作，并借鉴国外相关立法的先进经验，提出了较为详细而具体的完善我国《公司法》中财务会计报告制度的对策和相关立法建议：在财务会计报告制度方面，要明确财务会计报告的制作主体和责任承担主体，并对小型有限责任公司的审计实行豁免制度。

参考文献：

［1］《公司法释义》编写组.中华人民共和国公司法释义.北京：中国法制出版社，2005.

［2］江平主编.新编公司法教程（第二版）.北京：法律出版社，2003.

［3］储育明.海峡两岸公司法比较研究.合肥：安徽大学出版社，2002.

小规模公司财务制度篇2

【关键词】财务模式设计 总分公司

随着企业业务量的增长和规模的扩大，有很多企业分立设置了属辖的分公司，有的总分公司的地域跨度还比较大、职工数量多，管理级次也比较复杂。如何在总分公司财务模式上进行有效选择是不少企业管理者困惑的事情。本文探讨了总分公司财务管理模式的设计和构建方面的问题。

一、总分公司财务模式的相关知识

（一）总分公司含义

总公司是依法成立的法人企业，有自己的章程和设立程序。分公司不是真正意义上的公司，它是总公司下属的分支机构，不具有独立法人资格，其资产也是总公司资产的一部分，年末将合并计入总公司资产负债表。分公司对外一般不独立计算盈亏和纳税，这与母子公司的法律概念完全不同。

（二）总分公司财务管理模式的含义

指存在于企业整理管理框架内，为实现企业整理目标利益的财务管理结构，其核心是财务权限的划分。一般财务权限有资金管理权、资产处置权、收益分配权等；重大财务权限有融资决策权、投资决策权等。在总分公司企业结构中，财务权限的划分涉及的主要是一般决策权，即一般决策权的划分是决定总分公司财务模式的基础。理论上将财务模式分为“集权型财务管理模式”、“分权型财务管理模式”、“混合型财务管理模式”。财务管理的核心在于对集权与分权的有效选择。

（三）总分公司的财务管理关系及其构架

总分公司财务关系包括财务人员的任免、预算协调、资金控制、资产划拨以及风险防控等五方面。财务人员的任免是前提，预算协调是基础，资产管理是纽带，资金控制是核心，风险防控是必要的补充。这五方面的内容构成了总分公司财务管理的基本构架。下面就三种不同财务模式在构架上的不同表现简要谈谈。

二、总分公司财务管理模式的设计

（一）集权型财务管理模式

集权型财务管理模式将财务权力集中在总公司，由总公司控制各分公司的财务部门，在财务构架的五个环节全方位加以控制，分公司的地位和总公司的部门相当。这种模式适用于总公司的附属机构或门店等规模较小的分公司。

集权型财务管理模式的一般构架是：1、分公司财务人员由总公司任免并接受总公司的薪酬制度，不受分公司经理管理，互相制约。2、实行收支两线，设置收款专户和费用专户，分公司的日常开支只能在费用专户上开支。会计核算上，分公司不单独设立账套，只在总公司层面进行部门核算即可。3、资产取得和处置没有自由裁夺权，其中固定资产投资、大规模的采购必须批准。而资产处置无论大小均要报总公司。4、没有财年预算或者预算规模比较小，分公司在预算中的地位类似于总公司的一个部门，实质上是集中支付制度衍生。5、资产大部分来源于总公司的拨付，并且分公司不独立计算盈亏和纳税。6、风险防控级次复杂但防范的成本较低，一般不需要单独对分公司进行会计审计，内部审计的规模也比较小。

此种模式的优点，一是便于统一财务决策，降低资金使用成本；二是有利于发挥总公司财务专业人员的优势，降低财务风险和经营风险。缺点是财务权力过多集中在总公司，容易挫伤分公司经营者的积极性，而一旦总公司决策失误将产生巨大的损失。

（二）分权型财务管理模式

分权型财务管理模式按照重要性原则对各分公司加以控制，管理和决策权适当进行划分，总公司只专注于重大的、方向性的问题，分公司的地位类似于子公司。这种模式适用于地域跨度较广，业务复杂、需要独立计算盈亏和纳税的分公司。

分权型财务管理模式的一般构架是：1、分公司在财务人员的任免、晋升、薪酬方面拥有自行量夺权，只对分公司的财务事项负责，不向总公司汇报。2、资金支出上比较自由，总公司不会用指令性计划方式干预分公司一般生产活动，收益也由分公司自行保留。会计核算上，总分公司的往来账务均要通过“内部往来”科目进行核算，在年底并入总公司利润表。3、总公司授权分公司管理其资产，并通过经营资产实现利润。虽然在资产处置上收到一定制约，但由于其利润目标比较重，因此仍然有比较大的资产经营裁夺权。4、预算管理体系比较完善，既有分公司层面总体经营的预算控制项目，也有面对车间层面甚至到个人制定的预算控制事项。因此在总公司层面必须预计各分公司资产负债和损益状况，进行资金的预算平衡和合理协调；在分公司层面则要加强责权利的有效激励和约束机制，提升预算的精确度和效率。5、风险防控的任务较重。必须通过经常性的会计审计和预算审计防控风险，并对内控制度执行力的要求较高。

此种模式的优点是分公司有充分的积极性，决策快捷，易于捕捉创利的机会，减轻总公司决策的压力和直接干预的负面效应。缺点是难以协调总公司和各分公司的利益矛盾，增加财务防控风险。

（三）混合型财务管理模式

这种模式介于前两种模式之间，一般应用于分公司间业务差别较大，但是规模较小的企业。比如分公司虽然经济业务独立运行但财务人员却由总公司委派；又比如在资金支出管理上属于分权，但在资产管理上要求集权的企业。

此模式既能有效的激励分公司的创利积极性、又能有效地避免财务失控和审计风险，控制总分公司之间的由于往来过多造成的成本增加。

三、综述

小规模公司财务制度篇3

一、董事会特征对公司财务风险的影响

（一）董事会规模与企业财务风险 对于董事会规模，不同的学者得出了不同的实证结果，Denis和Sarin（1999）指出董事会规模越大，企业价值越高。Mahajan和Sharma通过对破产公司案例的研究发现，破产率和董事会规模成反比，即董事会规模越大，破产的可能性越小。持这一观点的学者认为，公司董事会规模越大，经理层对董事会的控制越大，董事会对经理层的监督相对更加有效。持相反观点的，如Yermack（1996）检验了董事会规模与公司绩效的关系，得到的实证结果是公司绩效与董事会规模成负相关。他们认为董事会规模越大，可能会存在搭便车效应，董事之间沟通和达成一致意见的时间和成本增加。

还有学者认为，董事会规模与公司绩效没有影响。于福生等（2008）通过对我国2002年～2005年的上市公司的实证研究发现，公司治理结构中的董事会规模、高管薪酬与企业财务风险之间不存在显著的相关关系。在目前我国存在强势股东大会的情况下，董事会在很多时候只是一个形式化的决策程序。，并没有发挥其应有的作用。于东智和池国华（2004）用平均资产收益率和平均主营业务利润率作为衡量公司业绩的指标，对我国2000年上市公司的财务数据进行回归分析，得出的结果表明董事会规模与公司绩效呈U型曲线关系，并且董事会人数在9个附近达到公司绩效的最大化。我国《公司法》中规定，股份有限公司设立董事会，其成员为5至19人。这说明我国《公司法》对董事会规模做出了限制。因为过大或者过小的董事会规模都不利于董事会权利的行使和作用的发挥。

（二）独立董事制度与企业财务风险 2001年5月，中国证监会了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，强制性的要求上市公司建立和完善独立董事制度，并且要求董事会成员中有三分之一以上为独立董事，其中至少应包括一名会计专业人士。这说明政策制定者认识到并肯定了独立董事制度在规范上市公司董事会决策，保护中股东权益方面的积极作用。于福生等的研究表明，独立董事的比例与财务风险之间呈负相关关系，即独立董事的比例越高，财务风险越低。这说明我国上市公司的独立董事制度发挥了应有作用。但是也有许多学者认为独立董事并不像期待的那样能够对公司的经营决策起到积极的促进作用。一是独立董事是有股东大会选举产生的，因此控股股东就有可能控制独立董事的选举，进而影响到独立董事的独立性。二是独立董事不在上市公司任职，因此很难深入了解上市公司的真实情况，从而影响其做出判断的科学行和有效性。三是独立董事缺乏相应的监督。相关的法律缺失使得独立董事的失职得不到应有的惩戒。

二、管理层特征与企业财务风险

（一）董事长与总经理两职设立情况与企业财务风险 许多上市公司中存在董事长兼任总经理现象。对于此现象，一种观点认为，董事长和总经理两职合一有利于提高董事会与总经理沟通效率。因为董事长即是总经理，所以能够更好的领会和执行董事会的决议。另一种观点认为两职合一会影响到董事会的独立性，使得不称职的总经理难以被更换，会使许多监督机制形同虚设，从而会加大企业的财务风险。同时，由于董事长即是总经理，使得董事会的其他成员会迫于董事长的压力而不敢对管理层提出意见。目前，由于我国国情特殊，以及资本市场和法律监管不完善，董事长和总经理两职合一的情况应当是弊大于利的。如果董事长或总经理的权利得不到相应的监督，由于董事长或总经理在公司中处于较高的地位和权威，很容易凌驾于公司的规章制度之上，一人说了算。因此由其做出的经营决策和财务决策的合理性和科学性就会受到影响，进而放大了财务风险和经营风险。一些学者的实证研究也证明董事长和总经理两职合一的企业财务风险和破产的风险更大。

（二）管理层持股与企业财务风险 从“经济人”假设角度讲，人都是趋利的。因此管理层持有公司股份能够提高经理人的积极性和对企业的贡献程度。因为企业的效益越好，股价越高，经理人所获得的报酬越多。李维安（2006）、于福生（2008）的实证研究得出的结论都认为高管的持股比例与公司业绩之间存在着显著的相关性。这说明管理层持股对经理人发挥了激励作用，使得经理人更好的为企业工作，从而使得企业的经验决策和财务决策更趋合理，有利于降低企业的财务风险。但是也有学者持相反的观点，孙永祥（2000）的研究认为，高管的持股比例与公司绩效无显著相关性。

小规模公司财务制度篇4

关键词：企业集团；财务控制力；模式选择

1　引言

目前。我国经济飞速发展，企业国际化和集团化趋势明显，因此。企业财务控制需要相应地进行调整，国际化企业的财务控制管理要与国际上通用做法接轨，而企业集团化则需要财务控制适应集团化的要求，本文探讨了我国企业集团财务控制模式及其选择。

2　企业集团财务控制模式

企业集团是指以资本为连接纽带的、母子公司为主体、以企业章程为共同行为规范的、由母公司、子公司、参股公司共同组成的、具有一定规模的企业法人体。目前，企业集团的财务控制主要有集权式控制、分权式控制、集权分权相结合的三种财务控制模式。

2.1　集权式控制模式

集权式财务控制模式是指企业集团中的母公司对子公司的所有财务决策权都进行集中统一。母公司相关财务部门成为企业集团财务的最高管理机构，不但参与决策和执行决策。而且在特定情况下，还直接参与子公司决策的执行过程；子公司则没有财务决策权。这种财务控制方式有利于规范子公司的经营行为，最大限度地发挥企业集团财务资源的整体复合优势，有利于集团整体战略目标的贯彻与实现，同时也增加了集团财务部门的财务决策和管理难度，不利于发挥子公司个体经营的灵活性。

2.2　分权式控制模式

分权式模式是指子公司法人财产权基本上归子公司支配与行使，母公司只保留对子公司的重大财务决策权或审批权。子公司相对独立，母公司不干预子公司的生产经营与财务活动。分权式财务控制模式有利于提高子公司对市场信息反应的灵敏性与应变能力，调动子公司的经营积极性，但有可能因子公司追求自身利益而损害公司整体利益，也弱化了母公司的财务调控功能，不利于母公司及时发现子公司面临的经营和财务风险问题。

2.3　集权分权相结合的财务控制模式

集权与分权是企业财务相关权利分配的两种方向相反的控制方式，集权是为了形成规模和整体效益，避免资源重复配置和浪费；分权是为了靠近市场、降低沟通成本、提高反应速度、提高专业化水平。企业集团的本质决定了集团既要发挥规模效应和协同效应，又耍面对成员企业在法律上相对独立的事实。因此，在现代经济条件下集权和分权不是绝对的，在不同的企业集团规模、不同的发展阶段、不同的行业经营领域和不同的企业集团经济资源条件下各有侧重。在任何一种情况下企业集团都是在控制与自由两难中寻求一种集权与分权的平衡，大多数都遵循“有控制的分权”这一原则。即重要决策集中，其他决策分散；对某些地区的子公司实行财务集中，对另一些地区的公司实行财务分权。它可以有效的将集权与分权的优点集合起来。一般地，企业集团在建立或变革财务控制模式时，往往面临的是什么领域分权、什么领域集权、何时分权、何时集权的选择问题。

3　财务控制权分配的影响因素

上述三种财务控制模式的主要区别在财务控制权的分配。财务控制权分配是一个动态调整的过程，受制于多种因素。

3.1　集团层次结构

首先是集团层次结构的影响。从集团总部拥有下属子公司的股权比率来看，分为全资子公司、非全资子公司和参股子公司三大类型，企业集团内部的成员企业按照其与母公司紧密程度不同划可分为核心层、紧密层、半紧密层和松散层，集团中位于不同层次的成员企业拥有的财权是不同的，所以，具体财务控制的目标和方法也不同。如母公司处于核心层，集团总部应直接实现对其战略、决策、财务的监管与控制，即完全集权；如参股子公司位于半紧密层，集团母公司虽然持有这层企业的股份，但不构成对它们的控制，一般通过委派股权代表进入成员企业董事会、监事会，实施有效的财务监控；而对处于松散层的成员企业，它们在财务决策方面完全不受集团母公司的控制，应采用完全分权的方式。

3.2　集团内部组织结构

集团内部的组织结构直接影响财务控制模式的选择。一般来讲，职能型(u型)结构是一种典型的集权化结构，相应地，其财务控制模式也应是集权式的。控股型(h型)是一种有机的组织结构，各部门之间联系较松散，部门具有较大的灵活性，在这一组织结构下，采用分权式的财务控制模式较为合适，而事业部型㈣型结构属于相融式组织结构，企业集团相适应的则是集权与分权相结合的模式；还有一种新型的组织结构倒螺旋(n型)结构，这种结构下，企业与其他无产权联结关系的外部单位建立广泛的承包关系或者长期协作的网络关系，母公司主要通过集团的规章制度以及各种契约或合同实现对协作单位的控制，对这种成员企业的财务控制也是通过规章或契约实现的。

3.3　企业集团规模大小

小型集团公司因总部缺乏足够的资金来源和财务专家，往往较多地把财务决策权交给子公司经理，实行分散化的财务管理。它们通过政策指导、下达命令、信息交流和规定的报告程序，统一管理、协调各子公司的财务活动。而大型集团公司资金雄厚，有大批财务专家，它们试图实行集中财务管理，但因其产品种类多、分布广和所处环境复杂，而较多地实行集中与分散相结合或偏向于分散的财务管理。

3.4　集团公司的发展战略

企业发展战略按性质可划分为稳定型战略、扩张型战略、紧缩型战略和混合型战略。企业集团在不同阶段采取的具体战略的差异必然要求不同的集权、分权模式来支撑。如在紧缩战略下必须强调高度集权；而在实施扩张战略阶段，为鼓励子公司开拓外部市场，形成集团内多个新的经济和利润增长点，分权程度应大些。

3.5　企业集团的发展阶段

在不同的发展阶段，企业集团的控制体制也存在着很大的权变性。在初始阶段，集团管理总部不管从自身能力、企业规模还是从市场进入与地位的初步奠定等角度，可能会倾向于集权管理。随着集团规模的不断扩大与逐渐成熟，基于总部的战略和企业文化已得到各成员企业的认同，无需集权管理，或由于总部管理层素质能力的限制而无力集权，宜采用在集团总部统一政策目标与领导控制下的分权管理模式。

3.6　管理文化结构的差异

从财务控制的角度，文化观念的差别既影响政府对企业财务管制的强度和方式，又会在企业内部财务控制的安排上有所体现。比如，英、美等国强调个人价值的文化特质，使其在财务控制安排上更注重分权制和授权制；而在注重集体价值的东方文化的影响下，中国、日本等国财务控制更倾向于集权制。

4　我国企业集团财务控制模式的选择

我国的企业集团目前正处于发展的初期，集团公司制定的集团发展战略尚未得到集团内其他成员企业的认同和贯彻执行，各成员企业在资金配置和市场定位及企业文化等方面尚末

形成合力，没有达到规模经济，完全分权控制的条件还不成熟。所以，母公司有必要对各子公司进行一定程度的集权控制，依据产权关系，“迫使”子公司在其所划定的范围内开展财务活动。因此，我国企业集团的财务控制宜采用相对集权的财务控制模式。

其次，从我国企业集团所处的文化环境看，也适合采用相对集权的财务控制模式。受传统文化的影响，我国更强调集体利益的实现。从现阶段情况来。我国的诚信法治环境还不够完善，各种法律法规有待于进一步健全；金融市场尚不发达，企业主要通过银行信贷和发行股票筹资，筹资渠道相对缺乏，筹资成本高、筹资难度大、普遍缺乏后续资金。尤其是筹资、重大投资等项目应由母公司集中控制。

再者，从我国企业集团组织结构的特点看，也适合采用相对集权的财务控制模式。我国的企业集团中，以母子公司以基础，同时拥有事业部或职能管理单元的企业集团越来越多，多数大企业集团都采用这种组织结构；而小的企业集团仍然较多的采用职能型的组织结构。特别是近十年来，民营企业集团异军突起，民营企业集团一般采用家族式集权管理。因此，从总体上看，组织结构的特点也适应相对集权的控制模式。

最后，计算机和互联网技术发展为实现集团财务相对集中管理提供了强有力的技术支持。在我国，大多数企业已经实现了会计核算的电算化，而且集权式的财务控制软件或者网络财务软件正在得到大力推广，使得母公司的管理人员能够通过网络及时了解子公司的财务状况；通过网络，也可以使母公司的财务政策迅速传递到各个子公司。另外，通信技术的发展也有助于企业集团实现其财务的相对集权控制。

小规模公司财务制度篇5

关键词：财务风险 董事会特征 治理结构

董事会作为公司治理的核心部门，不仅是公司的经理层和股东利益的协调者，同时也是董事会运作的责任者。公司董事会在公司运营过程中发挥着重要作用，如果有效运用董事会，公司将会因此而受益；相反的，如果公司没有让董事会发挥它应有的作用，一定程度上会给公司带来很大的财务风险，甚至可能会停止经营，进而破产清算。由此可见，公司董事会治理机制设置的合理程度对公司的发展起着很重要的作用，公司的董事会特征与财务风险存在紧密联系，必须合理设置公司董事会结构，使董事会治理机制可以很好地制约以及平衡董事会、股东、经理层三者之间的关系，防止它们之间出现利益矛盾从而增加公司的财务风险。

一、文献综述

董事会作为公司日常经营决策机构，应该在防范公司的财务风险方面发挥一定的作用，良好的董事会治理机制能够提升公司的经营绩效。于东智等（2004）研究认为，公司的董事会人数对公司绩效的影响成倒U型的曲线，公司以前年度的绩效水平与董事会的稳定性成正相关关系。王跃堂认为，独立董事比例与公司的财务风险成显著的正相关关系。但是对于董事会特征与财务风险的关系研究并不是很多，由于公司董事会特征与公司经营活动有紧密的联系，所以本文将从董事会规模以及独立董事比例等方面研究董事会特征对财务风险所造成的影响。

二、财务风险

公司财务风险是指由公司所处的经营环境中各种影响公司财务指标的可能性。目前理论界对财务风险内涵的理解有广义和狭义两种。广义的财务风险指公司在财务活动中，因各种不确定性因素的影响，使公司实际与预期收益发生的偏差。广义的财务风险既包括无法偿还到期债务的风险，也包括由于内控制度不健全、治理结构不完善等对公司财务状况所造成的影响，具体表现为持续性亏损、无偿债能力以及违约等。狭义的财务风险指公司将来可能无法偿还到期的债务而承担一定损失的可能性，认为公司的资金来源于债权人或者投资人，其中的权益资金没有财务风险，公司所有的财务风险都是由于负债融资引起的。具体表现为：负债增加，公司不能按期还本付息的可能性；在一定的资金总额条件下，增加负债比重，可能会提高公司的资金成本。

一般来说，衡量公司财务风险的主要有市场数据和会计数据两方面。根据我国目前的市场经济情况，主要是基于财务报表中的会计数据来衡量公司的财务风险，比如资产周转率、资产负债率等。尽管会计数据可能在一定程度上被公司操纵，但是相对于资本市场上的数据来说，公司的财务数据还是相对比较可靠。

三、研究假设

（一）样本选择及数据来源

本文以2010-2012年沪深上市公司为样本，分别从董事会人数、独立董事的比例以及董事长与总经理的两职合一等方面分析公司董事会特征对公司财务风险产生的影响。在样本选取上，剔除金融类公司以及数据不完整的样本。因为金融类公司资产构成中流动资产比例很大，财务风险指标的计算方法与其他行业有所不同，将其纳入样本总体在回归结果上可能会造成一定程度的偏差。保留符合条件的ST公司，这部分公司具有较高的财务风险正是源于其不完善的董事会机制造成的，若剔除这部分公司可能对实证检验的真实性有所影响。

（二）研究假设

1.董事会规模。从现有的文献研究来看，董事会规模与公司财务风险之间的关系并不是很明确。有相关研究发现，董事会人数越多，公司财务风险也就越大；也有学者持相反的观点。本文认为，董事会规模和公司财务风险之间存在显著的正向关系。首先，董事会人数过多在一定程度上使得公司的经营效率有所降低，进而公司的财务风险也有所加大。董事会作为公司的核心决策机构，主要工作之一就是对公司一定期间发生的重大事件制定相应的决策。董事会人数过多会降低公司的决策效率，使得公司很多的经营与财务问题议而不决，进而降低公司的经营效率。其次，过大的董事会规模可能会使董事会成员产生依赖心理，当公司面临一定风险时，董事会成员可能会认为有很多人和自己一起承担公司风险，因而他们采取措施应对风险的积极性不高，增加公司的财务风险。基于以上分析，本文提出：

假设1：董事会规模与公司财务风险之间存在显著的正相关关系。

2.独立董事。国外多数研究表明，独立董事的存在能增加公司价值，但也有一些研究表明公司独立董事对公司的发展并没有什么作用。独立董事与公司财务风险间的关系不明确，除研究方法不同外，主要原因在于独立董事与公司之间特殊的契约关系，公司雇佣独立董事的主要目的在于希望他们以外部人的身份解决公司所存在的问题。但是，公司与独立董事之间的契约关系并不完备，因为他们之间没有任何利益关系，在提升公司价值方面独立董事没有太大动力。但是，独立董事很注重自身的信誉，他们比较积极关注公司的风险，如果公司发生财务舞弊事件，他们的信誉以及名气也会在一定程度上受到损害；如果公司经营不成功，他们可能也会受到牵连。根据以上的分析，本文认为独立董事的存在将会降低公司的财务风险。因此，本文提出：

假设2：独立董事比例与公司财务风险之间存在显著的负相关关系。

3.董事长与总经理两职合一。董事会主要负责决策公司发生的重大事件，主要作用在于监督，总经理由董事会任命，代表公司执行董事会制定的决策。经理层只有剩余控制权而没有剩余索取权，这使得经理层与公司的董事的追求目标并不一致，一个经营、一个监督，两个相反的职能在关键时刻做出的决策很难既公正又客观，既维护本身利益又维护股东利益。两职合一可以降低对总经理的成本，但两职合一使得董事会的其他董事迫于董事长的压力可能不敢发表监督意见，在公司制定决策时，容易受决策者个人影响，做出的决策主观性过大，这在一定程度上增加了公司发生财务风险的可能性。公司的董事长与总经理两职合一时，总经理可能利用信息不对称的优势为自己谋求利益，当面临若干个方案，风险程度不同时，总经理为了自身利益往往会偏向于采取更加激进的经营方案，增加公司的财务风险。因此，本文提出：

假设3：两职合一公司的财务风险大于两职分离的公司财务风险。

（三） 研究设计

1.变量设定。（1）被解释变量。不确定因素的存在使得公司实际财务结果与预期目标之间发生偏差，对于公司发生的偏差，应该采用一定的工具进行量化。杠杆分析法通过财务数据对财务风险直接进行度量，衡量风险大小的工具是财务杠杆系数。这种方法计算比较简单，数据获得也比较容易。杠杆分析法强化了财务风险指标的可比性，有利于管理者更好的权衡公司的风险和报酬，进而提高公司的核心竞争力。由于独特的优势，杠杆分析法是度量财务风险的一个较为理想的指标。因此，本文采用财务杠杆系数衡量公司财务风险，用Y来表示。（2）解释变量，具体定义如表1。（3）控制变量。除了解释变量与被解释变量的设置外，其他变量也会对公司财务风险产生影响，忽视这些变量，得出的回归结果就可能是不准确的。为了避免这种情况，本文选取以下两个变量作为实证研究的控制变量，见表2。资产负债率：公司资产负债率与财务风险水平有很紧密的联系，较高的资产负债率可能伴随着较高的财务风险水平；资产周转率：资产周转率反映公司的营运能力，营运能力强的公司相对来说财务风险也较小。

2.模型构建。为了检验公司董事会特征各个指标变量对财务风险影响状况，本文构建以财务杠杆系数为因变量，3个相关指标变量作为自变量，2个指标作为控制变量的线性回归模型，运用SPSS软件进行分析。回归模型如下：Y=b0+b1DSIZE+b2IDR+b3DUAL+k1LEV+k2ZZL+ε。其中，b0为常数项，b1、b2、b3为自变量系数，k1、k2分别为控制变量系数，ε为随机干扰项。

四、实证检验及结果

（一）描述性统计

通过描述性统计可知，董事长与总经理两职合一的观测值达84个，占总观测值的20.5%。说明大部分上市公司两职合一较少，比较重视职责分离。董事会规模方面，董事会规模的稳定性还是比较好的，无论是极小值、极大值、平均值基本保持一致。独立董事比例方面，大部分独立董事比例不符合证监会的要求。

（二）相关性分析

用Logistic方法建立模型时，如果变量之间存在多重共线性，模型的精确度就会受到一定程度的影响。所以在进行回归分析前需要对变量进行相关性分析，剔除高度相关的变量。变量之间相关程度分为以下几种情况：当相关系数0.3时，变量之间的相关性极弱，可视为不相关；当相关系数大于0.3小于0.5时，低度相关；当相关系数大于0.5小于0.8时，中度相关；相关系数0.8时，此时高度相关。从表3相关性分析来看，三个变量的相关系数均小于0.5，回归模型不存在多重共线性问题，针对这些变量进行回归分析是可行的。

（三） 回归分析

通过表4线性回归分析可以看出，DUAL（董事长与总经理是否两职合一）、DSIZE（董事会人数）与公司的财务风险是显著相关的，控制变量中的LEV在5%的水平显著，也就是说LEV越高，公司的财务风险越大；在解释变量中，DUAL和DSIZE与公司的财务风险成负相关，与假设是一致的。得到回归方程：

Y=2.997+0.054DSIZE-0.205DUAL-1.905IDR-0.023LEV+0.514ZZL

五、实证研究结论

通过实证研究可以看出，公司董事会特征对公司财务风险具有一定的影响，而且影响效果显著，其中包括董事长与总经理两职合一、董事会规模以及独立董事比例等。除此之外，所选的两个控制变量（资产负债率以及资产报酬率）与财务风险的相关关系显著。

参考文献：

1.迟旭升，李明.公司治理与公司财务风险相关性研究――主板A股上市公司的经验数据[J].东北财经大学学报，2011，（5）.

小规模公司财务制度篇6

关键词:公司治理;财务报告舞弊;股权结构;董事会特征

一、引言

随着市场经济的不断发展和金融市场的不断完善,投资者对公司会计信息披露质量的要求越来越高。无论是自愿性信息披露还是强制性信息披露,都受到信息需求者的高度重视。从90年代初的深圳原野到90年代末的琼民源、红光实业,再到银广夏事件、蓝田股份。同样,会计信息舞弊现象已成为国际问题。在美国,能源巨头安然公司超过了12亿美元的假账、美国第三大药品连锁店莱得艾德公司虚增税前利润23亿美元、美国第二大长途电话公司世界通信虚增税前利润38.52亿美元、全球最大的复印纸制造商施乐公司虚增税前利润15亿美元。?

据《上海证券报》统计,截止到2005年12月16日,我国共有107家上市公司出现177起违规记录。而2003年、2004年同期分别为56起和111起,2004年的违规记录比上年增长1倍,2005年在此基础上又剧增6成,统计显示的信息披露违规比例高达52.5%。更值得注意的是,以我国监管的有效性来推断,实际情形要比有关部门查处的要严重得多。如金花股份,2005年11月突然爆出大股东占资6.02亿元的大黑洞,如此重大的问题只被定义为信息披露“延误”、“限期整顿”,违规记录中根本找不到金花股份的名字[1]。?

从影响会计信息质量的重要因素来看,我国上市公司治理结构同样存在缺陷,公司治理结构问题是目前比较受重视却一直没有得到改善的顽疾。普遍存在上市公司的股权结构不合理、存在内部人控制、监事会督办不力、大股东侵占挪用上市公司的资金、控制股东肆意侵害中小股东利益、市场操纵等现象,严重影响了我国证券市场的健康发展和现代企业制度的建设和完善。因此,从解决公司治理结构问题的角度来研究会计信息质量具有举足轻重的意义。?

二、文献回顾

目前,国内外的实证研究主要是通过多元线性回归分析的方法来研究公司治理结构与会计信息质量之间的关系。虽然之前取得了很多成果,但总体看来并没有一致的结论,甚至还有学者之间的研究成果是相悖的。

(一)股权结构角度?

主要是对国有股比例、股权集中度等因素进行研究。比如:la porta(1998)提出,股权集中度与财务报告质量成负相关。他认为公司前n大股东的持股比例越高,对公司行为的控制就越倾向于他们自身的利益,从而增加财务报告舞弊的可能性[2]。刘立国、杜莹(2003)提出,上市公司的法人股比例越高,流通股比例较低,公司越有可能发生财务报告舞弊。执行董事、内部董事在董事会中比例越高,公司越有可能发生财务报告舞弊。发生舞弊的公司往往有一个更大规模的监事会[3]。?

(二)董事会特征角度?

主要是对独立董事比例、执行董事比例、ceo两职状态、董事会规模、监事会规模等因素进行研究。比如:fama(1980)和fama与jenson(1983)提出,董事会构成是决定董事会监控职能发挥的重要因素。由于经理层具有信息优势,如果经理层在董事会中占主导地位则容易发生侵害股东财富的行为。而外部董事的引入可解决这一问题[3]。jenson(1993)提出,一个规模较小的董事会更容易发挥监控职能,而规模较大的董事会更容易被总经理控制[4]。chaganti(1995)则认为较大规模的董事会可以提供更大范围的服务,在防止公司财务失败方面更为有效[5]。两个人的观点正好相反。?

蔡宁(2003)研究发现,在发生财务报告舞弊与未发生舞弊的上市公司董事会中,外部董事比例不存在显著差异,董事会规模与财务报告舞弊显著正相关。他还发现股权集中度与财务舞弊行为显著正相关,控股股东性质与财务舞弊行为相关性不显著[5]。?

dechow等(1995)发现,如果内部董事占全体董事的比例越高,或者公司董事长和总经理是同一人,该公司越可能因为违规而受到处罚[6]。beasley(1996)和dechow(1996)提出,具有较大比例非执行董事的公司发生财务报告舞弊的可能性较低[7]。美国coso委员会发现,发生财务报告舞弊的公司的董事会中有更高比例的内部董事和灰色董事[8]。?

beasley(1996)发现董事会规模与财务报告舞弊正相关,即董事会规模越大,财务报告舞弊发生的可能性亦越大。beasley(1996)还提出,独立董事在公司董事会中所占的比例能显著影响虚假财务报告的发生率,独立董事越多,虚假财务报告的发生率越低[8]。但是公司有无审计委员会以及审计委员会所占的比例并不显著影响虚假报告的发生率。他认为,在减少财务报告舞弊现象中起重要作用的是董事会的构成情况,而不是审计委员会的存在与组成[7]。

carcelle(2000)提出,对于一些陷入财务困境的公司而言,独立董事在审计委员会中的比例越大,注册会计师在审计报告中对能否持续经营表示无保留意见的可能性越大[2]。这也支持了蓝带委员会在1999年提出的关于建立完全独立的审计委员会的提议。

(三)外部治理角度?

主要研究方向有审计委员会是否设置等。比如:zimmerman和watts(1980)认为,管理层对独立审计师的聘任有着举足轻重的影响。面对充分竞争甚至恶性竞争的审计市场, 期望审计人员完全保持独立是不可能的[5]。洛贝克等(1989)提出,审计委员会在降低财务报告舞弊现象发生方面有很大的潜能。对高级管理人员控制薄弱的企业,财务报告舞弊现象越容易发生[5]。?

wright(1996)提出,审计委员会中内部董事和灰色董事的比例与财务报告质量负相关[9]。c mullen(1996)提出,财务报告舞弊公司设置审计委员会的比例低于未舞弊公司[2]。dechow等(1996)通过对违反gaap的92家样本公司的实证研究发现,内部董事的比例越高或公司董事长与总经理为同一人,以及公司未设立审计委员会,则该公司越有可能因违反gaap而受到sec的处罚[6]。?

薛祖云、黄彤(2004)提出,监事会规模小以及灰色董事和名义董事的独立性差可能是导致信息披露质量问题的原因之一,董事会、监事会会议更大程度上起灭火作用。持股董事、监事人数较多的董事会、监事会在监督信息质量方面会更有效[10]。?

根据以上文献,可以发现样本的选择、研究方法的不同以及没有全面分析公司治理结构与会计信息质量之间的影响关系是导致结论不同的主要原因。公司治理结构和会计信息质量都是复杂的、系统的概念,二者相互影响、相互制约是因为其内部各因素之间存在着某些必然的因果联系。而目前的研究过多的集中在单一的、局部的联系上,没有充分的关注二者之间的各种关联性。若要系统、全面地了解和把握二者之间的关系,必须从整体上把握它们的关联关系。仅仅考虑单个指标或单一方面的影响,则不能反映公司治理结构与会计信息质量之间的制衡关系,结果也必然出现偏差。因此,笔者借鉴国内外实证研究的众多成果,综合选择出影响会计信息质量的公司内外部治理结构方面的指标因素,用实证分析方法来研究二者之间的关系。?

三、研究设计

(一)研究假设?

在国家股占重要或较大比例的上市公司中,国家的各级政府及行业主管部门是其产权主体。由于行政机关不享有剩余索取权,从而没有足够的利益动力,驱使他们去有效地监督、评价和激励经营者。也使得经营者由于行政部门的薄弱产权控制力而形成了事实上的控制人,即内部控制人。由于经营者和实际控制人没有动力追求更长远的利益,同时造假代价又小,因而内部人为实现其控制目的就会在一定程度上借助财务报告舞弊[2]。由此,得到研究假设1。?

假设1:国家股比例与会计报告舞弊正相关?

过度的股权集中容易产生控股股东侵占中小股东和上市公司利益为代价来追求自身利益的行为。我国的上市公司中,大量存在一个或几个大股东通过收购以及关联控制等方式控制大多数股份的现象,也普遍存在控股股东侵害上市公司利益的行为。控制股东为了谋求自身利益最大化,很可能利用操纵会计信息的手段侵害他人利益。由此,得到研究假设2。?

假设2:股权集中度指数与会计舞弊正相关?

董事会中董事的人数对董事会的功效有很大的影响,规模过大则有可能会引起董事会的行动过于迟缓、内部容易产生分歧和监督职能不断弱化等现象,从而更有可能发生舞弊行为。由此,得到研究假设3。?

假设3:董事会规模与会计舞弊正相关?

监事会是由被选举的股东和一定比例的职工代表组成的,监事会的作用主要是监督董事会成员的所作所为有没有违规公司章程的条款,这一点监事会是有权力直接指名的,在董事长选举时也起监督作用。但是监事会实质上缺乏对董事行为的制约力,而且在上市公司中,又存在监事会成员由公司内部人员兼任的现象,缺乏独立监督能力,从而监督职能更多的也是形同虚设。而且上市公司为了掩饰他们的舞弊行为,也很有可能会设置大规模的监事会来掩人耳目。由此,得到研究假设4。?

假设4:监事会规模与会计舞弊正相关?

独立董事的独立性在董事会中具有重要的作用和地位。虽然我国的独立董事制度才刚刚起步,独立董事在董事会中所起的作用也非常有限。但从证监会为完善独立董事制度制定的相关法规我们可以看出,未来独立董事制度将会得到不断完善,独立董事的地位和作用也将得到较大的改善。由此,得到研究假设5。

假设5:独立董事比例与会计舞弊负相关?

执行董事是指在公司高级管理层兼任职务的董事。由于经理层具有信息优势,兼任经理人员会使公司的董事更容易掌控信息来源、披露程度以及信息的真实性,从而可以通过损害其他中小股东的利益来保障自身利益。披露虚假财务信息则是执行董事用来实现自身利益的理想方式。由此,得到研究假设6。?

假设6:执行董事比例与会计舞弊正相关?

ceo两职状态即董事长与总经理是否为同一人担任。若两职位由同一人担任,不仅会使内部董事占绝对优势,而且经理层也会在预测、决策、利润分配、自我鉴定与评价等环节中具有更多的发言权。这样董事会就失去了独立性,不足以进行经营决策以及对经理层进行有效的控制[7]。也容易导致经理层操纵利润,侵害中小股东及公司合法权益,甚至于对外报送的财务报表不能真实反映公司财务状况。由此,得到研究假设7。?

假设7:董事长、总经理各为1人,易发生会计舞弊?

审计委员会是董事会设立的专门工作机构,主要负责公司内外审计的沟通、监督和核查工作。审计委员会的主要目标是督促上市公司提供有效的财务报告,并控制、识别与管理众多因素对公司财务状况带来的风险。审计委员会作为董事会的一个机构,主要职能是使董事会、高层管理者与内、外部审计员关注有效的财务报告与风险管理(关键风险的识别和控制)的重要性。因此,审计委员会的设置对于公司财务报告的披露有重要的监督作用。由此,得到研究假设8。?

假设8:审计委员会是否设置与会计舞弊负相关?

控股股东是指其出资额占公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占公司股本总额百分之五十以上的股东。或者出资额、持有股份的比例虽然不足百分之五十,但依其出资额、持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。控制股东性质若为国有股,则有可能发生政企难分、政资不分、企业经营与行政垄断权力不分等制度弊端,从而不能保证所披露信息的真实性。由此,得到研究假设9。?

假设9:国有控股与会计舞弊正相关?

笔者认为,一旦上市公司需要用报送虚假会计报告来掩饰其舞弊行为时,必然需要董事长配合。而董事长只有在公司需要对外报送虚假会计报告时持同意态度,他才不会很快被公司更换。因此,一般轻易或频繁更换董事长的上市公司发生会计舞弊的可能性更大。由此,得到研究假设10。?

假设10:董事长变更与否与会计舞弊正相关?

(二)样本选择与描述性统计?

在选择样本之前笔者考虑到,为了保证本课题研究的方向和能准确切入主题,该怎样选择数据才能比较准确的反映其中的问题?根据前文所作的假设,如果单个研究某一类公司能不能反映所有类型或不同类型公司的问题?笔者认为,将舞弊公司与非舞弊公司对比研究,能将舞弊公司的特有的问题突出化和显著化,从而体现出有哪些变量对公司会计舞弊存在重大影响或显著关系。因此在本研究中,将舞弊公司与非舞弊公司进行对比分析,以期获得较好的结果。?

笔者收集了沪市和深市2001—2005年间因财务报告舞弊被证监会处罚的上市公司,并且为每一家舞弊公司选取一个控制样本公司。在选取控制样本公司的同时,考虑到行业、年度、规模、相关法规制度的不完善等众多因素的影响,为控制样本的选取设置了以下筛选条件:(1)所选取的控制样本公司与舞弊公司属于同一个行业;(2)所选取的控制样本公司与舞弊公司在同一交易所上市a股;(3)所选取的控制样本公司曾经没有因为会计舞弊而被证监会处罚,所选用财务年度的审计报告为无保留意见的审计报告;(4)所选取的控制样本公司前一年资产总额与舞弊公司最为接近。?

由于有的上市公司舞弊时间较早,资料无法搜集,有的舞弊公司无法找到符合条件的控制样本,初步得到了124家舞弊公司和124家配对样本公司,有9家公司因为数据披露不完全而和其配对样本公司一起被剔除,最终得到115家舞弊公司和115家配对样本公司作为研究对象。舞弊上市公司与配对样本公司的数据来源于深圳证券交易所、中国证监会、上海证券交易所网站以及国泰安等机构提供或披露的年报。?

在进行实证分析前,首先对所有样本公司的行业分布进行统计。本研究所选取的公司涉及的行业分布比较广泛且代表性较强,以期能从不同行业、不同体制的公司中找出会计舞弊问题的共性。?

其次,还需要对舞弊公司与控制样本公司进行描述性统计,以确定二者之间在公司规模上是否存在显著性的差异。统计结果表明,两类公司在公司规模上无显著性差异,符合本研究选取样本的限制条件,可以进行实证分析。?

(三)变量定义?

根据2007年1月31日颁布的第40号中国证券监督委员会令关于《上市公司信息披露管理办法》第21条之相关规定,上市公司的年度报告应当记载以下内容(节选):(1) 公司股票、债券发行变动情况,报告期末股票、债券总额、股东总数,公司前10大股东持股情况;(2) 持股5%以上的股东、控制股东以及实际控制人情况;(3) 董事、监事、高级管理人员的任职情况;d) 董事会报告;(4)报告期内重大事件及对公司的影响[11]。依据这些规定可以推断,上述因素是对信息披露质量有重要影响的。因此,本研究在设置变量时以此为主要依据来设置。具体变量设置如下:?

第一类变量为被解释变量,即上市公司是否因财务报告舞弊而受到证监会的处罚,如果受到处罚则赋值为1,未受到处罚则赋值为0。?

第二类变量为解释变量,分别从股权结构以及董事会特征等角度进行定义,股权结构包括股权集中度(herfindahl指数),即公司前n位大股东持股比例的平方和、国有股比例。对于公司董事会构成而言,则包括董事会规模、监事会规模、独立董事比例、执行董事比例。?

第三类变量为控制变量,即除股权因素、董事会构成因素外,其它影响上市公司财务报告的因素。比如董事长是否变更、控制股东性质、审计委员会是否设置。?

(四)实证分析?

1.变量的差异检验与相关性分析?

在相关分析中采用对两类公司变量之间的平均数、标准差进行的差异检验,以确定数据的合理程度。本研究所选取的舞弊公司与控制样本公司除了董事长是否变更这一变量的z检验值相比其它变量有较弱的差异外,其他变量的z检验值都小于2。在统计分析意义上来说各变量的相关性是比较高的,整体变量的差异检验并未出现显著性的差异,因此确定样本的选取较为合理。?

针对所选取的数据,对本研究设置的各变量之间的相关性进行检验。从pearson相关性检验结果可以看出,各变量之间的相关性比较显著,特别是解释变量、控制变量与上市公司是否因舞弊而受罚这一被解释变量的相关性尤为显著。除了国有股比例以及控制股东性质与被解释变量的相关性较弱外,其他的解释变量与被解释变量都有显著的相关性。这也验证了本研究所设置的变量基本能满足实证分析的需要,可以进行logistic回归分析。?

2.二项logistic回归分析?

为了进一步检验财务报告舞弊与公司治理结构的关系,笔者构建立如下模型,基于spss13.0采用backward方法进行回归分析。?

?fraud=α+β1×ga +β2×herf +β3× dir+β4× sur+β5 ×inde+β6 ×exe+β7× ceo+β8 ×aud+β9× ch+β10×change+ξ

其中:α为截距项; β为解释变量的估计系数; ξ为回归残值。将被调查的样本数据带入上述模型,如果预测概率值大于0.5,则认为被解释变量的分类预测值为1,如果小于0.5,则表示被解释变量的分类预测值为0。在未发生财务报告舞弊公司的115个数据中,模型正确识别了其中的105个,识别正确率为91.3%。在发生财务舞弊公司的数据中,模型识别了其中的102个,识别正确率为88.7%,模型的总的预测正确率达到了90%,模型的预测结果比较理想。从数据上来看,除了国有股被剔除出模型外,其他变量都在5%的水平下显著相关,应拒绝零假设,模型比较理想。??

四、讨论与分析

1.国有股比例与会计舞弊不相关,不支持假设1。随着我国证券市场的不断发展,政府和公司已开始利用股份回购、可转换债券等多种金融工具。寻求有效的国有股减持和退出机制,扩充和增加流通股比例,在一定程度上完善了公司的治理结构。且公司股权结构中的其他因素相比于我国经济发展的初期而言,起着更为有效的调节和相互监督的作用。?

2.herfindahl指数即股权集中度与财务报告舞弊呈显著的正相关关系,假设2成立。过度的股权集中容易产生控股股东侵占中小股东和上市公司利益为代价来追求自身利益的行为。我国的上市公司中,大量存在一个或几个大股东通过收购以及关联控制等方式从而控制大多数股份的现象,也普遍存在控股股东侵害上市公司利益的行为。所以控制股东为了谋求自身利益最大化,很可能利用操纵会计信息的手段侵害他人利益,从而造成会计信息失真。这与la porta(1998)、蔡宁(2003)提出股权集中度与财务报告舞弊是正相关关系的观点是相同的。?

3.董事会规模与财务报告舞弊成显著的正相关关系,即董事会规模越大,越容易发生财务舞弊,假设3成立。笔者认为,董事会中董事的人数对董事会的功效有很大的影响,规模过大则有可能会引起董事会的行动过于迟缓,内部容易产生分歧和监督职能不断弱化等现象。这与jenson(1993)提出的一个规模较小的董事会更容易发挥监控职能,而规模较大的董事会更容易被总经理控制的观点相符合。beasley(1996)也发现董事会规模与财务报告舞弊正相关,即董事会规模越大,财务报告舞弊发生的可能性亦越大。

4.监事会的规模越大,发生财务舞弊的可能性越大,二者成显著的正相关关系。监事会实质上缺乏对董事行为的制约力,而且在上市公司中,监事会成员又存在由公司内部人员兼任的现象,缺乏独立监督能力,从而监督职能更多的也是形同虚设。反过来思考,上市公司为了掩饰他们的舞弊行为,也很有可能会设置大规模的监事会来掩人耳目,假设4成立。这与刘立国、杜莹(2003)提出的观点相符,即监事会的规模与会计舞弊呈正相关关系。?

5.独立董事的比例越高,财务报告舞弊的可能性越小,二者呈显著的负相关关系,假设5成立。笔者认为,独立董事的独立性在董事会中具有重要的作用和地位,随着独立董事制度的不断完善,独立董事在董事会中的监督作用有效的限制了公司的舞弊行为。beasley(1995)的结论得到验证。?

6.执行董事比例与会计舞弊呈非常显著的正相关关系。执行董事比例过高会导致董事掌控关键信息以及董事会、监事会职能的弱化。在不利局面下为了保障自身利益,执行董事更容易利用披露虚假财务信息的方式来掩饰自己的违规行为,假设6成立。beasley(1996)和dechow(1996)的结论得到验证。?

7.ceo两职状态在分析结果中显示为显著的正相关关系,即董事长与总经理为同一人时,上市公司财务报告舞弊的可能性越大,不为同一人时发生舞弊的可能性越小,假设7成立。董事长与总经理若为同一人会导致内部董事占绝对优势,董事会就失去了独立性,从而弱化对经理层行为的控制力和对经营决策的优化程度。这样也容易导致董事操纵利润,甚至于对外报送的财务报表不能真实反映公司财务状况。这与dechow 等 (1996)提出的观点相吻合。

8.审计委员会的设置与会计舞弊呈非常显著的负相关关系,审计委员会的设置能有效限制上市公司的财务报告舞弊行为,假设8成立,即审计委员会的设置与财务报告舞弊负相关。上市公司设置审计委员会可以更有力地监督公司披露财务报告是否有舞弊行为,从而有效地减小财务报告舞弊的可能性。这与c mullen(1996)、洛贝克等(1989)提出的观点相符合。?

9.控制股东的性质若为国有股则容易发生财务报告舞弊行为,若为非国有股则能限制舞弊行为的发生。在分析结果中呈显著的正相关关系,假设9成立。因假设1与假设2在逻辑上存在共线性,实证结果互相矛盾。这里笔者同意刘立国,杜莹的结论[3]。笔者认为,控制股东为国有股是国有股在公司总资产中占重要比重,容易出现利用行政手段控制利益方向的现象。也容易造成上市公司制度和各部门的职能界定的模糊,以及政企不分、政资不分等现象。更有可能干涉公司的经营管理,在披露财务报告时更有可能因掩饰某些灰色信息而舞弊。这与梁杰、王璇、李进中(2004)的观点是一致的。?

10.董事长是否变更这一变量在分析结果中呈显著的正相关关系,即董事长频繁或轻易变更,财务报告舞弊的可能性越大,相反则越小,假设10成立。分析原因笔者认为,上市公司的董事长如果对披露虚假财务报告与上市公司持不同意见的话,则有可能会被上市公司为了某些自身利益而更换;相反,只有董事长在披露虚假财务报告上与上市公司持一致意见时才不会频繁的更换。?

五、结论及建议

通过对我国上市公司财务报告舞弊的实证研究,可以发现我国上市公司舞弊现象比较严重,存在涉案金额大、舞弊持续时间长等特点。笔者认为,上市公司的股权结构和董事会特征这两个因素是影响会计信息失真的重要原因。以这两类因素为基础,对舞弊公司与控制样本公司进行了实证分析。结合、对比其他类似实证研究文章的成果,得出如下结论及建议:?

1.舞弊公司与控制样本公司相比有较低的独立董事比例、较高的执行董事比例和股权集中度,控制股东性质更多的是国有股、董事长与总经理为同一人的现象更严重。此外,相对于控制样本公司来说,舞弊公司有更大规模的董事会和监事会,也就是说,监事会的监督职能并没有得到充分的发挥。另外,舞弊公司相比控制样本公司存在更不乐观的审计委员会的设置情况等。?

2.随着对公司治理结构问题研究的引入,跳出只在会计学的范围内研究会计信息质量的旧模式限制。在面对我国企业公司治理诸多问题存在的情况下,从公司治理结构这一全新的侧重点上来剖析其对会计信息的作用机制、影响是具有举足轻重意义的。研究如何改进和完善我国的公司治理结构,也为提高会计信息的质量并最终达到促进企业、经济健康发展提出了有效的途径。?

3.加强监事会制度的建设。我国上市公司监事会的监督职能目前为止并没有发挥出最有效的作用,表明我国上市公司的监事会制度还不完善,在规范和监督公司行为和财务报告舞弊上的作用还很不足。通过前文的假设以及检验结果已经了解了其中的主要问题,针对这些存在的问题,笔者提出以下建议:一是加强监事会的独立性。因为监事对董事没有实质意义上的罢免权,所以只有通过法律法规、职业道德规范等途径来加强监事的独立性,才能保证监督作用的有效实施,从而保证所披露的会计信息的质量。二是进一步规范监事会成员的任免制度。避免公司内部人员兼任监事,从而限制公司的舞弊行为。?

4.加强独立董事行为的有效性。结合本研究的假设和研究结果来看,独立董事在限制公司舞弊行为上的作用是显著的。但是我国的独立董事制度还有待改善和加强,在规范市场和限制舞弊行为上还能发挥更重要的作用。根据研究结果,笔者提出以下建议:一是借鉴cpa协会的模式,建立独立董事协会。让独立董事加入自己自律的组织,时刻提高自己的能力和规范自己的行为。二是规范独立董事的任职资格和任免制度。建立起独立董事的人才市场,保证独立董事的能力始终符合充分履行自身职责的要求。同时也要保证独立董事的独立性,不应由董事会提名,而应由股东大会提名且主要应由非董事单位和中小股东提名,这样选任的独立董事才能具有真正的独立性。独立董事的选择对象也不应过多地侧重于经济学家、技术专家等社会名流,而应着重选择有企业管理经验、有投资决策专长和有把握市场能力的专业人士[12]。 ?

5.寻求国有股的有效退出机制,进行股权结构优化,提高公司治理效率。现行的国家股、法人股和社会公众股的划分以及国家股、法人股不能上市流通的规定,是我国经济体制改革一定阶段的产物。在保证国家对国有企业实施适宜程度控制的前提下,让国家股、法人股上市流通。这有利于完善所有者控制权,促进上市公司治理结构“用手投票”机制的真正形成,促进我国股市由“投机市”转向“投资市”,促进资源的合理流动与配置。目前,政府和公司应当利用股份回购、可转换债券等多种金融工具,寻求有效的国有股减持和退出机制。同时,寻找合格的机构投资者和市场进入机制,扩充和增加流通股比例,通过股权结构的“一退”和“一进”来优化公司股权结构,为完善公司内部治理提供所有权制度基础[13]。

参考文献:

[1]市场对证监会加大查处力度持严重怀疑态度[eb/ol].证券要闻[dec.2005].26 may 2007..

[2]梁杰,王璇,李进中.现代公司治理结构与会计舞弊关系的实证研究[j].南开商业评论,2004(6):47-51.

[3]刘立国,杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[j].会计研究,2003(2):28-36.

[4]jensen ,m.c.the modern industrial revolution,exit,and the failure of internel control system.the journal of finance,1993.

[5]明辉.上市公司治理结构与会计信息质量的关系研究[d],合肥工业大学,2004.

[6]dechow,p.m,r.g.sloan,a.p.sweeney.causes and consequences of earnings manipulation:an analysis of firms subject to enforcement actions by the sec.contemporary accounting research 13,spring,1996.

[7]beasley,mark.s.an empirical analysis of the relation between board of director composition and financial statement fraud.the accounting review,1996.

[8]coso,1987-1997-an analysis of u.s.public companies[eb/ol].fraudulent financial reporting[mar.1996].26 may 2007..

[9]wright.d.w,evidence on the relation between corporate governance characteristic and the quality of financial reporting[eb/ol].[mar.1996].26 may 2007..

[10] 薛祖云,黄彤.董事会、监事会制度特征与会计信息质量——来自中国资本市场的经验分析[j].财经理论与实践,2004(7):84-89.

[11] 上市公司信息披露管理办法中国证券监管管理委员会[eb/ol].[jan.2007].26 may 2007.< />.

小规模公司财务制度篇7

    论文摘要：财务危机预警是为了在公司财务状况恶化之前发出预警信号，通过警源分析找出财务危机产生的原因，以便及时采取措施制止财务状况进一步恶化。以往基于财务指标建立的预测模型，存在的问题是，一方面难以深入剖析企业陷入财务危机的深层次原因;另一方面没有将财务预警系统的信息传递机制和预警分析机制规范化。从会司治理结构的视角出发，上市公司财务危机的分析，既要将股权结构、董事会结构、管理层这三个部分与财务危机的关系纳入财务危机预警机制，还要把财务危机预警分析的组织机制、公司治理结构信息与财务危机信息收集传递机制以及公司财务危机预警分析机制以制度的形式规范化，从而提高公司的治理水平。

   　一、财务危机与财务危机预警的界定与相关研究

    企业是否存在财务危机以及如何预测都是企业利益相关者重要考虑的问题，企业财务危机爆发是企业长期财务经营矛盾的集中体现，在财务危机发生前一般都会出现财务结构不断恶化、经营效益明显下降、营运资金供应困难、偿债能力持续减弱等问题;altman(1990)认为财务危机课分为四种情形:经营失败、无偿付能力、违约和破产。国内学者则以中国证券监督管理委员会于1998年颁布的“关于上市公司状况异常期间的股票特别处理方式的通知”对“因财务状况异常而被特别处理的公司”(简称st）视为财务危机公司。对于企业投资者而言，危机的尽早发现将有利于其做出正确的投资决策，并减少投资损失;对于企业经营管理者来说，有效的财务危机预警可以引导企业及时做好危机防范工作或解决危机状况;对于企业债权人而言，可以使用预警方法做出预测并及时采取措施保障债权安全。1930年代smith & winkor(1930 )首创运用财务比率来预测企业经营成败之研究，持续至今已达半个世纪之久，有许多的学者相继的投人这方面的研究，使得企业财务危机预警研究的发展大有进展。

    财务危机的相关研究国内外学者早期对财务危机的研究大多集中在财务指标对财务危机预警的研究，通过建立数学模型来分析企业财务风险，国外最早进行财务危机预警研究的是fitzpatrick(1932)，研究发现净利润l股东权益和股东权益/负债这两个指标的预警能力较强。altman(1968,1977)通过多元线性差别方法建立的z模型和zeta模型、我国学者周首华和杨济华(1996)提出的f分数模型、杨淑娥等((2003)运用主成分分析方法提出的y分数预测模型，以及近年兴起的人工神经网络模型和基于灾害、混沌理论的预测模型等。在整个财务预警研究的探索过程中，绝大多数研究以财务变量为主，从最简单的单项财务变量，到多个财务变量共同组合成一个多变量模式，后来则有研究者将属质变量或非财务信息纳人考虑(如abrahamson & amir(1996)纳人年报中叙述性数据的揭露)，进而将其它类型变量也纳进来(如公司治理、董监事股权质押比率等)。

    早期研究都试图从财务报表众多的数字中筛选出关键性的因素，用以了解有关预测企业发生财务危机的可能性。然而，基于财务指标建立的预测模型，缺乏对企业陷人财务危机原因的系统分析，其缺点在于大多数研究只是在完成财务指标与财务状况优劣的逻辑验证，并没有从理论上深人剖析企业陷人财务危机的深层次原因。要使财务危机预警系统顺利进行，防范财务危机的发生，除设置财务危机预警指标系统外，还需要更加深人地理顺公司治理结构，运用公司治理来完善财务预警机制。揭示企业事先、内在信息的非财务指标中，公司治理正是财务危机预警所需、可获取的重要信息。公司治理结构是所有者对一个企业的经营和绩效进行监督和控制的一整套制度安排(林毅夫，1997)，明确了企业内部的权力机制、监督机制、决策机制和管理机制，直接关系到企业的经营能力和财务绩效。不少研究文献均表明公司治理与财务危机显著相关，daily (1995 )指出权力集中使得公司治理与破产有相当大的联系;elloumi等(2001)发现财务危机公司和健康公司的董事会构成存在显著差异;lee等(2004)的研究表明，反映公司治理特征中的绝大多数指标都对公司发生财务困境的概率有显著影响。

    二、公司治理结构与上市公司财务危机关系分析

    1.股权结构与财务危机的关系分析

    股权结构是公司治理的基础，股权结构通过对公司治理效率的影响，从而影响公司的财务绩效。对于股权结构与公司经营绩效的关系，国内外文献有不同的研究结论。一种观点认为，二者具有正相关关系。levy(1983)等人认为，股权若是集中在某些大股东手中，他们就会有较大的动力去监控管理者，使管理绩效提升、企业价值增加;白重恩等((2005)研究认为，除第一大股东外的大股东所持有的股权越集中，持股比例愈高，公司的市场价值会愈高;江永众、熊平(2006)发现具有较高股权集中度的公司绩效表现更佳。另一种观点认为，二者具有负相关关系。shleifer和vishny(1997)认为，股权若集中于董事会或少数大股东手中，管理者的支出偏好行为会更加严重，使企业绩效降低;孙菊生，李小俊((2006)研究表明，股权分散公司的绩效好于股权集中公司。

    因此第一大股东持股比例对财务危机具有双重影响，一方面，较高的大股东持股比例增强了其“掏空”上市  公司的能力，公司更容易陷人财务危机，此为利益侵占效应;但另一方面当大股东持股比例较高时，大股东在公司  的利益增加使得监督经理变得有利可图，并且“掏空”上市公司导致的自身利益损害上升，此时大股东往往更倾向于“支持(prop)”，上市公司，能够降低公司陷人财务危机的概率，此即为利益协同效应。大量经验证据均支持大股东行为的这种双重效应。

      2.董事会结构与财务危机的关系分析

    董事会是代表股东和潜在投资人作为经营管理者的监督机关，当董事会人数过少时，意见过于狭隘，无法提供多样化的专业意见，造成企业损失。对于董事会的规模与公司绩效的关系，学者们主要有两种观点。cooper和runo(1977)认为，规模较大的董事会比规模较小的董事会更具优势，因为规模较大的团队拥有较高的能力和较多的资源来解决问题，从而产生较好的决策效果。katz(1982)等人则认为，较大的管理团队会带来沟通和协调方面的问题，而规模较小的团队可以迅速做出决策和达成共识，决策效率和质量高于规模较大的团队。于东智、池国华(2004脂出，董事会规模与公司绩效呈u型关系，董事会规模过大或过小都不好，规模适中最有利于公司绩效的提升。顾建国(2006)发现内部董事人数与每股净资产呈显著正相关。

    董事会内部结构主要体现为公司独立董事在董事中所占比例及其发挥作用。外部独立董事与公司主管的关系并不密切，其自主性与独立性较高，董事会的监督、控制功能就能得以很好地发挥。大部分学者都认为独立董事有助于改善公司绩效，如国外brickley,coles和terry(1994)发现，外部董事占大多数的公司，公司绩效较好，在公布反毒丸的政策后公司股价会上升。而国内江永众与熊平((2006)研究得出独立董事比例与公司绩效关系不显著。李竟成 (2006)实证分析则得出，最优董事会结构是一个“合理区间”，独立董事人数与公司治理绩效之间存在显著倒u型关系。

    3.管理层与财务危机的关系分析

    管理层是公司的经营者，直接执行企业的各项经营活动，对企业的经营业绩直接发生作用。委托理论关于经理层“自利人”的假设以及“信息不对称”问题的存在，使得经理人员在自身利益与公司利益不一致时，能够最大限度的维护自身利益而损害公司利益，使公司陷人困境。jensen和meckling(1976)认为，公司价值随内部股比例的增加而提高。随着企业规模日益扩大，外部股权比重逐渐增加，经营权与所有权的分离越来越明显，委托一问题也越来越严重。解决这个问题的办法之一，就是给高管人员一定的股权激励一般来说，高管人员持股量越大、比例越高，其利益与公司的利益越一致，从而能减少委托一可弋理问题，促进公司更好地发展。

    国外研究早期得出高层管理者报酬与公司经营绩效显著相关,jensen研究表明，管理层和董事都拥有一定的股权时，管理层和董事更倾向于从股东利益角度来决策。wang等也发现高管人员持股与公司发生财务危机概率存在负相关。我国学者大部分理论上都认为高层经理的报酬、持股比例与上市公司经营绩效之间存在正相关关系。夏和平((2006)实证结果得到高管激励对公司绩效具有显著的正面影响作用。岳香，洪敏((2007)发现经营者持股与公司净资产收益率、每股收益有微弱的正相关关系。

    三、基于公司治理结构的上市公司财务危机预警机制分析

    1.建立财务危机预警分析的组织机制

    为使财务预警系统的功能得到正常、充分的发挥，上市公司应建立健全预警组织机构。上市公司可以建设专门机构，也可以在财务部门形成专门机构，成立专门小组，负责预警组织机构的日常工作。财务预警组织机构相对独立于上市公司组织的整体控制，其成员是兼职的，由上市公司经营者、上市公司内熟悉管理业务、具有现代经营管理知识和技术的管理人员组成，同时要聘请一定数量的上市公司外部管理咨询专家。要在建立财务预警机制的基础上，制定人员的岗位职责和目标管理任务，做到专岗专责，独立行使职权。财务预警机构独立开展工作，但不直接干涉上市公司的经营过程，它只对上市公司最高管理者负责。预警组织制度的实施使预警分析工作经常化、持续化，只有这样才能产生预期的效果。

    2.公司治理结构信息与财务危机信息收集传递机制

    良好的财务预警分析系统，要能够有效预知上市公司可能发生的财务危机，预先防范财务危机的发生。这必须建立在对大量资料系统分析的基础上，抓住每一个相关的财务危机征兆，因此有关资料信息的收集传递机制相当重要。上市公司财务危机预警机制中的信息传递要通过内外部收集公司的公司治理信息和财务绩效数据信息。公司治理结构信息与财务危机信息收集传递机制应是实时的、开放性的，要采用现代化的工具，搜集、查询资料建立财务预警的初始信息。只有搭建完整的信息科学管理系统和体系，才能真正持续地提高工作效率，使采集、整理信息达到及时、准确、全面，这样收集不断更新的公司治理信息和财务绩效数据信息，可以快速、及时、准确地掌握信息，提高财务危机预警机制的运行效率。

   上市公司财务危机预警信息传递是一个系统机制，信息来源应该来自这个系统机制的各个信息来源，不仅要通过财务审计部门收集财务信息，还要通过董事会、股东、监事会、经营部门、管理层、外部独立审计机构和外部组织获得公司治理信息、公司经营绩效信息和财务绩效信息，见图1:

    3.上市公司财务危机预警分析机制

    上市公司财务危机建立预警系统机制的建立是必要的，但是更重要的是还必须架构上市公司财务危机预警分析机制，高效的财务危机分析机制是关键。通过分析可以迅速排除对财务影响小的风险，从而将主要精力放在有可能造成重大财务危机的影响因素上。经重点研究，分析出财务危机的成因，评估其可能造成的损失，当财务危机的成因分析清楚后，也就不难制定相应的措施了。为了保证分析结果的真实性，并不带任何偏见，从事该项工作的部门或个人应保持高度的独立性。

    基于公司治理结构的上市公司财务危机预警分析机制(如图2)，首先是从公司内部控制系统出发，使用财务危机预警信息传递系统获得的财务信息和公司治理结构信息，通过财务信息指标和公司治理信息指标的整理，运用定量预警模型和定性预警模型进行日常财务预警分析。最终进行财务危机预警分析，如果无警则再返回内部控制系统进行下一阶段的日常财务预警分析，出现财务危机预警信息时则需再一步分析警源，通过上市公司内部控制系统进行危机治理。

    上市公司财务危机预警分析机制中信息指标的处理极为重要，在财务信息指标的选择，可以采用盈利能力、现金能力、偿债能力和成长能力四类财务信息指标，其中盈利能力指标可包括每股收益、销售净利率、主营业务利润率、净资产收益率等指标;现金能力指标可包括现金流动负债比率、经营活动产生的现金流量净额与总负债比例、经营活动产生的现金流量净额与流动负债比例、现金及现金等价物净增加额与总负债比例等;偿债能力指标可包括流动比率、速动比率、债务资产比率、产权比率、有形净值债务率等;成长能力指标可包括主营业务收人增长率、营业利润增长率、净利润增长率、总资产增长率和净资产增长率等。在公司治理结构信息指标选择中，可以选择董事会规模，独立董事比例、董事会持股比例、管理层持股比例、第一大股东持股比例、crs,hs和z指数等。

小规模公司财务制度篇8

关键词：财务管理;模式 探讨

现代企业集团的财务集中管理，关键在于集中程度和管控效果，即集中架构设计的科学性和实际操作的执行效率。若设计和控制得合理，对传统的集中型管理模式可以进行改进，采取将子公司自限适当加大，同时加强业务监管等创新方法，来规避传统集中管理模式的不足①。作为独立经营实体的分、子公司（以下通称子公司），财务自加大本身也是企业经营管理需要，下面讨论这种创新模式的特点。

一、 传统财务管理模式的优、缺点

传统的财务管理模式，权限集中于集团总部，充分体现了集约化的管理思想，大型国有企业以及具有绝对行业垄断优势的企业集团大都采用这种模式，其优点主要有：

1、统一调剂资金，可充分发挥资金的使用效率；

2、统一进行融资，可以降低资金财务费用；

3、权限高度统一，可以从集团层面上了解集团全部的生产、经营情况。

在市场竞争日趋激烈的今天，跨国有、民营的多元化企业集团逐渐发展壮大起来，这种管理模式因集中程度过大就逐渐暴露出了固有的不足，主要有：

1、重事务、不重管理。属典型的事务型、核算型管理②，不关注企业财务战略整体实施，在具体事务上财务集中程度大，完全采取指挥式的管理，不利于调动子公司的主观能动性。

2、整体运行效率低，对市场的敏感和反应慢。集团层面对子公司基层生产经营管理难以到位，应对市场瞬息变化的决策不能迅速作出。

3、不利于人才培养，特别是不利于从基层培养业务型人才。

二、财务集中管理的创新模式

对传统财务集中管理模式的创新（以下简称新型模式），有很多做法。一种目前迅速发展起来的做法，就是在传统模式基础上，以财务战略目标为重点，将权限逐级下放，加强对财务人员思想和业务管理，制定成套的管理制度，加强岗位奖励与考核，保证岗位执行力，按照 “管事先管人”的管理思想，对人员、资金和核算等工作进行管理和控制的一种 “全员财务管理模式”。这种“形散而神不散”的模式，分解了总部的集权力度，提高了企业集团的运行效率，激发了子公司的自主发展积极性。要实施好这种新型模式，必须要做好以下工作：

1、进行系统规划

（1）搭建组织架构。集团财务系统组织机构至少要采用三级，即集团领导层；集团财务部门；分、子公司财务部门，子公司总经理为财务第一责任人，接受集团财务管理统一考评。

（2）理清产权结构。集团财务副总应做好整体规划，提出股东结构调整方案，尽量保证集团内各公司股权结构清晰、简单，及时制订清理和调整方案，工作重点有：一是调整外单位股权结构，对那些不影响主业的非上市公司小股东股权，促成大股东并购或集团回购，规避外部股东间对集团子公司复杂的股权关系；二是调整集团内部子公司间控股级次，防止交叉控股，多级控股。

（3）财务工作模块化。根据工作内容不同将财务划分为资金、税务、核算、材料、固定资产、销售、往来、投融资管理等模块，子公司财务也按此对应划分模块，若子公司财务人员较少，可实行一人多岗。

（4）财务制度成套化。根据财务功能模块，由集团财务部牵头，各分子公司共同参与制订管理制度，汇编成财务制度手册，定期（每年）对制度进行修订。财务制度应包括按公司章程规定经董事会通过的基本《财务管理制度》，按公司制度评审程序规定出台的各模块必需制度（约十个制度）。避免制度个数繁多、复杂，必要时可另用操作流程、办法等作补充。

子公司行业不同，业务内容相差很大，直接执行集团财务制度有困难的，可根据集团相应制度进行修改、补充，报集团财务备案，由集团财务在制度手册中注明子公司修改执行记录。

2、统一管理人员、规范业务内容

（1）人员管理集中。由集团财务部统一招聘录用财务人员；统一培训、考评，统一分配到子公司任职、定岗。人员编制在子公司，工资标准由集团财务统一确定，在子公司发放。这种管理方式做到了业务由集团财务统管，工资、考勤等日常管理由子公司承担。

（2）业务管理集中。集团财务按模块统一规定报表格式、填报口径和方法，填报责任人和报送时间，收集必需的财务数据，主要报表包括资金报表、财务核算报表、销售及往来报表、资产盘存表等。采取三级数据采集方法，对子公司生产经营数据进行掌控，达到资金集中、核算管理集中的目的。子公司中生产部门、管理部门进行一级数据填报，向子公司财务部报送，财务部进行分析、汇总后向集团财务部进行二级报送，集团财务部对各分公司报表分析、汇总后进行三级报送，集团领导为信息使用和最终决策者。

3、岗位职责明确、设置合理

（1）集团财务副总：全面负责集团公司及子公司的财务管理工作的规划设计、工作评价、决定奖惩。

（2）集团财务部：负责财务人员调度；负责制订资金管理、会计核算等制度、程序；汇总收集子公司数据报表，分析评价、考核；负责资金统一授信，资金信息收集；审核子公司预算的准确性；指导子公司会计核算；管理、维护集团会计电算化系统。

（3）子公司财务部：负责按在子公司内收集财务原始数据，按统一会计核算政策进行核算；按规定格式填报资金、税务、核算、材料、销售及往来等模块报表；向子公司各部门传达财务数据集团评比结果，制订解决办法；负责子公司生产经营财务预算、决算工作。

小规模公司财务制度篇9

金融集团财务管理的三种主要模式

巴塞尔金融集团联合论坛1999年颁布的《对金融服务集团的监管原则》认为：金融集团是指在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业或至少两个不同的金融行业大规模提供服务的集团。它有两种类型：一类是纯粹型金融集团，另一类是经营型金融集团。纯粹型金融集团的母公司以股权控制为目的，不从事具体业务活动但有投资功能，其各个子公司具体从事银行、证券、保险等专门领域的金融业务。经营型金融集团的母公司除了本身从事具体的业务经营之外，还通过参股控制了一些也具体从事经营业务活动的子公司。金融集团与单个金融机构相比，最独特的风险是资本金的重复计算和集团成员之间的关联交易，从易于监管的角度考虑，纯粹型金融集团是今后我国金融集团的发展方向，本文将从纯粹型控股集团的角度来分析其财务管理模式。

1.集权型财务管理模式

集权型财务管理模式是指金融集团母公司对于公司的筹资、投资、利润分配等财务事项拥有绝对决策权，子公司的财务数据也统一设置，母公司以直接管理的方式控制了子公司的经营活动。采用集权型财务管理模式的金融集团对子公司强有力的控制体系，使母公司决策得到及时贯彻和实施，有利于对集团整体资源的整合和利用，可在实现其规模效应、协同效应的同时最大限度地降低交易费用，提高资金使用效率，达到优势互补提高收益的目的。但由于母公司的权力太集中，一旦决策出现重大失误，整个公司会面临极大风险，而且子公司没有财务决策权，直接导致了子公司经营话动的能动性不强，抑制了子公司的灵活性和创造性。

2.分权型财务管理模式

分权型财务管理模式是指金融集团母公司只保留对于公司的重大财务事项的决策权或审批权，其它管理权限下放给子公司，母公司财务信息来源于公司财务合并报表，子公司的财务数据可单独设置和分离。这种模式的优点是子公司对市场行为反应快速，容易捕捉盈利机会，但从理论的观点来看，金融集团大量的财务活动是在委托过程中完成的，如果选择分权，子公司人就有可能从利己的方面出发，损害委托人的经济利益，造成子公司更多的追求局部利益而忽视整体利益，不利于母公司资源的整合和利用，导致集团内部资源配置上的重复浪费，影响规模经济效益。

3.侧重集权、兼有分权型财务管理模式

集权、分权财务管理模式各有利弊，很多传统集团选择的是分权型，金融集团的特点是集团控股、联合经营，法人分业、规避风险，财务并表、各负盈亏，也就是通过控股不同业务的具有独立法人资格的子公司来实现业务的自由化，各子公司所从事的金融业务都是单一的，并由银行、证券、保险等金融监管机构分别进行专业化监管，金融集团母子公司的特征决定了其财务集权的必然性。选择集权，金融集团可以最大程度控制子公司决策失误，限制不正当关联交易，但缺点是金融系统市场化程度很高，子公司若没有足够的财务权力就无法对市场信息做出快捷反应，况且，母公司也只能对于公司的重大风险给予重视，无法对子公司的细小风险随时关注；选择分权，容易产生各子公司决策次优化，为了追求利润最大化，通过不正当交易使来源不同的资金在银行、证券、保险等行业中随意流动，导致金融集团内部各金融机构之间风险互相传递。为了使金融集团能获得企业价值最大化，最优的财务管理模式可定为侧重集权、兼有分权型财务管理模式。

侧重集权兼有分权的模式设计

金融集团财务管理要体现集权与分权（侧重集权、兼有分权）相结合的原则，母公司主要侧重对方向性问题的集权，对子公司的具体事务则可分权，强调结果控制，但不对整个过程进行控制，只是有选择地对重大问题进行点控制，在这种模式设计中，集权、分权程度的把握是金融集团财务管理的一个难点，若运筹得当，母公司可在掌控整个集团的重大风险的同时，调动子公司的积极性。

1.统一集团决策风险偏好程度

对风险的偏好程度可以分为风险偏好、风险中性、风险厌恶三类，金融集团的经营业务性质，决定了金融集团不可能完全回避风险而是必须吸收风险，充当风险的调解人从风险中寻求利润，进行风险和报酬管理，从风险中性的角度出发，对整个集团进行重大经营决策。金融集团这种对待风险的思想，应该渗透到日常对子公司管理方法中去，采取集权的方式树立起母公司、子公司对待风险的共同偏好：风险中性原则。

2.实行对集团预算的集权管理

预算管理应该是金融集团财务集中管理模式的中心环节，由于金融集团的银行、证券、保险等子公司经营的虽然都是金融业务，但具体情况千差万别，母公司的预算人员不可能对每一个子公司经营的行业都了如指掌，金融集团财务全面预算管理最好由熟悉本行业风险特点的子公司编制，然后经母公司全盘考虑审核修正后再下达子公司完成即可。预算是一种事先编制的静态计划，而实际经营过程是动态变化的，为了体现集权管理的有效实施，母公司要跟踪子公司预算的执行情况，发现问题及时纠正，而且差额偏离在一定程度之上的管理权必须由母公司掌控。

小规模公司财务制度篇10

一、创业板上市公司财务风险表现

创业板上市公司尽管比较重视财务风险的控制，但很多公司财务风险控制体系并不健全，存在着诸多的财务风险因素：

（一）部分公司长期偿债风险增大 保持适量现金是企业债务清偿的保证，是企业赖以生存和发展的基础。但是，根据笔者2011年9月30日对100家创业板上市公司的随机调查，有43家公司经营现金净流量为负，占被调查样本公司总数的43%。这说明，创业板中部分上市公司面临着较大的经营风险，在经营失败时，公司投资可能无法收回，导致公司无法偿还到期债务。经营现金净流量长期保持负值也可能出现长期债务偿付困境，进而导致财务风险的产生。

（二）部分公司潜在投资风险加大 从投资对象来分，公司投资包括对内投资和对外投资两种。与传统企业内部投资主要将资金用于固定资产投资相比，创业板上市公司内部投资中，大部分资金被用于产品研发或技术改造，存在较高的风险性。通常，公司募集资金要求专款专用，但在实践中，一些创业板上市公司存在改变募集资金用途、使用与主营业务相关的募集资金补充流动资金，满足公司短期偿债需要的做法。表明部分创业板上市公司投资决策随意性较大，缺乏科学的投资约束机制，一旦投资失败，公司就可能面临巨大的财务风险，甚至出现严重的财务危机。

（三）部分公司存货变现风险加大 创业板上市公司多为高科技企业，产品科技含量较高。为了保持持续的竞争力，企业不得不持续投入大量的研发经费，致使多数企业存在大量举借短期债务、短期偿债压力较大的问题，如果存货时间过长，可能出现新的成本更低、质量更优的替代品而使产品无法售出，或者不得不降价出售，因而存货比例过高，可能引发资金回收风险。2011年5月以来，创业板上市公司股价屡创新低，很大程度上就是股民对创业板上市公司存货风险担扰的一种表现。

（四）部分公司赊销货款回收风险彰显 一些创业板公司由于缺乏自我保护意识，没有形成健全的信用风险管理制度和账款催收制度，为扩大销售规模而盲目地给予顾客过高的信用额度，形成巨大的应收账款回收风险，既占用了企业的营运资金，也影响了企业的偿债能力，可能成为企业财务风险爆发的导火钱。

（五）部分公司收益分配风险初现 根据对多家创业板上市公司股利政策的分析，发现多数创业板公司股利支付率比较高。笔者认为，对于处于成长期的创业板上市公司而言，股利（尤其是现金股利）支付比例过高，可能导致企业内部积累不足，影响企业的投资能力和偿债能力。但与此同时，过低的股利分配政策，在企业需要再次融资时，也可能成为挫伤投资者积极性的因素，从而加大筹资难度和筹资成本。因此，股利支付比例过高或过低，都可能成为引发财务风险的诱导因素。

二、创业板上市公司财务风险成因

创业板上市公司财务风险的成因，可以归纳为外部环境和内部因素两个方面：

（一）外部环境因素分析 从外部宏观环境来看，创业板上市公司财务风险的成因，可以从经济环境、金融环境、税收环境、法律环境等多个方面寻找根源：首先，从宏观经济环境来看，收入水平是影响需求的关键：在经济快速发展、社会需求持续增长时，社会对产品需求量大，公司容易获得稳定的现金流，财务风险较少。但受全球性金融危机的影响，近几年整体经济形势并不理想，社会经济相对较为萧条，产品销售困难，使得创业板上市公司面临着较大的财务风险。此外，国家产业政策变化，以及区域经济发展不平衡等因素，也在一定程度上影响了创业板上市公司的稳定发展，使其面临着较大的财务风险；其次，从金融环境来看，自2009年实施紧缩性货币政策以来，创业板上市公司面临着利率不断提高、信贷规模不断萎缩的外部环境，筹资成本越来越高、筹资难度越来越大，资金供给主体（尤其是银行）对企业信用的要求也越来越苛刻，加重了企业财务负担和财务风险；再次，从法律环境来看，为保证上市公司的有效运转，保护广大投资者的切身利益，政府和有关管理部门对上市公司的财务活动作出了一系列严格的规定。上市公司的许多活动，受到诸如《证券法》、《公司法》、《票据法》、《合同法》等法律的约束。作为创业板上市公司，由于其经营活动的高科技性、高风险性，法律管制更加严格，在一定程度上加大了公司的财务风险；最后，从税收环境来看，应纳税额是公司不可推卸的法律责任，税务筹划则是在合法范围内降低税负的有效手段。然而，创业板上市公司起步较晚，国家有关税收政策还处于摸索、调整过程，其中必然涉及到某些税收政策的改变，进而影响创业板上市公司纳税筹划和实际税负，使得公司面临较大的财务风险。

（二）公司内部因素分析 从企业内部因素来看，诱发创业板上市公司财务风险的因素，首先是公司本身的行业特征所决定的市场不确定性：创业板上市公司多分布在信息技术行业或科技含量较高的制造业，决定其必须将主要资金投向产品研发和技术创新领域，才能确保产品的创新性。但产品研发、技术创新行为本来就具有很大的不确定性，资金回收风险较大，如果研发、创新行为失败，就可能使公司面临着巨大的财务风险；其次，从公司组织结构来看，创业板上市公司股权相对集中，公司很多经营管理决策实际上体现了少数大股东的要求，这为大股东侵占中、小股东利益提供了便利。即使是代表股东利益的董事会，也多由股东大会选举产生，而股东大会又被大股东所控制，这使得独立董事制度实际上流于形式，并不能对大股东形成有效的约束力，影响了企业决策的科学性，进而可能诱发企业的财务风险；再次，对于创业板上市公司而言，财务风险是客观存在的。但在实践中，一些企业员工认为风险管理是财务部门或公司高管的事，与自己无关。而公司高管和财务人员则认为，高科技产品科技含量高、市场适应能力强，不需要考虑财务风险问题。由于缺乏对公司筹资、投资、利益分配过程中财务风险的全面考虑，财务风险往往在不经意间产生，影响着公司的发展；最后，从财务运行状况来看，创业板上市公司多处于创业初期，资金投入量大，现金供给紧张，在财务风险控制手段不成熟的情况下，容易产生财务危机。在投资决策中，往往由于缺乏科学的决策程序和方法，忽视公司规模扩大的资金约束，容易使公司陷入财务危机之中。在存货管理方面，创业板上市场公司多处于市场开拓期，既没有稳定、忠实的客户群，也没有固定的销售渠道，使得公司产品存货周转期长。为了扩大销售，一些公司盲目赊销，加大了资金回收风险。此外，创业板上市公司市盈率高、股份波动幅度较大，为了稳定股价，一些公司倾向于采用高股利支付政策，以此吸引投资者的投资信心。而股利（尤其是现金股利）支付比例过高，留存收益就会相应减少，必然加大上市公司的财务风险。

三、创业板上市公司财务风险控制对策

加强对创业板上市公司财务风险的控制，是实现创业板上市公司可持续发展的重要保障和必然选择。强化对创业板上市公司财务风险控制，应从外部环境和企业内部两个方面采取积极措施：

（一）外部环境方面的财务风险控制措施 具体如下：

（1）强化对创业板上市公司财务风险控制的宏观指导。创业板上市公司财务风险控制过程，是一项系统而复杂的工作，需要从总体上把握。因此，有关主管部门要在借鉴西方发达国家创业板企业财务风险控制措施和经验的基础上，结合我国创业板上市公司所处的宏观环境和自身特征，加强宏观指导，从总体上规范创业板上市公司的财务行为，督促、引导创业板上市公司建立、健全财务风险控制体系，保障创业板市场持续、健康、稳定发展。

（2）完善监管机制、提高监管水平。市场监管，有自律监管、集中监管和综合监管等多种模式。我国的创业板市场，并不完全等同于主板市场，有其独特性。对创业板市场的监管，不能完全借用主板市场的监管模式。笔者认为，对创业板市场的监管，宜采用以证监会为主体、以交易所为支撑的集中监管模式。其中要做好三方面的工作：首先要完善保荐人制度：一方面，要借鉴国外做法，适当延长保荐人对公司的保荐期限，扩大保荐人的责任范围，加大对保荐人违规的惩罚力度，提高保荐人的保荐责任；另一方面，保荐人要确保公司发行文件资料的准确性、真实性和完整性，对企业的成长性作出合理评价，对公司信息披露的及时性、公司运作的合规性、承诺的执行情况等进行定期报告、准时，并加强必要的监督检查；其次要规范公司信息披露机制，提高公司信息透明度。主要是要求创业板上市公司严格执行证监会有关上市公司信息披露制度，对有关信息进行及时、完整地披露；监管机构要依据《创业板上市公司规范运作指引》的有关规定，强化对创业板上市公司的监管力度，尤其是强化对管理层、股东、董事会的监管，建立有效的财务风险控制机制，加大对违规行为的整治力度，提高监管效率。

（3）健全创业板上市与退市机制。健全创业板上市和退市机制，首先要制定更为严格的上市标准。目前，我国创业板发行条件中，对公司财务指标的要求明显低于主板市场的上市要求（见表1）。与此同时，创业板在净利润（或营业收入）指标上也有两项标准可供选择，降低了公司上市的门槛。笔者认为，创业板上市门槛偏低，一些财务状况不佳的企业可能混入市场，使他们有更多的机会与其它优质企业发生财务往来，这为财务危机的转移潜伏了风险。因此，有必要制定更加苛刻的上市标准，保证上市公司的质量，切实维护创业板市场的可持续发展。

在严格入市标准、保证入市公司质量的同时，也要健全退市机制。笔者认为，退市数量标准是退市门槛的决定性因素，我国创业板市场退市标准的制定，要借鉴海外做法，对退市数量标准作出严格的规定，并建立与入市标准体系相统一的退市标准体系。

（二）企业内部财务风险控制措施 创业板上市公司财务风险，很大程度上是公司内部原因造成的。控制公司财务风险，也主要靠企业内部控制，具体应采取以下措施：

（1）树立全员财务风险控制意识。对创业板上市公司而言，财务风险控制需要各部门的参与、支持和配合，需要全员共同努力。首先，管理层是企业的引路者，在企业财务风险控制过程中发挥着关键性作用。只有企业高层管理者高度重视财务风险问题，树立风险意识，才能引领财务部门及其它相关部门做好风险防范工作，形成全员上下重视财务风险防范的良好氛围，并逐渐成为企业文化不可或缺的重要部分；其次，作为公司的普通员工，同样需要时刻保持高度的风险意识，这样才能发挥团队的力量，共同防御财务风险问题。

（2）健全、规范投资决策程序。投资决策是否正确，在很大程度上决定了投资效果和财务风险程度。健全、规范投资决策程序，是提高投资决策科学性的重要保障。具体来讲，首先要选择正确的投资方向，创业板上市公司规模小、资金短缺，在证券市场上募集的资金，应当在有关规章制度的约束下使用，主要投向主营业务领域，确保投资效率、降低投资风险；其次，要注意决策方法的科学性，公司作出投资决策前，要通过严格的可行性论证，制定科学的投资方案。在具体的实施过程中，还要根据外部市场环境的变化，及时修订投资方案，提高投资效果；再次，在具体的投资过程中，还要严格控制投资成本，避免项目预算超支。如果因环境变化而使预算支出增加时，应及时提出补救措施。投资结束后，还要对投资结果进行严格审核，并将结果及时反馈给决策部门及其它利益相关主体，保持信息的透明。

（3）加强存货与应收账款管理。对于资金供给相对紧张的创业板上市公司而言，资金回收问题是引起财务风险的主要因素，而存货和应收账款则是导致资金回收难问题的根源。因此，创业板财务风险控制：一是要加强存货风险管理。要控制不良存货风险，主要根据存货价值特征，采用ABC控制法，严格控制那些品种单一、价值较高、数量较少的产品存货量；要控制存货价格风险，根据市场价格走势，调整产品价格水平，对那些呈现滞销趋势的产品，在必要时即使亏本也要及时处理，避免遭受更大损失；要控制存货规模风险，主要根据存货周转率、存货周转天数等指标，严格控制存货规模。二是要加强应收账款信用风险管理。要做好赊销客户资信调查，建立完善的客户档案，并实施动态管理，定期对客户信用状况进行评估，根据评估结果调整客户资信等级；要制定合理的信用政策，根据客户的资信等级及产品销售情况，采用区别化的信用期限、信用标准和折扣幅度；要严格跟踪应收账款的拖欠情况，根据拖欠时间的长短，采取区别化的催收方式，如电话催收、上门催收，直到诉讼于法律手段催收货款。但在催收货款时，要尽可能地维护与客户的良好合作关系。三是要积极改善上市公司财务状况。通过合理安排资金收支，严格控制上市公司现金流，及时处置存货和闲置固定资产，及时回收现金，提高公司的财务偿付能力，切实做好财务风险防范工作。

（4）完善筹资与股利分配制度。筹资是否适时适度、股利分配比例是否合理，都可能成为企业财务风险的根源。因此，控制企业财务风险，必须制定科学的筹资计划和收益分配制度。首先，要编制合理的投资和筹资预算计划，主要根据投资需要，有计划地开展筹资活动，实现筹资与投资额度、时机的合理匹配，避免资金不足或资金浪费，降低筹资成本，控制财务风险；其次，要制定科学、合理的股利分配政策，避免股利分配过高或过低，对公司财务或筹资造成负面影响。通常，企业在发放股利之前，要对内部的债务情况、现金流量、投资计划、股东意愿、筹资能力等进行全面评估，并据此作出合理的股利分配政策。在具体操作过程中，处于初创期或成长期的公司应以发放股票股利为主，以满足企业发展对现金的需求。而那些处于成熟期的企业，则应以支付现金股利为主，以维护企业资本结构和控制权的稳定性，防范财务风险的发生。