对审计报告的意见书十篇

对审计报告的意见书篇1

审计通知书送达的例外规定

修订后的《审计法》第三十八条，在原有规定审计机关应当在实施审计三日前向被审计单位送达审计通知书的基础上，增加规定了审计通知书送达的例外情形，即：“遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计”。

理解本条规定，应当注意把握以下三点：

第一，在正常情况下，审计机关应当在实施审计三日前向被审计单位送达审计通知书。直接持审计通知书实施审计，属于特殊情况下的例外规定，不得随意扩大范围。

第二，修订后的《审计法》对特殊情况的范围没有作出具体规定，有待于修订《审计法实施条例》时进一步明确。我们认为，这里的特殊情况仅限于办理一些紧急审计事项或突击审计事项。根据《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干问题的意见》，在下列三种特殊情况下，审计机关可以直接持审计通知书实施审计：一是办理交办的紧急审计事项的；二是发现被审计单位涉嫌严重违法违规需要突击审计的；三是其他不宜提前三日送达审计通知书的。

第三，遇有特殊情况需要直接持审计通知书实施审计的，审计机关必须严格按法定程序办事，即应当事先获得本级人民政府的批准，履行书面的审批手续。

提出审计组的审计报告

修订后的《审计法》第四十条规定“审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提出审计组的审计报告”，要求将审计组的审计报告“征求被审计对象的意见”，并强调“审计组应当将被审计对象的书面意见一并报送审计机关”。

本条这几处修改的理由是：第一，将原《审计法》规定的“审计报告”改为“审计组的审计报告”，主要是为了与“审计机关的审计报告”相区别；第二，要求将被审计对象对审计组的审计报告的书面意见一并报送审计机关，是为了保障被审计对象的意见得到审计机关应有的重视，从而保证审计结论更加客观与公正。

理解本条规定，应当注意把握以下三点：

第一，审计组的审计报告不同于审计机关的审计报告。根据修订后的《审计法》，将审计报告分为两个层次：审计组的审计报告和审计机关的审计报告。其中，审计组的审计报告是审计组对审计事项实施审计后，就审计结果提出的书面报告，虽然在要素和内容上与审计机关的审计报告基本一致，但反映的是审计组代表审计机关提出的初步审计意见。它是形成审计机关的审计报告的基础。审计机关的审计报告，是审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议后，对被审计单位财政收支、财务收支的真实、合法、效益发表审计意见的书面文书，它是审计机关对外出具的审计法律文书，是审计结果的最终载体，反映的是审计机关的最终审计意见。因此，审计组的审计报告和审计机关的审计报告，二者在法律地位和法律效力等方面存在明显差异。

第二，本条所指“被审计对象”，包括被审计单位和接受经济责任审计的单位主要负责人。修订后的《审计法》第二十五条明确规定，审计机关有权对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间应负经济责任的履行情况进行审计监督。为了保证审计评价意见的客观与公正，保障接受经济责任审计的单位主要负责人的陈述权和申辩权，审计组的审计报告除征求被审计单位的意见外，还应当征求接受经济责任审计的单位主要负责人的意见。

第三，根据本条，结合审计署6号令和《审计署关于6号令贯彻执行中若干问题的意见》（审法发〔2005〕48号）的规定，审计组的审计报告的编审程序如下：

一是审计组对审计事项实施审计后，应当起草审计组的审计报告。审计组的审计报告落款为审计组，由审计组组长签名。

二是审计组组长应当对审计组的审计报告进行审核，重点关注报告的要素是否齐全、内容是否客观真实，是否真实、完整地反映了审计工作底稿记录的重大问题。

三是审计组的审计报告经审计组组长审核后，审计机关应发出审计报告征求意见书，将审计组的审计报告送被审计对象征求意见。该审计报告封面上不予编号，并注明“征求意见稿”字样。被审计对象对审计组的审计报告有异议的，应当在收到审计组的审计报告之日起十日内提出书面意见，并将其书面意见送交审计组。对于被审计对象的意见，审计组应当认真进行核实，并作出书面说明。值得注意的是，由于审计机关送交被审计单位征求意见的审计组的审计报告中包含有审计查出的被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为的事实、处罚建议以及相关的法律、法规、规章依据等内容，审计报告征求意见书又明确告知了被审计单位享有对审计组的审计报告提出意见的权利，因此，审计机关征求被审计单位意见环节实际履行了《行政处罚法》第三十一条规定的处罚告知程序，审计机关在对被审计单位作出审计处罚决定前不需要再另行发文告知。

四是在征求完被审计对象意见后，审计组应将审计组的审计报告、被审计对象的书面意见、审计组的书面说明以及其他有关材料，一并提交审计机关审议。

出具审计机关的审计报告和审计决定

修订后的《审计法》第四十一条规定：“审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并研究后，提出审计机关的审计报告”，从而取消了“审计意见书”，将“审计机关的审计报告”确立为审计机关对外发表审计意见的审计法律文书。

本条修改的理由是：第一，为了与国际通行做法接轨，有必要将“审计意见书”改为“审计机关的审计报告”，作为对外发表审计意见、公告审计结果的载体，建立起我国的审计报告制度和审计结果公告制度。第二，规定审计机关要研究“被审计对象对审计组的审计报告提出的意见”，是为了进一步督促审计机关要重视被审计对象的意见，从而保证审计报告的质量。

理解本条规定，应当注意把握以下三点：

第一，自2006年6月1日起，各级审计机关均不再出具审计意见书，代之以审计机关的审计报告。

第二，审计机关应当按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，出具审计机关的审计报告。根据本条，结合审计署6号令和其他有关规定，审计机关应当按照以下程序对审计组的审计报告进行审议：

一是审计组所在部门应当对审计组的审计报告及相关材料进行全面复核，对被审计对象对审计组的审计报告提出的书面意见进行认真研究，提出书面复核意见。

二是审计组所在部门应当在复核审计组的审计报告的基础上，代拟审计机关的审计报告。对被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为依法应当给予处理、处罚的，还应当代拟审计决定书；对审计发现的依法应当由其他有关部门纠正、处理、处罚或者追究有关责任人员行政责任、刑事责任的，还应当代拟审计移送处理书。此外，需要对被审计单位和有关责任人员作出较大数额罚款的处罚决定的，还应当代拟审计听证告知书，履行《行政处罚法》第四十二条规定的听证告知程序。

三是法制工作机构应对审计组所在部门代拟的审计机关的审计报告、审计决定书、审计移送处理书等进行复核，对被审计对象对审计组的审计报告提出的书面意见进行认真研究，出具复核意见书。

四是法制工作机构复核后，审计组所在部门应当将代拟的审计机关的审计报告、审计决定书、审计移送处理书、法制工作机构的复核意见书以及被审计对象对审计组的审计报告提出的书面意见，报送审计机关分管领导，由审计机关召开小型审计业务会议或者审计业务会议审定。会后，审计机关应指定专门部门根据审计业务会议决定，修改审计机关的审计报告、审计决定书和审计移送处理书。

对审计报告的意见书篇2

第二条审计复核实行审计组组长（主审）、审计组所在业务科及复核机构（专职复核人员）三级复核机制。

第三条下列范围的审计事项必须实行三级复核：

（一）本局业务科直接实施的所有审计项目，包括中央、省属单位授权审计和经济责任审计项目；

（二）授权下级审计机关审计并需要以本局名义出具审计报告和作出审计决定的审计项目；

（三）其他应当复核的项目。

第四条审计组组长（主审）按规定对审计报告、审计日记、审计工作底稿、审计证据及其他相关材料，审计实施方案、审计通知书进行复核。主要复核内容：

1．审计程序是否符合规定；

2．审计实施方案确定的审计事项是否实施审计；

3．审计实施方案确定的具体审计目标是否实现，审计步骤和方法是否执行；

4．审计事实是否清楚；

5．审计日记是否按规定编写，审计工作底稿记录的重大问题是否如实全部反映；

6．审计证据是否充分；

7．适用法律、法规、规章是否准确；

8．审计结论是否恰当；

9．审计报告是否真实、完整。

审计组组长（主审）复核后，应在审计工作底稿签署复核意见，并对复核及复核意见负责。

第五条业务科负责对审计组提交的审计报告、被审计单位对审计报告的书面意见、审计组的书面说明、审计实施方案、审计工作底稿和审计证据以及其他有关材料进行复核，并填写业务科复核意见书。

主要复核内容：

1．审计实施方案确定的审计目标是否实现；

2．审计事实是否清楚；

3．审计证据是否充分；

4．适用法规、规章是否正确；

5．评价、定性、处理、处罚和移送处理是否恰当。

业务科负责人对以上复核及复核意见负责。

第六条业务科按规定完成二级复核后，应向综合科（专职复核人员）提交审计报告、审计决定书、审计移送处理书的代拟稿、被审计单位对审计报告的书面意见，本科复核意见书以及复核过程中需要的其它相关材料。

复核机构（专职复核人员）对业务科提交的复核材料不完整的，应当通知业务科补充有关材料；审计报告中主要事实不清，证据不充分的，应当将全部复核材料退还业务科并书面通知补正。

第七条复核机构（专职复核人员）负责对业务科代拟的审计报告、审计决定书、审计移送处理书，被审计单位对审计报告的书面意见、业务科复核意见书及其他相关材料的复核，并填写审计复核意见书。复核内容：

（一）主要事实的表述是否清楚；

（二）适用法律、法规、规章是否正确；

（三）评价、定性、处理、处罚和移送处理是否恰当；

（四）审计程序是否符合规定；

（五）其他需要复核的事项。

复核机构负责人对其本科复核及复核意见负责。

第八条在审计复核过程中，复核机构（专职复核人员）就有关事项向业务科询问时，有关人员应当积极配合。

第九条复核机构应当自收到复核材料之日起七个工作日内完成复核工作，特殊情况可延长到10个工作日，但发现主要事实不清、证据不充分的限期由业务科补充，补正材料时间不在复核期限内。

第十条复核机构收到和退回业务科复核材料时，应当办理签收手续，由业务科经办人和复核机构经办人分别填写复核材料移送签收表。

第十一条复核工作结束后，复核机构应当将复核材料连同审计复核意见书退还业务科。业务科应将复核意见采纳情况填入审计复核意见书，并复印送交复核机构（复核专职人员）。

第十二条业务科根据复核机构复核意见适当处理后，将审计报告、审计决定书、审计移送处理书的代拟稿，被审计单位对审计报告的书面意见、业务科复核意见书和复核机构审计复核意见书报送分管复核机构的领导进行审核。

对审计报告的意见书篇3

（一）历史争论--作用相斥

随着人们对报表审计中内部控制重要性认识的深入，是否对内部控制进行单独评价及报告作为难题之一逐渐浮出水面，成为历史上一个长期争论的话题。而争论的焦点在于：内部控制评价报告的出具是否会降低财务报表审计意见的可靠性。

20世纪60年代末70年代初，财务领域的学术研究逐渐表明，年度财务报告仅仅是债务和权益投资的部分决策因素，而对季度会计信息、内部控制、预测等信息的需求变得越来越明显。于是，一些学者开始对注册会计师进入这些领域的可能性进行了论证，并使用问卷表来调查公众对此的态度。美国注册会计师协会1953年出版的《注册会计师手册》中指出一个新建议：在审计人员对财务报表的意见中，应包括一个对内部控制系统的意见。这个建议立刻引起了激烈的争论，许多人指出：对内部控制在审计报告中加以评价容易引起误解。到60年代，《审计程序说明书第49号--内部控制的报告》把在审计报告中是否需要说明内部控制的权利交给了管理当局。这使得如何表达对内部控制评价的意见成为一个更加突出的问题。1980年，《审计准则公告第30号--内部会计控制的报告》取代了《审计程序说明书第49号》，《审计准则公告第30号》指出：为了表示意见，注册会计师必须审查企业的内部控制结构。审查既可独立进行，也可以结合财务报表审计进行。可见，《审计准则公告第30号》采取了折中的态度，这也反映了实际中人们对内部控制评价报告与审计报告二者关系认识上的转变。

在长期争论的基础上，人们对内部控制评价报告与审计报告关系的认识于80年代末出现了明显的改变。1988年，《审计准则公告第60号--审计师对关注到的内部控制结构相关事项的传达》被颁布，该公告要求注册会计师就控制环境、会计制度和控制程序中存在的重大不足与审计委员会进行沟通。1991年，美国国会通过了联邦储蓄保险公司利用法（FDICIA），这一法律规定：所有资产大于20亿美元的金融机构管理当局必须对内部控制结构的有效性进行声明。该法同时还要求注册会计师对管理当局的报告进行验证。21993年，美国注册会计师协会颁布了《鉴证业务准则第2号--财务报告外的内部控制报告》及《鉴证业务准则第3号--符合性鉴证》，对企业提供内部控制报告及注册会计师对其进行评价并表示意见提供指导。至此，对于内部控制评价与审计报告关系的争论，以职业规范对内部控制评价及出具报告的认可而告一段落。实践的发展告诉我们，对内部控制进行单独评价及报告是因实际需要而产生的，是经济健康发展的保证，是独立审计勇于承担社会责任的正确选择。

（二）关系重新定位

虽然对于内部控制报告与审计报告关系的争论已告一段落，但留给我们思考的问题是：内部控制评价报告是否影响审计报告的意见类型？内部控制评价报告到底是提高了还是降低了审计报告的可靠性？二者的关系到底如何定位？笔者试在以上论述的基础上，就此谈一些自己的看法。

审计报告是注册会计师对于被审计企业年度会计报表发表审计意见的书面文件。这里的会计报表是企业管理当局向外部信息使用者提供关于企业财务状况、经营成果及现金流量等方面财务信息的手段。一般地，会计报表主要包括资产负债表、损益表、现金流量表等。注册会计师以第三者身份，对企业管理当局提供的会计报表进行检查，并对会计报表的合法性、公允性和一贯性作出独立鉴证，以增加会计报表的可信性。内部控制评价报告是注册会计师对被评价企业内部控制声明书发表评价意见的书面文件。内部控制声明书是企业管理当局对其内部控制的完整性、合理性及有效性所作的认定。按最新理念，企业内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个要素。注册会计师接受委托对企业管理当局的内部控制声明书中的认定进行鉴证，并发表评价意见，以满足利害关系人对此信息的需求。

从审计报告与内部控制评价报告的比较中可以看到：审计报告仅仅是对企业年度财务信息的鉴证，范围较小，时效也较短；内部控制评价报告则是对"……为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程"的鉴证，范围广，时效也较长。正因为内部控制评价报告是对过程的鉴证，审计报告是对结果的鉴证，所以内部控制评价报告会对注册会计师的报表审计产生影响。但这种影响不是表面上的意见类型的一一对应，即不能认为内部控制评价报告是无保留意见，则审计报告也应该是无保留意见。由于内部控制评价报告是对整个企业范围内的、某个时期的全过程的鉴证，而审计报告是当年度财务信息发表意见，故财务报表所示财务信息的合法、公允及会计处理方法保持一贯并不表示整个企业的内部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企业内部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企业当年财务报表一定不可信。内部控制对财务信息的影响是一种基础性的影响，是一种过程性的影响。

审计报告侧重于向信息使用者传递被审计企业当年度或短期的信息，而内部控制评价报告反映出来的信息则具有长期性的影响。内部控制评价报告是对审计报告所提供信息不足的补充，二者相辅相成，共同为增加证券市场及其他资本市场的透明度及有效性发挥着应有的作用。

参考文献：

1.[美]道格拉斯·R·卡迈克尔约翰·J·威林翰卡罗·A·沙勒著刘明辉胡英坤主译.《审计概念与方法--现行理论与实务指南》.东北财经大学出版社.1999

2.中国注册会计师协会香港会计师公会.《高级审计实务》.经济科学出版社.1998

3.超越企管出版研发组.《内部控制制度作业要点及实务--公开发行公司自我评估规范》.超越企管顾问股份有限公司新闻局局版.1999

4.文硕.《世界审计史》.企业管理出版社.1996.第二版

5.王光远等编著.《会计大典第十卷--审计学》.中国财政经济出版社.1999

6.阎金锷陈关亭.《内部控制评价应用》.中国人民大学出版社.1998

对审计报告的意见书篇4

目前，评优的基本方法是按照评分表逐项判分。审计机关优秀审计项目的评选，是以审计项目档案和审计成果资料为基础。优秀审计项目参选单位一般对其推荐的项目经过筛选，审计档案资料经过加工整理。其审计业务文书（包括审计全过程记录的审计日记）多数是由审计组及其审计人员自控。因此在坚持按表逐项判分基础之上，需要科学提升审计机关优秀审计项目评选水平，实施与审计项目评优目的、以及内外部环境相适应的技术方法：其一、评分表各项目之间关联性及审计痕迹的验证；其二、审计业务文书重点内容及审计技术手段运用的考评；其三、审计项目质量控制的总体评价。同时，依据《中华人民共和国审计法》（简称《审计法》）及其配套法规，进一步完善《审计机关审计项目质量质量控制办法（试行）》（简称6号令），并与国家审计准则、ao系统的技术标准规范统一，为审计项目评优提供平台。

一、重视参评审计项目审计痕迹的验证

审计项目评优逐项判分的方法，重视了各单项得（扣）分点达标情况，忽视了各点间关联质量状况以及审计痕迹真实性考评，往往造成审计项目致命性质量缺陷。比较典型情况如审计报告的处理处罚意见与审计决定书、审计移送处理书、行政处罚决定书内容与审计业务会议决定不一致；归档的审计文书与被审计单位持有的审计文书不一致等。即使在审计由手工方式向计算机审计转移阶段，以及完全实现计算机审计以后，由于ao系统本身的入口设置以及系统漏洞的存在，重视审计痕迹验证仍有必要。

依据《审计法》及其实施条例、国家审计基本准则和具体准则、审计机关审计项目质量控制办法等法律、部门规章及其配套制度，审计程序具体内容主要有：制定审计计划根据审计项目组成审计组进行审前调查编制审计方案按照规定时限和条件制送审计通知书进行审计并取证编制审计工作底稿按照规定时限提交审计组审计报告征求被审计单位意见审计机关审议出具送达审计报告和审计处理文书审计执行审计档案整理。执行审计程序的过程均有相应的审计实体产生，审计实体直接或者间接成为审计程序执行情况的载体。考核审计项目前后关联程序审计实体的对应关系和一致性具有关键作用。主要包括以下9个方面：

（一）审前调查记录、审计方案及审计方案调整与审计实施情况相互对应；审计实施方案（包括审计项目调整方案）的范围、内容、重点、步骤、进度与审计日记审计事项、审计报告记录、反映情况相互对应。

（二）审计文书编制依据应规范一致；审计项目名称及其相关发文号在审计计划、审计方案、审计通知书和审计报告以及相关审计的复议、听证和行政处罚文书中应当一致；审计进点时间在审计实施方案和审计报告的表述应当一致；审计事项在审计方案（包括审计调整方案）、审计日记和审计工作底稿应当一致。

（三）审计日记的审计组成员应当与审计通知书及审计调整方案的相关人员组成情况一致。审计日记与关联的汇总审计证据、工作底稿相链接。

（四）审计工作底稿内容与审计证据内容相互依存、对应，与记载被审计单位基本情况，与审计评价相关的资料依存、对应。审计工作底稿问题分类与统计指标标志一致；生成审计底稿汇总表。与审计项目的工作底稿及此后形成的审计报告关联。

（五）审计报告征求意见稿、被审计单位对审计报告反馈意见及被采纳情况与正式审计报告相互印证、对应。

（六）审计实施现场时间、资料整理、审计报告编制、审计复核、审计文书送达时间符合时限规定。审计取证形成时间在审计工作底稿编制当日或此前、审计工作底稿形成时间在审计报告完稿当日或此前；送达回证签收时间应当符合规定时限。

（七）索引号，在同一审计项目或相关审计项目的审计证据之间、审计工作底稿之间、审计证据与审计工作底稿之间、审计汇总工作底稿与审计工作底稿及审计报告之间相互依存、联系或对应；在审计证据之间、审计工作底稿电子介质与纸质介质之间对应。

（八）审计报告的处理处罚意见与审计决定书、审计移送处理书、行政处罚决定书内容与审计业务会议决定应当一致。归档的审计文书与被审计单位持有的审计文书应当一致。

（九）审计复核及审计审理轨迹检查问题。在ao系统设置了审计组长、审计项目派出部门领导复核流程，是审计项目质量控制的关键。随着审计审理的推行，ao系统还应留有审理部门活动轨迹，并作为审计项目质量控制的关键点。法规部门伴随审计项目进展所形成的审计文书及其轨迹，将是区分质量责任，评价质量控制工作的重要内容。

二、增强审计业务文书考评针对性

目前，审计机关审计项目评优主要围绕6号令第六条至第八十八条，以审计方案质量、审计证据质量、审计日记和审计工作底稿质量、审计报告质量及审计档案质量为单元，对每单元的要素、内容、格式、要求进行考评，质量控制重点不明确，审计质量薄弱环节、关键问题没抓住。审计质量控制没有形成循环上升态势。增强审计业务文书考评针对性，应重视以下7个方面：

（一）审计日记考评重点内容是“实施审计的步骤和方法”及“审计人员专业 判断和查证结果”。优秀审计项目的“审计日记”部分评分标准3项4分，其中重点是审计内容占2分；审计内容又有5项具体内容，其关键点则是“实施审计的步骤和方法”及“审计人员专业判断和查证结果”两项。评审优秀项目时，就应当诸如此类，突出重点，抓住关键。这也是一些审计机关调增优秀审计项目评选总分缘由之一。

（二）审计证据考评重点是其事实清楚程度。其一、审计取证的时间应当合法、有效。例如核查的地震灾区过渡板房闲置数量，应以抗震救灾指挥部预定板房建成入住时点为准；特殊时点的证据，应当特别说明其数据时间界线，或注明数据属性是估计或者预计，显示审计证据的客观性及其时效力。其二、审计取证应当注意区分被审计单位的经济性质、财政财务预算管理层级结构。例如事业单位预算执行审计取证时，应当区分被审计单位属于分全额拨款或定额拨款或企业化管理的经济类型，区分执收的企业与事业单位的不同，区分企业化方向发展的事业单位与公益性事业单位的差异，区分两套及其以上预算体系的管理层级和范围。其三、审计证据应当满足定性处理适用的法律、规章制度的规定。例如，未经审批使用建设用地的审计证据，应当注意违规事项发生的时间与适用的《中华人民共和国土地管理法》版本一致；如果属于20__年8月28日以后发生的问题，取证还应满足该项法律20__修正版第四十三条的条件，即要取得被审计对象未履行国有土地使用许可手续的证据，还应有排除被审计对象属于兴办乡镇企业、村民建设住宅、乡（镇）村公共设施和公益事业建设，以及使用农民集体所有的土地的证据。其四、审计证据应当形成完整的信息链。例如核查四川汶川地震灾区困难群众后续生活补助费时，必须符合房屋倒塌或者严重毁损，以及生活困难两个必备条件。满足前一条件的审计证据，应包括专门部门专门评估结果，并附有实物照片，必要时还需依据汶川地震灾区城镇受损房屋建筑安全鉴定标准对房屋灾损实施复核的证据；满足后一条件的审计证据应包括入户调查记录，并附有村组相关证明。其五、审计项目全部审计问题尽可能具备货币量化数据，同时按照统计口径准确分类，为完整汇总审计台帐，全面体现审计成果，评选优秀审计项目打牢基础。

（三）审计定性处理依据重点对其相关性、层次性考评。例如预算执行情况审计定性处理虚列预算支出问题，应尽量引用《中华人民共和国预算法》及其实施条例、《财政违法行为处罚处分条例》等法律、规章制度，避免出现引用《中华人民共和国会计法》的条款作为问题定性依据、引用《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第（五）项“采取其他纠正措施”作为问题处理依据的情况，或者所有审计查处问题均依据《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第（五）项或者第五十三条进行审计处理的情况。

（四）重视审计报告整体性考评。审计报告的基本情况、审计评价、审计发现问题及处理、审计建议和意见、审计移送处理书的关联性也体现了审计实体的程序性问题。基本情况为审计评价和审计查处问题、审计建议和意见做铺垫；审计报告基本情况、审计发现问题及处理、审计移送处理书为审计评价提供证据，审计建议和意见是审计评价和审计查处问题的延伸。

（五）重视审计成果真实性考评。既要依据审计台帐，又要参考外部资料，包括被审计单位的审计报告征求意见书、审计决定执行情况，审计移送处理结果情况，核实审计成果，考核审计成本。

（六）结合审计证据质量考评审计技术方法运用及创新情况。例如存货问题审计证据，除了书证以外，根据需要还可运用观察、分析性程序、计算和查询等手段，取得实物、环境及口头等证据，增强存货存在及其价值和所有权的真实性、完整性证据。经营收入巨额“白条”入帐问题的取证，需要综合运用分析性程序、计算、查询等技术方法，既要取得“白条”物证，还要有经济活动合同（付款方式）、合同履约情况等环境证据。

（七）注意特殊型审计项目的考评。例如外资审计项目为了满足公证审计需要，规定审计项目应具备被审计单位填报的数据资料，包括项目单位基本情况表、资金平衡表、承诺书、会计电算化系统基本情况调查表、项目单位的组织结构和人员；内部控制调查表及内部控制调查、符合性测试程序与结果；财务报表审计程序与结果。再如四川汶川地震抗震救灾资金和物资审计没有编写审计人员审计日记，考核依据应当是审计组的日报、周报等记录现场审计痕迹的资料。

三、重视参评审计项目质量的整体评价

审计机关评选优秀审计项目实质上是通过对审计项目的再“检疫”，出具权威性的“诊断报告”，对于增强审计机关、审计人员审计项目质量保障意识，推动和创新审计项目质量控制工作，提升审计质量水平，防范审计的风险起到示范性作用。审计项目评优质量十分重要。因此，应当重视参选审计项目总体评价，避免评选出现重大疏漏。例如，某县一政府投资项目审计取得核减资金占工程预算70%以上，建设单位负责人因此受到司法追究的好成果。经过总体评价，如果对该工程概算审批环节作为重大案件线索延伸审计，可能审计成果更大，审计风险更小。又如某县审计机关审计一乡级预算执行情况，通过3次资金盘点，发现贪污犯罪线索，致使乡级以下3人受到刑事处罚。但从总体观察，该审计项目如果能够以600余万元预算资金去向为重要线索延伸审计，并通过被审计单位及其继任乡财政所长完成审计报告征求意见等审计程序，审计项目质量更完美。再如某县审计局为了参加专项审计项目评优，将财政决算审计项目的审计通知书、审计报告抽换成某乡 党委书记经济责任审计的通知书和审计结果报告，再加个委托审计函，就实现“一女二嫁”。可见审计项目评优不抓总体评价不行。

四、提升审计项目质量控制水平需要优先解决基础性问题

（一）规范审计文书文种及编制依据

1.20__年四川汶川地震抗震救灾资金和物资审计工作中，审计组大量使用了审计整改建议书或者审计意见书，尚未正式定为审计机关审计文书。根据审计项目实施工作具体需要，应当尽快确立此类文书的法律地位。

2.目前审计机关常用审计文书有审计实施方案、审计通知书、授权审计通知书、审计报告、审计决定书、审计复议决定书、审计听证会通知书等21种，但审计文书编制依据的使用不统一、不完整。例如审计报告编制依据是两个，一个引用审计执法依据，例如依据《____审计通知书》或《审计法》第*条；另一个是审计报告编制依据，即审计程序依据。例如审计组审计报告依据《审计法》第四十条。其它审计文书没有编制依据使用的统一规定。为了维护审计机关审计文书严肃性，建议审计文书编制依据统一规定为审计程序依据和审计执法依据两项。例如《审计通知书》的编制依据，一是引用法定审计职责等执法依据，例如预算执行审计引用《审计法》第十六条；二是引用法定程序条款依据，即《审计法》第三十八条。也可以借鉴司法法律文书模式，只应用审计事项（行为）涉及的法律依据。例如审计通知书，本身是审计工作法定行为，不需要引用法律依据，但是审计项目的实施需要依据，可以是计划（审计机关实行指令性计划管理，计划本身具有法律性），或者审计法有关规定，或者授权，或者上级和领导交办。

对审计报告的意见书篇5

第二,严肃审计计划。年度审计计划是围绕全国全省及本年度工作中心经审计厅授权和市政府批准的,其严肃性必须维护。计划外项目和有关部门委托项目,都必须提交局务会议研究,追加计划,统一安排。防止各行其是,减少审计风险。

第三,严格审计程序。审计程序是审计项目质量的重要环节,在复核中,要重视审计程序的完整性。包括确定审计项目、审计方案要素完整、审计公示、审计承诺书、审计证据收集签证、审计工作底稿要素完整、审计报告征求意见、被审计单位对审计报告的回复意见、审定审计报告的会议记录,科室负责人及分管领导对审计报告的复核意见、听证及复议的告知。程序检查要覆盖审计的全过程。

第四,审计质量实质性复核。包括证据完整性、必要性、充分性,事实表述的清晰性,定性的准确性,处理处罚依据的法律法规和规章的准确性,处理处罚的适度性这些都是审计质量的重点环节。复核中,根据审计报告查看审计工作底稿,必要时还要看审计证据。对被审计单位有不同意见的部分,更要关注证据的完整必要充分,事实的清晰,处理处罚依据的正确,处理处罚的适度。要将征求意见的审计报告和修改后的审计报告以及被审计单位的回复意见进行比对,分析采纳回复意见合理性,并要求制作采纳回复意见的说明。

第五,审计报告文字的审查。在这方面主要是多字、少字、别字及错字,这些关系到审计质量和审计机关的形象,也不能小视。统一计量单位,删除冗余的句和段,使审计报告语言更加简练流畅。

对审计报告的意见书篇6

一、内部控制审计概述

企业的管理活动中，内部控制起到非常重要的作用，当前的内部控制主要试图解决以下三个问题：财务报告与相关信息是否可靠，资产的是否安全完整，法律法规的是否得到遵循。安然公司和世通公司的财务舞弊丑闻推动了《萨班斯法案》的出台，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）随后配合出台的第二号审计准则（AS2）以及第五号准则（AS5）,使得内部控制审计业务成为一项新的独立的业务，此项业务与财务报表审计业务并行。内部控制审计目标是：注册会计师通过内部控制审计工作，关注企业管理层呈报的财务报告内部控制，注册会计师对有效性进行评价，并发表相应的审计意见。

《企业内部控制审计指引》关于内部控制审计的定义：内部控制审计是会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。企业内部控制审计的方法有两种，一种是详细评价法，一种是自上而下的方法。详细评价法是按照当时国际上权威机构设计的内部控制框架，对照评价对象内部控制要素健全性、设计合理性，然后再通过测试内部控制的运行有效性，最后综合考虑测试设计和运行的结果，得出总体的评价结论。而我国《企业内部控制审计指引》要求采用自上而下的审计方法。

二、内部控制审计报告与定义

内部控制审计报告作为一种载体，承载了内部控制审计的结果，它是内部控制审计结果的书面性文件，它的强制性公开披露可以使利益相关者了解上市公司的内部控制是否健全有效，是否存在缺陷，有效准确的报告可以为利益相关者的决策提供依据。

美国关于内部控制审计报告定义：注册会计师根据SEC和PCAOB的相关规定，在实施对企业管理当局关于内部控制的评估的有效性进行评价这一工作的基础上，发表审计意见的书面文件。经过相关资料的查询，我国目前并没有关于内部控制审计报告确切的定义，由于之前审计报告主要是财务报表审计报告，因此在各种出版物和政策法规中关于审计报告的定义更多的意指财务报表审计报告。由此，本文结合传统财务报表审计报告的定义和美国的经验，尝试对内部控制审计报告下一个定义。内部控制审计报告是指中国注册会计师根据《企业内部控制审计指引》及中国注册会计师执业准则的相关要求，在认识内部控制局限性以及执行内部控制审计工作的基础上，主要关注企业的财务报告内部控制的有效性、健全性，同时披露非财务报告内部控制的是否存在重大缺陷，最终针对审计情况发表审计意见的书面文件。

三、内部控制审计报告的要素

1.内部控制审计报告与财务报表审计报告在要素上具有很多不同，例如，在标题使用上，财务报表审计报告之前大多称为“审计报告”，《企业内部控制审计指引》中规定为“内部控制审计报告”。引言段部分，内部控制审计报告规定“按照《企业内部控制审计指引》及中国注册会计师执业准则的相关要求”。财务报表审计报告引言段中规定要按照中国注册会计师执业准则。在企业对内部控制的责任段，内部控制审计报告规定：按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》的规定，建立健全和有效实施内部控制，并评价其有效性是企业董事会的责任。财务报表审计报告中没有类似描

述。在注册会计师的责任段，内部控制审计报告规定：我们的责任是在实施审计工作的基础上，对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对注意到的非财务报告内部控制的

重大缺陷进行披露等。

2.内部控制审计报告要素内容解析

（1）由对比可以看出，以后上市公司披露相关公告的时候，在标题上要区分财务报表审计报告和内部控制审计报告，以免混淆。

（2）内部控制审计期间和标准。众所周知，财务报表是涵盖了一个期间，《企业内部控制审计指引》虽然规定内部控制审计主要是财务报告内部控制审计，在具体的审计工作执行中是选中某一日，作为基准日，审计人员根据从这一基准日执行的内部控制审计工作对内部控制有效性发表意见。通常在实务中，企业要进行内部控制自我评价，CPA 只需要对自我评价的有效性发表意见即可。

（3）内部控制固有局限性的说明段。进行内部控制审计的注册会计师需要在此段内说明内控的固有的局限性，存在不能防止错报的可能性，同样存在不能发现错报的可能性。实务中的具体情况的不断变化也可能引起内部控制的有效性失效，内部控制本来制定的控制程序的效果有可能降低，报告中的反映的结果并不一定准确，存在不能反映未来的内部控制的有效性与否的可能性。

（4）非财务报告内部控制重大缺陷描述段。企业的内部控制缺陷对企业内部控制的影响程度不同，按照其影响程度不同进行分类，主要有重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。CPA 应评价企业存在的内部控制缺陷的严重程度，找出存在的重大缺陷。如果 CPA 发现企业的管理程序方法对编制的内部控制目标有重大不利影响，且确定属于这些重大不利影响属于非财务报告内部控制缺陷重大缺陷，在与企业董事会和经理层进行沟通的时候，应当采用采用书面的形式，来达到改进企业的管理的目的；与此同时，内部控制审计报告中应当增加非财务报告内部控制重大缺陷描述段，主要对重大缺陷的性质、实现相关控制目标的影响程度进行披露，提示内部控制审计报告使用者注意相关风险，但无需对非财务报告内部控制发表审计意见。

四、内部控制审计报告的意见类型

2004 年 12 月 3 日，美国公众公司会计监管委员会（PCAOB）的 AS2 对财务报告内部控制审计作了详细的规定。内部控制审计报告作为一份独立的第三方报告，由外部审计人员审计后，注册会计师给出审计意见出具报告。

美国内部控制审计报告意见类型及标准如下：

（1）无保留意见。审计范围没有收到限制，内部控制不存在一项或者多项缺陷，可以参考内审人员的成果。

（2）保留意见。审计范围一定程度上受到限制。

（3）无法表示意见。审计范围一定程度上受到限制。

（4）否定意见。内部控制存在一项或者多项缺项。

我国的《企业内部控制审计指引》规定的内部控制审计报告共有四种审计意见类型：标准无保留意见，带强调事项段的无保留意见，否定意见，无法表示意见。其意见类型及标准如下：

（1）标准无保留意见。上市公司符合下面两个条件，CPA 应当对财务报告内部控制出具无保留意见的内部控制审计报告：企业按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》以及企业自身内部控制制度的要求，在所有重大方面保持了有效的内部控制；注册会计师已经按照《企业内部控制审计指引》的要求计划和实施审计工作，在审计过程中未受到限制。

（2）带强调事项段的无保留意见。注册会计师认为财务报告内部控制虽不存在重大缺陷，但仍有一项或者多项重大事项需要提请内部控制审计报告使用者注意的，应当在内部控制审计报告中增加强调事项段予以说明;注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒内部控制审计报告使用者关注，并不影响对财务报告内部控制发表的审计意见。

（3）否定意见。注册会计师认为财务报告内部控制存在一项或多项重大缺陷的，除非审计范围受到限制，应当对财务报告内部控制发表否定意见，注册会计师出具否定意见的内部控制审计报告，还应当包括下列内容：重大缺陷的定义；重大缺陷的性质及其对财务报告内部控制的影响程度。

（4）无法表示意见。注册会计师审计范围受到限制的，应当解除业务约定或出具无法表示意见的内部控制审计报告，并就审计范围受到限制的情况，以书面形式与董事会进行沟通； 注册会计师在出具无法表示意见的内部控制审计报告时，应当在内部控制审计报告中指明审计范围受到限制，无法对内部控制的有效性发表意见；注册会计师在已执行的有限程序中发现财务报告内部控制存在重大缺陷的，应当在内部控制审计报告中对重大缺陷做出详细说明五、内部控制审计报告的披露方式

1.美国内部控制审计报告的披露方式

美国公众公司会计监管委员会（PCAOB）规定注册会计师可以选择单独出具内部控制审计报告，或者采用和财务报表审计报告合并出具一份报告的方式。如果注册会计师采用内部控制审计报告单独出具的形式，那么他在出具内部控制审计报告时候要增加一段说明段：根据美国公众公司会计监管委员会的要求，我们还审计了该公司的财务报表，并且出具报告，发表了财务报表审计意见类型。

如果注册会计师采用与财务报表审计报告合并出具一份审计报告的方式，则内部控制审计意见和财务报表审计意见在同一份报告上公告。

2.我国的内部控制审计报告披露形式

《企业内部控制审计指引》规定，我国内部控制审计报告采用单独出具一份报告的披露形式。但是在实施具体审计工作中时，可以采取与财务报表审计整合进行的方法。

六、结语

通过比较美国内部审计报告与中国内部审计报告在定义、要素、意见类型、披露方式等方面的不同之后，我们可以看到，中国内部审计报告在吸收了美国内部审计报告一部分内容的同时，也加入了中国特色的元素。由于我国内部控制审计发展比较晚，且《指引》刚刚颁布实施，关于内部控制审计指引的实施案例相对匮乏，所以本文不能结合全面我国内部控制实施的情况，对内部控制审计报告的披露情况进行研究和探索，这是本文研究的局限所在，希望未来能够在本文的研究基础上深入探索，以期为我国内部控制审计业务服务。

参考文献

[1] 李荣,吴益兵.美国财务呈报内部控制审计报告及其比较[J].财会通讯,2005 年第 8 期.

对审计报告的意见书篇7

【关键词】检察技术；司法会计；文证审查

【作者简介】章成，武汉大学法学院博士研究生，湖北 武汉 430072；章祝明，供职于江西省人民检察院，江西 南昌 330029

【中图分类号】DF794.5 【文献标识码】A 【文章编号】1672-2728（2014）02-0076-03

检察机关司法会计工作经过20多年的发展，在诉讼监督活动中的地位和作用日益凸显。当前，司法会计工作已成为检察机关独具特色的技术门类。检察机关司法会计人员如何结合自身实际，开展司法会计文证审查工作，为诉讼监督把好证据关，促进提高办案质量，这是摆在技术部门和司法会计人员面前的重要课题。

一、司法会计文证审查的概念简述

最高人民检察院在《司法会计工作规定（试行）》第18条中明确规定，司法会计文证审查是检察机关司法会计人员对案件中拟作为证据使用的相关财务会计资料、文书进行审查，并提出审查意见的专业技术工作。由此可见，司法会计文证审查的主要任务，就是协助送审部门审查判断案件中涉及的相关财务会计技术性证据。以便正确运用证据，保证办案质量。

二、司法会计文证审查的主要内容

司法会计文证审查的主体是检察机关技术部门的司法会计人员。司法会计文证审查的对象是与案件有关的司法会计鉴定书、司法会计检验报告、司法会计检查笔录、审计报告、查账报告、资产评估报告、验资报告和案件涉及的其他财务会计资料。而并非案件中的其他证据材料。司法会计文证审查的内容主要包括：证据的技术结构是否完整。取证是否全面；表达财务会计事实的证据之间有无矛盾：财务会计资料证据与已认定的财务会计事实是否相符；检验鉴定结论与案件中其他证据之间有无矛盾。

三、司法会计文证审查的实施程序

检察机关办案部门需要委托技术部门进行司法会计文证审查时，应填写《委托文证审查书》，并经部门负责人批准后，连同案卷及有关材料一并送交检察技术部门。检察技术部门决定受理委托的，收到送审材料后，经部门负责人同意，办理相关手续，填写《文证审查委托受理登记表》，并要求送检人签名或盖章确认。检察技术部门司法会计人员在受理之前，可先向案件承办人问明其初步审查的情况以及案件基本事实和证据，以便为实施司法会计文证审查作准备。

正式受理司法会计文证审查任务后，检察技术部门司法会计人员就应当运用自己所掌握的专门知识，按照司法会计文证审查的程序和要求，对相关财务会计技术性证据的合法性、可靠性、真实性、规范性进行审查。

1.对于司法会计鉴定书、司法会计检验报告、司法会计检查笔录以及审计报告、查账报告、资产评估报告、验资报告等结论性证据，主要需要审查：相关文书格式是否规范，检验、论证的过程、方法、步骤是否科学、合理，结论意见是否客观、正确，文书是否有其他不符合证据要求的情况等。

2.对于案件涉及的其他财务会计资料，如会计凭证、账本帐页、会计报表等非结论性证据主要审查：财务会计资料证据的技术结构是否完整、取证是否全面，表达财务会计业务事实方面的证据之间有无矛盾，有无违反财务会计制度等。

3.司法会计文证审点是对相关财务会计技术性证据的合法性、可靠性、真实性、规范性等进行审查。但同时还要审查有关司法会计鉴定人、财务会计报表编制人员和审计人员的执业资格以及所依据的方法、程序和结论性意见是否合法、合规、客观、准确。

4.司法会计人员完成文证审查任务后，应出具《司法会计文证审查意见书》，提出在司法会计文证审查中发现的问题和有关建议，这也是司法会计人员对于客观事物及其相关的问题所作出的主观认识与具体反映。《司法会计文证审查意见书》具有非常广泛的实务应用价值，因此，意见书的出具与签发，需要经过严格的审查程序，以确保其内在的客观真实性、科学可靠性和合法公正性。

5.对于司法会计鉴定书、司法会计检验报告、司法会计检查笔录以及审计报告、查账报告、资产评估报告、验资报告等结论性证据审查，可采取以下方法进行处理：经审查认为原意见错误或部分错误，应在司法会计文证审查意见书中，对无错误的部分作出同意性意见；对证据材料不足部分作出材料不足性的意见：对错误部分提出纠正性意见，并说明理由。同时明确提出正确的意见，必要时建议重新鉴定或补充鉴定。

6.对于非结论性证据材料的审查，应当根据审查是否发现问题确定审查意见的内容和相关建议。通常做法是：审查未发现问题的，作出肯定性评价：审查发现问题的，应当指出证据存在的缺陷或矛盾，并提出相应的财务会计资料证据收集建议：经审查不同意原结论的，应报上一级技术部门备案。备案材料应包括原意见材料、司法会计文证审查意见书及其它有关材料。

《司法会计文证审查意见书》由参加司法会计文证审查的司法会计人员制作。目前，司法会计文证审查意见书还没有统一的格式，但可参照最高人民检察院检察技术信息研究中心有关文证审查意见书的格式，即可由送审单位、送审时间、送审人、送审材料、送审要求、审查意见等六部分组成。

《司法会计文证审查意见书》经部门负责人签发后，由审查人签名，加盖检察技术部门的“文证审查专用章”，并且打印一式二份。一份正本，一份副本，分别加盖“正本”、“副本”章，正本发往委托送审部门。副本由检察技术部门存档备查：需报上一级检察技术部门备案的，应增加一份副本。

需要指出的是，《司法会计文证审查意见书》是对相关技术性证据从合法性、可靠性、真实性、规范性角度所作出的综合评断。具有监督诉讼活动和技术协质，可为办案人员分析案情和整个案件的处置提供参考，但《司法会计文证审查意见书》不属于《刑事诉讼法》所规定的鉴定结论，因而不能作为证据使用。

四、加强司法会计文证审查工作的几点建议

1.进一步提高对司法会计文证审要性的认识。最高人民检察院2005年在《关于贯彻有关工作的通知》第四条中明确提出：“各级检察技术部门要围绕强化法律监督、维护公平正义的检察工作主题，着眼于提高检察机关法律监督能力，加大对批捕、公诉工作中技术性证据的审查力度，积极开展文证审查工作，为检察机关履行法律监督职能提供技术保障。”坚持做好司法会计文证审查工作，可以为诉讼监督把好证据关，进一步提高办案质量。诚然，不进行司法会计文证审查，也未必就一定会出现冤假错案。但在办案过程中，由具有专门知识的司法会计人员运用专门知识对相关技术性证据进行独立审查，这既是提高办案质量和办案效率的需要，也是为检察机关履行法律监督职能提供有力技术保障的需要。

对审计报告的意见书篇8

关键词：内部控制；审计；初探

无论是拓展审计领域，发展教育审计事业，还是加强高校内部控制制度的建设，提高内部管理水平，开展内部控制审计已显得日益重要。特别是目前高校多渠道筹措资金的办学格局已逐步形成，资金流量大，如何保证会计信息的真实可靠，保护学校的财产安全，有效开展高校内部控制审计，独立、客观、公正地发表审计意见，是摆在我们面前的现实问题。本文从高校内部控制审计的目标定位、基本程序、风险防范三个方面进行探讨。

一、明确高校内部控制审计的目标定位

内部审计的准确定位是监督和服务。监督是审计手段和过程，提供审计服务则是内审的出发点和归宿点。内部控制审计作为高校内部审计的一个重要领域，监督和服务成为其目标定位则亦理所当然，只不过其侧重点在于对高校内部控制制度方面的监督和服务，通过高校内审机构对本单位内部控制的健全性、有效性进行了解、测试和评价，充分发挥其监督和服务职能。实质上高校内部控制审计要明确以监督为基础，以服务为根本的目标定位，即高校内部控制审计要通过监督单位内部控制的健全性和有效性，为内部控制建设服务，为强化管理和科学决策服务，进而促进高校加强管理和提高办学效益。

二、规范高校内部控制审计的基本程序

参照一般审计程序，结合审计工作基本要求，笔者认为高校内部控制审计基本程序也不妨分为三个阶段，即准备阶段、实施阶段和终结阶段。

（一）准备阶段

首先要做好内部控制审计立项工作。内部控制审计可根据年度审计计划进行常规立项，也可根据领导决策或审计工作需要进行临时立项。其次，制订项目审计计划和审计方案。审计组长根据审计单位业务大小、性质重要程度及审计工作的复杂程度制订项目审计计划和审计方案，并报审计负责人审批。项目审计计划应当明确以下主要内容：审计项目和审计范围；重要性和审计风险的评估；审计组构成和审计时间的安排。审计方案应明确以下主要内容：具体审计目的和审计主要内容；审计方式和具体审计方法；审计组成员工作任务及时间的分配。项目审计计划和审计方案需经内审部门负责人批准。项目审计实施审计组长负责制。最后，下达审计通知书。内审部门编制和下达审计通知书，在审计实施前三天送达被审计单位。

（二）实施阶段

首先，审计组进驻被审计单位召开进点会。审计组通过会议或座谈等形式同被审计单位有关人员进行信息沟通和交流，让被审方明确此次审计有关事项，审计人员进一步熟悉被审计单位在内部控制方面情况。必要时对审计方案进行修正。其次，审计人员了解内部控制。现场审计人员收集资料，运用询问、查阅、观察等审计方法，对被审计单位基本情况内部控制环境以及各类业务的内部控制情况进行详细了解，并在相应的《内部控制调查表》中作好审计记录，并对其内部控制的健全性作初步评价，再据此确定内部控制测试的范围和重点。再次，测试内部控制。审计组根据所确定的内部控制测试范围和重点，运用抽样技术抽查部分有代表性的业务活动，采用审查、核对、分析性复核等审计方法对其内部控制设计的合理性和执行的有效性进行测试。内部控制审计的合理性测试主要检查被审计单位的控制政策和程序是否设计合理、适当，能否防止或发现和纠正错弊的发生；内部控制执行的有效性测试主要检查被审计单位的控制政策和程序是否发挥作用。审计组根据测试结果填制相应的《内部控制测试表》，并对其内部控制设计的合理性和执行的有效性作出初步评价。最后，整理审计工作底稿。审计组将实施阶段的审计证据进行收集、汇总，整理好审计工作底稿，组长对其复核后要求被审计单位有关人员在必要的审计工作底稿上签字，审计人员对被审计单位内部控制的健全性和有效性作出综合性的初步评价，并分析是否达到了此次审计的目的，是否还要实施其他必要的审计程序进行补充和完善。

（三）终结阶段

首先，评价内部控制。审计组根据对内部控制了解、测试结果以及作出的初步评价，对被审计单位内部控制的健全性和有效性进行综合分析，形成对内部控制的整体评价。其次，拟定《审计报告》（征求意见稿）及有关审计文书。审计组拟定《审计报告》初稿，报告的内容主要包括：审计概况；被审计单位基本情况；审计结果；审计意见和建议。审计组将《审计报告》（征求意见稿）连同“审计报告征求意见书”送被审计单位征求意见，结合被审计单位提出的合理意见修正《审计报告》和拟订《审计意见书》初稿后一并提交审计部门负责人。再次，出具正式《审计报告》和《审计意见书》（若有违纪违规事项需作出处理的还应下达《审计决定书》）。审计部门负责人审定《审计报告》和《审计意见书》，对有违纪违规事项需作出处理的还应拟订《审计决定书》，并一起报主管校（院）长批示后，将《审计报告》、《审计意见书》及《审计决定书》报送校（院）领导，将《审计意见书》和《审计决定书》发送被审计单位及校（院）属有关单位如财务部门等相关单位）。最后，回访审计执行与落实情况。审计部门就被审计单位对审计建议的采纳和审计意见及审计处理的执行情况进行检查，并对未落实者监督其严格执行。

三、防范高校内部控制审计的几大风险。

从内部控制审计基本程序和关键环节来看，要做好高校内部控制审计必须对以下几大风险进行防范。

对审计报告的意见书篇9

 

关键词:司法会计　鉴定　财务报表　审计　差异

 

司法会计鉴定是指司法鉴定人依照法定条件和程序,运用会计、审计专门知识对诉讼中涉及的专门性问题进行审查、鉴别和判断工作,并出具司法鉴定意见书的鉴证活动。常规财务报表审计是指会计师事务所及注册会计师依照独立审计准则,运用检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析性程序等科学审计方法,对被审计单位财务报表的合法性、公允性进行审计并发表审计意见的鉴证活动。本文依据国家司法部公布的《司法鉴定程序通则》(中华人民共和国司法部令第107号,以下简称鉴定通则)和财政部批准实施的《中国注册会计师执业准则》(财会【2006】4号,以下简称审计准则)的有关规定,比较司法会计鉴定规则与常规财务报表审计规则的主要异同,目的是引起司法鉴定人在进行司法会计鉴定工作中注意其同常规财务报表审计主要规则的差异,审慎执行《司法鉴定程序通则》的规定,保证司法会计鉴定的工作质量,满足司法诉讼审理的需要。 

 

一、鉴证委托与受理规则差异 

 

1、鉴证委托 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构接受鉴定委托,应当要求委托人出具鉴定委托书,提供委托人的身份证明,并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料;鉴定委托书应当载明委托人的名称或者姓名、拟委托的司法鉴定机构的名称、委托鉴定的事项、鉴定事项的用途以及鉴定要求等内容。《审计准则》没有要求委托人出具鉴证委托书的规定,委托审计业务成立的唯一标志是委托人与受托的会计师事务所签订了审计业务约定书。 

2、对委托事项的审查 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构收到委托,应当对委托的鉴定事项进行审查,对属于本机构司法鉴定业务范围,委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法,提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托,应当予以受理;对提供的鉴定材料不完整、不充分的,司法鉴定机构可以要求委托人补充;委托人补充齐全的,可以受理。《审计准则》规定,在接受委托前,注册会计师应当初步了解业务环境,评估独立性和专业胜任能力,查看是否符合鉴证业务特征,并与委托人、被审计单位就审计业务约定相关条款进行充分沟通,达成一致意见。该工作环节上,两者规定相似,只不过司法会计鉴证对委托事项的审查专业性更强。 

3、受理时限 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构对符合受理条件的鉴定委托,应当即时做出受理的决定;不能即时决定受理的,应当在七个工作日内做出是否受理的决定,并通知委托人;对通过信函提出鉴定委托的,应当在十个工作日内做出是否受理的决定,并通知委托人;对疑难、复杂或者特殊鉴定事项的委托,可以与委托人协商确定受理的时间。《审计准则》没有受理时限的规定。 

4、不得受理的情形 

《鉴定通则》规定了七种情形,分别是:(1)委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的;(2)鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的;(4)鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的;(5)鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的;(6)不符合本规定第二十九条规定的;(7)其他不符合法律、法规、规章规定情形的。《审计准则》有实质内容类似的规定。两者的差别体现在司法会计鉴证的专业性要求上。 

5、鉴证业务协议书 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构决定受理鉴定委托的,应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。协议书包括委托人和司法鉴定机构的基本情况、委托鉴定的事项及用途、委托鉴定的要求、委托鉴定事项涉案的简要情况以及委托人提供的鉴定材料的目录和数量等五方面主要内容。《审计准则》规定了审计业务约定书的十五项具体内容。 

《审计准则》体现了鉴证业务协议书的通用内容,而司法鉴定协议书的五方面内容更突出专业性。 

 

二、鉴证实施规则差异 

 

1、鉴定人的责任 

《鉴定通则》明确司法鉴定实行鉴定人负责制度。《中国注册会计师审计准则第1501号—审计报告》第四条规定注册会计师对出具的审计报告负责。&n

bsp;

主要差异:尽管规则中都有“负责”二字,但司法鉴定实行鉴定人负责制度无疑是更高层次责任的一种规定,构成了两种规则的根本性差异。 

2、鉴定人执业人数 

《鉴定通则》要求对同一鉴定事项,应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定;对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项,可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定;对需要到现场提取检材的,应当由不少于二名司法鉴定人提取,并通知委托人到场见证。《审计准则》没有类似的规定,只是在审计报告的参考格式中列示有两名注册会计师签名并盖章。 

3、回避原则 

《鉴定通则》规定,司法鉴定人本人或者其近亲属与委托人、委托的鉴定事项或者鉴定事项涉及的案件有利害关系,可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的,应当回避。《审计准则》有类似的规定。 

4、利用专家的工作 

《鉴定通则》规定,司法鉴定过程中,遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的,可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询,但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。《审计准则》规定,如果专家工作结果致使注册会计师出具非无保留意见的审计报告,注册会计师应当考虑在审计报告中提及或描述专家的工作,包括专家的身份和专家的参予程度等。 

两种规则均规定可以利用专家的工作,但《鉴定通则》明确最终的鉴定意见应当由司法鉴定人出具;《审计准则》则允许在专家工作结果致使注册会计师出具非无保留意见的审计报告情况下,注册会计师应当考虑在审计报告中提及或描述专家的工作。可见《审计准则》对鉴证人员利用专家工作结果的责任低于《鉴定通则》的规定。 

5、鉴定时限 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十日内完成委托事项的鉴定。《审计准则》没有类似的规定。 

6、出庭作证 

《鉴定通则》规定,司法鉴定人经人民法院依法通知,应当出庭作证,回答与鉴定事项有关的问题。《审计准则》没有此项规定,仅在《会计师事务所质量控制准则第5101号――业务质量控制》第六十八条中将“根据法律法规的规定,会计师事务所为法律诉讼准备文件或提供证据”排除在“对业务工作底稿包含的信息予以保密”的范围以外。 

7、鉴证的复核 

《鉴定通则》规定,委托的鉴定事项完成后,司法鉴定机构可以指定专人对该项鉴定的实施是否符合规定的程序、是否采用符合规定的技术标准和技术规范等情况进行复核,发现有违反本通则规定情形的,司法鉴定机构应当予以纠正。《会计师事务所质量控制准则第5101号――业务质量控制》要求制定审计业务项目组和会计师事务所两个层次的业务复核政策和程序,业务完成后的复核是审计报告出具前的必备程序。《审计准则》的复核要求严于《鉴定通则》的“可以”复核的条款。

三、鉴证文书规则差异 

 

1、鉴证文书的格式 

司法鉴定文书有固定的文书规范和要求,其基本格式是:(1)标题;(2)编号;(3)基本情况;(4)检案摘要;(5)检验过程;(6)检验结果;(7)分析说明;(8)鉴定意见;(9)落款;(10)附注。审计报告包括下列要素:(1)标题;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理层对财务报表的责任段;(5)注册会计师的责任段;(6)审计意见段;(7)注册会计师的签名和盖章;(8)会计师事务所的名称、地址及盖章;(9)报告日期。 

主要差异:司法鉴定文书除在检案摘要、检验结果、分析说明等处有特殊要求外,同通用目的审计报告的最大区别是报告的意见段上,司法鉴定文书要求检验结果“写明对委托人提供的鉴定材料进行检验后得出的客观结果”,鉴定意见“应当明确、具体、规范,具有针对性和可适用性”;通用目的审计报告的意见段要求对被审计单位会计报表的合法性、公允性发表意见,即财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制,是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量,应特别注意这里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性术语。 

2、鉴证意见分歧的处理 

《鉴定通则》规定,司法鉴定文书要求由司法鉴定人签名或者盖章,多人参加鉴定,对鉴定意见有不同意见的,文书中应当注明。《审计准则》要求在审计报告上注册会计师签名并盖章,其同司法鉴定文书略有差异。《审计准则》还规定注册会计师应对财务报表存在重大错报的可能性进行讨论,在整个审计过程中持续交换有关财务

报表发生重大错报可能性的信息,对出现的审计疑难问题或争议事项,审计项目负责人应当及时实施复核,以使重大事项在出具审计报告前能够得到满意解决。《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》第四十九条明确“只有意见分歧问题得到解决,项目负责人才能出具报告”,没有允许参加审计的注册会计师在同一报告中表达不同审计意见的规定。 

 

四、对规则差异的进一步分析 

 

1、“司法鉴定实行鉴定人负责制度”是司法会计鉴定规则与通用目的财务报表审计规则的根本性差异。正是司法会计鉴证实行鉴定人负责制度,才产生了:(1)对同一鉴定事项,应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定;对需要到现场提取检材的,应当由不少于二名司法鉴定人提取;(2)司法鉴定过程中,可以利用专家的工作,但最终的鉴定意见应当由司法鉴定人出具;(3)司法鉴定人经人民法院依法通知,应当出庭作证,回答与鉴定事项有关的问题;(4)委托的鉴定事项完成后,司法鉴定机构可以(注意:这里使用的是“可以”而不是必须)指定专人对该项鉴定的实施情况进行复核;(5)司法鉴定文书要求检验结果“写明对委托人提供的鉴定材料进行检验后得出的客观结果”,鉴定意见“应当明确、具体、规范,具有针对性和可适用性”;(6)多人参加鉴定,对鉴定意见有不同意见的,鉴定文书中应当注明等有别于通用目的财务报表审计规则的特殊规定。 

2、通用目的鉴证业务与专业性鉴证业务的差别。《中国注册会计师鉴证业务基本准则》将注册会计师鉴证业务划分为历史财务信息审计、历史财务信息审阅、其他鉴证业务等三大类。尽管司法鉴定业务规则是由国家司法部,其执业管理工作受到地方司法鉴定协会监管,但由于司法会计鉴定人的资格门槛即要求是注册会计师,故其仍然属于具有司法鉴定人资质的注册会计师进行的其他鉴证业务。所不同的是,如果说注册会计师鉴证业务是一个专业性很强的业务,而司法会计鉴证业务更是“专业”中的“专业”,这一点在:(1)签订司法鉴证业务约定书前需要委托人出具鉴定委托书;(2)对委托鉴定事项审查中有司法专业的要求;(3)司法鉴定协议书中包括委托人和司法鉴定机构的基本情况、委托鉴定的事项及用途、委托鉴定的要求、委托鉴定事项涉案的简要情况以及委托人提供的鉴定材料的目录和数量等五方面特定内容;(4)鉴定文书的特有格式等方面均有体现。因此,《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第五十八条规定“注册会计师执行司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务,除有特定要求者外,应当参照本准则办理”。司法会计鉴定的“特定要求”就是国家司法部的《司法鉴定程序通则》及有关文件。实务中,司法会计鉴定业务的更专业性特征决定司法会计鉴定人执业规则应当参照《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的原则,恪守《司法鉴定程序通则》的有关规定。 

 

参考文献: 

对审计报告的意见书篇10

[关键词] 知识管理 审计报告 作用 要素

随着知识经济时代的到来,知识管理作为重要的管理思想越来越多地受到组织的关注。但知识管理审计却没有受到相应的重视,致使知识管理项目的成功率大打折扣。而针对知识管理审计报告研究更是闻所未闻。笔者“小试牛刀”,以期抛砖引玉,丰富知识管理理论。

一、知识管理审计报告的定义

虽然知识管理审计已经开始在一些组织中实施应用, 但知识管理审计报告却没有一个严格的定义。审计报告是指“审计师根据审计准则的要求,在实施审计工作的基础上对被审计单位的会计报表发表意见或无法发表意见的书面文件。”根据这个定义,笔者认为知识管理审计报告也至少应该体现审计依据、审计对象、审计时间等基本要素。目前知识管理审计尚未形成统一的标准,使用较多有hya-k-audit、delphi group 的km2、f. w. horton 的infomap 法等。知识管理审计的对象是组织内的知识、知识工作者、知识环境、知识的收集、知识共享和知识创新。审计时间对于财务审计来讲一般都是事后审计,而知识管理审计事前、事中、事后都可以。因此笔者认为,知识管理审计报告就是审计师依据一定的审计方法,在实施审计工作的基础上对被审计项目发表审计意见或无法发表审计的书面文件。此处提到的“无法发表审计意见”是因为审计师可能受到主观或客观因素的影响而无法收集到充分、适当的审计证据以支持审计意见的情形。

二、知识管理审计报告的作用

1.防护性作用

知识管理的实施已经掀起一股热潮。然而当前的统计数据表明,知识管理项目的成功率最多只有15%。产业分析家预测, 到2003 年仅财富500 强就会因为知识管理项目的失败损失315亿美元。审计师通过出具不同类型审计意见的审计报告,可以提高或降低企业决策者对知识管理项目的依赖或期望程度。帮助组织了解到底需要哪些知识以及如何管理这些知识。因此,知识管理审计报告能够在一定程度上对被审计单位的财产、债权人和股东的权益及企业利害关系人的利益起到保护作用,能够对知识管理部门盲目的或缺乏效果、效率、经济性的项目起到制约作用。

2.建设性作用

知识管理审计报告着眼于组织管理部门的战略、控制、目标、结构及决策的最优性,它是在对公司知识资源进行系统的、科学的考察和评估的基础上提出诊断性和预测性的审计意见。知识管理审计报告应该指出知识及其管理的症结所在,如决信息超载、重复劳动造成的交流成本高、效率低下等问题,揭示信息供给方面的差别和信息流程中缺失的环节,帮助组织识别信息需求并将其与组织的信息资源相匹配,提高知识管理实践,显示价值链在人、组织和顾客中形成的过程,指出通过知识共享和组织学习应用杠杆作用的方式和途径。

三、知识管理审计报告的要素

根据详略程度,审计报告可以分为简式审计报告和详式审计报告;按照使用目的可以分为公布目的审计报告和非公布目的的审计。笔者认为知识管理审计报告主要用于指出知识及其管理存在的问题和帮助组织改善经营管理,故应当属于详式审计报告和非公布目的的审计报告。根据审计文书的基本要求,其要素应该包括以下八项:

1.标题。全面的知识管理审计报告的标题应该为“关于+(被审计单位)+(时间)+的+知识管理审计报告。专题知识管理审计报告的标题应在(时间)后面加上专题名称。被审计单位的名称应该写全称,避免引起误解;时间可以是被审计事项已经或将要发生的时间,也可以是正在发生的时间。

2.收件人。审计报告的收件人一般是业务的委托人或授权人。如果是外部审计,委托单位与外部审计机构一般会签署业务约定书(合同),此时的收件人应是审计师按照业务约定书的要求致送审计报告的对象;如果是内部审计,则审计项目往往是管理部门授权审计,此时审计报告的收件人为授权人。

3.引言段。知识管理审计报告的引言段应当依次说明审计立项的依据;被审计事项的性质和范围;审计事项的要求和执行时间;其中审计对象的范围至少应当指明知识管理项目实施的时间和部门;审计事项的要求和执行时间是业务约定书或授权人的具体要求。

4.范围段。知识管理审计报告的的范围段应当说明已经实施的审计工作;所依据的审计标准;审计责任等。审计工作应当按照相关的技术标准计划和实施了审计程序,这些审计工作足以获得充分、适当的审计证据以支持审计师的审计意见。审计责任应当指出知识管理审计报告属于诊断性的管理建议,仅供管理部门内部参考,因使用不当造成的后果与审计师和审计单位无关,即不承担法律责任。

5.意见段。意见段应该是知识管理审计报告的核心部分,因而也就占据了审计报告的最大篇幅。一份审计报告的质量高低主要取决于意见段。这一段应该具体说明以下三个具体内容:

(1)对被审计事项的基本评价。审计师应当描述知识管理在组织中的战略地位、知识管理的基础建设、知识管理实施模式或战略、知识管理实施现状、知识管理部门的人力资源、知识管理实施的安全性和效益性等。进行了上述有关内容的说明以后,审计师对被审计事项做出了基本的评价,总括性的说明被审计事项的优劣。在基本评价的基础上对成绩、问题进行分析。

(2)主要成绩和问题。知识管理的事后或事中审计要说明主要经验和成绩、不足和缺陷。审计报告应当描述知识收集、知识共享、知识创新的情况及意识;描述信息流的有序性和及时性;评价学习机制、商务智能和知识储备途径等;说明在知识管理实践过程中特定的人对特定的知识资源拥有的安全和权限级别;评价知识获取的安全性和及时性;评价知识管理人员素质和知识管理绩效等。在分析的基础上肯定成绩,总结经验;指出问题,吸取教训。

知识管理的事前审计要分析组织的知识基础和知识需求,找出知识差距和知识流,并判断它们对经营目标的影响,以确定组织知识管理的战略或知识管理的实施模型是否科学合理。报告最后要说明知识管理项目的可行性,提出预测性的报告。其目的是减少决策失误,实现决策科学化。

(3)改进意见和建议。这部分内容不是必须的,即如果项目可行或实施效果良好,则可以省略。但如果知识管理项目存在重大缺陷,此处应该是知识管理审计报告的重要内容。此时审计师应该针对审计项目存在的问题和不足之处提出意见和建议,包括:解决问题的办法、可以采取的措施、可供选择的方案等。但此处应当说明,这些建议仅供内部参考、不具备鉴证作用。

6.审计师签名盖章。知识管理审计报告应当由项目负责人(或审计组组长)签名盖章。社会审计还应该加盖事务所合伙人或主任会计师的章。

7.审计机构及地址。审计报告应当载明审计机构的名称及地址,并加盖审计机构的公章。

8.报告日期。审计报告最后应当写明审计报告日期。审计报告日期为审计工作完成日,即应当实施的审计程序均已经实施完毕。

四、知识管理审计报告的编制要领

知识管理审计报告的编制人应当是项目负责人或审计组组长。由于被审计单位的经营环境千差万别,因此以上八个要素在审计报告中地位、所占篇幅不尽相同。审计师应该根据实际需要来表达这些内容。为了保证权威性,在写作中应该注意以下要领:

1.要根据知识管理的审计目标进行严格选材。它包括陈述的真实性、优劣性、差距性和潜在性的各种题材。要有事实、有数据、有比较、有分析。

2.要依据审计报告的基本要素安排好报告的结构。因为结构是报告的骨架,是科学组织报告材料的必要手段,既要体现出完整性,又要顺理成章。防止公式化倾向。

3.注意措辞。知识管理审计报告在本质上属于管理审计范畴,其语言应体现出“评价和建议”。意见段的开头应该使用“我们认为”的术语,而不宜使用“我们确信”或“我们保证”等绝对化的语言,“绝对可行”、“完全正确”会误导管理部门的决策。同时也应避免使用模糊不清、态度暧昧的语言,如“大致可以”、“基本可行”等,这样的语言会降低审计报告的权威性和可信性。

4.审计报告提交或出具之前,应充分听取知识管理专家的意见,使审计报告的内容经得起推敲,更令人信服。

参考文献:

[1]中国注册会计师协会:审计[m].北京:经济科学出版社,2005年第一版,368