合同公证十篇

合同公证篇1

（）××字第××号

兹证明××××（单位全称）的法定代表人（或法定代表人的人）×××与××××（单位全称）的法定代表人（或法定代表人的人）×××于××××年×月×日，在××（签约地点或本公证处），在我的面前，签订了前面的《××××合同》。

经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上双方当事人签字、印章属实；合同内容符合《中华人民共和国××××法》的规定。

中华人民共和国××省××市（县）公证处

公证员　（签名）

××××年×月×日

注：1．此格式适用于《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国涉外经济合同法》、《中华人民共和国技术合同法》规定的各类国内和涉外经济合同、技术合同；

2．内容符合《××××法》援引上述三个法及其相应的法律、法规、规章；

3．有担保人的，担保人应在证词中列明；

4．当事人为自然人的，应写明其姓名、性别、出生年月、身份证号码、住址；

5．如合同并非在公证员面前签订，证词中“在我的面前”一句不写。

合同公证篇2

    在办理商品房买卖合同公证时，申请公证双方需要向公证机关提交相关的资料，这些资料包括，出售方：企业营业执照（居民身份证）、房屋所有权证或土地使用证、商品房销售许可证及买卖房屋合同文本。购买方：居民身份证、户口簿或法人资格证书。

    房屋买卖双方在办理合同公证时，公证机关一般要向双方当事人了解以下情况：（1）买卖双方当事人基本情况；（2）房屋产权状况；（3）双方当事人对买卖合同内容是否认同，是否协商一致以及法律后果是否明确。

    在提交了所需材料之后，公证机关除去要对所提交材料是否齐备、属实进行审核之外，主要对合同的下述内容进行审核：当事人双方的基本情况；合同中买卖房屋的坐落位置、数量、房屋结构、质量及附属设施情况和使用面积；房屋买卖价款数额、付款日期、付款方式；被买卖房屋交付使用时间；办理房屋产权过户及有关手续的约定；双方违约责任；双方当事人认为应当约定的其它内容；合同双方当事人签字、盖章及签约时间等。

合同公证篇3

这次公证业务实践促使笔者对保理业务进行深一步的研究。在研究过程中笔者发现保理虽然在国际贸易中已逐渐成为一种代替信用证的新兴的结算方式，但就目前中国国内的商务合同而言，保理还是一个陌生的概念。运用保理进行结算的商务贸易合同可谓少之又少。然而保理结算方式可以使卖方在出售货物后就获得80%-100%的贴现融资，买方亦可以避免信用证项下较高的开证费用和 100% 的保证金，具有手续简便、费用低廉的优点，是一项集贸易结算、资金融通、会计理账于一体的综合性业务。因此，保理业务在中国拥有很广阔的市场前景。

公证机构若能够为国内保理合同提供包括公证但不限于公证的法律服务，不仅可以保障国内保理业务的健康发展，同时也可为公证机构拓展自身的业务范围提供良好途径。

一、保理的含义及种类

所谓保理，简单说就是从他人手中以比较低的价格买下属于该人的债权，并负责收回从而获得盈利的行为。保理业务涉及3方当事人：保理商 （通常是银行或银行附属机构）、商务卖方、商务买方。其中保理商是债权受让者，商务卖方是债权让与者，商务买方是该债权的债务人。被转让的债权是基于商务卖方与商务买方之间的合同，多为货物买卖合同而产生的。根据《国际统一私法学会保理公约》的规定，保理合同必须满足以下4 个条件；（1）合同标的必须是债权让与；（2）被让与债权所基于的合同必须是商品贸易合同或服务贸易合同，而不是与个人以用于消费为直接目的相类似的合同；（3）债权受让人必须为债权出让人提供以下服务中之两项：保理融资、商账管理、催收账款、坏账担保；（4）让与通知债务人。从这个严格的定义中可以看出，保理是将债权让与和融资、催收账款等结合在一起的金融活动。仅仅是一项债权让与行为不足以构成保理的概念，因为保理之外也存在着其它债权让与的情形，如保险人行使代位求偿权是基于债权的让与，保证人在履行保证义务后也发生债权的让与。同样，只提供融资或商账管理或催收账款或坏账担保而不涉及债权让与内容也不能构成保理，最多只是一项商业银行的贷款业务或是律师的催款通知业务或是保险公司的信用保险业务等等。

保理在实际业务中的种类繁多，从学理角度说，可以分为以下4 种类型：（1）追索保理，指保理商向卖方提供保理融资、负责销售账款管理以及以保理商名义催收账款，但不向卖方提供坏账担保服务。在这种保理方式下，保理商有权就未收妥的应收账款对卖方享有绝对的追索权而不管是什么原因所致，包括买方破产的原因。（2）到期保理，指卖方只需要保理商提供全面的商账管理并收妥货款，并为应收账款的坏账提供担保，但不需要保理商提供融资服务。（3）发票贴现，亦称隐蔽保理或暗保理，即保理商只向卖方提供融资而不提供商账管理及坏账担保，保理商也不直接向买方催收帐款，买方还是向卖方付款，保理商对向卖方承购的应收账款具有完全的追索权。（4）完全保理，这是一种典型意义上的保理服务形式，包括了保理业务最基本的4项功能：保理融资、商账管理、催收账款及坏账担保。具体说，即保理商在债权让与之时付款给卖方并以自己的名义向买方收款，同时管理繁杂的销售分户帐目。保理商承购的这份债权是无追索权的，卖方不论在何种形式下，均会得到百分之百的坏账担保。

二、保理合同的主要内容

保理合同的标的是债权让与，因此合同的主要内容都是围绕债权让与展开的。

（一）债权的可让与性。不论何种类型的保理合同，债权让与都是合同的基础。若商务卖方将一项含有禁止债权让与约定条款的贸易合同项下所产生的债权进行让与的话，保理商是不能接受的。基于此，保理商在签订保理合同前应当要求卖方提供其与买方签订的贸易合同，以保证债权的可让与性。同时，商务卖方要在保理合同中对此做出相应的承诺。为保障债权的可让与性，卖方还应保证其所出售的货物不能含有权利行使的障碍，在签订贸易合同时，应具有对转让标的完全所有权。因此，在保理合同中，卖方必须承诺；从合同开始起就不存在所有权让与实现的障碍，并且在保理合同存续期间也不会产生任何所有权让与实现的障碍。

（二）让与债权的有效性。在保理合同中，商务卖方应对让与债权的有效性进行担保，一旦违反让与债权的有效性，保理商就可以对卖方进行追索。这类担保的具体条款包括：（$%与债权相关的货物已经交付，或者服务已经提供完毕，并且货物或服务是与买卖双方的贸易合同相符合的：（1）债务人（买方）对债不存在任何争议、抗辩和抵销；（2）债权让与后，卖方在得到保理商同意之前，不得向买方进行任何形式的购买行为。

（三）债权价款的支付方式和买方付款的方式及期限。保理商承购应收帐款须对卖方让与的债权支付价款，即融资款。一般有两种支付方式：一是到期日方式，一是收款日方式。到期日方式有保理商与卖方约定自发票日、自债权让与日或自发票提交保理商日等，保理商向卖方支付价款。收款日方式即在买方债务人向保理商支付货款后，保理商再向卖方支付债权价款。或自应收账款到期日一定期限后，买方未付款时，保理商担保付款等。

买方付款方式通常情况下有两种：一种是在贸易合同约定的付款日买方一次性付清，另一种是买方在贸易合同约定的付款日前分期付清账款。这与贸易合同中约定的付款方式相联系。保理合同约定的付款期与贸易合同约定的付款期一般情况下是一致的。保理商在买方未按期付款时，有权向买方收取逾期利息。

（四）卖方对让与债权的回购承诺。在保理业务中，有时会出现买方未按期或者未按约定方式和数额付款的情形，按照惯例保理商有权就相关未付款向卖方追索。在保理合同中有两种方式可以选择：一是以卖方担保的方式，即卖方对买方债务人到期债务的支付进行保证，一旦出现保理合同约定的不支付情形，保理商有权向卖方进行追索；二是以卖方回购的方式，一旦出现保理合同约定的不支付情形，保理商有权要求卖方将已经转让的债权再度回购。

（五）买卖双方对事实披露的担保。在保理合同中，银行事实上承担了商业信用的风险。保理商为了使自己不遭受损失，往往要求买卖双方披露相应事实。这些事实可能会对保理商是否签订保理合同、是否对其承购的债权付款等行为产生重大影响。因此，对保理商而言，在签订保理合同前，相关事实的披露是至关重要的，而且对在保理合同期间发生的此类事实买卖双方仍有进一步披露的义务。对于上述事实的披露买卖双方必须在保理合同中以明确的方式予以担保。

三、国内保理合同公证的意义 在当代中国，商业信用日益萎缩，岌岌可危，急需提供一种可靠的信用以辅助商业贸易的顺利进行。拥有较高信用的银行成为众望所归的信用提供者。因此，银行的介入显得十分必要和重要。在市场经济条件下，各商业银行为了自身的生存与发展也在积极拓展业务。国内保理业务是很多商业银行想要进入的领域，但由于对保理业务理论知识缺乏了解且没有实践经验可供借鉴，商业银行往往望而止步。公证机构若可以为银行提供国内保理合同公证将会为银行拓展此方面的业务提供有力的法律保障，推动银行此项业务的拓展进程。同时也可以在一定程度上缓解目前国内商业信用的危机。

首先，公证人可以为银行与商务买卖双方签订保理合同提供法律咨询，规范保理业务市场。

如笔者前文所述，保理合同对很多人来说还是一个陌生的概念。作为保理商的银行也未必能够全面了解保理合同的各方面内容。公证人作为法律专业人士，可以运用自己的专业知识为保理商和商务买卖双方规范保理合同，剔除合同中不合法及不合理之处，提出完善合同条款的建议。这样，在合同订立前做到合同条款的尽量完备，避免纠纷的发生。同时，公证人还可以为保理商和买卖双方解决关于保理方面的法律疑问，保障合同的顺利签订。保理商与商务买卖双方行为的规范性是保理业务市场形成及健康发展的关键，而公证机构对保理合同的法律咨询事实上起到了规范保理业务市场的作用。因此，公证机构对保理业务的介入将为保理业务的发展奠定坚实的基础。

其次，公证可以加强保理合同的效力，保障合同的有效性。

保理合同是一种新型合同，当事人尤其是商务合同的买卖双方有可能不敢贸然选择。若合同经过公证，合同的真实性、合法性、有效性将得到 “国家证明力”的保障，从而消除当事人的心理障碍，接受此种方便、快捷的结算方式。此外，通常情况下，合同的生效要件是各方当事人的签名或盖章。经过公证的合同将在合同本身有效的前提下进一步加强合同的效力，使合同带有国家认可的标志。这一点对于像保理合同这样新型的无名合同来说更加重要。一般来讲，公证过的合同，当事人更趋向于按约定履行其义务。因此，保理合同公证可以在合同生效后增强合同的效力、加强合同对当事人的约束力，从而督促当事人履行合同，具有事后保障的功能。

再次，若保理合同被赋予强制执行效力，将会更加全面地保护当事人的合法权益。公证机构可以对满足条件的债权文书赋予强制执行效力，若一方当事人不按约定履行合同，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，受申请的人民法院应当执行。赋予强制执行效力的债权文书可以越过诉讼阶段直接进入执行程序，对受损害一方当事人来讲，可以免除诉累，节约时间与经费，使受损权利尽快得到救济。甚至违约一方当事人也可以从中获得相应的便宜，如时间与经费的节省等。当然并不是所有的合同都能被赋予强制执行效力。根据 《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》，公证机关可以赋予强制执行效力的债权文书具体包括借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；赊欠货物的债权文书；各种借据、欠单；还款（物%协议；以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议等。保理合同属于还款协议的范围。因此，公证机构在审查当事人提交的保理合同是否符合可以赋予强制执行效力的债权文书的3项要求后，对于符合要求且当事人提出相应申请的，应当赋予强制执行效力，从而切实保障当事人的权益。

四、保理合同公证的审查出证

作为一个新型的合同公证类型，保理合同公证有很多问题需要进一步研究。经过此次审查出证，笔者认为以下事项是在办理保理合同公证时必须审查的。现总结如下，以期对以后此类合同的公证有所裨益。

（一）审查当事人的主体资格。合同当事人是否具有法律规定的相应民事权利能力和民事行为能力是合同能否成立的要件之一。因此，对当事人资格的审查是出具公证书的必经程序。对保理商主要侧重于审查其是否是拥有金融许可证的合法成立的银行，合同签订人是否具有相应的权限。对商务买卖的双方当事人则要审查它们是否为依法成立的法人，合同签订人是否是根据法律、公司章程和董事会决议享有签订此合同的权利的人。

（二）审查当事人的意思表示是否真实。这项工作主要通过询问当事人的形式进行。公证人向保理合同的相关当事人询问签订此合同是否是其真实的意思表示，对合同中的条款是否清楚、明白，从而确定当事人的真实意思。确认当事人真实意思的另一个重要方面是审查当事人在合同上的签名、盖章是否真实，是否是当事人本人所签，合同上的公司公章是否真实无误。

合同公证篇4

甲方（借款人）_____________________

身份证号码：_________________________

乙方（贷款人）_____________________

身份证号码：_________________________

甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。

一、乙方贷给甲方人民币（大写）_____________________，于_____________________前交付甲方。

二、贷款利息：_____________________________________________

三、借款期限：_____________________________________________

四、还款日期和方式：_______________________________________

五、违约责任：_____________________________________________

六、本合同自_____________________生效。本合同一式两份，双方各执一份。

甲方（签字、盖章）_____________________

乙方（签字、盖章）_____________________

合同签订日期______________合同签订日期______________

贷款方：××

借款方：××

一、借款用途

张××要从事个体经营，急需一笔资金。

二、借款金额

借款方向贷款方借款人民币**万元。

三、借款利息

自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为7%.借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%.

四、借款期限

借款方保证从**年*月起至**年*月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。

五、条款变更

因国家变更利率，需要变更合同条款时，由双方签订变更合同的文件，作为本合同的组成部分。

六、权利义务

贷款方有权监督贷款的使用情况，了解借款方的偿债能力等情况。借款方应如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权收回部分贷款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。贷款方提前还款的，应按规定减收利息。

七、保证条款

（一）借款方用自有房屋6间做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。

（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。

（三）借款方必须按合同规定的期限还本付息。

（四）借款方有义务接受贷款方的检查、监督贷款的使用情况，了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。

（五）需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。

八、合同争议的解决方式

本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。

九、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。

本合同一式2份，双方各执1份。

贷款人：__________________

借款人：__________________

合同签订日期______________

立合同人：__________________（以下简称甲方）________________（以下简称乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：

一、甲方愿贷与乙方人民币__________元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。

二、借贷期限为_____年，自________年____月____日起至________年____月____日止。

三、利息每万元月息________元，乙应于每月____日给付甲方，不得拖欠。

四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。

五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。

六、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。

合同公证篇5

    那么，公证业能否以全新的形象在数字化领域内为保障电子商务交易的公平与安全发挥自己积极的作用呢？网络经济是否蕴藏着公证再展辉煌的契机呢？答案显然是肯定的。对网络公证的研究，是基于网络经济大框架下电子商务发展的迫切需要。因为随着电子商务的发展，利用互联网进行商贸交易的众多便利已越来越受到人们的认识与重视，而随之而来的新型法律问题，如网络中身份的确认、行为确认、行为与身份相关联的确认以及数据传输的保密、完整、不可抵赖性，面对虚拟世界的这些问题，公证机构凭借原来的工作流程和传统公证手段是无法解决的。因此需要在立法上、在技术上有一套与之相匹配的规范体系。

    电子商务合同公证的可行性与必要性

    （一） 电子商务合同形式符合公证对合同形式的要求。《中华人民共和国合同法》第2条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。所谓电子商务合同，是指买卖双方在虚拟的交易市场（主要是互联网）通过电子数据的传递与交换订立的意思表示真实，以商业交易为目的的契约。因此通过网络这个虚拟市场进行真实意思的交易是电子商务合同的最大特征。《中华人民共和国合同法》第10条又规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指以文字等可以有形式再现内容的方式达成的协议。这种形式明确肯定，有据可查，对于防止争议和解决纠纷，有积极的意义。同时这也是公证对经济合同形式上的要求。因为只有书面形式的合同，公证员才能行使国家证明的职能对其予以确认，并将其附于公证文书中，以备发生诉讼时，该公证文书可作为具有最高法律效力的证据出现。书面形式包括合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）。由此可见，电子商务合同的形式应属于书面形式，但其与传统的书面合同形式。又有较明显的特殊性。因电子商务合同中信息依赖当事人之间的电子数据交换，合同的条款可在计算机屏幕上显示，或者被储存在磁性的非纸张中介物中，所以不存在任何传统意义上的书面形式，但各国立法和国际公约大多认为不能以其与传统书面形式有较大差异而否认电子商务合同是一种书面形式的合同1.联合国国际贸易法委员会第18届会议提出的《计算机记录的法律价值》的报告，建议各国政府重新审查关于书面形式要求的法律规定，并且提出了将电子数据交换中的电子记录视为“书面形式”的建议。该组织制定的《电子贸易示范法》第 9 条规定：“如法律要求信息需采用书面形式，或规定了并非书面时的某些后果，则假若一项数据电文所包括信息可以调取以备日后查阅，即为符合书面形式要件。这种做法是将”书面“做了扩大解释，只要具有与书面形式相同的”可日后查阅“的功能，就可以认定为书面形式。

    综上所述，对电子商务合同形式问题在国际上已有比较统一的认识，即其属于书面形式，这从功能角度出发的做法消除了电子商务发展的一个障碍，同时也为公证能否介入电子商务合同领域在形式上铺平了道路。公证机构完全可以将电子商务合同视为一种书面合同予以公证。

    （二） 电子商务合同公证的必要性。我们知道，在传统的商业交易中，商业信用问题始终是个大问题。由于历史原因，我国一直不是一个法制完善的国家。商业信誉低下，主要原因是当事人法制观念不强，不能严格履行合同，导致企业之间相互欠债，这种严重的信用问题，甚至影响了银行信用。而电子商务合同是将传统的交易方式改在了网络平台上进行交易，通过电子计算机、网络来进行的这些经济活动。虽然电子商务对传统商业交易在很多方面有所改进，但在商业信用上仍然没有得到彻底的改观。在电子交易中，商业信用制约着电子商务的发展，是电子商务发展中始终应该被注意到的问题。而公证机构，作为享有国家证明权的机构，可以保障交易双方的信用程度，监督管理双方合法签约履约，确认交易双方的安全和信任关系。因此，作为一个“信用中介”，公证机构可以在电子商务合同领域中发挥极大的作用。

    电子商务合同公证所涉及到的法律问题

    （一） 公证对电子商务合同的管辖问题。根据国务院颁发的《中华人民共和国公证暂行条例》规定：公证机构对当事人住所地或法律事实发生地在本辖区内的有管辖权。由此可见，公证是依据当事人住所地或法律事实发生地确定管辖权的。而对于传统合同，则一般由合同签订地、合同履行地或是当事人住所地的公证机构管辖。对于电子商务合同，由于其合同当事人住所地不确定性，一般按合同签订地确定其管辖的公证机构。那么，电子商务合同签订地又该如何予以确定呢？《中华人民共和国合同法》第13条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。在电子商务中，电子商务合同的要约与承诺是通过电子数据传递方式进行的，一方面当事人通过计算机网络向他人发出具有订立合同意思表示的电子数据为要约，主要做法一般是通过电子邮件方式传递数据化的要约，或当事人在全球商务网阅读了网页上的消息后，发电子邮件给相对方，或直接填写网页上的空白电子合同发送给相对方。另一方当事人接受要约而发出的电子数据为承诺。因此电子商务合同的处理条件依然是合同双方当事人采取要约、承诺的方式。根据现在各国的相关立法，大多认为这种电子数据传递具备与纸面文件同等的法律效力。例如联合国国际贸易法委员会《电子贸易示范法》第11条规定：“除非当事人另有协议，合同要约及承诺均可通过数据电文手段表示，并不得仅仅以使用了数据电文为理由否认该合同的有效性或可执行性。”这个规定为解决电子商务合同的其他特殊问题奠定了基础。

    对于电子商务合同成立的时间和地点，由于传统的两大法系对普通合同成立时间的规则不同，因此理论界也存在两种不同的观念。英美法系采用“邮箱主义”，一项承诺生效的时间为投入邮箱的时间，生效的地点为投入邮箱的地点。而大陆法系则采取“到达主义”规则，即受要约人发出的承诺只有到达要约人所支配的范围内时生效。据此，合同成立于承诺到达之时，合同成立地为承诺到达要约人的所在地2.

    电子商务合同的订立是在不同地点的计算机系统内完成的。由于电子数据可以在任何地点发出，如果采用英美法系的“邮箱规则”，会使合同成立的地点具有很大的不确定性，不利于发生诉讼时管辖法院与法律的选择。而采用大陆法系的“到达主义”，可以在很大程度上避免这一情况。

    《中华人民共和国合同法》第16条第 2款规定：采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间，未指定特定系统的，该数据电文件进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。第26条第2 款规定：采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第16条第2款。第34条规定：采用数据电文形式订立合同的，收件人的主要营业地为合同成立的地点。没有主要营业地的，其经营居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按其约定。可见，在我国电子商务合同的承诺生效规则采用到达主义，并且法律也对合同成立的时间与地点有明确规定。这样，公证对电子商务合同的管辖也可有一个明确的规定，即可按电子商务合同收件人主营业地或其经营居住地的公证机构管辖。

    （二） 电子商务合同当事人身份证明的法律问题。既然公证介入电子商务合同领域在理论上是可行的，也是必要的，那么对于电子商务合同在实际中应如何予以公证，以确保其合法性与真实性呢）在电子商务合同中，双方当事人的身份该是如何确认呢）这又引发了公证机构能否以及如何介入CA认证体系的问题。众所周知，CA 是Certifieate Authority的缩写，即认证机构。它是作为交易方的验证机构，认证电子商务活动中交易方的身份、资信，维护交易活动的安全，保障电子交易活动顺利进行。全国CA认证中心作为网络服务中心即用户数据电文的传递中心，负有中转存证网络用户之间的电子报文和信息以做相互印证案件事实的义务。它具有以下特性：（1）它必须是一个独立的中立性的服务机构，不得参与任何形式的以获取利润为目的的贸易活动；（2）它必须是用户数据电文的传递中心；（3）它必须负有对资料保密和存储的法定义务；（4）它应对未发出通知、通知有误、认证人泄密即认证人虚假认证等承担相应的民事法律责任。

    而依据电子商务较为发达的美国其关于认证机构的管理与选任上，大致也存在以下几种做法：

    1、官方集中管理型。具体做法为：由法律授权的政府机构对认证机构进行审核，对于符合认证机构所需软硬件、业务人员颁发许可证。而该认证机构再通过审核后，则该机构核实的电子签名具有证据力。

    2、民间合同约束型。具体做法为：州政府宣布承认计算机网络通讯记录的书面效力、认可电子签名与手书签名有相同的效力、说明电子签名安全性的原则性标准，至于采用何种电子技术作出签名，由谁来充当网络交易中的认证人，州政府一概不问，完全由交易当事人自己决定。

    3、行业自律型。具体做法为：认证机构的管理机关应当由联邦财政部和全国认证机构协会来承担。协会负责成立一个电子认证标准审查委员会，具体对适用于电子认证行业的标准负责开发、修订与确立，并且负责对其会员的密码、标准的选定。任何官方和非官方的实体都可以成为认证机构，但它必须是在全国认证协会登 记的成员，这一方案采取了官方监督、行业自律的方法，实际上是前两种方案的折衷3.

    在我国，对认证机构的选任上，现已有外经贸部、信息产业部、中国人民银行，各商业银行等部门在准备或已着手建立自己的CA，这必将导致认证标准的不统一、职权不清。因此，笔者认为，美国的“官方集中管理型”认证机构模式，比较适应中国的国情，尤其作为享有国家证明权的公证机构。由于其是一个享有国家证明权的 非盈利性的提供法律服务的事业单位，应当在 CA 认证体系中享有一席之地。因为依照现在全国 CA 认证中心的法律定位，全国CA认 证中心作为公共服务机构具有双重性，即其一方面是作为网络服务中心而存在，另一方面是作为特定的行政主体而存在。而这样一个比较特殊的机构，如果单由银行负责，则会由于其缺乏国家赋予的证明力而削弱其身份证明的权威性。如果有了公证机构的介入，则 可更好地能发挥认证机构国家证明权威性与严肃性的作用。

    关于建立电子商务合同公证立法的建议

    至今为止，全球有30多个国家和地区已经或者正在制定实施 有关电子商务的法律。其中，有代表性的包括1996年的联合国《电 子商务示范法》，1999年 11月的美国《统一电子交易法》以及2000年5月的欧盟《电子商务指令》4.电子商务也是我国关注的热点 问题，制定一部统一的综合性的《电子商务法》迫在眉睫。而即将出 台的《公证法》如何顺应形势，制定出符合将来商务发展的法律体系，也是值得法律界人士深思的。笔者认为，我国电子商务合同公 证的立法目的应为消除阻碍电子商务发展的法律障碍。例如，我国 现有法律要求传统合同公证需采取书面形式及当事人亲笔签名， 而电子商务无法以传统方式满足这些要求，如果将来的立法中不能明确消除这些障碍，势必阻碍电子商务合同公证的发展。而对于电子商务合同公证立法原则，笔者认为，使公证机构保持一个中立的公证者形象是非常必要的。因为公证员享有的是国家证明权，任何一种与当事人私人间的关系都会影响这种国家证明力的严肃性。同样，在电子商务合同公证中也要采取一视同仁的态度，保持中立性。采用了电子形式的交易不仅仅因为其形式而影响其法律效力，当然也不因此享受法律上的优惠待遇。

    电子商务合同公证立法的适用范围当然是适用于电子商务合同。电子商务合同包括广泛的在线签约行为，只要是属于经济活动，无论是买卖合同、租赁合同还是其他服务性合同都是电子商务合同公证的调整对象。

    综上所述，公证业介入网络公证，尤其在电子商务合同领域内的公证有法可依，在具体操作中也是可行的。当然，它需要在立法上和技术上有一套与之相匹配的运行机制。这对于我国正在酝酿的《电子商务法》和《公证法》提出了新的课题，值得我国法理界作出深入的探讨。

参考文献：

    1.胡康生主编： 《中华人民共和国合同法释义》，法律出版 社1999年版，第 22 页。

    2.柴振国： 《电子商务合同中的若干法律问题》，载于 《法 律科学》2001年第 1 期，第 16 页。

    3.徐继强： 《电子商务认证机构若干法律问题初探》，载于《河北法学》2000年第 6 期，第 120 页。

合同公证篇6

《中华人民共和国合同法》在我国合同制度中首次将数据电文确立为合同书面形式之一，适应了信息化与信息社会化的趋势，无疑为合同双方缔约活动的经济性、快捷性奠定了良好基础。在网络化大潮中，电子数据交换（EDI）与电子邮件（EMAIL）逐渐成为数据电文应用中的主流。网络技术的发展以及网络立法的进步促使采用电子合同形式进行缔约活动的民商事主体越来越多，但由于电子合同形式存在着一些与普通书面合同形式不同的特殊风险，这就会在一定程度上制约电子合同在合同行为中的广泛运用。本文就公证制度引入电子合同作一粗略的探讨和，以求教于大家。

一、电子合同形式所存在的特殊风险

所谓电子合同，是指通过数据电文等方式所达成的双方当事人之间的协议。电子合同的主要载体为电子数据交换（EDI）与电子邮件（EMAIL）。根据联合国电子商务示范法范本的定义，前者是指依据协定的信息结构标准，以实现信息从机到计算机的电子化传递。后者是指通过互联网络服务商将信息在电脑终端之间进行传递。由此可见，两者都是将信息通过网络传递，只不过EDI的编制要依据事先协商设立并规范化的电文形式，而电子邮件并无规范的形式。

显而易见，由于电子合同订立双方身处异地一方在采用电子合同方式做出合同行为的同时无法自动得到对方的接收确认，因此与普通合同形式相比，容易形成更大的商业风险。在此我们将因网络技术故障等不可抗力所造成的风险暂先搁置不谈，而仅着重谈论由于非技术因素所形成的风险这类风险主要有：

1.主体欺诈风险。由于网上空间的虚拟状态商业信誉、个人信用对网络交易各方约束力不大因而存在交易主体资格确认，也存在如何防止网上交易主体资格的假冒或虚构的问题。从技术角度主要通过电子签名来确认主体资格，但需要一个中介机构（认证系统）对电子签名的真实性和合法性进行认证。

2.放弃风险。放弃是指数据电文发送人否认已发送电文，或接收人否认已接收电文的行为。这一行为可能出于错误，也可能出于恶意。根据我国合同法的有关条款规定，[1]对当事人采用数据电文形式订立合同的行为均实行到达生效主义，即该数据电文需到达相对人方生效。如果对方以未收到或未发送数据电文为由来逃避责任，会形成对自己的单方合同行为如何举证的潜在风险。我们可称之为放弃风险。例如，要约人发出要约后，希望撤销要约并且在受要约人做出承诺之前发出有效撤销通知，但受要约人希望缔约而否认收到有效撤销通知因而继续做出承诺，在民事诉讼法“谁主张，谁举证”原则下，要约人如何证明其已发出通知？因为在目前的网络技术条件下，由于网络故障等原因造成邮件无法正常传送的可能性的确存在，即相对人确实没有收到电文。在此种可能性下，举证人如何证明对方确已收到电文，在法律角度来看，难度是很大的。

3.异议风险。所谓内容异议，是指数据电文发送人对接收人所收到电文的内容提出异议，认为其内容与自己所发原件相比发生了变化；或者接收人对发送者所持的发送原件存本内容提出异议，认为与自己所收电文内容不符。在目前网络技术条件下，信息安全问题比较突出，可以因多种因素造成数据电文损坏或丢失，如网络中断或不运作，运行程序失灵，传送安全系统失灵，系统遭受非法攻击等，都可能造成电文不完整传送，即完全或部分丢失电文或电文分拣出错。目前从技术上角度主要通过“公共密匙”等加密来防止电文被改。但同样加密程序也存在法律效力不明问题，并且其无法解决由于线路而造成的不完整传送问题。因此一旦对方提出异议，当事人举证也非常困难。

4.举证风险。电子证据举证问题非常突出，这是由于电文只能以数据形式储存于计算机内，很难确定其通过输出设备打印出来的哪一份是“原件”，也很难证明其打印件与原始数据相符而未经改动。也就是说其书面打印件无法作为证明其内容的直接证据。一方面，网络所存在的各种风险如网络故障、黑客攻击等常造成用户邮件丢失。一旦在诉讼发生之前邮件丢失或毁损，当事人如何证明其邮件内容就成为一个难题；另一方面，即使邮件仍储存于计算机中，但在绝大多数情况下，由于相对人可以随时删除邮件，因此举证人能在法庭上提供的仅能是邮件的打印件，显然这种打印件需要权威机构的认证真伪后方能作为证据使用。据报道，上海浦东新区法院在一起劳动争议案件中首次将电子邮件的打印件作为定案证据。但对在该案中电子邮件的真伪鉴定机构为浦东新区公安局计算机监管部门引起专家颇多争议。究竟哪个机构最适于对电子邮件的鉴定也是一个电子证据取证中的争议问题。

正是由于电子合同中存在上述种种特殊风险，因而在实践中对于标的额较大的合同，当事人通常极少纯粹采用电文形式，而即使采用电文形式，也是需要最后签订确认书或合同书来确保当事人之间契约的缔结，从而无法充分利用电文的快速性来节约合同双方异地轮回谈判的费用和时间。

二、公证是控制电子合同特殊风险的有效手段

由于电子合同中存在上述特殊风险，故而必须寻找一种能够降低风险的方法和措施。在现有网络技术条件下，公证无疑是控制电子合同特殊风险，促使更广泛采用电子合同作为合同形式的有效法律手段。

合同公证篇7

岂料，许老太太把钻戒和项链交给外甥女后不久，外甥女对许老太太的态度就一反常态，不仅不如往日殷勤，而且对许老太太一日三餐的茶饭也不闻不问，视若旁人。原来，外甥女对许老太太的财产早有所闻，为获其所有也就早有所思谋。现在目的已经达到就想溜之大吉。许老太太见情况不好，就要求外甥女归还所赠物品，外甥女则以钻戒和项链已交付并经公证已是自己的财产为由拒不归还。许老太太无奈，只好全权委托律师把外甥女告上法庭，请求法院判令外甥女归还所赠物品。

法院受理后，在查明事实的基础上，根据《合同法》第一百九十二条的规定，认为原、被告所签订的赠与合同虽经公证，但被告未按合同约定履行自己的义务，原告可以撤销赠与合同。于是法院判决被告归还原告的白金钻戒和白金项链。

本案所涉的赠与合同，实际上是一个附义务或者是附条件的赠与合同。附义务的赠与是指赠与人在赠与财产时，对财产的作用和目的等提出要求，受赠人就应当按照约定履行所附义务的一种双务契约行为。受赠人如果接受赠与财产后不履行赠与人所提出的义务，赠与人则可以撤销赠与，并可要求受赠人返还所赠与的财产。《合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情况之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案许老太太的情况，完全符合上述法规第（二）（三）两项的规定。

因此，尽管该赠与合同经过了公证，但由于受赠人未履行合同所附义务，根据上述法律规定，赠与人仍然可以撤销赠与，并索回所赠物品，以维护自己的合法权益。

合同公证篇8

人申请的，委托人须提交授权委托书和居民身份证及其复印件；

聘用方上级主管部门的批准文件、聘用方所在地劳动行政管理部门招工计划及用工指标的批准文件；

招工简章；

受聘方的居民身份证、户口簿及其复印件和身体健康证明；

合同公证篇9

（一）公司法中的善意相对人概念在学理上一般的定义是：一般情况下只要合同相对人能够证实其有理由相信发起人是经公司许可或受公司委托而签订的合同，就应该认定该相对人为善意相对人。

（二）学理上对设立中公司的定义为：公司从发起设立到公司正式成立，需要经过一段过程。公司发起人以成立公司为目的而组织人力、财力、办公场地、购买办公设施等资源的这段过程称为设立中的公司。

二、发起人以设立中公司的名义与相对人签订先公司合同公司免责情形

第一，依据最高人民法院适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）中第三条之规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任，人民法院不予支持，但相对人是善意的除外”，最高院用此规定进一步明确了公司发起人和相对人的合同责任划分。

第二，理论界一般认为在公司成立前，如果发起人以公司名义对外签订合同，并非以自己名义对外签订合同，此时该先公司合同行为的后果原则上应当由成立后的公司直接承担。但是基于双方权利义务的对等性，如果发起人以设立中公司的名义对外签订合同，但并非是为了公司利益，而是为自己谋取利益而签订合同，此时要求公司承担合同责任，明显违背了民法的公平原则，因此公司可以据此提出抗辩从而拒绝承担合同责任。

三、公司和相对人证明责任的划分

（一）我国现有法律对发起人和相对人证明责任的规定

1、我国《民事诉讼法》第64条之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。我国民事诉讼同刑事诉讼在证明责任分配上有所不同，民事诉讼证明责任分配仍处于进一步发展和完善的阶段。具体而言，民诉法是按照“谁主张、谁举证”的原则在原、被告之间分担证明责任的，但举证责任倒置的个别情形除外。

2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条规定：“在法律没有具体规定时，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任时，人民法院即可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任承担”，这就意味着证明责任成了司法裁量权的范畴，法官在特定情况下拥有一定的自由裁量权来确定证明责任分配。但是启动这种分配模式的条件是在具体特定案件证明责任的分配不能根据现有法律及司法解释中找到具体可适用的规定。

（二）笔者对公司证明责任和相对人证明责任划分的建议

1、在具体案件审理过程中，启用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条之规定时，案件审判法官必须严格遵守公平原则、诚实信用原则，根据案件具体实际情况，结合当事人的举证能力、对危险领域的控制能力以及待证事实发生的盖然性等多方面的因素，最大限度的减少法官自由裁量权带来的负面影响。证明责任的分配是一个极为重要的法律问题，将某一证明责任分配给公司或相对人，或同时分配给双方将会引起不同的法律后果，因此要求法官必须以极为慎重的态度来公平、公正裁量证明责任的分配。若对证明责任的分配划分裁量不当，不仅会极大的损害一方当事人的合法权益，而且会破坏法律的公平与正义，最关键的是不能有效化解社会矛盾纠纷。因而，对证明责任的划分，首先是要根据法律具体规定，在法律无具体规定时，法官方可行使自由裁量权，但也应按照设立公司的性质、经营范围来具体确定证明责任。

2、公司成立后，公司对于发起人以设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，如果公司以此为由主张不承担合同责任的，公司按理应对“发起人为自己利益”、“发起人以设立中公司的名义”、“相对人签订合同时是已知发起人没有权限或超越权限”、“相对人与发起人存在恶意串通的情形”等主张承担举证责任。在公司提供了证据证明自己的证明责任问题时，如果相对人主张自己并无过错，要求由公司承担合同责任，即以自己属于善意相对人抗辩时，则相对人此时就有义务提供证据证实自己属于善意相对人，如果相当人不能提供证据证明自己是无过错的善意相对人，就应当支持公司的抗辩理由。合同相对人对于自己属于善意相对人的善意性的举证范围，从维护交易安全、保护社会经济秩序和保障相对人信赖利益的角度考虑，一般只需要合同相对人能够证实其有理由相信发起人是经公司许可或者委托授权而签订的合同即可认定该相对人为善意合同相对人，此时如果公司仍主张其不应当承担合同责任，则公司就应当提供证据证实相对人是非善意第三人。合同相对人应当对自身提供的产品的合格性和符合当时的市场价格承担举证责任，并有义务对公司提出的抗辩证据进行质证并针对该抗辩证据提出更有力的反证，否则法院可根据优势证据的原则综合全案证据裁定证据优势的一方胜诉。

3、由于公司经营范围的多样性和公司本身性质的复杂程度不同，与公司设立有关的行为在实务操作中，审判人员只有按公司经营范围常理性和案件具体情形来认定，始终做到坚持“公平、公正”这一基本原则。在处理具体案件中，审判法官可以根据情形依法将举证责任在公司和相对人之间进行交换和分配，对其中至关重要的关键证据一定要慎重分担证明责任，但进行这一操作的大前提一定是要在法律没有具体规定情况下，根据“公平、公正”这一基本原则。

合同公证篇10

2004年12月15日，某银行支行（以下简称A支行）信贷科长与B公司法定代表人张某找到C公司法定代表人李某，向李某提交A支行尚未盖章的空白格式《保证合同》，要求C公司为A支行贷款给B公司提供连带责任担保，其中约定保证期为自合同确定的借款到期之次日起两年。李某认为保证期限约定过长，因此在合同第十二条“双方约定的其他事项”中手书“担保有效期限为9个月”字样，在签字盖章后交给A支行信贷科长，信贷科长表示更改保证期限作为科长无权决定，需交予行领导审核，并将合同文本带走。后双方对A支行是否将双方均签字盖章后的《保证合同》送达给C公司存在争议。2004年12月17日，A支行与B公司签订《借款合同》，并向B公司发放期限为一年的流动资金贷款150万元。2005年1月13日，B公司发生重大安全事故导致公司歇业。2005年3月16日，A支行以公证方式向C公司送达《关于要求承担连带担保责任的函》；C公司复函称：“至今未取得贵行签章认可的《保证合同》，不知担保是否得到贵行认可，及贵行是否发放贷款未知。贵行要求我公司履行连带保证，我公司无所适从。”2005年7月，A支行向B公司送达提前收贷通知书，随后要求B公司偿还借款本息、C公司承担连带保证责任。

一审法院认为，借款合同合法有效。C公司与A支行签订的保证合同，双方当事人意思表示真实，合法有效。C公司辩称其与A支行签订保证合同，对合同的保证期限予以变更，属于合同的新要约，A支行对新要约没有承诺，其保证合同未成立的理由不能成立。变更保证期限属于修改合同，不是新要约。遂判决B公司归还借款本息157万余元，C公司承担连带清偿责任。

C公司上诉。二审法院认为，A支行与B公司债权债务关系明确，B公司应依约承担清偿责任。关于C公司担保问题，C公司在保证合同上将保证责任的期限更改为9个月，A支行不能提供证据证实将盖章确认后的保证合同送交C公司。根据法律规定，履行期间的变更系合同内容的实质性变更，同时亦应视为新的要约。因此，就本案而言，应认定A支行与C公司签订保证合同的缔约过程尚未完成，保证合同尚未成立，C公司对B公司所欠A支行的债务，不应承担保证责任。本案一审认定事实部分不清、判决不当，C公司上诉理由成立。判决驳回A支行对C公司的诉讼请求。

A支行不服二审判决，向H省检察院申诉，省检察院认为C公司手书担保期限、然后签字盖章、交给A支行信贷科长的行为，属于保证人单独向债权人出具担保书的行为，C公司依法应承担保证责任。H省高院指定原二审法院再审。再审认为，从对本案《保证合同》的形式、内容及双方平等协商的缔约过程进行审查，本案的《保证合同》是典型的保证人与债权人之间订立的保证合同，而非保证人单方出具的保证书。本案《保证合同》应视为债权人A支行向保证人C公司发出的要求C公司承担保证责任的要约。保证人C公司在《保证合同》上手书“担保有效期限为9个月”的行为是对要约的内容（合同履行期限）作出实质性变更，应视为新要约，不能视为对《保证合同》条款的修改，且《保证合同》明确约定：“如确需变更或解除，应经双方协商一致并达成书面协议。”此变更亦没有达成书面协议。对此新要约，《保证合同》约定“本合同经甲、乙双方签字并盖章后生效”，而债权人A支行当时并未在该《保证合同》上签章，A支行信贷科长明确表示自己不能做主，要请示领导方能决定，可见，此时A支行对保证合同的要约未作出承诺，而此后，A支行又不能提供证据证明将双方均签章的《保证合同》（承诺）送达给了保证人，故双方的缔约行为尚未完成，《保证合同》不能成立，C公司不应承担保证责任。A支行以其实际贷款的行为对新要约作出承诺的做法，并不是该行签订保证合同的单一形式，不能视为交易习惯，且既不规范，亦不合法，这种签订合同的随意性做法不应受到法律的保护。而A支行其后采取的公证送达的明示方式，是在借款人发生事故后，不属于承诺到达的合理期限内。故再审维持原二审判决。

法律分析

本案是以主从合同的形式表现的保证合同

保证合同的形式可以分为四种：一是主从合同形式，即保证人与债权人单独订立保证合同；二是主从条款形式，即债权人、债务人与保证人共同订立一个合同，作为从合同的保证合同仅作为保证条款出现在主合同中；三是以保证人身份在主合同上承保的形式，即保证人在债权人与债务人签订的主合同上以保证人的身份或在“保证人”栏下签名或者盖章；四是保证人单方面出具保证承诺书的形式，即保证人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议。

保证合同的规则与一般合同的规则并不完全相同

《担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”；最高人民法院（法发【1994】8号）《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》：“保证人与债权人就保证问题依法达成书面协议的，保证合同成立”、“保证人以书面形式向债权人表示，当被保证人不履行债务时，由其代为履行或者承担连带责任并为债权人接受，保证合同成立”。上述规定表明，保证行为是要式行为，须以书面形式体现，只要保证人以书面形式向债权人表示且为债权人接受，则保证合同成立，而不必过问这种“书面”是由保证人提供还是由债权人提供（包括债权人以格式合同方式提供），也不必过问债权人的“接受”是否已被保证人知晓（亦即债权人的接受行为无需通知保证人）。笔者认为，在本案例中，A支行应直接适用《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》上述条款。

法的特别规定在本案中优先适用

《中华人民共和国立法法》第83条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”该条规定了法律适用的原则是：“特别法优于普通法”、“新法优于旧法”。

合同的成立有四种情形，一是一般规定，《合同法》第25条规定即是；二是合同书形式，《合同法》第32条规定即是，即使一方当事人（或双方当事人）未在合同上签章，但是当事人一方已经履行了其主要义务且为对方所接受，按《合同法》第37条规定，该合同也成立；三是确认书形式，《合同法》第33条规定即是；四是合同的实际成立，《合同法》第36条即是。《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，该条是针对以合同书形式订立合同情形下，合同成立的“特别条款”，而《合同法》第25条、26条是关于合同成立时间的一般规定；在以合同书形式订立合同情形下，应优先适用《合同法》第32条（包括第37条）。本案例中，A支行和C公司均在《保证合同》上签字、盖章，依《合同法》第32条规定，应认定保证合同成立。

保证人和债权人的行为符合民事法律行为的实质要件和形式要件

A支行信贷科长向C公司法定代表人李某提交格式《保证合同》，李某在该合同中手书“担保有效期限为9个月”、签字并加盖公司合同印章、写明日期后，将合同交付A支行人员；此后A支行行长在保证合同上签字、加盖支行印章，写明签章日期，此时债权人与保证人即已达成合意。按照合同解释的方法，手写条款（非格式条款）是通过单独谈判而确定的条款，其效力优于印刷条款；除此，双方合意应依印刷（格式）条款。在有上述保证合同的前提下，A支行与B公司签订了《借款合同》，并向B公司发放贷款150万元。C公司上述保证行为和A支行接受其保证并据此发放贷款的行为，完全符合《民法通则》第54条、第55条规定的民事法律行为的实质要件和形式要件，该民事法律行为从成立时起具有法律约束力。

保证合同的单务性不排除债权人应承担的附随义务

在合同的分类上，依双方当事人是否互负给付义务，合同可分为双务合同和单务合同。在法理上，因保证合同是债权人一方仅享有权利而不承担义务，保证人则相反，双方不存在对待给付关系，所以保证合同是典型的单务合同。有人认为，由于保证合同的单务性，作为接受保证的债权人，既没有向保证人送达保证合同的法定义务，也没有请求保证人在收到保证合同后签收的法定权利；保证合同自保证人签字或盖章时起就意味着保证人要受合同的约束，承担保证责任。笔者认为，尽管保证合同属单务合同，但接受保证的债权人仍应遵循诚实信用的原则及交易习惯，承担保证合同成立后的有关附随义务。如保证合同成立后，在保证合同上后签章的债权人应及时通知保证人领取（或送达）合同正本和相关协议，以便利保证人的正常经营管理。

对银行的启示

严格合同内部审核，切实防范法律风险

业务部门在采用银行制定的格式担保合同文本时，如确需修改，无论是否涉及合同标的、担保额度、担保期限、合同履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等对合同文本的实质性变更，还是一般性修改，包括合同中“双方约定的其他事项”相关表述构成对合同文本的变更或修改的，建议按规定提交有权审核的法律事务部门予以审核确认，并将与担保人商定的协议文本（或双方签章的备忘录）归档保管，有相关重要视听资料的，也应归档保管。

严密担保调查审查，确保担保依法合规

在贷款前，银行应严格审查担保人的资格、保证人提交的材料是否符合制度要求，并对其意思表示、资信及代偿能力等情况调查核实。如系公司担保，应严格审查担保人提供的公司章程及提供担保的相关决议，以及做出决议的程序是否符合公司章程和法律的要求、内容是否与待签担保合同表述一致。通过严格审查，确保上述民事行为在形式上合法；另一方面还可以通过上述资料，依法推定担保人与债权人订立合同的意愿（或确认担保人真实意思表示），从而为人民法院认定合同成立提供有利证据。

全面遵守合同约定，防范细节引发风险

对格式合同中存在“对本合同的任何变更应由各方协商一致并以书面形式作出”之类条款或类似表述的，在该格式合同经双方协商后，确实发生变更或修改的情况下，贷款行应主动与担保人就相关变更或修改达成书面协议；对担保人提出的变更或修改意见可能构成《合同法》上“新要约”的，贷款行应切实做到与担保人达成书面协议，还可写明“本协议经贷款行和担保人签章，表明贷款行对担保人提出的相关要约（或修改、变更要求）已作出承诺（或已表示同意）且该承诺（或该意见）已经到达担保人处，担保人不得以任何理由提出本协议及相应的担保（保证）合同未到达担保人的抗辩”，以预防相关法律风险。

针对个案具体情况，正确适用法律规范