延迟退休改革方案十篇

延迟退休改革方案篇1

关键词：延迟退休方案 关键要素 最佳时点 目标年龄 最佳速度

一、引言

随着我国人口老龄化加剧和养老金缺口的存在，近几年延迟退休问题一直处于舆论形成、舆论扩散和民众辟谣的怪圈之中。从传统思维和行为惯性来看，普通民众非常反对甚至是盲目反对延迟退休，他们认为延迟退休会带来损失；但是从宏观上来看，延迟退休年龄则是政府应对人口老龄化高峰和减轻财政压力的必然选择和长久之计。那么，从理性的角度来看，延迟退休方案应该怎样科学地设计呢？基于此，本文重点探讨了延迟退休方案中关键要素的设定，从而为设计出弹性、动态的延迟退休方案提供参考，以期有助于消解公众误解与负面情绪，为政策研究和实施提供思路和建议。

二、文献回顾与简评

（一）研究综述

梳理国内的研究成果可以看出，学术界的总体观点可谓是和而不同，共识是延迟退休年龄应该具有弹性和分步进行，主要分歧是在延迟退休年龄的始点及推进速度上。如林宝（2001）以我国城镇职工为研究对象，他认为2010年左右是实施退休方案的最佳起点，男性每6年提高1岁，女性每3年提高1岁，在2045年完成男女同龄的目标[1]。刘钧（2005）认为延迟退休的科学起点是2020年，每3年提高1岁，在完成改革方案后，目标年龄可以保持在65岁不变[2]。有的学者从劳动力市场的角度出发，给出了方案设计的关键注意点，例如，苗红军（2011）以我国的城镇职工为研究对象，认为方案设计的起始点应该是劳动力市场上劳动力数量供小于求时，即劳动力供给相对下降甚至不足时，但并没有给出具体的确切时间[3]。

（二）简评

国内学者对延迟退休方案应具有弹性和分步走等方面能基本上达成共识，但对方案实施的起点、延迟的最终目标年龄、最佳速度上却是五花八门、含糊不清。然而以科学的方法确定这些因素却是极为重要的，不仅能够为政策的实施者提供指导和借鉴，甚至决定着新政策能否顺利实施以及实施的效果，而不是可有可无的。

三、延迟退休方案的关键要素设定：以辽宁省城镇职工数据为例

如果说延迟退休在我国势在必行，那么延迟的起点、目标年龄和速度这三个变量便成了政府和职工最关心的问题。本文根据辽宁省城镇职工目前的实际情况分析判断延迟的最佳时点，通过借鉴国内学者建立的最优退休年龄测算模型，并结合辽宁省城镇职工的有关数据信息确定出辽宁省城镇职工的最优目标年龄，最后确定了延迟退休的最佳速度。

（一）延迟退休的最佳时点确定

对于延迟退休年龄政策从哪一年开始实施，不同的学者有不同的看法，可谓百花齐放百家争鸣。总结来看，基本的观点大致分为三类：即时型，以方案成型日为准，方案设计成功即可实施；劳动人口型，主张考虑劳动力市场因素，其最佳的实施时点是2015年左右，可以缓解劳动力市场供求压力，使劳动力市场达到均衡状态；老年人口型，主张在我国老年人口的数量达到最高峰时开始启动退休改革，即2030年左右。实际上，延迟退休年龄时点的确定应该把劳动力市场因素和预期寿命因素等重要的因素都考虑进去，做到有理有据。例如最佳时点选择应该在就业市场上劳动力出现下降或紧缺的时机，否则有可能会出现老年人口挤占新增就业人口的就业岗位，造成大量的年轻人失业，甚至社会动乱的局面。从预期寿命来看，当人们的预期寿命出现大幅提升，原来的退休方案已不能满足生产力发展，甚至多余时才应该进行改革。将上面的老年人口型与劳动人口型二者相比，本文认为劳动人口型的观点更具科学性，即将劳动力人口作为最佳时点的显著影响因子，原因在于劳动力市场平衡的维持主要是依赖劳动力人口的供求状况而不是老年人口。据辽宁省人口统计局预测，到2015年劳动力供给人口将出现紧缺或逐渐下降的趋势，到2020年达到最低水平，此时辽宁省劳动力供给人口数量将出现严重不足的情形。据防风人口研究所预测，[4]辽宁省2015年男女平均寿命为80.72岁，比现在女职工法定退休年龄高出30.72年之久。综上分析可知，将2016年作为辽宁省城镇职工延迟退休的起点不仅可以缓解劳动力市场状况，而且具有极强的方案可行性。

（二）延迟退休的目标年龄确定

对于要延迟到多少岁的问题可谓是仁者见仁智者见智，至今没有统一的定论。例如袁铭阳（2014）在提出延迟退休年龄的两个改革方案时，都直接将改革的目标设为65岁[5]。张文学（2012）以陕西省为例，利用社会福利最大化函数得出延迟的最终年龄为61.3岁[6]。从研究文献来看，大多数都赞同延迟的目标年龄应该是65岁，比例占到70%以上。从研究所采用的方法来看，严格用模型测算的是凤毛麟角。李姚姚（2013）借鉴国外福利经济学的思路，基于个体效用最大化的函数，建立了最优退休年龄测算模型，该模型为：R*={In[（1+r）r+（1+r）D]-In2}/In（1+r）；其中R*为最优退休年龄，r为贴现率，D为死亡年龄[7]。据防风人口研究与结构分析所提供的软件进行预测[4]，输入辽宁省的相关数据信息得到2050年辽宁省城镇职工人均预期寿命为86.31岁，即D=86.31。根据前人的研究成果和专家的经验让r=0.05具有一定的科学性。由以上的模型和数据可以得出辽宁省城镇职工的最优退休年龄为72岁。

（三）延迟退休的最佳速度确定

国家规定的法定退休年龄分为50、55、60岁三类，即男性退休年龄为60岁，普通女职工退休年龄为50岁，女干部为55岁，显而易见，女性职工内部、男女职工之间的退休年龄存在很大的差距，与如今预期寿命均等化、生活条件趋同化等严重相背离。根据差异化原则，退休年龄的延迟方案可以采取弹性实施，小步慢走的模式。总之，方案的设计必须考虑民众的心理预期，不能一刀切，否则将无法预期政策是否能够实施。学者张熠（2011）在其研究中模拟测算了三个速度，即0.5、0.25和1/3，分别表示每2年延迟1岁、每4年延迟1岁和每3年延迟1岁。从速度上得出，0.5见效最快，在2030年左右即可完成整个方案的改革[8]。如前所述，在2015年，男女平均寿命已达到80.72岁，且根据模型测算的最优目标年龄为72岁，到2050年左右完成，所以本文认为辽宁省城镇职工的退休速度应该选择0.5，即每2年延迟1岁最合适。在方案上还应先快后慢，伴有适度的弹性，甚至有停顿期，延迟的总时间大概35年左右。综上所述，以辽宁省城镇职工的数据为依据，简要说明了延迟退休方案应该考虑的关键要素。

四、结论

本文以辽宁省城镇职工的数据为例，探讨了在方案设计中关键要素的设定，包括延迟退休的最佳时点、目标年龄、改革速度三个指标。其实，方案的设计既要具有科学性，还应该以符合人们的心理预期为宗旨，具有动态性和弹性为目标。退休方案的实施是一个复杂的系统工程，对社会的影响意义深远，所以在方案实施过程中应该坚持以人为本，及时发现和解决实施过程中出现的各种矛盾和问题。同时，还要科学充分地运用老年劳动力资源，最大效用地发挥其内在潜力，使我国的延迟退休改革早日提上立法日程。

参考文献：

[1]林宝.中国退休年龄改革的时机和方案选择[J]. 中国人口科学，2001（1）

[2]刘钧.我国社保制度改革的两难困境和选择[J]. 财经问题研究，2005（1）

[3]苗红军.中国城镇职工推迟退休年龄研究[D].沈阳：辽宁大学，2011：122―124

[4]防风人口研究：2030年辽宁省人均预期寿命[EB/QL].防风人口网站，http：//.cn/onpop

[5]袁铭阳.延迟退休年龄对我国就业机制的影响及应然路径选择[J].当代继续教育，2014（2）

[6]张文学，任彦霏.人口年龄结构变动下的最优退休年龄动态模型构建与应用―以陕西省为例[J].西北人口，2012（1）

[7]李姚姚.效应测算与方案设计： 中国城镇职工退休年龄延迟研究[J].甘肃行政学院学报，2013（4）

[8]张熠.延迟退休年龄与养老保险收支余额：作用机制及政策效应[J].财经研究，2011（7）

延迟退休改革方案篇2

尹蔚民介绍，延迟退休方案遵循三个原则，一个是渐进式原则。他举例说：“5年后你如果是60岁退休，方案实施后，可能是60岁零3个月;另一个人第二年退休，那5年后可能是60岁零6个月退休。”

第二，区别对待，分步实施。根据我们国家现在不同群体的退休年龄，我们会从实际出发，区分不同群体的情况，分步进行实施。

第三，提前公示，做好预告。这个方案一旦出来之后，我们会广泛地征求社会意见，因为这个方案涉及到老百姓的切身利益，凡是涉及到公众利益的政策都需要广泛听取大家的意见，凝聚社会的共识。

现行退休政策

1.在单位参保，并且从单位办理退休的：男性，工人和干部的退休时间是相同的，都是60岁退休;女干部，退休年龄是55岁，工人是50岁。

2.在个体窗口办理退休的：男性是60岁退休;女性进入个人窗口参保缴费超过3年的，一律按工人办理退休手续和待遇，50岁退休。没有超过3年达到退休年龄的，干部55岁退休，工人50岁退休。

3.从来没有工作单位的自由职业者，直接进入个人窗口参保并且退休的：男性60岁退休;女性55岁退休。

渐进式延迟退休

三个原则

小步慢走，渐进到位，每年推迟几个月。

区别对待，分步实施，并提前公示。

广泛征求社会意见。

影响这些人群

1.到2022年，小于等于50岁女性工人(1972年及以后出生的女性)

2.到2022年，小于等于55岁女性干部和男性工人，主要是从事繁重体力劳动的工人(1967年及以后出生的人)

3.到2022年，小于等于60岁男性干部(1962年及以后出生的男性)

昨天上午，国务院新闻办公室就就业和社保问题举行新闻会。人社部部长尹蔚民介绍，“渐进式延迟退休方案已经出来了，按照相关程序报经批准后才能向社会广泛征求意见，今年肯定会拿出方案。”

延迟退休会影响哪些人群?

延迟退休方案影响较大的是70后和80后，根据人社部方案将实行“渐进式”延迟退休：每年延长几个月，直到经过相当长时间达到新拟定的法定退休年龄。因此，对90后来说，到退休时估计已经完全赶上了新政。

具体到每个人会工作到何时退休?比如说，如果从2022年起实施延迟退休，每年延迟6个月，按照现行的退休框架(女工人50岁、女干部和男工人55岁、男干部60岁)，那么2022年退休年龄将分别是50.5岁、55.5岁和60.5岁。原本在这一年退休的人就要多干半年。以此类推，直到达到新的退休年龄为止。

每年到底延迟几个月退休?

延迟退休的方向已经确定，每年到底延迟几个月，这是一个值得关注的问题。如果每年延迟的时间比较长，那么达到新退休年龄的过渡期就会缩短。反之，达到新退休年龄的过渡期就会比较长。

两种做法各有利弊，对普通大众来说，过渡时间长的话，适应期相对就要长一些;过渡时间短则适应时间更短，到底如何改，这部分也应考虑民意。

男女同龄还是仍区分对待?

除了每年到底延迟几个月外，还有一点是延迟到多少岁退休，以及是否延续现在的男女退休年龄不同的框架。目前，我国男女实行不一样的退休年龄。

如果男女实行一样的退休年龄，是统一延迟到60岁还是65岁?如果延迟到60岁，那实际上只是延迟女性和男工人的退休年龄。而如果同步延迟到65岁，对于女性特别是女性工人，这个跨度还是很大的，受影响的人会有很多。如果仍然是区别年龄来退休，这个间隔是不是还是现在的5岁。

养老金待遇是不是会降低?

对于延迟退休，当前公众关注的焦点还集中于养老金待遇上。

人社部新闻发言人李忠表示，2019年以来，受多重因素影响，当期养老金支出大于基金征缴收入的省份有所增加。主要原因是养老金待遇水平连续上调，基金支出增加;人口老龄化效应逐步显现，参保人员中退休人数增速高于缴费人数增速;部分地区抚养比较高，负担较重。

不过，从养老保险基金收入支出情况来看，2019年前10个月，全国基金总收入超过总支出2100多亿元，绝大多数省份基金累计结余额都超过8个月以上的基金支付额，基金运行总体平稳，能够确保当期养老保险待遇支付。目前养老保险基金筹资渠道中，财政补助是一个重要方面。对于少数历史欠账较多、基金支付能力较弱的老工业基地省份，将继续加大中央财政补助力度。另外，五中全会的公报中提到要加大国有资本充实社保基金力度，养老金应该会有保障。

今年改革机关事业单位养老保险制度

人社部研究所所长金维刚表示，延迟退休方案出台后会有五年左右的过渡期，或到2022年正式实施。

他表示，“十三五”时期养老保险制度改革的重点之一是推进实施机关事业单位养老保险制度改革。去年改革方案出台后，还没有正式实施，今年将会正式实施。应对人口老龄化，要建立完善的养老保障体系，要实现制度的全覆盖和法定人群的全覆盖。实行机关事业单位养老保险制度改革，预计可以把5000万人纳入到这个体系里，包括3800多万在职人员和1500多万退休人员。

■相关新闻

A

何时降低社保费率?

七项养老改革推出后降低费率

人社部网站日前刊文提出，“十三五”期间将适当降低社会保险费率。具体何时降?怎么降?

人社部部长尹蔚民指出，目前正在推进的养老保险制度改革包括七大内容。第一，推行全民参保计划;第二，推进养老保险的全国统筹;第三，进一步完善个人账户制度;第四，推出渐进式延迟退休年龄的政策;第五，推进养老保险基金的投资运营;第六，多方面筹措养老保险基金，特别是要划转部分国有资本充实社保基金;第七，还要推进多层次的养老保险体系。

尹蔚民强调，我国目前的赡养比已经从3.3：1(3.3个年轻人供养1个老人)降到2.9：1，如果这些措施能够推出，在确保养老金发放的前提下可以适当降低社保费率。

B

退休人员医保缴费?

会广泛征求各方意见建议

年初，财政部长楼继伟撰文表示正研究实行职工医保退休人员缴费政策。不少人将此视为“退休职工要缴医保费”的信号。

人社部副部长游钧表示，医保制度面临的最大挑战是人口老龄化。统计资料显示，退休人员的医疗费用支出是在职人员的4倍左右，现在占参保人员的25%的退休人员，整个医疗费用支出占到了65%。

“这项政策涉及到广大人民群众的切身利益，所以研究过程中会广泛地征求社会各方的意见建议，充分进行研究和论证，最终提出改革建议。”游钧称无论怎么改，有一点是肯定的，就是改革只会更好地保障广大参保人的权益。

C

城乡医保统一进展如何?

今年6月启动，力争年内完成

对于统一城乡居民基本医保制度的进展，人社部副部长游钧回应称，已要求各地在6月份全面启动这项工作，争取在年内能够基本完成城乡居民基本医保制度的整合。

游钧说，今年初国务院专门发文，要求整合城乡居民基本医疗保险制度，主要从政策层面实施，覆盖范围、筹资政策、保障待遇、医保目录、定点管理和基金管理等实现“六统一”。

“在国务院下发文件之前，各地都在积极探索，已经有天津、山东、广东、浙江等九个省份实现了制度整合。”游钧说。

养老金发放出现困难了吗?

医保养老基金整体没缺口，各省差异大

D

延迟退休改革方案篇3

“在这一轮社会保障制度的改革中，养老保险制度的改革是重点。在《决定》中，虽然每条只有一句话，但是可以看到养老保险制度改革的总体思路、总体部署。”人力资源和社会保障部社会保障研究所所长金维刚在接受《财经国家周刊》记者采访时说。

多位受访者表示，《决定》中提到的有关养老保险制度改革的多项举措都符合预期。其中，养老保险统筹、研究渐进式延迟退休年龄、机关事业单位养老保险制度改革，或将成为下一步改革推进的重点。

央地关系考验全国统筹

养老保险全国统筹已列入“十二五”规划，在《决定》中，对养老保险全国统筹的表述为“实现基础养老金全国统筹”，相对于“推进”、“研究”等词，“实现”一词更表现出政府落实此项改革的力度。

金维刚告诉《财经国家周刊》记者，全国统筹的实施方案一定会按照“十二五”规划的要求，在规定时间内出台。

养老金全国统筹这一政策目标虽然已经提出多年，但是目前连省级统筹也没能完全实现。2012年社保基金审计报告中显示，截至2011年底，全国有17个省尚未完全达到省级统筹的“六统一”标准。

记者调查发现，省级统筹以及全国统筹的主要阻力，在于央地之间的利益博弈。金维刚指出，2012年养老保险基金结余2.4万亿，但一半以上集中在东部几个省市，中西部许多地区出现养老金收支缺口，需要中央财政转移支付进行发放。

记者从接近人社部的人士处了解到，在有些地区基本养老保险基金收支失衡，需要中央大量补助的同时，经济发达省份则形成了超过千亿元的养老保险基金结余，却由于未实现全国统筹，中央不能调剂使用。

在养老保险补助方面，多年来也形成了地方依赖中央的格局，2010年中央和地方两级财政对基本养老保险的补助资金为1851亿元，其中中央财政占86%。

中国人民大学社会保障研究中心受国家发改委委托，目前正在草拟养老保险全国统筹方案。该中心副主任杨立雄对《财经国家周刊》记者表示，方案最大的难点，在于采用什么样的方法，既能减少发达地区对于“被统筹”的阻力，照顾其利益，同时又能让欠发达地区受益，并保证他们的征缴积极性，避免完全依靠中央转移。

杨立雄认为，在实现全国统筹时，应在中央建立调剂金，让有结余的省份拿出一部分放到中央形成基金，然后这个基金就可以用来分配到养老保险基金亏空比较严重的省份。

他强调，不要把所有的基金结余都收到中央来，那样发达地区就没有积极性。也不能让不发达的省份就等着中央发钱，应当要调动起自己征收养老金的积极性。“养老保险全国统筹，关键就是设立好激励机制。”

中国社科院劳动与社会保障研究中心主任王延中对记者表示，统筹的另一层含义，是以财政为主，统一个人所得税和社会养老保险的个人缴费，形成国民养老金。如此，即使由于收入过低而没有缴纳养老保险的人，也能够得到一份基础养老金，其本质相当于现在的新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险，但是其水平会进一步提高。

“并轨”有待财政埋单

人力资源和社会保障部副部长胡晓义近日表示，将从五个方面推动机关事业单位养老保险“双轨制”改革，一是统账结合，二是实行单位和个人缴费，三是改革基本养老金计发办法，四是改革基本养老金待遇调整办法，五是建立职业年金。

对于改革后机关事业单位人员待遇问题，胡晓义并未提及。《财经国家周刊》记者采访发现，这一点是导致上一轮事业单位养老保险制度改革没能顺利推进的纠结点，也是本轮改革方案设计时着重考虑的一个问题。

2008年初，国务院通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，确定在山西、上海、浙江、广东和重庆5省市先期开展试点工作。2009年1月，人社部正式公布了《事业单位养老保险制度改革方案》，对这项改革路径给出清晰勾画。

近6年过去，由于受多重因素限制，各试点省市进展缓慢。

一位接近决策层的人士对《财经国家周刊》记者表示，过去几年，一直是人社部一家主要倡导和推动这项改革，其他部委并没有太多实质性的回应。

在上一轮地方改革试点中，并没有明确改革后养老金水平是否变化，只笼统提到要建立职业年金，没有具体细节和收入弥补措施。

而据《财经国家周刊》记者了解，此项改革的目标是将80%-90%的养老金替代率下调至50%左右。养老金替代率是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率，是衡量劳动者退休前后生活水平差异的基本指标之一。

上述接近人社部的人士表示，未来的改革方案重在转机制，而非降待遇，改革可能需要财政的大力支持，来适当调整公务员和事业单位职工工资水平，弥补因个人缴费而增加的支出，维持改革前后职工的基本生活水平。

改革方案还包括，同步推进机关和事业单位的养老保险改革，以免造成机关和事业单位职工之间的群体分化和新的社会不公；并且要将机关和事业单位职工纳入统一的职工基本养老保险制度；机关事业单位的基本养老保险缴纳，也按照企业职工的模式推进，应明确是由用人单位和职工双方依法缴费。

一些学者对《财经国家周刊》记者表示，此项改革不应再推迟。国务院发展研究中心社会发展研究部副部长贡森认为，社会上之所以对延迟退休表现出反弹态度，与养老金“双轨制”有着密切联系。“许多人会想，既然养老金有缺口，为什么不调整机关事业单位的养老金水平，却要延长退休年龄？”

他分析说，在发达国家，养老保险的公平问题主要体现为代际公平，但是在中国则是代际公平与群体公平并存且相互缠绕，令问题变得更为复杂。如果不能解决好当代人之间的群体公平问题，那么很可能也将影响养老金运转的可持续性。

对此，上述接近人社部的人士表示，考虑到政策推行的顺畅，机关事业单位养老体制改革有可能在延迟退休政策之前启动。

延迟退休亟需社会共识

延迟退休政策的信号一经释放，就引发这样那样的争论。“增加艰苦岗位工作人士的工作时长”、“加剧就业紧张形势”等反对声音迭起。但不少社保专家认为，随着人均寿命不断增长、受教育年限持续提高，延迟退休是维系养老金制度正常运转的必然选择。

《决定》为上述争论给出了基调，提出研究制定渐进式延迟退休年龄政策，这也是这项政策第一次写进中央文件。

中国人民大学人口与发展研究中心教授姜向群向记者测算，参保人延迟一年退休，中国可减少养老金支出490亿元，并可增加缴费230亿元，相当于多收入720亿元，如果推迟5年退休，就能增加3500亿元，按照2011年全国平均水平计算，足够支付2000万人一年的养老金。

人社部副部长胡晓义在《决定》公开后表示，所谓渐进式延迟退休年龄有三方面内容，第一是有一个预告期，提前几年告知社会；第二要分步骤，可能会考虑从现在规定的退休年龄最低的群体开始；第三，要“迈小步”，以“一年提高几个月”这样的方式，一步一步来，用较长的一段时间逐步完成平滑过渡。

记者从接受人社部委托制定养老保险改革方案的专家处了解到，推行延迟退休政策的第一步，应先对提前退休的现象予以规范。

现行男性60岁退休、女干部和科技人员55岁退休，以及女工人50岁退休的政策，是从1951年起开始实行的。在过去多年，为配合国有企业改革和经济结构调整，国家先后出台了一系列提前退休政策，最低标准是女性40岁便可以办理提前退休。

人社部门的数据显示，中国居民的实际退休年龄比法定年龄还要低不少。由于现实中实行了一些提前退休政策，中国居民领取养老金的平均年龄仅有53岁，其中男性大约为56岁，女性还不到50岁。

退休年龄过低并不意味着给年轻人腾出了更多就业岗位。在目前的退休人员中，继续在岗从业的超过了20%。

在规范提前退休之后，第二步则应把女性的退休年龄推迟。可以先将女工人的退休年龄与女干部、事业单位的女职工统一起来。然后再将女性的退休年龄整体提高，缩小与男性退休年龄之间的差距。“根据国际经验，男女退休年龄差两岁是比较合适的。”上述人士表示。

最终形成的方案并不会对所有人采取一刀切的办法。金维刚透露，政策对不同的群体将会产生不一样的影响，还会针对特殊群体出台相应的妥善安排。

记者从人社部社保研究所了解到，目前延迟退休政策的出台还没有时间表，也没有形成具体方案，仍处于研究讨论阶段。

延迟退休改革方案篇4

之所以有相当一部分民众不认同杨燕绥教授的观点，是因为其实际上并没有真正搞清楚职工养老金的性质定位，而且在研究养老体制改革方案时思路方向也不正确。首先，单方决定延迟领取养老金无疑会使政府的诚信受损。因为养老保险在本质上属于社会福利合同，除机关事业单位人员以外，城镇职工养老保险的个人账户里其实包含了个人和企业缴纳两块费用，既然职工在退休前根据规定标准和年限交纳养老保险金，政府就应当无条件向退休职工按月发放养老金，只有这样才能体现双方权利义务的对等。因此，职工在退休后按时足额领取养老金是其所享有的受法律保障的合法权利，不是乞求获得政府社会给予什么施舍，而杨燕绥教授的建议却无异于唆使政府单方撕毁合约、逃避义务，一旦延迟领取养老金的想法付之实施，不仅会构成对退休职工合法权益的侵犯，也必然导致政府失信于民。当然，如此近乎荒谬的与民争利建议，注定不可能得到最广大人民群众的拥护。

再则，延迟领取养老金建议不符合我国经济社会发展的实际。50岁退休65岁领取养老金，这对于中高收入者而言或许不会有什么大问题，但对渴望雪中送炭的占据社会绝大多数的低收入家庭来说，杨燕绥教授的建议就好比是让政府断了他们退休后的唯一活路。延迟领取养老金的中间15年怎么办？现实恐怕并没有杨教授所说的那样轻巧，因为退休金是绝大多数职工退休后的基本生存保障，不及时发放退休金还建议他们去做15年园丁、义工，大抵是某些无所用心者“站着说话不腰疼”、“饱汉不知饿汉饥”的表现。众所周知，就绝大多数低收入者而言，他们参加养老保险的目的其实很简单，年轻时挤出部分血汗钱用于交纳养老保险金，无非是指望自己在退休后的生活能得到基本保障。虽然包括体制内既得利益者在内的中高收入群体或许不用担心延迟领取养老金的中间15年的生活问题，而普通退休职工则直接面临着基本生存困难的考验。因而杨燕绥教授的言外之意，大概是想让人家在这期间“喝西北风”，做园丁、当义工这一严重脱离“地气”的吊诡建议，与现实民情、社情和国情实在相去甚远。

还有，延迟领取养老金建议或可导致社会分配不公进一步加剧。“50岁退休65岁领取养老金”，杨燕绥教授这一建议也反映出改革方案起草者民本观念的冷漠和无知，因而理所当然会遭到社会舆论的猛烈抨击。作为清华大学养老体制改革方案的起草者之一，杨教授对社会民生显然缺乏起码的了解，对百姓冷暖、民间疾苦显然缺少最基本的认识，以为人人都可以像自己所想象的那样在退休后有足够的精力、体力和能力感受晚年生活的悠闲和浪漫。尤其是，前半辈子不得不沦为“房奴”、“学奴”的普通职工阶层，好不容易熬到了享受保障福利的年纪，根本不可能在退休后拥有少数既得利益者的闲情逸致。社会初次分配已存在明显不公，再让劳累了几十年的职工只有在拼得过寿命的情况下才能领取到原本就属于自己的那一份养老金，这样的改革方案既不公道也不人道。更何况，养老金中的很大一部分实际上是职工自己存入账户里的血汗钱，即使公共财力最不济，政府也没有理由予以擅自截留。

此外，如果采纳了延迟领取养老金建议，实际上就是政府缺乏责任担当的表现。延迟领取养老金的建议，这虽然算不上是“不为人民说话”的一个馊点子，但至少也是“只为政府着想”的一条笨办法。尽管因难以认同延迟领取养老金建议而一味怀疑指责建议者的动机和目的、能力和水平，或许对杨燕绥教授个人来说也不尽公平。然而，无论政府的养老保险金账户是否存在缺口、存在多大缺口，“拆东墙补西墙”或者“损私肥公”，都不是养老保险体制改革所追求的最终目的，也与国家养老保险制度所秉持的应有价值背道而驰。而身为清华大学公共管理学院的教授，杨燕绥应当清楚深化养老体制改革就是要不断增强政府的责任意识，打破机关事业单位等既得利益格局，从而使有限的公共资源配置得到最大程度优化。也就是说，只有政府坚持了以人为本，并且保障“老有所养”这一基本，让人人共享到经济社会发展成果，才能使最广大人民群众真正感受到社会的公平和正义。

延迟退休改革方案篇5

现行15 年养老保险缴费年限也要调高

延迟退休渐行渐近。11月3日，《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》提出，出台渐进式延迟退休年龄政策。10月14日，人社部部长尹蔚民表示，经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月的方式，逐步推迟到合理的退休年龄。11月20日，人社部新闻发言人李忠谈及研究制定渐进式延迟退休年龄政策时称，总的考虑是，根据人口老龄化的趋势和劳动力状况，把握调整的节点和节奏，“小步慢走，渐进到位”。

因事关公众养老问题，延迟退休政策从酝酿、提出到推进，历经数年，引发各界持续热议，如今终于渐行渐近，只差“最后一公里”。

中国劳动学会副会长苏海南接受记者采访时表示，延迟退休方案经过几年时间的研究制定，草案已基本完成，等明年中央批准、向公众征求意见后，2017年将正式公布。

专家：方案出台需经三个阶段

延迟退休一事最早在2012年提出。当年6月，人社部负责人首次明确提出推迟退休年龄已成趋势，建议到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。此言一出，引发社会广泛热议。

当月，由人社部、发改委等部门制定的《社会保障“十二五”规划纲要》，提出“研究弹性延迟领取养老金年龄的政策”。

尽管只提出“研究”，但因事关每个公民的切身利益，这一时期任何一则有关延迟退休的信息，都会触动公众敏感的神经。2012年7月26日，人社部在例行新闻会上回应各界争议，提出“小步慢走”思路，表示拟针对不同群体诉求采取差别化策略。

2013年11月，十八届三中全会再次提出“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”，“渐进式延迟退休”提法浮出水面。在2015年全国两会期间，人社部部长尹蔚民透露了延迟退休方案出台的时间表：争取2015年年内完成方案制定，2016年报经中央同意后向社会征求意见，2017年正式推出，并在方案推出至少5年后再实施。

苏海南向记者表示，延迟退休方案（草案）经过几年的研究起草目前已基本完成，从起草到实施要经过三个阶段：第一阶段是研究制定草案期;第二阶段是等待期，需报经中央同意后征求社会意见;第三阶段是渐进实施的跨度期，开始启动时，也不是一次到位，而是每年延长两个月或三个月，缓步推进，若干年后才全部到位。

据记者了解，延迟退休方案是由人社部牵头，国家发改委、财政部、全国社会保障基金理事会等相关部门，会同业内权威专家共同参与起草完成。按照尹蔚民部长提出的渐进式延迟退休方案的时间表，如果不出意外，延迟退休方案会在明年征求意见，并于2017年正式推出。

三方面原因使延迟退休成为必然

30多年来，中国经济社会发生显著变化，实施延迟退休政策已是大势所趋。尤其是我国正面临人口老龄化的巨大压力，未富先老压力陡增，劳动力供给形势严峻。

数据显示，2014年年末，我国60周岁及以上人口逾2.12亿人，占总人口比升至15.5%，据预测，这一比例在2050年将上升至38.6%。目前，职工养老保险的抚养比是3.04：1，也就是约3个人养1个人，到2050年将下降到1.3：1。显然，人口老龄化对我国养老和医疗都会带来巨大影响。

而我国现有的退休政策并不足以应对人口老龄化的趋势。我国现行退休年龄政策源于1951年颁布的《劳动保险条例》。该条例规定男职工退休年龄为60周岁，女职工为50周岁。1955年，女干部退休年龄被推迟至55周岁。1978年，全国人大常委会通过《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休退职的暂行办法》，规定男工人退休年龄为年满60周岁，女工人为年满50周岁，女干部为年满55周岁。

从国际上看，延迟退休是各国应对人口老龄化的普遍做法。据统计，1989年以来，世界上有170个国家推迟了退休年龄。在经合组织的34个国家中，退休年龄都在65岁以上，并且大多数发达国家均实行男女同龄退休。

除去应对老龄化，延迟退休的另外一个原因，是我国的劳动力数量急剧减少。国家统计局数据显示，从2012年开始，我国劳动年龄人口首次下降。其中，2012年比2011年净减少345万人，2014年比2013年减少371万人。如果没有及时必要的政策干预，劳动力供给严重不足趋势将持续。

此外，延迟退休的第三个原因，是社保基金面临巨大压力。人社部新闻发言人李忠在11月20日表示，2014年以来，受多重因素影响，当期养老金支出大于基金征缴收入的省份有所增加。主要原因是养老金待遇水平连续上调，基金支出增加;人口老龄化效应逐步显现，参保人员中退休人数增速高于缴费人数;部分地区抚养比较高，负担较重。

尽管按照李忠所说，今年前10个月，全国养老保险基金总收入超过总支出2100多亿元，绝大多数省份基金累计结余额都超过8个月以上的基金支付额，基金运行总体平稳，能够确保当期养老保险待遇支付，但是，随着我国老龄化程度加深、劳动力供给减少等状况的发生，未来社保基金所面临的压力也不会小。

女干部先试行延迟退休？

当前，我国男女实行不一样的退休年龄。实际上，由于女性的预期寿命一般比男性长，这也成为部分人要求男女至少应在一样年龄退休的一大原因。

如果延迟退休年龄，是男女同龄退休还是仍然进行区分？抑或如一些人所言，应让女领导先试行延迟退休？

苏海南向《中国经济周刊》记者表示：“女管理者、女白领先起步是肯定的，也没问题，因为女管理者具备身体条件。”

这一建议跟今年上半年出台的国家政策一脉相承。中组部、人社部2月16日联合下发《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》，称党政机关、人民团体和事业单位中的正、副处级女干部、具有高级职称的女性专业技术人员，将年满60周岁退休。通知表示，处级女干部退休年龄延迟，是为了充分发挥女领导干部和女性专业技术人员的作用。

目前女工人是50岁退休，应将退休年龄推后多久，业内莫衷一是。对此，苏海南认为，延迟退休从女工人起步也是可以的，但是一定要处理好体力劳动者所面临的延长工作时间所带来的问题和挑战，对体力劳动者一定要有一个“以人为本”的延迟退休的具体安排，“比如女工人延退，不是简单地因为女工人退休年龄早而延迟退休年龄，一定要确保女工人不是在原有偏重的体力条件下去工作。”

专家：方案应坚持“弹性选择、区别待遇”的原则

如果男女实行一样的退休年龄，是统一延迟到60岁还是65岁？2013年人社部对外征求方案时，来自社科院、人大、清华等研究机构和院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案。受关注程度比较高的则数清华大学和社科院提出的两套方案。

清华方案建议从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金;从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。同时，艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金，也就是男女分别进行延迟领取，用15年的时间完成该项工作。

而社科院的方案建议分两步走：第一步，2017年完成制度并轨时，取消女干部和女工人的身份区别，将领取职工养老保险的女性退休年龄统一规定为55岁。为了减小对女性工人的影响，可以规定在一定时期内，女性工人可保留选择按照旧制度退休的权利。第二步，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，直至2045年同时达到65岁。

上述两套方案均体现了渐进式“小步慢走、弹性选择”的原则。这跟苏海南建议的“弹性选择，区别待遇”基本一致。苏海南认为，延迟退休年龄走的肯定是弹性的路子，分步骤稳步推进，不可能一下子延迟很多年。同时，允许劳动者做出自由选择，是否选择延迟退休自己说了算，与此同时，其领取的退休金也是不一样的。

清华大学公共管理学院教授杨燕绥也强调：“延迟退休年龄方案一定会考虑到各种不同人群的需要，是有弹性的。”

但是如果选择提前退休，也要付出相应的代价。苏海南建议：“只要你履行了应尽的社保缴费的义务，提出要提前退休，比如国家规定65岁退休，你提出62岁就要退休，这样也可以，但是退休金可能就打八折或者八五折，就拿不到百分之百的退休金了。反之，如你选择67岁才退，则可在百分百退休金基础上再增加一两个百分点。”

15年养老保险缴费年限或将调整

世界各国延迟退休政策普遍较为缓和，还有一些国家是通过提高养老保险缴费年限来提高退休年龄，比如意大利在1995年和2004年均采取弹性延迟退休年龄政策。1995年的政策规定，参保人员只要缴费满35年，则可选择在57岁至65岁间的任一年龄退休，选择有效期截止至2035年;2004年提出男职工提前退休须同时具备两个条件：养老保险缴费满35年并且达到最低年龄标准（2008年的最低年龄标准为60岁，2010年为61岁，2014年则为62岁）。

延迟退休改革方案篇6

我国目前的法定退休年龄政策是男性工人、干部年满六十周岁，女性工人年满五十周岁、干部年满五十五周岁。从事特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作的、完全丧失劳动能力的人员若满足相关条件的可以提前退休。

随着社会经济的飞速发展和物质水平的不断提高，我国人均预期寿命不断提高，老龄化社会已经到来，并产生养老金缺口等一系列问题。为了缓解人口老龄化带来的养老压力，一些学者曾提出改革现行退休制度、延长退休年龄的建议。但是由于退休问题涉及人群范围过大，此项建议一直处于讨论争议阶段。直到2012 年，我国劳动年龄人口首次出现下降的趋势，国家相关部门开始研究制定延迟退休年龄政策，政府在2013年提出了“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。目前我国延迟退休政策的提出主要是基于两个社会背景。一是我国的人口老龄化程度加速；二是我国的劳动年龄人口在2012年首次出现了绝对下降的趋势，我国的“人口红利期”将会逐渐消失。人口老龄化形势日益严峻，这使得我国社会面临巨大的养老压力。而“人口红利期”的结束，则意味着我国经济、社会发展可能会面临劳动力资源不充足的状态。

二、多源流分析框架

多源流分析框架最早是由美国的公共政策学家约翰?金登根据科恩、马奇和奥尔森等人的有关组织行为的“垃圾桶模式”建立，这一模型对政策议程的确定过程研究产生了较大影响。

多源流框架将政策过程看作由三股源流所构成的过程，分别是问题流、政策流、政治流。问题流是由社会环境中的各种社会问题形成的，社会问题能否引起决策者的关注取决于问题本身。政策流是指针对政策问题提出的各种思想，或者专门设计的可行性建议，各种思想相互作用和扩散。政治流包括国民情绪、公众舆论、权力分配格局等因素，这些因素反映着政治形势与政治背景等方面的状况，对于政策议程发挥明显的作用。问题流、政策流和政治流之间是相互独立的，它们的发生、发展和运作都不依赖于其他的源流，但都对政策议程的建立起到促进或者约束的作用。在某个关键的时间点上，三股源流汇合到一起，公共问题就会被提上议程，形成了“政策之窗”。由于“政策之窗”打开的频次和开启时间有限，因此，政策建议的倡导者如果想推动某一社会问题的解决，就需要抓住并利用政策之窗开启的机会促使问题流、政治流与他们所倡导的政策相结合。

三、延迟退休政策的多源流分析

1.“问题流”分析

问题一般通过系统性指标发生变化、焦点事件或者负面政策效果的反馈，进而导致问题之窗的打开。延迟退休之所以成为社会热点问题，引起高度关注，主要是由于我国人口结构老龄化、养老金缺口等问题。

（1）我国人口结构逐步趋于老龄化。一般认为，当一个国家或地区年龄超过 60 岁的人口占人口总数的 10%或年龄超过65岁的人口占人口总数的7%时，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化。由于改革开发以来的计划生育政策及医疗水平的逐步提高，我国年轻人口比重降低，老年人口比重不断升高。中国现在的平均预期寿命是75岁，专家预测，到2020年，全国 60 岁以上老年人口将达到2.55亿，2033年突破4亿，2050年达到4.83亿，人口老龄化形势十分严峻。

（2）养老金缺口巨大。我国的养老金制度实行现收现付制，由于人口老龄化的影响，退休人员数量越来越多，退休人员领取退休金的时间越来越长，导致国家的养老保险支出越来越庞大。据人社部预测，到2025年中国城市养老金的缺口将达到6万亿元。而据有关数据统计，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元，有效降低国家养老金支出压力。

我国现行法定退休年龄是在建国初期依据人口预期寿命制定的，退休政策不完全适应当前的社会发展，需要根据目前的人均寿命重新考虑。

2.政策确定的“政策流”分析

政策共同体中的成员都围绕政策问题提出主张，希望自己的政策建议能得到重视。在政策的选择过程中，经过检验，最终只有技术可行性高与价值观念的可接受性强的政策通常更易于被接受并提上政策议程。

2004年开始，我国专家学者陆续提出延迟退休的政策建议，政府部门也作出一定的回应。2004年9月，劳动和社会保障部新闻发言人胡晓义在接受采访时表示，正在考虑延迟职工的法定退休年龄，以减轻“银色浪潮"对社会养老的压力。2008年10月，人社部表示：相关部门正在酝酿延迟法定退休年龄，有可能采取“小步渐进”方式逐步提高法定退休年龄。近年来政府关于延迟退休的问题逐步明朗化。2011年3月，人社部部长尹蔚民在中国发展高层论坛上表示，全面地、慎重地、积极地研究延迟退休年龄的问题。2013年，国家发改委专家表态，提出了“温和延迟退休”的概念。这些建议成为渐进式延迟退休生成的政策流，推动了渐进式延迟退休的确立。

3.政策确定的“政治流”分析

政治流反映着政治形势与政治背景等方面的状况，促使政策制定者在政策制定过程中调整自己的观念，进而影响公共政策的制定。在延迟退休政策的形成过程中，执政党和政府的执政理念构成了政治源流的主要部分。

美欧等发达国家在20世纪就经历了人口结构转变，较早进入老龄化社会，延迟退休政策在多数国家实施，并取得一定的成果。尽管改革措施初期遭遇较大的压力，国外政府没有放弃，通过“小步渐进”的方式，在协商、谈判中逐步提升退休年龄。这对我国具有较好的借鉴意义。

随着人口老龄化等社会问题的加剧，我国政府将延迟退休提上日程，努力寻找可行的解决措施。综合各方面实际考虑，为了保证平稳过渡，不对当前的就业状况造成太大影响，我国政府表示将采取渐进式延迟退休年龄的方式。此项决议符合中国特色社会主义社会发展需求，并考虑群众的长远利益。

4.“政策之窗”打开

潜在的议程项目如果符合目前的民族情绪、得到利益集团的支持与立法机构或行政机构的取向相一致，那么这项议程就容易上升到优势地位获得成功。

随着老龄化社会加速、中国的新增劳动力已开始减少，政府考虑养老金的长期收支平衡，在广泛采纳社会各界意见的基础上，延迟退休的“政策之窗”打开。

延迟退休改革方案篇7

[关键词]延迟退休；退休年龄；养老保险

[DOI]1013939/jcnkizgsc201720224

1背景

随着我国人口平均寿命的延长、人口老龄化加剧以及我国劳动力总供给逐年减少，退休年龄的延迟已成为必然趋势。人社部部长尹蔚民曾表示，我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁，远远低于世界上许多国家的退休年龄。尹蔚民还表示，经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。[1]

当前，我国实行的是将社会账户与个人账户相结合的“统~结合”的养老保险制度。然而，随着人口老龄化问题的加剧，养老保险的资金缺口越来越大，这将损害公民的社会福利。为了预防出现巨大的资金缺口，社会各界需要对此引起关注，政府部门也应参考多方的观点，采取多方面的措施，维护养老保险制度的可持续发展，实现养老保险盈余，完善公民的福利。[2]

如今，延迟退休年龄已成为社会热点，其关系每一个劳动者的切身利益，是每一个劳动者都关心的热点话题。通过一些资料的收集和研究，本文将提出几点关于延迟退休年龄方案的政策建议。

2政策建议

基于现状，延迟退休年龄政策势在必行。在其他关于延迟退休年龄方案和观点的基础上，并结合自己的研究，对延迟退休年龄方案提以下几点建议。

21重视延迟女性退休年龄

根据普遍的男女寿命规律，中国女性的平均寿命比男性高了约三岁，而在法定退休年龄的规定上，女性的退休年龄比男性至少早了5岁。在这个规定上对男女有失公平，过分加重男性的负担，也使女性实现自身实际价值和为社会奉献的时间缩短。女性不仅无法完全主张自己的劳动权利，而且难以得到与男性相同水平的经济保障，有遭受性别歧视的质疑。增加对延迟女性退休年龄重视性，是延迟退休年龄政策能否有效实施的关键之一。

我国现行女工人退休年龄为50周岁，女干部退休年龄为55周岁，与多数国家的女性退休年龄对比，我国的女性退休年龄还存在很大的调整空间。对女性退休年龄进行适当上调，不仅有利于新时代女性实现自身的价值，而且对缓解中国当前养老保险支付缺口问题具有重要意义。

22逐步推进退休年龄政策

中国人均寿命的延长使中国具备了逐渐落实延迟退休年龄政策的有利条件。同时延迟退休年龄在很大程度上有助于缓解养老金给付压力，从而有利于维护中国现行养老保险制度的可持续性。可以借鉴国际先进国家的经验，结合人口老龄化的规律和我国国情，分阶段逐步落实理想的延迟退休年龄政策。

逐步提高退休年龄不能一步到位，也不能过慢，否则会达不到预期的社会效果。这里所指的“逐步、逐渐”是有计划地分阶段实施。笔者可以通过探索客观规律，每次延迟几个月的退休年龄，从而在一定的限期内使退休年龄达到政策计划的预期。这样的渐进式推行，所受到的社会阻碍会大大减小。

笔者大致将延迟退休年龄分为两个阶段。

一是逐步改革退休制度。首先，将女职工退休年龄统一规定为55 岁。在此期间，女工人的退休年龄可以用几年的时间逐步延迟至55岁。而且政府也能将此作为缓冲期，逐步调整步调安排相应的社会工作。

二是从2016年开始优先提高女性的退休年龄，每2年提高1岁，直至2025年，将女性的退休年龄提高至60周岁。至此，男女实现同龄退休。在这个基础上，从2026年开始，每5年提高1岁退休年龄。至2050年，男女退休年龄达到65周岁。[3]

23探索推行弹性退休制度

弹性退休制度是在西方国家广泛实行的一种退休制度。政府制定一个退休年龄段区间，劳动者可以按照自身情况自主选择合适的年龄退休，领取养老金。许多发达国家已把弹性退休政策作为应对人口老龄化问题的一项有力措施。中国幅员广阔，经济社会和人口态势发展极不均衡，传统的“一刀切”的退休制度显然不能符合社会各个人群和职业的实际需求。[4]

可以看到，不同类型的劳动者进入劳动力市场的年龄是存在差异的。举一个简单的例子，博士毕业生与体力劳动者进入劳动力市场的年龄相差大约十年，但是若他们在同一年龄退休，他们的工作年限相差了大约十年。这不论对体力劳动者还是博士毕业生来说，都是不公平的。

同样地，脑力劳动者的退休年龄可以适当延迟；体力劳动者的退休年龄则可以适当提前。在企业、机关单位、事业单位连续工作满30年以上，但还未达到法定退休年龄的劳动者，可以根据自己的身体健康状况和工作能力，适当提前退休；如果劳动者自身的健康状况良好，又有工作能力，家庭也具备条件，可以适当延迟退休。

采取弹性退休方式，由部分退休、部分工作的弹性退休方式逐步过渡到完全退休，不仅可以缓解劳动者退休心理压力，也可以缓解劳动力市场的供求紧张局面。[5]所以，该制度具有现实参考价值。

24借鉴国外先进经验

世界各国普遍都面临着人口老龄化的困扰，许多国家早已推行实施延迟退休年龄政策。例如美国，它所实行的是弹性退休制度。美国人退休后的收入主要有两部分：一部分是养老金；另一部分是工作单位支付的退休金。为了鼓励劳动者延迟退休，越迟退休就可能申领到越多的养老金。而日本的延迟退休年龄政策分为两部分：一是推迟退休年龄；二是完善养老金制度，从而调整支付年龄和支付水平。[6]至2013年，日本已将领取养老金的年龄推迟至65岁。国外的延迟退休方案中有许多先进的经验值得参考，如实施弹性退休制度、养老金领取的奖罚制度等。但在借鉴国外经验的同时，要考虑我国的特有情况，不能盲目借鉴。在确定退休年龄上，我国的预期人均寿命普遍低于其他国家，因此如果要将退休年龄延迟至65岁，应缓步退休这一延迟退休年龄方案。

3结论

延迟退休年龄已刻不容缓，必须重视这一问题。这是人类社会发展所必须经历的阶段，也是我国社会发展所必须经历的阶段。当然，延迟退休年龄的过程不能一蹴而就，不能急于求成，需要循序渐进，适应我国的国情和劳动者的需求。延迟退休年龄或许是一条布满荆棘的道路，或许是一条漫长的道路，但无论如何，这都是一条必经之路。为了国家更好地发展，为了缓解养老保险支付缺口，希望政府在正式出台延迟退休年龄的相关政策时，能够给予群众一个令人满意的方案。

参考文献：

[1]张玉玲延迟退休攸关全民福利[J].决策探索月刊，2015（20）：4-9

[2]杨欢，袁磊养老保险资金缺口的测度与解决方案――基于延迟退休年龄视角[J].保险职业学院学报，2014，28（3）：5-12

[3]丛春霞延长退休年龄对养老保险基金缺口的影响分析[J].中国发展观察，2009（12）：12-14

[4]张丽推迟退休年龄的可行性研究[D].大连：东北财经大学，2007

[5]李光华人口老龄化背景下提高我国退休年龄的利弊及可行性分析[D].济南：山东师范大学，2009

延迟退休改革方案篇8

关键词：延迟退休；养老金制度；养老压力；弹性退休

中图分类号：F842 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）005-0000-01

3月10日，十二届全国人大三次会议新闻中心举行记者会，人社部部长尹蔚民表示今年将制定完成延迟退休的方案，2017年正式推出，再过五年后实施。话声一落地便引起了广大群众的关注，各大媒体纷纷亮出“不管你愿不愿意，延迟退休这次真的来了”的大标题。那么，延迟退休是否为大势所趋？在养老金体制改革中，延迟退休究竟能起到什么作用又带来了怎样的负面影响呢？

一、中国推行延迟退休的政策目标

我国是一个人口大国，计划生育政策和经济发展使得婴儿出生率和死亡率下降，共同导致了中国快速从一个年轻型国家过渡成为老年型国家。中国社科院报告指出：到2035年，中国65岁以上的人口占比将超过日本，成为全球人口老龄化程度最高的国家。随着人口老龄化进程的加剧，基本养老保险缴费人数与退休人数之比已由20世纪90年代初的10：1上升到本世纪初的3：1。[1]如果现在的养老帐户就入不敷出、收不抵支，那么可以想象若干年后，政府公共财政将不堪重负。

其次我国人口预期寿命不断提高也是延迟退休的重要原因。我国现行的退休年龄的制定所依据的是19世纪50年代的人口预期寿命。据统计，1957年，我国的人口预期寿命约为58.4岁，而2010年我国的人口预期寿命达到73.3岁。人均寿命的延长就一定意味着人退休后领取养老保险的时间延长，更加重了公共财政的负担。除此之外，随着人口普遍受教育程度的提高，实际上开始进入劳动的年龄下移，如果退休年龄不延迟，就会使每个劳动者的平均工作年限缩短，使社会损失一部分劳动资源。

最后，“个人账户空账”问题的出现也是延迟退休政策提出的导火索。据《中国养老保险基金测算与管理》课题组测算，我国退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元，由此论证了延迟退休有助于改善目前养老金的“空账”问题。

二、延迟退休政策并非万全之策

（一）增加年轻人就业压力

延迟退休意味着要挤压已有的就业岗位供给，有可能使原本应退休腾出就业空间的人员继续占有空间，从而使大学生就业难的问题依然得不到较大程度的缓解，由此将带来年青一代高素质人力资源“搁置”或不能人尽其才的问题。我国的劳动力缺口早在2005年就达到了1.3亿人，由此看来，在劳动力供给过剩的情况下延迟退休，会增加大量劳动年龄人口的就业困难。从这点上看，延迟退休需谨慎考虑。

（二）增加了企业的薪金支出以及养老金缴费负担

延迟退休增加了一些企业的薪金支出，面临退休的老员工，他们不得不为高龄职工支付较多的社会保障费用如养老保险费、医疗保险费；不仅会使企业积累的冗员无法退出工作岗位，而且还无法用较低成本招募更有创造力的新人。这无疑会增加企业的缴费负担，降低企业的竞争力。[3]

（三）国外经验不能完全适用于我国国情

一些发达国家目前退休年龄是65甚至67岁，对于西方国家来说，随着老龄化的缓慢进程，劳动力供应不足和养老保险压力增大几乎是同时发生的，因此，实施“延退”从政策效果上说，可谓“一箭双雕”。

中国是人口大国，从长远趋势看，到老龄化最高峰时，中国仍有大约8亿的劳动力。但在现在的9亿劳动人口中就将近有1亿失业人口。以劳动力的绝对数和可能的经济规模相比较，中国并不缺乏劳动力。相反，失业问题仍将是中国的一大社会问题。

三、政策建议：多种措施共同解决人口老龄化及养老金缺口问题

延迟退休年龄绝不是解决养老金缺口问题的唯一和根本途径，养老金制度本身设计缺陷及制度运行与监管问题造成的养老金损失更加严重。

（一）国家财政的投入是应该的，也是必须的

社会保险制度的资金是三方分担的，除了劳动者和用人单位之外，还有国家扮演 “最后后台的角色”。随着老龄化程度的加深，国家财政的投入完全是应该和必须的，这是政府不可推卸的责任，也是保险制度的应有之义。

（二）改革小步走，稳步推行延迟退休年龄政策

正如尹蔚民的八字原则所言，对于延迟退休应该“小步徐趋，渐进到位”。延迟退休的改革是一个循序渐进的过程，不能操之过急。可以每二年、每三年提高一年退休年龄。在目前有一部分人赞成，一部分人反对的情况下，应该对公众的态度予以持续的关注和重视，对因延迟退休可能引发的各种问题提前做好预防措施和准备。

（三）延迟退休和弹性退休相结合，考虑各受众需求

不同群体对退休年龄有多样性的诉求，强制退休制度显然无法兼顾这些诉求，这也是退休年龄改革备受争议的主要原因之一。实行弹性退休，劳动者可以自由选择停止工作和开始领取养老金的时间，对于达到退休年龄选择继续工作的劳动者，以及退休后停止工作并延迟领取退休金的劳动者予以鼓励。

对于不同职业工作者的退休年龄要分类区别对待。例如一些高危、高强度的特殊工种由于受到身体素质、体能的限制退休年龄不应制定过高；许多技术工人、受过高等教育的知识分子，工作时间越长则越有丰富实践经验，在这种状况下退休在某种程度上是一种人才浪费。

另外，对于男女的退休年龄也该差别对待。虽然当今社会价值观重视强调男女平等，但在实际生活中，女性需要承担更多家庭责任，并且在家庭利益和个人利益相矛盾时，女性更容易舍弃自身利益。因此我建议应适当保留男性和女性之间退休年龄的总体差异但同时灵活满足个体的需求。

参考文献：

延迟退休改革方案篇9

从理性和长远角度看，“延迟退休”大势所趋，民众对此也早有心理准备。但是，令人礼部没有料到的是，“延迟退休”刚提出来探探风声便引来满城质疑。当养老金总量不足和分配不公两个难题一同来临时，南于后者与收入差距形成的负面公众情绪叠加，更为当下社会关注。

“开源节流”是否让民众得益

公众反对延迟养老，直观地看，是意识到普通人必定会遭受损失，深层次上，则怀疑这项具有“财务必然性”的政策的出发点。

所谓“延迟退休”其实就是简单的“开源节流”，通过让在职人员延迟退休，一则可以多凑些养老基金，二则可以晚些支付养老金，三则最后支付给每个退休人员的养老金总额可以少些，因为他们领取养老金的年份少了，即使每月的金额有所增加，但总额很可能反而减少。说白了，这个如意算盘在骨子里，无非为了克扣在职人员按照现在模式可能享受的老年福利，难怪出台会遭遇公众的激烈反对。

网上有网友做了个简单的计算，按照官方公布的2011年GDP、职工人均工资、人均退休金等数据计算，一名职工推迟5年退休，相当于为国家增加52万元的收入，而职工本人却多付出了五年的辛勤劳动、少拿了7万多元的退休金。当然这种计算肯定不是很科学，但有个数据可以看一下，联合国开发计划署公布的2011年人类发展报告及人类发展指数中国人均寿命为73.5岁，按照人社部65岁退休的建议，可以领取八年半的养老金，而现在是十三年半。

无论“延迟退休”的说辞多么动听，最根本的理由无非是要弥补养老金缺口，减少养老金入不敷出的风险。暂且不论延迟退休对于缓解养老金收支平衡，究竟能否药到病除，首先一条，这根本不公平——养老金缺口不是劳动者的错，凭什么要劳动者用延迟退休来承担？

延迟退休对于劳动者而言，无疑是一种为弥补养老金缺口做出的牺牲和奉献。但是，在要求普通劳动者做出牺牲和奉献之前，包括公务员在内的养老金双轨制的现有既得利益者，却让这种牺牲和奉献看上去丧失了意义。

养老保险双轨制弊端重重

自1992年起至今，我国实行的是“养老保险双轨制”的退休制度：即企业职工实行由企业和职工本人按一定标准缴纳的“缴费型”统筹制度；机关和事业单位工作时不仅不需要缴纳养老保险费用，而且退休金由国家财政统一发放。

两种制度具体讲表现为三个不同：一是统筹的办法不一样即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由财政统一筹资；二是支付的渠道不一样即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由财政统一支付；三是享受的标准不一样即机关事业单位的养老保险标准远远高于企业退休人员。

养老双轨制没有打破的今天，很差钱的养老金背后却长期存在着严重的分配不公。目前我国城镇企业职工养老保险28%的费率是全世界最高的费率，但8成以上补贴了公务员和事业单位职工。为了减负，政府自2008年启动5省市事业单位养老保险制度改革试点，事业单位养老保险向企业看齐以来，利益所涉阻力重重，改革并无实质推进。来自社会尖锐的质疑是：公务员是人民公仆，为何在该牺牲一些既得利益，为改革率先做贡献的时候，却总是以种种理由推脱责任，而却让全社会为此买单。

这种不平等导致了政府替公务员退休金买单日益变得不可持续。政府2010年向退休公务员的财政转移支付为218亿元人民币，达GDP的5.4%。2011年时，广州市人大代表黄瑞麟就爆料：处级公务员退休金能拿到7000-8000元/月，企业的经理们每月自己缴纳养老金1000多元，但退休时封顶也就是1700元/月。

不解决体制内外社保的公平正义问题，社保亏空问题无解。体制内没有缴费的个人账户本身没有积累，却要按照有积累的形式来发放养老金，没有人来买单，本身就是一个缺口。

此外，全国各地社保案层出不穷也使得公共权力不断受到质疑。从1993年开始，广州8.9亿元养老保险金被挪用，无法完全追回；2003年6月，太原市财政局科员挪用社保基金8609万元；2006年，上海市劳动和社会保障局原局长祝均一违规拆借32亿元社保基金……频发的社保贪腐案件也让民众对社保资金的安全性失去了信任。

养老金制度公平刻不容缓

有舆论指责养老体制的双轨制是典型的劫贫济富。根据清华大学白重恩先生研究，中国五项社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%，这一比例超过了世界上绝大多数国家。目前按照世界银行2009年最新测算的实际承受税率，中国的社会保险缴费在181个国家中排名第一，约为“金砖四国”其他三国平均水平的2倍，是北欧五国的3倍，是G7国家的2.8倍，是东亚邻国和邻近地区（中国香港和中国台湾）的4.6倍。

养老保险“双轨制”——企业职工需要自我缴费养老，且缴费负担沉重、养老待遇低下，而公务事业人员完全不用缴费、由财政包养，且养老待遇数倍于企业职工。全力推动企业职工与公务事业人员之间的养老并轨，将后者尽快纳入到统一的养老保险制度中来刻不容缓。数据显示，目前我国“吃财政饭”的公务事业人员总数至少多达4000万。这意味着，如果他们也按28%标准缴费，以每人年薪3万元计算，那么每年将会为养老保险基金贡献超过3300亿元的收入。

延迟退休改革方案篇10

关键词：延迟退休；人口老龄化；养老保险金

中图分类号：C92 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2017）06-0024-03

一、引言

退休制度是社会养老保险制度的重要组成部分，法定退休年龄设计是否合理对劳动者的权益和社会经济的发展具有重要的影响。我国目前的退休年龄仍然执行的是国发〔1978〕104号文件相关的规定：一般情况下，男性为60周岁、女工人为50周岁、女干部为55周岁。随着时间的推移，人口寿命、经济发展水平、就业时间等影响退休年龄的因素都发生了显著的变化，但退休年龄一直都没有做过调整，退休年龄明显偏低的问题日益突出，延迟退休年龄成为一种必然趋势，2013年11月，党的十八届三中全会报告明确指出，“要积极应对人口老龄化的风险，研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。延迟退休计划的明确提出，引起社会公众的热烈讨论，根据调查资料显示，全国28个省级行政区（海南、青海、、香港、澳门和台湾除外）有53%的被调查对象反对推行延迟退休政策。[1]笔者认为要想保证延迟退休制度的顺利推行，首先，要让社会公众充分认识到我国推行延迟退休政策的动因，从主观上认识到推行延迟退休政策是我国当前养老保险改革的必然选择；其次，要结合我国经济和社会发展程度，客观上认识到目前实行延迟退休政策已经具备的条件及存在的不足，为延迟退休制度提供充足的制度保障。

二、我国推行延迟退休政策的驱动因素分析

（一）人口老龄化的加速来临

伴着出生率和死亡率的下降，世界很多国家都逐步步入老龄化社会。根据联合国新标准，一个地区65岁以上人口占全国人口的比率超过7%，该地区即已进入老龄化社会。统计资料显示，2000年我国新生儿的出生率为14.03%，老年人口的死亡率为6.45%，人口自然增长率为7.58%，65岁以上人口占比已经达到7%，我国已经正式步入老龄化社会；受计划生育政策、居民观念、医疗水平等因素影响，人口的自然增长率持续下降，截止到2015年，我国人口自然增长率只有4.96%，6 5岁以上人口占比已经达到10.5%，人口老龄化程度不断加深，其所带来的社会问题也日益突出。首先，人口老龄化导致劳动者抚养负担不断上升，2015年我老年抚养比率为14.3%，是2000年的1.45倍，使得劳动年龄人口经济、精神负担日益增加；其次，人口老龄化将导致劳动力不足，劳动力供给减少，尤其是“人口红利期”一旦过去，将直接导致劳动年龄人口比重快速下降，引发劳动力严重不足和劳动力成本提高，从而影响社会经济发展以及劳动生产率的提高和产业结构调整。在人口老龄化的压力下，德国、美国、日本等发达国家都先后推行了延迟退休政策，延迟退休年龄不仅可以减轻劳动者的养老负担，而且可以适度缓解未来劳动力市场可能出现的供给不足问题，成为应对人口老龄化社会的必然选择。

（二）劳动者接受教育年限延长

在我国，教育的发展一直受到高度的重视，政府在基础教育和中高等教育方面教育资金投入不断上升，2015年教育支出占财政支出的比重高达15%，随着对教育投资的增加，我国教育的普及率和教育层次都在上升，劳动者平均接受教育的年限也在不断延长。统计资料显示，我国仅接受小学教育的人口占比显著下降，中高等教育的规模不断扩大，到2015年，我国拥有高中和中职学历的人口占比达到15.3%，接受大学专科及以上教育的人口上升到12.4%。劳动者平均接受教育年限的延长，必然推迟劳动者平均起始工作年限， 虽然劳动法规定劳动者最低起始工作年龄为16周岁，但目前劳动者接受完正规教育后平均工作起始年限已经超过了20周岁。[2]由于我国退休的法定年龄一直未做过调整，教育年限的延长必然导致出现受教育程度越高，法定有效工作年限越短的现象，如果将教育当作一项人力资本投资，则法定有效工作年限的减少，必将缩短人力资本的投资回收期，降低人力资本的投资回报率。大量拥有高学历、高素质和高技能的劳动者在达到退休年龄后不得不退出劳动力市场，不仅抑制了劳动者的劳动积极性，同时降低了整个社会资源的配置效率。

（三）社会养老保险基金的支付压力日益突出

我国长期以来实施的是强制退休制度，劳动者达到法定退休年龄后由领取工资转为领取社会养老保险金。我国的养老保险基金采取的是部分积累制，分为个人养老金账户和社会统筹账户。其中个人账户实行的完全积累制，以本人劳动时期的积累用于本人退休后的养老保障，主要体现个人的自我保障；社会统筹账户实行的是现收现付制，参保人员退休之后所领取的社会统筹部分的养老金，不是来源于自己以前缴纳的保费，而是来源于在职年轻人所缴纳的保费，主要体现互助共济的特点。经过四十多年的发展，我国人口社会经济环境发生了很大的变化，人口平均预期寿命的延长使养老保险金支出增加，而接受教育年限的延长使劳动者在职缴纳养老保险金的年限缩短，在我国养老保险增值率不高的背景下，个人账户保险金的支付压力越来越大；另外，我国人口结构的变化对统筹账户的支付带来了巨大的挑战，人口的老龄化、预期寿命的延长导致统筹账户支出累计上升，而在职劳动者占比的减少和受教育年限的延长也不利于统筹账户基金的持续积累，除此之外，统筹账户还要负担养老保险制度转轨产生的历史成本。[3]在多重因素的作用下，我国养老保险金供需压力日益突出，延迟退休年龄有利于缓解养老保险基金支付压力，实现社会养老保险财务持续稳健发展。

三、我国推进延迟退休政策的可行性分析

（一）有利因素

1.人口预期寿命不断提高

一个地区人口的平均寿命是退休年龄的决定性因素。一般来说，人均寿命增长，退休年龄也应当随之增高。根据统计资料显示，我国1981年人口平均预期寿命为67.77岁，伴随经济的发展和医疗技术水平的进步，人口的平均预期寿命不断提高，2015年人口平均预期寿命达到76.34岁，人均预期寿命延长8.57岁，从图1可以看出，女性预期寿命延长尤其明显，和1981年相比，女性平均预期寿命延长10.16岁，增长幅度快于男性。从美国中央情报局公布的2012年世界人口预期寿命调查数据看，人均寿命超过80岁的有29个国家或地区，排在前十的国家60%属于亚洲国家，由于中国近几年环境、医疗技术等都有明显的改善，人口预期寿命还有进一步延长的空间。人口预期寿命提高后，人力资本的回收期也随之变长，为我国推行延迟退休制度提供了有力的资源保障。

2.部分老年劳动力市场供求活跃

达到法定退休年龄的人口具有再就业的意愿和合适的就业机会，是政府推行延迟退休政策的前提。目前，一些身体健康状况较好的老年人，退休后并没有闲赋在家，而是在自己熟悉的领域进行了重新就业，因为我国长期实行计划生育政策，大部分家庭人口是4：2：1的结构，独生子女参加工作之后，很多老人会通过继续工作的方式排解孤独，所以我国部分健康状态较好的老人有很强的工作意愿。而从老年劳动力的需求来看，很多高级管理人才和技术骨干、特殊技工往往是企业高薪想挽留的人才，这些老人可以凭借拥有的经验和技能，为企业培养新生力量，降低人力资源成本提高企业经济效益。随着平均接受教育年龄的提高，不同年龄段的群体受教育程度差异会越来越小，老年人逐渐地可以凭借其丰富的经验和年轻人竞争，从需求角度看老年劳动力是有可展望前景的，老年劳动力市场良好的就业意愿和市场需求增强了延迟退休政策实施的可行性。

（二）不利因素

1.我国青年短期就业形势仍然比较严峻

延迟退休年龄虽然可以缓解养老保险金的支付压力，降低人口老龄化带来的负面影响，但同时也会增加劳动力市场的供给，对青年就业产生一定的挤出效应。我国目前经济正处于转型时期，受经济增长乏力和产业结构调整等因素的影响，我国就业形势不容乐观。统计数据显示，我国近几年经济活动人口总数一直呈上升趋势，虽然政府从资金和政策等方面极力促进就业，每年新增就业岗位都超过1 000万，但由于就业人口总数不断增加，失业人员总数仍然呈现上升趋势，截止到2015年，我国失业人员已经达到2 640万人，其中城镇已登记的失业人口数为966万人，还有大量的农村人口处于隐性失业状态，如果在目前的劳动市场供求状态下，开始实施延迟退休政策，新增离退休人员继续保留在原有的工作岗位，则会导致劳动力市场需求等量下降，对青年带来极大的就业压力。

2.延迟退休会加剧部分劳动群体的生活压力

实施城镇与农村统筹、企业和公职人员并轨的养老保险制度改革后，我国正逐步建立起统一的社会养老保险体系，参保人员将涵盖全部的劳动者，延迟退休政策对不同类型的劳动群体影响程度存在很大的差异。公职人员群体，主要从事脑力劳动，工作强度适中、工作环境比较舒适，并因存在准入门槛竞争压力较小，在整个法定工作周期内，工资基本呈现逐步上升的趋势，而且公职人员养老金缴纳基数一般高于其他劳动群体，大部分公职人员身体素质较好，并具有退休后继续工作的意愿；在职企业职工群体，因为企业逐利，大部分职工工作强度和竞争压力都比较大，特别是从事体力劳动的企业职工，因其工作技能有限，工作负荷远远超过脑力劳动者，超过一定年龄后身体素质将呈逐渐下降趋势，不断减少的劳动报酬很难支撑养老保险费用和生活费用双重支出压力；失业群体，我国近几年失业人数均超过2000万人，对于年龄在40岁以上的大龄失业者，很难再获得就业机会，延迟退休年龄会使这部分群体更长时间地陷入生活困境，所以低收入的劳动群体和失业群体往往对延迟退休持强烈的反对态度。[4]

三、推进延迟退休政策的几点建议

（一）树立正确观念，做好宣传引导工作

在人口老g化背景下，延迟退休年龄已经成为养老金改革的必然趋势，考虑到我国目前还有很多的劳动者对延迟退休政策持有反对态度。为了确保改革的顺利推行，政府应加大科学宣传力度，引导他们逐步认识到延迟退休年龄是人口预期寿命提高、受教育年限延长等因素作用的必然结果，增强延迟退休政策实施的透明性，让劳动者逐步形成合理的心理预期，根据拟推行的方案对生产和消费做出适当的调整，尽量弱化政策推行过程中劳动者的消极行为对预期政策目标的影响。

（二）分段渐进延长退休年龄

延迟退休年龄主要是为了解决人口老龄化带来的劳动力供给下降、养老保险金支付压力等方面的问题，而老龄化人口结构的形成本身就是一个长期过程，所以延迟退休年龄的改革也应该是一个循序渐进的过程，要尽可能减少延迟退休对青年劳动者的挤出效应。首先，女性延迟退休改革先行，因为女性职工具有法定退休年龄早、预期平均寿命长的特点，政府第一步可以尝试将女性的退休年龄延长到60岁；其次，男性和女性齐头并进，根据我国经济、人口、社会等方面的发展确定合适的预期退休年龄；最后，延迟退休年龄要小步走，和人口结构变化的步伐保持基本一致，并结合社会发展状况逐步延迟到法定退休年龄。

（三）实行有弹性的退休机制

在逐步推行延迟退休政策时，应借鉴国际经验实行有弹性的退休机制。由于不同行业对从业人员的智力、体力和经验要求不尽相同，决定了不同劳动群体的职业生涯存在显著差异。例如，一些体力劳动者和上夜班的工作人员，60岁以后很难继续工作；还有一些女性除了工作职责外，还承担了照顾老人和第三代的家庭责任。客观存在的因素要求延迟退休应采取弹性机制，对于有强烈退休意愿的劳动者允许其提前退休，但应根据提前退休的年龄制定合理的惩罚机制，从而抑制过度提前退休行为；对于愿意延迟退休的劳动者要适当给与鼓励。

参考文献：

[1] 陈鹏军，张 寒.我国延迟退休职工意愿及影响因素分析[J].经济体制改革，2015（6）.

[2] 黄健元，金广宇.退休年龄延迟：现实需要、面临障碍及改革思路[J].人口与社会，2015（10）.