对财务报表的审计十篇

对财务报表的审计篇1

[关键词]电子商务；财务报表审计；审计风险；控制测试

随着信息技术的快速发展，电子商务在全球获得了广阔的发展空间。作为一种崭新交易方式的电子商务对企业的生产经营活动产生了深远的影响。广泛使用互联网从事电子商务，产生了新的风险因素，需要被审计单位有效应对，，注册会计师应当考虑电子商务在被审计单位业务活动中的重要性，以及对重大错报风险评估的影响，并在此基础上采取恰当的应对措施。

一、电子商务对财务报表审计的冲击

1.财务报表审计环境的变化

在电子商务交易条件下，财务报表审计环境发生了巨大的变化，主要表现在：(1)网络环境下的无纸化交易丧失了传统的审计轨迹，交易的授权、完整性及真实性不如在传统条件下那么明显而难以查证。(2)在电子商务环境下，需要对信息建立数据安全与控制措施。未经授权的访问、舞弊或者病毒攻击均对被审计单位的经营风险和财务报表审计工作产生重大影响。(3)为了获取和评价以电子数据形式存在的电子商务证据，传统的审计程序和数据提取技术将无能为力。(4)在电子商务环境中，被审计单位广泛使用服务机构(包括互联网服务提供商、应用服务提供商和数据服务公司等)的服务，产生了新的分离审计问题。

2.财务报表审计范围和审计对象的拓展

电子商务条件下财务报表审计涉及整个商业行为，并且这种商业行为是运转在网络上的，其中一部分还是虚拟的和真空的，特别是在电子商务系统高度自动化、审计证据可能仅以电子形式存在条件下，审计证据的充分性和适当性通常取决于自动化信息系统相关控制的有效性，注册会计师应当考虑仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当审计证据的可能性。如果认为仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当的审计证据，注册会计师应当考虑依赖的相关控制的有效性。因此，财务报表审计的范围拓展到对整个电子商务系统交易过程及控制的测试。审计对象也要在财务报表及相关财务资料的基础上，扩展到被审计单位资信、内部控制、交易全过程等对财务报表产生影响的诸多事项。

3.审计风险加大

电子商务采用的是网络化信息系统，它一方面面临着系统自身故障风险，存在着对会计数据非法访问、篡改、泄密和破坏的可能：另一方面还面临着计算机病毒破坏和黑客非法入侵窃取财务数据的风险，识别、研究、审查和评价所搜集的审计证据有一定困难，这增加了财务报表审计中重大错报的风险。财务报表相关信息的无纸化，使电子合同、函件、订单的真实合法性难以得到保证。交易双方的真实身份难以确定，数据签名的真实性难以验证，容易使交易产生欺诈行为，也将导致重大错报风险的增加，最终将对注册会计师可控的检查风险降低提出更高的要求，审计工作难度明显加大。

二、电子商务条件下财务报表审计的总体要求

1.财务报表审计目的的不变性

新颁布的《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》规定，财务报表审计的目的是注册会计师通过执行审计工作对财务报表的合法性和公允性发表审计意见，注册会计师执行的审计工作能够对财务报表整体不存在重大错报获取合理保证。注册会计师的审计意见旨在提高财务报表的可信赖程度。无论是传统交易方式还是电子商务交易方式。财务报表审计的目的是不变的。特别需要强调的是：电子商务条件下财务报表审计需要对电子商务进行考虑的目的是对财务报表发表恰当的审计意见，而非对电子商务系统或活动本身提出鉴证结论或咨询意见；注册会计师的审计意见也不应被视为是对被审计单位电子商务交易安全的一种保证。

2.控制测试更重要

电子商务环境下审计轨迹的瞬时性特征、无纸化环境及缺乏人员的干预导致风险的增加，使控制保证成为电子商务环境下最重要的测试环节。审计人员面对无纸化的审计轨迹及系统输出的财务报告，为了对财务报告的公允性发表审计意见。必须着重收集足够的审计证据，特别要通过大量的控制测试对控制环境进行经常性监控，以确保电子商务财务报告的可信性。过去，审计人员一般针对一个时点的财务数据进行大量的实质性测试；而在电子商务条件下，则需要在评价被审计单位持续经营的基础上，实施大量的有效的内部控制测试措施，且审计人员必须能够对控制风险进行合理的评价。

3.主要依赖计算机审计程序

在电子商务环境下，大量的证据存储在肉眼看不见的磁性介质上或在网络传播过程中，对这些证据，审计人员主要依赖计算机技术进行获取和审查。目前，主要的电子商务审计技术是ITF。ITF是建立在一个活动数据文档基础上的程序。审计人员可以利用ITF对控制系统进行交易测试，并且该项测试既不影响公司正常营运也不会导致财务数据的破缺。

4.重视审计风险

2006年2月颁布的审计准则对审计风险模型进行了重构，审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，识别和评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序。以控制检查风险。电子商务环境下，来自被审计单位的经营风险和控制风险加大。财务报表存在重大错报的可能性上升。为此，注册会计师应通过了解被审计单位的电子商务环境以识别其重大错报风险，并根据评估的风险水平设计进一步的应对措施，特别是执行恰当的控制测试以判定内部控制有效性对财务报表的影响。 转贴于

三、电子商务条件下财务报表审计的应对措施

1.了解被审计单位电子商务及对财务报表的影响

注册会计师应当考虑电子商务导致的被审计单位经营环境的变化，以及识别出的对财务报表产生影响的电子商务风险。在了解被审计单位及其环境时，注册会计师应当考虑下列事项对财务报表的影响：一是业务活动和所处行业。在了解被审计单位的业务活动和所处行业时，注册会计师应当关注电子商务不具备货物和服务等实体贸易所具有的清晰、固定的运送路线。运用电子商务的程度较高可能增大对财务报表产生影响的经营风险等特征。二是电子商务战略。被审计单位的电子商务战略，包括在电子商务中运用信息技术的方式以及对可接受风险水平的评估，可能对财务记录的安全性和相关财务信息的完整性与可靠性产生影响。三是开展电子商务的程度。不同的被审计单位可能以不同的方式开展电子商务，随着被审计单位开展电子商务程度的加深，以及内部系统更加集成化和复杂化，新的交易方式与传统业务活动的差异可能更加明显，并可能导致新的风险。四是外包安排。为被审计单位服务的机构采用和保持的某些政策、程序和记录可能与被审计单位财务报表审计相关，注册会计师应当按照《中国注册会计师审计准则第1212号——对被审计单位使用服务机构的考虑》的规定，考虑被审计单位的外包安排及相关风险的应对措施，以确定其对审计的影响。

2.识别和评估电子商务相关的经营风险和重大错报风险

在了解被审计单位环境基础上，注册会计师应识别和评估重大错报风险。电子商务环境下，因内部控制制度缺陷和无效带来的经营风险是产生财务报表重大错报风险的重要原因，所以注册会计师应特别关注其经营风险。与电子商务相关的经营风险有：(1)无法保证交易的完备性，尤其在缺少充分的审计轨迹(无论是纸介质还是电子形式)时，该风险的影响将更大；(2)电子商务安全风险，包括顾客、员工和其他人士通过未经授权的访问实施舞弊的可能性，以及病毒攻击；(3)运用不恰当的会计政策，包括收入确认、网站开发成本等支出的处理、与产品质量保证相关的预计负债的确认、外币折算等问题；(4)未能遵守税法和其他法律法规，尤其在通过互联网开展跨国或跨地区电子商务时更易出现此类情况；(5)无法保证仅以电子形式存在的合同具有约束力；(6)过度依赖电子商务；(7)系统和基础架构失效或崩溃。

另外，注册会计师还应从被审计单位的行业状况、监管环境、目标与战略、治理层和管理层特定意图、复杂的联营或合资、重大的非常规交易、重大的关联方交易、交易的重大不确定性、会计计量过程复杂和信息技术环境发生变化等事项来识别和评估其重大错报风险。

3.风险应对程序

注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施，并针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平。

针对评估的财务报表层次重大错报风险主要采取下列总体应对措施：(1)向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；(2)分派更有经验或具有特殊技能的审计人员。或利用专家的工作；(3)提供更多的督导；(4)在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解；(5)对拟实施审计程序的性质、时间和范围做出总体修改。

注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序(包括控制测试和实质性程序)，并具体考虑审计程序的性质、时间和范围。在电子商务环境下，注册会计师仅实施实质性程序获取的审计证据一般无法将认定层次重大错报风险降至可接受的低水平，应当实施相关的控制测试，以获取控制运行有效性的审计证据。注册会计师进行控制测试时应当特别考虑与电子商务相关的安全性控制、交易完备性控制和流程整合。具体实质性程序包括检查、观察、询问、函证、重新计算和分析程序。函证是电子商务环境下证实交易真实的有力程序，而传统审计条件下的检查则显得无能为力。

4.评价审计证据

对财务报表的审计篇2

一、财务报表审计的未来发展

未来审计与现行审计的显著区别在于：

（1）现行审计一般是年度审计，而未来审计则是实时审计，将根据用户的需要而随时提供；

（2）现行审计对象是年度财务报表，仅限于对财务信息的审计，而未来审计不仅包括财务信息也包括非财务信息；

（3）准确地说，未来审计模式不是现行概念基础上的审计，在很多情况下只能称为确证性服务，提供的是确证性服务报告，并非现行的审计报告；

（4）未来的确证性服务报告可能不仅向客户提供（直接致送董事会或股东大会），也会直接向社会公众提供。

总的来说，以上是未来审计模式将发生的总体变化趋势，但由于不同类型的审计客户对信息的提供方式以及对信息的需求具有显著差异，注册会计师为不同客户提供的审计也将呈现出不同的特点。因此，我们选择两种最具有代表性的情况讨论如下：

（一）公众特有公司（Publicly－held Company）

注册会计师年度财务报表审计的最重要领域莫过于上市公司审计了，此类公司的财务信息披露得对资本市场，甚至对整个金融体系都具有极其敏感的影响。随着世界经济一体化，资本在全球范围内的加快流动，很多公司面对的竞争将是全球性、全方位的，不仅仅是资本、商品与服务的竞争，也包括其它方方面面的竞争。随着电子网络的普及，企业将普遍采用电子数据交换（EDI，也称无纸贸易）和电子商务交易形式，这也将对注册会计师审计带来重大变化。

1、财会人员如何进人专业网址对审计信息用户方面的影响。

将来公众持有公司仍然需要注册会计师的审计，证券交易委员会出于公众利益的考虑，也将继续要求上市公司提供审计报告。同时，财务信息的用户也将进一步要求注册会计师提高能力，在发现舞弊和违法行为，及早预告财务危机与持续经营问题，报告风险、不确定性及估计问题等方面发挥更加积极的作用。

就用户而言，将发生的变化主要包括：

（1）权力重心将逐渐从信息的提供者向使用者转移，也可以称为从信息的“卖方市场”向“买方市场”转移。过去分散的个人投资者，由于技术的发展，特别是国际互联网的发展，其权力也将不断得到加强。网络将投资者、公司相互连接起来，“网上聊天”等形式给中小投资者创造了一个相互沟通的渠道，为他们取得共识、以一个声音说话，对公司施加影响创造了条件。

（2）他们不仅通过电子方式与信息提供者建立联系，也会与注册会计师进行联系，更好地了解和理解审计所提供的信息。

（3）用户与信息提供者之间将建立经常性沟通渠道，就信息分解程度、软信息的处理、多媒体方式的选择等问题进行讨论。

（4）更多的用户将要求公司及时地在网上披露GAAP（一般公认会计原则）财务信息。信息技术的发展将扫除及时报告的障碍，用户可以利用信息技术的发展把他们的需求及时反馈给信息提供者。

（5）由于权力重心向用户倾移，使得他们能够对那些虚假披露、未及时报告“消极信息”的公司进行更加严厉的打击。因为他们能迅速地用一个声音说话，更加步伐一致地“用脚投票”。

2、对公司方面（审计客户）的影响。

为了避免财务报告的错误或报告不利消息而遭受重大打击，上市公司将继续寻求注册会计师的审计和帮助，特别是针对复杂的非日常交易。信息技术的发展使得注册会计师审计会更加及时和深入，注册会计师对上市公司审计也将提供更多的附加价值。

公司方面的变化将主要包括：

（1）将面临更加复杂的经营与财务问题，如因“跨国经营”而带来的多国货币、多国税法、多国法规管制、复杂的金融工具等问题。

（2）出于降低资本成本考虑，上市公司将以“信息消费者”为中心，将权力更多地移交给用户。

（3）上市公司的日常交易信息系统的可信度将得以显著提高。

（4）信息披露方式将发生变化，网上传播GAAP财务信息等方法将成为传输财务信息的最有效率的方式。

（5）由于电子商务的发展，上市公司将从“纸时代”向“电子时代”迈进，当然，这会产生新型的风险问题，特别是数据的完整性、真实性、保密性问题。

3、对注册会计师的影响。

如前所述，未来的注册会计师财务报表审计不仅仍然必要，而且也仍将是证券交易委员会的强制要求。无保留意见审计报告仍然是公众所能获取的表示财务信息具有总体可靠性、完整性的重要标志。注册会计师将应客户要求对重要非日常交易提供及时审计，这将导致连续审计逐渐成为经常性业务。可以说，这种连续审计将来很有可能成为主角，而年度审计则可能成为一种补充。同时，为了满足用户对揭露舞弊和违法行为的要求，注册会计师将不断发展和采用新的手段和方式，包括应用电子传感器、软件、计算机模型、三角牵制等，为此注册会计师也必须相应扩展其知识与能力。

（二）高科技、高成长的小型公司

借助于信息技术的迅速发展，高科技、高成长的小公司将大量涌现。因此，注册会计师不能不考虑它们对审计带来的影响。

1、对审计信息用户方面的影响。

以公司的贷款者为例，将来它们将要求注册会计师为特定的贷款项目提供专业服务（如商定程序业务）。它们在关注公司资产的同时，非常关心公司未来现金流量，而且不会局限于以GAAP财务信息评估企业的信用价值。对于高科技、高成长的小公司，更多的“资产”是无形的、是软资产，根据GAAP，一般不能在资产负债表上予以列示。贷款者要利用这些信息，就需要注册会计师提供相应的审计。其他用户（如风险投资者、债券公司、联营公司）为了保护自身利益，对信用风险做出合理判断，也需要借助于注册会计师提供的专业服务。

2、对公司方面（审计客户）的影响。

首先，信息系统的扩展将能提供更加全面的业绩信息，既包括历史性信息，也包括前瞻性信息。因此，公司的信息披露将逐渐采用全面业绩报告模式。其次，电子商务的快速发展为市场的全球扩展提供了快捷手段，在众多的国外市场上，通过“电子存在”开拓市场比通过“实体存在”效率更高、效果更好。再次，此类公司将在其价值链中与其他企业进行大量的无纸交易，提高其商业交易的效率和效益。无纸交易使得注册会计师取证过程更具有了复杂性。此外，当公司建立起相当规模的全球电子商务的时候，它们必然关心国外市场的税法及其他法律法规的遵守情况，希望能获取注册会计师这方面的帮助。

3、对注册会计师的影响。

注册会计师如要继续保持对此类公司提供高附加值专业服务的地位，应该做到以下几点：

（1）投入更多的精力，增加对所审计历史成本财务信息的分析和说明，以提供更高附加值服务。

（2）帮助设计和实施更为有效的业绩评估方法。

（3）帮助处理在全球化电子商务市场上各国不同法规的协调和遵守问题。例如，税负最小化策略问题。

（4）帮助客户防范电子商会风险，例如网管鉴证、CA鉴证等。

（5）不断满足用户其它确证性服务方面的需求，包括贷款者要求对现金流量、无形资产的确证，管理当局对远距离分公司业绩的确证等等。

二、对策建议

通过以上分析，我们看到了财务报表审计所面临的重大变化，这种因技术进步和社会发展所带来的变化，虽不可以产确预测和详细描述，但其趋势则是明显的，也是不可阻挡的。下面分别对注册会计师协会和会计师事务所提出几点建议。

（一）注册会计师协会

1、设立专门机构进行专题研究工作。美国注册会计师协会（AICPA）和加拿大特许会计师协会（CICA）于1995年就成立了“确证性服务专门委员会”，并于1996年发表了《专门委员会关于确证性服务的研究报告》。AICPA还与CICA联手分别于1999年6月和年底提出“网誉鉴证原则与标准”第一、第二稿。我国台湾省也将与AICPA和CICA签定意向书，引进该项准则。香港也借鉴美国经验，于1999年成立了网管鉴证委员会，专门研究网上签证业务的发展及相应技术标准等问题。中国注册会计师协会应该组织专门力量，设立专门委员会或研究小组，研究信息技术的发展对注册会计师行业的影响和对策。

2、重点研究解决“棘手问题”。注册会计师协会需要帮助注册会计师解决审计历史信息财务报表方面的“棘手问题”：

①舞弊和其他违法行为。我国具体审计准则“错误与舞弊”，特别是“违反法规行为”里只要求注册会计师对舞弊和违反法规行为予以“充分关注”，而非一些西方发达国家审计准则及有关审计文献中所要求的“查明”或“发现”，这显然是降低了对注册会计师的要求，不利于弥合注册会计师与社会公众（用户）之间的“期望差”。为了充分发挥注册会计师在揭示舞弊和违反法规行为方面的作用，最大限度满足用户的需要，注册会计师协会应该制定有关业务指南，指导注册会计师如何发现和查明重大舞弊和违法行为，而注册会计师则应该将审计重点更多地放在舞弊和违法行为方面。

②财务危机和持续经营问题。注册会计师协会应考虑在持续经营审计准则的基础上，制定具体操作指南，要求注册会计师有效发挥前瞻性信息的作用以评估和报告客户财务危机和持续经营问题。

对财务报表的审计篇3

关键词:企业内部控制审计 财务报表审计 对比 整合

我国《企业内部控制配套指引》的颁布，全面提高了上市公司以及非上市大中型企业的经营管理水平，其中全面系统的明确了配套指引中各个环节的具体内容。企业想要持续快速的发展，不仅要有相关的文献作指导，同时，还必须要加强企业自身的经营能力，对此，正确认识企业内部控制审计与财务报表审计的关系，并有效的对两者进行整合、统一，是提高企业综合管理水平的重要途径。

一、企业内部控制审计与财务报表审计的对比

(一)审计对象的对比

根据《企业内部控制审计指引》，企业内部控制审计要对财务报表的有效性进行审查并发表意见，而财务报表审计的目的就是要保证财务报表的质量。由此可见，企业内部控制审计和财务报表审计的审计对象存有差异，企业内部控制审计的审计对象是财务报表的产生机制，而财务报表审计的对象则是企业各项财务活动的实际情况，以及企业的经营效益、现金支配等。

另一方面，财务报表审计也要审查财务报表的有效性，但是，在此期间不需要发表相关的审查意见。由此可见，企业内部控制审计和财务报表审计的审计对象有相同之处，两者都要审计财务报表的有效性。

(二)审计方法的对比

《企业内部控制审计指引》要求有关部门和个人必须严格按照由上到下的方式开展审计工作。首先，要充分识别企业内部控制的风险。其次，要充分识别企业层面控制的风险。再次，要明确风险的来源，确定风险因素。最后，要合理的选择风险控制手段。

综上所述，企业内部控制审计在审计方法上，继承了财务报表审计的观念和方法，即风险导向审计法，所以，企业内部控制审计与财务报表审计的方法是相同的。

(三)审计程序的对比

企业内部控制审计要审查企业内部控制从设计到实施的整体有效性，而财务报表审计则是首先审查控制实施的有效性，从而进一步确定控制程序的性质、时间以及范围。由此可见，企业内部控制审计的审计程序与财务报表审计基本相同，两者都具有调查、观测、检验以及重新执行等程序。

二、企业内部控制审计与财务报表审计的整合

(一)了解审计对象及其所处的环境

依据风险导向审计法，财务报表审计首先要了解审计对象，以及审计对象所处的内部环境、外部环境，从而对审计对象可能发生的风险进行识别。另一方面，企业内部控制审计也运用了风险导向审计法，因此，也必须首先了解审计对象，及其所处的内部环境、外部环境。需要注意的是，在了解审计对象所处的内部环境时，企业内部控制审计要比财务报表审计的要求更高。

在《企业内部控制应用指引》中，要对指引内容进行划分，把内部环境方面的指引、控制活动方面的指引、控制手段方面的指引明确的划分，使财务报表审计过程中，通过内部控制审计的成果即可了解企业内部控制的具体情况。

(二)控制测试

在财务报表审计的审计程序中，在对审计单位控制的有效性进行审查之前，要进行控制测试。而企业内部控制审计则要对所有的关键账户、交易、列报进行控制测试。

在财务报表审计中，进行控制测试是有前提条件的，而在内部控制审计中，则是无条件对控制的有效性实施测试。

其次，在财务报表审计中，控制测试的对象主要是交易事项、账户余额、列报认定等，主要是针对财务报告来实行的。而在内部控制审计中，在此基础上还要对非财务报告内部控制的有效性进行测试。由此可见，企业内部控制审计的控制有效性测试范围比财务报表审计的控制有效性测试范围更加广范。

综上所述，在实际工作中，内部控制审计的控制有效性测试完成之后，即不必再进行财务报表审计的控制有效性测试。财务报表审计可以充分利用内部控制审计的控制有效性测试结果。

(三)实质程序

在财务报表审计中，实质程序主要有实质分析程序、细节测试程序两种类型。实质分析程序是通过对数据之间的关系进行研究，从而来分析认定的准确性，实质分析程序适用于一定时间内具有可预期关系的大规模交易，其有效应用的前提是所采用数据的真实可靠，因此，一旦产生数据的机制失效，审计测试就没有了任何意义。由此可见，当企业内部控制审计的结果存在严重的缺陷时，财务报表审计可以采用细节测试程序，或者发表否定意见，从而避免使用实质分析程序。

细节测试程序普遍用于对交易事项、账户余额、列报认定的审查测试，细节测试程序是对财务报表中是否存有严重错误进行测试，当细节测试的结果显示出财务报表中存有错误，或发现认定控制失效时，可以对内部控制审计的结果进行检验。一旦内部控制审计的结果显示出财务报表内部控制存有严重缺陷，或者已经失效，即不必再实施细节测试。

三、结束语

事实证明，企业内部控制审计和财务报表审计可以相互利用彼此的审计结果，从而节约了审计工作的成本投入，因此，企业内部控制审计和财务报表审计的整合对企业的经营发展具有深渊的意义，有效的将企业内部控制审计和财务报表审计进行整合，有利于提高审计单位的工作效率，有利于节省工作人员的时间和精力，在未来的发展中，我国的企业会不断完善各项工作，从而推动国民经济进步，促进社会的稳定。

参考文献：

[1]李野.我国企业内部控制审计与财务报表审计的关联分析[J].管理观察.2010

[2]阎升江.我国企业财务报告与内部控制协同审计的现实选择[J].西部财会.2011

对财务报表的审计篇4

内部控制审计和财务报表审计的经济学分析审计报告是一种特殊的公共产品，报告使用者不需要付出任何代价就可以使用，因此不便采用供需模型进行分析，基于此我们仅分析注册会计师与被审计单位之间的关系（假设审计市场是自由竞争市场，被审计单位均有良好的内部控制系统）。注册会计师靠提供审计服务来获得收入，为市场上该业务的供给方，被审计单位通过聘请注册会计师进行审计而获得最终产品审计报告，支付审计费用，为市场上该业务的需求方。假设不存在财务报告内部控制审计而只有财务报表审计时的供需《内部控制审计指引》规定，被审计单位在接受财务报表审计的同时可以接受财务报表内部控制审计，由于由同一家事务所进行两种审计的成本必然小于两家事务所分别审计的情况，所以整合审计是必然趋势。整合审计时，注册会计师在财务报表审计报告之外需要增加一份关于财务报告内部控制的审计报告，付出了更多的成本，承担了更大的风险，必然要提高审计费用。由于审计成本增大，同样的审计费用，在整合审计时，注册会计师将提供更少的审计报告，所以供给曲线向左较小范围的移动。与此同时，由于注册会计师提供了更多的服务，从源头到最终产品都合理保证了财务报告信息质量，因此被审计单位披露财务报表审计报告的同时披露财务报告内部控制审计报告就向投资者、债权人等利益相关者传递了其经营管理有效、公司发展前景较好等消息，所以被审计单位更愿意接受注册会计师的审计，此时需求曲线应向右进行较大范围的移动。同时提供两种审计报告市场的审计费用和审计报告的供需曲线的交点为A′，A′B′C′的面积为审计报告市场的总剩余，所以整合审计增加了审计市场的总剩余。点A′在点A的右边，说明审计报告的供需量增加了。

二、整合财务报告内部控制审计和财务报表审计可行性分析

注册会计师在执行审计业务的过程中必须保持超然的独立，客观公正地对审计对象发表意见。财务报表审计是最常见的审计业务，财务报表审计从两权分离开始发展到现在，已经趋于成熟。而财务报告内部控制审计是近期才兴起的业务，是指会计师事务所接受委托，对特定日期企业与财务报告相关的内部控制的有效性发表审计意见。虽然二者在范围、方法、程序等多个方面是有所区别的，但财务报告内部控制审计实质上是“脱胎”于财务报表审计的，二者在诸多方面是有共同之处的，因此财务报表审计的工作经验可以用于执行内部控制审计过程中。这样才能解决目前内部控制审计执行过程中的成本过高的问题。但是目前对整合审计的具体操作方法准则并没有明确规定，只是原则性的指导。二者的相通之处，正是整合的关键之处，全面深入了解这些联系，才能最大限度发挥整合审计的作用。

三、整合财务报告内部控制审计和财务报表审计实施

困境财务报告内部控制审计在职业判断力和专业胜任能力等各方面对注册会计师都有更高的要求。财务报告内部控制在表现形式上并非单纯的财务数据，而是具体的业务活动，是多个动态过程的集合。因此要对该过程予以审计，并实现预期的目标是有相当难度的。在财务报告内控审计中，会限制一些被强制执行的实质性程序，其原本在财务报表审计中对于应对重大错报风险起到实质作用的。在财务报告内部控制审计中可以执行的程序种类比较有限，所以对注册会计师的职业判断要求很高。例如，在编制审计计划时，由于公司财务报告内部控制与公司的具体经营性质、规模等方面都有极大的关系，格式化的审计计划在该业务上是行不通的，需要高度的具体问题具体分析，只能这样才有可能识别出财务报告内控中的重大缺陷。并且此后每次审计，注册会计师一般都要编制新的计划，因为内部控制或者内控的环境在这个过程中可能发生了变化。此外，依据《审计指引》规定，注册会计师需要对内部控制以及公司管理层编制的内控自评报告提供双保险的鉴证意见。虽然指引只要求注册会计师对与财务报告相关的内部控制的设计和执行情况进行审计，但是对那些可能存在重大缺陷的非财务报告内部控制，也要保持关注。对于相当领域的内部控制，如生产安全的内控、产品质量的内控等方面，多数情况下是在注册会计师知识、技能以及工作经验之外的，此时其他相关领域专家的配合鉴证就是必不可少。另外，有的控制从表面看来与财务报告无关，但细入分析，这些控制之间都有千丝万缕的联系。因此，指引的意见实质上加大了注册会计师的责任，要求其能够合理保证企业所有的内部控制的有效性。

四、整合财务报告内部控制审计和财务报表审计推进策略

（一）将财务报告内部控制审计和财务报表审计的计划整合

对于财务报告内部控制审计与财务报表审计，准则允许分而审之，也可以由一家会计师事务所审计。但是，《审计指引》建议将二者整合进行。从成本效益的原则，本文也建议应该由同一家事务所同时进行。因此，项目组成员在进行财务报表审计的同时，可以对财务报告内部控制予以并行审计。财务报表审计安排方面可细分为总体审计策略与具体审计计划的制定。财务报告内部控制审计中，根据对企业基本环境和情况的了解，制定审计计划，确定工作范围、审计的责任和资源的分配。对于上述两者，审计计划的制定都是首要的。同时在过程中，都被着重要求了对于被审计单位的行业状况、以及相关内控等重大事项的了解。在制定整合审计计划初期，注册会计师应就某些事项在内部控制与财务报表方面有无重大影响以及会以何种方式影响审计工作做出判断和评估。同时，在进行内部控制审计工作时，注册会计师还应重点识别、评估财务报表审计中的舞弊风险。因为被审计单位舞弊风险比较高的话，那么内部控制极有可能被舞弊所规避，而没有得到有效执行，这样可能导致内部控制的重大缺陷。风险导向的审计思想贯穿在审计计划之中。财务报表审计中，审计计划是一个贯穿审计过程始终的指导性思想，会随着注册会计师对被审计单位的了解而不断得到修正，如果项目组成员实施审计的过程中发现财务报表存在重大错报，注册会计师应当考虑其对内部控制的影响，决定是否需要修改审计计划。

（二）将财务报告内部控制审计和财务报表审计的过程

整合对于具体的风险评估程序，财务报表审计与财务报告内部控制审计在被审计单位内部控制的了解与评价方面是有明显差异的。注册会计师应当考虑在评估有可能引发财务报表错报风险时，深入了解企业内控整体风险，确认业务层面有关的流程和控制。并在此时对企业层面内控予以评价。与财务报表审计相同，在财务报告内部控制审计过程的始终都应当贯穿风险评估的理念及思路。在风险评估程序完成之后，财务报表审计要求注册会计师就被审计单位的内部控制予以初步评价。如果预期内控是有效的或者仅靠实质性程序不能获取认定层次充分适当的审计证据，那么注册会计师需进一步对其实施控制测试。财务报表审计过程中获取的有关控制执行状况的证据可以在内控审计方面予以进一步利用，但要对财务报告内部控制的有效性进行合理保证需要更加充分、适当的审计证据，因而单凭财务报表审计过程中控制测试期间所取得的证据是绝对不够的。注册会计师对内部控制进行进一步的审计也是非常必须的，进一步审计的过程可以在实质性程序之后实施。

（三）将财务报告内部控制审计和财务报表审计的结果

对财务报表的审计篇5

关键词:财务报告内部控制审计 财务报表审计 整合审计

企业内部控制分为财务报告内部控制和非财务报告内部控制，内部控制的目标决定了内部控制审计的范围。目前，实行内部控制审计的国家均将审计范围限定在财务报告内部控制。财务报告内部控制，是指企业为了合理保证财务报告及相关信息真实完整而设计和运行的内部控制，以及用于保护资产安全的内部控制中与财务报告可靠性目标相关的控制。非财务报告内部控制，是指除财务报告内部控制之外的其他控制，通常是指为了合理保证除财务报告及相关信息、资产安全外的其他控制目标的实现而设计和运行的内部控制。

一、企业财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合审计产生的原因

在内部控制审计中，要求CPA对企业控制设计和运行的有效性进行测试。在财务报表审计中，也要求CPA了解企业的内部控制，并在必要时测试内部控制。由于这两种审计具有相通之处，促使了两者的整合审计。

二、财务报告内部控制审计与财务报表审计整合审计的要求：

整合审计要求在内部控制审计和财务报表审计中获取的审计证据应当相互印证，相互利用。具体体现在：

(一)在内部控制审计中

CPA在对内部控制有效性形成结论时，应当同时考虑财务报表审计中实施的、所有针对控制设计和运行有效性测试的结果。

(二)在财务报表审计中

CPA在评估控制风险时，应当同时考虑内部控制审计中实施的、所有针对控制设计和运行有效性测试的结果。

(三)在内部控制审计中识别出某项控制缺陷

CPA应当评价该项缺陷对财务报表审计中拟实施的实质性程序的性质、时间安排、和范围的影响。

(四)在内部控制审计中

CPA应当评价财务报表审计中实施的实质性程序的结果对控制有效性结论的影响；如果通过实施实质性程序未发现某项认定存在错报，这本身并不能说明与该认定的关的控制是有效运行的；如果通过实施实质性程序发现某项认定存在错报，CPA应当在评价相关控制的运行有效性时予以考虑。CPA应当考虑实施实质性程序发现的错报对评价相关控制运行有效性的影响。如降低对相关控制的信赖程度、调整实质性程序的性质、扩大实质性程序的范围等；如果实施实质性程序发现被审计单位没有识别出的重大错报，通常表明内部控制存在重大缺陷，CPA应当就这些缺陷与管理层和治理层进行沟通。

三、财务报告内部控制审计与财务报表审计的区别

(一)审计目的不同

财务报表审计是对财务报表是否符合企业会计准则，是否公允地反映被审计单位的财务状况，经营成果和现金流量发表意见；财务报告控制审计是对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和测试内部控制的目的不同

财务报表审计按风险导向审计模式进行，了解内部控制是为了评估控制风险，评估控制风险是为了最终评估重大错报风险。如果了解内部控制的结果表明预期控制运行有效，就要做控制测试去进一步证明了解内部控制时得出的初步结论。测试内控是为了再评CR，为了证明控制运行是否有效。如果有效则按计划执行，如果无效需要修改审计计划；在财务报告内部控制审计中了解和测试内部控制的直接目的是对内部控制设计和运行的有效性发表意见。

(三)测试范围不同

在财务报表审计中，只有；在评估认定层次重大错报风险时，预期控制运行是有效的；仅实施实质性程序并不能提供认定层次充分、适当的审计证据的情况下才强制要求对内部控制进行测试，在其他情况下，CPA可以不测试内部控制；财务报告内部控制审计要求对所有重要账户、各类交易和列报的相关认定，都要了解和测试相关的内部控制。

(四)测试时间不同

在执行财务报表审计时，一旦确定需要测试，则需要测试内部控制在整个拟依赖期间内的运行有效性。如果已获取有关控制在期中运行有效性的审计证据，并拟利用该证据，CPA还需要针对期中至期末这段剩余期间获取充分、适当的审计证据；财务报告内部控制审计是对特定基准日内部控制的有效性发表意见，而不是对财务报表涵养的整个期间的内部控制的有效性发表意见，但这并不意味着CPA只关注企业基准日当天的内部控制，而需要测试足够长的时间，才能得出是否有效的结论。

(五)测试的样本量不同

在财务报表审计中对结论可靠性的要求取决于计划从控制测试中得到的保证程度或减少实质性程序工作量的程度，样本量相对要小；在财务报告内部审计中对结论可靠性的要求高，测试的样本量大。

对财务报表的审计篇6

[关键词] 审计报告中国注册会计师审计准则独立审计具体准则变化

一、准则名称解读

准则名称由原来的《独立审计具体准则第7号――审计报告》改为了《中国注册会计师审计准则第1501号――审计报告》和《中国注册会计师审计准则第1502号――非标准审计报告》，由原来的一个准则分成了两个新准则。名称上增加了主体“中国注册会计师”，强调了其责任，同时把审计报告分成了标准审计报告和非标准审计报告两部分。

二、审计意见的形成解读

新准则与原准则相比，在“第一章：总则”与“第二章：审计报告的基本内容”之间，新增加了一章“审计意见的形成”，对如何进行财务报表评价，形成审计意见做了明文规定。该章包括以下内容：

1.注册会计师应当评价根据审计证据得出的结论，以作为对财务报表形成审计意见的基础。

2.在对财务报表形成审计意见时，注册会计师应当根据已获取的审计证据，评价是否已对财务报表整体不存在重大错报获取合理保证。

3.在评价财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制时，注册会计师应当考虑下列内容:(1)选择和运用的会计政策是否符合适用的会计准则和相关会计制度，并适合于被审计单位的具体情况;(2)管理层作出的会计估计是否合理;(3)财务报表反映的信息是否具有相关性、可靠性、可比性和可理解性;(4)财务报表是否作出充分披露，使财务报表使用者能够理解重大交易和事项对被审计单位财务状况、经营成果和现金流量的影响。

4.在评价财务报表是否做出公允反映时，注册会计师应当考虑下列内容:(1)经管理层调整后的财务报表，是否与注册会计师对被审计单位及其环境的了解一致;(2)财务报表的列报、结构和内容是否合理;(3)财务报表是否真实地反映了交易和事项的经济实质。

三、审计报告基本内容解读

新准则规定审计报告的基本内容与原准则相比，取消了范围段，而在引言段和审计意见段之间另加了“管理层对财务报表的责任段”和“注册会计师的责任段”两段。原来在引言段中提及的“会计报表的编制是被审计单位管理当局的责任，注册会计师的责任是在实施审计程序的基础上对会计报表发表意见”，现被分别在上述两新增段落中进行具体表述，加以强调。其中:

1.“管理层对财务报表的责任段” 应当说明，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是管理层的责任，这种责任包括:

(1)设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报;(2)选择和运用恰当的会计政策;(3)做出合理的会计估计。

2.“注册会计师的责任段” 注册会计师的责任段应当说明下列内容：

(1)注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。中国注册会计师审计准则要求注册会计师遵守职业道德规范，计划和实施审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。

(2)审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。选择的审计程序取决于注册会计师的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时，注册会计师考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序，但目的并非对内部控制的有效性发表意见。

(3)注册会计师相信已获取的审计证据是充分、适当的，为其发表审计意见提供了基础。

此外，新准则中的引言段内容除了取消“管理层对财务报表的责任”和“注册会计师的责任”外，还有的变化就是不仅要指明“财务报表的日期和涵盖的期间”，还要说明以下内容“指出构成整套财务报表的每张财务报表的名称和提及财务报表附注”。

四、审计报告类型解读

新准则根据出具的审计意见类型，审计报告分为“标准审计报告”和“非标准审计报告”两类，并分别以两个准则加以表述。当注册会计师出具的无保留意见的审计报告不附加说明段、强调事项段或任何修饰性用语时，该报告称为标准审计报告。非标准审计报告，是指标准审计报告以外的其他审计报告，包括带强调事项段的无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告。非无保留意见的审计报告包括保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。

审计报告的强调事项段是指注册会计师在审计意见段之后增加的对重大事项予以强调的段落。新准则中明确规定除两种特殊情况（持续经营问题和其他重大不确定事项）外，注册会计师不能在审计报告的意见段之后增加强调事项断或任何解释性段落，以免财务报表使用者产生误解。加上新准则进一步明确了注册会计师的责任，有效遏制以强调事项段代替发表保留意见甚至否定意见的行为，避免了注册会计师借此操纵审计报告意见类型。它对规范审计报告，提高审计质量具有积极作用。

五、审计报告日期解读

对财务报表的审计篇7

20世纪80年代末期以来，英国、新西兰等盎格鲁撒克逊国家大都根据新型公共管理理论，进行了行政管理和公共财政制度的改革。随后，这一改革逐渐扩大到了包括瑞典、芬兰在内的北欧国家以及荷兰、法国等欧洲大陆国家。新型公共管理理论的基本原理是政府部门应当引入市场机制，行政管理模式应当由输入控制和注重过程转变为输出控制和以客户为导向。这一理论在实践中的要求是：1.通过实行国营企业私有化和/或引入公共行业私人股权方式转变政府职能；2.通过建立独立的机构和/或制定绩效考核措施实行“以绩效为基础的管理”；3.通过引入权责发生制等企业会计原则改革公共会计制度和预算制度。

近年来，日本通过引入政策评估、建立独立的行政机构等方式，也在以新型公共管理理论为基础逐步进行改革，因为这一理论的广泛实践能够提高行政管理效率、改进公共财政。一些以新型公共管理理论为基础实行改革的西方发达国家已经建立起了一个能够有效发挥市场机制和输出控制作用的基本框架。在这些国家中，最高审计机关发挥着重要的作用。本文调查了部分西方发达国家的最高审计机关在帮助有效实行以新型公共管理理论为基础的改革中的作用，引用了2000～2001年间在澳大利亚、新西兰、英国和美国等地进行的实地调查案例，并分析了日本会计检查院今后的作用。

二、西方发达国家的总体趋势

（一）“以绩效为基础的管理”和最高审计机关发挥的作用

在西方发达国家，自从20世纪80年代末期以来，由于经济增长速度减缓，中央政府的财政状况日趋恶化，这些中央政府不得不强化各种措施提高行政管理效率，力图重新恢复财政平衡。而与此同时，专注于预算、人事等输入控制的行政管理模式有其自身的局限性，这是人所共知的。鉴于财政状况的日趋恶化以及社会民众要求增加政府服务并使其多样化的呼声，中央政府更需要将有限的资金合理、高效地分配到每一个政策项目上，这一点就显得越来越重要。

为应对局势，一些西方发达国家将预算制定、人事管理的决定权赋予了各个政府部门或独立机构的主要负责人。同时，这些发达国家还引入了所谓“以绩效为基础的管理”，一种以提高工作成果、工作绩效为目标的行政管理模式。在这种管理模式下，首先要设定目标，然后根据这些目标对工作绩效进行考核评估。在实行了“以绩效为基础的管理”的国家中，都是议会控制着政府，政府向议会负责。这样一来，为每一政策项目或每个独立机构制定任务目标和定量绩效指标的绩效计划就必须提前提交议会予以审批。绩效计划完成之后，要出具绩效报告，反映实际绩效成果，并提交议会。

政府各部门及独立机构的工作绩效由其进行自我评估，议会要对反映评估结果的预算和其他一些提案进行检查。为了使议会确保“以绩效为基础的管理”能够得到有效的实施，关键是要提高评估的质量以及评估结果的可靠性。为了保证评估结果的可靠性，需要有一个第三方代表议会对以下项目进行检查：1.对每一政策项目是否都明确制定了任务指标；2.是否选定了能够正确评估每个政策项目执行结果的绩效指标；3.是否采取了适当的行政管理措施以便最有效、最高效地实现每个政策项目的目标；4.是否针对不同情况设置了适当层次的绩效指标目标值；5.实际取得的绩效指标目标值是否正确、是否存在偏见。

要完成上述任务，这个第三方必须满足以下要求：1.独立于执行政策的政府；2.其组织机构的规模足够大，足以应对政府所有部门的所有政策项目；3.具备行政管理的相关知识经验。在运用新型公共管理理论进行行政管理改革的西方发达国家中，最高审计机关恰恰发挥着前面所述关于第三方的作用。在本文“三、部分西方发达国家的发展状况”这部分里，将详细讨论这些最高审计机关的工作情况。

（二）公共会计制度/预算制度的改革与最高审计机关发挥的作用

在西方发达国家，自20世纪80年代末期以来，由于经济结构趋于老化以及社会发展迈入老年社会，政府部门的可持续能力越来越成为人们经常讨论的议题。其结果导致中央政府不得不经常对政府部门持有的资产负债状况、社会民众今后要承担的税负/社会保险费以及其他一些事宜作出解释。引入绩效考核制度以后，要求从经济、效率和效果三个方面来评估每一政策项目或每个独立机构的绩效成果，这样每一政策项目或者每个独立机构都必须密切关注项目成本或行政成本，从经济、效率的角度来进行评估。在公布政府部门的财政状况以及从经济、效率和效果三方面开展绩效考核工作以来，中央政府不断被要求建立一个框架，在预算中反映财政状况和绩效信息。

为此，一些西方发达国家对他们的公共会计制度和预算制度进行了改革。他们将权责发生制等一些企业会计原则引入公共会计制度，并且引入了以权责发生和成果/支出为基础的预算制度。这一新型的公共会计制度/预算制度要求为每个政策项目拟订一项包含预算数额的预算提案，并提交议会予以审批，因为政府要对议会负责。项目实施完成之后，还要编制资产负债表、管理成本表等财务报表提交议会。

以权责发生制为基础编制的财务报表自然会包含每个政府部门的主观判断，议会必须要对预算和其他一些能够反映这些财务报表信息的提案进行检查。不过，要想真正有效地实行这种包含了一些企业会计原则的公共会计制度，前提条件是要提高权责发生制会计核算制度的质量，并确保财务报表信息的可靠性。为确保财务报表信息的可靠性，代表议会的第三方必须要检查：1.每个政府部门是否依据政府部门会计准则及其他相关法律法规编制财务报表；2.这些财务报表是否如实地反映了每个政府部门的财政状况和管理成本。

为完成这些任务，第三方必须符合以下条件：1.独立于编制财务报表的政府；2.有法定的权力要求修改/改进不适当的政府部门会计准则或其他相关法律法规；3.具备行政管理的相关知识经验。在运用新型公共管理理论进行行政管理改革的西方发达国家中，也正是最高审计机关在发挥着上述第三方的作用。

三、部分西方发达国家的发展状况

（一）澳大利亚

1.以绩效为基础的管理

（1）制度概述

根据联邦政府1997年通过的决议，澳大利亚引入了“以权责发生制为基础的成果/支出制度”（AOOF：Accrual－basedOutcomesandOutputsFramework），并要求在1999～2000财政年度间，在预算程序中实行权责发生制会计核算制度和绩效考核。根据这一新制度的要求，每个政府部门都要在其为每一财政年度拟订的部长预算说明中解释以下项目：1.预定实现的成果（指标）；2.考核预定成果实现程度的绩效指标；3.实现预定成果预计所需的（行政管理活动）支出；4.考核预计支出完成情况的（性质、数值及价格）绩效指标。这些预定成果和预计支出的实际完成情况要在绩效报告中予以反映。绩效报告作为每个政府部门年度报告的一部分，要提交给议会。

（2）最高审计机关的作用

在澳大利亚，澳大利亚联邦审计署在“以绩效为基础的管理”中发挥着如下作用：

A.从整体上全面实施联邦政府绩效考核，并提高绩效考核的质量

为了从整体上提高联邦政府开展的绩效考核工作的质量，澳大利亚联邦审计署于2001年根据其对10个政府部门的实地调查结果，出具了一份综合报告。在这份报告中，联邦审计署指出：①考核预定成果实现程度的绩效指标不合适；②绩效指标所选目标值不合适；③实际取得的绩效指标数值不准确、不可靠。联邦审计署在报告中还介绍了一些政府部门好的作法。

B.提高政府各部门绩效报告的可靠性

澳大利亚联邦审计署并没有对所有政府部门的全部绩效报告都进行审计。相反，在绩效审计中，联邦审计署只是重点选择了几个政府部门的绩效报告，这样做有助于提高这些报告的可靠性。例如，在2001年度报告中，联邦审计署就建议澳大利亚自然遗产联合会应当引入一项查证制度，以提高绩效信息数据的准确性和可靠性。在2001年度另外一份报告中，联邦审计署还建议为明确目标成果和支出之间的关系，澳大利亚税务局应当引进目标成果中间指标值。

2.公共会计制度的改革

（1）改革概述

根据1992年联邦政府通过的决议，自1994～1995财政年度起，政府各部门都要以权责发生制为基础编制财务报表，并将这些财务报表作为年度报告的组成部分提交议会。根据《1997年财务管理和会计责任法案》的规定，每个政府部门都要编制财务报表，同时财政管理部负责汇总所有政府部门、联邦机构及联邦企业的财务报表，编制合并财务报表，向议会提交。

（2）最高审计机关的作用

在澳大利亚公共会计制度的改革中，联邦审计署发挥着如下作用：

A.全面实施并改进权责发生制会计核算制度

a.从1992～1993财政年度起，澳大利亚开始在一些政府项目中试行权责发生制会计核算制度，并根据项目试行结果，逐步加大在政府部门中试行新会计核算制度的力度。为了在所有政府部门中推行权责发生制会计核算制度，联邦审计署于1994年就试点项目的实际执行情况了一份综合报告。联邦审计署在报告中指出：①掌握权责发生制会计核算制度相关知识技能的人员不够；②权责发生制会计核算制度的优越性还没有得到充分的认识；③会计核算有关人员未能接受必需的培训。联邦审计署对此也提出了改进建议。

b.为提高政府部门财务报表的质量，联邦审计署于1996年制定了一本准则指南手册，详细讲解了如何依据澳大利亚会计准则编制财务报表。在这本手册中，联邦审计署解释了：①财务报表的标准格式和内容；②财务报表项目的运用及分类标准；③财务报表项目的评估标准，并举例说明。此后，联邦审计署每年都要出版一本经过修订的指南手册，及时反映会计核算制度的有关变化和政府部门的要求。

c.为促进有效利用权责发生制会计核算制度生成的相关财务信息，联邦审计署于1999年根据其对7个政府部门实地调查的结果出具了一份综合报告。联邦审计署在报告中指出：①财务信息的指标值尚未设定；②决策时未利用有关财务信息；③绩效考核时未利用有关财务信息。联邦审计署对此提出了改进建议。此外，为了提高权责发生制会计核算制度的质量，联邦审计署还制定了1996～2002年5月期间适用的28份准则指南手册（“良好实践作法指南”系列）。在这些手册中，联邦审计署解释了：①资产等项目的会计处理；②开展内部审计的方式方法；③财务信息系统的设计方法。联邦审计署还介绍了一些政府部门的好的作法。

B.提高财务报表的可靠性

a.政府各部门编制的财务报表的组织构成由财政管理部颁布的《财务管理与会计责任规则》予以规定。根据这些规则，政府各部门要编制：①财务成果表；②财务状况表；③现金流量表。根据《1997年财务管理和会计责任法案》的规定，澳大利亚联邦审计署有权对这些财务报表进行审计，对以下情况发表意见：①财务报表是否依据财政管理部颁布的《财务管理与会计责任规则》而编制；②财务报表是否如实反映了每个政府部门的财务成果、财务状况和现金流量。联邦审计署出具的独立审计报告构成政府各部门年度报告的一部分，连同相关的财务报表要一并提交议会。通过这样的方式，联邦审计署的独立审计报告帮助提高了政府各部门财务报告的可靠性。

b.财政管理部编制的合并财务报表的组织构成由《1997年财务管理与会计责任条例》予以规定。根据这一条例的规定，财政管理部编制的合并财务报表要包括：①财务成果表；②财务状况表；③现金流量表。根据《1997年财务管理和会计责任法案》的规定，澳大利亚联邦审计署有权对合并财务报表进行审计，对以下情况发表意见：①合并财务报表是否按照《1997年财务管理与会计责任条例》的规定而编制；②财务报表是否如实反映了联邦政府的财务成果、财务状况和现金流量。联邦审计署出具的独立审计报告连同合并财务报表一起提交议会。通过这一方式，联邦审计署的独立审计报告也有助于提高联邦政府合并财务报告的可靠性。

3.最高审计机关在新型公共管理其他领域中的作用

除了上文提到的作用之外，澳大利亚联邦审计署在新型公共管理中还在以下方面发挥着作用：

（1）关于独立机构的审计

在澳大利亚，独立机构一般并不负责政策的执行。但Centrelink则是一个例外，它根据《1997年联邦服务执行法案》的规定成立，属于社会保障部的一个派生机构。政府各部门都要与Centrelink签订一份商业合作协议，接受Centrelink所提供的诸如支付社会保障款项等的服务项目。联邦审计署于2000年对Centrelink进行了绩效审计，以评估它的效率和效果。在审计报告中，联邦审计署指出：①与所提供的服务规模相比，Centrelink各地分支机构的预算和人员数量存在不足；②各地分支机构的绩效数据未按统一口径收集，因而无法对Centrelink进行数据对比和绩效评估；③未建立评估效率所需的成本会计制度。联邦审计署对此提出了改进建议。

（2）关于联邦机构和联邦企业的审计

在澳大利亚，联邦机构和联邦企业要依据《1997年联邦机构和联邦企业法案》的规定以权责发生制为基础编制相应的财务报表。根据这一法案，澳大利亚联邦审计署有权对联邦机构和联邦企业编制的这些财务报表进行审计。联邦审计署的审计报告构成每个联邦机构或联邦企业年度报告的一部分，连同它们的财务报表通过政府主管部门一并提交议会。通过这样的方式，联邦审计署的审计报告帮助提高了联邦机构和联邦企业财务报表的可靠性。

在这些联邦机构和联邦企业中，那些完全由联邦政府投资、被确定为政府企业的公司还要拟订企业发展规划，对未来3年内的绩效指标值予以说明。为提高所有政府企业绩效考核工作的质量，联邦审计署根据其对所有政府企业的实地调查结果，于2000年出具了一份综合报告。在报告中，联邦审计署指出：①一些政府企业未向有关政府部门提交企业发展规划；②部分政府企业未根据资本的加权平均成本等财务数据制定相应的指标值；③有些政府企业在年度报告中没有包含反映其目标成果完成情况的绩效报告。联邦审计署对此提出了改进建议。

（3）与联邦企业等私有化进程相关的审计

1993年以来，由于财政状况不断恶化，联邦政府的作用备受批评，大量联邦机构的资产被售卖，许多联邦企业实行了私有化。这些资产和有价证券的售卖所得使联邦政府的预算余额大幅增加。为了评价资产售卖及私有化进程给联邦政府的收入所得或其在国内市场上的竞争所带来的影响，澳大利亚联邦审计署近年来针对部分联邦机构的资产售卖以及铁路和航空行业联邦企业的私有化等进行了绩效审计。例如，联邦审计署在1995年的审计报告中指出，尽管没有达到预定的利润预期，澳大利亚国家运输有限公司仍然打算进行资产售卖。另外，在1999年的审计报告中，联邦审计署曾建议为降低资产售卖的成本，联邦航空机场公司应当通过竞争招标的方式聘用外部咨询师。

（二）新西兰

1.以绩效为基础的管理

（1）制度概述

根据《1998年国家部门法案》的规定，在1989年及以后各年，政府各部门的行政长官和主管大臣要签订“工作绩效协议”，对行政长官要完成的绩效指标予以说明。1993年及以后各年，各部门的行政长官和主管大臣还要签订“进购协议”，其中要明确行政长官移交给主管大臣的支出数额，并阐明工作绩效指标的性质、执行时间、数额以及成本支出。每个季度都要就这些工作绩效指标的完成情况形成绩效报告，并提交主管大臣。

根据《1989年公共财政法案》的规定，政府各部门要起草“部门工作预测报告”，对计划完成的绩效指标作出说明，并将该报告提交众议院。“部门工作预测报告”中提到的绩效指标应与“进购协议”中的支出数额一致。此外，还要就绩效指标的完成情况编写“工作目标和服务绩效说明”，作为各部门年度报告的数据材料提交众议院。

（2）最高审计机关的作用

在新西兰，审计署在“以绩效为基础的管理”中发挥如下作用：

A.从整体上全面实施政府绩效考核，并提高绩效考核的质量

为了从整体上提高政府绩效考核的质量，新西兰审计署于2001年、2002年编写了综合报告。在这些审计报告中，审计署介绍了：①保证目标成果与成本支出绩效指标值之间稳定关系的方法；②收集可靠绩效数据所用的方法；③选择绩效信息纳入年度报告所用的方法。同时，审计署在报告中还介绍了一些政府部门好的作法。

B.提高政府各部门绩效报告的可靠性

根据《1989年公共财政法案》的规定，新西兰审计署有权对政府部门编写的“工作目标和服务绩效说明”进行审计，就该说明是否如实反映了绩效指标的完成情况发表意见。审计署出具的审计报告作为年度报告的组成部分，连同相关的“工作目标和服务绩效说明”一并提交众议院。这样，审计署的审计报告有助于提高政府各部门绩效报告的可靠性。除审计报告外，审计署还要从管理的角度出发，对每个政府部门的财务控制制度和财务信息体系进行评估，出具“财务评论”。审计署将这些“财务评论”提交众议院行政管理委员会，该委员会负责对政府各部门编写的“工作目标和服务绩效说明”进行检查。

2.公共会计制度的改革

（1）改革概述

根据《1989年公共财政法案》的规定，自1991年起，新西兰政府各部门要依据《公认会计准则》（GAAP）编制财务报表，并将这些财务报表作为年度报告的组成部分提交众议院。该法案还规定，财政部负责汇总所有政府部门、英国直辖机构及国有企业的财务报表，编制新西兰政府财务报表，向众议院提交。

《1989年公共财政法案》规定，从1991年起，政府各部门都要以权责发生制和成果/支出为基础编制财务报表。在这样一种预算制度下，“预计用款”中的全部数额表示在“进购协议”中各部门行政长官与主管大臣共同认可的成本支出总额。

（2）最高审计机关的作用

在新西兰公共会计制度的改革中，审计署发挥着如下作用：

A.全面实施并改进权责发生制会计核算制度

a.自1978年新西兰审计长弗雷德·赛里斯提倡采用权责发生制会计核算制度以来，审计署一直积极地致力于公共会计制度的改革。例如，在制定《1989年公共财政法案》草案时，审计署曾向负责审核草案的众议院财政支出委员会派出一位官员提供咨询。在新西兰，政府各部门从1991年起相继实行了权责发生制会计核算制度。为保证所有政府部门普遍实行这一新的会计核算制度，审计署还对政府各部门新设资产负债表和中期财务报表进行了审计。

b.在新西兰，财务报告准则委员会负责起草《公认会计准则》（GAAP）草案。该委员会由注册会计师协会于1992年设立。此后，独立机构会计准则审核委员会将对《公认会计准则》（GAAP）草案进行审查并最终定稿。财务报告准则委员会由10位成员组成，其中审计署的助理审计长在该委员会担任副主席。

B.提高财务报表的可靠性

a.除了前面提到的“工作目标和服务绩效说明”外，政府各部门还要编制：①财务成果表；②财务状况表；③现金流量表。根据《1989年公共财政法案》的规定，新西兰审计署有权对这些财务报表进行审计，并就以下情况发表意见：①财务报表是否依据《公认会计准则》（GAAP）的规定编制；②财务报表是否如实反映了每一政府部门的财务成果、财务状况等情况。审计署出具的审计报告构成政府各部门年度报告的一部分，连同相关的财务报表一并提交众议院。这样，审计署的审计报告对提高政府各部门财务报告的可靠性是有帮助的。

b.财政部编制的新西兰政府财务报表包括：①财务成果表；②财务状况表；③现金流量表，等等。根据《1989年公共财政法案》的规定，审计署有权对新西兰政府财务报表进行审计，对以下情况发表意见：①新西兰政府财务报表是否按照《公认会计准则》（GAAP）的规定编制；②该报表是否如实反映了新西兰国家政府的财务成果、财务状况等。审计署出具的审计报告连同新西兰政府财务报表一并提交众议院。因此，审计署的审计报告也有助于提高新西兰国家政府财务报表的可靠性。

c.根据《1994年财政责任法案》的规定，新西兰每年都要在预算程序中编制《财政战略报告》，对拟定的一些财政目标予以说明，例如经济周期中的净平均负债率应当低于国内生产总值GDP的20%或更多。在拟定财政目标的西方发达国家中，相关的财政指标通常由国民会计核算制度（SNA,theSystemofNationalAc鄄counting）计算确定。不过新西兰的财政指标包括净负债额，但没有国内生产总值GDP，这些财政指标通常根据经过审计署审计的新西兰政府财务报表而确定。另外，《1994年财政责任法案》还规定政府作为一个整体，每年要在预算程序中编制“财政状况预测表”，并通过将《财政战略报告》及“财政状况预测表”中提到的目标值/预测值与实际数值进行对比，对政府的财政管理状况作出评价。在对新西兰政府财务报表的审计中，审计署要对实际数值进行审查，借此帮助提高这种评价的可靠性。

3.最高审计机关在新型公共管理的其他领域中的作用

除了前面提到的作用外，新西兰审计署在新型公共管理中还在以下方面发挥着作用：

（1）关于独立机构的审计

在新西兰，包括英国直辖代表处在内的英国直辖机构也承担部分政策执行职能，它们是依据《1989年公共财政法案》在政府部门之外设立的独立机构。该法案规定，英国直辖代表处要编写《意向报告书》，阐明3年期的绩效目标值，并就这些绩效目标的实际完成情况拟制《服务绩效说明》；每个英国直辖代表处还要根据《公认会计准则》（GAAP）的规定编制相关的财务报表。根据《1989年公共财政法案》，新西兰审计署有权对各个直辖代表处的《服务绩效说明》和相关财务报表进行审计。审计署出具的审计报告作为每个直辖代表处年度报告的组成部分，连同《服务绩效说明》和相关的财务报表一并通过政府主管部门提交众议院。通过这样的方式，审计署的审计报告帮助提高了所有英国直辖代表处的绩效报告及财务报表的可靠性。

为了加强政府各部门对英国直辖机构的管理，新西兰审计署根据其对6个直辖机构的实地调查结果，于1996年出具了一份综合报告。审计署在报告中指出：①个别主管大臣对英国直辖机构的监督控制不力；②未按照正确的方式对直辖机构进行绩效考核；③对英国直辖机构负责人的补偿过高。审计署对此也提出了相应的审计建议。

（2）关于国有企业的审计

新西兰《1986年国有企业法案》要求政府的生产和经营活动应由国有企业来完成。从1987年起，国有企业已在电力行业（新西兰电力有限公司）、通讯行业（电信总公司）相继成立了一些公司。这些国有企业要按照《1986年国有企业法案》的规定，依据《公认会计准则》（GAAP）编制相关的财务报表。根据这一法案，新西兰审计署有权对每一个国有企业编制的相关财务报表进行审计。审计署的审计报告构成每个国有企业年度报告的一部分，连同它们相关的财务报表一并通过政府主管部门提交众议院。这样，审计署的审计报告对于提高所有国有企业财务报表的可靠性是有帮助的。

审计署选择部分国有企业进行了绩效审计。例如，在2000年度的一份审计报告中，审计署重点对国家航空运输服务集团公司进行了审计。这是一家由新西兰航空总公司和一家外国公司共同投资成立的合资企业。航空运输控制系统的供应商由原来国内的一家老牌企业变成了这家合资企业下属的一家外国公司，国内企业则蒙受了这一变化所带来的损失。

（3）关于地方政府的审计

根据新西兰《1974年地方政府法案》的规定，各地方政府要制订年度发展规划，对计划的绩效指标予以说明，同时就这些绩效指标的完成情况编写绩效报告。地方政府还要按照《1989年地方政府法案（修订）》的要求编制相关的财务报表。根据《1977年公共财政法案》的规定，新西兰审计署有权对各地方政府编制的绩效报告和相关财务报表进行审计。审计署的审计报告作为地方政府年度报告的组成部分，连同绩效报告和相关财务报表一并向社会公布。这样，审计署的审计报告就帮助提高了各地方政府绩效报告及财务报表的可靠性。

审计署必要时也对地方政府进行个别绩效审计或是全面的专题绩效审计。例如，为提高各地方政府财政管理的质量，审计署根据其对所有地方政府的实地调查结果，于1994年和1999年出具了综合审计报告。在这些报告中，审计署介绍了一种利用权责发生制会计核算制度下的财务信息进行财务分析的方法，还介绍了有关外包行政管理服务项目的一些好的作法。

（三）英国

1.以绩效为基础的管理

（1）制度概述

按照1988年的“未来行动方案”，英国在政府各部门内成立了执行机构，具体负责政策的贯彻实施。根据政府1992年通过的决议，各执行机构要制订工作计划，对预定的绩效指标予以说明。关于这些绩效指标完成情况的绩效报告作为各执行机构年度报告报表的一部分提交国会。

根据政府1998年通过的关于全面检查政府支出决议的规定，各执行机构要就1999～2002财政年度拟订“公共服务条约”，对所在政府部门未来3年的政策目标和绩效指标予以说明。目前，按照2001～2004财政年度“公共服务条约”及2001～2004财政年度“政府服务执行约定”的要求，绩效考核工作正在进行。其中，2001～2004财政年度的“政府服务执行约定”规定了实现“公共服务条约”中的政策目标所需的行政管理工作。关于绩效指标完成情况的绩效报告构成政府各部门的部门年度报告的组成部分，向国会提交。

（2）最高审计机关的作用

英国审计署在“以绩效为基础的管理”中发挥如下作用：

A.从整体上全面实施政府绩效考核，并提高绩效考核的质量

a.为提高政府各部门绩效考核工作的质量，英国审计署根据以往的绩效审计成果以及应执行机构要求对其绩效报告进行的查证结果，于2000年了一份综合报告。审计署在报告中介绍了：①选择合适的绩效指标值对执行机构工作情况进行评价所用的方法；②收集绩效性能数据所用的方法；③如何编写有说服力的绩效报告的方法。同时，审计署也介绍了一些执行机构好的作法。

b.“公共服务条约”中的技术注释解释了所选绩效指标值的定义、绩效指标的考核方法以及数据来源。技术注释初稿由政府各部门拟订，提交技术审查小组审核并最终定稿。审计署的官员在技术审查小组中担任咨询顾问。

c.为提高所有政府部门绩效考核工作的质量，英国审计署根据其对17个主要政府部门的实地调查结果，于2001年就政府各部门关于“公共服务条约”的绩效考核情况出具了一份综合报告。在这份报告中，审计署介绍了：①选择合适的绩效指标值来评价各执行机构政策措施所用的方法；②收集绩效性能数据所用的方法；③提高绩效指标完成情况的方法。审计署同时也介绍了部分政府部门好的作法。

B.提高各执行机构及政府各部门绩效报告的可靠性

a.英国审计署并不是对所有执行机构的全部绩效报告都进行审计，它只是审计部分执行机构的绩效报告，或是根据一些执行机构的要求对其绩效报告进行审计。审计署出具的审计报告作为各执行机构年度报告的组成部分，连同绩效报告一并提交国会。这样，审计署的审计报告就有助于提高各执行机构绩效报告的可靠性。

b.到目前为止，英国审计署还未对政府部门关于“公共服务条约”的绩效报告进行过特别审计，这种特别审计的目的是提高这些绩效报告的可靠性。不过，审计署已经打算将来要开展这项工作。这是因为国会上议院的一个项目组审查了对绩效报告进行外部审计的必要性，并于2001年发表了《沙曼报告》，建议审计署应当对政府部门的绩效报告进行审计。审计署已经据此拟定了一本标准指南手册，规定对以下项目进行核实：①拟评价政策与绩效指标值之间的关系；②绩效数据的准确性和可靠性；③与英国财政部合作完成的绩效报告的透明度，财政部对“公共服务协议”及其他组织拥有管辖权。审计署正在为审计所有政府部门的全部绩效报告着手准备。

c.英国的一些财政目标是根据《1998年财政稳定法典》的规定而制定的，这些目标包括净平均负债应当占国内生产总值GDP的40%或更少。根据全面检查政府支出决议的要求，确定未来3年的支出总额要考虑税收等预计收入以及财政目标，然后根据“公共服务协议”中绩效指标的完成情况来分配预算。因而，对于确立“以绩效为基础的管理”的财政框架来说，预计收入是一个重要的因素。为此，英国审计署根据《1998年财政稳定法典》的规定要对以下各种先决条件进行审计，以提高收入预计的可靠性：①预计税款收入的先决条件———如经济增长率、利率和物价上涨率；②作为私有化的后果之一，出售股票预计收入的先决条件———股票价格；北海油田预计收入的先决条件———原油价格。2.公共会计制度的改革

（1）改革概述

在英国，自1988～1989财政年度起，各执行机构都在依据英国《公认会计准则》的要求编制财务报表，作为各执行机构年度报告的组成部分提交国会。政府部门自1999～2000财政年度起，也在依据英国《公认会计准则》的要求编制财务报表（各个部门汇总其下属的所有执行机构形成的合并财务报表），并将这些文件提交国会。根据2000年实施的《政府资金与报表法案》的规定，所有政府部门都必须编制财务报表，英国财政部负责汇总所有政府部门的合并财务报表，编制政府总报表。自2000～2001财政年度起，财政部开始尝试编制政府总报表。在2005～2006财政年度及以后年度，财政部将编制正式的政府总报表并提交国会。

（2）最高审计机关的作用

在英国公共会计制度的改革中，审计署发挥着如下作用：

A.全面实施并改进权责发生制会计核算制度

a.英国于1997年制定了《资金会计核算指南》，作为政府部门会计核算准则。财政部起草了《资金会计核算指南》初稿，此后这一指南随着组织机构和实际情况的变化不断得到修订。在《资金会计核算指南》的初稿起草和以后的修订中，英国审计署一直在协助财政部。1996年，财政部设立了财务报告顾问委员会，负责《资金会计核算指南》初稿与历次修订提议的审核及最终定稿。审计署的助理审计长是该委员会成员，代表审计署发表意见。

b.在政府部门历经四道发展历程之后，英国于1998年在政府部门中实行了资金会计核算与预算制度。为保证所有政府部门全部采用权责发生制会计核算制度，英国审计署对每个政府部门就每个发展历程都进行了审计。例如，审计署对每个政府部门第一发展历程的会计准则、对第二发展历程的新设资产负债表以及第三历程的试行财务报表都进行了审计，并将审计结果向国会下议院公共账目委员会作了汇报。

c.在审计发展历程之前，为提高政府部门编制的试行财务报表的质量，并改进对其进行审计的效率，英国审计署于1997年制定了一本准则指南手册，作为《资金会计核算指南》的补充。在这本手册中，审计署就以下内容向政府部门提出了建议指南：①编制试行财务报表的程序；②建立内部控制制度。

d.为提高各执行机构和政府部门财务报表的质量，并改进对此进行审计的效率，英国审计署还于2001年制定了部门准则指南手册。在该手册中，审计署就各执行机构和政府部门应当注意的问题（以是/否的形式）列出了核对清单，如：①包括《资金会计核算指南》和《1985年公司法案》在内的有关会计准则的遵循情况；②各财务报表相互之间的一致性；③内部控制制度的有效性。

B.提高财务报表的可靠性

a.《资金会计核算指南》规定了各执行机构编制的财务报表的组织构成，包括：①营运成本表；②资产负债表；③现金流量表。根据《1921年英国财政部、审计部法案》的规定，英国审计署有权对这些财务报表进行审计，并就以下情况发表意见：①这些财务报表是否如实反映了每个执行机构的营运成本、财务状况及现金流量等情况；②是否依据有关法律法规的要求编制；③各执行机构的收入与支出是否符合国会下议院的目的要求。主计审计长的证明和报告作为各执行机构年度报告的组成部分，连同相关的财务报表一并提交国会下议院。通过这样的方式，审计署帮助提高了执行机构财务报表的可靠性。

b.《资金会计核算指南》也规定了政府各部门所编财务报表的组织构成，包括：①营运成本表；②资产负债表；③现金流量表。并就以下情况发表意见：①这些财务报表是否如实反映了每个政府部门的营运成本、财务状况等情况；②国会审批通过的预算数额是否正确分拨到每个政策项目；③每个政府部门是否依据相关的法律法规作了正确的会计处理。主计审计长的证明和报告构成政府各部门年度报告的一部分，连同相关的财务报表一并提交国会下议院。因此，审计署对于提高政府各部门财务报表的可靠性也是有帮助的。根据《政府资源与报表法案》的规定，审计署还必须对计划自2005～2006财政年度起正式编制的政府总报表进行审计。

3.最高审计机关在新型公共管理的其他领域中的作用

除了前面提到的内容之外，英国审计署在新型公共管理中还在以下方面发挥着作用：

（1）关于非执行机构的审计

根据有关的法律规定，英国在政府部门之外成立了一些非政府部门的公共团体，它们也承担一定的执行政策的职能，被称作“非政府部门公共团体执行机构”。根据1992年通过的政府决议，这些“非政府部门公共团体执行机构”要拟定工作计划，阐明未来3到5年期的绩效目标。关于这些绩效目标完成情况的绩效报告构成“非政府部门公共团体执行机构”年度报告报表的组成部分提交国会下议院。为提高所有这些执行机构绩效考核工作的质量，英国审计署于2000年公布了一份综合审计报告（前文1、（2）A、a部分曾提及）。

根据政府1996年通过的决议，在1999～2000财政年度及以后各年，“非政府部门公共团体执行机构”要根据英国《公认会计准则》（GAAP）的规定编制相关的财务报表。英国审计署负责对部分“非政府部门公共团体执行机构”的财务报表进行审计。审计报告作为“非政府部门公共团体执行机构”年度报告报表的组成部分提交国会下议院。因此，审计署对提高这些执行机构财务报表的可靠性也发挥了作用。2001年度的《沙曼报告》曾建议审计署应当对所有的“非政府部门公共团体执行机构”都进行审计，审计署已经表态接受这一建议。

（2）关于公共行业私人股权项目的审计

每当英国经济不景气的时候，人们就会重新审视政府的作用，其结果是1992年起，英国开始引入PFI项目（后来劳工部将其改为公共行业私人股权项目），即在交通运输、医院等行业允许利用私人部门的技术经验和资金。英国审计署对这些公共行业私人股权项目进行了个别绩效审计或是全面性的专题绩效审计。例如，审计署在1998年一份审计报告中指出，目前正在由高速公路代办处和环境、交通运输及地区部共同实施的公共行业私人股权高速公路项目在用现值法计算时，错误地使用了政府直接控制项目适用的8%的折现率，而不是应当使用的公共行业私人股权项目适用的6%的折现率，这样的计算结果导致该项目价值高估6800万英镑。为提高所有政府部门执行的公共行业私人股权项目的质量，审计署根据以往关于这类项目的绩效审计结果，于1999年了一份综合报告。审计署在该报告中介绍了：①在招标阶段鼓励竞争的方法；②可选方案的比较方法；③对投标人绩效合同能力进行评估所用的方法。

审计署还介绍了一些政府部门的好的作法。

（3）与国有企业私有化相关的审计

1979年以来，由于财政状况不断恶化，英国政府的作用备受审视，许多政府部门的资产被售卖，不少国有企业实行了私有化。这些资产和有价证券的售卖所得极大地增加了政府的预算余额。为了评价资产售卖及私有化进程给政府的收入所得或其在国内市场上的竞争所带来的影响，英国审计署近年来对部分政府部门的资产售卖以及石油和航空行业国有企业的私有化等进行了绩效审计。例如，审计署在1997年的审计报告中指出，英国石油公司和英国航空公司在出售有价证券时，未实行公开招标，而是采取了机构投资者包销的方式，其结果造成有价证券的售价低于市场价格达0.11%～4.3%。

（四）美国

1.以绩效为基础的管理

（1）制度概述

根据《1993年政府绩效成果法案》的要求，美国政府（24个主要部门）要在1999财政年度及以后各年拟订年度绩效计划，阐明每个部门：①计划完成的战略成果；②评价战略成果完成情况的绩效目标；③实现绩效目标的战略措施与所需资源；④核实绩效目标年度数值的程序。政府部门的战略规划制定了5年左右时间的战略目标，这些绩效目标就是根据战略规划确定的。政府各部门每年都要编制关于绩效目标完成情况的年度绩效报告并提交国会。

（2）最高审计机关的作用

美国审计总署在“以绩效为基础的管理”中发挥如下作用：

A.从整体上全面实施政府绩效考核，并提高绩效考核的质量

a.在正式实行绩效考核之前，美国曾于1994～1996财政年度期间进行过一些项目试点。根据试点的结果，绩效考核工作全面展开。为确保所有政府部门都能够正确地进行绩效考核，审计总署继续就项目试点结果编写综合报告，并就提高绩效考核工作质量应当注意的方面表述自己的意见。例如，在1996年的《关于1994财政年度13个试点项目的绩效审计报告》中，审计总署指出：①只有明确战略成果与绩效目标之间的关系，才能评估战略成果的完成情况；②只有根据相关成本信息制定了绩效目标之后，才能进行效率评估；③只有在年度绩效报告中披露了过去几年的实际绩效指标数值，才能真正进行绩效目标的评估。

b.试点项目结束以后，审计总署就（截止2002年5月）政府部门的绩效考核情况了19份（“实现成果管理”系列）综合报告，对提高绩效考核工作质量应当注意的方面发表了自己的意见。例如，在2002年度的《关于24个政府部门编制的2002财政年度绩效计划和1999/2000财政年度最终成本报表的审计报告》中，审计总署指出：①要想在预算中反映绩效考核的成果，理想的方式是年度绩效计划中的绩效目标分项应当与预算文件中的行动计划分项保持一致，但是只有少数几个政府部门保持了这种一致性；②根据成本信息进行评估的理想方式，是年度绩效计划中的战略成果分项应当与最终成本报表中的计算单位分项保持一致，但同样只有很少几个政府部门达到了这种一致性。同时，审计总署还有代表性地介绍了一些年度绩效计划、预算文件和最终成本报表分项相互之间的一致情况。

c.为提高所有政府部门的绩效考核质量，审计总署于1994年至2002年5月期间，制定了3份（“执行指南”系列）准则指南手册，介绍了政府部门在制定战略规划和年度绩效计划时应当注意的若干方面。例如，在1996年的指南手册中，审计总署解释了：①政府部门在制定战略成果时应当对所处社会及经济环境条件进行分析的必要性；②为每项战略成果和有助于实现战略成果的每个分部制定绩效计划的必要性；③如果由于受到某些政策的影响，绩效目标的实现程度不够理想，要对其原因进行分析的必要性。同时，审计总署也介绍了政府部门一些好的作法。

审计总署之所以积极倡导绩效考核并努力提高绩效考核的质量，其原因大概在于它认为根据《1993年政府绩效成果法案》的规定，审计总署属于监督机关。而由于《1993年政府绩效成果法案》是由国会发起实行的，预算管理办公室在这方面却并不主动。

B.提高各执行机构及政府各部门绩效报告的可靠性

根据国会的要求，美国审计总署到目前为止已经对所有政府部门的所有年度绩效计划和年度绩效报告都进行了审计。审计总署指出了某部门提交评估政策的问题所在，认为这些重要的政策本应当成为国会考虑的重点，并就此向该部门提出了改进意见。例如，审计总署在其于2001年完成的《关于交通部2000财政年度绩效报告及2002财政年度绩效计划的审计报告》中，它提出了如下建议：①如果一项政策绩效目标的层次设定不正确，应当将其调整到正确的层次上，并解释这一变化的原因；②如果某项政策绩效目标的完成情况不够理想，应当启用替代方案；③对交通部来说，确保交通渠道的安全这一政策日益重要，其绩效目标中应当包括与交通渠道有关的死亡及受伤人数。审计总署的审计报告都提交到了国会，并借此提高了所有政府部门绩效计划及绩效报告的可靠性。

2.公共会计制度的改革

（1）改革概述

自1996年起，美国政府24个主要部门都要依据《1990年财政总长法案》和《1994年政府管理改革法案》的要求，以权责发生制为基础编制财务报表，作为政府各部门年度报告的组成部分提交国会。根据这两个法案的规定，美国财政部负责汇总所有政府部门、部分立法机构/法律机关及政府企业等的财务报表，编制美国政府合并财务报表。

（2）最高审计机关的作用

在美国公共会计制度的改革中，审计总署发挥着如下作用：

A.全面实施并改进权责发生制会计核算制度

a.成立于1990年的美国联邦会计准则顾问委员会起草了一份联邦政府适用的会计准则初稿，经财政部、预算管理办公室和审计总署审核通过后最终定稿。根据《1990年财政总长法案》的规定，美国财政部、预算管理办公室和审计总署这几家对联邦政府编制的财务报告负责的部门，共同成立了联邦会计准则顾问委员会。该委员会共9名委员，其中一位来自审计总署（总会计师）。在1993年至2002年5月期间，联邦会计准则顾问委员会共拟订了3份《联邦财务会计核算概念说明》和22份《联邦财务会计核算准则》，这些都属于联邦会计准则。1999年，美国会计师协会发表声明，承认联邦会计准则顾问委员会作为制定联邦政府适用的公认会计准则的指定机构。

b.根据《1990年财政总长法案》的规定，政府部门要就周转性基金/信托基金及商业活动等以权责发生制为基础，编制相应的财务报表。不过，《1994年政府管理改革法案》要求针对所有政府部门所有活动的财务报表———包括美国政府合并财务报表的编制，都要实行权责发生制会计核算制度。其原因大概是早在1994年，美国总审计长查理斯·A·鲍舍尔根据审计总署在《1990年财政总长法案》颁布实施之后花费三年半时间对一些财务报表的审计结果，在众议院政府工作委员会作证时指出：①实行权责发生制会计核算制度已经产生了正确、有用的财务信息；②找到了内部控制制度和财务管理体系的不足之处；③认识到了财务信息系统利用最新IT技术的必要性。同时，鲍舍尔还请求国会在编制政府部门所有活动的财务报表以及美国政府合并财务报表时实行权责发生制会计核算制度。

c.为提高以权责发生制为基础编制的财务报表的质量，美国颁布实施了《1996年加强联邦财务管理法案》。根据该法案的规定，政府部门必须按照以下各项的要求实施财务管理系统：①联邦财务管理系统准则；②联邦会计准则（包括《联邦财务会计核算准则》）；③美国政府总账户准则。该法案还要求自1997财政年度起，美国审计总署每年都要就政府各部门贯彻执行《1996年加强联邦财务管理法案》的情况出具综合报告，对以下情况予以说明：①政府各部门是否按照《1996年加强联邦财务管理法案》的要求实施其财务管理系统；②政府各部门是否根据联邦会计准则（包括《联邦财务会计核算准则》）编制相关的财务报表；③是否制定了相应的联邦会计准则（包括《联邦财务会计核算准则》）。同时，还要求将这些审计结果报告国会。

d.审计总署认识到，只有当政府各部门符合了《1996年加强联邦财务管理法案》的要求，它们以权责发生制为基础编制的财务报表的质量才能得到提高。为此，审计总署又针对1998年至2002年5月这一时期制定了10本准则指南手册（“核对清单”系列），详细说明了政府各部门在实施各自的财务管理系统时应当注意的问题。在“核对清单”系列中，审计总署就24个政府部门在满足《1996年加强联邦财务管理法案》的要求时应当注意的几个项目（以是/否的形式）列出了核对清单，这些项目是：①差旅费用管理系统、人事工资管理系统与资产管理系统；②加工处理财务数据的成本会计核算制度；③将差旅费用管理系统、人事工资管理系统、资产管理系统以及加工处理财务数据的成本会计核算制度综合在一起的财务管理总系统。

B.提高财务报表的可靠性

a.预算管理办公室第19号公告规定了政府部门编制的财务报表的组织构成，包括：①资产负债表；②最终成本报表；③财务状况变化表。根据《1990年财政总长法案》的规定，这些财务报表应当接受政府各部门的总检查长或是与总检查长签订审计合约的外部审计公司的审计。审计总署已经为这些审计人员制定了政府审计准则和财务审计手册。通过这种方式，审计总署帮助提高了这些审计报告的可靠性。

根据《1990年财政总长法案》的规定，审计总署有权替代以上审计人员对政府部门的财务报表进行审计。到目前为止，审计总署还没有对每一政府部门包含其下属所有机构的财务报表进行过审计，只对个别部门（如美国税务总局或是隶属于财政部的公共债务局）包括部分下属机构的财务报表进行了审计，就以下情况发表了审计意见：①这些财务报表是否依据联邦政府适用的公认会计准则（如《联邦财务会计核算准则》）而编制，是否如实反映了每个下属机构的财务状况与最终成本；②针对财务报表编制过程的内部控制是否有效；③财务报表是否依据有关法律法规的要求编制。

b.财政部编制的美国政府合并财务报表包括：①资产负债表；②最终成本报表；③政府工作与财务状况变化表。根据《1994年政府管理改革法案》的规定，审计总署有权对政府合并财务报表进行审计，并就以下情况发表意见：①政府合并财务报表是否依据联邦政府适用的公认会计准则（如《联邦财务会计核算准则》）而编制，是否如实反映了联邦政府的财务状况与最终成本；②针对政府合并财务报表编制过程的内部控制是否有效；③政府合并财务报表是否依据有关法律法规的要求编制。审计总署出具的审计报告连同政府合并财务报表一并提交国会。因此，审计总署对于提高联邦政府编制的政府合并财务报表的质量也是有帮助的。（鉴于联邦政府的财务信息系统不够可靠、内部控制不够有效，审计总署没有对1997至2001财政年度政府合并财务报表的适当性发表意见。1997财政年度的政府合并财务报表是第一个遇到这种情况的。）

3.最高审计机关在新型公共管理的其他领域中的作用

除了前面提到的内容之外，审计总署在美国新型公共管理中还在以下方面发挥着作用：

（1）关于政府企业的审计

美国的政府企业必须制订战略规划，拟定未来5年时间的发展总目标；同时还要制订年度绩效计划，阐明为实现发展总目标所需的绩效目标。政府企业要就这些绩效目标的完成情况编写年度绩效报告，并提交国会。审计总署没有对所有政府企业制订的全部年度绩效计划进行审计，只审计了所选政府企业的部分年度绩效计划。审计总署出具的审计报告要提交国会。这样，审计署对提高所选政府企业制定的年度绩效计划和年度绩效报告的可靠性起了帮助作用。

《1945年政府企业管理监督法案》和《1990年财政总长法案》要求政府企业按照美国公认会计准则编制相关的财务报表。根据《1990年财政总长法案》的规定，这些财务报表要接受

各政府企业的总检查长或是与总检查长签订审计合约的外部审计公司的审计。审计总署已经为这些审计人员制定了政府审计准则和财务审计手册。因此，审计总署也有助于提高这些审计报告的可靠性。根据《1990年财政总长法案》的规定，审计总署有权替代以上审计人员对政府企业的财务报表进行审计。到目前为止，审计总署仅对联邦存款保险总公司的财务报表进行了审计，审计依据主要是《联邦存款保险法案》的有关规定。关于联邦存款保险总公司的审计报告连同该公司相关的财务报表一并提交国会。这样，审计总署也帮助提高了联邦存款保险总公司编制的财务报表的可靠性。

（2）关于公共行业私人股权项目的审计

进入20世纪90年代，由于财政状况不断恶化，美国联邦政府的作用备受批评。根据1992年4月的《第12803号总统令》，美国开始引入公共行业私人股权项目，在公园、政府建筑物等国家财产的建设与管理方面允许利用私人部门的技术经验和资金。根据实地调查结果，美国审计总署已经对一些正在实施或计划实施的公共行业私人股权项目进行了全面的绩效审计，或者与一些私人资产管理公司签约实行了公共行业私人股权项目研究课题的外包。例如，审计总署在2001年就将美国总务管理局过去准备研究的10个公共行业私人股权项目的成本———利益分析外包给了审计公司。在根据这些分析结果完成的综合报告中，审计总署指出：①10个案例中有2个案例的内部收益率可能较低；②10个案例中6个案例的现金流量为负值。同时，审计总署还建议总务管理局应当进行一些项目试点，以体现在新的预算拨款、现有国家资产的处置、内部收益率的利用以及现金流量等方面，公共行业私人股权项目方式相比其他选择的优越之处。

四、对日本的启示

日本的行政管理界已经接受了新型公共管理的基本原理。就“以绩效为基础的管理”而言，日本于2001年1月引进了政策评估制度，并于2001年4月相继成立了一些独立性的行政机构。对公共会计制度的改革来说，独立行政机构已经实行了一些企业会计原则。不过，中央政府只是自1998财政年度起才开始（尝试）编制资产负债表。本文这部分将根据这些条件，以前面几个西方发达国家的发展状况作为参考，来分析日本会计检查院的作用。

（一）“以绩效为基础的管理”

1.从整体上全面实施政府绩效考核并提高绩效考核的质量

政策评估制度要求使用项目评估、绩效考核与方案评估三种评估方法。其中有些方法是日本第一次引进的，因而政策评估制度可能需要一段较长的时间才能正式确立，并体现出预期的成效来。正如很难来确定政策的成效、或是很难在政策的输出（行政管理活动）与其成效之间建立临时联系一样，政策评估方法也需要一定的时间才能改进到真正有效的程度。

有鉴于此，建议日本会计检查院应当：①对政府各部门政策评估工作的进展和评估结果的利用情况进行审计；②根据审计结果，要求改进不适当的做法，并介绍一些好的作法。这样，会计检查院就能够帮助政府各部门全面开展政策评估工作，并提高政策评估的质量。

2.提高政府各部门绩效报告的可靠性

根据《政府政策评估法案》的规定，日本公共管理、国内事务与邮政电信部有权开展评估工作，以确保政府各部门能够客观、严格地按照政策评估制度的要求进行政策评估。日本内阁于2001年12月批准通过的《政策评估基本原则》和公共管理、国内事务与邮政电信部于2002年4月的《行政管理评估方案》对这种评估工作作出了详细规定。根据这一规定，公共管理、国内事务与邮政电信部有权“对行政机关政策评估程序的客观性、严格性进行检查”。换句话说，公共管理、国内事务与邮政电信部的检查只是表面上的。

因此，建议会计检查院应当：①在政策评估方面，核实经济节约计算数值这一项目审批的前提条件，并核实事先计算的成本———收益比，审计时将其与实际数值进行对比；②在绩效考核方面，审查绩效指标目标值的层级设定是否合适，绩效指标的实际数值是否正确、没有偏见。通过对政府部门政策评估工作的详细情况进行审计，会计检查院能够帮助提高这些政府部门所做绩效报告的可靠性。

（二）公共会计制度的改革

1.全面实施并改进权责发生制会计核算制度

在日本，独立行政机构自2001财政年度起实行了企业会计原则。不过在中央政府，财政状况解释方法研究组（财政部）到1998财政年度才开始（尝试）编制资产负债表，财政制度理事会到2001财政年度才开始着手研究对特定账户以权责发生制为基础编制财务报表的操作指南。但这些工作并不是统一组织进行的。因为行政管理工作与企业活动之间存在着差别，这样即使在公共会计制度中引进了企业会计原则，政府会计准则也仍旧需要。要确保权责发生制会计核算制度能够正式确立，成立一个委员会是相当重要的，它负责对总账户、特定账户、公共企业以及独立行政机构实行政府会计准则的情况进行检查。因此，如果成立一个政府会计准则顾问委员会，建议日本会计检查院要参加该委员会，并作为政府各部门财务报表的审查机关，对会计处理的原则与程序表述自己的意见。因为政府会计准则是判定相关财务报表是否正确编制的标准。借此，会计检查院有助于确保在政府各部门中实行权责发生制会计核算制度。

2.提高财务报表的可靠性

在日本，政府企业和独立行政机构的财务报表是由内部审计师负责审计的。如果独立行政机构的资本超过1000万日元，其财务报表也要接受外部审计师的审计。这些审计人员出具的审计报告对提高财务报表的质量起着重要作用。虽然审计人员在审计中应当遵循的政府审计准则对于保证审计报告内容的正确性以及明确审计活动的范围相当重要，但这一准则到目前还没有制定出来。

由于预算与人员的限制，日本会计检查院无法经常对所有政府企业和独立行政机构的全部财务报表进行审计。但是会计检查院可以通过制定政府审计准则来帮助提高审计报告的可靠性。政府审计准则应当规定：①合格审计人员的资格条件；②审计程序；③审计报告的项目内容。

财务报表应当依据相关的法律法规、政府会计准则等的要求编制。但是如果这些法律法规未能正确反映组织机构和实际情况变化的话，以此编制出的财务报表是无法如实反映政府企业或独立行政机构的财务状况与成本情况的。而内部审计人员和外部审计人员没有权力要求修订这些法律法规，他们只能把这些法律法规视作给定条件，在财务报表中表述自己的意见。

如果这些法律法规没有正确地反映实际情况，日本会计检查院可以通过以下方式帮助提高财务报表的可靠性：①对正确理解政府企业或独立行政机构的财务报表应当注意的方面予以说明；②如果财务报表没有如实反映政府企业或独立行政机构的财务状况，要求修改调整财务报表；③如果有关的法律法规未正确反映实际情况，要求对法律法规进行修订。

五、结束语

对财务报表的审计篇8

关键词：内部控制审计;财务报表审计;整合审计

自安然、世通等公司的财务丑闻爆发后，各国逐步加强建设相关法律规范，以期对企业的内部控制加以规范以避免更多的财务丑闻。财务报告审计与内部控制审计的整合，加强了投资者的信心，规范了投资者的行为。

一、整合审计的概念

《内部控制审计指引》指出：“注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行（以下简称整合审计）。在整合审计中，注册会计师应当对内部控制设计与运行的有效性进行测试，以同时实现下列目标：（一）获取充分、适当的证据，支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见。（二）获取充分、适当的证据，支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。”

从国际上同行的做法来看，整合审计由同一家会计师事务所作出财务报表审计和内控制审计，又有两种做法：一是同一注册会计师和工作组来执行从审计计划、实施到发表意见等所有流程，例如日本的整合审计。二是审计的流程可以由不同的注册会计师或者工作组来进行，各司其职，共同完成整合审计，例如美国的整合审计则是第一种或者第二种都可以。我国侧重于第一种。对财务报表审计和内部控制审计进行整合，是有一定的理论基础的，并不是简单地相加或者相减。 二者整合的根基在于二者都需要对企业的内部控制进行相关测试和评估，以测试内部控制是否设计可靠、是否运行等。

内部控制审计中，必须对内部控制的有效性发表审计意见，即测试被审计单位的控制环境、内部控制等，而财务报表审计中的某些关键环节也需要对内部控制进行测试。例如，了解交易环节的具体内部控制及其测试，风险评估程序中对被审计单位内部控制及其环境的了解等，这表明财务报表审计中内部控制测试也是必不可少的内容。实际上，两种审计都存在这样的内部控制测试的审计内容，测试环节和步骤也是相似或者相通的。例如，内部控制审计获取的内部控制有效与否的证据，可以作为财务报表审计的相关依据，而财务报表审计中发现的一些问题，也可以成为内部控制审计的相关线索。因此，基于这样的关系，为了减少交易成本、组织管理成本等，审计工作者可以减少重复审计环节和程序，对财务报表审计和内部控制审计中的相关步骤和程序进行简化或者互相利用，提高审计的效率和质量。

二、国内外整合审计研究文献

国外早期关于整合审计的研究多集中于整合审计实施流程方面，Charlotte Bahin、Colleen Layther（2004）通过研究SOX 法案404 款与ASNO.2 之间存在的差异及美国上市公司执行SOX法案被强制要求内部控制审计而与相关第三方服务机构之间因需求、期望产生的矛盾和冲突，认为解决差异、矛盾和冲突的根本途径是制定有关报表审计与内部控制审计整合的准则;他们还认为，PCAOB 可以对上市公司内部控制的所有重大方面进行审查，但对两审计分别发表意见不合理，应将二者的意见进行整合。财务报表审计与内部控制审计在审计目标、审计计划、审计程序和具体审计方法等方面有许多共性，将它们整合进行获取的审计证据可以相互印证、互为利用，会提高审计的效率和效果，降低审计风险和成本、减少重复审计工作，并避免审计判断出现不一致（Abraham D.Akresh，2009）。

自AS5提出“审计师可以利用他人的工作将审计资源投向高风险领域，并尽量减少不必要的审计程序，同时力求内控重大缺陷在导致报表重大错报前被发现。”后，学者将目光集中于AS2与AS5的对比方面，Jagan Krishnan等（2011）分析研究AS5实施后审计费用的变化，得出整合审计的实施减少了审计师重复劳作，有效降低了审计费用的结论。Dechun Wang等（2012）也得出AS5的实施降低了审计费用，但是并没有证据证明这种费用的降低是以牺牲审计质量为代价的。

国内关于整合审计的实证研究所集中于理论方面。吴文军（2001）提出，内部控制审计与整合审计二者之间有着紧密的关系，内部控制审核必然会对财务报表审计产生一定的影响。张龙平和朱锦余（2002）提出内部控制审计与财务报表审计整合发展的思路。张龙平和陈作习（2009），范锰杰和林枫（2011）从理论分析说明整合审计的实施是可行性、必要性。王研（2013）研究2011年实施内部控制审计报告的公司发现，整合审计的实施未能显著改善上市公司财务信息质量。

三、内部控制审计与财务报表审计整合的重要性

实施整合审计，不仅可以相互印证审计证据、相互利用审计成果，还可以整合审计程序，降低审计成本，实现各自的审计目标。

（一）降低审计成本

协同效应是指两个或多个独立的系统相互整合，以达到资源共享，从而实现“1+1>2”的目的。范围经济不同于协同效应，它强调的是一个主体在生产不同产品时，由于资源的共享而获得的产品数量的增加或成本的节约。如果由同一家会计师事务所实施两种审计，在内部的交易费用应该会更低，这样可以提高资源整合的可能性和整合的效率。在这种情况下，会计师事务所只承担比单一审计略高的成本，却可以收取两份审计费用，显然是符合成本效益原则。可见，如果审计师具有实施整合审计的能力，那么大量的审计程序和审计证据就可以共享，实现单一审计的范围经济，从而提高审计效率。

（二）实现两者目标

虽然内部控制审计目标与财务报表审计目标各有侧重，但两者有一个共同目标，为利益相关者提供高质量的会计信息。也就是说，财务报表审计与内部控制审计的根本目标相同，即提高财务信息质量，从根本上决定了将内部控制审计与财务报表审计进行整合的可行性。显然，如果由同一会计师事务所负责同时审计同一上市公司的相关内部控制和财务报表，通过整合审计程序和审计资源，将更有利于注册会计师实现二者的审计目标。

（三）提高审计质量

无论是内部控制审计， 还是财务报表审计，注册会计师都需要了解、评价被审计单位的内部控制状况。作为执业审计人员， 注册会计师能够及时发现内部控制存在的重大风险和薄弱环节。如果实施整合审计，注册会计师可以利用在一种审计中获得的结果为另一种审计的判断提供参考信息。例如，审计师可以根据在内部控制审计过程中发现的重大缺陷或实质性漏洞，来决定财务报表审计实质性测试的性质、时间和范围;审计师在财务报表审计中发现了重大错报，则说明内部控制存在重大缺陷。显然，将两种审计进行整合，有助于更好地发现问题，降低审计风险，从而提高审计质量。

四、我国整合审计实施现状及政策建议

2011年，我国实施整合审计的上市公司（扣除B股及金融行业后）仅有367家。2012年，上市公司整合审计的公司增长到912家。直至2013年，我国上市公司中实施整合审计的公司已经达到1100家。从数据中我们可以看出，在我国越来越多的上市公司愿意实施整合审计。三年数据中，在所有实施内部控制审计的公司中，实施整合审计的比率达到97%以上。

目前已有的文献对整合审计的实施思路、业务流程等都做出了探讨，通过对整合审计重要性的分析，认为需要对审计目标、审计计划、报告和实施等各个环节进行设计和综合考虑。笔者在学习已有文献和探讨的基础上，通过分析我国整合审计实施现状对我国企业实施整合审计提出几点意见。

（一）避免教条化和照搬照抄。整合并不是简单地相加相减，我们在推行整合审计时要避免教条化和照搬照抄。财务报表审计和内部控制审计毕竟是两种不同的审计，两者之间还是存在诸多差异的，不能简单地对相关审计程序和环节进行删减。以风险评估为例，两者虽然都是风险导向型的，都需要进行风险评估，但是还是存在较大的差异，在进行整合时要充分了解主要不同点。内部控制审计的风险评估目的是确定存在重大缺陷的高风险领域，而财务报表审计的风险评估要求是识别和评估财务报表存在重大的错报风险，内部控制审计对内部控制进行测试主要是为了测试控制设计的有效性和运行的有效性，而财务报表审计主要是为了运行有效性。因此，并不能简单地在整合审计中，采用某一种审计的风险评估流程和步骤，而是要进行有效的整合，例如，对于财务报表审计中内部控制运行有效的测试不必要单独进行，可以整合到内部控制审计中，因为内部控制审计的测试，不仅包括了运行有效性测试，还包括设计有效性测试。

（二）突出对差异的考虑。现有的很多研究，已经对财务报表审计和内部控制审计中可以整合的方面进行了深入研究，笔者认为，对二者的差异性更要关注，以便于整合审计中漏掉而难以实现的优势和目标。经过笔者的简要分析，审计目标、审计计划、审计业务的承接、实施以及报告阶段，都有较大的差异性，毕竟是两种不同的审计。尤其要强调在审计计划、实施和报告阶段，要设计好程序和步骤流程，对二者的差异性重点关注。例如，业务约定书就要体现差异性，内部控制审计业务约定书要单独签订或者单独约定收费项目，审计计划在协同的同时，更加要突出二者的差异，满足内部控制审计和财务报表审计各自的个性需求，例如控制测试的详尽程度等。审计报告可以采用同一审计报告，也就是整合审计报告，也可以分开出具，即分别出具财务报表审计报告和内部控制审计报告，财务报表审计报告的意见分为四大类，必要时可以增加补充信息提醒使用者注意，而内部控制审计意见只有三大类，即只有无保留意见、否定意见和无法发表意见，并且没有补充段落以提醒注意。

总上文所述，内部控制审计与财务报表审计的相似共同之处，不仅是整合审计产生和发展的基础，而且为注册会计师实施整合审计提供了依据。将二者进行整合不仅可以节约审计资源，降低审计成本，还可以提高审计效率，保证审计质量。实施整合审计时，我国应该根据企业现状及财务信息使用者的需求，制定合乎情理的政策法规。

[参考文献]

[1]李明辉、张艳.上市公司内部控制审计若干问题之探讨―――兼论我国内部控制鉴证指引的制定，审计与经济研究，2010（3）

[2]唐建华.内部控制审计与财务报表审计的联系、区别与整合.上海立信会计学院学报，2011（3）：19-24

[3]毛敏.内部控制鉴证服务的中美比较.财会月刊（会计），2006;

[4]毛敏.内部控制鉴证服务的中美比较.财会月刊（会计）2006;1

对财务报表的审计篇9

【关键词】内部控制审计，财务报表审计，整合审计

本世纪初，国内外许多知名企业频频爆出会计丑闻，为提高财务报告的可靠性，世界各国都对各自的内部控制提出了要求。内部控制审计与财务报告审计并重成为了现代审计不可逆转的新趋势。笔者认为进行整合审计， 不仅能满足我国上市公司减少审计费用开支的需要，更有助于注册会计师实现降低审计风险与提高审计效率的双重目标。本文首先介绍了整合审计的产生并提出整合审计的支撑理论，进而对实施整合审计的必要性和可行性进行分析。

一、整合审计概念的产生

安然事件后，美国国会颁布了《sox法案》，首次提出对上市公司财务报告内部控制的有效性进行审计的要求，希望能从根本上解决财务信息质量问题。PCAOB响应其号召于2004年3月了AS2，第一次明确提出财务报告内部控制审计的涵义，并就注册会计师如何开展内部控制审计做出具体的规定。但却因其实施过程中引发的巨大成本使得PCAOB开始研究能否通过合理分配审计资源、恰当的处理二者关系，从而同时实现两种审计目标。2007年5月PCAOB颁布了AS对原有审计理论与方法进行重大调整，整合审计（Inte5grated Auditing）第一次以审计专业术语的形式出现。整合审计的出现对美国审计行业产生了极为重大的影响，并被视为“内部控制审计实务中最有效的方法”。

二、整合审计的支撑理论

1、知识溢出效应。知识溢出效应的产生源于契约性范围经济，指服务提供者和服务购买者之间由于存在信息不对称，从而使服务的交换存在较高的交易成本。如果由同一服务提供者提供多种服务，则可以利用相同的契约资源降低这种交易成本，从而获取契约性范围经济。

财务报表审计与财务报告内部控制审计虽目标不同，但是二者共享部分相同的审计程序以及审计方法， 内部控制审计可以增强注册会计师对被审计单位内部控制方面的了解，更好的对其控制风险进行评估 ，不仅提高了财务报表的审计效率，降低了成本，更重要的是提高了财务报表的审计质量。由此由同一家事务所将两种审计进行有机整合不仅能带来信息和资源共享所产生的节约成本，并且降低了信息不对称带来的交易成本，整合审计是一种范围经济的体现，我们可以看到由此带来的知识溢出效应。

2、需求供给理论。在开展内部控制审计和财务报表审计业务过程中，委托方和受托方均在思考如何处理好两种审计业务关系，发现这两种审计业务在审计目标、业务流程、获取证据等方面存在诸多共性，通过适当的流程再造，整合资源，由同一会计师事务所实施整合审计能够实现两种审计目标。整合审计正是顺应了市场需求而产生的，虽然在我国内部控制审计目前刚刚施行还没有全面铺开，但是可以推测整合审计是满足审计市场需求、提高审计效率、降低审计成本的必然选择。

三、实施整合审计的必要性

1、从被审计单位角度分析

（1）减少被审计单位的审计成本，降低其经济负担。研究显示，由同一家会计师事务将两种审计业务进行有机整合的成本无疑将远远低于在财务报表审计的基础上单独增加内部控制审计的成本，从而减少被审计单位的审计成本，降低其经济负担。

（2）避免被审计单位重复提供审计证据，减轻其工作负担。财务报表审计实施过程实际上包含了获取大量的与财务报表可靠性相关的内部控制审计的证据。将财务报表审计与内部控制审计相融合，由同一家会计师事务所实行双重目标审计自然会减少被审计单位的工作量，有效避免重复取证，从而大大减轻被审计单位的工作负担。

2、从审计单位角度分析

（1）印证审计证据的真实性与可靠性，降低审计风险。内部控制审计与财务报表审计所获取的证据具有极大的相关性。一方面，审计人员可根据来自内部控制审计的证据调整财务报表审计中执行实质性审计程序的性质、时间安排和范围；另一方面，执行财务报表审计程序的结果，也有助于注册会计师在确定针对某项控制的有效性得出结论所必需的测试时作出的风险评估。

（2） 减少审计人员工作量，提高工作效率。某一类审计中发现的问题可能可以为另一类审计提供线索和思路。注册会计师通过实质性审计程序发现被审计单位的错报，可能意味着被审计单位在错报相应的控制点上可能存在控制缺陷，这为注册会计师审查内部控制缺陷提供了线索。同样，在内部控制审计中，如果发现某控制点的内部控制存在重大缺陷，则财务报表在相应的账户可能存在重大错报，这又为财务报表审计指明了方向。可见，将内部控制审计和财务报表审计整合进行，可以相互利用对方的工作成果，有效提高审计工作效率。

四、实施整合审计的可行性分析

1、业务类型相同。根据鉴证对象信息是否能被预期使用者获取，我们可以将鉴证业务分为基于责任方认定的业务和直接报告业务；根据保证程度的不同，鉴证业务又可以分为合理保证业务和有限保证业务。内部控制审计与财务报表审计都属于基于责任方认定的，合理保证的鉴证业务，两者业务类型相同。

2、审计目标具有共同性。虽然内部控制审计和财务报表审计的目标各有所侧重，但两者具有共同目标——为企业外部信息使用者获取决策相关的高质量的会计信息提供合理保证。

3、工作成果可以互为所用。由于财务报告内部控制审计和财务报表审计紧密联系，在不降低审计质量的前提下，为了节约审计成本和审计资源，二者的工作成果可以互为所用。例如：当注册会计师接受委托同时对财务报表和内部控制进行审计时，注册会计师需要对内部控制进行审计并形成结论，在进行财务报表审计时可以直接利用内部控制审计报告中对内部控制有效性的结论进行控制风险的评估，最终确定实质性程序的性质、时间和范围。

参考文献：

对财务报表的审计篇10

（一）施有效监督。在治理层的监督下，管理层作为会计工作的行为人，对编制的财务报表负有直接责任。对此，我国的有关法律均有明确规定：《中华人民共和国会计法》第二十一条规定，“单位负责人应当保证财务会计报告真实、完整”；《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定，“公司应当向聘用的会计师事务所提供真实、完整的会计凭证、会计账簿、财务会计报告及其他会计资料，不得拒绝、隐匿、谎报”。《中国注册会计师审计准则第1101号———财务报表审计的目标和一般原则》第三条规定，“在被审计单位治理层的监督下，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是被审计单位管理层的责任”。《中国注册会计师审计准则第1501号———审计报告》第十四条对管理层的这种责任又作了具体规定：（1）设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报；（2）选择和运用恰当的会计政策；（3）作出合理的会计估计。可见，编制财务报表并保证其真实、合法、完整，是被审计单位管理层的责任，这种责任就属于会计责任。管理层通过签署财务报表确认这一责任。

（二）注册会计师的责任。《中国注册会计师审计准则第1101号———财务报表审计的目标和一般原则》第三条规定，“按照中国注册会计师审计准则的规定对财务报表发表审计意见是注册会计师的责任。”为履行这一责任，注册会计师应当遵守职业道德规范，按照审计准则的规定计划和实施审计工作，获取充分、适当的审计证据，并根据获取的审计证据出具恰当审计意见。可见，审计财务报表并保证对财务报表所出具的审计报告的真实性、合法性，是注册会计师的责任，这种责任就属于审计责任。注册会计师通过签署审计报告确认这一责任。综上所述，财务报表编制和财务报表审计是财务信息生成链条上的不同环节，被审计单位管理层和注册会计师应当各司其职。注册会计师只对其签署的审计报告承担责任，而对其审查的财务报表则由被审计单位的管理层和治理层负责。财务报表审计责任不能减轻被审计单位管理层和治理层的会计责任。正确区分两者的责任，有助于理解社会公众对注册会计师职业的期望差（expectationgap），这种期望差往往是导致法律诉讼的一个重要原因。社会公众往往期望注册会计师能够确保已审计的财务报表真实、合法、完整，这无疑是把被审计单位管理层的会计责任转嫁到注册会计师身上。由于审计中存在的固有限制（如审计对象的复杂性、审计技术的局限性等），影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师对财务报表整体不存在重大错报，只能获取合理保证，不能获取绝对保证。审计工作不能对财务报表整体不存在重大错报提供担保，审计意见不是对被审计单位未来生存能力或管理层经营效率、效果提供的保证。因此，如果财务报表存在重大错报，注册会计师通过审计没有发现而发表了不恰当的审计意见，则注册会计师应对其发表的审计意见负责。至于应否承担法律责任，要视注册会计师自身是否存在过错而定。但财务报表存在重大错报是被审计单位管理层的会计责任，不能因为财务报表已经过注册会计师审计而减轻管理层和治理层对财务报表的这种责任。

二、发现错误与舞弊的责任界定

舞弊是指导致财务报表产生错报的故意行为，即被审计单位的管理层、治理层或员工为获取不当或非法利益，使用欺骗手段故意在财务报表中造成错报。涉及管理层或治理层成员的舞弊通常被称为“管理层舞弊”，只涉及被审计单位员工的舞弊通常被称为“员工舞弊”。舞弊的主要情形包括：伪造、变造记录或凭证；侵占资产；隐瞒或删除交易或事项；记录虚假的交易或事项；蓄意使用不当的会计政策。无论是错误还是舞弊，都是被审计单位相关方面（管理层、治理层或员工）的行为，防止或发现错误与舞弊，是被审计单位管理层和治理层的责任。在防止或发现错误与舞弊的责任中，治理层发挥的是一种监督职责，即监督管理层建立和维护内部控制。管理层则有责任在治理层的监督下建立良好的控制环境，维护有关控制政策和程序，包括制定和维护与财务报表可靠性相关的内部控制，并对可能导致财务报表发生重大错报的风险实施管理。然而，错误与舞弊的最终结果都有可能导致财务报表出现错报。因此，在财务报表审计中，注册会计师对错误与舞弊的职业责任在于：按照《中国注册会计师审计准则》的规定实施审计工作，获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证，无论该错报是由舞弊还是由错误所导致。这就要求注册会计师在实施审计时应保持职业怀疑态度，严格按照审计准则的规定，充分考虑审计风险，通过实施适当的审计程序，将使财务报表产生重大错报的错误与舞弊揭示出来。但是，如前所述，由于审计的固有限制，不能苛求注册会计师发现和揭示财务报表中所有引起重大错报的错误与舞弊，未能发现和揭示的错误与舞弊是否构成注册会计师的法律责任，仍要视未能查出的原因是否源自注册会计师自身的过错。

三、揭露违反法律法规行为的责任界定

违反法律法规行为（以下简称“违法行为”）是指被审计单位有意或无意违反企业会计准则和相关会计制度之外的法律法规的行为。之所以将违反企业会计准则和相关会计制度排除在“违法行为”之外，是因为被审计单位违反企业会计准则和相关会计制度，将直接影响财务报表的合法性与公允性。而被审计单位违反其他法律法规，则可能与财务报表相关，也可能与财务报表无关。这是在界定注册会计师职业责任时不能不考虑的重要因素。违法行为与舞弊行为的主要区别在于：舞弊行为是被审计单位的管理层、治理层或员工，为了自身利益而牺牲公司利益；而违法行为是被审计单位的管理层、治理层或员工，为了公司利益而牺牲国家利益或社会利益。《中国注册会计师审计准则第1142号———财务报表审计中对法律法规的考虑》第六条规定“，保证经营活动符合法律法规的规定，防止和发现违反法规行为是被审计单位管理层的责任。”对此管理层应当通过建立健全有效的内部控制，确保其能够防止和发现违法行为，并对一旦发生的违法行为所导致的处罚、赔偿后果承担责任。注册会计师执行财务报表审计的目的，并不是专门发现被审计单位的违法行为，而是对财务报表发表审计意见“，注册会计师不应当、也不能对防止被审计单位违反法规行为负责（《财务报表审计中对法律法规的考虑》准则第八条）。”因此，在界定注册会计师的职业责任时应当在这一框架下进行。根据《财务报表审计中对法律法规的考虑》准则规定“，在设计和实施审计程序以及评价和报告审计结果时，注册会计师应当充分关注被审计单位违反法律法规行为可能对财务报表产生的重大影响。”对此注册会计师“在计划和实施审计工作时，应当保持职业怀疑态度，充分关注审计可能揭露导致其对被审计单位遵守法律法规产生怀疑的情况或事项”。