管辖权异议申请书十篇

管辖权异议申请书篇1

法定代表人：___ 职务：总经理

住所地：____

申请人因____有限公司诉申请人合同纠纷一案，依法向贵院提出管辖权异议。

申请事项：将本案移送至__市人民法院进行审理。

事实与理由：

申请人于20__年9月6日收到贵院已受理____有限公司诉申请人合同纠纷一案的应诉通知书。现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由__市人民法院管辖。理由如下：

首先，____有限公司向贵院的依据是一份签订时间为20__年11月1日的所谓《合同书》，该合同书约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至原告方所在地人民法院解决。

____有限公司向贵院提供的这份《合同书》，实际上是申请人于20__年6月17日交给____有限公司，用于《钢材供应合同书》内部结算用的协议草案。该《合同书》不仅被____有限公司篡改了时间，而且并未经过买卖双方授权代表签字，实际上并未生效。

因此对于上述解决合同纠纷的方式的条款因合同未生效而依法不具有法律效力。

对于申请人与____有限公司的纠纷应当适用双方于20__年11月18日签订的《建筑钢筋供应合同》中争端解决的条款。

其次，申请人与____有限公司签订的《建筑钢筋供应合同》第8条约定：合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如果协商开始后60天还不能解决，向当地人民法院提讼。

由上述约定可以看出，双方只是约定应当向人民法院提讼，但未对具体的管辖法院做出约定。

再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。

购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”

本案中，双方签订的《建筑钢筋供应合同》第3条约定：卖方负责办理运输，将货物运抵现场。有关运输和保险的一切费用由卖方承担。

该条实际上确定了双方签订的《建筑钢筋供应合同》采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，也即申请人工程现场所在地，而非原告____有限公司所在地。

因此，____人民法院对该案并无管辖权。

综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地__人民法院。请予准许。

此致

__人民法院

申请人：____有限公司

法定代表人：

管辖权异议申请书篇2

国际商事仲裁管辖权是指仲裁机构或仲裁庭依据法律的规定，在当事人约定的某种情况发生时对某一特定的争议享有审理并做出裁决的权利，是国际商事仲裁机构或仲裁庭有权对特定的国际商事争议进行审理并做出有拘束力的裁决的依据。

管辖权异议就是对仲裁机构或仲裁庭审理案件并做出裁决的权力提出抗辩，以否定仲裁机构或仲裁庭的管辖权。管辖权问题是仲裁程序必须解决的首要问题，是否存在仲裁管辖权，对于仲裁庭和当事人都是十分关键的问题，它是仲裁程序进行的基石和条件。管辖权的问题没有处理好，没有管辖权，即使做出了裁决书，也可能被法院撤销或者拒绝执行。

对仲裁管辖权的异议，按照异议所针对的对象划分，可分为针对仲裁机构提出的管辖权异议和针对仲裁庭提出的管辖权异议。前者只可能发生于机构仲裁中，后者既可能发生于机构仲裁中，也可能发生于临时仲裁中。

如果按照所提异议是否涉及仲裁管辖权之根本所在，也可将管辖权异议分为两类：一类是部分异议，一类是完全异议。对提交仲裁庭的仲裁请求或反诉请求中的某些问题是否属于仲裁管辖范围而提出质疑，属于对仲裁管辖权的部分异议。如果从根本上否定仲裁机构或仲裁庭进行有关仲裁活动的权力，则属于对仲裁管辖权的完全异议。

如果按照所提出的管辖权异议的内容来划分，可以分为仲裁庭根本就没有管辖权的异议和仲裁庭行使管辖权不当的异议。第一种情形是指当事人认为根本就没有订立仲裁协议或协议无效等原因使得仲裁庭根本就没有管辖权；后一种情况指仲裁庭有管辖权但没有恰当行使，包括仲裁庭超越管辖权和裁决并未解决当事人所提交的全部争议，即通常所说的超裁和漏裁。

二、管辖权异议的依据

（一）裁决程序中

概而言之，仲裁管辖权来自于当事人的协议以及法律规定对该协议效力的限制。从立法和实践来看，仲裁机构或仲裁员以及法院在确定仲裁管辖权时主要考虑下面三个因素：一是当事人之间有无签订有效、可执行的仲裁协议；二是争议事项是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的争议事项是否在仲裁机构或仲裁员的受案范围内。而如果一方当事人试图否认仲裁管辖权，理由也主要出在这几方面，使仲裁管辖权足以成立的每一个因素和环节反过来都有可能成为当事人抗辩的理由，即：否认仲裁协议的有效性或可执行性、否认争议事项的可仲裁性、否认争议事项属于仲裁机构/仲裁员的受案范围。

1，对仲裁协议的异议

仲裁协议是指双方当事人愿意把他们之间将来可能发生或者业已发生的争议交付仲裁的协议。它是确定国际商事仲裁管辖权的必要条件之一，被称作国际商事仲裁的基石。仲裁协议具有法律拘束力，一方面，仲裁协议是任何一方当事人将争议提交仲裁的依据，一旦发生仲裁协议范围内的争议，当事人不得单方就同一争议向法院；另一方面，仲裁协议也是仲裁机构和仲裁庭受理争议案件的依据，是仲裁机构取得管辖权的必要条件之一。如1998年《国际商会仲裁规则》第4条第3款明文规定，当事人申请仲裁时必须提交仲裁协议；1976年《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》第3条规定：申诉人提交的仲裁通知书应包括所根据的仲裁条款或另行规定的单独仲裁协议。可见，仲裁协议的核心作用是确立、保障仲裁管辖权。

对仲裁协议的异议主要是当事人提出仲裁协议是无效的或不可执行的。例如，在申请人东方电力安装股份公司与被申请人辽宁对销贸易公司的案件中，被申请人提出管辖权异议，理由是双方没有约定明确的仲裁条款。双方在合同中约定的争议解决的条款为“一切因执行合同或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如不能解决，可通过被告国对外贸易仲裁机关裁决。”被申请人认为对仲裁机关约定不明确，根据仲裁法第16条，该仲裁条款是无效的。

中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）于2000年11月做出裁定认为，《仲裁法》第16条关于仲裁协议应当具有“选定的仲裁委员会”的要求，不仅包含双方当事人在仲裁协议中明确写明了仲裁机构的名称这种形式，还包含双方虽未写出仲裁机构的名称，但可以根据双方当事人的意思表示而合理确定出特定的仲裁委员会这种情况。否则，许多在实践中可操作的仲裁条款将因其措辞不够规范而无效，影响当事人实现以仲裁方式解决纠纷的愿望。本案中尽管双方当事人的所在国俄罗斯和中国目前都有多家涉外仲裁机构，但在本案合同签订的时候，即1995年3月和6月，中国的涉外商事仲裁机构只有中国国际经济贸易仲裁委员会一家，因此尽管仲裁机构的名称在仲裁条约中没有明示，但通过申请人提起针对中方仲裁的行为已将仲裁机构特定化，从而符合仲裁法第16条关于“选定的仲裁委员会”的要求，因而仲裁委员会对本案具有管辖权。

还有对仲裁协议的存在和效力并无异议，但是对仲裁协议的当事人有异议的。申请人共荣火灾海上保险相互会社与被申请人青岛金岛海珍品养殖有限公司一案中，被申请人与三协会社于1996年6月签订了销售合同。后因货物有问题，申请人按照保险合同陪付给三协会社8，087，155日元，并取得代位求偿权。申请人因此依据销售合同中的仲裁条款向仲裁委员会提出仲裁申请。被申请人提出管辖权异议，理由是被申请人与申请人从未签订过仲裁协议。

本案中，双方当事人对被申请人和三协会社之间存在仲裁条款没有异议，双方争议的问题是作为保险公司的申请人在取得代位求偿权之后是否有权依据该仲裁条款对被申请人提起仲裁。本案的管辖权问题则转化为已取得代位求偿权的申请人能否享受原债权人所有权利，包括仲裁解决纠纷的权利。

仲裁委员会认为，合同债权转移的一个基本原则是要保证原合同的当事人在合同中的地位不因某一方当事人的行为而得到改变。如果允许受让人在接受合同中其他权利的同时排除接受仲裁条款的管辖，则导致被转让合同的另一方当事人无法行使原合同中通过仲裁的方式解决纠纷的权利，因而改变了其在原合同中的地位，也违背合同法关于权利转移的基本原则。因此，在转让合同其他权利的同时唯独将仲裁条款排除在外是没有道理的。因而仲裁委员会认为，仲裁条款随着根据贸易合同和保险合同转移的追索权而转移，仲裁条款不仅约束原贸易合同的当事人，而且约束代为行使贸易合同中追索权的保险人和原贸易合同中相对于转让方的另一方当事人。在本案中，销售合同中的仲裁条款同时约束作为保险公司的申请人和销售合同的另一方被申请人。申请人和被申请人都有权依据该仲裁条款提出仲裁申请。因而仲裁委员会对本案有管辖权。

2，对可仲裁性的异议

国际商事仲裁只适宜于一定特性的争议，这是各国仲裁法及相关国际立法都认可的原则，也就是说，对当事人约定提交仲裁的争议，并不见得都可以由仲裁员行使实体管辖权，仲裁员或法院首先必须确定有关争议事项是否在仲裁范围之内，可否通过仲裁方式解决，这就是所谓争议事项可仲裁性的问题。概言之，可仲裁性问题实际上是国家对仲裁范围施加的一种限制，即一些争议可以仲裁解决，而另一些争议却不能通过仲裁方式解决。1923年日内瓦《仲裁条款议定书》将仲裁协议事项限制在“商事问题或者其他可以用仲裁方式解决的问题”。1958年《纽约公约》则规定有商事保留条款。其缔约国可以声明“本国只对根据本国法属于商事的法律关系，不论是不是契约关系，所引起的争执适用本公约”，从而把非商事争执排除在适用《纽约公约》之外。大约37%的缔约国包括如美国、加拿大、韩国和中国这样主要的贸易国家采用了此项保留。可以看出，这些普遍性条约对可仲裁性与非可仲裁性的界限并未作具体划分，这是由于可仲裁性的背后是一国的公共政策，争议事项可仲裁性的概念实际上是对仲裁范围施以的一种公共政策限制。每一个国家都可以出于本国公共政策的考虑，决定哪些问题可以通过仲裁解决，哪些问题不可以通?俨媒饩觥8葜俨弥贫缺旧硖厥庑院湍壳肮噬贤ㄐ凶龇ǎ鞴谌范ㄖ俨霉芟椒段保研纬杉赶钤颍海?）仲裁纠纷的双方当事人必须是平等主体；（2）仲裁事项是当事人有权处分的实体权利；（3）仲裁事项是民商事争议，一般表述为“契约性和非契约性商事争议”。

关于可仲裁性问题，我国《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。”第3条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”这两条分别以概括和列举排除方式界定了中国商事仲裁的适用范围。

涉及犯罪的刑事案件显然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有当事人以此为理由提出管辖权异议的。在申请人新博瑞国际贸易有限公司与被申请人KindFullLtd.一案中，申请人称其已向被申请人支付了303，000美元货款，但未收到合同项下的货物，因此要求被申请人退还其货款，并赔偿相应损失。被申请人认为，是货物的装船人、交单人伪造提单和品质证书，骗取货款，已以诈骗案向洛杉矶警方和美国联邦调查局报案。因此，本案是一刑事案件，不是经济纠纷，不应提交仲裁处理。

仲裁委员会经审理认为，申请人和被申请人之间所订的是货物买卖合同，双方之间是货物买卖的民事法律关系；被申请人所称的货物装船人、交单人并非本案申请人或被申请人，并且，美国警方和联邦调查局是对货物的装船人、交单人的诈骗行为进行侦讯，而不是对本案申请人和被申请人之间因其货物买卖合同所发生的争议进行审理。因此，这不能成为否定仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的买卖合同中的仲裁条款而对他们之间在履行上述合同过程中产生的本案争议的管辖权的理由。因而仲裁委员会具有管辖权。

另外，《仲裁法》第77条又规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”也就是说，将劳动争议和农业承包合同纠纷，排除在商事仲裁范围之外，不适用仲裁法有关制度和规定，对此类纠纷适用另外的非商事仲裁制度。这主要是因为这两类纠纷与一般意义上的商事仲裁相比较具有特殊性，表现在：第一，对劳动争议的仲裁和农业承包合同纠纷的仲裁，一般都不需要事先签订仲裁协议，只要当事人一方申请，即可进行仲裁。第二，劳动争议仲裁和农业承包合同纠纷的仲裁实行地域管辖原则，而不像商事仲裁当事人可以不按行政区划，任选一个仲裁机构受理案件。第三，劳动争议仲裁和农业承包合同纠纷实行的是先仲裁后审判制度，当事人不服裁决，还可以在法定期间内向人民法院提讼，而不像一般的商事仲裁实行一裁终局制度。

3，对仲裁机构受案范围的异议

现代国际商事仲裁主要是机构仲裁，各国的仲裁机构可谓形形，机构林立。所有这些仲裁机构，出于种种原因，有的只受理国际或涉外的案件，有的只受理非国际或涉外的国内案件，有的则受理全部的国内、国际案件；有的把自己的受案范围限制在某一专门领域如专事海事、油脂与咖啡等农产品或工程等方面争议的仲裁，另一些机构则是综合性的，只要是可仲裁的争议均可提交其解决。仲裁机构在决定其对某一案件是否有管辖权时，必须要考虑到受案范围的问题，法院在决定是否强制执行仲裁协议和仲裁裁决时，也不可避免地要遇到这个问题。

对这一问题，在仲裁立法中予以明确规定的国家并不多见，大多数仲裁机构的仲裁规则对本机构的受案范围则有所规定。如1998年《国际商会仲裁规则》第1条限定国际商会仲裁院的职能是以仲裁方式解决国际性的商事争议，但根据仲裁协议，仲裁院也处理非国际性商业争议；1994年《世界知识产权组织仲裁中心仲裁规则》未规定受案范围，该中心不仅可受理国际上私人间的知识产权争议，也可以受理其他争议。

仲裁机构应当遵守自己的受案范围，即使该范围是仲裁机构自己划定的，对其仍有强制力。仲裁机构受理了权限以外的争议，对方当事人有可能认为该争议对该机构来说是不可仲裁的，该机构不具有管辖权。根据《纽约公约》第2条、第5条或有类似内容的法律，对这种裁决法院可拒绝承认和执行。

中国曾经是实行双轨制的仲裁制度：CIETAC受理涉外或国际性经贸争议，中国海事仲裁委员会专事处理海事争议，而其他三千多个国内仲裁机构主要受理无涉外因素的国内纠纷。而1996年6月8日国务院办公厅的《关于贯彻实施〈中华人民共和国仲裁法〉需要明确的几个问题的通知》（〔1996〕22号）打破了仲裁的双轨制。其第3条规定：新组建的仲裁委员会的主要职责是受理国内仲裁案件；涉外案件的当事人自愿选择新组建的仲裁委员会仲裁的，新组建的仲裁委员会可以受理。这意味着新组建的仲裁机构的受案范围扩大为综合性的，涵盖民事、经贸、海商等纠纷，无论是国内的还是涉外的。在这种情况下，CIETAC也开始谋求成为综合性仲裁机构，在它的2000年仲裁规则中，其受案范围也扩大到“当事人协议由仲裁委员会仲裁的其他国内争议”。可见，尽管对此褒贬不一，中国仲裁制度的双轨制已在事实上融合。

上述三点是法院或仲裁员确定仲裁管辖权应考虑的主要因素。但这并不是绝对的，确定仲裁管辖权时，根据争议的具体情况，可能还有其它的一些实际因素需要考虑，比如一事不再理的原则也是当事人提出管辖权异议的一个重要依据。限于篇幅，这里不再赘述。

（二）裁决做出后

在裁决做出以后，当事人对裁决提出异议要求撤销时，或者要求承认与执行仲裁裁决时，法院同样要考虑管辖权的问题。这一阶段当事人提出管辖权异议的依据除了上述理由外，很重要的一点就是仲裁庭没有恰当行使管辖权，出现了超裁或者漏裁的情况。仲裁庭超裁，意味着仲裁庭虽然有权仲裁某一纠纷，却以超越权限的方式对某些事项做出裁决。比如，仲裁庭就当事人未交付仲裁的事项或者虽提交仲裁但在仲裁协议范围之外或仲裁范围之外的事项做出裁决，或者仲裁庭没有按照当事人的授权及法定的权限做出裁决；仲裁庭漏裁意味着仲裁庭只是部分地解决了当事人提交的争议，还有部分仲裁请求没有获得解决。

无论是在国内仲裁法中，还是在国际商事仲裁公约中，仲裁庭恰当行使管辖权，不得超裁或漏裁都被置于重要的位置。在法国，当事人在法国法院可对仲裁裁决提出异议的不多的几条理由中，有一条即为“仲裁员未依照其任务进行裁决”。中国1994《仲裁法》第58条中规定“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”，当事人可以向法院申请撤销。美国联邦仲裁法中规定的撤销仲裁裁决的理由也有一条就是“仲裁员超越权力或者没有充分运用权力”。德国、英国、俄罗斯等许多国家的仲裁法均有类似规定。1958年《纽约公约》中也规定，如果证明：“裁决涉及仲裁协议所未曾提到的，或者不包括在仲裁协议规定之内的争议；或者裁决内含有对仲裁协议范围以外事项的决定”，可根据当事人的请求，拒绝承认和执行该项裁决。公约还进一步规定，对于仲裁协议范围以内事项的决定，如果可以和对于仲裁协议范围以外的事项的决定分开，则该部分的决定仍可予以承认和执行。

三，国际商事仲裁管辖权异议的管辖权

如果当事人对仲裁庭的管辖权提出异议，由谁来裁判这一异议呢？这在提起仲裁申请阶段和裁决做出后的阶段都比较好判断，因为这两个阶段都属于司法阶段，当事人通常都是直接向法院提出有关仲裁管辖权的异议。例如，一方当事人在另一方当事人提起仲裁时，因对仲裁管辖权有异议而拒绝参加仲裁，且直接向法院要求法院对异议做出决定；在裁决做出后，当事人也可能以仲裁庭不具有管辖权为由，向法院提出撤销裁决之诉。在这两个阶段当然只能由法院来行使管辖权。但在裁决进行过程阶段就比较复杂了，是由仲裁庭本身、仲裁机构，还是由管辖法院来判断呢？这就是国际商事仲裁管辖权异议的管辖权问题。大多数国家的仲裁立法都采取了管辖权/管辖权理论，即由仲裁庭来决定自己对特定案件有没有管辖权。在中国，情况就要特殊一些了。对这个问题的讨论分两个层次，一是司法程序和仲裁程序各自权限的划分问题，二是仲裁庭和仲裁机构各自权限的划分问题。

（一）管辖权/管辖权，司法程序还是仲裁程序

中国仲裁法中的有关规定只有第二十条：

“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民法院做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”

这个法律规定还是有值得商榷的地方，第一，中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。第二，从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为法院的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。最高人民法院的司法解释（法释〔1998〕27号）《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》所反映的也是这种折衷的思路，但操作性更强一些。

这一司法解释的第三点规定：

“当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已做出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未做出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构中止仲裁。”

这一司法解释的第四点规定：

“一方当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷申请仲裁，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或者其他财产权益纠纷的，人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。人民法院依法做出仲裁协议有效或者无效的裁定后，应当将裁定书副本送达仲裁机构，由仲裁机构根据人民法院的裁定恢复仲裁或者撤销仲裁案件。

人民法院依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民法院可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民法院确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民法院对案件的审理。”

该司法解释的用意是要解决仲裁机构与法院之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内法院要求确认有关仲裁协议无效，人民法院将如何通知仲裁机构中止仲裁？裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构？由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。

（二）管辖权/管辖权：仲裁机构还是仲裁庭

在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢？尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自独立之处，比如，仲裁庭独立公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年联合国《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。

《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定；CIETAC2000年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。

中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。

但笔者认为，这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论；第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去；第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。

四、国际商事仲裁管辖权异议的提出

（一）管辖权异议提出的主体

国际商事仲裁管辖权异议由谁来提出？当事人毫无疑问是提出异议的主体。在仲裁程序中，通常是被申请人提出管辖权异议，否定仲裁机构或仲裁庭的管辖权。裁决做出后，在裁决的异议和撤销阶段，通常由撤销申请人提出；在裁决的承认与执行中，通常由被申请执行人提出。

问题是在双方当事人都未提出管辖权异议的情况下，仲裁机构或仲裁庭可否主动依职权提出管辖权异议，主动否定自己的管辖权？

实践中有过这样的案例。在“地球洋”轮定期租船合同争议案中，双方约定在上海提交仲裁，CIETAC上海分会向申诉人说明海事争议应向中国海事仲裁委员会申请仲裁，但申请人坚持在上海分会仲裁，被申请人应诉且没有提出管辖权异议。CIETAC还是以租船合同纠纷属于中国海事仲裁委员会管辖为由指令上海分会撤销该案。中国政府曾规定中国海事仲裁委员会是受理海事纠纷的专门机构，虽然理论上经济贸易争议包括海事争议，但习惯上CIETAC不受理海事争议。虽然当事人没有提出管辖权异议，但争议的可仲裁性及仲裁庭或仲裁员行使管辖权不得违背仲裁地、裁决执行地的公共政策不因当事人无异议而可以改变，上海分会越权管辖所做出的裁决完全有可能被法院撤销或不予执行。为避免不必要的浪费劳动，也出于维护仲裁机构和仲裁庭的声誉考虑，仲裁机构和仲裁庭应当可以主动提出管辖权异议，中止仲裁程序的进行。

（二）管辖权异议提出的时限

国际商事仲裁程序开始后，无论是申请人还是被申请人，如果对仲裁机构或仲裁庭的全部或部分管辖权有异议，应及时提出，这是大多数国家仲裁法和仲裁机构的仲裁规则所要求的。毫无疑问，当事人及时抗辩管辖权的权利，有助于保证仲裁程序在尊重当事人意愿及法律规定的基础上进行，也有助于仲裁庭及时确定自己的管辖权，以免无谓地浪费当事人的时间、精力和金钱。概括来说，当事人提出管辖权抗辩的时限主要有以下几种情况：

1，第一次实体答辩之前，瑞士《关于国际私法的联邦法》第186条规定，对仲裁庭管辖权的任何异议必须在任何实体答辩前提出。

2，第一次开庭之前，中国《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。如前所述，管辖权问题不仅仅局限于仲裁协议的效力，这一规定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁规则》有所改进，其第6条规定，当事人对仲裁协议及/或仲裁案件管辖权提出抗辩，应当在仲裁庭首次开庭前提出。

3，分别异议类型规定不同的时限。以《示范法》为典型，其第16条规定，有关仲裁庭无管辖权的抗辩不得在提出答辩书后提出，但有关仲裁庭超越管辖权的抗辩，应在仲裁过程中知悉出现越权的事情后立即提出。

4，不规定提出管辖权异议的时限，如国际商会仲裁院1998年仲裁规则中就没有规定当事人对仲裁协议的存在、效力或范围提出异议的时限。

试观中国仲裁法的规定，“对仲裁协议的异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”对不开庭的案件怎么办？仲裁法第39条后半段规定，“当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料做出裁决”。对这种不开庭而书面审理的案件，当事人提出管辖权异议的时间问题就不能适用仲裁法第20条来解决了。

对这一问题，CIETAC2000年仲裁规则的解决办法是，要求当事人在第一次提出实体答辩前提出管辖权异议。这里就有一个问题，如果当事人(被申请人）不提交书面答辩，甚至也不提交任何书面意见的，它是否有权在仲裁程序尚未结束之前任何一个时间点提出管辖权异议呢？已有的明文规定似乎不能阻止他这么做。

笔者认为，关于管辖权的问题只宜一次性解决，不应因为当事人的要求或仲裁员或仲裁机构的原因而得到重新考虑，更不应变更过去的决定。司法程序中，有很多关于程序问题的决定是不允许上诉的，因为有的程序决定是针对程序步骤的时限的，一旦做出，必须立即生效，不可能延后生效，因为时间本身是永不停息前进的，而且允许上诉会使程序的总时间不可避免的延长，而且可能造成程序的混乱。仲裁程序和司法程序作为两种解决纠纷的方式来说，无论选择哪一种，其实体裁判不应该不同，当事人的实体权力不会受到影响。所以，即使少数管辖权决定是值得怀疑的，也不会对当事人的实体权利造成任何损害。相反，如果允许当事人可以不停地找出新理由对管辖权决定提出挑战，要求反复作决定，其后果只能是程序权力被滥用，正常程序被延误，当事人遭受额外经济和时间方面的损失，不合理地增加解决争议的成本。

《仲裁法》第58条、63条、70条和71条规定，没有仲裁协议（仲裁条款），或者裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，也就是说，没有仲裁管辖权的，仲裁裁决将被法院撤销或不予执行。这就意味着仲裁程序结束后，当事人（主要是败诉方）还有机会对仲裁管辖权提出异议。这在事实上是抵消了关于管辖权异议的提出的时间上的限制。只要当事人愿意，就能利用这种条款产生拖延实质争议解决的作用。英国法律谚语中由“延误的公正等于不公正”（Justicedelayedisjusticedenied)之说，这种做法似乎和各国民事程序法理论所强调的效率目标是相矛盾的。但是包括纽约公约在内，各国立法都赋予仲裁地法院和仲裁裁决执行地的法院审查仲裁管辖权纠纷的最终权力，无论其他机构或仲裁庭是否审查过这一问题，还得重新再审一次。这种审查，意味着诉讼程序的重开，意味着当事人和有关机构的人力、精力、物力和财力的投入，造成社会资源的浪费。

参考书目：

朱克鹏著《国际商事仲裁的法律适用》，法律出版社1999年版

宋连斌著《国际商事仲裁管辖权研究》，法律出版社2000年版

宋航著《国际商事仲裁裁决的承认与执行》，法律出版社2000年版

赵健著《国际商事仲裁的司法监督》，法律出版社2000年版

韩健著《现代国际商事仲裁法的理论与实践》，法律出版社2000年第2版

杨良宜著《国际商务仲裁》，中国政法大学出版社，1997年版

张艳丽著《中国商事仲裁制度有关问题及透析》，中国工人出版社，2000年版

《国际商事仲裁文集》，中国对外经济贸易出版社，1998年版

赵秀文编《国际经济贸易仲裁法教学参考资料》，中国法制出版社，1999年版

高菲著《中国海事仲裁的理论与实务》，人民大学出版社，1998年版

谭兵主编《中国仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版

管辖权异议申请书篇3

一、当前管辖权异议制度存在的主要问题及危害性

目前的管辖权异议制度具有明显的行政职权特征，在提出条件、处理程序、证据提出及质证、认证等方面都缺乏详尽的规定，致使在司法实践中出现了当事人滥用管辖权异议权利、诉讼过分迟延、处理程序不规范和当事人丧失自主决定权等问题，一方面妨碍了正常的诉讼活动，另一方面也招致了部分当事人的不满。主要表现在：

（一）异议提出条件法律未作规定 ，致使部分当事人滥用管辖权异议权利。

民事诉讼法第三十八条只规定了当事人可以在提交答辩状期间提出管辖权异议，《诉讼费用交纳办法》规定管辖权异议不成立的每件交纳50至100元，而至于异议的提出条件和相关证据材料等方面都未作要求，正因为提出管辖权异议的门槛过低，且成本微乎其微，导致了司法实践中管辖权异议申请无序的状态。部分当事人很容易运用管辖异议权拖延诉讼进程，或者以提出管辖权异议来迫使原告接受不利的调解方案。甚至部分管辖权十分明晰的案件，当事人为达到拖延诉讼的目的，也提出管辖权异议，通过漫长的管辖权异议处理过程，迟滞原告权利的依法保护，甚至利用此期间转移、变卖其可供执行的财产。

（二）异议处理程序不规范，导致人民法院审查程序无法可依，程序不够透明。

按照人民法院的普遍做法，被告人申请管辖权异议都是直接向案件的承办法官提出，由处理案件的审判组织—合议庭或者独任审判员一并审查处理，二审则由立案庭负责审查处理。因为管辖权异议的审查处理程序缺少法律规范，有的法院采用书面审查，有的法院采用听证审查，有的法院由法官调查取证，有的法院将举证责任判归当事人，甚至同一法院也有不同的做法，通过这些审查程序虽然最终处理了案件，但由于不够统一规范，让法官和当事人都无所适从。在实践中，少数法院在当事人提出管辖权异议后，拒绝裁定，而是依职权将案件移送有管辖权的法院，致使部分当事人不满，四处上访告状，甚至拒绝到有管辖权的法院立案诉讼，导致一些管辖权转移的案件长期得不到处理解决。

（三）异议处理方式过于书面化，对证据的举证、质证和认证没有统一规范，致使部分案件的处理结果脱离实际，导致当事人的强烈不满。

根据民事诉讼法第三十八条的规定，法院对当事人提出的异议应当审查，但是对审查的形式未予以明确。实践中，往往在把管辖异议申请送达给原告后，仅仅依据双方当事人提供的证据材料进行书面审查，而不是运用审理程序进行审理，甚至极少数法官不将管辖权异议书通知原告，就依职权进行了审查处理，致使最终结果与客观实际相脱离。在管辖权异议案件的处理过程中，常常是只进行形式审查，相关证据材料根本不经举证、质证和认证。异议处理方式的书面化和行政化，一方面违背了依证据审理案件的基本法理。法官在审理案件时应当给予双方当事人充分的攻击和辩论的机会，使原被告双方提供的确定管辖的证据经历必要的质证过程，然后再去伪存真，作出裁定。正因为如此，民事诉讼法第六十六条明确规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。另一方面是为恶意规避管辖提供了方便之门。当事人可以利用法院审查不进行对立辩论和质证的特点，通过涂改和添加有关管辖的内容，或者通过其他一些非法手段伪造证据，骗取相关法院的管辖权。

（四）人民法院确定管辖过于职权化，忽视了当事人在管辖权异议案件中的诉讼权利。

在裁定异议成立后，法院依职权自行移送有管辖权的法院。当受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于该院管辖时，报请上级法院指定管辖，上级法院指定由哪个法院审理的，该案最终就由指定的法院审理。在确定有管辖权的法院的过程中，相关法院的操作程序根本不考虑当事人选择法院管辖的权利，原告不能积极参与异议解决程序。这就导致了在很多时候，最终的管辖法院与原被告的选择或者与案件缺少关联性，这导致了许多案件的诉讼成本增加，忽视了当事人在管辖权异议案件中的权利。

二、管辖权异议案件审理程序设计

（一）规范管辖权异议的提出主体

关于管辖权异议的提出主体，在司法实践中主要存在以下争议：（1）无独立请求权第三人是否有管辖异议权？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第66条已明确规定：“该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议。”因此，无独立请求权第三人无权提出管辖权异议。（2）有独立请求权的第三人是否有管辖异议权？我认为，无论是被通知参加诉讼还是主动参加诉讼，有独立请求权的第三人都没有管辖异议权。法院对有独立请求权第三人的诉讼请求进行合并审理仅仅是在法律制度设计上为了诉讼方便和提高审判效率。如果有独立请求权第三人不认可所在法院的管辖权，完全可以向其自认为有管辖权的法院起诉，此时先启动的诉讼程序可以中止，等有独立请求权第三人的案件审理完毕后再恢复审理，故有独立请求权的第三人不能提出管辖权异议。（3）必要共同诉讼中后来参加诉讼的原被告是否有权提出管辖异议？在必要共同诉讼中，主动申请作被告参加诉讼的情况应该是比较少见的，而对于法院依职权追加的被告拥有管辖异议权应该是没有疑问的。在必要共同诉讼中，后来主动参加诉讼的原告应该视为接受了法院的管辖，问题不大；而被法院追加参加诉讼的原告认为受理案件的法院没有管辖权则争议颇大，有的学者认为必要的共同诉讼中部分原告拒绝接受法院管辖的，应当视为原告未达成起诉的一致意见，起诉条件不具备，应当驳回起诉。而在实践中此类纠纷又常常出现共同原告无法达成一致意见的情形，如夫妻为离婚而提起的析产之诉，人民法院如果拒绝诉讼，则纠纷会长期得不到解决。因此，我认为，此时不应当赋予其管辖权异议权，但应当充分注意其意见，由法官依职权审查该院是否具有管辖权。（4）非必要共同诉讼中后来参加诉讼的原被告是否有管辖异议权？同上，在非必要共同诉讼中，对于法院依职权追加的共同被告也当然拥有管辖异议权。无论是主动申请的还是被追加的共同原告如果对受诉法院的管辖权有异议的，由于其中某一人的诉讼对其他诉讼案件不会发生效力，有异议者可以不参加诉讼，其无权提出管辖权异议。

（二）规范管辖权异议案件的受理程序

对于管辖权异议案件，应当改变现在当事人随意提出方式，而应当由人民法院进行形式审查，即对于管辖规则相对简单、只需进行形式审查即可判断异议理由是否成立，以及明显缺乏证据支持的申请可以直接不予受理；而对于那些具有一定的理由或者证据支持，或者是需要通过实体审查确定管辖的，则予以立案受理，编立单独的管辖权异议案号，并将案件移交进行实体处理的同一审判组织，按照法定的审查程序来进行审查处理。由于一些案件的管辖权要以案件的实体法律关系而定，因此我认为，管辖权的一审处理还是以进行实体处理的同一审判组织为宜。

这样，有了立案庭的初步审查，可以规范管辖权异议的受理，减少管辖权异议案件，有效地杜绝被告滥用管辖权异议权利，同时也可以有效监督管辖权异议的审理期限，防止诉讼的过分迟延。这样，也有利于对管辖权异议案件进行调查研究，探索其审判规律，为下一步民事诉讼法的修改奠定基础。

（三）规范管辖权异议的审查程序

建议最高人民法院先通过司法解释的形式对管辖权异议的审查程序，包括管辖权异议书向原告的送达、管辖权异议证据的提出时间以及开庭审理时间、审理期限予以规范。管辖权异议的审查处理虽然只是审判程序的一个组成部分，但是对当事人的诉讼成本、司法满意度以及实体权利都有极大的影响，因此，该审查制度应当同审判程序一样体现公开、公平、公正，并且对效率有更高的要求。我认为，管辖权异议的审查程序应当采用当事人对抗式的庭审模式，由当事人针对自己提出的主张进行举证、质证，并发表辩论意见，当事人对因客观原因不能提出的证据，可以申请人民法院调取。法官在充分听取当事人意见的前提条件下进行认证，依据相关证据和法律规定进行裁决，并将当事人就管辖权争议的举证、质证意见以及人民法院的认证分析过程和法律适用写入管辖权异议裁定书中，以向有关当事人释明受案法院是否具有管辖权的事实和法律依据。兼于此类案件对效率的特殊要求，管辖权异议案件的一、二审审理期限可以更为严格，一审法院向二审法院移送案卷时可以只移送管辖权异议卷宗。

三、关于管辖权异议案件的其他几个问题

（一）管辖权异议案件的举证期限问题

有人认为，一审法院必须在接到管辖权异议申请后的15日内作出裁定，而当法院最终作出裁定的时候可能提出异议者的举证期限尚未届满，这样就有可能强行剥夺了当事人的举证权利，并因此认为法院对异议的审查应从当事人的举证期限届满的次日起开始计算，以保证当事人的举证权利。而我认为，管辖权异议与举证期限并不相冲突，管辖权异议是人民法院因诉讼当事人对其管辖权是否合法提出异议进行审查处理，在审查期间应当停止案件的实体处理，不得作出判决，而对于程序，则可以正常进行，如财产保全，指定举证期限、鉴定等，人民法院在审查处理管辖权异议期间，当事人仍应按照法院的指定期限提交相关证据。在案件管辖确定后，无论案件是否改变管辖，人民法院均可以不再指定举证期限，按照法律规定进行开庭审理。

（二）管辖权异议审理期间原告申请撤诉的处理方式

在被告提出管辖权异议后，原告提出撤诉，原则上讲法院对撤诉的处理属于实体处理，应暂时搁置，先对管辖权异议进行审查并作出处理，然后再由管辖权的法院审查撤诉申请是否合乎法律的规定。但是在司法实践中，为提高司法效率，也可以考虑让被告先撤回管辖权异议，然后再准许原告撤回起诉。

（三）对管辖权争议案件是否适用和解和调解方式解决

2007年3月7日，最高人民法院出台了《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，要求各级法院进一步提高认识，加大诉讼调解力度，有效化解矛盾纠纷，最大限度增加和谐因素、减少不和谐因素。最高人民法院审理的管辖权争议案件中也有了通过当事人之间的和解撤诉而结案的案件先例。司法实践中，我们可以以此为例，尽可能地掌握当事人的真实心理，另辟蹊径，可以不按部就班地进行审理和裁定，而是着力促成当事人和解和调解。这也不失为解决纠纷的一种新方式。

（四）管辖权异议的提出次数和效力问题

关于同一案件中，当事人可以提出几次管辖权异议问题，在实践中争议很多。具体有几种情形：一是法院作出管辖权异议裁定后，后来被追加的被告又提出管辖权异议。对此，我认为法院的裁定书一旦作出，应当对所有的案件当事人均具有约束力，后被追加的当事人不能再次提出管辖权异议；二是法院依职权改变了管辖或者根据当事人管辖权异议裁定移送案件后，当事人不服管辖，又提出了管辖权异议。我认为，法院的管辖权异议审查程序应当只进行一次，如果当事人在管辖发生改变后再次提出管辖权异议，人民法院不应再次启动审查程序，若受移送的人民法院认为自己不具有管辖权时，应当及时报请共同的上级人民法院指定管辖，而不应作出裁定。

（五）管辖权异议裁定的申请再审问题

在民事诉讼法2007年10月修订以前，这个问题没有争议。但是在修订后，有人认为，根据民事诉讼法第一百七十九条第一款第（七）项的规定，违反法律规定管辖错误的，应当进入再审。即管辖错误的应当再审，故管辖权异议裁定可以申请再审。我认为，这种理解过于片面，该条的规定是为防止法院乱争案件管辖而违法作出实体裁判的情形，应是对实体裁判的再审。发现管辖错误的，应当撤销实体裁判，移送有管辖权的法院审理。如果对管辖权异议裁定进行申请再审的审查或者再审，势必极大的拖延诉讼，甚至会使案件的管辖长期处于不确定状态，实体审判停滞不前，案件久拖不决。而且，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条规定“对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审”。故我认为，目前的法律法规和司法解释规定的是，对于包括管辖权异议在内的其他裁定是不能申请再审的。

管辖权异议申请书篇4

关键词:仲裁管辖权/仲裁协议/争议事项的可仲裁性/管辖权异议

管辖权异议,就是对仲裁机构或仲裁庭审理案件做出裁决的权力提出抗辩,以否定仲裁机构或仲裁庭的管辖权。管辖权问题是仲裁程序必须解决的首要问题,是仲裁程序进行的基石和条件。

一、对仲裁协议的异议

商事仲裁协议是指,当事人各方同意将他们之间的确定的不论是契约性或非契约性的法律关系上已经发生或可能发生的一切或某些争议提交仲裁的协议。它是确定商事仲裁管辖权的必要条件之一,被称作商事仲裁的基石。仲裁协议具有法律拘束力,一方面,仲裁协议是任何一方当事人将争议提交仲裁的依据,一旦发生仲裁协议范围内的争议,当事人不得单方就同一争议向法院；另一方面,仲裁协议也是仲裁机构和仲裁庭受理争议案件的依据,是仲裁机构取得管辖权的必要条件之一。如1998年《国际商会仲裁规则》明文规定,当事人申请仲裁时必须提交仲裁协议；1976年《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》第3条规定:申诉人提交的仲裁通知书应包括所根据的仲裁条款或另行规定的单独仲裁协议。可见,仲裁协议的核心作用是确立、保障仲裁管辖权。

对仲裁协议的异议主要是当事人提出仲裁协议是无效的或不可执行的。例如,在申请人东方电力安装股份公司与被申请人辽宁对销贸易公司的案件中,被申请人提出管辖权异议,理由是双方没有约定明确的仲裁条款。双方在合同中约定的争议解决的条款为“一切因执行合同或与本合同有关的争议,双方应友好协商解决,如不能解决,可通过被告国对外贸易仲裁机关裁决。”被申请人认为对仲裁机关约定不明确,根据仲裁法第16条,该仲裁条款是无效的。

中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）于2004年11月做出裁定认为,《仲裁法》第16条关于仲裁协议应当具有“选定的仲裁委员会”的要求,不仅包含双方当事人在仲裁协议中明确写明了仲裁机构的名称这种形式,还包含双方虽未写出仲裁机构的名称,但可以根据双方当事人的意思表示而合理确定出特定的仲裁委员会这种情况。否则,许多在实践中可操作的仲裁条款将因其措辞不够规范而无效,影响当事人实现以仲裁方式解决纠纷的愿望。本案中尽管双方当事人的所在国俄罗斯和中国目前都有多家涉外仲裁机构,但在本案合同签订的时候,中国的涉外商事仲裁机构只有中国国际经济贸易仲裁委员会一家,因此尽管仲裁机构的名称在仲裁条约中没有明示,但通过申请人提起针对中方仲裁的行为已将仲裁机构特定化,从而符合仲裁法第16条关于“选定的仲裁委员会”的要求,因而仲裁委员会对本案具有管辖权。

二、对可仲裁性的异议

商事仲裁只适宜于一定特性的争议,这是各国仲裁法及相关国际立法都认可的原则,也就是说,对当事人约定提交仲裁的争议,并不见得都可以由仲裁员行使实体管辖权,仲裁员或法院首先必须确定有关争议事项是否在仲裁范围之内,可否通过仲裁方式解决,这就是所谓争议事项可仲裁性的问题。概言之,可仲裁性问题实际上是国家对仲裁范围施加的一种限制,即一些争议可以仲裁解决,而另一些争议却不能通过仲裁方式解决。1923年日内瓦《仲裁条款议定书》将仲裁协议事项限制在“商事问题或者其他可以用仲裁方式解决的问题”。1958年《纽约公约》则规定有商事保留条款。其缔约国可以声明“本国只对根据本国法属于商事的法律关系,不论是不是契约关系,所引起的争执适用本公约”,从而把非商事争执排除在适用《纽约公约》之外。大约37%的缔约国包括如美国、加拿大、韩国和中国这样主要的贸易国家采用了此项保留。可以看出,这些普遍性条约对可仲裁性与非可仲裁性的界限并未作具体划分,这是由于可仲裁性的背后是一国的公共政策,争议事项可仲裁性的概念实际上是对仲裁范围施以的一种公共政策限制。每一个国家都可以出于本国公共政策的考虑,决定哪些问题可以通过仲裁解决,哪些问题不可以通过仲裁解决。根据仲裁制度本身特殊性和目前国际上通行做法,各国在确定仲裁管辖范围时,已形成几项原则:（1）仲裁纠纷的双方当事人必须是平等主体；（2）仲裁事项是当事人有权处分的实体权利；（3）仲裁事项是民商事争议,一般表述为“契约性和非契约性商事争议”。关于可仲裁性问题,我国《仲裁法》规定:“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷,可以仲裁。”同时又规定:“下列纠纷不能仲裁:（一）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”这两条分别以概括和列举排除方式界定了中国商事仲裁的适用范围。

涉及犯罪的刑事案件显然是不可以仲裁的,在CIETAC受理的案件中,就有当事人以此为理由提出管辖权异议的。在申请人新博瑞国际贸易有限公司与被申请人KindFullLtd.一案中,申请人称其已向被申请人支付了303,000美元货款,但未收到合同项下的货物,因此要求被申请人退还其货款,并赔偿相应损失。被申请人认为,是货物的装船人、交单人伪造提单和品质证书,骗取货款,已以诈骗案向洛杉矶警方和美国联邦调查局报案。因此,本案是一刑事案件,不是经济纠纷,不应提交仲裁处理。

仲裁委员会经审理认为,申请人和被申请人之间所订的是货物买卖合同,双方之间是货物买卖的民事法律关系；被申请人所称的货物装船人、交单人并非本案申请人或被申请人,并且,美国警方和联邦调查局是对货物的装船人、交单人的诈骗行为进行侦讯,而不是对本案申请人和被申请人之间因其货物买卖合同所发生的争议进行审理。因此,这不能成为否定仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的买卖合同中的仲裁条款而对他们之间在履行上述合同过程中产生的本案争议的管辖权的理由。因而仲裁委员会具有管辖权。

三、对仲裁机构受案范围的异议

现代商事仲裁主要是机构仲裁,各国的仲裁机构可谓形形,机构林立。所有这些仲裁机构,出于种种原因,有的只受理国际或涉外的案件,有的只受理非国际或涉外的国内案件,有的则受理全部的国内、国际案件；有的把自己的受案范围限制在某一专门领域如专事海事、油脂与咖啡等农产品或工程等方面争议的仲裁,另一些机构则是综合性的,只要是可仲裁的争议均可提交其解决。仲裁机构在决定其对某一案件是否有管辖权时,必须要考虑到受案范围的问题,法院在决定是否强制执行仲裁协议和仲裁裁决时,也不可避免地要遇到这个问题。对这一问题,在仲裁立法中予以明确规定的国家并不多见,大多数仲裁机构的仲裁规则对本机构的受案范围则有所规定。如1998年《国际商会仲裁规则》第1条限定国际商会仲裁院的职能是以仲裁方式解决国际性的商事争议,但根据仲裁协议,仲裁院也处理非国际性商业争议。1994年《世界知识产权组织仲裁中心仲裁规则》未规定受案范围,该中心不仅可

受理国际上私人间的知识产权争议,也可以受理其他争议。

仲裁机构应当遵守自己的受案范围,即使该范围是仲裁机构自己划定的,对其仍有强制力。仲裁机构受理了权限以外的争议,对方当事人有可能认为该争议对该机构来说是不可仲裁的,该机构不具有管辖权。根据《纽约公约》第2条、第5条或有类似内容的法律,对这种裁决法院可拒绝承认和执行。

中国曾经是实行双轨制的仲裁制度:CIETAC受理涉外或国际性经贸争议,中国海事仲裁委员会专事处理海事争议,而其他三千多个国内仲裁机构主要受理无涉外因素的国内纠纷。而1996年6月8日国务院办公厅的《关于贯彻实施〈中华人民共和国仲裁法〉需要明确的几个问题的通知》（〔1996〕22号）打破了仲裁的双轨制。这意味着新组建的仲裁机构的受案范围扩大为综合性的,涵盖民事、经贸、海商等纠纷,无论是国内的还是涉外的。在这种情况下,CI2ETAC也开始谋求成为综合性仲裁机构,在它的2000年仲裁规则中,其受案范围也扩大到“当事人协议由仲裁委员会仲裁的其他国内争议”。可见,尽管对此褒贬不一,中国仲裁制度的双轨制已在事实上融合。

四、管辖权的异议的确定

1.司法程序还是仲裁程序。目前,大多数国家的仲裁立法都采取了管辖权/管辖权理论,即由仲裁庭来决定自己对特定案件有无管辖权,自裁管辖理论已在国际国内仲裁立法中得以体现。如国际商会仲裁规则第8条规定:“如果一方当事人就仲裁协议的存在或效力提出一种或多种理由,而仲裁院确信存在这种协议时,仲裁院得在不影响对这种或多种理由的可接受性和实质性下决定继续仲裁。在这种情况下,有关仲裁员的管辖权应由该仲裁员本人决定。”就这一问题的合理做法是应该坚持仲裁程序对此有优先管辖权。因为如果当事人选择仲裁,而仲裁庭却不具有决定管辖权的权力,这是难以想象的。

当争议双方约定将他们之间的争议提交仲裁解决时,其本意一般而言是将协议项下所有争议交由仲裁解决,而不是由法院决定。在无相反约定的情况下,仲裁协议当事人的意思是将协议项下争议的管辖权的权力赋予仲裁庭。鉴于合意因素在国际商事仲裁中居主导地位,法院审查应限制在最低限度,应该尽量满足当事人通过仲裁解决争端的意愿,以充分反映仲裁的契约本质,除非仲裁协议存在根本违反公共秩序的情况,否则不应干预仲裁庭的管辖权。事实上,为了保证裁决得到执行,维护仲裁的声誉和威信,促进仲裁的发展,仲裁庭也不会漠视完全无效或有根本缺陷的仲裁协议,这一点通过仲裁员选拔的严格条件已经得到有力保障。另外,实践中也出现过仲裁机构和仲裁庭为避免不必要的浪费劳动而主动中止仲裁程序的案例。按照各国国际商事仲裁立法与实践,如果一方当事人率先将仲裁协议项下的争议提交仲裁,而另一方提出异议的情况下,仲裁机构或仲裁庭有权对此做出裁定,另一方如果不服此裁决,可依据应当适用的法律在法定期限内向当地法院提出申诉。一些国家的法律还对此项诉讼规定了其他附加条件。例如,根据英国1996年《仲裁法》第32条的规定,在仲裁程序开始后,法院所受理的对仲裁庭就其管辖权所作决定的异议,必须有该方当事人与仲裁程序的所有其他当事人之间订立的书面协议,或者经仲裁庭同意且满足法院认定的如下条件:（1）法院对此问题做出决定很可能大量地节省各方面的费用；（2）此项申请必须是毫不迟延地提出；（3）法院对此做出裁定有其充分的理由。可见,在以保守而著称的英国,对仲裁庭做出的关于仲裁协议的有效性及其管辖权的决定提出的司法复审,有着严格的限制。此项限制说明法院对仲裁庭自裁管辖的尊重。如果仲裁庭已经就其管辖权做出决定,法院一般情况下都会支持该裁定,除非法院认定仲裁协议无效。

我认为英国的做法较为可采,值得借鉴。各国普遍认为,对仲裁协议的效力和仲裁庭的管辖权问题,法院享有最终确认权,这是不言而喻的,因为毕竟仲裁机构是民间组织而法院是代表国家行使审判权的机关,法院具有更大的权威性。然而国际商事仲裁程序开始后,任何一方如果对仲裁机构或仲裁庭的全部或部分管辖权有异议,应及时提出,这是大多数国家仲裁法和仲裁机构的仲裁规则所要求的。毫无疑问,当事人及时提出抗辩,有助于保证仲裁程序在尊重当事人意愿及法律规定的基础上进行,也有助于仲裁庭及时确定自己的管辖权,以免无谓地浪费当事人的时间、精力和金钱。但是,如果说这一点值得肯定,在裁决的承认和执行阶段还要对管辖权问题再作审查就不能认为是合理的。关于管辖权的问题只宜一次性解决,不能因当事人要求或仲裁员或仲裁机构的原因而被重新考虑,更不能随意变更所作决定。司法程序中,许多关于程序问题的决定是不得上诉的,一旦做出,必须立即生效,允许上诉只会使程序延长,甚而造成程序混乱。允许当事人任意对管辖权决定提出挑战,要求重复作决定,其后果只能是程序权力被滥用,正常程序被延误,当事人遭受额外经济和时间方面的损失,不合理地增加解决争议的成本。

2.仲裁机构还是仲裁庭。在机构仲裁中,出现管辖权纠纷,是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢？

大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议,因为这是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第5.3条规定,仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在,有权对自己的管辖权做出决定。1985年联合国《国际商事仲裁示范法》就规定:“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议,做出决定。”我国《仲裁法》第20条规定,当事人对仲裁协议效力有异议的,可以请求仲裁委员会做出决定；CIETAC2000年规则第4条也规定,仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。该做法也有其合理的一面:我国仲裁法第24条规定:“仲裁委员会收到仲裁申请书之日起5日内,认为符合受理条件的,应当受理；认为不符合受理条件的,应当书面通知当事人不予受理。”这反映了希望尽快审查仲裁申请并就管辖权异议做出决定的立法初衷,正符合仲裁的效率目标。事实上,对仲裁协议的存在及效力的异议多发生在仲裁庭组成之前,此时当然也只能由仲裁委员会就该问题根据表面证据做出决定,以使仲裁程序能够继续进行。当然,其他情况下的异议则应由仲裁庭决定,立法上对此应予明确。

四、商事仲裁管辖权异议的提出

1.管辖权异议提出的主体。商事仲裁管辖权异议由谁来提出？当事人毫无疑问是提出异议的主体。在仲裁程序中,通常是被申请人提出管辖权异议,否定仲裁机构或仲裁庭的管辖权。裁决做出后,在裁决的异议和撤销阶段,通常由撤销申请人提出；在裁决的承认与执行中,通常由被申请执行人提出。

管辖权异议申请书篇5

案例二：A区法院受理一财产纠纷案件。被告利用原告的资金购买A区房产一处，原告遂到A区法院。被告以其户籍所在地位于B区，经常居住地位于C区为由，向法院提出管辖权异议，申请该案由C区或B区人民法院管辖。A区法院经调查，认定被告所提供其经常居住地为C区的证人证言系其嫂提供，两人之间存在利害关系，故该证言不能作为单独认定事实的依据。在此期间，被告提出要对管辖权异议的裁定上诉，A区法院答复“本案是法院依职权移送至B区法院，不存在上诉问题”。案件移送至B区法院后，被告再次提出管辖权异议，理由为“已对A区法院管辖权异议的裁定不服，提出上诉。该管辖权争议处于上诉程序中，未得到终审裁定。所以，贵院不具有本案管辖权”，并认为“本案应由被告经常居住地C区法院管辖”。B区法院经调查后，支持了被告的管辖异议申请，将案件移送至C区法院。C区法院审理过程中，原告提出B区法院“将该案直接移送C区法院的做法不符合法律规定”。C区法院随提请上级法院为本案指定管辖。

二、需要研究的问题在这两起管辖权异议案件中，存在以下几个问题：案件一，甲法院依职权将案件移送乙法院后，原告是否还有权提出管辖权异议；另外，乙法院是否有权就原告提出的管辖权异议进行审查，而再次将案件移送？案件二，在被告提出管辖权异议时，A区法院是否还可以依职权移送？如有权应符合哪些条件；是否当事人管辖权异议的申请绝对排除法院的依职权移送？被告在提出管辖权异议时，举出证据主张自己的请求，原告是否有义务举出相应证据进行抗辩？被告向A区法院提出管辖权异议，法院支持了其主张将案件移送，被告再次向B区法院提出管辖权是否准许？B区法院是否还可以向C区法院移送？分析归纳上述问题，主要涉及到以下法律问题：

（一）管辖权异议提出主体我国《民事诉讼法》第38条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。依据该条规定，对管辖权持有异议的当事人可以向受诉人民法院提出管辖权异议。我国民诉法所规定的诉讼当事人包括：诉讼原、被告，共同诉讼人，诉讼代表人和被代表人以及第三人。但是，由于当事人身份、诉讼地位的不同，他们提出管辖权异议的情形也会有所不同。下面，逐一分析。

1.原、被告作为管辖权异议主体在诉讼实务中，原告时通常选择有管辖权的人民法院提讼，否则人民法院将以该案不属本院管辖为由驳回其诉讼，所以提出管辖权异议的主体多为被告。但是，在一些例外情况下，原告认为受诉人民法院不具有管辖权也可以提出管辖权异议，如法院依职权或基于他方当事人的申请，而重新确定管辖法院的。同理，被告未提出管辖权异议而对案件的实体问题进行答辩，再就管辖权提出异议的，法院一般不应接受申请，除非法院依职权或基于他方当事人的申请，而重新确定管辖法院。提出管辖权异议是当事人的一种诉讼权利，同时法院确定管辖是对诉讼要件进行审查的职权行为，这体现了立法精神中当事人主义与职权主义的结合。但是，被告确有理由未能在答辩期间提出管辖权异议的，法院是否应当对逾期提出的管辖权异议进行审查？我们认为，对此应当适用《民事诉讼法》第76条关于期间的规定，允许被告在障碍消除后的10日内申请顺延期限，以保障被告提出管辖权异议的权利。此外，对人民法院于答辩期过后追加的共同被告，也不应以答辩期已过为由而取消其提出管辖权异议的权利，而是应指定一个合理的期限，让其考虑是否提出管辖权异议。

2.共同诉讼人作为管辖权异议主体共同诉讼人作为当事人，当然拥有管辖权异议申请权。由于共同诉讼人又分为必要共同诉讼人与普通共同诉讼人，所以在其提出管辖权异议后，后续程序会有所不同。当部分必要共同诉讼人提出管辖权异议时，由于诉讼标的的同一性，人民法院对管辖权异议涉及的实体法律关系即诉讼标的应当中止审理。这样，部分必要共同诉讼人提出管辖权异议导致了所有必要共同诉讼人涉及的实体法律关系中止审理。当部分普通共同诉讼人提出管辖权异议时，由于其诉讼标的是同一种类而非同一，法院可以将该当事人的诉从普通共同诉讼中分离出来，仅就该当事人的管辖权异议进行审查，其他诉讼仍合并为一诉继续依法定程序进行。

3.诉讼代表人作为管辖权异议主体诉讼代表人是由于诉讼中当事人一方人数众多，为了方便诉讼而由众多当事人协商推选出来或由人民法院指定代表众人进行诉讼的当事人。尽管代表人诉讼的实质是共同诉讼，但是诉讼代表人的地位不同于共同诉讼当事人。共同诉讼的当事人只有在对诉讼标的有共同权利义务的情况下，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，才对其他共同诉讼人发生效力。而诉讼代表人诉讼行为的效力及于全体被代表人，因此，诉讼代表人在诉讼起始阶段向人民法院提出管辖权异议的应视为全体被代表人向法院提出管辖权异议，法院作出的裁定效力也应及于所有被代表人。因为根据民事诉讼法及相关司法解释，在人数确定的情况下，经部分或全体当事人推选出代表人进行诉讼，代表人的诉讼行为当然对被代表人发生效力，除非被代表人明确向人民法院表示反对，并取消代表人代表该当事人进行诉讼的资格。在人数不确定的情况下，代表人由当事人推选或由人民法院提出人选与当事人协商，协商不成的则由人民法院指定。此时，诉讼代表人一经产生，其诉讼行为便对全体当事人发生效力，不仅包含已经进行登记的当事人，而且还包含未参加登记而在诉讼时效期间内提讼的权利人。另外，诉讼代表人是否可以不经全体被代表人同意以自己的名义向受诉人民法院提出管辖权异议呢？答案是肯定的，因为我国《民事诉讼法》第54条仅规定了“代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”，对管辖权异议并未规定。

4.第三人作为管辖权异议主体第三人在诉讼中分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人是因为案件处理结果同他有法律上的利害关系，而主动申请参加诉讼，或被动地由法院通知参加诉讼。在诉讼中，无独立请求权的第三人的诉讼地位具有从属性，即依附于一方当事人，诉讼目的是为了帮助该方当事人赢得诉讼，因此他无权就正在进行的诉讼提出管辖权异议。①有独立请求权的第三人对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，以的方式参加到本诉中。有独立请求权第三人的诉讼地位在参加之诉中等同于原告的地位，享有原告的诉讼权利。但是，他对本诉无权提出管辖权异议，对参加之诉也只有在法院依职权或基于他方当事人的申请，而重新确定管辖法院的情况下，才可以提出管辖权异议。

（二）管辖权异议与法 院依职权移送之间的关系依据我国民事诉讼法第108条第4款的规定，人民法院受理民事案件应当遵循“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。由此可见，管辖权是人民法院对案件行使审判权的前提条件，有无管辖权是诉讼要件之一。依民事诉讼法原理，确定管辖是判断诉讼要件是否具备的内容之一，法院有权主动调查对案件是否拥有管辖权，而不必消极地等待当事人申请管辖权异议。但是，在实践中，常常会出现当事人提出管辖权异议申请后，人民法院还未对当事人提出的管辖权异议申请进行审查就直接依职权将案件移送，如案例二。这种作法是不合适的。《最高人民法院关于桂林地区物资总公司诉江西省物资再生利用总公司物资调剂经销部购销钢材合同纠纷案指定管辖的通知》（法经［1994］94号）认为原告江西经销部就管辖权异议问题在法定期限内书面向广西高院提出上诉后，同时亦未撤回书面上诉状的情况下，桂林地区中院不将案卷移送广西高院，而以江西经销部已放弃管辖权异议为由通知该部到庭应诉并作出缺席判决，属于严重违反法定程序。由此可见，管辖权异议是当事人的一种诉讼权利，法院必须对当事人的管辖异议申请依照法定程序进行审查，否则便是对当事人诉讼权利的漠视和剥夺。这时，就产生了形式上的矛盾：确定管辖是法院对诉讼要件的审查，属于法院依职权主动调查的事项，为什么对当事人提出的管辖权异议申请不理会，反而会导致法院审理严重违反法定程序呢？这就涉及到法院职权与当事人诉讼权利的关系问题。

毫无疑问，确定案件管辖是人民法院依职权对诉讼要件进行审查的事项，不受当事人是否提出管辖权异议申请的约束。但是，这里所指的职权主义主要体现在两个方面：一法院确定管辖权的启动不受当事人是否申请的约束，当事人对案件管辖即使没有管辖权异议的申请，法院也可以依职权主动进行调查，而且可以主动收集、调查管辖确定方面的证据；二是法院确定案件管辖时，可以不受当事人管辖权异议申请内容的限制，即使当事人认为案件不应由A法院受理，而应由B法院审理，法院对异议进行审查后认为该案件既不应由A法院受理，也不应由B法院受理，而应由C法院受理时，法院可以裁定驳回当事人“案件应由B法院审理”的管辖权异议请求，而裁定将案件移送至C法院。因此，法院对当事人管辖权异议的申请不置可否的做法，并不是法院职权主义所包含的内容。相反，这是对当事人诉讼权利的一种漠视和剥夺。根据诉讼法关于“任何权利不得未经正当程序而被无端剥夺”的基本理念，显然这种做法严重违反了法定程序。我国民事诉讼法第138条也作出了明文规定，即“人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当审查”。 综上分析，可以得出一个结论，当事人提出管辖权异议并非绝对的排除“法院的依职权移送”；法院的职权也不能漠视当事人的管辖异议申请权。当事人提出管辖权异议后，人民法院必须对当事人所提出的管辖权异议通过法定程序审查，只有在当事人申请不合理的情况下人民法院才能依职权裁定移送。如法院对当事人的管辖权异议申请不经法定程序审查，直接就案件作出裁判，便严重违反了法定程序。

另外，法院在对管辖权异议案件进行审查时，还应注意“尊重当事人管辖权异议申请中的选择”。如当事人管辖权异议申请中认为案件A法院不应有管辖权，而B法院有管辖权，法院对异议进行审查后认为虽A法院不应受理该案件，但B法院与C法院均享有管辖权。这种情况下，法院应尊重当事人的选择，将案件管辖权确定给B法院而非C法院。如刘元举诉张建伟侵犯著作权纠纷再审案，原告刘元举以侵权行为的实施地及侵权结果发生地在北京而选择到北京市第二中级人民法院，被告张建伟提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院天津第二中级人民法院管辖。一审法院裁定驳回被告张建伟对本案管辖提出的异议。当事人不服上诉，二审法院支持了上诉人管辖权异议，裁定撤销一审裁定，将本案移送天津市第二中级人民法院审理。当事人不服，向最高人民法院申请再审，再审法院以对共同管辖的案件应尊重原告的选择来确定管辖权属为由，以再审程序发回二审法院重新审理。②在讨论管辖权异议与法院依职权移送关系的时候，还应考虑以下两种情况：一、当事人对法院提出管辖权异议申请的情形。法院就当事人提出的管辖权异议进行审查，依据民事诉讼法第38条的规定，异议成立，裁定将案件移送至有管辖权的法院。裁定移送的法院受理移送后，认为自己没有管辖权。此时，该法院是否可依据民事诉讼法第36条的规定，依职权对案件再次进行移送，或是报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。我们认为在这种情况下，受移送法院应当采取后者行为。这是因为，尽管民事诉讼法第36条所规定的是“法院依职权移送的情况下，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。但是，根据前面的分析，法院在对当事人提出的管辖权异议进行审查时，并未放弃职权审查。也就是说，法院管辖权异议裁定将案件移送有管辖权的法院的行为中含有依职权移送的因素。此外，为了防止案件审理过于延迟，权利义务总是处于不稳定状态，避免“迟来的公正，不是真正的公正”，受移送的法院也不应再次将案件依职权移送，而应报请上级人民法院指定管辖。但是，并不能排除另一方当事人提出管辖权异议的诉讼权利。二、受理法院发现没有管辖权而使职权移送的情形。法院发现受理的案件不属于本院管辖的，依职权将案件移送至有管辖权的法院。受移送法院根据民事诉讼法第36条的规定，认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，也不得再自行移送，而应当报请上级人民法院指定管辖。但是，当事人（原告或被告），若认为受移送法院对案件没有管辖权，可以提出管辖权异议。

（三）管辖权异议的举证问题确定管辖是法院对诉讼要件依职权进行审查的事项，尽管职权主义在此占了上风，但是并未绝对地排除当事人的辩论与对抗。管辖权确定正是法院的职权探知主义与辩论主义结合的最好体现。辩论主义要求直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现，人民法院不得对未经当事人之间辩论的事实作出裁判，也不得针对该事实依职权主动收集调查证据，还必须将当事人之间无争议的事实作为判决的事实依据。法院在确定案件管辖时，却不必拘束于此，可以依职权主动进行审查，即使当事人双方对案件管辖没有异议，法院也应依职权审查，如果审查后发现对该案件没有管辖权，则移送至有管辖权的法院。不过，辩论主义也会有所体现，当事人对法院的管辖提出管辖权异议时，要求法院支持其异议主张时，应当提供相应的证据证明自己的主张，这种主张具有抗辩性。例如，被告在答辩状中提出管辖权异议时，其对抗的是原告在时的选择管辖，原告在得知被告提出管辖权异议后，为了与被告争辩时所选择的法院是具有管辖权的，也应当向法院提交证据支持自己的主张，确保对自己有利的管辖。这体现了民事诉讼中辩论主义贯穿于整个程序的始终，当事人在民事诉讼的全过程中都有权对诉讼所涉及的实体问题和程序问题进行辩论。

在管辖权异议案件的诉讼过程中，原告与被告都负有提出证据来证明自己主张的义务。但是，在管辖事实不明的情况下，是否也会与审理实体事项一样，在原被告之间需要确定举证责任（这里主要讲的是结果意义上的举证责任）的分配呢？答案是否定的。因为管辖权的确定涉及到法院对当事人是否符合诉讼要件的审查，是法院必须依职权探明的事项。所以，在管辖事实不明时，法院不必通过举证责任的分配来确定由谁承担事实不明、主张不成立的风险。

（四）禁止反言重复提出管辖权异议在上述案例二中，申请人（被告）认为A区法院“既非被告住所地，更非被告经常居住地。因此，申请人民法院依法裁定本案由北京市C区或B区人民法院管辖”。A区法院经审查将案件移送至B区法院后，申请人（被告）再次提出管辖权异议，要求法院将案件移送至C区法院管辖。在此，申请人的作法显然是不合适的。从理论上分析，他违反了民事诉讼诚实信用的原则。在诉讼中，为了使对抗双 方平等，诉讼利益得以平衡，要求诉讼参与者（含法院）遵守诚实信用的原则。该原则在诉讼中既包含对法院行为的约束，还包含着对当事人诉讼行为的约束。对当事人诉讼行为约束包含以下两种限制：1.禁反言（estoppel）③，即禁止当事人违反自己之前所做出各种诉讼承诺而重新作出诉讼行为或提出新的要求。因为，一方当事人先从事一定诉讼行为会使对方对其诉讼行为产生一种期盼，之后若从事与对方期盼的行为完全相反的行为，就会损害对方利益。这是法律所不允许的。2.禁止滥用诉讼权利，故意拖延诉讼④。案例二中，被告的行为直接违反了以上两种限制。被告提出管辖权异议，申请A区法院将案件移送至C区法院或B区法院。这样，就会使原告在心理上对案件在B区法院或C区法院受理产生一种期盼，即期盼在B区法院或C区法院及时审理该案件，满足自己的权利要求。然而在案件移送至B区法院时，被告再次提出管辖权异议，就会使原告期盼B区法院及时审理，合法权益即将得到维护的心理，又变为一种不确定性。显然，被告这种行为损害了原告要求法院及时审理，尽早满足自己权利要求的利益。

（五）管辖权异议的上诉依照民事诉讼法相关规定，当事人不服人民法院管辖权异议裁定的，可以向上一级人民法院上诉。但是，谁可以作为当事人提出上诉在审判实务中有不同的认识。倾向职权主义的一方认为，当事人对管辖权异议不服主要是对法院案件管辖权不服，上诉抗争的对象也应是法院程序性审查的职权。确定管辖是法院依职权确认当事人诉讼要件是否完备的程序性事项，强调的是法院职权。所以，当事人对管辖不服，实质上是对法院就诉讼要件程序性审查后所作出的处理结果有不同意见，上诉对抗的也应是法院程序审查的职权。因此，对一审法院的管辖权异议裁定不服，上诉当事人也只能限于管辖权异议申请人。倾向当事人主义的一方则认为，当事人（提出管辖权异议的当事人主要是被告）对管辖权异议不服不是对法院案件管辖权不服，而是对原告在时就管辖地法院的选择权不服。因此，被告对法院管辖提出管辖权异议，实际上是对原告选择管辖权的抗辩，这也充分体现了辩论主义贯穿于民事诉讼程序的始终。在管辖权异议审查案件中，法院引入异议申请人的相对方与之进行辩论，在两方辩论的基础上再做出裁判。⑤因此，申请人、申请人的相对方对法院管辖权异议的裁定不服均可以提出上诉。这种观点也是作者所支持的，理由如前所述，管辖权异议是法院的职权探知主义与辩论主义的结合。

注释：

管辖权异议申请书篇6

1．1本机关登记管辖范围内的

1．1．1国家所有林地(林地使用权和林木所有权、使用权以所属国有单位为单元、按初始、变更、注销分类、以权利人为单位，按以下顺序立卷归档)

1．1．1．1经县级以上人民政府批准生效的林权登记申请表及其附图　永久

1．1．1．2申请登记的权属证明材料(即权源依据，包括林权证(自留山证)、土地证、农业合作化、四固定时期确定的权属证明，当时有权批准的机关的批准文件或协议协约或赠送书等，承包(流转)合同，村民(村民代表)会议通过的明确自留山分配的林改方案；退耕还林工程中退耕地的农村土地承包经营权证；双方当事人之间依法达成的协议书，人民政府依法调解的协议书、处理决定，人民法院判决书、裁定书、调解书等。原权源依据遗失的，有逐级组织证明，并经县级以上林业主管部门核实认定的材料。下同)　永久

1．1．1-3登记规定要求提交的其他有关文件 永久

1．1．1．4涉及的异议材料和登记机关的调查材料和审查意见　永久

1．1．2集体所有林地、林地、林木所有权、使用权以林地所有权所属单位为单元、按初始、变更、注销分类、以权利人为单位，按以下顺序如立卷归档

1．1．2．1经县级以上人民政府批准生效的林权登记申请表及其附图　永久

1．1．2．2申请登记的权属证明材料　永久

1．1．2-3登记规定要求提交的其他有关文件 永久

1．1．2-4涉及的异议材料和登记机关的调查材料和审查意见　永久

1-2非本机关登记管辖范围但林地所有权、使用权属于本辖区国有、集体单位的

1．2．1经县级以上人民政府批准生效的林权登记申请表及其附图(副本或经该登记机关存档的复印件1　永久

1．2．2申请登记的权属证明材料(副本或经该登记机关存档的复印件)　永久

1．2．3登记规定要求提交的其他有关文件(副本或经该登记机关存档的复印件)　永久

1．2-4涉及的异议材料和登记机关的调查材料和审查意见(副本或经该登记机关存档的复印件)　永久

2本机关登记管辖范围内的林权界线拼图

2．1国有单位和各集体经济组织林地所有权界线拼图　永久

2．2国有林地，国有单位内林地使用权界线拼图　永久

2．3集体所有林地，该集体所有林地单位内林地使用权界线拼图　永久

3本机关登记管辖范围内的林权登记台账

4本机关登记管辖范围内的林权证发放登记表　永久

5本机关登记管辖范围内的计算机数据资料(光盘)　永久

6本机关登记发证前公示文本　永久

7本机关组织的林权现场勘查材料及图册 永久

8本机关登记管辖范围内的林权登记代码文件材料　永久

管辖权异议申请书篇7

1.首部。

(1)注明文书名称。

(2)申请人的基本情况。

(3)写明案由：申请人因何案件，提出管辖权异议。

2.正文。

(1)请求事项：明确、清楚地写出申请人请求人民法院驳回对方当事人的诉讼请求或将本案移送至有管辖权的法院审理的主张。

(2)事实和理由。

3.尾部。

(1)致送人民法院名称。

(2)申请人签名。

(3)申请日期。

(4)附项。

管辖异议申请书范例

上诉状

上诉人(原异议申请人)xx公司，住所地yy县。

法人代表xx，总经理。

被上诉人(原异议被申请人)xx公司，住所地淮南。

法人代表xx，经理

上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，不服xx人民法院(XX)民一初字第390号民事裁定，依法提起上诉。

请求事项：

请求撤销xx人民法院(XX)民一初字第390号民事裁定，裁定将案件移送至yy人民法院审理。

事实与理由

上诉人认为，xx人民法院(XX)民一初字第390号民事裁定认定事实不清、适用法律错误。理由如下：

一、被上诉人起诉的工程款并非仅是双方XX年8月26日签订的合同(以下简称2#合同)项下的，应该包含了XX年8月7日签订的合同(以下简称1#合同)。这从四个方面得到印证：一是1#合同明确约定余款10%一年后一次性付清，而该工程被上诉人诉称是XX年11月19日完工，上诉人余款并未付清，现被上诉人起诉的是全部下余工程款，当然包括1#合同项下的余款;二是从被诉人所举证据来看，序号1-8证据均是1#合同项下的，既然其仅起诉2#合同项下款项，那又何必牵扯进1#合同之事?实际上，被上诉人所称上诉人已付的300多万元工程款均系1#合同项下，也只是其一面之辞，双方并没有“协议”改变1#合同付款方式。三是1#、2#合同工程款相互交织，无论是上诉人，还是被上诉人，均未将其明确分开。被上诉人所谓的部分附属工程如办公楼加层等，正是1#合同项下的调整工程，理应按1#合同结算方法结算，扣除10%质保金，一年后付清。在这种情况下，1#合同岂不是法院需要审理的范围?四是本案尚未进行实体审查，1#合同工程款是否已全部付清是本案双方争议的一个焦点，也是本案需要查明的一个重要事实，而在此之前，法院不能仅凭一方当事人的陈述即予认定。因此，xx法院认为被上诉人起诉的仅是2#合同项下工程款是错误的，应该包含1#合同，据此认为仅根据2#合同确定管辖法院同样是错误的。

二、不管是1#合同、还是2#合同，当事人的本意只能被理解为：约定两个不同的管辖法院供原告起诉时选择。其中1号合同第十八条约定的管辖地为法人所在地或工程所在地法院，2号合同第九条约定为法人所在地或施工单位所在地法院。根据经验法则，作通常理解，两份合同约定的管辖法院应该分别是两个不同的法院，而不是如xx法院所理解的是两个相同的法院，这从合同用语“或”中完全可以得出这样的结论。再从字面上理解，《合同》中法人所在地的“法人”是合同当事人是无疑问的，但关键是合同双方均是法人，从合同有关条款中又界定不出是哪个法人，只能理解为上诉人、被上诉人所在地均可。但令人不可思议的是，xx法院非常肯定地认为，此处的“法人”即为被上诉人，而不是上诉人，却又未说明认定理由。上诉人认为，xx法院的理解违背常理，违背双方订立合同时约定的本意，是非常牵强附会的，也是错误的。实际上，双方约定的管辖法院是不明确的，且不是唯一的，应该包含了两个以上的法院。

三、从双方当事人对管辖法院的争议事实来看，也恰恰表明了管辖法院双方约定不明确。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。由于本案的被告住所地、合同履行地均在yy，因此本案由人民法院管辖为宜。

上诉人认为，法院管辖正确是当事人行使诉权、维护好自身合法权益的基础与前提，否则，判决将处于不确定状态，从而影响当事人实现诉讼权益。恳请中院重视上诉人的上诉意见，予以依法裁决。

此致

xx市中级人民法院

管辖权异议申请书篇8

关键词 民事管辖权 异议 规制

作者简介：黄敏，乐清市人民法院柳市法庭助理审判员。

一、问题的引出

2010 年 4 月 19 日 ，我院受理了一起离婚案件。同年5月10 日，被告在答辩期限的最后一天向我院邮寄管辖权异议申请书，认为本案应由上海市徐汇区人民法院受理，理由为申请人在上海市徐汇区购置了房产，并在徐汇区居住，但并无提供任何证据。在我院裁定驳回申请人的管辖权异议后，申请人又以同样的理由向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院依法维持了一审裁定。相信从事审判工作的同志们也曾办理过类似的案件，也许和笔者一样也有这样的疑问，申请人既然知道提起管辖权异议，说明其具有一定的法律知识，同时对管辖权异议制度的运用也比较了解，但为何明知自己没有任何证据却要提起管辖权异议？为何在一审被驳回后又提起上诉？难道申请人不知在没有证据的支持下，其主张是不能得到法院采信？显然答案是否定的。在司法实践中，相当一部分当事人无论有无合法理由，先申请了再说，对方当事人因此被拖得疲惫不堪，法官对此也无可奈何，法院案件也越积越多。当事人滥用管辖权异议的行为已经对审判工作的顺利进行产生了较大影响，不仅使对方当事人的合法权益无法及时实现，同时也浪费了有限的司法资源，使案多人少的矛盾更加突出。如果不能采取有效措施对滥用管辖权异议制度的行为进行制裁，既不利于纠纷的解决，也不利于社会经济的健康稳定发展。同时由于案件久拖不决，也使当事人对人民法院的权威和法律的尊严产生了怀疑，导致民众对诉讼产生了恐惧的心理，最终损害的将是人民群众对法律的信仰，因此笔者认为有必要对这种现象进行分析，并对症下药。

二、 滥用管辖权异议制度的现状

通过分析，这些案件中除了极少数案件在管辖权上确实存在一定问题，多数案件的当事人都是在滥用管辖权异议，其中有明知受诉法院对案件具有管辖权，但仍提出异议的，如提出管辖权异议时却不能提供任何证据，裁定驳回后，又仅凭一纸上诉状向上级法院上诉，可见滥用管辖权异议的意图十分明显。有被告为同一单位的多起案件中，被告数次提出管辖权异议均被两级法院驳回后，仍就类似案件提出管辖权异议的。甚至有个别当事人为了拖延诉讼，在提出管辖权异议后和法院“玩失踪”，以最大程度的拖延时间等等。

通过分析，涉及管辖权异议的案件主要集中在离婚案件与合同类案件中。以我院2013年33件管辖权异议案件为例，离婚案件15件，合同类案件10件，这两类案件约占案件总数的75%。在离婚案件中，常涉及户籍地与经常居住地不一致的情形，而对经常居住地的认定实务界并没有统一的标准，如有些法院只要当事人提供暂住证连续一年以上就可以认定经常居住地，有些法院则只以户籍地为准，这种裁判标准的不统一在一定程度上给当事人提供了管辖权异议的理由。在合同类案件中，由于案件往往会涉及合同签订地、合同履行地、被告住所地、原告住所地等，因此当事人往往以管辖权的连接点在其他地方为由提出管辖权异议，但其理由成立的案件却极少，仅占合同类案件的3%左右，如个别案件的被告的住所地确在其他法院管辖范围，但合同的履行地在我院管辖范围，因此当事人完全可以根据民诉法的规定向合同履行地的法院提起诉讼。

三、 对滥用管辖权异议制度的规制

（一）必须严格限制当事人提起管辖权异议的条件

根据我国民诉法的规定，只要当事人在答辩期限内提出管辖权异议，法院就必须予以审查。笔者认为，该条规定已远远滞后于社会经济的发展，给审判工作带来了不小的压力。因此笔者建议对当事人起管辖权异议应加以必要的限制，如规定“当事人在提起管辖权异议时应当一并提供证明其主张成立的主要证据，否则人民法院不予审查。”在司法实践中，有相当比例的管辖权异议案件，当事人提出管辖权异议时不能提供任何证据，因此，如有该前提条件的限制，那么当事人提出管辖权异议的案件数量将会有显著的下降。也许有人会有这样的疑问，如果当事人确有证据证明其管辖权异议的理由成立，但由于客观原因不能在答辩期限内提供，那么该限制条件是否剥夺了其管辖权异议的权利？根据司法实践，除了极少数案件外，当事人在答辩期限内均有足够的时间收集并提供证据。笔者认为，即使当事人在答辩期限内不能提供证据而丧失管辖权异议权利的，如法院在审理过程中发现案件不属于本院管辖的，法院可以根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，将案件移送至有管辖权的法院。因此，从某种意义上说，法院依职权审查管辖权的行为是对当事人因客观原因不能在答辩期限内提出管辖权异议的一种“救济”。

（二）对法院如何审查管辖权异议案件应予以明确

特别是要明确审查的各个环节的期限，如2009年7月20日浙江省高级人民法院公布的《浙江省高级人民法院关于审理管辖权异议案件的若干指导意见》中明确规定了管辖权异议的审查期限，规定了一审审查后发现管辖权异议不成立的，应在收到申请后七日内驳回。异议成立的，应当在三日内征询原告意见，原告同意将案件移送的，应当记明记录，在三日内作出移送裁定；原告不同意将案件移送的，应当在原告表示不同意之日起七天内作出书面裁定。此外，还对上诉移送案件期限，二审裁定等期限作了规定。这些规定不仅规范了法官办案，缩短了审理期限，降低了当事人对滥用管辖权异议行为的预期，起到了一定的效果。笔者认为，法院可以在此基础上探索更加简便的办案方式，提高办案效率。以浙江省的法院为例，笔者认为可以将案件材料扫描到内网系统移送至上级法院，这样不仅可以缩短上诉案件的移送时间，同时也使当事人感受到法院的办案效率以及滥用管辖权异议的效果欠佳，进而打消其利用管辖权异议拖延诉讼的念头。

（三）应适当提高当事人提起管辖权异议的成本

现行的《诉讼费用交纳办法》对提起管辖权异议的收费过低，以至当事人在提起管辖权异议时几乎可以不考虑诉讼成本，因此笔者建议适当提高收费标准，这样可以使当事人谨慎行使诉权，使当事人在没有一定的事实和法律依据的情况下不敢轻易提起管辖权异议。笔者建议对当事人提起管辖权异议，应交纳相应的诉讼费用，具体数额应参照案件受理费收取，如一方当事人对管辖权裁定不服提出上诉，还要交纳等额的上诉费，当然最终的费用应由败诉方承担。但每个案件的诉讼费用也不尽相同，金额有大有小，有的案件诉讼费用多达数万元，有的则只有10元。对于诉讼费用较少的案件，如果也参照案件受理费收取费用，则起不到预期的效果。对于此类案件，笔者认为可以参照诉讼保全制度的相关规定操作。在审理过程中，如发现当事人提出的管辖权异议理由明显不成立的，法院可以要求当事人提供一定的担保，如当事人提起的管辖权异议不成立，且给对方当事人造成经济损失的，则应给予对方当事人相应的赔偿。关于赔偿的范围，笔者认为范围不能过大，也不能过小，范围过大极易造成对方当事人漫天要价，不利于纠纷的解决，范围过小则达不到预期的效果。因此，笔者建议可以参照合同法关于违约的赔偿规定，即赔偿范围不能超出管辖权异议权利人预见到或者应当预见到的因提起管辖权异议对对方可能造成的损失。

管辖权异议申请书篇9

【关键词】民事诉讼；重审制度

民事再审发回重审作为特殊的救济程序，其特殊性在于程序上适用一审普通程序，而在事实认定以及实体适用法律上要充分考量原审时的具体情况，这种对于再审发回重审的定位，有其合理的原因。

首先，再审发回重审对于原一审法院来说，其落脚点在重审上，根据上下级法院的监督关系，其只负责案件的重审而不是案件的再审，下级法院只能根据上级法院认定的发回重审的事由，围绕发回重审的理由，重新按照一审程序审理。当然一审法院在法律规定的范围内，只拥有适用一审程序的权力，所以其选择适用一审程序重新审理是理论和实务的必然，别无选择。既然选择适用一审程序，那么法律规定的一审程序的所有权利和义务，都应当遵照进行，而非可以选择性的适用某些或者某一段程序，而排除其他权利和程序的适用，这是适用法律一致性的必然要求。而在实务中，往往当事人在再审发回案件的审理中提出一审程序赋予其的各种权利，如管辖权异议、反诉等权利，对其权利的请求的忽略，一方面承办法官找不出充分的法律依据，另一方面导致当事人对庭审案件的合理怀疑，更有甚者导致当事人对承办法官的不满乃至敌意，严重阻碍重审案件的顺利审理。

其次，一审法院在重审案件时，应当考虑该案件的性质来源。再审发回重审案件的产生是由于上级法院的决定再审，所以重新审理时要考量“再审”的位置，我们坚持将再审发回重审案件完整适用一审普通程序，是为了保证程序公正，我们考虑“再审”则是基于度实体正义的考量，由于再审发回重审案件都是经过两级法院的裁判之后再次审理，原先据以裁判的各种案件事实都会存在着变化，那么在保证当事人程序权利的同时，不能不考虑实体法律的变迁，当事人行使诉讼程序权利，必须在不碍于对方当事人的权利的前提下，法院对其提出的权利，要放在原审的情境里予以考虑，对于严重与原审判决时的社会、法律不相符的权利或者明显违背公平正义的权利诉求，应当对其进行释明，告知其另行之诉，或者在最后的裁判中予以回应。

建立民事再审发回重审法律制度，尤其是保障案件当事人的合法权利，具体有以下措施：

一、民事案件管辖权异议权利

《民事诉讼法》第12章一审普通程序中的第12条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。这是一审程序赋予当事人的当然权利。在再审发回重审案件中，存在不少申诉人在原审未参加庭审，被缺席判决的案件，在原审判决生效之后，才知道自己涉诉其中，发现自己承担不利法律后果，进而申请再审，诸如此类再审发回重审案件，在重审期间，当事人对法院管辖权提出异议，对此，该如何解决，如果我们坚持按照重审属于再审的性质，在重审中对当事人提出的管辖权异议不予支持，这不管在程序上还是在实体上都未免过于牵强，管辖权异议，是法律赋予当事人在法律权限内选择管辖法院的权利，不管是在法理上和情理上，都不宜排除当事人的管辖权异议的权利，因为不同的法院管辖会对当事人的权利产生不同影响，选择便宜自己诉讼的法院，不但减少诉累，节省诉讼成本，同时还能避免法院可能存在的司法不公，排除自身的合理怀疑。所以，再审发回重审的案件中，当事人提出管辖权异议的应当准许，并严格按照法律规定的期限予以审查，审查确实不属于本院管辖的，应当裁定移送管辖。

二、变更、增加诉讼请求的权利

法律规定审理再审案件应当原审审理的范围内审理，当事人一般不准许变更或者增加诉请请求。而重审案件既然适用的是一审普通程序的话，而《民事诉讼法》在第一审普通程序中的第140条也明确规定了当事人的诉求增加变更权，在法律上有其充分的依据，同时在《民事诉讼证据意见》的第34条规定了变更、增加诉讼请求的期限即在举证期限届满前提出。而其第35条更是赋予了法院依职权提醒当事人变更诉求的权力。所以，在适用一审程序审理的再审发回重审的案件中，对于当事人请求增加或者变更诉讼请求的，应当告知其在法定期限内提出，法院予以审查。由于当事人的原始诉求决定其立案案由，立案案由的变更涉及到其申请再审时的诉求和理由，当事人申请再审时，必然是对本案的审理的实体或者程序问题不服，不涉及到诉求的变更，所以在再审发回重审案件中，对于当事人请求变更诉讼求的，应当向其释明，变更诉讼请求可能导致案件诉讼性质的改变，以及存在较高的诉讼风险，当事人坚决要求变更诉请请求的。法院可以根据案件事实和证据驳回其诉求。而当事人只是增加诉讼请求的，也应当向其释明其中存在风险，勿用再审案件的性质和规定来驳回当事人的诉求增加权，如此。显失法律依据，而应当在综合全案的事实和证据的情况下，进行裁判。

管辖权异议申请书篇10

第一章任务、适用范围和基本原则

第1条〔宗旨〕

为保护当事人的合法权益，保障当事人行使诉讼权利，保证法院公正及时地审理民事案件，根据中华人民共和国宪法制定本法。

第2条〔民事程序基本法〕

其他法律中关于民事诉讼的规定不得与本法相抵触。

中华人民共和国政府签订的国际条约与本法有不同规定的，适用国际条约的规定。

在民事诉讼中没有具体规定时，适用最相类似的规定；没有类似规定时，适用本法规定的基本原则。

第3条〔解释〕

本法由全国人大授权最高法院进行解释。

本法的解释依据宪法和本法规定的基本原则，以确保民事案件的公正、迅速、经济审理为目的。

第4条〔适用范围〕

法院受理自然人之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

前款规定之外的案件，法律规定适用本法审理的，也适用本法。

第5条〔诉权〕

凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，适用本法。

当事人就前款规定的案件有权获得依法预先设立的独立、公正的法院在合理的期限内公正审理。

第6条〔处分原则〕

除法律另有规定外，诉讼的提起、被告的选择、上诉的提起、申请再审以及请求的内容、范围均由当事人决定。当事人在诉讼中可以通过承认、放弃诉讼请求、撤诉等诉讼行为处分诉讼权利与实体权利。

前款处分不得侵害国家、集体或者第三人的合法权益，不得违反法律的强制性规定。

第7条〔辩论原则〕

除本法另有规定外，法院应当以当事人主张的事实和证据为裁判依据，当事人未主张的事实和证据不得作为裁判依据。对于当事人无争议的事实，法院应当直接作为裁判的依据。

必要时，法院应当要求当事人提供其认为解决争议所必要的事实上的说明。

第8条〔平等原则〕

法院在诉讼过程中应当确保当事人具有实质平等的地位，特别应当保障当事人在诉权的行使、请求与抗辩的提出及程序状况的告知等方面的平等。

第9条〔诚实信用原则〕

在诉讼过程中当事人应当遵守诚实信用原则，善意地进行诉讼，不得有滥用诉权、故意陈述虚假事实、明知为真实仍为抗辩、故意拖延诉讼等其他违背诚实信用的行为。

违反前款规定，法院可以依照本法和其他法律规定予以制裁。

第10条〔程序本位原则〕

本法规定的程序应当严格遵守，违反本法规定的程序应当依据本法以及其他法律规定承担不利的后果。

除本法另有规定外，当事人对于任何违反本法所规定程序做出的裁判都可提出上诉或者申请再审。

第11条〔公益诉讼原则〕

机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者公众民事权益的行为，依据本法以及其他法律规定，可以以自己的名义为受损害的单位或者个人向法院。

第12条〔程序选择权〕

本法确认并保障当事人进行程序选择的自由。当事人依照本法的规定享有选择解决争议的方式、管辖法院、适用的程序以及选择审理案件的法官等权利。

第13条〔调解原则〕

法院审理民事案件，应根据自愿的原则随时进行调解；调解不成的，应当及时判决。

第二章管辖

第一节级别管辖

第14条〔基层法院的管辖〕

除本法另有规定外，一审民事案件由基层法院管辖。

第15条〔中级法院的管辖〕

中级法院审理下列一审案件：

（一）200万元以上的民事案件；

（二）知识产权案件；

（三）虽然属于基层法院管辖，但标的额超过10万元的跨省、自治区、直辖市的案件，异地当事人申请由中级法院管辖的案件；

（四）虽然属于基层法院管辖，但中级法院认为应当由其审理的案件。

第二节地域管辖

第16条〔自然人的一般管辖法院〕

诉讼由被告住所地法院管辖。住所依据民法的规定确定。

如果住所地法院不能行使管辖权，由其居住地法院管辖。诉讼原因事实发生于被告居住地的，也可由其居所地法院管辖。

被告在中华人民共和国现无住所或居住地不明的，其在中华人民共和国的居住地，视为其住所地；无居住地或居住地不明的，以其在中华人民共和国最后的居住地视为其住所地。

在外国享有司法豁免权的中华人民共和国公民，不能依前二款规定确定管辖法院的，以中华人民共和国中央政府所在地视为其住所地。

第17条〔法人或其他组织的一般管辖法院〕

法人或者其他组织为被告的，由其主要办事机构所在地法院管辖。

对公法人的诉讼，由该法人机关所在地法院的上一级法院管辖，但以乡镇政府为被告的除外。

对外国法人或其他可作为诉讼当事人的团体提起的诉讼，由其在中华人民共和国境内的分支机构或主要办事机构所在地法院管辖。

第18条〔住所不明〕

对在中华人民共和国现无住所或住所不明的人提起的财产权诉讼，可以由被告可供扣押财产或请求标的所在地法院管辖。

被告财产或请求标的如为债权，被告的债务人住所或该债权担保标的所在地视为被告财产或请求标的所在地。

对外国人以及下落不明人提起的诉讼，可以适用前两款规定。

第19条〔现在居住地〕

对因工作、学习或者其他原因而长期居住某地的人提起的财产权诉讼，可由现在居住地法院管辖。

第20条〔现役军人或海员的管辖〕

对现役军人或海员提起的财产权诉讼，可以由其团级以上单位驻地或船籍所在地法院管辖。

第21条〔因 公司、合伙法律关系的诉讼〕

当事人因公司设立过程中产生的民事责任、股权确认、股权转让、股东权益保护、股东对公司债务的直接责任等公司法律关系产生纠纷提起的诉讼，可以由该公司注册地或主要办事机构所在地法院管辖。

合伙企业因合伙内部法律关系提起的诉讼，可由合伙企业注册地法院管辖。

第22条〔遗产继承案件的管辖〕

因遗产的继承、分割、特留分或因遗赠或其它因死亡而发生效力的行为提起的诉讼，可以由继承开始时被继承人住所地法院管辖。遗产纠纷涉及不动产的，适用不动产的专属管辖。

有关遗产债务的诉讼管辖，如遗产的全部或一部分，在前款所定法院管辖区域内的，可以由该法院管辖。

被继承人住所地法院不能行使职权，或诉讼原因事实发生于被继承人居住地，或被继承人为中华人民共和国公民，在继承开始时在中华人民共和国无住所或住所不明的，确定前款管辖法院时，准用第16条的规定。

第23条〔合同纠纷案件〕

因合同纠纷提起的诉讼，可以由有争议的义务的履行地法院管辖。

当事人一方或者双方为自然人的，当事人约定的履行地不具有确定管辖的效力。

第24条〔债权人代位权诉讼〕

债权人依照《中华人民共和国合同法》的规定提起代位权诉讼的，由次债务人住所地法院管辖。

第25条〔票据纠纷案件〕

因票据权利纠纷提起的诉讼，可以由票据支付地法院管辖。

因非票据权利纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。

第26条〔财产管理案件〕

因关于财产管理有所请求而提起的诉讼，可以由财产管理地法院管辖。

第27条〔侵权纠纷案件〕

因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者未来可能的侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。受害人的经济损失发生地不视为侵权结果发生地。

第28条〔新闻侵权案件〕

出版物、电视台、广播电台等侵害他人名誉权、荣誉权、肖像权等人格权的，出版物的发行地、电视广播节目的制作地或者电视广播节目信号发射地为侵权行为实施地；主张受侵权的公民、法人和其他组织的住所地为侵权结果发生地。

第29条〔网络侵权纠纷案件〕

网络侵权纠纷案件的侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。

通过互联网侵害他人名誉权、荣誉权和肖像权等人格权的，适用前条

第2款的规定。

第30条〔交通事故案件〕

因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，也可由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地法院管辖。

第31条〔侵害知识产权案件〕

侵害知识产权案件的侵权行为地包括侵权标的的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为实施地；侵权标的的储藏地；侵权标的的查封扣押地。侵权标的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权所在地；查封扣押地，是指海关、工商、版权等行政机关依法查封、扣押侵权标的所在地。

第32条〔专属管辖〕

下列案件由本条规定的法院专属管辖：

（一）因不动产物权或其分割或经界提讼的，由不动产所在地法院管辖。

其它因不动产提起的诉讼，可以由不动产所在地法院管辖。

（二）因应登记的权利归属发生纠纷提讼的，由登记地法院管辖。

（三）因公司、合伙企业的有效成立、撤销或歇业清理，以及有关股东会、董事会决议的有效性发生纠纷提起的诉讼，由公司、合伙组织的登记注册地法院管辖。

第33条〔管辖权竞合〕

被告住所（包括共同被告）、不动产所在地、侵权行为地或其它据以确定管辖法院的地点有数个或者跨越数法院管辖区域的，各该法院均有管辖权。

两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院；原告向两个以上有管辖权的法院的，由最先立案的法院管辖。

原告在行使前款规定的选择权时，负有选择较为方便法院的义务。

第34条〔协议管辖〕

财产权的案件，当事人可以书面协议选择第一审法院。但厂商企业与消费者依格式合同成立的管辖协议无效。

协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖。

被告在提交答辩状期间不对法院的管辖权提出抗辩的，法院取得管辖权。

第三节管辖权异议、移送管辖和指定管辖

第35条〔管辖权异议〕

法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，但当事人变更或者增加诉讼请求致使级别管辖改变的，被追加的共同诉讼人，或者在违反专属管辖的情况下，则不在此限。

第三人无权提出管辖异议。

违反专属管辖的，原告也可以提出管辖权异议。共同诉讼中被追加的共同原告有权提出管辖权异议。

对级别管辖提出的异议，应当向受诉法院的上级提出。

法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当同时裁定将案件移送有管辖权的法院，在不能移送案件时驳回；异议不成立的，裁定驳回。

第36条〔对不方便法院的异议〕

对于任何案件，包括专属管辖的案件，当事人一方或者双方认为受诉法院对案件行使管辖权对其非常不方便或不公平，并且存在其他审理该案件更为方便的法院时，可以向法院提出异议，要求法院向有关法院移送案件或者驳回。

法院处理异议适用前条的规定，法院做出裁定时应当考虑以下因素：

（一）是否有其他审理案件的替代法院；

（二）获得证据的便利性；

（三）强制证人出庭的可能性；

（四）判决执行的可能性；

（五）能够简便、迅速、廉价地审理案 件的其他因素。

法院不得仅以判决不可能得到执行为由移送案件或驳回。

第37条〔案件的移送〕

移送案件的裁定基于当事人的异议而做出。但违反专属管辖的，法院应依职权做出裁定。

对移送管辖的裁定只能向移送法院的上级法院提起。

受移送的法院应当受理案件。受移送的法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级法院指定管辖，不得再自行移送。

第38条〔上下级法院间的移送〕

案件虽然由上级法院管辖，但上级法院基于双方当事人的申请可以将案件移送下级法院审理。

案件虽然由下级法院管辖，但下级法院基于当事人的申请可以将案件报请上级法院管辖。上述移送应当在不会导致诉讼显著拖延的情况下才予以准许。

上级法院受理的案件应当由其下级法院管辖时，上级法院可以根据申请或者职权，不予移送。

第39条〔指定管辖〕

有下列情形之一的，直接上级法院应依当事人申请或受诉法院的请求，指定管辖：

（一）有管辖权的法院因法律规定或事实上不能行使审判权，或因特别情形，由其审判可能影响社会稳定或者可能导致不公平裁判的。

（二）法院之间因管辖权发生争议，不能协商解决的。

直接上级法院不能行使指定职权的，由其上级法院指定。

基于第一款的申请可以向受诉法院或直接上级法院提出，基于第二款提出的申请可以向受诉法院或再上级法院提出。

对于本条法院的裁定，不得提出上诉。

第40条〔确定管辖的时间〕

确定法院的管辖以当事人提讼时为准。案件受理后，受诉法院不得以法院的管辖区域、当事人住所地、经常居住地以及诉讼标的价额变更为由移送案件。

第三章审判组织及法官的回避

第41条〔基层法院的审判组织〕

基层法院审理第一审民事案件，实行独任制。对于重大疑难的案件，应当组成合议庭审理。合议庭的成员人数，必须是单数。

第42条〔中级以上法院的审判组织〕

中级及其以上法院审判民事案件，应当实行合议制。但一审适用简易程序、小额程序审理的上诉案件、一审适用独任制普通程序审理的上诉案件以及当事人合意选择适用独任制审理的其他一审、二审案件除外。

第43条〔合意选择法官〕

当事人在时或者第一次言词辩论前，可以合意选择审理案件的独任法官或者选择法官三人组成合议庭审理。

当事人未能合意选定法官三人时，可以由当事人各选择一名法官，再由被选定的法官共同推荐其他法官一人组成合议庭。法院应当通知当事人在5日内作出是否同意第三名法官的意思表示，当事人不同意的，视为撤回选择合议庭成员的合意。逾期未作出表示的，视为同意。

第44条〔特别重大疑难的案件〕

对于特别重大疑难的案件，可以由审判委员会委员组成合议庭审理。但不得违反当事人选择法官的合意。

未参加案件审理的审判委员会成员以及院长、庭长不得有下列行为：

（一）参加案件的评议；

（二）向案件的审判人员可能影响案件裁判结果的指示或者意见；

（三）可能影响案件裁判的其他行为。

第45条〔审判长的指定〕

合议庭的审判长由院长或者庭长指定法官一人担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或者庭长担任。

当事人合意选择合议庭成员，审判长可以由当事人选定。当事人对审判长不能达成一致意见的，不影响合意选择法官的效力。

第46条〔合议庭评议〕

合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。

第47条〔陪审员〕

法院可以根据案件的实际情况吸收专业人员等社会人士作为陪审员与法官共同组成合议庭审理案件。陪审员在审理案件过程中具有与法官同等的权利义务，但陪审员不得对法律适用发表意见。

陪审员不得担任审判长。

陪审员审理案件有权获得相应的报酬，该报酬标准由司法部另行制定。

第48条〔审判人员的回避〕

审判人员具有下列情形之一的，应当主动回避，当事人有权口头或者书面申请其回避：

（一）是本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系的；

（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；

（三）担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼人的；

（四）在其他审判程序中参与过本案审判工作或者参与该案件的仲裁裁决的；

（五）与本案的诉讼人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的；

（六）法官因为具有下列某种行为可能影响案件公正审理的：

1、未经批准，私下会见本案一方当事人及其人、辩护人；

2、为本案当事人推荐、介绍人、辩护人，或者为律师、其他人员介绍办理该案件；

3、接受本案当事人及其委托的人的财物、其他利益，或者要求当事人及其委托的人报销费用；

4、接受本案当事人及其委托的人的宴请，或者参加由其支付费用的各项活动；

5、向本案当事人及其委托的人借款、借用交通工具、通讯工具或者其他物品，或者接受当事人及其委托的人在购买商品、装修住房以及其他方面给予的好处。

6、其他可能影响公正审判的情形。

（七）本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的。

前款审判人员包括法官、审判委员会成员、书记员、翻译人员、勘验人员、鉴定人员以及出庭支持抗诉的检察人员。

第49条〔回避的申请〕

申请回避应当向法官所属的法院提出。

当事人不主张他所知悉的申请回避原因而在法官面前辩论的，就不能再以该原因申请其回避。

申请回避的原因应当释明。

第50条〔回避的裁判〕

法官的回避，由院长裁定。院长不能做出裁定的，由直接上级法院裁定。

对于前款裁定，当事人可以上诉。但支持当事人申请的裁定除外。

院长认为法官具有应当回避的情形，可以依职权做出回避的裁定。法官认为应当回避的，经院长许可，可以回避。

第51条〔审理的暂停〕

被申请回避的法官，在对回避申请做出裁定前，应当暂停本案的审理工作，但有紧急情况需要采取临时性措施的除外。

第四章诉讼参加人

第一节当事人

第52条〔诉讼权利能力〕

自然人、法人具有诉讼权利能力。

法人的分支机构、代办处、处或代表处等其他组织可以就其行为或者与其有关的事实提讼或者被诉。

胎儿就其法律上规定的利益，有诉讼权利能力。

第53条〔诉讼能力〕

未成年人、无民事行为能力人和限制行为能力人为无诉讼行为能力人，除其能独立做出的法律行为外，由他的监护人作为法定人代为诉讼。

无法定人、法定人不能行使权，无诉讼行为能力人的近亲属或利害关系人可以申请法院选任特别人。

法定人之间互相推诿责任的，依非讼程序选任特别人。

特别人在法定人或本人承当诉讼以前，当事人为一切诉讼行为。但不得为舍弃、认诺、撤回或和解。

选任特别人所需费用，及特别人代为诉讼所需费用，可以命申请人垫付。

第54条〔外国人的诉讼能力〕

外国人依其本国法律无诉讼能力，而依中华人民共和国法律有诉讼能力的，视为有诉讼能力。

第55条〔父母为法定人〕

如未成年人的亲权由父母双方行使，则未成年人由父母双方进行诉讼，但提讼需父母双方取得一致意见。如被告为未成年人，而亲权由父母双方行使，应传唤父母双方应诉。

父母双方在未成年人时意见不一时应当按照以下原则处理：

（一）如未成年人由父母双方，而父母双方就是否提讼意见不一，则父母任一方可以向有管辖权的法院申请做出裁定。

（二）在未成年人参与诉讼程序进行期间，如父母双方就如何进行诉讼意见不一，则于作出受此影响的诉讼行为的期限内，父母任一方可以向审理案件的法官申请就该问题作出裁定。在法院做出裁定前，有关诉讼程序中止进行。

（三）上述裁定的做出适用非讼程序的规定。

第56条〔指定人〕

无诉讼能力的当事人在无法定人的情况下被诉，或者其法定人不能行使职权，如果因此中止诉讼或者延期审理对无诉讼能力人不利的，受诉法院的审判长可以在当事人的法定人就任前，依申请或者依职权为他选任特别人。

第57条〔欠缺诉讼能力、法定权〕

（一）如果欠缺诉讼行为能力、法定权，法院应当限期补正。在此期间如有因诉讼拖延而有可能会使当事人遭受损失的，法院可命其暂为诉讼行为。

（二）对于欠缺诉讼行为能力、法定权人所为的诉讼行为，如果已经具有这些能力或权限的当事人、法定人追认的，其行为的效力溯及于为该行为时。

第58条〔法定权消灭的通知〕

如果本人或人不向对方当事人通知法定权的消灭，则不产生其效力。

第59条〔对法定代表人适用〕

本法关于法定及法定人的规定，适用于法定代表人及以其他组织的名义或被诉的代表人或管理人。

第60条〔正当当事人〕

原告所主张的民事争议中的主体是正当的当事人，但法律另有规定的除外。遗产管理人、遗嘱执行人、清算组织以自己的名义为其管理的财产提讼、债权人提位诉讼是正当的原告。

检察院依据本法规定以及其他法律规定可以成为民事诉讼的当事人。

法律对民事诉讼的当事人有规定的，从其规定。

第61条〔公益诉讼〕

检察院、其它有权机关、公益团体、有利害关系的公民为维护公共环境卫生、保护消费者权益等多数人的利益等公共利益，可以对侵害多数人利益的人或单位提起禁止侵权的或者赔偿诉讼。

第62条〔普通共同诉讼〕

当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的是同一种类，法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为普通的共同诉讼。

第63条〔普通共同诉讼人之间的关系〕

普通共同诉讼人其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力，对方当事人对普通共同诉讼人一人的诉讼行为对其他人不发生效力。

第64条〔必要共同诉讼〕

当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的对共同诉讼人必须合一确定，并且共同诉讼人必须一同或者被诉的，为必要共同诉讼。下列情形为必要共同诉讼：

（一）以使他人间的权利义务关系发生变动为目的的变更之诉；

（二）争议的法律关系的处分权或管理权必须由数人共同行使的；

（三）其他必须一同作为原告或者被告应诉的。

必要共同诉讼人未一同或者被诉的，并且又未依第66条规定追加的，应裁定驳回。

第65条〔必要共同诉讼人之间的关系〕

对于必要共同诉讼，共同诉讼人中一人的行为有利于全体共同诉讼人的，其效力及于全体；不利于全体共同诉讼人的，对于全体不生效力。

对方当事人对共同诉讼人中一人所为的诉讼行为，其效力及于全体。

共同诉讼人中一人具有诉讼当然中止或裁定中止原因的，当然中止或裁定中止之效力及于全体。

第66条〔必要共同诉讼人的追加〕

必要共同诉讼人未一同或者被诉的，法院应当向当事人阐明。

必要共同诉讼如其中一人或数人拒绝作为共同原告而无正当理由的，法院可以根据原告声请，以裁定追加其为共同原告。经追加为共同原告后仍不参加诉讼的，视为已共同。

必要共同诉讼人未一同被诉的，法院应当依当事人申请裁定追加其为共同被告。

经法院阐明后，不依前两款规定提出申请的，裁定驳回。

第67条〔准必要共同诉讼〕

因连带之债等法律关系发生争议，争议法律关系一方或者双方的多数人不必一同或一同被诉，但当事人选择提起共同诉讼的，为准必要共同诉讼。

准必要共同诉讼适用前二条的规定，但是法院不得以当事人未申请追加共同诉讼人驳回。

第68条〔独立第三人〕

主张由于诉讼结果而使其权利受到损害的第三人或者主张诉讼标的全部或一部分属于自己权利的第三人，可以本诉的双方当事人为被告向第一审法院提讼。

如本诉系属于第二审程序，可在言词辩论终结前提讼。

第69条〔准独立第三人〕

本案被告认为第三人可能对自己的败诉而承担民事责任，可以将该第三人作为被告引入诉讼，但不得违背管辖的规定。

法院可以直接判决准独立第三人对本案原告承担民事责任。

第70条〔辅助第三人〕

对案件的结果有利害关系的第三人，可以辅助一方当事人参加诉讼。

第71条〔辅助第三人参加诉讼的申请〕

辅助第三人参加诉讼应当向受诉法院提出申请，申请应当明确参加诉讼的目的和理由。

第72条〔辅助第三人的地位〕

辅助第三人应当按照其参加诉讼时的程度进行诉讼，他有权提出主张与证据并有效地为一切诉讼行为，但其行为与所辅助一方当事人的行为相抵触的无效。

第73条〔辅助参加的效力〕

辅助

第三人对于其所辅助的当事人，不得主张本诉的裁判不当。但第三人因参加时不能做出相应的诉讼学位或因该当事人的行为不能提出主张或证据，或当事人因故意或重大过失不提出第三人所不知的主张、证据的，不在此限。

所辅助的当事人与辅助第三人的关系，适用前款规定。

第74条〔第三人承继诉讼〕

辅助第三人经双方当事人同意后，可以代其所辅助的当事人承继诉讼。

第三人承继诉讼的，其所辅助的当事人退出诉讼，法院直接针对第三人做出裁判。判决应载明承继诉讼的情况，判决对于退出诉讼的当事人仍有效力。

第75条〔准必要共同诉讼的参加〕

准必要共同诉讼人未一同或被诉时，申请参加诉讼的， 适用辅助第三人的有关规定。

第76条〔诉讼告知〕

诉讼结果与第三人有法律上的利害关系的，法院可以根据当事人的申请或者依职权于第一审或第二审言词辩论终结前相当时期，将案件及进行程度以书面通知该第三人。

第77条〔诉讼告知的效力〕

受诉讼告知的第三人拒绝参加诉讼或者不作表示时，视为其在接到通知时已参加诉讼，适用本法第73条（辅助参加的效力）的规定。

第78条〔人数确定的代表人诉讼〕

当事人一方人数众多且确定的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。

第79条〔公益诉讼的条件〕

公益诉讼，应当符合下列条件：

（一）自然人提起公益诉讼应当符合下列条件：

（1）众多利害关系人参加诉讼实际上是不可能的；（2）众多利害关系人有共同的法律或事实问题；（3）提讼的当事人的请求或抗辩是在多数当事人一方具有代表性；（4）能公正和充分地维护多数人一方的利益。

（二）有关团体提起公益诉讼，是基于法律规定或者团体成员的授权。

（三）由多数利害关系人中的个别人或者应诉可能会产生以下后果之一的：（1）由于对各利害关系人作出互相矛盾或不一致的判决，可能会确定与对方当事人利益相反的行为标准；（2）对众多利害关系人中个别人的判决可能会损害其他未成为诉讼当事人的利害关系人的利益。

法院应当就是否准许诉讼做出裁定，当事人对不准许公益诉讼的裁定可以提出上诉。

公益诉讼在时人数确定且在50人以下的，适用前条的规定。

第80条〔最可行的通知〕

法院准许公益诉讼的，应当向经过合理努力可以确定身份的利害关系人发出个别通知，并且应在适当的新闻媒体上发出公告，说明案件情况和诉讼请求，告知利害关系人有关事项，以让利害关系人选择是否参与诉讼。利害关系人参与诉讼的，应当将同意的意思表示以及是否同意人或者诉讼中已选定的代表人的意思表示以书面形式提交法院。

对于受害人人数众多的公益诉讼，利害关系人不同意参与诉讼的，应当以书面形式向法院表示。不以书面形式表示的，视为同意参与诉讼并同意由人或者诉讼中选择的代表人代其为诉讼行为。利害关系人不参与诉讼应当向法院提出书面申请，法院一般应当支持该申请，除非该申请违反强制性法律规定或者有证据显示该申请不合理。不参与诉讼的利害关系人不受法院判决的拘束。

第81条〔代表人及其权限〕

公益诉讼中由提讼的机关、团体或者自然人作为代表人，但半数以上的利害关系人另行选任的除外。

法院在发现部分利害关系人的利益未得到代表时应当为其指定代表人，该指定应当向有关的利害关系人进行最可行的通知。代表人有损害利害关系人的行为时，法院应当另行指定代表人。原代表人可以提出上诉。法院确定新代表人后应当依照前条规定进行通知。

代表人可以为进行诉讼的一切诉讼行为，但撤诉、放弃、变更诉讼请求或者和解必须经法院同意。代表人撤诉、放弃、变更诉讼请求及和解方案应当向所有成员通知。

第82条〔案外人的参与〕

任何人对公益诉讼案件的处理都可提出材料及意见，法院不得拒绝。

第83条〔法院的职权〕

为保护众多利害关系人的利益法院应当公正地行使诉讼指挥权。

法院在审理公益案件时应当充分考虑一切与案件有关的情况，在厂商企业侵害大多数人的利益存在故意行为时，可以做出惩罚性赔偿的判决，该赔偿为受害者实际损失的一倍。

第84条〔检察院参加诉讼〕

对于涉及公益诉讼的案件，检察院可以参加诉讼。检察院参加诉讼，具有当事人的诉讼权利义务。

检察院参加诉讼的，代表人撤诉、放弃、变更诉讼请求、达成和解应征得检察院的同意。

第85条〔股东代表诉讼的条件〕

公司董事、监事、经理等高级管理人员违反忠实义务，或者控制股东利用其控制地位，损害公司利益，致使公司遭受损失的，股东可以提起代表诉讼。股东提起代表诉讼的应当符合下列条件：

（一）损害公司利益行为发生时持有并持续持有公司股份；

（二）股东已于前一个月请求公司提讼，但公司未的；或者有关财产即将被转移、有关权利的行使期间或者诉讼时效即将超过的；或者其他紧急情况，须立即的。

第86条〔股东代表诉讼的当事人〕

股东提起代表诉讼后，其他股东以相同理由请求参加诉讼，符合公司法规定的条件，应当允许其作为共同原告参加诉讼。股东提起代表诉讼时可以将有关交易相对人列为被告。

股东提起代表诉讼后，法院应当通知公司作为第三人参加诉讼。

代表诉讼参照适用公益诉讼的有关规定。

第87条〔债权人代位权诉讼〕

债权人依据《中华人民共和国合同法》的规定提起代位权诉讼的，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，法院应当裁定驳回债权人的。

两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，法院可以合并审理。

债权人未将债务人列为第三人的，法院应进行诉讼告知。

第二节诉讼人

第88条〔诉讼人的资格〕

当事人、法定人可以委托一至二人作为诉讼人。

律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼人。

第三审必须委托律师。

第89条〔诉讼人的委托〕

委托他人代为诉讼，应就每一审级向法院提交由委托人签名或者签名并盖章的授权委托书。但在公益诉讼中由法院选任诉讼人的除外。

侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。

第90条〔诉讼权限〕

诉讼人就其受委托的案件可以为一切必要的诉讼行为，但舍弃、认诺、撤回、和解、提起反诉、上诉或再审之诉、选任人以及受领偿还等行为，必须有委托人的特别授权。

法院认为必要时，应对诉讼人的受领偿还的权限进行审查。

第91条〔诉讼的效力〕

除本法另有规定外，诉讼人在授权范围内的行为视为当事人的诉讼行为。诉讼人的过失视为当事人的过失。

第92条〔的变更与解除〕

诉讼人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知法院，并由法院通知对方当事人。诉讼的变更与解除不通知对方当事人的不发生效力。

由诉讼人解除的，自做出解除的意思表示之日起十日内，人仍应进行维护委托人权利所必要的行为。

第93条〔各自〕

诉讼人有二人以上的，均可以单独委托人。

违反前款规定的委托，对对方当事人不发生效力。

第9 4条〔当事人更正〕

诉讼人就事实所作的陈述，如果当事人立即撤销或更正的，不发生效力。

第95条〔诉讼权的消灭〕

诉讼权因人死亡、丧失诉讼行为能力、委托人解除委托等其他原因消灭。

诉讼权不因委托人死亡、合并、破产、诉讼能力消灭或者法定的变更而消灭，但委托人的诉讼承担人解除委托的除外。

第96条〔诉讼权的欠缺〕

法院认为诉讼权有欠缺但可以补正的，应指定期间命其补正，但可以允许其暂为诉讼行为。第57条（欠缺诉讼行为能力）的规定，适用于诉讼。

第五章诉讼程序的一般规定

第一节 期间

第97条〔期日与期间的指定〕

审判长、独任法官根据申请或职权指定期日。只有在特殊情况下才可以指定节假日。

期间，除法律规定外，由法院或审判长、独任法官酌量情形决定。

期间，自该期间的文书送达时起算；无需送达的，自宣告期间时起算。但另有起算方法的，不在此限。

第98条〔期日的通知〕

确定期日后，法院书记员应制作通知书，送达诉讼关系人。但期间于开庭期日已向其宣告或者诉讼关系人以书面形式表示遵守期间的，与送达发生同一效力。

第99条〔期日的地点〕

除现场勘验、询问不能到庭的被告以及双方当事人同意通过音像传输设备为诉讼行为的以外，在期日为诉讼行为的地点为法院。

第100条中国人民共和国主席可以不到庭。〔期间的计算〕

期间的计算依据民法的规定。

期间由裁判规定的，该期间自裁判规定的时间开始进行。未规定的，自裁判确定之日起计算。

第101条〔在途期间的扣除〕

当事人不在法院所在地居住的，计算法定期间，应扣除其在途期间。但有诉讼人居住在法院所在地，可以为期间内应为诉讼行为的，不在此限。

前款应扣除的在途期间，由司法部会同最高法院规定。

第102条〔期日与期间的变更〕

期日与期间非有重大事由，当事人对重大事由应当做出说明。法院根据情况以裁定变更期日与期间，该变更侵害当事人合法权益的，当事人有权提出上诉。

经法院许可，当事人对期日和非不变期间可以协议变更。

第103条〔期间的恢复〕

当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限。

前款规定的期间不得延长或者缩短，但可以适用前款顺延期限的规定。

第二节 送达

第104条〔职权送达〕

除法律另有规定外，送达由法院依职权进行。

关于送达的事务由法院书记员或者法官助理处理。

第105条〔实施送达机关〕

送达由法院书记员或法官助理交执行员进行，也可以委托邮政机构进行送达。法院书记员可以在法院将法律文书直接送达受送达人。

第106条〔交付送达〕

除法律另有规定外，应向应受送达的人交付应送达的法律文书。

对被监禁的人的送达，应向监狱长进行。

受送达人是军人的，应向其所在部队团以上单位的部队首长送达。

受送达人是企事业单位，应向其法定代表人或者负责人送达。

第107条〔对无诉讼行为能力人的送达〕

无诉讼能力人为送达者，应向其全体法定人送达。法定人有二人以上，如其中有应为送达处所不明的，可以仅向其余的法定人送达。

第108条〔向代收人送达〕

诉讼人有受送达权限的，应向该人送达。但审判长认为必要时，可以送达当事人本人。

当事人或人指定送达代收人并通知法院的，应向该代收人为送达。

当事人或人在受诉法院所在地无住所或居所、事务所及营业所的，审判长可以命其在一定期间内，指定送达代收人。

如不在前款期间内指定送达代收人并通知法院的，法院书记员可以将应送达的法律文书，适用邮寄送达。

第109条〔送达场所〕

送达应在受送达人的居所、事务所、营业所或就业场所进行。

法院在任何地方遇见受送达人时可当场送达。

第110条〔补充送达〕

在送达场所未遇见受送达人的，可以向受送达人同住的有辨别是非能力的近亲属、助手、同事送达，但上述人员是对方当事人的除外。

上述人员拒绝或者受领送达后不通知受送达人的，以藐视法庭论处。

第111条〔赔偿责任〕

依据第106条、108条和110条的规定负有转交诉讼文书义务的人因未转交诉讼文书给受送达人造成损失的，应当承担民事责任。

第112条〔留置送达〕

依前三条无法送达的，可以将诉讼文书交当地的公安派出所保管，并作成通知书两份，一份粘贴在应受送达人住所或居所、事务所、营业所或者其就业的场所门首，另一份置于该送达处所信箱或其他适当位置，视为送达。

受送达人以及前条规定的人员拒绝接受法律文书的，可以将文书留置在应送达的场所，视为送达。

受送达人拒绝接受送达的，以藐视法庭论处。

第113条〔送达地点的确认〕

当事人应当在或者答辩时向法院提供自己准确的送达地址、收件人、电话号码等联系方式，并签名或者捺印确认。

第114条〔送达方式的选择〕

当事人可以书面形式选择电话、电子邮件、挂号信或者传真等方式送达。

第115条〔邮寄送达〕

当事人确认送达地址后，未选择其他送达地址的，法院应以挂号信邮寄送达。挂号信回执上注明的收件日期为送达日期。

受送达人明确表示愿意承担费用的，可以使用特快专递予以送达。

直接送达有困难的，适用前款规定。

第116条〔送达地址不准确〕

因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，依据本条以上规定送达而多支出的费用，由该当事人承担；不能依据本条以上规定送达的，视为已经送达。

第117条〔送达回证〕

送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。

送达回证应当记载送达法律文书的名称及主旨。未直接交付的送达，应当记明理由。

第118条〔公告送达〕

受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过两周，即视为送达。涉外案件的公告送达自公告发出之日起1个月，视为送达。

公告送达，应当将送达文书张贴于法院公告栏，并在报纸上刊登公告。公告应当载明受诉法院、双方当事人及诉讼请求、应送达裁判的结果，送达传票的，应当公告传唤的目的与被传唤人应到场的时间。

第六章调解

第119条〔随时调解〕

在判决做出之前的任何时间，法院都可以调解。

第120条〔调解的原则〕

调解应当遵循自愿原则。法院不得强迫调解，不得过度拖延诉讼。在当事人一方或者双方明确表示不愿调解时法院应当及时审理并做出判决。

当事人达成调解协议不得违反法律的强制性规定，不得侵害国家、集体或者第三人的利益。

第121条〔必须经过调解的案件〕

下列案件在审理前必须经过调解：

（一）配偶、直系亲属、四亲等内旁系血亲、三亲等内旁系姻亲、家长或家属相互间因财产权发生争执的；

（二）合伙人间因合伙发生争执的；

（三）雇用人与受雇人间因雇佣契约发生争议的；

（四）不动产所有人或地上权人或其他不动产使用人相互间因相邻关系发生争议的；

（五）不动产共有人间因不动产的管理、处分或分割发生争议的；

（六）建筑物区分所有人或利用人相互间因建筑物或其共同部分的管理发生争议的；

（七）因不动产界线或设置界标发生争议的；

（八）因增加或减免不动产租金或使用权出让金发生争议的；

（九）其他特别需要维持当事人之间和睦关系的争议。

第122条〔第三人参加调解〕

独立第三人和辅助第三人可以参加调解。

第123条〔调解方式〕

法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。

法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。

第124条〔法院确定调解方案〕

在有可能达成调解协议时，法院可以应当依当事人的申请或者依职权提出和解方案供当事人参考。法院制作调解方案应当根据法律与公平原则。

当事人可以对调解方案提出意见，法院应根据当事人的意见修改和解方案，以促成调解。

第125条〔调解协议〕

当事人在调解笔录上签名或盖章后，调解协议具有与确定判决同等的效力。调解达成协议，法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖法院印章，送达双方当事人。

调解达成协议后，双方当事人一致申请制作判决书的，或者该判决需要在国外使用的，法院应当根据调解结果制作判决书，但应当注明是根据当事人调解结果做出的裁判。对该判决当事人不得上诉。

第126条〔不制作调解书〕

下列案件调解达成协议，法院可以不制作调解书：

（一）调解和好的离婚案件；

（二）调解维持收养关系的案件；

（三）能够即时履行的案件；

（四）其他不需要制作调解书的案件。

对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。

第七章诉讼费用

第一节诉讼收费的范围

第127条〔交纳诉讼费用〕

法院应当依照本法规定向当事人征收诉讼费用，不得向当事人征收本法未规定的任何费用。

第128条〔案件受理费的交纳标准〕

（一）离婚案件，每件交纳五十元。涉及财产分割的，依照财产案件的标准征收诉讼费用；

（二）侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权或人格利益的案件，每件交纳一百元；涉及赔偿数额的，不另交纳案件受理费；

（三）其他非财产案件，每件交纳100元；

（四）财产案件，按争议的价额或金额，照下列比例交纳：

1.不满一千元的，每件交五十元；

2.超过一千元至五万元的部分，按百分之一交纳；

3.超过五万元至十万元的部分，按千分之八交纳；

4.超过十万元至二十万元的部分，按千分之五交纳；

5.超过二十万元至五十万元的部分，按千分之三交纳；

6.超过五十万元至一百万元的部分，按千分之二交纳；

7.超过一百万元的部分，按千分之一交纳。

（五）侵害专利权、商标权案件，没有争议金额的，每件交纳500元；有争议金额的，按财产案件的收费标准交纳，但不得低于500元。侵害著作权案件，每件缴纳100元。

（六）劳动争议案件，每件交纳五十元。

（七）破产案件，按照破产企业财产总值依照财产案件收费标准计算，减半交纳，但最高不超过10万元。

第129条〔临时救济措施的申请费〕

临时救济措施的标的为非财产权的，每件缴纳50元；临时救济措施的标的为财产权的，按标的价额的千分之一缴纳申请费。

海事案件，申请扣押船舶的，每件缴纳1000元至5000元；申请债权登记的，每件缴纳500元；申请留置货物、燃料的，每件缴纳500元；申请船东责任限制的，按申请限制数额的千分之一缴纳。

第130条〔非讼案件的申请费〕

非讼案件，每件缴纳申请费100元。

第131条〔诉的变更〕

当事人变更、增加诉讼请求致使诉讼标的价额超过原诉讼标的价额的，应当就超过部分补交案件受理费。

第132条〔上诉案件的受理费〕

上诉案件参照一审案件的收费标准，按照上诉请求的价额收取受理费，对裁定的上诉每件缴纳50元。

第133条〔再审案件的受理费〕

再审案件不征收案件受理费，但对一审裁判的再审应当按照再审请求缴纳案件受理费。

当事人对于再审所依据的新证据的提出具有重大过错的，应当缴纳诉讼费用，并应承担对方当事人在再审程序中支出的合理费用，包括合理的律师费。

第134条〔其他诉讼费用〕

除了案件受 理费外，当事人还须缴纳勘验费、翻译费、证人与鉴定人出庭的补贴、差旅费以及其他进行诉讼的必要费用，其标准由司法部制定。公告费、法院核定的鉴定费，按照实际支出的缴纳。邮寄送达费以及法官、书记员、执行员在法院外进行诉讼行为的差旅费，不另征收。

第135条〔公益诉讼〕

公益诉讼案件的受理费减半征收，但诉讼标的额超过50万元以上的免收案件受理费。

第二节诉讼标的额的核算

第136条〔诉讼标的额的意义〕

依照本法确定管辖、征收案件受理费时适用以下本节规定。

第137条〔裁量核算〕

诉讼标的的价额，由法院根据当事人的声明核定。核定诉讼标的价额，以时的市价为准；无市价的，以原告就诉讼标的所有利益为准。法院核定诉讼标的价额，可以依职权调查证据。

第138条〔计算时间〕

诉讼标的价额的计算，以时为准；在上诉时，以提起上诉时为准；在判决时，以判决所依据的言词辩论终结时为准。

当事人时附带请求其孳息、损害赔偿、违约金或费用的，其价额不合并计算。

第139条〔诉的合并〕

原告提出两个以上诉讼请求、被告提出反诉、

第三人提出与本案有关的诉讼请求，法院需要合并审理的，案件受理费根据不同的诉讼请求分别计算收取。但原告基于同一原因事实提出多个请求并构成多个诉讼标的的，各诉讼标的额合并计算后征收案件受理费。

原告所主张的数项标的互相竞合或可以选择的，诉讼标的价额依其中价额最高的为准。

第140条〔物的占有与担保〕

关于物的占有提起的诉讼，以物的价额核定诉讼价额。

因物的担保提起的诉讼，以所担保的债权额为准；如担保物的价额少于债权额时，以担保物的价额为准。

第141条〔土地使用权与租赁权〕

因土地使用权或租赁权提讼的，使用权、租赁权定有期间的，以权利存续期间的土地使用出让金或租金总额为准。

租金总额超过租赁物价额的，以租赁物价额为准。未约定租赁期间的，动产以二个月租金的总额为准，不动产以二期租金的总额为准。

第142条〔定期收益或给付〕

因定期给付或定期收益提讼的，以权利存续期间的收入总数为准；期间未确定时，应推定其存续期间。但其期间超过十年者，以十年计算。

第143条〔共有物分割〕

因分割共有物提起的诉讼，以原告因分割所享受利益的价额为准。

第144条〔水权等其他权利〕

因水权、道路营运权或其他权利提起的诉讼，以该权利一年可望增加的收益价额为准计算。

第145条〔不能确定诉讼标的额〕

不能确定诉讼标的额的，按照一千元计算。

第三节诉讼费用的预交

第146条〔受理费的预交〕

案件受理费由原告预交。被告提出反诉的，根据反诉金额或者价额计算案件受理费，由被告预交。

申请费，由申请人预交。

上诉案件的受理费，由上诉人向法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。

第147条〔不预交费用的后果〕

原告自接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回处理。

上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，法院应当通知其预交。上诉人在接到法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

第148条〔其他诉讼费用的预交〕

其他诉讼行为需支出诉讼费用的，审判长或者独任法官可以确定一定期限命令当事人预交。当事人不预交的，法院可以不为该诉讼行为。但其不预交费用会导致诉讼无从进行，经通知对方垫支，对方当事人不予垫支的，视为协议中止诉讼程序。

前款但书情形，当事人在三个月内缴纳或垫支费用的，恢复诉讼程序。但逾超过四个月未缴纳或垫支的，视为撤回诉讼或上诉。

第149条〔发挥重审〕

第二审法院发回重审的案件，预交的上诉案件受理费，不予退还；重审后又上诉的，不再预交案件受理费。

第150条〔诉讼费用的担保〕

外国法院要求中华人民共和国当事人就诉讼费用提供担保的，该国当事人在中华人民共和国提起民事诉讼而在中华人民共和国境内无住所、营业所的，法院可以应被告的申请，责令其提供担保。诉讼中发现担保不足或担保不实时，应裁定补足担保。

但如被告对原告的诉讼请求不予争执，或者原告在中华人民共和国境内有财产足以支付诉讼费用的除外。

第151条〔不按期提供担保〕

不按期提供担保的，裁定驳回。

第四节诉讼费用的负担

第152条〔原则〕

诉讼费用，由败诉的一方当事人负担。

部分胜诉部分败诉的案件，由法院根据案件情况决定有当事人按比例负担、各自负担其支出的诉讼费用或者有一方当事人承担。

第153条〔共同诉讼的诉讼费用负担〕

共同诉讼当事人败诉，由法院根据他们各自对诉讼标的的利害关系，决定各自应负担的金额。其中如有专为自己利益的诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担。

共同诉讼人因连带之债或者不可分之债败诉的，应当连带负担诉讼费用。

第154条〔不必要诉讼行为产生的诉讼费用〕

法院可以决定胜诉的当事人因其不必要的诉讼行为而支出的诉讼费用。

第155条〔不当诉讼行为产生的诉讼费用〕

当事人不在适当期限提出主张或证据，或耽误期日或期间，或因其它应归责于该当事人的事由而支出的诉讼费用，虽然该当事人胜诉，也应当负担该费用。

第156条〔无需〕

被告对原告的诉讼请求径行认诺，并能证明原告无需的，诉讼费用由原告负担。

第157条〔撤诉〕

原告撤诉，诉讼费用由原告负担，但案件受理费减半收取。

撤回上诉的，准用前款规定。

第158条〔调解〕

当事人因达成调解协议的案件受理费减半收取。

第159条〔辅助第三人〕

辅助第三人参加诉讼所产生的诉讼费用由第三人负担。

第160条〔非当事人过错发生的费用〕

法院书记员、执行员、法定人或诉讼人因故意或重大过失，导致无益的诉讼费用的，法院可以根据申请或者职权裁定命令该官员或人负担。

第161条〔申请保全、执行的费用〕

执行中实际支出的费用，由被申请人负担。

申请诉讼保全措施的申请费和海事海商案件的申请扣押船舶，申请留置货物、燃料的申请费，由败诉方负担。

申请船东责任限制的申请费由申请人负担。

第162条〔公平负担〕

离婚案件、收养案件等案件的诉讼费用按照上述规定的负担有失公平的，由法院酌量情形决定费用的负担。

第163条〔上诉费用的负担〕

当事人提起无益的上诉产生的费用，由提起上诉的当事人负担。

驳回上诉的案件，案件受理费由上诉人负担，双方都提出上诉的，由双方分担。

第164条〔诉讼费用的裁判〕

法院做出裁判时，应当对诉讼费用一并做出裁判。

上级审法院在裁判时，还应当对下级审法院的诉讼费用一并作出裁判。

第五节诉讼救助

第165条〔诉 讼救助〕

当事人经济困难不能支出诉讼费用的，可以向法院申请诉讼救助，并释明诉讼救助理由。法院应依据申请，裁定准予诉讼救助。但显然没有胜诉希望的，不在此限。

法院认定当事人经济困难时，应斟酌当事人及其共同生活的近亲属基本生活的需要。

第166条〔对外国人的诉讼救助〕

对于外国人的诉讼救助，依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则进行。

外国人依照前款规定不能获得诉讼救助，但法院从公平正义出发，可以不顾前款，裁定予以诉讼救助。

第167条〔诉讼救助的效力〕

诉讼救助的裁定具有以下效力：

（一）缓交全部或部分案件受理费以及其他诉讼费用；

（二）免除诉讼费用担保。

（三）诉讼救助于保全程序、上诉程序以及执行程序也产生效力。

在诉讼救助的裁定确定之前，法院不得驳回当事人的。

第168条〔诉讼救助效力的消灭〕

准予诉讼救助的效力因受援助人死亡而消灭。

第169条〔诉讼费用的补交〕

诉讼费用的缓交不影响法院在诉讼终结后依据诉讼费用的裁判向应负担该费用的当事人收取。不能收取的，由国家拨付。

受援助人败诉而无力缴纳诉讼费用的，法院应裁定免收诉讼费用。

第170条〔诉讼救助的撤销〕

有能力支付诉讼费用却接受诉讼救助或者在接受诉讼救助后能够支付诉讼费用的，法院应当撤销诉讼救助，并命令其交付缓交的诉讼费用。

第171条〔法律服务的援助〕

法律服务的援助，适用前述规定。

法院裁定准予法律服务援助的，应当为当事人委派律师，委派律师非有重大理由不得拒绝。受委派提供法律服务援助的律师有权得到报酬，该报酬由国家拨付。该报酬的标准由司法部制定。

第八章临时救济措施

第一节财产保全

第172条〔诉讼财产保全〕

财产案件因债务人的行为或者其他原因，可能使判决不能执行或者难以执行的，债权人可以向法院申请财产保全。应在国外进行的强制执行，视为难以执行。

对于附条件或期限的财产权，也可以申请财产保全。

第173条〔诉前财产保全〕

利害关系人因情况紧急，不立即进行财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在前向法院申请采取财产保全措施。

第174条〔管辖〕

保全案件，由本案管辖法院或者保全标的所在地法院管辖。

本案管辖法院，为受理案件或者应当受理案件的一审法院。案件已经进入上诉程序的，本案管辖法院为上诉法院。

保全标的如为债权或者经登记的财产权，以债务人住所地、担保标的所在地或者登记地为保全标的所在地。

第175条〔申请〕

申请保全，应当表明诉讼请求、原因事实以及保全的理由。

对于应保全的权利以及保全的理由应当释明。

第176条〔担保〕

法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。

法院采取诉前保全，应当责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。

第177条〔裁定〕

法院接受申请后，应当在3日内做出裁定；对情况紧急的保全申请，必须在24小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，法院依职权立即移送执行机构执行。

对于前款裁定，可以提出上诉。法院对上诉做出裁定应当赋予当事人陈述意见的机会。采取保全措施的裁定，上诉期间不停止裁定的执行。

第178条〔通知〕

法院做出的有关保全的裁定应当及时送达有关当事人。

决定采取保全措施的裁定在送达的同时应开始执行。

第179条〔保全的范围〕

保全限于请求的范围，但保全的标的物不能分割的除外。

保全超出请求范围的，债务人可以提出异议。

第180条〔不提起本案诉讼〕

法院采取诉前保全后，利害关系人不在10日的，债务人可以申请法院撤销保全裁定。撤销保全应以裁定的方式做出，利害关系人对此裁定可提出上诉。

下列行为具有与同等的效力：

（一）依法开始仲裁程序；

（二）申请支付令。

（三）申请人与被申请人达成和解协议的或者被申请人向向申请人履行义务的，法院应依据申请解除保全。

第181条〔情况变更〕

因保全的权利全部或者部分消灭，或被确定判决判定不存在，或保全的原因消灭，法院应依申请全部解除保全或者部分解除保全。

债务人提供担保或者将债权提存的，法院应当在提供担保或者提存的范围内解除保全或者不为保全裁定。

解除保全应以裁定做出，对该裁定可以提出上诉。

第182条〔保全错误的赔偿〕

保全裁定因自始不当、申请人败诉的判决生效、因被申请人提出异议或者其他可以归责于申请人的原因被撤销的，申请人应当赔偿因采取保全或者被申请人提供担保所遭受的损失。

法院依法采取诉前措施后，申请人不依本法

第180条的规定提讼的，应当赔偿被申请人因被保全或提供担保遭受的损失。

被申请人依据前两款规定提讼要求申请人赔偿的，由采取保全措施的法院管辖。

第二节行为保全

第183条〔行为保全的原因〕

对于非财产权的请求，因债务人的行为或者其他原因，可能使判决不能执行或者难以执行的，债权人可以向法院申请制止某种行为的保全。

应在国外进行的强制执行，视为难以执行。

对于附条件或期限的请求，也可以申请行为保全。

第184条〔诉前行为保全〕

前条申请，在诉前有保全必要的，也可提出。

第185条〔保全措施〕

行为保全，法院可以根据情形采取选任管理人、禁止为一定行为或者责令为一定行为等其他方法。

第186条〔解除或者免除保全〕

行为保全如果可以通过金钱给付达到目的，或者债务人将因行为保全受到难以弥补的重大损害的，或者有其他特殊情形的，法院可以在保全裁定内记载债务人可以提供担保以解除保全或者免除保全。

法院未按照前款进行记载时，债务人可以向法院申请提供担保以免除或者解除保全。

第187条〔第一节的适用〕

本节没有规定的，适用本章第一节的规定。

第三节权利的暂时实现

第188条〔禁令〕

为避免知识产权以及其他权利受到难以弥补的损害，或发生紧迫危险或其他类似情形，依权利人或者利害关系人申请，法院可以暂时承认权利的存在，并责令义务人停止侵害行为或者做出某种行为。

前款申请，诉讼中的被告也可以权利人的地位提出。

在紧急情况下，禁令在诉前也可以申请。

第189条〔海事强制令〕

海事请求人为使其合法权益免受侵害，可以向法院申请海事强制令，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。

海事强制令适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，没有规定的，适用本法规定。

第190条〔担保〕

申请禁令应当提供担保。

被申请人即使提供担保，法院也可以不撤销禁令。

第191条〔辩论程序〕

禁令的发出应当经过辩论程序，但在特别紧急的情况下以及法院认为辩论不适当的情况下可以先出禁令。

第192条〔先行给付〕

法院在 下列情形下，根据当事人的申请，可以裁定先行给付：

（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；

（二）追索劳动报酬的；

（三）其他需要先行给付的。

先行给付需要提供担保的，担保数额不超过先行给付价额的十分之一。

第193条〔诉前的给付〕

先行给付在诉前也可以申请。

申请人在先行给付的裁定做出后10日内不提讼的，被申请人可以请求法院撤销裁定。撤销裁定应以裁定撤销，被申请人对不予撤销的裁定可以上诉。

第194条〔第一节的适用〕

本节没有规定的，适用本章第一节的规定。

第九章对妨害民事诉讼的强制措施

第195条〔一般规定〕

在诉讼中，有本法规定的藐视法庭行为的，除本法另有规定外，对单位处以一千元以上，一万元以下罚款，对直接责任人，处十五日以下拘留，单处或者并处一百元以上，二千元以下罚款；对个人处十五日以下拘留，或者处一百元以上，二千元以下罚款。

藐视法庭或者妨碍司法公正构成犯罪的，可以由独任法官或合议庭依据《中华人民共和国刑法》当庭判决。

第196条〔关于藐视法庭的裁定、决定〕

法院对藐视法庭的行为处以罚款、拘留等强制措施，应当做出裁定。当事人对该裁定可以提出上诉。上诉期间强制措施不发生效力。

警告、训诫及责令退出法庭可以决定的方式做出，当事人对此不得表示不服。

第197条〔强制措施的适用〕

罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。

对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用。但发生了新的妨害民事诉讼的行为，法院可以重新予以罚款、拘留。

因情况紧急必须立即采取拘留措施的，可在拘留后补办手续。

被拘留人在拘留期间认错悔改的，可以责令其具结悔过，提前解除拘留。提前解除拘留，应作出提前解除拘留决定书，交负责看管的公安机关执行。

第198条〔扰乱法庭秩序〕

诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。

法院对违反法庭规则的人，可以予以警告、训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留。法院对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。

责令退出法庭只适用于违反法庭规则的旁听人员。

对法院做出的命令不服的，应当采取法律规定的救济措施。不依照法律规定采取措施，拒不执行法院命令的，适用第二款规定。

第199条〔妨害公正诉讼〕

诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；

（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍法院审理案件的；

（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；

（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；

（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；

（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；

法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第200条〔违反诚实信用〕

对于违反诚实信用的行为，法院可以对行为人予以罚款，并责令行为人承担对方当事人因此多支出的诉讼费用。

第201条〔不履行协助义务〕

有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：

（一）有关单位拒绝或者妨碍法院调查取证的；

（二）银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位接到法院协助执行通知书后，拒不协助查询、冻结或者划拨存款的；

（三）有关单位接到法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；

（四）擅自转移已被法院冻结的存款，或擅自解冻的；

（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、冻结、划拨银行存款的；

（六）接到法院协助执行通知后，给当事人通风报信，协助其转移、隐匿财产的。

（七）其他拒绝协助执行的。

法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。

有协助执行义务的单位拒不履行协助义务，导致债权人损失的，法院可以根据债权人的申请直接执行该单位的财产。

前款执行应当做出裁定，对该裁定可以提出上诉。

第202条〔拒不履行生效裁判〕

下列行为构成拒不履行生效法律文书的行为，法院对有关责任人可以处以罚款、拘留：

（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖，毁损财产，造成法院无法执行的；