对政治学科的看法十篇

对政治学科的看法篇1

[关键词]政治；政治学；范畴体系

[作者简介]肖锋，广东外语外贸大学校长办公室，广东　广州510006；吴大兵，重庆社会科学院副研究员，重庆400020

[中图分类号]D05

[文献标识码]A

[文章编号]1672―2728(2007)07―0025―03

一、构建政治学范畴体系的总体要求

一门学科范畴体系的构建，不可能以个人的主观随意性，想当然地去组织、拼合它的体系结构，必须从学科本质的特征出发，依托于一定的理论基础，遵循相应的组织原则，揭示学科构建的科学规律。那么，构建政治学范畴体系的依据所把握的总体要求又在哪里呢?

1．马克思主义的认识方法论是我们构建政治学范畴体系的指导思想。马克思主义的认识方法论是科学的世界观和方法论，它为我们正确认识事物、分析事物、洞悉事物的本质提供方法论的指导。要构建政治学范畴体系，我们不妨看看列宁在《哲学笔记》中吸收黑格尔的合理思想所提出的一些观点。(1)任何一门科学的思想体系，就是表述这门科学的全部内容的思想过程，这个过程必然是从抽象到具体。这是符合人的认识过程的。人认识一个对象时总是从抽象到具体，科学体系从抽象到具体的安排，最便于人对这个对象的了解。从抽象到具体的过程也是从少到多、从简单到复杂、从表层到深层、从平面到立体、从现象到本质的过程。(2)一个科学体系的起点应该是这个体系最抽象的东西。如马克思认为商品是人类现代经济生活最抽象的东西，商品便成为他的政治经济学的起点。(3)推动从抽象到具体的过程的内在动力是对立统一规律，每一个原理应符合矛盾运动的形式。

2．学界对政治学研究的丰硕成果是构建政治学范畴体系的基础。政治研究是一门具有悠久历史传统的学问，古今中外人们始终如一地对政治学研究投入巨大的热情，政治学已成为现代社会科学体系中一门具有独立地位的重要科学。自1980年中国政治学恢复后，中国政治学界以及其他学科的学者对政治学的研究和发展做了卓有成效的实质性工作，对政治、政治学的基本概念、基本原理、范畴体系等进行了具有开创性的探索，并在众多的研究领域形成共识，拓展了政治学研究的对象、范围和方向。因而为政治学范畴体系的构建奠定了根基。

3．坚持马克思主义的发展观是政治学范畴体系不断丰富完善的唯一途径。马克思主义的发展观揭示了事物发展的客观规律。任何一门学科都是开放的，不断发展丰富的，政治学也毫不例外，它作为一门独立的学科体系也伴随着社会、经济的发展进步而前进。它一方面会从政治学已有的内容中进行取舍，另一方面也会从广泛的社会实践中，从其他学科的成果中汲取有益成分来不断地丰富完善自己。因而，我们对政治学体系的构建也是一个渐进的过程，而非固定的框架和模式。

4．对政治学的正确认识是构建政治学范畴体系的关键。要使中国政治学理论体系更加完善，政治学就必须走向科学，即要在马克思主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的指导下，建立有特定研究对象的政治学理论体系，克服政治泛化和政治概念狭隘化的影响。政治学不能什么都研究，不能把什么社会现象都作为政治现象来研究。从研究对象看，对象是否明确是一门学科能否成立的首要前提。从内容上看，一门学科的对象，决定学科的内容。一门学科的内容包括两个方面：一是对象的主要组成部分及其结构；二是对象的运动及其规律。从内容的逻辑安排看，从抽象到具体，从简单到复杂，从客观到主观，这几乎成为任何学科构成体系的顺序，这种顺序符合认识的规律，符合认识的历史，也便于读者对一个思想体系的理解。那么构建政治学范畴体系的着眼点又在哪里呢?于此，笔者从对政治学的正确认识人手分析和论述政治学范畴体系的构建问题。

二、构建政治学范畴体系的切入点

正确认识政治和政治学是构建政治学范畴体系的切入点。政治是什么?这是一个古老而又新鲜的话题。对于这个问题，可以说自从国家(城邦)产生以来，人们就在苦苦地思索、不懈地探索，但仍达不成共识。因为政治学者由于各自的立场、观点、方法不同，几乎都有自己对政治的理解和表述。概言之，对政治的定义主要有以下几种观点：政治是一种社会价值追求、一种规范性的道德；政治是一种超自然超社会力量的体现或外化；政治是对于权力的追求和运用；政治是一种管理活动。

在当代中国政治和政治研究的发展中，马克思主义政治观一直占有主导地位，概括起来有如下特点：政治是一种特定的社会关系；政治是更为基础的经济关系的集中体现；国家政权是政治的主体和根本问题；政治是一种有规律的社会现象。

综观以上分析，由于人们的观察点、立足点不同，使得对政治的理解和解释完全不一致。杰弗里・庞顿说过：我们最好不要将一种概念视为某种固有的客观东西。也就是说对政治的定义，我们无须也不可能用一个单一的模式、方式等框架结构将其固定(这在实质上也是没有必要的)。然而我们通过对政治诠释性的定义，透过其现象的描述、对本质的分析，我们仍不难发现他们对政治的理解有着如下的共识：(1)政治是在以国家存在为前提条件下的一种社会关系；(2)政治所探讨的是一种力量或者说是公共权力的表现、运作及其内在机制；等等。这就是说，在政治的范畴中公共权力是其核心和本质。由此，为我们进一步理解政治学研究的对象及其本质的内核找到了切入点。

政治学的定义显然也只能以政治定义为基准，不同的政治理解必然表现出对政治学的定义的差异。从马克思主义的政治观来看，政治活动的核心就是国家政权。因此，国家政权是所有阶级社会上层建筑的核心部分，是政治上层建筑的主体。也就是说，政治学应抓住政治中最本质、最主要、最根本的问题，即国家政权问题作为主要的研究对象。其实结合上述分析，即我们在剖析各家关于政治概念的诠释时，已窥见到政治学包含着以下核心的要义：政治学是研究政治运作、发展、变化及其规律的科学。从本质上看，它所揭示的是在国家中对政治权力的探讨，也就是说对权力的研究是其核心范畴，伴随着权力运作方式、机制、模式等是其必然拓展的范畴系统。由此，我们在建构政治学范畴体系时，权力必然是其体系建构的核心，而其体系的构建是依此为中心依托的展开。

三、政治学范畴体系构建的结构模式

通过对政治、政治学的分析，我们明确了政治学所研究的核心范畴是政治权力，因此从政治权力的层面我们必然要追寻权力的本体、权力的主体、

权力的客体，这三者不仅处于政治学范畴体系的第二个层次，而且由此演绎构建起整个政治学范畴的体系框架。

1．从权力的本体来看，作为政治权力的本体所探讨的自然是政治权力自身的结构、要素及其内部机制。具体来讲可从两个层面来展开。从内部机制的层面看，这是一个处于基础的层面。它应该包括如下范畴：政治关系、政治制度、政治思想、政治文化、政治行为、政治发展及其规律等。(1)政治关系是人们在社会生活中，基于特定的利益要求而形成的，以政治强制力量和权利分配为特征的社会关系。它是人类社会政治的本质内容，其他一切政治现象都是政治关系的外化和具体形态表现。从本质上看它包括：利益与政治、政治权力、政治权利等。(2)政治制度是指政治行为方式在国家权力活动的表现形式。民主与专制是两种基本形式，目前集中表现为资本主义民主制度与社会主义民主制度。(3)政治思想是指社会成员在政治活动中对政治的思考所形成的观念形态的对政治的认识和评价。它包括人们的政治观念形态、政治思想及其评判等。(4)政治文化是指一个国家中的阶级、团体和个人，在长期的社会历史文化传统的影响下形成的某种特定的政治价值观念、政治心理和政治行为模式。它具体包括以下范畴：政治意识、政治信念、政治行为标准、政治价值评价、政治动机、政治情感、政治习俗、政治心理等。(5)政治行为是指政治活动运行的外在表现形式，其基本范畴有政治斗争、政治统治、政治管理和政治参与等。(6)政治发展及其规律所探讨的是以研究政治运行发展变化及其规律为目的的，尽管目前尚无共识的定义形式，但作为政治学所研究的基本范畴已成事实。

从其表现形式上看，这是其处于从属的地位层面。《中国大百科全书(政治卷)》从较为宽泛的角度把政治学范畴概括为七个方面：政治学原理、本国政治、比较政治、国家政治、公共政策、公共行政、国际政治和政治学方法等。(1)政治学理论包括马克思主义政治学原理、中国和外国政治思想史、当代政治学理论和政治哲学、政治学的基本概念和范畴、社会的意识形态体系等。(2)中国政治包括中国的政治史、社会主义中国的政治结构、政治制度、政府体制、党的领导和建设、干部与人事、地方政府、民族问题、统一战线问题、人民与政治家问题、中国的政治心理、政治参与过程、政治文化、政治发展等。(3)比较政治包括各国的政治制度的模式、政治形式，一些主要国家的政治制度史和现行政府体制、政党制度、政治过程、政治文化、精英人物和一些国家特别是第三世界国家的政治发展、政治稳定、政治变迁及其各种模式以及地区研究和国家研究等。(4)公共政治包括公共政策理论、决策科学、政策分析、决策的模型研究及其福利政策、劳工政策、教育对象、科学政策、种族政策、都市政策、外交政策、军事政策的研究等。(5)公共行政包括行政管理、市政学、行政法学、文官制度、比较行政、组织和管理分析、组织理论和行为、人事行政等。(6)国际关系包括国际政治理论、国际关系、国际组织、国际政治格局、国际法、世界性和地区性战略研究、国际战略研究等。(7)政治学方法论包括政治学研究的根本方法、调查研究、定量分析、试验设计、个案研究以及政治系统分析、结构功能分析、政治行为分析、政治沟通分析、政治精英分析、政治团体分析、政治决策分析等。

2．从权力的主体来看。权力的主体所探讨的是权力运作的执行者或实施者及其对象。从古希腊的柏拉图到近现代的马克思、恩格斯、马克斯・韦伯、罗尔斯等等，一直到当代的政治学研究发展的方向和趋势。国家(亚里士多德所言的城邦)一直是政治学研究的范畴，并在长时期里成为一部分研究者研究领域的核心范畴。但必须明确的是，国家只是作为政治权力主体的核心范畴，而非政治本身的核心范畴，也就是说从属于权力核心范畴。可以说国家作为权力主体范畴的核心地位是不争的事实。这样伴随着国家这一主体的存在，与之并存的阶级、政府、政党、革命以及其中两个重要的范畴――民族和国际社会等就构成了政治权力主体的范畴体系。

对政治学科的看法篇2

随着高考“3+X”考试科目的改革，考试的内容在向“广”、“宽”、“综”的发展，对我们高中生综合能力的考查要求越来越高。因此加强对自身能力的培养已成为现代教育教学改革的主流，培养自身能力的目的就在于我们要学会如何学习、如何运用知识，这对处于二十一世纪的中学生来说，无论是在学校课堂，还是将来走向社会都具有重要的现实意义。下面笔者结合学习实际，就高中学政治课的学习谈一些认识和体会。

首先要做的关键工作是审清题目，包括审清材料和审清问题设问的角度，对不同的题型有不同的要求；其次，对所给信息要进行比较，包括横向和纵向的比较，审清题目设问的角度也非常关键，尤其是以前见过的熟悉材料、熟悉情境，更要特别加以注意。题目是从哪个角度考查的，审好题是答好题的关键，对有些类型题来说，审题非常重要。因为某些考题答案的要点，就隐藏在材料的表述中，如果能够认真阅读材料，体会其中的含义，就可能获取答案的基本要点；其次，在审题的基础上要进行思考，也就是说要圈定一个范围，从现象上看考的是哪一个或者哪几个重热点问题，然后透过现象看本质，看考的知识是哪一个或哪几个；三是思考清楚是从哪个角度考的，填写答案的时候要注意以下几点：第一要全面，第二要有重点，第三要具体化，第四要灵活有创新，第五要恰当使用经济、哲学、政治的术语，调理清楚，逻辑严密的予以表述。

同学们都知道，政治开放性试题可以说是最容易得分又最容易失分得部分，这里笼统的说，我们在面对这种试题时，如果从一个问题出发，可以组织答案的思路是是什么，为什么、怎么样；如果从学科的角度出发，可以是从经济学上看、从哲学上看、从政治学上看；如果从材料涉及的角度出发，可以是政府和国家、企业和农村、消费者或劳动者个人，当然还可以有其他的组织答案的思路，包括历史与现实、理论与实践、正面与反面等等

很多同学认为高中政治没有初中政治好学，这是为什么？怎样学好高中政治？

一、端正学习态度，提高学习思想政治课的兴趣

有的同学感觉政治课比较枯燥，所以，对政治课缺乏学习的兴趣。其实，理论都是对具体问题的总结和升华，都存在着抽象、枯燥的问题。高中政治课有些内容比较生动有趣，有些内容的确转比较枯燥。对政治课缺乏兴趣，其中重要原因是同学们的学习方法有问题、学习中受实用主义的影响以及现实生活中人们对政治学科的误解等。掌握了正确的学习方法，一旦尝到了学习政治科的甜头，就能改变部分同学中存在的感觉政治课枯燥的问题。

首先，要充分认识政治学科特有的价值。政治学科一个很重要的价值体现在，它是人们认识世界、认识生活的思维方法，是思维的工具。这是其他课程不可替代的。

其次，要克服学习中实用主义的倾向。“需要”是同学们学习的直接和重要的动力。现实状况是受高考指挥棒的影响，有的同学不自觉地将学科分为三六九等，凡高考中必须要考的、分值高的科目就会下大力气去抓，哪怕不喜欢也要强迫自己去学，反之对高考中不考、或者分值比较低的学科，不管有用没用，就不愿意付出更多的精力去学习，而越学不进去就越感到枯燥无味，形成了一种恶性循环。

最后，要消除现实生活中人们对政治课的误解。现实生活中，对政治学科的误解大量存在。这种误解主要是由于对政治课的不了解造成的。就高中的政治课而言，他本身包括经济常识、哲学常识和政治常识三大板块。一些人不了解政治课的学科体系和价值，本能地把政治课和行政工作或时事政治划等号，和思想政治工作划等号，认为政治课就是说教，只是凭自己的感觉想当然的评价政治课。把政治课教学看成是传统灌输，使政治课处在一个不利的社会氛围中，从而影响了同学们学习思想政治课的兴趣。

二、科学掌握高中思想政治课的一般学习方法

对政治学科的看法篇3

既然在曼海姆看来上述各种建立政治科学的尝试都有局限,既然他认为政治科学应该在超越利益、超越党派政治的框架下建立,那么究竟应该从何处入手来建构呢?对此,曼海姆认为光有超越利益与超越党派的政治立场还不够,真正的科学应该是政治立场与学术理论的双重建构。那么,怎样的学术理论才是科学的学术理论呢?对此,他解释说: “‘科学的’与‘前科学的’之间的区别当然取决于我们所假定的科学范围是什么。现在应该清楚的是,迄今为止所作的界定都太狭窄,而且,由于历史的原因,只有某些科学成为科学应仿效的样板。例如,众所周知,现代知识的发展是如何反映了数学的突出作用。根据这个观点,严格地说,只有可度量的东西才能被看作科学。在现代,科学的理想是在数学上和几何上成为能证明的知识,而每一种质的东西只能作为量的东西的衍生物才可得到承认。”⑩不过,曼海姆显然不同意将自然科学的方法应用于人文科学的做法。他认为这种做法存在着如下问题:首先,它忽视了具体、特殊问题的研究。在他看来,自然科学的普遍化方法一旦用于人文科学,它自然会关注同质化的、普遍化的东西,可社会历史领域存在的恰恰是具体化、个性化的个人或群体,这样势必轻视或忽视这些个人或群体存在价值与生存状况的研究。其次,它必然将理论与实践割裂开来。他认为社会历史领域中的人总是从事具体活动的人,他们是在实践中确定利益、价值与兴趣等追求的,若追求一种普遍价值,必然会将这种价值研究与具体人的实践活动脱离开来,这样就造成了理论与实践的严重脱节。再次,它实际上表达了资产阶级的利益追求与价值理想。曼海姆认为历史上不存在永恒的普遍法则或原理,所谓普遍的法则或原理实际上也是由个人提出并将个人自我意识扩大化的结果,资产阶级追求普遍化的方法实际上是想借“普遍性”名义消灭其他阶级的利益而将自身利益合法化。在他看来,科学的政治学建立的首要标志就是取消自然科学方法在人文科学中的应用,确立环境决定知识的原则(这也是他的知识社会学理论的重要原则),应该把各种知识的研究放到其特定的环境中并揭示其社会存在方面的实质。当然,要做到这一点,还必须坚持动态与发展的观点。因为,当我们进入政治学领域时,我们发现其中的一切都处于不断形成的过程中,而我们身上作为认识主体的集体因素有助于完成这一不断形成的过程。不过,光做到这些还不够,还有一条也是十分关键的,即必须清楚地看到观察者的研究视角和理论范式与环境的关系。因为, “观察者不可能有诸如纯理论观点这样的东西。正是一个人的目的才给了他视野,尽管他的利益只能使他片面地、实际地解释整体现实的一部分,这是他本身陷于其中的部分,而且也是因为他的主要社会目的而倾向于这一部分的。”曼海姆认为,根据以上原则,科学的政治学就有可能建立。不过,这些原则的不同运用也可能将政治学引向两路,即党派政治学与超党派政治学。显然,曼海姆是不同意前者的,后者才是他努力建构的政治学。那么,后者为何至今还没有建立起来呢?对此,曼海姆认为,除了有党派政治斗争的直接原因之外,还跟目前政治科学的传授方法有关。在他看来,由于受到自然科学方法在人文科学中的应用和资产阶级唯理智论等思想的影响,人们已经接受了政治科学应该是系统化、条理化的总体理论的说法,这样就很难再确立从具体实践目的出发将理论与实践联系起来建构政治学的原则与方法。只有既确立一套科学理论建构的框架,又确立一套与目前传授科学知识的方法不同的方法,科学政治学才有可能建立。曼海姆认为,他所主张的科学政治学自然不同于党派政治学,但也没有完全脱离它,前者只是在坚持价值中立立场的基础上对后者进行研究与分析的结果。因为,在他那里,政治科学建立的学理依据是知识社会学,而知识社会学就是要研究不同思想类型与社会环境的关系。不过,曼海姆并不满足于仅仅揭示思想类型与社会环境的关系,他还想通过对这种关系的分析与考察得出科学的政治学知识。由此,他进一步区分了知识社会学的三种形式,即通过对不同思想类型与社会环境关系的分析得出没有客观真理结论的知识社会学形式、通过剔除不同思想类型的阶级偏见而寻找客观知识的知识社会学形式、通过更宽广的视野来中和不同思想类型的知识社会学形式。关于这三种形式哪一种更多一些真理性成分,曼海姆认为主要看不同党派政治学理论中有无客观知识成分。通过分析,他认为不同的党派政治学作为思想类型来说都有一些客观知识成分。由此,他否定了知识社会学的第一种形式的合理性,赞同并发展了知识社会学第二种与第三种形式的合理性。在他看来,官僚保守主义看到并研究了国家生活中的稳定问题,历史保守主义看到了非理性因素的合理性,资产阶级自由民主思想分析了理性化与阶级利益的关系,马克思主义看到了意识形态与经济基础的关系,而法西斯主义则看到了一个历史特殊时期民众的心理与愿望。但曼海姆认为这些思想类型都只有有限的合理性。因为,官僚保守主义没有对非理性因素给以足够的重视,历史保守主义则过于强调非理性因素,自由民主思想用理性化原则掩盖了阶级利益与阶级冲突,马克思主义过于重视社会结构,而法西斯主义则过于强调历史特殊时刻。对此,曼海姆这样解释道: “所有的政治观点都只能是局部的观点,因为历史的总体总是过于广泛,以致产生于它的任何个别的观点都不能把握它” “各种政治理论的区别主要通过以下事实得到说明:当不同的地位和有利的社会地位出现在社会生活溪流中时,它们使每一个处于溪流中的人从其特别的位置意识到生活溪流本身。这样,在不同的时间,便产生出不同的、基本的社会利益,因此,整体结构中的不同对象被人们描述成和看作是唯一的存在物。”因此,科学的政治学就应该是对这些思想类型的知识社会学综合。对于这种综合,曼海姆强调指出: “要有意从最广泛、最进步的观点实现一种综合,这种综合中也包含着早期的批判,即我们决定达到一种动态的思想调解。”因为, “政治知识的本质在我们看来似乎就是:被增加了的知识并不消除决定,而只迫使决定一再后退。而我们通过这种决定后退所获得的便是视野的扩大和在知识上更多地把握我们的世界。”

政治科学建构的主体———自由知识分子

对此,曼海姆刻意对现代知识分子及其历史作用进行了一番考察并最终把希望寄托在自由知识分子身上。曼海姆认为现代知识分子与传统知识分子最大的区别就在于他们不是一个稳定的社会阶层,他们不依附于任何特殊的阶级。他说: “关于现代生活中一个最令人印象深刻的事实是:与以往的文化不同,现代生活中的知识活动并不是由一个社会严格限定的阶级单独地来进行,例如牧师,而是由这样一个社会阶层来进行,这个阶层在很大程度上不附属于任何社会阶级,而且从日益广泛的社会生活领域里吸收成员。”“这个不安定的、只有相对的阶级性的阶层,用阿尔弗雷德?韦伯的术语来说,就是‘无社会依附的知识分子’”。知识分子的无社会依附性并不意味着知识分子不受任何阶级利益与阶级立场的影响,相反,曼海姆认为知识分子一开始就会受到其出 身、身份、职业与财产状况的影响,但随着知识分子对社会中不同阶级及其思想状况的了解,特别是受到他们共同拥有的社会学纽带———教育的影响,他们会渐渐淡化已有的阶级立场,慢慢趋向于一种超越阶级与政党利益并最终为整个人类利益服务的政治立场。尽管知识分子存在着可能的共同政治立场与价值取向,但由于他们是一个不稳定的社会阶层,因而他们也不可能形成处于各阶级之间的中间阶级。因此,曼海姆认为,在阶级斗争十分激烈的情况下,知识分子的出路只有两种可能的选择:一是自愿加入各种相互对抗的阶级中的某个阶级。他认为这也是绝大多数知识分子自愿选择的道路。在他看来,知识分子之所以能加入任何一个阶级,一方面是因为任何阶级都需要理论家为他们的行动提出合理的理论证明,另一方面是因为知识分子“能适应任何观点,还因为只有他们能选择依附谁,而那些本身就属于某一个阶级的人很少有例外能够超越他们的阶级观点的范围”。不过,知识分子加入一个阶级的过程并非十分顺利,他们既要克服自己对别人的不信任,也要克服别人对他们的不信任。由于知识分子拥有理想的信念,又由于他们在现实社会中无固定的阶级归宿,因而当他们提出的理论在实践中遭到失败后,他们就可能出现现实选择的动摇,重新认同别的阶级,而在与新阶级的合作中,他们仍然会出现新一轮的失败。知识分子的第二条出路,就是自觉意识到自己的社会地位和这种地位所含的使命,以更宽广的视野建构一门与自己的地位与使命相适合的政治科学。他说: “我们对作为一门科学的政治学能够提出的唯一要求是,它应当以行动的人类的眼光来看待现实,而且甚至教导人们在行动中根据他们对手的实际动机和他们在历史—社会环境中的地位来理解他们”曼海姆认为,虽然目前这样的知识分子还不多,但随着时间的推移,加入到不同阶级之中的知识分子会不断涌向这个群体并最终汇成一股强大的政治力量,而这些来自不同阶级的知识分子的加入,又会使科学政治学拥有更广阔的视野。他指出: “我们应把现存思想潮流的相互渗透和理解的可能性,归功于有这样一个相对无归属的中间阶层,这个阶层对来自各种社会阶级和群体的不断流动的个人实行开放,而他们则具有各种可能的观点。只有在这种条件下,我们前面所述的那种不断更新和扩展的综合,才可能产生出来。”

对政治学科的看法篇4

在人们的观念中，往往认为行政学就是研究政府管理的。但“政府”这个概念实际上是一个政治学的概念。所谓政府是指“政议之府”。一般说来，总是在探讨政府与社会以及其它国家机构的关系时，才会使用政府的概念，特别是当一个问题属于政治学的范畴时，肯定会涉及到政府这个概念，但如果在这个层面上来探讨行政学，就显得有所牵强，以致于在行政学的研究和叙述中，何时使用政府和行政这两个概念都表现出了很大的随意性。

政府与行政的关系可以这样来理解：行政行为产生于政府和由政府中的组织机构或人员来承担。行政学在政府中所看到的是一个行政体系，而不是政府本身。如果说行政学是以政府为研究对象的话，那是不准确的。因为，站在行政学的视角上，政府是以行政体系而存在的，行政体系是经过行政学的抽象而确立起来的研究对象。或者说，行政学并不研究政府的全部，它只研究政府的行政行为以及与行政行为相关的各个方面的内容。对于政府的政治归属问题，行政学可以不去涉猎，它的研究更多地倾向于技术性的方面，是属于技术抽象意义上的行政。所以，在行政学的研究中，受过专业训练或有着专业素养的人，一般来说不习惯于使用政府这样的概念，他们总是努力地使用行政的概念。比如，用行政主体、行政组织、行政机构、行政部门等一系列概念来取代作为政治学概念的政府。即使在使用政府这个概念时，他们的真实所指也是政府的行政体系以及行政行为。可见，我们虽然把行政学定义为专门研究现代政府管理国家和社会公共事务的科学，但是，这里所讲的政府，只是指与行政活动相关联的方面，并不包含对政府的一切方面的研究。

在较长时期内，行政学是作为政治学的分支学科而存在的，所以，它需要接受政治学的政府概念。作为政治学的一个分支学科，行政学的研究内容必然很具体。因其自身不需要有什么理论，它作为一个学科而能够成立的理论是由政治学赋予的。虽然19世纪末20世纪初行政学被作为一门独立学科提了出来[2]，但它只是更多地引进了管理学方面的内容，而在学科的理论归属上，还是没有走出政治学为它划定的界限。行政学没有自己独立的理论建树，政府的概念成了行政学分析自己的研究对象的障碍。使得对于“行政学是否是一门独立的学科”的问题一直有人表示疑义。科学界有着不成文的默契：一个没有自己独立理论的学科决不被看作是一个独立的学科。行政学要想成为一门独立的学科，就不能现成地接受政治学为他提供的政府理论，它需要把政府抽象为行政体系，并加以分析，才有可能从根本上解决行政学作为一门独立学科存在的问题。我们相信，随着一批有着行政学专业素养的学人的出现，它的研究会从对行政体系的分析入手，来建构行政学的学科体系和确定研究的基本内容。

二、行政学是不是管理学

在我国的行政学研究中，行政学这个学科也被表述为行政管理学，这就造成了行政学与管理学之间划界不清，在教学和研究实际中，这已经成了行政学的学科尴尬。从行政管理学的概念可以看出，在一定程度上，人们是把行政学作为管理学的一个分支学科来看待的，是一门特殊的具体的管理学科，即关于行政的管理学。根据这个思路，有的学者提出，既然行政的概念本身就包含着管理的含义，那就不应当同义反复地称行政管理学，而应当称作为政府管理学，即政府既是管理主体又是管理对象。这在表面上看来是合理的。但是，深入一步就会看到，政府是一个政治学的概念，在这个概念下进行行政学的学科建设和研究内容的延展，就会遇到一些无法回答的问题。比如，根据政治学的思路所建构的管理学究竟应当是一门管理学还是一门政治学。事实上，行政学时常为了自己是管理学还是政治学而发生争论，因为这是关系到行政学的研究内容和方法的问题，如果说行政学是政治学或作为政治学的一个分支学科而存在的话，那么在行政学研究中就需要更多地引入政治的观念和原则，而且，如果把行政学定位在政府管理和管理政府的学科位置上，它也就势必会遇到必须回答的政治问题。但是，称之为政府管理学实际上又是把它作为一门管理学来看待的。管理学在20世纪的发展中，一个最为典型的特征就是根据科学的原则来进行管理学的学科建构，排斥价值因素的干扰。

在某种意义上，政治学与管理学是两门相距甚远的科学，各自有着自己独立的学科标准和方法论原则，而且这些标准和原则冲突极大。虽然在20世纪的后半期政治学出现过科学化的努力，有的学者试图建立所谓政治科学，但这种努力并没得到广泛认同，事实也证明这种努力不可能取得真正有实质意义的结果。管理学的发展中也有着管理文化学派的理论出现，可也至多只是提出了在管理中要重视文化因素，注重人的价值观念对管理过程的影响，提出了不同文化类型中的管理问题，但管理学家们从来也未准备建立不同文化类型的管理学，至今我们也无法设想所谓美国的管理学或日本的管理学，更不可能设想有所谓社会主义的管理学或资本主义的管理学。总之，政治学管理学化和管理学政治学化都是不可能的。

在这种情况下，如果让行政学在政治学和管理学这样两个学科之间做出妥协是不可能的，至多只能是以行政学家的个人取向来确定行政学的学科位置。行政学家在研究行政学时若是服务于统治目的的，为了强化统治行为的合法性而谋求技术支持，或者为了统治的行政模式进行辩护的话，会更多地运用政治的思想方法来解决行政学问题。当行政学家站在管理的视角上来研究行政学时，他会根据管理学的学科标准和方法论原则去建构行政学。但是，在人类历史上，一个相当长的历史阶段中，产生于政府之中的行政行为都是服务于统治的目的的，政府中的行政体制结构也从属于统治的需要，这种服务于统治的和主要执行着统治职能的行政是一切传统社会中的行政模式。在近代社会，随着市场经济的发展，公共领域与私人领域的分离，政府的统治职能和管理职能形成了一个以服务于管理为目的和主要担负着管理职能的政府行政模式。我们把前者称作为统治行政，把后者称为管理行政。

统治行政和管理行政作为人类行政发展史上的两个阶段或两种行政模式都有着历史性，它们都不是人类行政的终极模式，未来还必将有一种新型的行政模式取代它们。所以，无论从政治学还是从管理学的角度去建构行政学，都是不可取的。行政学在历史上的不同阶段与政治学和管理学的渊源关系，只是证明了行政学曾在一个时期是作为政治学的分支学科而存在的，而在另一个时期是作为管理学的一个分支学科存在的，但在其发展过程中，有着独立化的进程，今天已经表现出作为一个独立学科存在的可能性了。认识行政学发展的这个特征，对于行政学的研究来说，就找到了一个努力的方向。即在今后一个相当长的时期内，行政学研究工作的重心是把行政学作为一门独立学科来建设。

三、行政学是不是一门交叉学科

有人认为行政学是一门“边缘学科”或“交叉学科”。这种观点其实是很不负责任的，是那种不愿对新兴学科作深入研究而又要对学科进行定位的托词。任何一门学科在其刚刚出现的时候，都具有边缘性和交叉性，但是它的边缘性和交叉性都是它初生时期的“胎毛”，一俟它走向成熟，就会蜕掉这些“胎毛”。或者说，我们无法把任何一门成熟的学科称作边缘学科或交叉学科，只是当这门学科还不成熟的时候，才这样临时性地描述它。行政学的发展迄今为止还具有边缘性和交叉性的特点，但这个特点不应当加以强化，而应当在学科发展中逐渐通过学科自身的研究对象和研究范围的确定，通过自己独立的理论建构来加以消除。

行政学是否是一门独立的学科，首先取决于它是否有着自己独立的研究对象，我们不同意把行政学仅仅看作是研究政府管理的，这往往会把行政学的研究对象与政治学的研究对象相混同。同样，我们提出“统治行政”与“管理行政”概念时，也要强调人类的行政历史有过统治行政的历史时期和管理行政的历史时期，但在人类的未来，可能会是一种既不同于统治行政也不同于管理行政的服务行政。所以，不能因为我们正处于一个管理行政的时代，就把行政学简单地看作是管理学，或管理学的一个分支学科。这就决定了行政学既不应像政治学那样把政府作为一个完整的对象来加以考察，也不应像管理学那样主要通过对管理过程和管理行为的分析来进行自己的学科建构。行政学需要从政府这个实体中抽象出行政体系的概念，通过对它的分析来确定行政体系的合理性结构，把握行政体系运行起来的内部的和外部的机制。当然，处在管理主义泛滥于社会科学的一切领域的时代，在行政学的研究中更多地接受管理主义的洗礼也是难以避免的，我们的愿望是，依然把行政学作为一门独立的学科来加以建构。

鉴于行政学与政治学和管理学的渊源关系，在它形成和发展的早期阶段曾经从政治学和管理学中汲取了丰富的营养，这对于行政学的成长是至关重要的，在行政学今后的发展过程中，还会不断地从政治学和管理学那里学习和借鉴理论和方法。同样，它也不断地从法学、经济学、社会学、心理学等各门学科中汲取有益的因素。而且，我们发现，各国都有一大批原先学习和研究其它学科的学者们不断地加盟到行政学的研究中来，为行政学带来其它学科的理论和方法，这对于推动行政学的发展是极其有益的，也正是由于这个原因才使行政学成为一门当代的显学。但是，行政学从其它学科中学习和借鉴所有有价值因素的行为，并没有推动行政学朝着边缘化交叉化的方向前进，反而更加促进了行政学的成熟，使它作为一门独立学科的特征更加突出了出来。

四、行政学的研究内容

认为行政学是专门研究政府管理国家与社会公共事务的科学，这是对行政学的一般性定义，这在很大程度上属于描述性的。具体地考察，行政学其实是以行政体系及其运行为研究对象的，是在研究行政体系及其运行机制的过程中寻找优化国家与社会公共事务管理途径的科学。也就是说，行政体系及其运行机制就是行政学的研究内容。

行政有着自己的历史，每个时期的行政体系都是建立在一定的社会政治、经济、文化的基础上的，反映着它们的要求并为它们提供整体支持。从行政体系的结构来看，它主要包括3个方面：(1)由行政体制、行政组织、行政机构、行政人事资源等要素构成的客观结构系统；(2)由行政权力、行政法律、行政政策、行政管理方法等要素构成的主观结构系统；(3)由行政意志、行政义务、行政责任、行政人格等要素构成的价值结构系统。这3个系统在总体上的动态平衡是行政体系健全的标志，而它们的协调运行则表现为行政体系的功能。

行政体系的客观结构是行政体制、行政组织、行政机构和行政人事资源等物质性客观要素之间关系的存在和运作方式，是行政体系的客观形式。广义地讲，客观物质环境因素也是其客观结构的要素。因为，客观物质环境影响或制约着行政体系的客观结构，行政体制的选择、组织的建立、机构的设置、人事的状况都在很大程度上取决于行政体系的客观物质环境的状况。行政学在研究行政体系的客观结构系统中，形成了关于行政人员、行政组织、行政机构设置以及公务员制度的理论，并且包含着相应的行政体系得以运行的物质的和财政的保障条件和方式。

行政体系的主观结构是指行政权力、行政法律、行政政策和行政管理方法等属于精神形态的主观要素构成的各种关系的总和，它是行政体系的主观形式。在广义上，也应包括占统治地位的政治观念、思想意识形态和文化心理结构等因素。当然，行政权力是一种客观力量，但在本质上是行政客体的主观认同。所以，它是以组织权威的形式出现的。行政法律和政策，是客观的社会关系的反映，是统治意志及其观念的形式化。行政管理方法是对行政管理客观规律的认识，是前人经验的凝结。与客观结构系统相比，行政体系的主观结构系统具有系统整体的相对灵活性和变动性。由于与具体的行政关系、行政行为之间的联系更为密切，因而，行政关系、行政行为的状况会不断地反映到行政主观结构系统上来。一般情况下，行政主观结构系统是在保持自身基本不变的前提下对行政关系、行政行为加以调整。但是，现实社会生活的千变万化总是不断地向既定的行政关系、行政行为提出挑战，要求它们不断地通过变更而适应现实社会生活的需要。这种变化达到一定程度时，就会提出改变行政体系主观结构方式的要求。因而，行政主观结构系统拥有积极的、活跃的不稳定结构，行政体系的变化、发展总是首先表现为其主观结构系统的变动。当然，行政体系的变化往往直接地表现为国家统治阶层顺应社会生活经济结构的要求而采取的自觉行动。所以，通过对行政体系主观结构系统的研究，可以准确地把握行政体系的内部职能和外部职能的实现状况，可以较好地认识和处理行政与其政治和文化生态之间的关系，可以理解行政改革和发展的动力所在，并为行政改革作出切合实际的方案设计。

行政体系的价值结构主要是指行政组织、行政人员或公务员的行政意志、行政义务、行政责任和行政人格等基本要素所构成的深藏于行政体系的客观结构系统和主观结构系统之中的调节系统。因为这些因素是隐藏在各种行政关系和行政行为之中的，并每时每刻地发挥着重要的调节作用。发现行政体系的价值结构系统并加以深入的研究，可以为行政道德的建设和充分调动行政系统中人的积极性找到现实的出路。

既然行政学是研究政府管理国家与社会公共事务的科学，那么，在这个前提下，行政学对行政体系的研究是从属于效率和公平的目标的。如果行政学仅仅停留在对行政体系的客观结构和主观结构的把握上，那么这种行政学必然是属于效率中心主义的范畴的。但是，一旦行政学努力在行政体系的客观结构和主观结构的背后去发现其价值结构，那么，行政学就会把它的效率目标与公平目标有机地结合起来。所以，对行政体系的价值结构的研究，并把研究成果运用于行政体系的设计上，就会较好地解决公平与效率的矛盾，从而把人类行政的发展推进到一个新的历史阶段。

【参考文献】

对政治学科的看法篇5

关键词：金林南；思想政治教育学科范式的哲学沉思；读后感

中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2014）05-0011-02

金林南老师是河海大学马克思主义学院一位年轻的“70后”教授、博士生导师，他的著作《思想政治教育学科范式的哲学沉思》于2013年春季出版。笔者有幸在是年秋天捧在手中拜读并求知若渴地在两天之内把它读完，作为从事思想政治教育工作的普通一线教师，不禁有一种浑身通透又踌躇满志的感觉。据个人经验而言，一直以来，还没有看到一本著作能把思想政治教育学科进行过一次如此完整而深入的哲学审视和分析，其认真的态度和笔者无法望其项背的学术高度令人敬佩。

一、简介

在书中，金老师主要是借助美国学者托马斯・库恩（Thomas S.Kuhn）的“范式”理论，从哲学的高度对思想政治教育学科从理论到实践、理想到现实，进行了逻辑与历史的双重思考，为这个诞生于实践的学科在学术性与科学性的建构过程中的发展提供了有益的参考与指导，也提出了一些发人深省的问题。

二、写作目的与基本框架

在绪论中，作者首先介绍了美国史学家托马斯・库恩的“范式”理论，继而指出此理论“对思想政治教育学科基本问题的反思具有巨大的方法论意义”。接着，便对思想政治教育学科范式研究的现状进行了描述和分析，最后明确提出了“本书任务”：一是“构建思想政治教育哲学”，二是“深思思想政治教育的本体”，三是“奠立思想政治教育学科认识论”，四是“探究思想政治教育学科基本理论”，五是“创设思想政治教育学科研究范例”。

整本书的框架即是在“本书任务”的基础上确立的：第一章是“哲学精神与思想政治教育哲学”，主要考察了哲学精神的时代变迁，思想政治教育学科现象及其哲学诊断，得出了思想政治教育“学科哲学的贫血”，并探讨了“何谓思想政治教育哲学”。这一章主要为后面的论述奠定了理论基础，让读者把握了本书的核心理念和基本角度。第二章是“思想政治教育本体论”，先是介绍了思想政治教育本质研究概况，现实地揭示了学界在思想政治教育定义和本质属性上的争议，同时分析了争议的原因。把思想政治教育实践的历史和今天，以及人们对于其历史和今天的认识掰开了、揉碎了，进行审视，并在此基础上指出历史与逻辑相统一的思维方式是“思想政治教育本体沉思的思维方式”，同时提出超越现有研究局限，为思想政治教育创新性的设定一个新的理论假设――意识的政治；在后面的“思想政治教育本质的哲学沉思”中，结合中西方历史现实与理论研究成果，对思想政治教育本质定义和内涵进行了阐释，然后分析了思想政治教育内部矛盾的规定性，即政治与教育、政治与思想的矛盾及其发展。第三章是“思想政治教育学科认识论”，作者首先界定了几个基本概念：学科，认识论及思想政治教育学科认识论，继而展开对思想政治教育学科属性和学科方法论的哲学思考，与第二章的侧重历史分析不同，这里主要是进行理论论述，从根本层面来考察作为一门学科的思想政治教育。

后面的两章则较多从经验层面和建构层面来思考思想政治教育：第四章是“思想政治教育过程哲学”，第五章是通过一门课程“思想道德修养与法律基础”来探讨思想政治教育的公共性，首先指出思想政治教育公共性的缺失及其原因，然后针对现实的学校思想政治教育中存在的理论与实践的矛盾进行审视与追问。

从整个著作来看，作者凭借扎实的理论功底和广博的知识储备，以一种非常积极、负责、诚恳的态度，从纵横两个维度对思想政治教育的过去与现在、理论与实践进行了一次彻底的哲学剖析。其主要构思是把思想政治教育作为一门现实存在的学科，并用范式理论来审视这一学科，企图在其现实运行的各种矛盾中完善这一学科。因为，从目前的事实来看，从实践中诞生的“思想政治教育”，以书中对学科和学科范式的定义，其学科属性是“虚弱”的，学科体系是不健全的。

本书的几大优点可归纳如下：

1.理论分析深入，这缘于作者深厚的理论功底。通过仔细阅读文章，可以看出作者既具备了较高的哲学素养，对近现代哲学派别和大师们的基本理论主张都烂熟于心，同时还通晓各具体学科的理论与知识架构，如历史学、社会学、教育学和心理学等，也包括现实教育工作中的一些操作层面的知识与原则，这些在书中随处都有体现，这使作者可以从学科“范式”理论入手，以哲学的思维进行思考和分析。虽然读来并不容易，但是读过之后却使人有种深刻、通透之感，使那些散落于头脑中却经常困扰笔者的一些问题有了理论的梳理与指导。

对政治学科的看法篇6

思想政治教育学科建立以来，许多专家学者对思想政治教育工作的基本规律进行了系统深入的研究，取得了丰富的成果，推动了学科的发展，但是长期以来，如何界定思想政治教育的基本规律认识不一。首先，思想政治教育的基本规律与马克思主义关于思想政治教育的基本理论的关系，是指导与被指导的关系？还是同一层次、同一性质的理论？其次，对于思想政治教育规律的界定存在以下三种看法：（1）思想政治教育过程的规律即为思想政治教育规律；（2）把思想政治教育的任务、目的、原则和功能等具体内容界定为思想政治教育规律；（3）是以西方行为科学、人格理论和心理学为借鉴，把思想政治教育的规律概括为“人格分析规律”等一些具体的指导规律。

笔者认为当前对思想政治教育的基本规律的认识存在分歧主要原因在于思想政治教育这一概念的分歧，正是由于这种分歧才使思想政治教育的基本规律存在不同意见，当然这些不同意见未必是不好的。笔者认为当前“思想政治教育”概念的分歧在于：（1）“思想政治教育”不是马克思恩格斯提出的，是随着形势的不断发展而提出的，主要是在实践中约定俗成的，它的提出和演变有一个历史过程。在长期的历史过程中，在不同条件下提出的概念就具有不同的内涵和外延，使我们在把思想政治工作当成一门科学在回溯的过程中，自然出现了对历史概念仁者见仁的不同看法。（2）“思想政治教育”是一合成概念，我认为至少包括了“思想政治”和“教育”两个概念，当在探讨“思想政治教育的基本规律”时难免都脱不了从各自成熟的概念群中去寻求这一合成概念的规律，自然就有了把教育过程的规律当成思想政治教育的规律和把思想政治的任务、目的、功能等具体内容界定为思想政治教育规律的不同认识；而且从系统性上考虑，思想政治教育在不同阶段不同层次的倾向性是不同的，总是在特定阶段倾向于某个方面，因此使两种观点都有较多的支持群体。（3）思想政治教育工作是需要操作的实践工作，如何在实践过程关注教育的对象，关注教育对象对所接受价值的反映，就成为了一个重要的问题。而且在价值观念和意识形态上，西方有比较成熟的关于人的教育发展的理论可以借鉴，这些对于思想政治教育都是是有益的好的补充，因此出现以西方行为科学、人格理论和心理学为借鉴，把思想政治教育的规律概括为“人格分析规律”等规律的观点也属正常。（4）随着思想政治教育学科的发展，使这上概念与相关学科的关系发生变化，出现了更加复杂的关系，每一个新的关系或交叉关系又成为这一学科的新的方面，对其规律的总结表现出滞后性，难以指导现实。例如思想政治教育与社会思想品德的现实水平、与某一具体区域政治、经济和文化的关系乃至社会民展的关系，使其作为一门学科展现出其方方面面，这些方方面面的新关系又在某种程度上是对思想政治教育的认识。

长期以来正是由许多专家、学者讨论、比较、争鸣的不懈努力，在思想政治教育的规律上形成了很多一致的看法。充分认识到思想政治教育持的规定性即客观性的普遍性，使人闪对思想政治教育的规律有了比较清楚的认识。

思想政治教育的基本规律有统一也有分歧，但总的来说，揭示了思想政治教育现象在其运动发展过程中内在的、本质的和必然的联系。对当前的思想政治工作，笔者认为有以下四个方面的指导意义。

一、思想政治工作是科学的学问，要充分认识其规律，不能把其简单化和概念化

在思想政治教育过程中，涉及多种因素和复杂的关系。这种多样、多变和复杂的因素和关系，使思想政治教育从表面看与其他问题无二，有人认为只需从整体把握，处理好偶然问题和人为的随意性即可，这实际上是把思想政治教育简单化，否认了其规律和科学性，危害是很大的。

因此，要把思想政治教育当成一门学问来看待。思想政治教育的基本规律告诉了我们思想政治教育是同社会的经济、文化和政治是息息相关的，要在大的环境中去考虑思想政治工作，不能胶柱鼓瑟，不能生搬硬套。社会主义有自己的意识形态，思想政治教育有自己的任务、目的和功能。因此思想政治工作也应该在模式上改变过去“你说我听”的僵硬模式，尝试体验式、经历式的思想政治教育，例如现在的红色旅游；尝试对某些问题设置情景，测验数据，通过对比推广更加好的形式，改变过去典型一推到底，一刀切的模式；尝试建立思想政治教育数据库和信息源，时刻关注社会风气和价值判断，有目的地进行纠偏等等诸如此类的办法。

二、思想政治教育工作是教育的一个方面，是实践性的工作，在工作中要一切落到实处，反对不切实际的空价值和假道德

思想政治教育工作有主体和客体两个方面，这两个方面小到个体对个体，大到社会对大众，具有双向性。 在一定程度上互为主体，相辅相成。因此在思想政治工作的具体过程中，把思想政治工作简单看成不出事或者通过教育、告诫、警示等单向度的办法为主要内容是错误的。一切理论和实践的内容必须是具有可行性的和可推广性的。为此一定条件下的试点是必要的，它可以显现出主客体的反馈信息。

同时，只有明白了思想政治教育的基本规律才能对具体规律有更加清楚地认识，在具体工作中对症下药，借鉴成熟的经验，更好地应用于工作。

三、思想政治教育要与周围的经济形成一致，不能孤立自身和孤立自身文化内涵

思想政治教育工作是贴近实际，贴近生活，贴近群众的，不是脱离实际的。实际上就是思想政治工作的目标、方法和功能是和社会发展相适应的，不应该固步自封，要充分考虑其多样性和可能性，所讲、所学、所行都是与社会主流相适应。要充分考虑到作为社会人的本质，考虑到人的发展是全面的发展。

四、思想政治工作的普遍性与特殊性的问题

思想政治工作的肥众是全社会，既然是全社会的教育，这就从本质上区别了思想政治教育与其他区别。拿学校为例，思想政治工作的目标是什么？培养德智体全面发展的学生，那如果学生的学业不好或身体不好乃至道德上有瑕疵就是思想政治工作的失败吗？笔者认为，思想政治工作也应该有最高目标和最低目标，简单说，最高目标就是培养德智体全面发展的社会主义接班人，最低目标就是不违犯国家法律的社会公民，而不是简单的以一概之。

对政治学科的看法篇7

一、从学科分类上看,思想政治教育属于软科学领域,是多科融合的交叉边缘学科

英国着名教育学家托尼·比彻(Tony Becherl从认识论和社会学角度运用四个维度对所有学科进行了分类。托尼·比彻所讲的认识论视角包含硬,软(soft versus hard)和纯/应用(pure versus appli-ante)两个维度。硬/软维度是以学科领域的所有学者对某一特定的研究范式或理论体系的认同程度来描述学科理论属性的一个指标,认同度高,则学科硬度高、软度低;认同度低,则学科硬度低、软度高。思想政治教育学的建立是在大量借鉴政治学、教育学、伦理学、心理学、社会学等多门相关学科理论的基础上发展起来,这不仅有基本理论的借鉴与融合,还有研究方法与研究范式的植入,这就决定了思想政治教育学在理论属性上是一门研究范式多元的软学科,不像自然科学领域内的交叉学科有着认同度较高的研究范式。多范式的问题源于思想政治教育学的理论借鉴移植。思想政治教育学是在上述学科的结合部、交叉处产生的一门新兴学科,是对思想政治教育现象的学术概括和规律的理论探究。这一形成方式决定了思想政治教育学作为一门多科融合的交叉边缘学科的理论属性。

(一)思想政治教育是思想教育与政治教育的融合。“思想教育”,顾名思义,就是关于思想观念的教育。“政治教育”是统治者向社会成员传播政治观点、培养政治情感、使社会成员形成一定的政治认知、政治信念、政治理想,并达到政治参与和政治认同目的的实践活动。两者的融合结果,就是思想教育有了政治特别是主导政治意识形态的价值导向,政治教育可以通过思想教育的形式取得更好的效果。这样融合形成的思想政治教育就是受政治制约的思想教育。是侧重于思想理论方面的政治教育。政治性的要求与人们的思想现实的差距只能靠商谈、对话和理性说服以达成共识。这种共识的达成是因为“对话者与听话者之间的共享信念——他们对话行动中提出的有效性主张的主体间承认所产生、甚至所强化的那种共享的信念——蕴含了对涉及行动之若干义务的默认。就此而言,这样一种认可创造了一个新的社会事实”。也即是通过思想教育的形式达成政治教育的目的。为实现目的,思想政治教育活动在理论指导方面就涉及多门学科的相关理论。作为专门研究思想政治教育现象及其规律的思想政治教育学自然有了融合性的多范式的理论特征。

(二)思想政治教育学是人文学科与社会学科的融合。在研究者的视野中;人文学科与社会学科是有着明显的区分的。比较一致的看法是人文学科的核心是文史哲,对象是人文世界,人文世界具有精神性、意义性和价值性的特征。“研究人的价值和精神表现”是人文学科区别于社会学科的重要特征。社会科学旨在探寻社会规律,获得关于社会事务及其运动变化的知识,社会科学所关心的是人类活动的功能与效果;人文学科的旨趣在于探寻人的生存意义,表达某种价值观念和价值理想,为人的行为确立某种价值导向同。另外,国际上有四种比较权威的学科分类体系在社会学科(social sciences)与人文(humanities)上有着清楚的分界。那就是认为社会科学是介于自然科学与人文科学之间的。有时也起到连接自然科学与人文科学的作用。从研究对象上看,社会学科研究人与社会的关系,即人的行为;人文学科研究人的文化生命,即人的本质。从研究作用上看,人文学科能够提供价值体系,对人的精神起根本作用,因而对人和社会似乎不具有明显的实际运用;社会科学对社会的影响较为直接,如法学、管理学。在思想政治教育学理论借鉴的相关学科中,哲学、伦理学属于人文学科的范畴,而政治学、社会学、心理学则属于社会学科的范畴,教育学一般也归于人文学科。因此,思想政治教育学既有人文学科的属性,又有社会学科的属性。思想政治教育学的人学范式走的就是人文学科的研究道路,社会哲学范式则是走的社会学科道路。思想政治教育学更多地关注的是社会政治关系和道德关系,更应该属于社会科学的领域,只不过它是带有人文学科特征的社会科学。

(三)思想政治教育学坚持了一条交叉发展的路径。交叉学科是现代科学发展的综合形式与重要趋势,也是科学深刻变革与日益丰富的表现,是不同学科相互渗透而形成的新兴学科,学科之间的融合是通过交叉来实现的,学科交叉是新兴学科产生的必然途径。进入20世纪之后,由两门学科交叉产生的学科不断出现,跨度也越来越大,也出现了三门以上学科交叉的新学科,如医学化学地理学、物理生物化学、教育社会心理学等。按照交叉程度可以将交叉学科分为六种类型,即比较学科、边缘学科、软学科、综合学科、横向学科、超学 科或元学科[91&80-82)。思想政治教育学最初是在思想政治教育工作实践中科学化而形成的学科,逐渐与政治学、教育学和伦理学等交叉融合,又大量借鉴了心理学、管理学、社会学等学科的理论概念。从交叉程度上看,思想政治教育学属于边缘学科和软学科的层次,但尚不能达到软学科要求的以管理和决策为重心问题的层面。因此,思想政治教育学是一门具有软学科特征的交叉边缘学科。

二、从价值取向上看。思想政治教育指向于国家意识形态建设。是服从服务于马克思主义及其中国化理论的应用性学科

思想政治教育学科领域的理论教育和课程设置都是围绕主导意识形态的需要展开的。“在正式课程方面,意识形态试图回答这类问题——什么知识最有价值?对谁最有价值……从意识形态角度看,常常是在回答这些问题时形成课程。”[10w172)思想政治教育在一定意义上就是在马克思主义意识形态的话语体系中对马克思主义大众化传??的实践回答。作为马克思主义理论一级学科下属的二级学科,思想政治教育必然在本质属性上反映马克思主义意识形态的要求。这就从根本上决定了思想政治教育学的马克思主义意识形态学科属性。

(一)思想政治教育学是因马克思主义意识形态而诞生的学科。马克思主义的理论创造、理论宣传、理论教育始终是结合在一起的。早在1847年为共产主义者同盟起草的章程中,马克思恩格斯就提出了“宣传工作”的概念。并要求大家要有“革命的毅力并努力进行宣传工作”。他们也规定了理论教育的基本任务、主要内容和具体形式,为现代思想政治教育学科的创立奠定了重要理论基础也提供了重要的实践参考。列宁提出了“政治教育工作”的概念和“灌输理论”,指出“政治教育的目的就是培养共产主义者”。而中国共产党的思想政治工作实践则成了学科建立的直接理论依据。提出:“思想教育是团结全党进行武装斗争的中心环节。如果这个任务不解决,党的一切政治任务是完不成的。”“政治工作是一切经济工作生命线。”“在思想上要有所进步,政治上也要有所进步,这就需要学习马克思主义,学习时事政治。没有正确的政治观点,就等于没有灵魂……思想政治工作,各个部门都要负责任。”进入改革开放新时期,思想政治工作科学化问题提上日程,思想政治教育学科得以建立。这一阶段,我们党继承和发扬思想政治工作优良传统,开创了思想政治教育的新局面。思想政治教育实现了从经验总结到理论建构的转变,社会主义核心价值体系的提出更是为思想政治教育学科提供了新时期的理论支撑。马克思主义理论学科的设立,也是顺应马克思主义意识形态建设需要的理论成果。

(二)思想政治教育学是以马克思主义意识形态为灵魂的学科。马克思主义为思想政治教育提供了坚实的理论基础和直接的理论依据,推动了思想政治教育的科学发展和实践创新。一方面,马克思主义的基本原理是思想政治教育学科的根本理论依据。特别是中国化马克思主义的理论创新成果也不断丰富和发展着思想政治教育学的理论架构,塑造着学科与时俱进的理论品质。具体来讲,社会存在决定社会意识的原理肯定了思想意识和社会存在的依赖关系,证明了思想政治教育的价值和地位;马克思主义的需要理论说明了思想政治教育要坚持物质激励与精神激励相结合:人的全面发展理论则成为了思想政治教育目标和任务的确定依据;社会意识形态理论告诉我们要建设社会主义意识形态,说明思想政治教育的社会功能“最根本的是坚持和巩固马克思主义在我国意识形态领域的指导地位”。中国化马克思主义众多理论创新在思想政治教育实践和学科建设中始终发挥着主导作用,特别是科学发展观提出的以人为本理念,更是思想政治教育的根本宗旨的重要原则,也是思想政治教育学科人学研究范式建构的重要理论依据。另一方面,马克思主义关于思想政治教育的直接论述构成了学科的直接理论依据。关于思想政治教育的地位,马克思恩格斯指出:“批判的武器当然不能代替武器的批判,物质的力量只能用物质力量来摧毁;但是理论一经掌握群众,也会变成物质力量。”我们党也认识到,“思想政治工作是经济工作和一切工作的生命线,是团结全党全国各族人民实现党和国家各项任务的中心环节,是我们党和社会主义国家的重要政治优势”。关于思想政治教育的目的。概括为认识和改造世界:邓小平指出是培养四有新人;另外,马克思主义经典作家关于“灌输”的理论,关于正确处理人民内部矛盾的理论,关于实事求是、理论联系实际的论述。关于思想政治教育要齐抓共管的思想等等,都是思想政治教育理论的重要来源。我们党近年来出台的有关思想政治教育工作的文件,更是继续丰富和发展了马克思主义思想政治教育理论。也是我们开展思想政治教育工作和理论研究的直接理论依据。

(三)思想政治教育学是以人的自由全面发展为目标的学科。思想政治教育的培养目标就是坚持全面发展观,促进人的自由全面发展。所谓人的全面发展,就是按照人应有的本质,“以一种全面的方式,也就是说,作为一个完整的人,占有自己的全面的本质”。思想政治教育学以人的自由全面发展为目标体现在两个方面:一是深入研究人的思想品德形成发展规律,引导人们形成正确的世界观、人生观、价值观,提高认识世界的能力;二是深入研究社会思想意识的变动规律和思想政治教育规律,引导人们形成符合社会主流价值取向所要求的思想政治素质。从马克思主义诞生到中国化马克思主义的最新成果科学发展观,其理论出发点和价值追求都是人的全面发展。马克思恩格斯认为,未来社会是“以每个人的自由而全面发展为基本原则的社会形式”,“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。人的自由全面发展是人的社会关系的全面发展,这种发展只能在共同体中才能实现。因为“只有在共同体中,个人才能获得全面发展其能力的手段……个人才能有个人自由”。这一思想为我们的社会主义建设和各项工作指明了方向,也为思想政治教育明确了目标。特别是科学发展观更是鲜明指出“坚持以人为本,就是要以实现人的全面发展为目标”。促进人的全面发展,做到发展为了人民,发展依靠人民,发展成果由人民共享。因此,从以上经典论述可以看出,人的全面发展是马克思主义的重要命题和价值追求,贯穿马克思主义的历史进程。思想政治教育学以人的全面发展为目标作为学术诉求,是从实践的角度对马克思主义人的全面发展理论的具象化,也是其作为马克思主义意识形态学科应有的学术价值取向。

三、从比较视角看,思想政治教育具有明显的中国特色。是“中国向度”的意识形态教育类学科

国外也是有意识形态教育类相关学科的,如宗教学科、公民教育学科等等。而作为独立学科形态的思想政治教育是中国特有。我们可以称之为是学科研究取向上的“中国向度”,意思是思想政治教育作为学科存在的意义主要在于结合中国的意识形态建设实际,指导中国,的思想政治教育实践,并获得理论上的创新成果的意识形态教育类学科。因此,思想政治教育学科在这里主要指“中国思想政治教育学”,在理论属性上的“中国向度”主要源于以下两点:

(一)德治传统是学科“中国向度”的思想基础。中国传统社会的思想文化领域占主导地位的是儒家思想为代表伦理型文化。道德理想的播化成为社会秩序建构与维护的关键性的、具有决定性意义的环节。这种思路在治国主张上的体现,就是对“德治”的肯认与推崇。统治者的道德成为德治是否顺利实行的关键环节。圣王和君子作为儒家思想的理想人格,居于社会政治生活和道德生活的核心,这就创设了政治生活与道德生活相统一的社会文化环境,使得“内圣外王”成为儒家人 格修养的纲领性要求。由此推演出“三纲八目”的修养途径和慎独的修养要求,目的在于塑造道德上成“圣”而政治上“王”之的理想政治人才。因为没有法的约束,过分强调道德的自我调适能力,儒家的德治最终发展到了“人治”。同样,法律如果失去道德性,将不成其为法律,而是对人性的亵渎。法律的制定必须要求相应的道德基础作为基本价值取向,这也就是西方的法律都不与《圣经》道德相违背的原因。我们国家的政治文明建设自然也要符合我国的德治传统倡导的伦理道德价值观。思想政治教育学科尽管在理论基础上是马克思主义的,但它厚植于我国深厚的传统“德治”文化的土壤必然体现了马克思主义的理论方法与中国传统德治思想理论的契合,深受传统德治融“政治”于“道德”,以“育德”而“为政”思想的影响,形成中国特色的马克思主义思想政治教育学这一具有中国风格中国气派的思想政治类学科。思想政治教育学或许也可以看作儒家“内圣外王”学的现代性表达,“内圣”讲的是思想道德的塑造与修养,“外王”讲的是政治实践,“内圣外王”学的核心是道德教化和政治实践,也就是思想政治教育。

(二)中国特色社会主义理论体系是学科的理论支柱。中国特色社会主义理论体系,就是包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。这一理论体系是中国共产党人在探索社会主义建设实践中的集体智慧结晶,是在改革开放和社会主义现代化建设过程中形成的政治和思想财富,是马克思主义中国化的最新理论概括。坚持中国特色社会主义理论体系研究,就是坚持马克思主义理论研究。思想政治教育学科的创设与发展和中国特色社会主义理论体系的发展大体上是同步的。思想政治教育学科的意识形态性的时代特征就来源于中国特色社会主义理论体系。2004年,党中央提出马克思主义理论研究与建设工程,并在随后设立了马克思主义理论一级学科及所属六个二级学科,将思想政治教育明确归属于马克思主义理论学科下,其实质也是用中国特色社会主义理论体系来统领马克思主义理论学科建设,为形成中国特色的学科体系奠定学术基础。因此,思想政治教育学是中国化马克思主义的理论产物,它直接的理论支柱是中国特色社会主义理论体系,

思想政治教育学科的“中国向度”主要指学科的中国特色中国气派中国风格建构。然而过分强调“中国向度”容易使思想政治教育学科与马克思主义中国化研究一样。由于缺少自觉的比较和对话的维度,结果会把“中国风格中国气派”的思想政治教育变成只有“中国特色”的“自说自话”的体系,最终走向封闭僵化的学科道路。因此,开辟思想政治教育学科研究的国际视野是学科建设的自觉追求和重要命题。

首先,从实践理性层面上,要确立全球化语境和国际视野中的中国问题视域。全球化背景下,各国之间的联系日益密切,各种意识形态领域的问题呈现出复杂联系和共性特征,任何国家和地区的本土性问题同时也成为世界性问题,任何世界性问题都同时也表现为本土性问题。就我国现实来说,经济问题都会在社会思想政治领域有所反应,而价值问题、伦理问题、政治问题更是直接地影响着人们思想意识变化。西方发达国家所经历过的现代和后现代的问题,我们正在不同程度地体验或面临;我们在发展中所成功解决的实践问题和路径探索、理论创新都不是孤立层面的“中国特色”的问题,而是国际视野中的具有“普世意义”的中国问题,是与全球性问题相互交织的中国问题。我国思想政治教育的成功实践经验既是中国的财富。也应当成为世界特别是发展中国家共享的精神财富。思想政治教育学科建设和理论研究应当从这样的高度和视野来审视中国问题,设计中国的意识形态建设,对具有世界意义的思想政治问题进行总结和升华。

其次,从文化精神层面讲,民族文化和世界文化应该在开放交流中碰撞交融。以此为新的契机形成新生的文化精神更能丰富普世价值的现代性内涵。全球化背景下,任何一种文化形态都不可能在文化世界里唯我独尊。它既然是一种文化类型,就必然有着自身的优势和弱点。思想政治教育学科作为我国的一种文化现象,其文化诉求不能只停留在强调自身传统文化和“中国特色”的城堡里,而应该以更加的理论自信和理论自觉走出去,广泛开展与世界上各种思想文化热点的对话碰撞,努力对全球范围内思想文化领域的焦点问题作出“中国回答”,由此获得一种包含着中国文化价值的世界性的文化精神。这才是思想政治教育学所应该具有的文化底蕴。否则,只讲究中国特色、中国元素而不能在世界思想文化交流中占有一席之地,思想政治教育作为学科存在的理论和实践价值和力量就显得微不足道。

对政治学科的看法篇8

关键词：自然科学；生物学的；文化的；政治权力

正文：

这是对政治在宏观层面上的思考，或者可以说它是基于若干相关学科层面上来看待政治科学。政治科学不同于政治，研究的主体确是指向于政治的。

在迈克尔罗斯金《政治科学》一书中，其在开篇第一章便提到政治是一门科学，而对政治学的研究则为积累知识，意为科学的本义，指出政治科学是一门经验的科学，既收集定量的也收集定性的资料。政治作为一门科学，诚如罗斯金教授所说，“如果我们不能确定哪个因素对政治起什么作用，政治学又怎能称得上是一门科学呢”

一、哪些客观因素影响了我们对政治的研究

在文章第一段所设定的前提下，政治或者更准确到政治科学的客观影响因素似乎可以从大的角度上阐述为若干：

首先，政治科学作为一门统领科学，依亚里士多德这位学科创始人之意，几乎所有事情的发生都有其政治背景。客观因素影响了政治，政治背后牵连到种种的客观因素，这本来就是一个相互联系，互成矛盾体的两个方面。于是，在政治科学这门统领科学研究下的政治，涉及所有其它的社会科学甚至自然科学，包括历史学、人文地理学、经济学、社会学、人类学及心理学等。

这里需要阐述的一点为：在以往的众多研究中，包括罗斯金在内的许多政治学家都强调到了政治科学涉及所有其他的社会科学，在所列举的相关学科中也普遍局限在了社会科学领域。诚然，政治科学作为社会科学的一份子，与社会科学中的其它诸因素之间的密切联系是最为显然也最为直接的，但这并不足以说明我们可以不提自然科学与政治科学的关系。笔者认为，自然科学对政治科学地影响可以直接的体现在研究方法上的改进：随着实证主义的兴衰，定量研究的意识深入了诸多政治科学家的意识，政治科学地研究方法也是不断地从自然科学领域中学习借鉴，一方面丰富了政治学的研究方法，另一方面则提供了先进的研究技术，比如数学及计算机等方面的影响。

其次，如罗斯金所说，像细菌一样，政治当中的有些事情有他们自己的生存方式。政治对权力的关注，使他与其它社会科学区别开来。政治基于个人，是个人的政治；又基于整体，是集体的政治。这样，影响政治的因素从“人是天生的政治动物”的生物学到“多数人是天生的墨守成规者”的心理学又到政治文化学以及对人类理性能力的认识等，都影响着我们身边的政治乃至长久以来的人类生活，并且将继续影响下去。

二、这些客观因素总有一个层次之分

科技的力量是不可小觑的。

对第一个影响因素而言，我们可以笼统的分之为两个方面——社会科学和自然科学。社会科学内部学科的相互作用是最为直接、最容易被我们关注到的，也是我们关注最多的，在此，本文不予过多的讨论。而自然科学对社会科学尤其是对我们政治学的影响，似乎可以描述为最为基本的了。自然科学地发展，改造着我们周边的生活环境，为政治学的研究提供最为基本的客观条件，而且，哲学、政治学等的发展，也应该不断的引导着自然科学如何更好的改造我们的客观世界。自然科学领域的重大突破，甚至直接影响人类社会的政治生活模式。

在第二个层面的影响因素中，我们似乎也可以笼统的予以分类，即自然存在以及后天获得。自然存在包括了生物的、心理的诸多方面，而后天习得，则主要由文化因素组成，一定程度上也包括了理性或非理性因素。当然，这种区分并不是严格的，比如理性与非理性因素就是比较模糊的，理性的意义在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命负责，在自然存在抑或后天习得的却别中有一定的交叉。

就这两个客观影响因素而言，我们研究政治科学、政治、政治权力，乃至具体的政治事件，自然存在及后天获得两个方面的影响力是有区别的。自然存在的因素对政治的影响是基础性的，而后天获得的因素对政治的影响则是更为直接的，也是我们发展政治所要切入的关键。其一，理性的与非理性的因素，人们的政治行为大都具有从众心理，并有理性的利己趋向，如何寻求遵从大多数人的意见与尊重少数人的权利的平衡，如何看待人类社会的持续发展等问题，都需要我们对人类理性有一个清醒的认识，特别是当理性碰撞到了眼前的利益时；其二，文化的因素对现实政治的影响是深入骨髓的，任何政治制度、政治行为都存在于一定的文化中，中国式的文化传统深刻的影响了中国的政治传统，这也是思考各国政治不同之处的关键因素。

三、如何看待这些客观因素来改变我们的政治

美国的三权分立不适用于其他国家，但是行政权利的扩张确实普遍的。如罗斯金教授所言，生物的因素导致了心理的因素，而这又引起了文化的、理性的和非理性的因素，由此形成一张无缝的网。在自然存在上人类的共性很大，而在后天获得的影响因素方面，人类的不同就较为明显了。

在看待、研究政治方面，我们一方面要注重科学技术的发展，不同的自然科学基础下的物质社会给我们研究政治提供着不同的研究环境，甚至说，我们要有前瞻性的眼光来看待科学的发展，以哲学、政治学给予方向性的指导。另一方面，研究政治要充分认识自然存在的影响因素，政治与生物学、心理学有基础性方面的交叉，寻找人类普遍的共性，并予以科学的对待是一项极有意义的的事情。然后，在我们现实生活中，要想改变我们的政治使之趋于完善，在上述基础的前提下，深入对文化因素等后天获得的影响因素的渐变与改善则是最为关键性的，单纯依靠制度而没有文化支撑的改变是极其困难的，政治的变革应当是一项渐缓的进程，如何更好的塑造我们的文化，则是政府的理应予以重点对待的，由此，我们不得不重视我们的教育，而进一步完善政府的教育职能。（作者单位：四川大学公共管理学院）

参考文献：

对政治学科的看法篇9

【关 键 词】系统科学 思想政治教育 方法论

随着二十世纪中后期科技的迅猛发展，新的理论、新的学科不断涌现，成果蔚为壮观。在这样的时代大背景下系统科学应运而生。“它是一种具有元科学，横断科学性质的科学群，是有一批学科组成的，包括一般系统论、控制论、信息论等基础理论学科，系统工程学、系统分析等应用学科以及系统自组织理论、泛系统理论等更一般的系统理论在内。”[1]作为一种具有浓厚方法论特征的科学，系统科学方法论的核心在于确立适用于系统的基本原则，有整体性、层次性、开放性和交融性等。

要想更好地把系统科学运用到教育实践的研发过程中，我们必须对其有一个全面、深入的把握，因此，我们需要简单回顾一下系统科学产生与发展的历史轨迹。系统科学虽然是在二十世纪之后诞生的，但是在人类思想的长河中，它的萌芽与壮大，从简单到深邃经历了一个漫长的历史过程。早在我国古代哲学体系中就渗透着朴素的系统观念，《尚书.洪范》中就有相关记载，它的“五行说”把金、木、水、火、土看作是构成客观物质世界的基本元素，“人们还通过对实物系统直接经验的观察发现了五行间的相生相克关系，即木生火，火生土，土生金，金生水，水生木。”[2]这就囊括了事物之间的相互联系、相互制约的关系，这种对客观世界统一性的直接猜测是我国最原始的系统思想。除此之外，老子的《道德经》中蕴含的“天下万物无生于有，有生于无”（《二十五章》），“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物抱阴而负阳”（《一章》）等思想都体现了朴素的系统观念。同时，西方也较早出现了系统的思想，古希腊哲学家德谟克利特认为原子是构成客观物质世界的基本元素，他在其代表作《宇宙大系统》中最早使用了“系统”这个词语。十八世纪，随着科学研究的深入发展，人们对客观世界的认识进一步深化，德国著名哲学家莱布尼茨通过对物质世界的长期深入研究，提出了“单子论”的观点，他认为“单子”是“组成复合体的单纯实体”，是构成世间万物的基本元素。他的“单子论”对现代系统论的形成作出了重大的贡献。系统思想在生产生活实践中逐渐发展起来。到了二十世纪，随着机械论和还原论思想统治地位的动摇，奥地利生物学家贝塔朗菲创立的一般系统论正式登上了历史舞台。“一般系统论主要研究系统的普遍原理，以系统为中心概念，以整体性、有序性、层次性、动态性、开放性、目的性等为基本原则。贝塔朗菲认为一般系统论在未来科学中的作用，将类似于亚里士多德的逻辑学在古代科学中的作用。”[3]

系统科学论的诞生在为我们带来新知识和新方法的同时，也为我们提供了一种新的思维方式，即系统性思维。这种新的思维方式要求我们在思维过程中应具备系统头脑和系统眼光，把物质系统作为一个整体去考察，着眼于系统与要素、要素与要素、系统与外部环境之间的相互关系，运用先综合，后分析，再到更高层次的综合的方法，以求得对物质系统的准确全面把握。目前，系统科学方法已经广泛渗透到各门学科之中，对自然科学和社会科学的研究均产生了重大影响，极大地推动了学科建设发展。同样，系统科学方法论对高校思想政治教育也具有方法论价值，具体表现在以下几个方面：

1.系统科学的整体性原则为我们提供了整体性的思维方式。

整体性原则是系统科学方法论的精髓，它始终把研究对象作为一个整体来考察，认为这个整体的性质和特征只存在于内部各要素的相互联系、相互作用之中，并不等于各部分的机械相加。部分是构成整体的基础，整体具有部分所不具备的新特征。高校思想政治教育作为一个系统，应遵循整体性的原则。具体来说，高校思想政治教育系统包括明确培养目标、研究教育对象、确定教育内容、制定教育方法以及思想政治教育的实施主体等要素。这些要素的相互联系、相互作用形成了高校思想政治教育的有机整体。

高校思想政治教育的目标在于

教育和引导大学生的集体主义、社会主义、共产主义思想意识和道德品质的形成和发展，调动其立志成才、树立为中国特色社会主义奋斗的宏伟理想；教育内容是以马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系为核心，深入开展社会主义、爱国主义和集体主义教育；教育方法有说理启迪法、调查研究法、情感交流法等；实施主体包括专职辅导员、党支部、团组织、任课教师等。这些要素都服从于高校思想政治教育这个系统整体的目标和功能。由于思想政治的目标、对象、内容在一定时期都具有相对稳定性，因此，要改进高校思想政治教育工作，把其落到实处，就须对思想政治教育的实施主体进行优化组合，充分调动专职辅导员、党支部、团组织、行政机构、任课教师、学生社团的积极性，克服以往把思想政治教育看作仅仅是学生工作者的事的思想。各要素相互作用所发挥出来的潜能远比部分要素发生作用所释放出来的潜能更为有效。高校思想政治教育工作应在校党委行政部门的领导部署下，着重理论研究，树立旗帜方向。团、工、青组织、辅导员、任课教师充分发挥自身优势，密切联系学生，以不同的方式完成教书育人的使命。其中，尤为重要的是任课教师和学生社团。任课教师在学生思想政治教育中的作用不可小视，一方面是因为和专职辅导员相比，教师的队伍更为庞大。从数量上来看，教师人数是辅导员的几倍甚至几十倍。没有广大一线教师的参与，学生思想政治教育工作很难落到实处。从质量上来看，“教师队伍的总体素质要高于政工干部，他们不仅有渊博的理论知识，而且还具备高尚的人文素养，有些教师还是专家、学者，人格魅力很大，对学生的潜在影响也很大”。[4]不同学科的教师能从各自的专业领域分析问题，给学生全面、精辟的见解。另一方面是因为，教书育人是教师的天职，教师应该在传道授业解惑的基础上，还要把培养学生良好的政治素质和人文素养作为重要使命来对待。高校应该把教师参与学生思想政治教育工作的成效纳入教师业绩考核之中，鼓励教师通过校园活动、访谈、专题讲座等形式参与学生思想政治工作。另外，学生社团是学生课余文化生活的重要组成部分，在活跃校园文化生活的同时也要以学生喜闻乐见的方式适时地对他们进行思想政治教育。同时，主管部门也要做好对学生社团的监管引导工作。

总之，注重高校思想政治教育整体性的原则，以系统思维的眼光来审视高校思想政治教育，要求各级部门、教师、辅导员、学生社团等组织要形成合力，相互补充，相得益彰，形成思想政治工作蒸蒸日上的新景象。

2.系统科学的层次性原则要求在高校思想政治教育研究中要抓主要矛盾，分层次和分级思考。层次性指的是系统与要素或者母系统与子系统之间客观存在着的地位、等级和相互关系，是系统的一个重要属性。系统不同的层次、要素之间具有不同的结构和性能，“高级层次在系统中居于主导和支配的地位，系统整体的性能主要是由其最高级层次的结构和性能决定的。同时，要求我们正确分析系统的层次关系，既要考虑纵向层次的支配与被支配，作用与反作用的关系，还要考虑横向的相互作用和影响”。[5]

同样，高校思想政治教育系统也是有不同层次构成的，各层次在整个系统之中发挥着不同的功能与作用。根据层次性的原则，我们可以按照政治素养高低及知识能力结构的差异，把高校思想政治教育的受体分为两类：一类是政治觉悟较高的党员、入党积极分子以及政治觉悟一般的群众；另一类是知识结构不同的文科生和理工科学生。从接受思想政治教育的效果来看，文科生的接受消化程度要普遍高于理工科学生。针对这一特征，我们可以把思想政治教育分层次、分级来进行，抓主要矛盾。基于文科生中党员同志的思想状况、政治觉悟比较高这一事实，针对这个群体，思想政治教育可以以自觉学习、自由参与社会活动为主。相反，高校思想政治教育的重点则是理工科学生中的一般群众，对于这个群体则要多管齐下，充分发挥思想政治教育系统的合力。

系统的开放性和交融性原则，启示我们研究高校思想政治教育必须考虑外部环境的影响。系统科学中的增熵原理可以帮助我们更好的理解系统的开放性原则。热力学第二定律告诉我们热不能自行地、不付代价地从冷物体传向热物体，熵与无序性是相互联系的，在自然过程中，系统的熵趋向于增加，即系统的无序性是趋向于增加的。因此，开放系统只有不断地从外部环境中吸

负熵，才能克服内部的增熵，从而保持自身的有序性。换言之，任何一个开放系统都是处于一定复杂环境之中的，也只有在与外部环境之间进行广泛的物质、能量、信息交换的过程中，才可能保持保持系统的稳定、有序运转。

高校思想政治教育系统作为整个社会的一个子系统，同样需要与社会其它子系统之间进行着物质、能量、信息的交换，与社会的政治、经济、文化等方方面面存在着纷繁复杂的联系，这就要求教育必须面向社会，在全社会汲取有效的信息与能量，以确保系统的有序运转。把这个原则运用到高校思想政治教育工作中，就要求我们既要重视学校内部因素在大学生思想政治教育工作中的作用，又不可忽视外部因素的影响，尤其是当今日新月异的社会环境的影响。当今知识经济飞速发展，科技信息瞬息万变，大学生通过网络、社会实践等方式与社会的接触日益强化，这一新情况启示高校思想政治工作者要因势利导，持之以恒地运用各种手段春风化雨式的教育学生，做学生的良师益友，潜移默化地加以引导。面对一些重大社会突发事件，专职辅导员更要站在社会和谐稳定的大局，层层分析，深入浅出地启迪教育。同时，大学生的思想状况也是随着年龄、知识结构、外部环境的变化而变化的，这就更加要求我们在动态开放中把握不同层次学生的思想状况，有针对性地加以引导教育，这有这样，才能更好地落实高校思想政治教育。

系统科学方法论作为一种科学的方法论，沟通了各学科之间的联系，促进了人们思维方式的变革，对高校思想政治教育的研究工作有着不可低估的作用。但是，不可否认的是，它绝对不是解决高校思想政治教育领域出现的问题的唯一法宝，面对高等教育研究中的一些非系统性的因素，系统科学理论就显得无能为力。同时，由于系统科学自身也还处在发展完善的过程当中，它对教育领域产生的一些负面影响也是难以避免的。因此，我们要辩证地看待系统科学方法论的作用。

参考文献：

[1]冯花朴.系统科学对教育研究的方法论启示[j].教育理论与实践，1995（15）.

[2]王有英.系统科学方法论与教育研究[j].雁北师范学院学报，2004（6）.

[3]赵文华.高等教育系统论[m].广西：广西师范大学出版社，2001.

对政治学科的看法篇10

关键词： 高中政治教学 有效学习方法 基本要求

一、端正学习态度，提高学习思想政治课的兴趣

经常听到有学生说政治课比较枯燥，这是因为对政治缺乏学习兴趣。其实，理论都是对具体问题的总结和升华，都存在抽象、枯燥的问题。高中政治课有些内容比较生动有趣，有些内容比较枯燥。对政治课缺乏兴趣的重要原因是学生的学习方法有问题、学习中受实用主义的影响及现实生活中人们对政治学科的误解等。掌握了正确的学习方法，一旦尝到了学习政治学科的甜头，就能消除部分学生对政治学科的厌烦感。

我们首先要充分认识政治学科特有的价值。政治学科一个很重要的价值体现在，它是人们认识世界、认识生活的思维方法，是思维的工具，这是其他课程所不具备的。其次要克服学习中的实用主义倾向。“需要”是同学们学习的直接和重要动力。现实状况是受高考指挥棒的影响，有的学生不自觉地将学科分为三六九等，凡高考中必须考的、分值高的科目就会下大力气抓，哪怕不喜欢也强迫自己学，反之对高考中不考、或者分值比较低的学科，不管有用没用，都不愿意付出更多的精力去学习，而越学不进去就越感到枯燥无味，形成了一种恶性循环。再次，要消除现实生活中人们对政治课的误解。现实生活中，人们对政治学科的误解大量存在。这种误解主要是由于对政治课的不了解造成的。就高中的政治课而言，其包括经济常识、哲学常识和政治常识三大板块。一些同学不了解政治课的学科体系和价值，本能地把政治课和行政工作或时事政治画等号，和思想政治工作画等号，认为政治课就是说教，只是凭自己的感觉想当然地评价政治课。把政治课教学看成是传统灌输，使政治课处在一个不利的社会氛围中，从而影响到学生学习思想政治课的兴趣。

二、思想政治课的一般学习方法

学习就是一边是学，一边是习。“学”主要是指课前预习，专心上课，及时复习。“习”主要是自我检测和运用（练习，考试，联系实际分析、说明实际问题，提高自身能力）。前者侧重对知识的理解、记忆，后者侧重对知识的运用；前者是基础，后者是目的。

1.预习。

心理学研究表明：人类获得信息绝大部分是通过视觉输入的，而且通过视觉输入的信念比通过听觉输入的信息保持记忆的时间要长得多。阅读能力是最基础的学习能力。预习是提高阅读能力的重要一环。预习是无师自通的桥梁，是思维习惯形成的助推器。从近期效应看，可以增强教学的目的性，提高时效性；从远期效应看可以培养学生自学能力，形成自主学习、自主发展的能力。就形式而言，预习可以分为课前预习和阶段性预习、粗预习和精预习等。

2.专心上课，积极思考。

即专心看（书、黑板、屏幕）、听（老师讲解和同学发言），积极参与（积极动脑，和老师形成零距离互动），还要考虑预习时确定的听课重点。看、听、参与等形式都需要动脑，这是衡量专心与否的重要标志。如果这点都做不好，就不可能形成自己的知识体系。

3.课后及时复习。

及时复习，是学习的反复性特征的要求；爱宾浩斯遗忘曲线的先快后慢规律也要求及时复习；及时复习可以使知识的漏洞得到及时弥补，使对知识的理解得到深化，实现对知识的再认识，再提高，使思维的深刻性得以发展。

三、牢固掌握所学概念和原理的基本要求

1.运用记忆技巧。

例如，将关键词提炼出来着重记忆，最后将其他词汇补充完整，形成完整记忆。多思多用，熟能生巧，常说常用，随时随地地运用所学知识说明日常生活的人和事。如用价值规律说明钢材价格的升降。改变学习形式可以使学习更有效率，而且语言要规范，运用政治术语要准确。

2.正确区分相近或相似的知识点。

首先要仔细比较这些知识点的异同，找出它们相同和相异的原因，在真正理解知识的基础上把它们放在一起掌握。其次，找出区分的关键词，制作成比较表，使异同一目了然。最后，把这些知识点放到特定的环境中去体会，如在日常生活中用的都是价格，只有研究价格的背后的规律时我们才用价值。总之要比较异同，整理异同。

3.弄清知识之间的内在联系。

高中政治所学的知识是科学系统的常识性知识，每一个知识点都不是孤立的。知识间的联系从不同的角度来划分是多种多样的，比如从联系的程度来看有显性联系和隐形联系之分，即有的知识之间的联系很明显就能表现出来，很容易就能表达清楚，掌握知识体系不但有助于牢固掌握概念和原理，还能提高学生的思维能力，我们一定要在自己的脑海组建一张清晰、科学的知识网络。

四、学会知识运用，掌握解题方法，提高应试成绩

首先要掌握教材基本知识，学会建构知识体系和网络，从宏观上驾驭知识。用所学理论解决实际问题是一个实践的过程，除了在试卷上“纸上谈兵”外，应该将提高能力的工作放在平时，注意知识和感性材料的积累。实践证明，在政治学科获得高分的学生都具有广博的知识。

其次要培养学生理解分析知识的能力。将理解和运用知识能力的培养提高放在平时，在老师的指导下，有意识地用所学知识分析解决实际问题，不能仅仅满足于知道知识是什么，还要知道为什么、怎么样。要从多层面、多角度理解知识、分析知识、运用知识。