独资企业会计制度十篇

独资企业会计制度篇1

一、财产独立原则与会计主体

现代企业制度的财产独立原则，表现为企业法人拥有法人财产权。这是企业取得法人主体资格的基点，也是现代企业制度得以建立的重要标志。确立法人财产权的前提条件是，投资者的所有权与法人财产权的分离。出资者所有权在一定条件下表现为出资者拥有股权。也就是说，以股东的身份享有资产受益，选择管理者、参与重大决策以及转让股权等权力。出资者可以运用股东权力影响企业行为，但不许可直接干预企业的经营活动。法人财产权表现为企业依法享有法人财产的占有、使用、收益和处分权。以独立的财产对自己的经营活动负责。法人财产权是企业资产所有者委托的权力，尽管它源生于所有权，但又有其自身独立性。其独立性首先表现为，从法律观点上将各股东投入的资产视为一个不可分割的整体，并与股东的其它财产严格区分开来，由法律上享有独立人格化的企业法人支配。股东不能自由地抽回已投入企业的个人资产，也丧失了按个人意愿直接处置企业财产的权力。其次表现为企业法人按自己的意志经营法人财产，并以法人财产为物质条件，独立享受民事权利，承担民事责任，自主经营，自负盈亏。

企业法人财产权的制度保证在于，任何所有者不能凭借所有权去瓜分、分割企业的法人财产。在现代企业制度下，所有者为转移风险，可以转让所有权，但他必须保证企业法人财产的独立性和完整性。

企业法人财产的独立地位，必然要求在会计上将企业拥有的法人财产权及其存在形态和数量与企业所有者的其它财产严格区分开来，从而独立地、完整地反映企业法人财产的经营运作情况和保值增殖情况。这一要求与会计主体假设对法人企业会计的要求完全一致。（非法人企业也属于会计主体，如独资、合伙企业等。但非法人企业不在本文讨论的范围之内。下同。）

众所周知，会计主体是拥有一定经济资源，实行独立核算的经济实体，会计主体不但划分了会计核算范围，更重要的是界定了企业的权益范围。因此，将企业作为会计主体来进行核算，反映了企业法人自主经营、自负盈亏的要求。

在传统的计划经济体制下，企业尤其是国有企业，作为国家行政机构的附属物，没有独立的法人地位，更没有独立的法人财产权。企业实行统收统支，既不负盈，也不负亏。这种体制下的企业，不能算是真正意义下的会计主体，充其量是一个记帐单位而已。在实行有计划的商品经济过程中，国家通过《全民所有制工业企业法》等形式，建立了企业法人制度，规定了厂长（经理）负责制。实践证明，这依然是一种不完善的法人制度。国有企业名义上虽然有法人地位，却没有法人必须具备的独立财产。或者说，帐面上企业有自己的资产，但无权对这些资产进行独立运作，如投资、处置等。企业与以国家为主的所有者的产权关系难以界定，也就无法建立起财产的约束机制，只能负盈，不能负亏。这种体制下的企业，仍不是完整意义上的会计主体。在建立现代企业制度的过程中，关键是确立法人财产权，理顺所有者与企业的产权关系，实行出资者所有权与法人财产权的分离，只有如此，企业法人才拥有了自主经营的权力和自负盈亏的财力。现代企业制度下的企业，才是真正意义上的、完整的会计主体。由此可见，法人财产权的形成和落实过程，同时也就是法人企业会计主体的确立和完善过程。

如上所述，在建立现代企业制度的过程中，关键是遵循财产独立原则，理顺产权关系，确认法人财产权的范围，这一步骤，对于国有大中型企业来讲尤为重要，也颇为艰难。许多遗留问题，挂帐项目都成为产权界定中的疑点。也成为深化会计改革的难点。

例如，1983年至1985年，国家为了加强对基建的宏观调控，实施“拨改贷”制度。在这种制度下，主管部门对企业的基建拨款均以贷款形式发放，并规定企业要用资产建成、投入使用后形成的利润归还本息。在会计改革中，拨改贷转作负债处理。这样就产生了如下的问题。以拨改贷形式建立的企业没有资本金，也就没有所有者，但是债务负担沉重。有关部门提议，对于这种由于国家政策性原因形成的历史债务国家应在财力许可的情况下给与解脱，由“拨改贷”转为“贷改投”，增加国有资本金。具体地说，就是将拨改贷形成的负债本息转化为主管部门代表国家对企业的投资。如果是这样，那么企业就不应承担归还本息的责任。这部分债务应该由投资主体，即代表国家的有关机构部门自行归还。这一提议在目前的实务中尚未全部到位。根据笔者调查的情况来看，大部分拨改贷的遗留项目仍然列为企业负债，利息也由企业自己负担。一些本来经营亏损的企业，再加上不堪重负的高额利息，就更加重了亏损程度。一些本来经营盈利的企业，由于在期间费用中列支了大量的利息，因此变为亏损。令人费解的问题还在于，尽管“拨改贷”尚未转为“贷改投”，企业的主管部门还没有成为企业的所有者，但是这些部门却能够以所有者的身份参加利润分配。

独资企业会计制度篇2

一、企业产权结构的变迁 独立审计的出现，是在长期的委托—关系中，交易双方从降低成本，从而最大限度地提高效率的要求出发，长期搜寻所产生的一种自愿制度安排。它产生于企业所有权与经营权分离的初期，由于主要采取有限责任形式，出资者人数较少，单个股东对非人力资本拥有的份额相对较大，他通过行使选择经营者的权利而控制经营者，因而，此时的出资者对企业是有实质性控制权的。同时，经营者利用自身的智力对企业进行管理，从而获得对企业一定的剩余控制权。因此，尽管关系中的权利与信息不对称现象的存在，即方总有损害委托方的权力，同时，还具备了委托人所难以掌握的信息，但是，总的说来，早期的有限责任制企业中，出资方与经营者实力并未产生过分的悬殊，彼此间一直维持着一定的均势，这种均势也实质性的保证了审计人员—第三方的独立性。然而，经济的发展，股份制的产生，使这一格局发生了根本性的变化，随着企业规模的扩大和投资者的分散化，经理阶层(即经营者的总体)的权力日益膨胀。事实上，在1990年到1933年，600家股份有限公司拥有美国65%的制造性资产，2000多名职业经理实际上控制了美国的经济生活。占据优势地位的管理当局，实质上掌握了企业契约中未注明情况下的决策权，除非众多投资者能够形成一个强势集团将企业的剩余控制权从管理当局中夺过来。但这需要借助于企业的集体行动，并因为交易费用高昂几乎不可能。由于众所周知的“理智的冷漠”态度和“搭便车”心理，使出资者做为一个整体丧失了对企业的真正控制权。 二、如何评价现代企业制度下“所有权弱化”现象 从产权学派的角度，市场经济中企业实质上是一系列契约关系的契合和法律虚构。周其仁曾提出如下问题(1996):企业作为一个市场契约已经包括着多个要素及其所有者，每个签约方都对该契约拥有一定的权利与义务，该契约是属于签约各方共同所有的，那么企业本身还有没有一个独立的所有权，即企业的所有权?其实，如果我们将债券持有者，优先的和易变的优先股股东，共有股东和许可证持有者简单地视为不同的投资阶层—他们不仅对风险的厌恶方面不同，而且对企业未来所得的可能性分布的信念也不同，为什么要将股东视为不同于其他金融投资者的“所有者”呢?企业的所有权并非天生的属于出资者。在古典企业中，由于资本所有者与管理者二者合一的现象，造就了“资本雇用劳动”的假象。其实，与其说是物质资本家在“雇佣”劳动，不如说是具有企业家才能的人力资本家在非人力资本的影子里扮演关键角色罢了。企业这张契约中各方的实力取决于彼此对企业实质性的控制权，这随着经济的发展而不断的变化。当企业家才能这种人力资本从一体的“资本”里分离出来，人力资本在现企业里的相对地位急剧上升。同时纯粹的财务资本相对重要性不可避免的下降。这是一个无以逆转的社会趋势，这种企业产权结构的重大变化对民间审计的独立性产生了深远的影响。 三、审计人员是否是天然的“公众利益”保护者 从现代企业中出资者与经理阶层对企业控制权的失衡中，我们完全有理由对审计制度的独立性问题产生极大的忧虑。Anfie把审计人模型化为预期效用最大化者，在出资者、经理和审计人三人博弈的环境下，给出了强独立、独立和不独立的三个定义。强独立是指在由出资者选择的激励方案限定的，与互理进行的子博弈中，如果审计人采取出资者最偏好的纳什均衡战略，则称审计人是强独立的。独立是指在上述子博弈中，如果审计人采取占优均衡战略，则称审计人是独立的。不独立是指在上述子博弈中，如果审计人采取合谋战略，即审计人和经理选择一个合谋的负支付方案，则称审计人是不独立的。这是从审计人和经理合谋或合作的角度定义的审计独立性。强独立表明审计人与出资者合作，独立表明审计人不与任何人合作，不独立表明审计人与经理合作。 独立水平取决于审计聘用权的分享状况，审计报告使用人分享的审计聘用权越大，独立水平越高。审计聘用权是指决定审计人的聘用，续聘、解聘和审计报酬支付的权力。合谋水平取决于合谋租金的大小，当审计人和被审计人通过合谋创造的租金越大，则合谋水平越高。合谋租金是指采用合谋行为给被审计人和审计人带来的超额(非法)收益之和。 公众投资者对财务报表的要求是希望它具有高透明度，然而，经营者在利己因素的引导下，却往往产生了对不实财务报表强烈的需求。例如在美国，几乎所有的公司都制定了与财务报告的盈余数字挂钩的经理报酬计划，结果导致了经理们自然有动机提高报表收益—因为越高的利润意味着更多的分红，但是，经理们无法控制的外部因素有时会使实际的经济状况不足以达到分红利的水平。因此，经理们更希望将收益在各年度人为提前或递延以实现个人效用最大化。另外，提高报告业绩还可以营造企业以宽松的筹资环境，并使经营者成功地排斥竞争者以保住职位。 既然投资者经营者各方对会计报告的要求具有如此大的反差，处于弱势的公众投资者自然希望有人来维护自身的权益，这时他们对冠以“独立”之名的民间审计赋予了很高的期望，似乎成为无助中的一根“救命稻草”。然而可惜的是，如果撇开会计师事务所作为中介的特殊性，那么，会计师事务所与普通企业一样，都是一种逐利性组织，按照契约经济学的思路对企业进行解构，企业是一系列契约关系的契合，而处在这些契合点上的是人，凡是人都不能脱离自利的理性经济人的约束。因此，经济人自利性的处理问题注定不可避免。企业产权结构的重大变化，使经理阶层大权在握，审计聘用权也就很自然地从出资者手中转移而旁落。这时审计的真正委托人已不是出资者而是企业管理当局，事务所的生存几乎是在企业经理阶层的控制之下。这样，希翼审计者帮助弱小群体监督控制自身生存的人，这本身在逻辑上就有待商榷。在出资者与经营者维持约势在状态下独立第三方转变成了强势集团的附和者角色，这种现象的存在有其深厚的现实土壤。由于审计师靠提供他们的服务获取审计公费来生存，独立性这个审计中的基本问题就早已不是伦理道德问题而是经济学问题了。当出资者从对企业具有实质性控制权的委托方脱变为弱小的，寻找各方保护的易受害者时，也就希望独立审计相应地转变为一种“公益事业”，希望他们能“不能强势”，作到独立，客观、公正。然而，既然投资者自身对经营者都抱一种无可奈何之的态度，以致于委托问题及激励机制成为理论研究中永恒的话题，同样是逐利性的审计人员在得不到投资者实质性支持，而又与经营者无实质性冲突，甚至是对之具有依赖性的状态下，如何能做到自发与之抗衡?故现实的做法是，只要审计人员认为该企业没有出现破产迹象，也就是在合理预测法律诉讼风险极小的情况下，就会签发无保留意见审计报告。

独资企业会计制度篇3

关键词：独立审计；诚信；资本市场

中图分类号：F239文献标识码：A

一、我国资本市场独立审计诚信机制建设的现实必要性

从人们广为人知的银广夏、蓝田股份的造假案，到近些年来苏州恒久、新邦药业、黑牛食品以及江苏三友的造假，我国上市公司频繁爆出造假丑闻，而这些造假案件有相当大程度与会计事务所出具的审计报告存在失实有关，因此建立一套适合我国国情发展的资本市场独立审计诚信机制显得尤为必要。

第一，我国资本市场独立审计诚信机制建设有利于优化我国资本市场发展环境，完善资本市场监管框架。独立审计是我国资本市场监管的一个重要方面，独立审计作用发挥的好坏对保证资本市场高效运作，完善资本市场监管框架起着重要作用。

第二，我国资本市场独立审计诚信机制建设有利于我国审计制度的创新，为审计市场功能目标的定位提供依据。

第三，我国资本市场独立审计诚信机制建设有利于建设有中国特色的资本市场监管理论。我国一直以来都在借鉴国外的独立审计诚信机制建设，面对近些年来日益严重的独立审计诚信危机，我国应该完善现有的独立审计诚信机制建设，更多的考虑中国在资本市场改革过程中面临的新问题，建立起符合中国特色的独立审计诚信机制，为我国资本市场的持续健康发展服务。

第四，我国资本市场独立审计诚信机制建设有利于增强我国注册会计师的竞争力。随着经济全球化程度的提高，外资企业的增加，我国注册会计师也融入到了会计国际化的大潮中，因此在独立审计过程中的诚信问题就显得至关重要，我国独立审计诚信机制的建设可以促进注册会计师行业加强自身建设，提高我国注册会计师的声誉，使得我国的注册会计师在经济全球化的今天保持顽强的战斗力。

二、我国资本市场的主要问题

近年来，我国资本市场发展迅速，取得了举世瞩目的成就。不管从上市数量还是融资金额等多个方面，我国资本市场已经具备了相当的规模，在产品以及法规制度方面，市场的基本要素和基本框架已经形成，技术系统建设方面的成果显著。但是，我国资本市场也存在着一些问题。

（一）资本市场核心功能受到忽略。资本市场的核心功能是优化资源配置，而我国资本市场的建立缘于国有企业改制，虽然国有企业在一定时期通过资本市场获得了企业发展所必需的资金，大大促进了国有企业的发展，但是也有一部分国有企业的经营者们通过资本市场获得资金后，没有用于国企做大做强，而是盲目发展多元化，投资一些高风险项目，最终造成资源的严重浪费。而一些民营企业、中小型企业却长期得不到企业发展所必需的资金，阻碍了我国相当一部分民营企业和中小企业的发展，这种“冰火两重天”的局面背离了资本市场固有的核心功能，使我国资本市场无法真正发挥优化资源配置的作用，也使一些中小投资者遭受了巨大损失，严重阻碍了我国资本市场的发展。

（二）上市公司内部的公司治理机构设置不合理

1、我国上市公司普遍存在“一股独占、一股独大”的现象，即公司的最大股东所持公司的股份比例极大。根据中国社会科学院研究生院何竣对503家上市公司的抽样调查，在全部样本公司中，最大股东平均持股43.9%，其中203家公司的最大股东持股50%。最终现象往往导致公司的股东大会受到大股东的控制，这就失去了股东大会设立之初的目的，使得股东大会失去其意义。

2、上市公司“内部人控制”现象严重，企业内部控制机制失去作用。我国国有企业缺乏所有者，这就必然使企业缺乏必要的监督，结果导致经营者掌握了企业大权，国有企业的经营者操纵企业的会计信息，这就无疑增大了独立审计的难度。由于目前我国上市公司审计的实际委托人是公司的经营管理层，而注册会计师通常是由经营管理层委托，所以这就决定了注册会计师不能对公司进行良好的监督，反而与经营管理者变成了雇佣关系，“拿人钱财，替人消灾”，这就严重损害了注册会计师审计的独立性。当前独立审计市场竞争的激烈更是加剧了这一现象。另外，我国上市公司的监事会缺乏必要的财务、法律知识，更重要的是监事会仅有监督权却没有公司决策权和控制权，使得其难以发挥监督董事会、经理层的作用。

3、公司经理层缺乏必要的激励机制。我国国有上市公司的经理层都是行政直接委派，并且不持有公司股份，经理层的薪水与公司绩效没有太大关系，这就会使公司经理层为了自身利益而操纵企业的会计信息。

（三）资本市场“投机文化”盛行，资本市场投资主体单一。我国的资本市场有着很强的“投机性”，比如2007年，全球范围内，所有主要市场的换手率平均在100%左右，一只股票一年倒腾一次。我们在2007年上海证券交易所的投资者平均换手率是927%，深交所是987%，在全世界范围内中国是很突出的。我国资本市场投资者的热情虽然十分强烈，但是“投机文化”的盛行对资本市场的稳定发展是极为不利的；另一方面，我国资本市场投资主体结构不合理，投资者现在还是以个人投资者为主，机构投资者数量相对较少。而且个人投资者的投资主要以投机为主，往往根据个人对证券产品的投资偏好就随意进行投资，这就更加增加了资本市场的不稳定性；而机构投资者则更注重进行理性的价值投资，对稳定资本市场发挥着重要作用。

（四）资本市场独立审计相关法律法规不够健全。我国资本市场中关于独立审计相关的法律法规主要有《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国会计法》、《中国注册会计师独立审计准则》、《中华人民共和国证券法》以及相关规定。这些法律法规基本上构成了我国的独立审计法律体系，但是还不够健全，存在着一些的问题：第一，目前我国财政部和证监会都有权制定会计信息披露的相关规定，这就必然会导致两部门有关规定的矛盾；第二，我国注册会计师造假成本太低，民事赔偿力度不够，这也是导致我国独立审计诚信缺失的重要原因。我国以前的民事法律责任重形式轻实质，放松了对内部执业质量控制的建设和完善，淡薄了风险意识，导致我国独立审计行业一度成为“道德水平低，公信力差”的代名词，所以完善我国注册会计师民事法律责任制度就显得尤为必要。

三、对我国资本市场独立审计诚信机制建立的建议

从上文的分析可以看出，我国资本市场的一些问题严重影响着独立审计诚信机制的发挥，资本市场作为一个宏观环境决定着审计诚信机制的建立和完善，同时审计诚信机制又反作用于资本市场，推动资本市场向前发展。笔者认为可以从以下几方面建立与完善我国资本市场独立审计诚信机制：

（一）重塑资本市场的核心功能，发挥资源配置作用。我国资本市场独立审计诚信缺失本质上是对我国资本市场核心功能的忽略，而资本市场的核心功能是优化资源配置。因此，若想真正建立审计诚信机制就必须发挥资本市场优化资源配置的作用。资本市场的最终目的是为了优化资源配置，在全社会内实现帕累托最优。因此，必须变迁资本市场的制度安排，将原先意义上的国有企业筹资市场尽快转变成为投资者投资市场的全新制度安排，新的制度安排必须要扭转资本市场监管的价值取向，根除市场的“政策性”特征，保证市场的效率和公平。同时，建立和完善多层次资本市场体系，也有利于扩展资本市场本身的广度和深度。比如，我国已有的主板市场（集中交易市场）和创业板市场（高成长企业市场），其中创业板市场的完善对发挥中小企业融资起到了重要作用。这些都有利于为独立审计诚信机制建立良好的外部环境。

（二）完善上市公司内部公司治理结构

1、变革公司股权制度，通过国有股减持和国有股流通，实现股权的多元化，解决国有股一股独大的问题。同时，改革公司的投票表决制度，在保证国有股配权的前提下，扩大中小股东投票比例，通过网络或者第三方机构代表广大中小股东参与公司的重大决策投票表决，改变大股东操纵股东大会的局面，保证中小股东的利益，使股东大会发挥其应有的作用。

2、改革审计委托制度，将目前由管理当局改为由公司董事会下属的审计委员会选择事务所、支付审计费用，以提高审计的独立性。实行独立董事制度，保证独立董事地位和经济利益的独立性，可以使董事会不易被内部人或大股东控制，也就减少了虚假会计信息产生的可能性。同时，总经理和董事长应由两人分开担任，这样就防止了经理层操纵企业会计信息为自己服务的目的。另外，完善公司监事会制度，与审计委员会互相协调，共同减少公司高层企图操纵会计信息的行为。

3、完善公司内部激励机制。建立以业绩为基础的管理者激励机制，将经理报酬与自身业绩联系在一起，这样也就减少了公司经理操纵会计信息的可能性，提高了会计信息质量。

（三）遏制资本市场的“投机文化”，培育多极化的投资主体。那些投机的中小投资者往往以获取差价为目的，以较高的换手率在短期内低买高卖，对上市公司的经营业绩漠不关心，甚至不懂得看公司年报，这种资本市场浮躁的“投机文化”使得注册会计师对审计报告也是疲于应付，常常只是以获取自身自大利益为目的，同时也助长了注册会计师投机的心理，这就使得独立审计诚信缺失的情况普遍存在。因此，遏制资本市场的“投机文化”，转变投资者的投资理念就显得格外重要。而理性的机构投资者可以通过各类会计报表、审计报告的分析对上市公司的经营情况进行全方面的了解。如果符合投资者需求的话，投资者必然会监督注册会计师的行为，以保证其鉴证的审计报告是公允、合法的，这样就促使注册会计师对自己的审计报告负责，遏制了注册会计师的审计机会主义行为，提高了注册会计师的法律意识，对净化审计市场起到了积极的作用。

（四）健全资本市场独立的法律体系。我国独立审计市场虽然已经日趋完善，但是由于种种原因，导致独立审计存在着一些严重问题，审计的独立性无法得到根本保证。这就要求注册会计师不仅应该严格遵循《中华人民共和国注册会计师法》、《中国注册会计师独立审计准则》的相关规定，还要健全法律体系，尽快制定出《民事责任赔偿法》，对注册会计师行业的各种诚信缺失行为明确法律依据，做到对惩处和赔偿有法可依，有法必依，违法必究。同时，加强注册会计师道德、专业知识方面的教育，提高其执业水平，使注册会计师自觉保持其客观、公正、独立的执业立场。

（五）推行合伙制会计师事务所。当前，我国中小会计师事务所当中以有限责任制居多，注册会计师选择不守信用，是因为选择不诚实的效用更大，而这种情况往往在有限责任制的会计师事务所较易发生，因为在失信被发生的概率一定的情况下，眼前收益越大、合伙人出资越少，合伙人失信可能性就越大。因此，有限责任制会计师事务所不利于我国资本市场独立审计诚信机制的建设，我国应该全面推行合伙制会计事务所。合伙制要求合伙人在发生审计失败时承担无限责任，合伙人赔掉的可能不仅有本次审计收入，还可能是以前的收入。虽然合伙制会对于独立审计执业人员的法律责任更为严格，承受的压力更大，但要解决我国当前独立审计市场的诚信危机，推行会计师事务所合伙制也是一条明智的选择。

（作者单位：浙江财经学院会计学院）

主要参考文献：

[1]蔡春，唐滔智.公司治理审计论[M].北京：中国时代经济出版社，2006.

[2]刘爱东，王慧.审计诚信机制对中国资本市场运行效率的影响研究――理论框架的提出[A].转型经济下的会计与财务问题国际学术研讨会论文集（上册），2003.

[3]何竣.上市公司治理结构的实证分析[J].经济研究，1998.5.

独资企业会计制度篇4

财务风险是一种客观存在的经济现象，是各种风险在财务上的集中体现，主要表现在资金结构不合理、投资决策失误、资产周转率低下、经营能力不佳等方面，财务风险的积累和加剧会严重影响企业的生存和发展。现代企业财务风险管理的核心是对企业可能出现的财务风险进行防范，本文试图从内部审计和注册会计师审计两方面来探讨防范企业财务风险的措施。

关键词：

财务风险；内部审计；民间审计

一、企业财务风险表现形式

（一）资金结构不合理，负债资金比例过高企业的资金主要来源于债权人和所有者，企业尤其要关注的是负债资金在企业全部资金中所占的比重。资产负债率可以衡量企业清算时对债权人利益的保护程度，资产负债率越低，企业偿债越有保障，贷款越安全，举债能力也越强。合理的债务安排和运作有利于降低企业资金成本，能给股东带来超额利益。资产负债率越高，负债规模越大，财务风险也越大。许多企业资产结构不合理，债务资金占相当高的比例，资产负债率居高不下，负债过度导致企业的信用下降，再筹资成本提高，限制企业融资规模的扩大，从而降低企业的现金净流量，影响企业的正常生产经营和短期债务的偿债能力，进而引发财务危机。

（二）投资决策失误投资决策是企业所有决策中最为关键、最为重要的决策，一项重大投资决策的制定需要经过科学、系统的论证才能最终确定投资方案，有些企业把投资作为政绩工程，以为“投资越大、贡献越大”，没有结合实际深入开展可行性研究，导致投资决策缺乏科学性。有的企业盲目追求规模效益，随意扩大固定资产投资，由于规模不经济而未能获得预期收益，甚至成为企业“包袱”；有的企业在对外投资活动中，违反集体决策制度，忽视投资风险分析，造成投资损失。总之，投资决策的失误使企业陷入困境，引发危机。

（三）存货超储积压零购物资的价格往往较高，而整批购买在价格上常有优惠，但是，过多的存货要占用较多的资金，并且会增加包括仓储费、保险费、维护费、管理人员工资、存货的破损和变质损失在内的各项费用。存货占用资金是有成本的，占用过多的资金会使利息支出增加并最终导致利润的减少，各项开支的增加更直接使成本上升。不仅如此，长期积压大量的存货，企业还要承担可能发生的存货跌价损失，财务风险由此而生。

（四）经营能力不佳，不良资产比例大资产周转率表明资产转换成现金平均需要的时间，体现企业资产的变现能力。企业大量不良资产的存在导致资产周转率低下，资产周转率越低说明企业利用其资产进行经营的效率越差，不仅降低企业的变现能力，还会影响企业的获利能力。

二、发挥内部审计对企业财务风险的防范作用

内部审计根植于企业的内部，了解企业的生产、经营状况，并直接参与到企业的财务计划制定与执行过程中，更容易发现存在的问题并能及时地采取措施降低财务风险的发生几率，因而，要充分发挥内部审计部门的监督作用。

（一）建立内部审计机构，配备专业的审计人员企业可在内部单独设立财务风险控制部门，并配备专业人员对企业的财务风险进行监控。审计人员要想适应现代的企业风险管理，必须充分掌握财务管理、会计、审计以及经济学等方面的专业知识，除此以外，还要努力积累实战经验，学习一些基本的信息处理技术和数理分析技能，以具备识别各种风险的能力，提高财务决策的科学化水平，降低因决策失误而引发类似投资失误等的财务风险。内部审计机构要对企业的财务状况实行定期和不定期的检查，及时发现财务数据中的异常情况，尽早识别和评估财务风险，并向有关职能部门沟通协商，提出防范措施，有效地减少财务风险的发生机会。

（二）实行审计部门与财务部门的职责分离要设置专门的审计部门，坚决杜绝财务人员兼任审计人员的情况，审计人员必须具备专门的审计专业知识，审计部门要对经济活动的真实性、合法性、效益性进行审计监督，严格做好财务预算和财务收支计划，并监督、检查和评价预算和财务收支计划的执行情况。要制定并严格执行资金管理制度，优化企业资金结构，防止债务规模过大，要做到随时监控资金的使用和管理状况，对专项资金的使用进行跟踪审计，防止资金被挪为他用，影响企业的正常生产经营。对计划投资的项目进行成本预算、经济效益预测等投资可行性分析，为管理层的投资决策提供财务上的参考。要对企业内部控制的健全性、有效性风险管理进行监督检查。

（三）加强对内部审计人员的岗位培训，提高内审人员的业务素质为更好地发挥内部审计工作在防范企业财务风险方面发挥的作用，企业应当认真做好内部审计人员的继续教育和培训工作，定期举办内审人员继续教育培训班，对审计基本理论、基本方法以及审计方面的最新动态进行学习和交流，促使内审人员知识不断更新，提高内审人员的业务素质和内审的质量水平。

（四）加强内部审计部门的职能转变内部审计要充分发挥其在企业中的风险防范和控制作用，就必须实现职能的转变，企业财务风险管理强调的是如何降低风险的成本，加大收益，通过谨慎详细的财务测算，然后决定如何采取措施，这个过程覆盖了事前预测和事中控制以及事后评价等几个方面的内容。内审机构参与企业的财务风险管理应当是一个动态与持续的过程，因而，要使内审机构在企业财务风险防范中真正发挥作用，就必须实现其职能的重大转变，即从单一的事后审计转变为事后审计与事中、事前审计相结合，从单一的静态审计转变为静态审计与动态审计相结合，从单一的监督职能转变为监督与评价、服务职能相结合。内部审计机构在防范企业财务风险方面具有独特的、不可忽视的作用。然而，毕竟内部审计和其他职能部门一样，一般都在领导层管理下工作，不可避免地受领导意志左右，在组织、工作、经济方面都受到本单位的制约，而注册会计师审计作为外部审计具有很强的独立性，表现为双向独立，既独立于审计委托人，又独立于被审计单位。因而注册会计师审计则能很好地克服这一弊端。因此，要重点研究如何充分发挥注册会计师社会监督的辐射作用，将注册会计师审计引入到企业财务风险的防范中来。

三、发挥注册会计师在企业财务风险防范中的作用

（一）以独立的第三者的角度增强对企业的审计监督作用独立性是注册会计师执行审计业务必须遵守的职业道德之一，注册会计师在执行审计和审阅业务以及其他鉴证业务时，应当从整体层面和具体业务层面采取措施，以保持会计师事务所和项目组的独立性。注册会计师审计能够根据其审计结论发表独立、客观、公正的审计意见，以合理保证经过审计的会计报表的可靠程度，对财务信息使用者提供客观、真实、有用的信息，防止企业利用不真实的信息做出错误的决策而给企业带来投资损失等，注册会计师审计能够做到客观公正地评价企业的财务状况，从而对企业存在的财务风险真正起到监督作用。

（二）通过加强与内审部门的沟通来提升审计的效率注册会计师首先应通过与内部审计人员及管理人员的沟通了解企业的基本情况，例如被审计单位的规模和复杂程度，尤其是企业财务风险的基本情况，找出需要重点审计的领域。另外，注册会计师审计应当通过与内部审计人员的配合与协作，充分挖掘内部人力资源独具的优势，利用其已有的审计结果来最大限度地降低审计费用、提高审计的效率和质量。鉴于内部审计的独立性不如注册会计师审计的独立性强，因此，注册会计师在充分利用内审结果的基础上还要对一些高敏感财务领域重点履行独立审计程序。

（三）建立以财务风险管理为导向的内控体系建立健全企业内部控制是财务风险管理的基础工作。内部控制系统的强弱直接关系到企业财务风险发生的可能性的大小，良好的内部控制可以对企业内部的每一部门、每一流转环节进行有效的监督，对企业面临的财务风险进行观察、判断和估计分析。我国的会计师事务所可以通过借鉴国外已经总结出的一些可行性较强的审计程序,建立类似财报审计的完善的内部控制审计流程，提升注册会计师对内部控制审计业务的重视程度，提高内部控制的审计质量。

（四）注册会计师要持续、动态地对企业进行审计和监督注册会计师计划审计工作并非审计业务的一个孤立阶段，而是一个持续的、不断修正的过程，贯穿于整个审计业务的始终。注册会计师在企业的财务风险防范中应当时刻留意异常财务状况的发生，一旦发现问题，及时对总体方案和拟实施的具体审计程序进行更新和修改，预防潜在财务风险的发生。

四、结论

内部审计凭借其独特的优势在防范企业财务风险方面具有不可替代的作用，而实行注册会计师审计制度是规范企业运营管理、防范财务风险的“得力助手”，注册会计师审计以其独立的身份，对企业的财务状况进行客观、公正的评价和分析，能够及时将财务风险控制在最小范围内。因此，必须将注册会计师审计监督与内部审计监督结合起来，以更好地发挥其在企业财务风险中的防范作用，促进企业健康、稳定的发展。

参考文献：

1.党宝平.浅析企业财务风险的表现形式及形成原因［J］.科技视界，2014，（19）：299.

2.孙晓明.企业财务管理风险及控制研究［J］.财会研究，2011，（22）：43-44+56.

3.吴志华.内部审计机制与企业风险管理［D］.暨南大学，2010.

4.罗兰芳.内部审计与财务风险防范的研究［D］.昆明理工大学，2006.

5.李蕊.企业风险管理中的内部审计研究［D］.中国地质大学（北京），2013.

6.韩志丽.企业风险管理中内部审计的应用———基于价值链视角［J］.商业研究，2005，（18）：52-55.

7.杨宏霞.企业内部审计与外部审计相互协作研究［D］.兰州商学院，2009.

8.毛春华.强化内部控制防范企业财务风险［J］.商业会计，2010，（22）：32-33.

独资企业会计制度篇5

一、现代企业理论：现代会计学的理论基石

在现代企业理论中，关于企业的性质，有两种较大的观点，表现为对企业的两种不同定义，一是科斯的定义，二是詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）的定义。

根据科斯的定义，“企业的显著标志是对价格机制的替代”。他把企业和市场视为“两种可相互替代的协调生产的手段。”“在企业之外，价格运动调节着生产，对生产的协调是通过一系列市场交易来实现的。在企业内部，这些市场交易不存在了，与这些交易相联系的复杂的市场结构让位于调节生产的企业家一协调者。”②显然，科斯基本上是把企业理解成为一种与市场协调机制具有相同职能因而可以相互替代的行政协调机制。

关于企业的另一种定义是詹森和麦克林于1976年提出的。他们把企业定义为一种组织。这种组织和大多数其它组织一样，是一种虚构，其职能是为个人之间的一组契约关系充当连接点；就企业而言，这“一组契约关系”就是劳动所有者、物质投入和资本投入的提供者、产出品的消费者相互之间的契约关系。③这里的契约关系既包括我们通常理解的明确的书面或口头契约，也包括不明确的契约，即所谓“默契”。

如果我们以个人为基本单位，企业所包含的就必然被分解为若干契约关系，参与这种契约关系的无非是生产要素的提供者和产出品的消费者。如果我们撇开这些契约关系，再来看企业的话，那么，企业就只是一个空洞的名词了。

显然，如果詹森和麦克林的观点正确，那么，意味着对科斯的观点之否定。詹森和麦克林强调的是“契约关系”的确立过程，但是，他们忽略了“契约关系”的贯彻过程；而科斯却相反，他强调的是“契约关系”的贯彻过程，而忽略了“契约关系”的确立过程，因而未能充分指明企业内部的协调与外部的市场协调的内在联系。企业不同于市场的根本之处在于它具有生产的功能。就契约关系的确立而言，企业确实是一系列契约的连接点，但是，作为一个与市场不同的、具有“生产功能”的企业，在契约确立之后面临的问题就是如何贯彻这些契约。这时，企业就成为一个层级组织。一系列契约关系的贯彻过程就是在这样的层级组织中进行的。因此，全面地理解企业的性质，应该是把表面上似乎对立的这两种企业定义结合起来，企业既是个人之间一组契约关系的连接点，又是一个层级组织，这两者是不矛盾的。可见，企业具有双重性质。企业同时具有这两方面的性质正表明了在市场经济环境下企业与市场的关系：作为层级组织，企业是市场的对立面，它是一种性质不同的协调手段；然而，作为层级组织的企业恰好又是市场本身的产物。除非整个国民经济变成一个“巨型企业”，否则，离开了市场，企业便不能产生。在确立了企业具有双重性质之后，后面的行文将根据需要而强调其中某一重性质。

尽管今天企业的组织形式存在独资企业、合伙企业和公司三种形式，但是，我认为现代企业理论最适合的企业组织形式是公司制度。发达的金融市场和现代公司制度相辅相承、共同发展的同时，推动了现代会计学的发展和完善，而完善的会计信息系统，通过提供相关的会计信息，促进资源的合理流动和配置，又反过来促进金融市场和现代公司制度的发展和繁荣。这就是现代公司制度、金融市场与会计学具有共生互动性。因此，以现代公司制度为基础的现代企业理论构成现代会计学的理论基石。现代会计学的许多基础问题如会计主体概念等都建立在现代企业理论基础上。离开现代企业理论就没有现代会计学可言。

二、现代企业制度：现代会计主体概念发展的经济学基础

会计主体是现代会计学的基本概念，因此，以现代企业制度为基础，从经济学的角度对之进行探讨，有助于会计学界从更高层次理解和把握会计基本理论问题。

会计主体（Accounting Entity）概念是一个古老的会计学概念。

13世纪地中海沿岸各国的会计活动中广泛采用的复式簿记（复式记帐）就已经有了“会计主体”的萌牙，但是，它发展到今天成为现代会计赖以存在和发展的基本前提却与现代企业制度的发展密切相关。

虽然企业的所有权与经营权分离大概到19世纪下半叶才在现代管理理论上得到正式承认，但是早在以盈利为目的的经营组织出现之时，独立会计已经孕育着这样的基本思想：企业必须是一个相对独立于其所有者的经济实体。从这个意义上说，会计主体基本假定促进了企业所有权与经营权的分离。当然，会计主体概念的真正确立必须以企业经营独立性为前提。在独资或合伙企业阶段，会计主体概念虽然产生，但仍不可能得到充分认识和。只有到了股份公司制度阶段，企业的所有权与经营权明显地分离了，会计主体概念才具有明确的实际意义。

企业作为会计主体，在会计核算上，从而，在经济上要相对独立，必须成为独立于所有者之外的“法人”。而公司制度就是人们创造出来的法人。但是，事物的发展并非如此简单。在早期，会计主体棗企业的所有者并没有放弃自己对企业的所有权。在相当长的对期内，指导会计主体的基本理论是所有权观念（Proprietary Concept），所有权观念主宰着财务会计。虽然这个理论也承认企业在会计上是一个独立的主体，甚至也承认企业所占用的资产应当与业主或所有者分离，但是，它又突出地强调，企业的全部资产归所有者所有，企业全部的负债也由所有者承担，构成所有者的义务。所有权观念只是要求会计主体概念服从于业主严格管理和考核企业经营成果的需要，并不完全承认作为会计主体的企业在经营上的独立性或相对独立性。

以后，随着金融市场和企业组织形式的变革，公司这种企业组织形式后来居上。这时，财务会计的基本观念发生相应的变革，从原来的所有权观念转变为主体观念（Entity Concept）。西方会计学者对主体观念的表述虽然存在一定的差异，但是，基本上都包括：①公司与股东的关系如同与外界长期债权人的关系；②股东不拥有公司的经营利润（只有宣告股利及股利支付范围的份额才属于股东）；③股东仅仅是公司的投资者，不干预公司的具体经营管理；④财产视为公司占有与支配，而不属于股东；⑤财务报表是面向包括公司管理当局在内的全部利益集团，并非仅仅为股东编制。根据主体观念，公司被认为是一个与其所有者相独立的主体。这个主体本身是独立存在的，甚至具有自身的人格化。公司作为一个会计主体，以其全部资产对其债务承担责任，而股东则以其所认购股份对公司承担有限责任。企业拥有的资产是企业的资产，企业拥有的负债是企业的负债。我国的公司法体现了这点。

会计主体概念要求主体与主体的所有者以及其它主体严格区分开来，会计总是计量某一个特定主体的财务状况和经营成果。这就是现代会计学的会计主体概念。然而，会计主体与法律主体（法人）不同，法人都可以是会计主体，但会计主体却不一定是法人。例如，独资或合伙企业在会计上视为会计主体，但是，它们却不具有法人资格。法人是指在政府部门注册登记、具有独立财产、能够承担民事责任的法律实体，它强调的是企业与各方面的经济法律关系。这点正与我们前面强调的企业是一系列契约关系的连接点相吻合。这也正是我认为现代企业理论最适合的企业组织形式是公司制度的原因之所在。

企业要成为真正的会计主体，必须在法律上被赋予独立的财产权。而现代公司制度满足了这一点。现代公司制度可以从不同侧面来描述，其中一个重要特征就是公司的法人财产权制度。完整的法人财产权制度至少包括三项内容：①法人财产的形成制度或会计学上所说资本金制度。在投资者依法将其资金投入公司之后，这部分资金就与投资者的其它财产相区别，投资者不再直接支配这部分资金，也不能随意从公司抽回。所有投资者注入公司的资金加上公司在经营过程中产生的负债所形成的资产，构成公司的法人财产。②法人对其财产的权利制度。一方面，公司法人可以依法对法人财产行使各项权利如财产的支配权、使用权等；另一方面，公司以全部法人财产承担民事责任。③投资者对公司法人财产及其权利的制约机制：董事会和监事会。公司的法人财产权制度是现代公司制度的基础。这是因为：①如果公司没有必要的财产，公司就不具备法人条件；②如果公司对其法人财产不具有独立支配的权利，公司就不可能依法独立承担民事责任，也不可能成为民法关系的主体；③如果公司没有法人财产权利，公司就不可能成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的独立的经济实体。在这里，会计主体实际上是自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的独立的经济实体的同义语，会计主体与法律主体在现代公司制度上达到完美的统一。

总之，主体是会计学赖以存在和的前提条件，会计主体概念促进所有权与经营权的分离，只有现代公司制度才赋予企业真正的会计主体地位，而会计主体概念从微观层面上保证了公司法人财产权不可侵犯，从而保证现代公司制度正常有效运转。因此，现代企业制度是现代会计主体概念发展的学基础。

三、资本成本会计构想：会计学成本概念及其计量引入产权领域

公司资本来源渠道不外乎债务资本和权益资本两条。然而，在现行的财务会计实务中，仅仅确认债务资本成本，而没有确认权益资本成本。安东尼教授提出的资本成本会计理论构想旨在矫正这种缺陷。其主要思想是以股东为导向的企业资产负债表右边结构应该进行修正，把原来的股东权益（Shareholder Equity）分成两个部分：股东权益和主体权益（Entity Equity）。根据前述企业的性质以及会计信息系统的目标，财务报告应该报告主体本身的活动与状况，而不应该主要关心股东们的利益。如前所述，企业（公司）本质上是一系列契约的连接点，发达的市场把许多契约关系连接在企业（公司）这个连接点上，股东与公司的关系只不过是这一系列契约中的一个部分。作为一系列契约连接点的企业（公司），与外界存在许多的契约关系，这些契约关系所隐含的经济利益关系都是财务报告所应该报告的。

（一）强调主体权益，强化了会计主体概念

根据主体观念，会计主体被看成是独立于其所有者的，那么，会计主体而不是其所有者拥有资产，会计主体而不是其所有者结欠外界负债。这样，某个会计主体的资产负债表应该报告会计主体的财务利益而不是其所有者（股东）的财务利益。从这点看，资产负债表的右边报告会计主体的资本来源，而资产负债表的左边列示的数额代表在资产负债表日资本投入的各种形态。在这里，资产负债表并不意味着反映各个利益集团和个人在会计主体中的利益或权利；相反，资产负债表只是企业整体投资和筹资活动的汇总报告。因此，资产负债表的会计恒等式应该是“资产=资本来源”。

按照上述思路，资产负债表右边要进行相应修改。这时，资本来源包括：（1）负债。负债代表各种贷款人、供应商（以应付帐款形式表现）、雇员（以应付工资及退休金等形式表现）和政府（以递延所得税形式表现）提供资本的数额。（2）股东权益。现行资产负债表的股东权益部分并不代表股东所提供的资本数额。尽管实收资本项目反映股东原始投入的数额，但是，留存收益却不代表股东的贡献，盈余是会计主体本身赚取的，而不是股东赚取的。股东实际提供资本的数额大于资产负债表上列示的实收资本数额。除了实收资本这种直接投入外，股东提供的资本还扩大到与使用这些实收资本相联系而又尚未以股利的形式支付给他们的权益资本成本（权益利息）部分。尚未支付的普通股权益利息本应体现在资产负债表上，但是，在的资产负债表上并没有体现。目前公司对债券持有者的负债是按照其原始发生额加上尚未支付利息额进行计量的，普通股股东权益数额也理应如此计量。如此，与美国财务会计准则委员会第3号概念公告的定义不同，股东权益不是一种剩余求索权，“股东权益代表着股东提供资本的数额。它包括他们直接投入的数额加上这些资本应计的利息。利息是使用资本的成本。权益利息是使用股东权益资本的成本。”④（3）主体权益。根据上述，会计主体实际上有三种类型的资本来源，除了负债和股东权益以外，还有会计主体本身努力所创造的资本来源，这就是主体权益。主体权益与现行财务会计程序下的留存收益并不是一回事。在一定时期内，某个会计主体本身的经营活动所创造的资本来源数额通过净收益来计量。净收益应该是各种收入（包括利得）与各种费用（包括损失和权益利息）之间的差额。正如现行的财务会计程序每个会计期间的净收益加到留存收益上去一样，每个会计期间的净收益应该加到主体权益上去。然而，由于权益资本成本作为一个成本项目加以确认，加到主体权益的数额比现行财务会计程序下加到留存收益的数额要小一些。某一特定时日的主体权益是截止到该时日为止的净收益之和。

因此，资产负债表的会计恒等式为“资产=负债+股东权益+主体权益”。资产负债表左边反映某个会计主体的各项资产，而各资产项目反映各种资本形态的性质及其投入的资本数额；资产负债表右边反映取得资本的各项资本来源：负债、股东权益和主体权益。显然，资本成本会计理论构想提出的“主体权益”概念进一步强化了会计主体概念。

（二）现代会计主体概念：资本成本会计理论构想的基础

如前所述，在金融市场不发达和企业组织形式以独资或合伙形式为主体时，指导会计主体的基本理论是所有权观念。这时，单独确认和计量权益资本成本是没有多大意义的。相反，重要的是要确认和计量债务资本成本。因为从所有者的角度来看，债权人是唯一的、真正的“外来者”。而与发达的金融市场相联系的公司通过债务资本和权益资本两个渠道来筹集其所需要的资本。这时，从公司作为一个独立主体的角度看，无论是债权人还是股东相对公司这个独立的“人格化”主体而言，都是“外来者”。

值得指出的是，现代财务会计一方面倾向于接受主体观念，另一方面却在会计实务中的某些领域继续采用所有权观念。权益资本成本的“待遇”就是其中一例。根据主体观念，无论是债务资本成本还是权益资本成本都是公司使用资本的代价。目前，有些会计著作还认为债务利息从性质上看并不是费用，而是收益的分配，即对各种权益所有者进行的分配，均属于公司收益的分配。根据主体观念，主体本身的经济活动与主体的所有者如股东以及其他主体必须区分开来。因此，从理论上说，利息费用、所得税和股利都是公司的成本或费用。但是，当前的财务会计理论却对它们进行分门别类，利息费用和所得税作为费用处理，而股利作为留存收益分配处理。把支付给股东的股利作为留存收益分配处理，违背了主体观念。它把公司这个主体的所有者（股东）与公司主体本身混淆起来了。这不能不说，当前财务会计不仅理论与实践相违背，而且理论本身也并不是一致的。

综合上述分析，安东尼教授提出的资本成本会计理论构想，强调了主体权益概念，不仅进一步强化了会计主体概念，而且拓展了会计学的视野，突破了传统会计学只计量债务资本成本而不计量权益资本成本的局限，从而将会计学成本概念及其计量引入产权领域，全面计量产权成本。

四、结论

本文从经济学的角度，以金融市场为依托，以现代企业理论为基础，讨论安东尼教授所提出的资本成本会计理论构想，并以此为契机对会计学概念进行经济学思考，以期拓展会计学研究的视野，沟通会计学与经济学的关系。

通过本文的讨论，形成如下结论：

第一，资本成本会计理论构想拓展了会计学的视野，会计学成本概念及其计量引入产权领域，从微观层面向经济学靠拢，从而会计利润向经济利润靠拢。

第二，企业性质的双重性，决定了以企业为主体的现代会计学必然分成财务会计与管理会计两大独立领域。从总体上看，财务会计为“契约关系”的确立服务，管理会计则为“契约关系”的贯彻服务。而现代企业是“契约关系”确立过程与贯彻过程的统一，又决定了现代会计两大独立领域将在新的层次上融为一体。

第三，企业理财的目标应从股东财富最大化转移到企业价值最大化上来。

独资企业会计制度篇6

第一条为建立适应社会主义市场经济要求的国有资产监督管理体制，进一步规范企业国有资产监督管理，推动国有经济布局和结构的战略性调整，发展和壮大国有经济，实现国有资产保值增值，根据《中华人民共和国企业国有资产法》、《中华人民共和国公司法》、《省企业国有资产监督管理条例》等法律、法规规定，结合我县实际，制定本办法。

第二条县属国有独资企业、国有独资公司以及国有资本控股公司、国有资本参股公司中的国有资产的监督管理，适用本办法。

第三条本办法所称企业国有资产，是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益，以及依法认定为国家所有的其他权益。

第四条企业国有资产属于国家所有。县政府设立县国有资产管理局（以下简称县国资局），根据县政府授权，履行出资人职责，享有所有者权益，实行权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制，依法对企业国有资产进行监督管理。

第五条县国资局依法履行出资人职能的国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司、国有资本参股公司，统称为国家出资企业，由县政府确定、公布，并报市政府国有资产监督管理机构备案。

第六条县国资局对国家出资企业实行直接监管和委托监管两种监管方式。

委托监管是指县政府将由县国资局直接承担的部分国家出资企业监管职责，委托行业主管部门承担的行为。实行出资人委托监管方式的，由县国资局与行业主管部门签订《县国有资产委托监管协议》。

第七条对企业国有资产监督管理应当坚持政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，实行所有权与经营权分离。

第八条县国资局依法履行资产收益、参与重大决策和选择管理者等职责，保障出资人权益，防止国有资产损失。依法维护企业作为市场主体享有的权利，不干预企业经营活动。

第九条国家出资企业有独立的法人财产，享有法人财产权。

国家出资企业应当按照决策、执行和监督分离的原则，建立和完善法人治理结构，提高企业管理的科学化、民主化、制度化水平，确保国有资产保值增值。

国家出资企业应当依法从事经营活动，接受县政府及其有关部门、机构依法实施的管理和监督，对出资人负责，接受社会公众的监督，承担社会责任。

第二章国家出资企业管理者的选用与考核

第十条县国资局应建立健全国家出资企业管理者经营业绩考核评价制度，创新适应现代企业制度要求的激励约束机制，促进企业持续健康发展。

第十一条县国资局根据资产隶属关系和管理权限，会同主管部门做好县属国有出资企业经营管理者的考察、推荐、任免工作；无主管部门的，由县国资局按照干部管理权限和程序任免。

（一）任免国有独资企业的总经理、副总经理、总会计师及其他企业负责人；

（二）任免国有独资公司的董事长、副董事长、董事，并向其提出总经理、副总经理、总会计师等的任免建议；

（三）依照公司章程，提出向国有控股公司派出的董事、监事人选，推荐国有控股公司的董事长、副董事长和监事会主席人选，并向其提出总经理、副总经理、总会计师人选的建议；

（四）依照公司章程，提出向国有参股公司派出的董事、监事人选；

（五）依照公司章程，向所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司委派财务总监，并负责做好其招聘选任、日常管理、考核等工作；

（六）审核所出资企业中国有独资公司职工董事、职工监事的选举办法和程序。

国家出资企业中应当由职工代表出任的董事、监事，依照有关法律、法规的规定由职工民主选举产生。

第十二条未经县国资局批准，国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的法定代表人不得同时担任其他企业或者经济组织的法定代表人。

未经县国资局批准，国有独资企业、国有独资公司的董事、高级管理人员不得在其他企业、事业单位和经济组织兼职。经批准兼职的，不得擅自领取兼职报酬。

第十三条县国资局建立国家出资企业管理者经营业绩考核制度，与企业管理者签订国有资产经营目标责任书，对企业管理者经营业绩进行年度考核和任期考核，并依据考核结果确定其薪酬及奖惩。

第十四条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的主要负责人，应当接受依法进行的任期经济责任审计。

国有独资企业和国有独资公司再出资企业中的全资、控股企业的主要负责人，应当接受依法进行的任期经济责任审计，审计结果报县国资局备案。

第三章关系国有资产出资人权益的重大事项

第十五条关系国有资产出资人权益的重大事项是指：

（一）企业合并、分立、改制、上市、解散、申请破产；

（二）增加或者减少注册资本；

（三）企业发展战略规划、年度投资计划、主营业务范围；

（四）企业年度财务预算方案、决算方案、利润分配方案；

（五）发行股票、债券；

（六）重大投融资、大额捐赠、为他人提供大额担保、转让重大财产；

（七）企业管理者薪酬、职工工资总额；

（八）法律、法规和企业章程规定的其他重大事项。

上述重大事项中的第一项、第五项、第六项应当由县国资局审核后，报县政府批准；其他重大事项应经县国资局审核批准或按照法律、法规和企业章程规定的权限和程序执行。

第十六条国家出资企业的改制、关联交易、资产评估、国有资产转让等重大事项依照《中华人民共和国企业国有资产法》的规定执行。

第十七条县国资局依照法律、法规的规定，制定或者参与制定国家出资企业的章程。

第十八条县国资局和国家出资企业应当根据法律、法规和企业章程规定的权限对国家出资企业再出资企业的重大事项进行监督和管理。

第四章国有资本经营预算

第十九条县政府建立国有资本经营预算制度，对国有资本收入及其支出实行预算管理。

第二十条下列国有资本收入及其支出应当编制国有资本经营预算：

（一）从国家出资企业分得的利润；

（二）国有资产转让收入；

（三）从国家出资企业取得的清算收入；

（四）其他国有资本收入。

国有资本经营预算支出包括：

（一）费用性支出，即国家出资企业改革成本支出、国有资产监督管理部门的监管费用支出等；

（二）资本性支出，即对国家出资企业和重点产业资本性投入等；

（三）县政府规定的其他支出。

第二十一条县财政局负责国有资本经营预算草案的编制工作，县国资局向县财政局提出国有资本经营预算建议草案。

第二十二条国家出资企业应当依照国家有关法律、法规和企业章程分配利润。县国资局应当监督国家出资企业及时、足额上缴国有资本收入。

第二十三条国有资本经营预算按年度单独编制，纳入县级预算，报县人民代表大会审查批准。

第五章国有资产监督

第二十四条县政府对县国资局履行出资人职责的情况进行监督。

县审计部门依法对国有资本经营预算的执行情况和属于审计监督对象的国家出资企业进行审计监督。

第二十五条县国资局应依照国家有关规定，加强企业国有资产的产权界定、产权登记、清产核资、资产统计、资产评估监管、综合评价等基础管理工作，明晰产权归属，理顺产权关系，对企业国有资产的分布、变动等情况进行全方位动态监督管理。

第二十六条县国资局应当制定和完善企业国有资产转让制度，依法履行监督管理职责，促进企业国有资产合理流动，防止企业国有资产损失。

企业国有资产转让过程中，有违反法定程序或者超越权限擅自转让、恶意串通低价转让、采取欺诈隐瞒等手段侵占企业国有资产等违法行为的，县国资局应及时终止转让活动，必要时应当依法向人民法院提讼，确认转让行为无效。

第二十七条县国资局应完善企业国有资产损失责任追究制度，对因违反法律、法规和企业章程，或者因重大决策失误及严重经营管理不善，造成企业国有资产损失的企业管理者进行责任追究，并监督和指导国家出资企业开展内部资产损失责任追究工作。

第二十八条受托监管部门要认真贯彻执行党和国家的路线方针政策及国有资产监管的法律法规，完善受托监管企业法人治理结构，加强企业国有资产管理的基础工作建设；完成受托监管企业国有资产监管的目标任务，实现国有资产保值增值；履行受托监管企业国有资产监管事项的审核；负责受托监管企业的党务及工、青、妇等社会管理事务。

第二十九条国有独资企业厂长（经理）、国有独资公司董事会、监事会或者监事应当按照法律、法规和企业章程的规定向县国资局报告工作。

县国资局依法审议批准国有独资企业厂长（经理）报告、国有独资公司董事会报告、监事会或者监事报告。

国有独资企业、国有独资公司出现重大投资损失、发生重大安全生产事故等影响企业正常经营的重大事件，应当及时向县国资局报告；国有资本控股公司、国有资本参股公司发生上述重大事件的，县国资局委派的股东代表应当及时向县国资局报告。

第三十条县政府依法向社会公众公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。

任何单位和个人有权对造成国有资产损失的行为向有关部门进行检举和控告。

第六章法律责任

第三十一条违反本办法规定的行为，法律、行政法规已规定法律责任的，从其规定；法律、行政法规未规定法律责任的，依照本办法的规定执行。

第三十二条违反本办法规定，国有独资企业、国有独资公司的董事、高级管理人员未经批准在其他企业、事业单位和经济组织兼职或者擅自领取兼职报酬的，由县国资局责令改正，并依法给予处分。

国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的法定代表人未经批准同时担任其他企业或者经济组织的法定代表人的，由县国资局责令改正，并依法给予处分。

第三十三条违反本办法规定，国家出资企业管理者未经批准或者未办理有关法律手续，擅自以自然人名义持有下设企业股权、物业产权及其他投资权益的，由县国资局责令改正；造成国有资产损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十四条违反本办法规定，发生影响企业正常经营的重大事件，国有独资企业、国有独资公司以及国有资本控股公司、国有资本参股公司的股东代表未及时报告的，由县国资局予以通报批评；情节严重的，对直接负责的企业管理者或者其他直接责任人依法给予处分。

第三十五条县政府有关部门和机构及其工作人员在国有资产监督管理工作中、、的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章附则

第三十六条事业单位投资形成的经营性国有资产、非经营性国有资产转为经营性国有资产以及实行企业化管理的事业单位，依照本办法执行。

第三十七条乡镇政府（街道办事处）出资管理的企业，由出资乡镇人民政府（街道办事处）参照本办法依法履行出资人职责，加强监督管理，确保国有或集体资产安全完整，保值增值。

独资企业会计制度篇7

关键词：所有权监督监事会审计委员会

正文：

引：企业变迁的历史就是制度变迁的历史，企业竞争和较量的过程就是制度比较和竞争的过程；企业优胜劣汰的结果就是制度选择的结果，优秀的制度才能造就优秀的企业和企业家，落后的制度即使曾经优秀的企业也会被淘汰。

——《竞争的基础：制度选择》

自从2001年美国安然世通等多家著名公司被披露在财务报表上存在虚假成份以来，到今天的帕玛拉特事件的余波未平；从我国的银广夏与琼民源事件，到今天的蓝田股份、啤酒花。造假事件层出不穷，会计界关于造假问题引发了人们广泛的讨论，我国诚信问题曾一度出现危机，前总理朱镕基“不做假帐”的叮嘱已成为广大会计工作人员的座右铭。当然缺乏诚信是造假现象发生的主要诱因之一，但是这归根结底还是制度问题。在所有权与经营权两权分离的企业里建立一个什么样的所有权监督体系是最有效的，监事会与审计委员会哪一个能更有效的监督拥有资产经营权的经理人员们，使之为拥有资产所有权的所有者更好的实现资本的保全和增值呢？

我国的企业制度的选择的是在监事会制度下引入来自于英美等盎格鲁萨克逊国家的审计委员会模式。这两种所有权监督体制在职能上有很大的重叠与冲突，这不仅构成了很大的资源浪费并且削弱了两种所有权监督中任何一种监督的实际收效。那么面对这样的局面我们是任由这种状况继续下去还是做出某种选择呢？

我们必须明确我们为什么需要所有权监督？

所有权监督是拥有资产所有权的出资人对拥有资产经营权的经营者的监督。从公司发展的角度考虑，公司的发展与竞争的基础是制度效益、规模效益和能力效益三大效益之间的合理配比。在民营企业创业初期是所有权与经营权的两权合一，企业具有完美的制度效益。尽管失去了规模效益和外部专家的能力效益，但是在这种最好的激励模式下企业是不需要所有权监督的，当企业发展到一定规模为达到企业规模效应和外部专家的能力效应必然会发生所有权与经营权的两权分离，虽然会牺牲部分制度效益，但是会带来总效益的最大化。

国有企业其自身起点就是所有权与经营权的两权分离，作为出资者的国家是一个抽象的概念化的非实体，不具备直接出资与经营的能力，它必须委托人代其行使出资与经营功能，所以国有企业也就根本不具备所有权与经营权两权合一的营运方式。

当出资者将资本投入到具有更高能力的经营者或企业中，出资者为保证自己的资金可以被经营者合理有效的运用并保证资本金的保值与增值，必然会委托第三人对经营者的经营业绩进行监督，于是就出现了所有权监督。

从出资人的角度分析，出资人又分为以资本经营方式运营的终极出资人与以资产经营方式运营的企业法人出资人。无论是终极出资人还是法人出资人，对资本金运用的保值与增值的状况都需要自身或来自于第三方的监督，资本金的终极投资人对资本金最终使用单位的监督是依靠对法人出资人和法人出资人对资本金最终使用单位的所有权监督来实现的。

目前所有权监督的模式有两种。一种是以日、德为主的监事会模式，另一种是以英、美等国家为主的董事会下设专家委员会审计委员会的模式。

不同的所有权监督模式产生差异的原因既有社会制度的不同，历史文化积淀的影响，又有股权结构对公司内部治理结构的影响。

1．以日、德为主的监事会模式

以日、德为主的监事会是建立在股票市场的有限融资与股票流通困难的基础上的，其主要形式是以银行为主要的金融机构和相互持股的法人组织对公司及其人实施长期的内在控制。

从社会制度的角度分析，采取监事会模式的日本、德国政府均选择了主银行制。主银行制是指企业接受贷款中具有第一位优先权的银行称主银行。主银行提供的贷款叫系列贷款，包括长期贷款和短期贷款。政府通过银行的贷款利率、存款准备金率对企业进行宏观控制，银行通过调整出资额、出资方式等对企业进行着微观控制。宏观控制与微观控制的有效结合形成企业良好的外部控制，进而推动区域经济的发展。

（1）．日本

在日本企业实行的是主银行制和法人间相互持股。在1949-1984年日本企业个人股东的持股率从69.1%下降到26.3%而法人间相互持股率则从15.5%上升到67%。到1989年日本个人股东的持股率下降为22.6%。法人间相互持股率上升为72.8%。公众持股率的下降表明了在资本二级市场上股权的逐渐集中，以投机套利为主要目的的小股东和只会“用脚投票”对公司长期发展不负责任的股东逐渐失去竞争力，最终将退出资本市场的竞争。而企业间相互持股率的上升则表明企业与企业之间的联系逐渐加大。如果一家企业被另一家企业恶意并购（hostiletakeover）,那么最终可能会带来更多企业一连串的不良连锁反应。而事实上这种恶意收购也一定会受到主银行和那些相互持股公司的大力阻碍。从一定意义上讲，法人间相互持股不仅降低了企业被并购的可能性，而且还加强了来自于企业外部对于企业财务状况和经营状况的监督。

股东大会：银行是企业最大的股东，其对公司治理的控制力度也很强，因为它们除了控制了企业短期融资能力，也限制了企业长期融资的水平。虽然这种情况会严重抑制资本二级市场的有效发展，但是从资金融通渠道分析，银行几乎完全控制了企业。当银行认为某项项目不可实行、不能满足最低资本回报率或者不能为自己贷给企业的资本金带来保值与足够的增值时，它们会停止资金供给。对于资本二级市场不发达的日本，此举最终会使企业项目“流产”。

董事会：在日本企业里，董事会的成员主要由企业内部人员组成。由总经理及其他领导人员组成的董事会常务委员会，其本身既作为董事会参与公司的重大决策，又作为公司内部的行政领导掌握着执行权。所以在日本企业里普遍存在的是决策权与经营权的统一。对董事会的监督和约束来自于企业间相互持股的大股东和主银行。它们作为出资人除了从资金来源对其控制，还要通过委托第三方对其经营状况、财务状况、会计项目进行监督，对其盈利状况和盈利水平进行监控。

监事会：监事会是日本公司依据日本商法设立的专司监督之职的企业常设机构，是分辨具有出资功能的股东和具有决策执行功能的董事会、经理人的第三方监督者。监事会监查内容包括业务监查与会计监查。日本商法中规定监事会采取独立监查人制。监查人之间彼此各自独立，为公司的机关履行职责，即监查人之间是相互独立的，不存在任何关联关系以影响结果的公正性。为了保证监查人的公正公允性，日本商法中规定只能由注册会计师或监查法人担任会计监查。监查法人从企业外部对企业营运状况进行监督以公正公允的态度向股东及其它报表信息使用者披露信息。1993年日本又引入了外监查人制，即监查人在5年内未担任与公司相关联的子公司、分公司的董事、经理等职务，其目的是杜绝企业间的关联方交易，加强监查人的独立性。具有独立性和公允性的注册会计师可以有效地从外部对公司进行监督。因为监查法人与董事会及其他监事会成员彼此独立，所以其监查结果是有效的。在日本，因为监事会与董事会的权利没有大小之分，所以监事会对董事会、经理的审查属于同级审。审查与被审查关系是相互制衡的。

由此可见，在日本监事会模式的企业中，因股权在资本二级市场上大量集中，导致在融资市场不发达或缺陷。由主银行和企业间相互持股的大股东通过资金的融通渠道在事前对公司决策与执行加以控制，由监事会对公司会计及业务监查保证会计信息公允真实的披露，以达到事后对公司的控制。监事会对业务及会计监查的结果通过企业信用作为信息载体，对股东和主银行的事前控制加以影响，进而形成一个闭合的监控循环。在这个闭合式的监控循环里，监事会与董事会的制衡关系又起着核心作用。当监事会监控无效，无法从制度上制衡董事会时，董事会经理人就会寻找制度的间隙去造假以谋求个人利益。那么监事会对外披露的报告就会失去公允性，导致第二次资本流动时资本金风险加大。当主银行及股东发现时弥补的可能性已经很小了，最后股东大会将解散监事会。如果董事会不以公司价值最大化为己任，监事会将信息反馈给股东和主银行时，股东和主银行就会因为资本金的保值与增值不能达到预计报酬率，而去寻找更高能力的外部专家并解散董事会。

2德国

在德国，虽然资本市场和日本一样不发达，但其公司治理结构和日本企业存在一定的差异。

德国公司内部监控模式是：股东——监事会——董事会——经理人员

在这里监事会不仅是有监督机构，也是决策机构

在德国，公司治理模式是一种垂直领导模式。监事会是由股东大会选举产生的，那么由主银行和大股东组成的股东大会必然派遣自己的员工入主企业监事会对企业进行监督，以便更好地满足主银行及大股东对资本金保值和增值的需求。

董事会是执行监事会决议、负责日常运营的执行机构。监事会负责重大经营决策，董事及经理的聘任等。董事会与监事严格分离使监事会明显独立于经理层，而董事会除一般负责执行日常经营管理外还要向监事会提供预算决算报告，向股东披露信息。在公司内部董事会要对监事会负责，在公司外部董事会代表公司。

垂直式的领导模式虽然是监事会模式具有公允性，但其有效性大打折扣，因为监事会是由股东大会选举产生的，在一定意义上是完全代表着大股东的意志的。虽然日德模式下资本二级市场不发达，股权过度集中但仍然会存在相对的小股东和潜在投资者，这样失去有效性的监事会必然会依照大股东意志剥削小股东利益和侵蚀潜在投资者的利益。为了防止这种状况发生，德国企业公司治理结构采取了让员工等不具有出资权但和企业相关的人一起参与监督的方式，以加大小股东投票的力量又不会出现因为不懂业务常识而犯下错误的情况。因此监事会报告的有效性得到加强，并且在企业内部监控方面有了实质性的飞跃。

在垂直式的领导模式中监事会与董事会是一种上审下的关系，是一种权利相互制约的关系。这种关系区别于日本董事会与监事会之间的制衡关系。当董事会对资本运营不利时，监事会不需要通过股东大会作用于董事会而可以直接解散董事会及经理班子，因此在德国监事会与董事会是决策与执行，领导与被领导的关系。

综上所述，日德公司之所以会利用监事会这种所有权监督模式对公司进行监督并且能够取得较好的成效，是因为这种所有权监督模式是建立在资本二级市场再融资的不发达以及日德公司对公司长期利益的追求，对公司未来发展资本金的积累基础上的。员工对集体主义的信奉使这些因素很好的结合起来。团队合作（teamwork）使组织机制得到强化。这时候如果外界的金融资本试图潜入日德监事会模式下的资本市场，以低收益资本成本来获取高额利润，那么受两方面因素影响外界金融资本无法长期立足。一方面历史长时间发展所带来的历史文化积淀和大股东的阻碍会形成一种路径依赖，路径依赖性和企业对投资者的极度不信任会给投机套利者带来极大的风险，使风险远远大于收益，造成投机套利行为的失败或因对高风险的畏惧厌恶而退出资本二级市场竞争。另一方面当外界出资者试图进入资本二级市场时，因低收益资本成本会暂时带来一定收益，但其行为被主银行及大股东发现后，主银行会利用自身拥有的强大资本实力及资本边际成本递减的规律加大对企业的投资降低资本成本，排挤外界资本投资者，最终使他们退出资本二级市场的竞争。所以在日德模式下只有在利用监事会对董事会进行监督时，主银行及大股东才会对企业有足够控制力度。

2．以英美为主的审计委员会模式

以英美为主的审计委员会模式是建立在与日德模式完全不同的一种经济背景下。这种经济背景是从传统的自由资本主义基础上发展起来的，其公司制企业的监控机制主要体现为以董事会为中心的双重监控模式，即董事会与外部注册会计师的监控。英美公司信奉股东权益最大化和日德企业信奉公司价值最大化的企业目标是完全对立的。同时英美国家的资本二级市场时非常发达的，在资本市场里股权分散而且极容易流通。企业再融资效率较高。股东们只关心个人股票收益。当股东不满意董事会及经理层所做出的决策或对公司经营前景不看好时，他们会选择“用脚投票”的方式对人进行约束。同时当资本二级市场上的潜在投资者对公司前景看好时就会购进股票对人进行激励。

（1）股东大会：因为资本二级市场极为发达，股权分散，所以资本二级市场上股权结构稳定性很差，流动性很强，所以股东大会对公司的直接监控相当有限，股东们依靠股票红利的多少对公司业绩进行评价。通过“脚”的示威来约束经理人的行为。

（2）董事会：因为失去了股东大会对董事会及经理班子的监督，所以企业经营控制权基本掌握在董事会手中。董事会通过出资人在资本市场上的行为及对现实股东和潜在股东的行为预期来对企业发展做出决策，然后通过资本市场上出资者行为的反馈修正决策。在英美国家中组成董事会的执行董事与非执行董事一般分别由人与外部董事担任，其中外部董事以其在董事会中较大的权力在必要时对公司做出人事安排。采用外部独立董事不仅可以保证董事会非执行董事的独立性，还可以扩大企业的专家能力效益为企业获得更高收益，并且可以更加客观的监督和评价公司的经营。

（3）审计委员会：在英美为主的公司治理模式下企业内部不设监事会，取而代之的是审计委员会。审计委员会是董事会下设专家委员会履行审计责任。一般情况下，专家委员会由独立董事担任。与董事会相比，董事会下设的专家委员会能给予有关事项更大的关注并可以有针对性地确定委员会必须具备的经验和专长。

最后，和德国模式相似的是，英美公司也注重职工作为独立个人对企业的评价。职工通过劳工组织对公司实施监督。

董事会是企业决策机构，审计委员会是董事会下设的专家委员会，从表面上看审计委员会仅仅为公司董事会提供建议，但事实上，因为英美模式下董事会功能完全区别于日德模式下董事会的功能。董事会不仅是决策机构而且还是一种监督机构，审计委员会的专家建议能够更有效地辅助董事会来约束经理人行为。

审计委员会制度最早起源于美国，1987年美国欺诈性财务报告委员会发表的一份报告，报告里具体提出了审计委员会的功能。这标志着以审计委员会制度为主的所有权监督的诞生。

1987年美国欺诈性财务报告委员会提出审计委员会的主要职责是：（1）熟悉，关注并有效地监督公司财务报告过程和内部控制活动。（2）管理当局和审计委员会应保证内部审计师适当地参加整个财务报告过程的审计，并与注册会计师相协调。（3）应具有足够的财力和权力履行职责，包括调查和聘用外部专家的权力。（4）应就管理当局对注册会计师独立性的相关因素进行评价，监督注册会计师保持独立性。（5）审核拟聘请注册会计师的管理咨询计划。（6）管理当局在重大会计问题的处理上应听取审计委员会的意见。

显然在审计委员会制度的初创时期，审计委员会是作为董事会下设立的专家委员会代表公司与外界注册会计师进行沟通和协调，对外部审计的独立性与公允性进行监督，对内部企业流程进行控制。但是审计委员会仅仅局限在正常状况下对企业制度的监控，并没有将经营风险列入到监督范围之内。审计委员会对过去和现在经营状况的报告是公允有效的，但是对未来经营状况的预期是充满风险的，存在了很大主观性，给投资者带来更大的投资风险。当因为主观判断失误而给投资者带来风险损失。审计委员会应负全责。在没有对风险有足够认识的情况下审计委员会的功能显然被大打折扣。

1993年美国注册会计师协会的公共监督委员会提出审计委员会的功能。(1)复核年度财务报表。（2）与管理挡局和注册会计师协商报表事宜。（3）从会计师事务所获取注册会计师应遵循的审计准则信息。（4）评价财务报表是否完整，是否与所了解的信息相一致。（5）评价财务报表是否遵循了恰当的会计准则。

93年经过发展后审计委员会的职责概述中加入了企业经营风险的因素，即与管理当局协调年度报表事宜，当企业某年账面表示为亏损。但是经营者与注册会计师均对企业未来年度收益看好或者企业产品处于产品生命周期的初创阶段，为激励投资者可以适当调高企业当年营业利润，并在以后年度予以抵扣。反之则应降低企业营业利润以警示投资者。但是职责中并没有加入对内部控制体系的评估。没有将内部控制体系与审计风险相结合，这样不仅会加大审计成本，延长审计时间，还会提高因审计失误而造成的经营风险，审计抽样的主观性和随意性会导致审计人员将错误信息误判为正确，将正确信息误判为错误，都会引起小股东“用脚投票”，对资本市场造成混乱，公司治理的无效

99年蓝天委员会提出的审计委员会的职责是：(1)监督财务报表，复核年度已审财务报表中期末审财务报表及其他财务报告。（2）保证审计质量，主持外部审计，领导与监督内部审计，评价内部控制系统，通过对公司内部控制制度充分性和有效性的评价监督公司的财务风险和经营风险。。

将内部控制系统的评价与审计风险、经营风险相结合可以有效地降低审计成本。内部控制系统越好，审计目标明确，审计风险越低；经营风险越低，审计成本越低。反之审计目标模糊，风险越高。但当审计人员确信企业内部控制系统十分完善，则审计结果最有效。但是作为董事会下设的专家委员会的独立性似乎并没有被完全界定。2001年惊爆安然公司的假帐案，真正暴露了其经理层、董事会、审计委员会人员之间千丝万缕的联系。如何保证独立性，2002年美国的萨班斯——奥克斯利法案对审计委员会制定了更严格的要求。

萨班斯法案审计委员会的定义是:由发行证券公司的董事会发起并由董事会成员组成的委员会，该委员会目的是监督公司的会计、财务报告以及公司会计报表的审计并且如果发行证券公司没有这种委员会，那么该公司的整个董事会就是公司的审计委员会。对独立性的规定是萨班斯法案关于审计委员会职能的叙述上的重中之重。

独立性总则：发行证券公司审计委员会由公司董事会组成并且是独立的。

标准：除了作为公司审计委员会董事会或其他董事会委员会外，发行证券公司审计委员会成员不能从发行证券公司收受任何咨询费或其他报酬，亦不能成为发行证券公司或其任何附属机构的关联人员。达到上述要求的发行证券公司审计委员会才是独立的。在审计委员会的独立性保证与企业完善的内部控制体系下的审计报告，是具有足够公允性和可靠性的。

综上所述，审计委员会是作为董事会下设的专家委员会存在于企业内部的公司治理结构中的。与董事会之间既不是日式中的制衡关系也区别于德式的制约关系，审计委员会在公司内部是作为建议机构协助董事会对经理层进行监督的，在企业内部控制体系的辅助下，对企业经营管理流程加以控制，在企业外部作为公司的专家委员会代表公司与注册会计师协商报表事宜。建立这种所有权监督模式归根结底是因为资本市场的区别，在英美制度下，资本二级市场发达，股票容易流通，股权结构不稳定，如果仍沿用监事会独立监查人模式，由监事会代表股东对经理层董事会行使监督权力，那么一方面资本市场上小股东众多，无法有一个或几个人代表其权益行使权利，另外股权的流通会导致监事会频繁换人，人员不稳定，定使监视会重复监控，监控成本升高，但收益与成本不对等时，最终会导致监控失效；另一方面在资本市场上存在现实股东和潜在投资者，他们对公司希望的股票预期是持对立态度的。那么仅仅代表现实股东的监事会可能会给公司带来流失潜在股东的风险，所以必须选择一种对现实股东和潜在投资者都有利的所有权监督方式，于是具有决策而非执行功能的外部独立董事担当了此任。在证券市场监督委员会监控下公正公允的报表对现实和潜在投资者加以影响。对资本二级市场加以规范，在良好的经济环境下，推动公司治理结构的完善，实现股东权益价值最大化。

3．小结

在企业发展过程中，因为企业规模的不断扩大，所有权与经营权分离产生了所有权监督，所有权与管理权分离则产生了管理权监督，所有权监督与管理权监督是在同一个层面上的概念。在企业公司治理结构中具有同样重要的地位，所有权监督是所有者对公司财务状况及运营情况进行的监督以保证出资者利益，在公司治理中是属于财务性的监督。管理权监督是出资者或者市场规范者用制度从行为上直接作用于经理人对公司治理产生结果。在公司治理重视管理性的监督。

在日德监事会模式中监事会拥有的仅仅是所有权监督，而大股东及主银行利用对资金的掌控，对公司实施管理权监督；英美审计委员会模式下，董事会同时对管理权和所有权进行监督。无论两种监督方式是统一的还是分散的，其目的都是保证出资者利益不受损害，而所有权监督模式所产生的分歧正是不同审计形式产生的原因。简而言之，这些原因主要是资本市场上股东的规模、历史发展的变迁和企业目标的不同导致的。

日德在第二次世界大战结束以后作为战败国，战争遗留下来的创伤严重制约着经济发展。巨额赔款和战后设施的恢复使得资本市场资本金匮乏，个人股东投资热情低落。政府为了将经济维持在一定水平上并有所发展，只有通过高度敢于来刺激经济，以国家的力量帮助企业渡过难关。在这种环境下，形成的企业文化必然是一公司价值最大化为目标的企业价值文化。

因战后赔款与美国为复兴欧洲经济而进行的马歇尔计划都从一定角度上帮助了欧洲国家经济的复苏和资本市场的发展。因为军火商在战争中的暴利，美国的资本市场发展迅速。个人股东对于资本市场上的投机行为兴趣浓厚，大量中小股东聚集在一起，就形成以个人股东利益最大化为目标的企业文化。

那么在中国我们的所有权监督又是什么样的模式呢？

三我国监事会与审计委员会的双重所有权监督模式

目前我国采取的是在监事会制度下引入源自于美国的审计委员会制度，为什么会存在这两种所有权监督并存的情况呢？

从企业制度的变迁来看，我国在经历了由计划经济到市场经济的转型过程后，国有资产的保值是很重要的。在我国刚刚进入市场经济的时候，市场经济体制不完善，资本二级市场并不发达，很多企业的大股东是以抽象形式存在的国家。国有资产占资本市场中的较大部分，国有资产的保值状况是当时审计的首要任务。除了以国有产权出资的国家以外，还有大量中、小型企业出现，但是这些企业正处于初创时期选用的所有权与经营权两权合一的经营模式。自己出资自己经营是一种最好的激励模式，并不需要过多的外部监督，于是理所当然的我国企业采用了以日德模式为主的监事会制度。在监事会制度下，国家委派国务院行使出资者的权利，国务院委派第三方机构对企业经营状况进行审计，对企业经营的合法性进行监督。

1994年7月我国颁布实施了国有企业监视会暂行条例

条例指出：国有重点型企业监事会由国务院派出，对国务院负责，代表国家对国有重点大型企业的国有资产保值增值状况进行监督。其职责是：（一）检查企业贯彻执行有关法律、行政法规和规章制度的情况。（二）检查企业财务，查阅企业的财务会计资料及与企业经营管理活动有关的其他资料，验证企业财务会计报告的真实性、合法性。（三）检查企业的经营效益，利润分配，国有资产保值增值资产运营等情况。（四）检查企业负责人的经营行为并对其经营管理业绩进行评价提出奖惩任免建议。

显然，在国有企业对国有资产进行经营时，国家作为最大股东对公司拥有控制权，而且因为国家只对国有资产的保值增值负责，国务院委派监事会代替国家行使监督权利，在这里监事会代表国家对国务院负责，所以监事会并不完全独立，它代表着大股东——国家的利益，保证国有资产不流失。

但是随着市场经济的逐渐完善，资本二级市场的放开，中小股东资本的积累导致企业文化的变迁，在改革开放初期资本市场未完全发展，国家投股，国家对资本现在和未来的保值增值状况表示关心，对公司未来发展表示极大耐心，但当资本二级市场完全开放时，小股东介入，股东的目标由企业价值最大化转向了股东价值最大化，大部分股东是以投机心理在资本二级市场进行炒作，此时如果监事会再代表国家行使监督权就会因为国有股权一股独大，而严重打击中小投资者的投资热情。

另外，作为国务院委派机构的监事会与受国家委托行使经营权的董事会经理人具有身分一致性的，这就预示着审计过程的失败。

所有源自于英美的审计委员会制度呼之欲出，在我国审计委员会对其职责的规定：（1）提议聘请或更换外部审计机构。（2）监督公司的内部审计制度及其实施。（3）负责内部审计与外部审计间的沟通。（4）审核公司财务信息及其披露。（5）审查公司的内控制度。

审计委员会制度的产生标志着一个新的所有权监督方式的产生，那么面对旧的所有权监督模式，我们如何取舍是“喜新厌旧”还是“任其发展”？

首先，随着市场经济的发展，资本二级市场的逐渐健全，企业对外融资能力逐渐加强，导致监事会缺位，对所有权监督失效，董事会的监督需求逐渐被加强，其次，从监视会的组成制度上看，监事会是由股东代表和适当比例的职工代表组成的。一方面并不专门具有专业知识就失去了专家效益，另一方面，在资本市场上因为其身分的一致性失去了中小股东的公允性和所有权监督的独立性。第三，在我国发展了的资本二级市场上一股独大的现象十分严重。国有产权利用自己资本雄厚的优势借监事会粉饰报表压榨小股东利益。最后，因为监事会是受国务院委派进行监督，所以其独立性严重受损，其监督效果必然会大打折扣。在资本二级市场上隶属于国务院的监事会及其代表的所有权与资本市场上的出资人必然会产生矛盾，与潜在股东利益发生冲突导致企业融资难度加大。

小结

所有权监督模式的选择决定了公司治理的成败，在我国改革开放初期，管理权监督与所有权监督并不统一。具有所有权监督的监事会受国务院委托对国务院负责，对企业中国有资产部分进行监督，保证国有资产部分的保值与增值。而持有股权的国家法人通过制定法律规范公司治理，对公司进行管理权监督。这时候，国有资产在我国资本市场上占主导地位以国务院代替行使出资权利的国家，需要一个机构，既能代表自己对企业中国有资产部分进行监督，又能及时反馈市场需求与供给的信息使国家及时调整企业生产结构，合理进行资源配置，将浪费控制在最低限度。

独资企业会计制度篇8

关键词：税务会计 财务会计 会计模式 会计准则

中图分类号：F234 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）30-0088-02

一、税务会计的内涵

税务会计是以企业为核算主体，以税收法律为准绳，以货币为计量单位，运用会计学的基本理论和核算方法，连续、系统、全面地对企业经济活动中的税款形成、计算、缴纳和退还进行反映和监督的一种专业会计。

税务会计是社会经济发展到一定阶段的产物，它是一门新兴的边缘学科。资本主义制度催生了现代税制，只有在现代税收制度下，国家征税、企业计税与缴税才需要借助企业会计的账簿记录并在此基础上进行纳税调整，才有可能产生具有独立学科意义上的税务会计。1944年，美国会计程序委员会出台的《会计研究公报》第23号《所得税会计》，结束了美国会计师在所得税会计处理方面的“自由创造”时代，标志着现代税务会计的形成。为了适应高度发达的市场经济的内在要求，世界上主要的发达国家先后制定并实施了现代税收制度和企业会计准则。

二、中国税务会计的现状

1.财务和税务会计高度统一阶段（1984―1993年）。从1984年至1993年7月1日“两则”（《企业会计准则》和《企业财务通则》)实施之前，针对当时多种所有制并存的现象，中国企业执行的是分行业、分所有制成分的会计制度和财务制度，企业所得税制度也因所有制不同而不同。这一时期企业所得税制度与会计制度高度协调，应税所得基本上是按照会计利润进行确认的，财务会计和税务会计高度统一。

2.财务和税务会计开始分离阶段（1993―2001年)。1993年7月1日中国开始实施“两则”以及分行业会计和财务制度。1994年1月1日施行的企业所得税暂行条例及实施细则，统一了中国内资企业所得税制，与外商投资企业和外国企业所得税法并行不悖。“两则”和“两法”的实施使中国企业会计利润与应税所得首次出现了明显的差异。由于企业所得税有关规定尚不完整，当时采用了“纳税调整”模式，即企业所得税法律、法规和政策有规定的，按税法的规定执行；税法没有规定的，按财务会计制度的规定执行；税法规定与财务会计制度规定不一致的，在计算缴纳企业所得税时按税法规定对企业利润进行调整。从此，税务会计与财务会计的独立化倾向初步显现，两者分离趋势开始显现。

3.财务和税务会计分离不断扩大阶段（2001年至今）。2001年，新的企业会计制度代替了分行业会计制度和分行业财务制度，基本上消除了不同行业会计制度的差别，取消了统一的企业财务制度。2006年2月15日，中国颁布了新的《企业会计准则》，要求上市公司率先实施，以后将在所有企业逐步实施，并于2010年12月对《企业会计准则》进行了最新修订。2007年以来，中国税收制度进行了重大改革，颁布并实施了《中华人民共和国企业所得税法》，合并了内资企业和外资企业所得税；修正了《中华人民共和国个人所得税法》；修订了《中华人民共和国增值税暂行条例》；了《企业资产损失税前扣除管理办法》等等，这标志着中国现代税收制度日趋完善。

三、建立税务会计的必要性

1.建立独立税务会计是适应中国税收制度和会计准则差异的要求。中国现行税制已日趋完善。按照财权和事权相统一的原则，中国在中央和地方之间实行分税的财政管理体制，把所有税种按其特点和属性划分为中央税、地方税和中央与地方共享税三类。目前中国已初步确立了适合社会主义市场经济体制的税制框架，按其性质和作用大致可分为：（1）商品劳务税类。这类税收是在生产、流通和服务领域中，按照纳税人的销售收入（或数量）、营业收入和进口货物的价格（或数量）征收的，包括增值税、消费税、营业税、车辆购置税和关税等五个税种。（2）所得税类。这类税收是在收入分配环节按照企业或个人取得的所得征收，包括企业所得税、个人所得税等两个税种。（3）财产税类。这类税收是对纳税人拥有和使用的财产征收，包括资源税、土地增值税、城镇土地使用税、房产税、车船税、船舶吨税、耕地占用税、契税等八个税种。（4）其他税收类。这类税收是难以归于以上三个主要类别的税收，包括城市维护建设税、印花税、固定资产投资方向调节税、筵席税、烟叶税等五个税种。（5）燃油税。

2.建立独立税务会计是完善中国会计学科体系的需要。在西方国家，会计学科领域已经形成了财务会计、管理会计和税务会计三大分支。在中国，财务会计和管理会计已经形成相对独立和比较完整的学科体系，税务会计理论和方法的研究也有重大进展，为建立独立的税务会计奠定了理论基础。因此，建立以税法为规范的独立的税务会计，一方面可以此来体现和协调财政、税收法规的变化，另一方面还扩充了中国会计学科体系的内容，使之得到完善。

3.建立独立税务会计是改进中国企业税务会计信息披露的要求。目前中国企业税务会计信息的披露方式是：财务会计报表+纳税申报表+其他纳税资料。由于企业财务会计报表是依据《企业会计准则》编制的，财务会计与税务会计存在诸多差异，从而造成现行企业税务会计信息披露存在许多问题。一方面，财务会计信息与税务机关需要的信息相关性不强，主要体现为：企业提供的资产负债表中资产类项目按公允价值计量后的净值列示，负债类项目只反映总括的情况；企业提供的利润表中的各项收入和费用，不仅包含了企业日常生产经营活动所产生的收入和费用，也包含了企业非日常生产经营活动所产生的利得和损失，税务机关所需要的与流转税和企业所得税相关的信息难于从中获取；企业年度财务会计报表附注中包含了一些与纳税相关的信息，但在实际工作中税务部门一般不要求企业提供财务报表附注，也不能在很大程度上满足税务部门的需求。另一方面，纳税申报表和其他纳税资料由企业填写，税务部门征、管、查分离，从而导致：企业增值税的计算增加了企业的负担，提高了征税成本；企业所得税计算种类和项目繁多，计算程序和方法复杂，容易产生差错；增加了税务部门的审核难度，为企业偷逃税提供了可乘之机。

4.建立独立税务会计是适应中国社会经济环境变化的要求。改革开放以来，中国的社会经济环境已经发生巨大的变化。中国已经完成了由计划经济体制向社会主义市场经济体制的转型，基本完成了国有企业的股份制改造，建立了现代企业制度，资本、劳动力等要素市场也已建立和逐步完善，国家宏观调控和市场公平竞争机制已经形成。

四、建立和完善税务会计的几点建议

1.确立符合国情的税务会计模式。一个国家所采用的税务会计模式，是在该国的社会经济环境各种因素的影响下逐渐形成的，这些因素包括经济体制环境、法律环境、会计核算规范管理形式、会计职业队伍的力量等。由于社会环境的差异，各国的税务会计模式也不尽相同。目前，世界上主要发达国家的税务会计理论和方法都已形成比较完整的科学体系，并形成了三种主要的税务会计模式：英美税务会计模式（财税分离模式）、法德税务会计模式（财税合一模式）、日本税务会计模式（财税混合模式）。由于中国的《企业会计准则――所得税会计》规定，企业所得税会计采用资产负债表债务法，与英美的所得税会计方法较为接近，而增值税会计则具有中国特色，结合中国的社会经济环境，因此，应建立具有中国特色的以所得税和增值税为主体的复合制独立税务会计模式。

2.建立企业税务会计核算账簿体系。税务会计核算的依据是国家税法，税务会计核算和监督的对象只是与计税有关的经济事项。这些经济事项在财务会计中也做记账，只是并不具体，在制定税务会计的核算方法时应予以补充。目前，中国企业财务会计核算体系中，有关企业纳税的会计科目有“应交税费”（按税种设置明细分类科目）、“所得税费用”、“递延所得税资产”、“递延所得税负债”等。有关企业纳税的账簿按以上会计科目开设，其中“应交税费――应交增值税”明细账采用了多栏式账页。由于企业财务会计核算体系中的会计科目设置达到了全面反映企业有关纳税的经济业务的要求，而账簿设置不能满足编报企业税务会计报表的需要，因此，企业不需增设专门的税务会计科目，但应建立一套完整的税务会计账簿体系。企业税务会计可按税种设置各种备查账簿，账页格式采用多栏式，具体项目应根据税务会计报表的编报要求确定，应单独设置的账簿有：（1）应交税金账簿；（2）差异额账簿。应单独设置的会计报表有：（1）纳税申报表；（2）应交明细表。

3.建立税务会计准则。税务会计作为一门专业会计，既对外又对内提供会计信息，因此税务会计需要制定会计准则，虽然税务会计依据税法对财务会计信息进行调整，但税法只是税务会计对财务会计信息调整的依据，它不涉及税务会计的具体方法、原则等内容，同时税务会计又与财务会计在目标、，因而方法等诸方面有重大区别财务会计准则不适于它，则建立税务会计准则也就顺理成章了。

4.加强税务会计的依法管理和监督。随着税务会计的诞生，一方面要求企业用制度的形式规定税务会计必须遵循的准则，规定企业的其他管理人员不能为达到某种目的而强行要求税务会计做出违法行为，从而为企业税务会计营造良好的法制环境。另一方面要求税务人员要在有法可依的基础上，做到有法必依、执法必严、违法必究，减少税务管理上的人治现象。税务机关应充分认识到税务会计分析和检查的重要性，坚持核算和监督并重，既要正确核算各种应纳税金，又要加强事前、事中、事后监督，将监督工作纳入征管程序，建立和完善税收会计检查制度，以保证税收会计资料真实、完性，不断提高税收会计核算质量。

参考文献：

[1]盖地.税务会计研究[M].北京:中国金融出版社,2005.

[2]郑宝凤.浅析中国税务会计模式的建立和完善[J].技术经济与管理研究,2007,(2).

[3]徐林峰.税务会计在中国的前景展望[J].铜陵学院学报,2006,(6).

独资企业会计制度篇9

（一）资金结构不合理，负债资金比例过高

企业的资金主要来源于债权人和所有者，企业尤其要关注的是负债资金在企业全部资金中所占的比重。资产负债率可以衡量企业清算时对债权人利益的保护程度，资产负债率越低，企业偿债越有保障，贷款越安全，举债能力也越强。合理的债务安排和运作有利于降低企业资金成本，能给股东带来超额利益。资产负债率越高，负债规模越大，财务风险也越大。许多企业资产结构不合理，债务资金占相当高的比例，资产负债率居高不下，负债过度导致企业的信用下降，再筹资成本提高，限制企业融资规模的扩大，从而降低企业的现金净流量，影响企业的正常生产经营和短期债务的偿债能力，进而引发财务危机。

（二）投资决策失误

投资决策是企业所有决策中最为关键、最为重要的决策，一项重大投资决策的制定需要经过科学、系统的论证才能最终确定投资方案，有些企业把投资作为政绩工程，以为“投资越大、贡献越大”，没有结合实际深入开展可行性研究，导致投资决策缺乏科学性。有的企业盲目追求规模效益，随意扩大固定资产投资，由于规模不经济而未能获得预期收益，甚至成为企业“包袱”；有的企业在对外投资活动中，违反集体决策制度，忽视投资风险分析，造成投资损失。总之，投资决策的失误使企业陷入困境，引发危机。

（三）存货超储积压

零购物资的价格往往较高，而整批购买在价格上常有优惠，但是，过多的存货要占用较多的资金，并且会增加包括仓储费、保险费、维护费、管理人员工资、存货的破损和变质损失在内的各项费用。存货占用资金是有成本的，占用过多的资金会使利息支出增加并最终导致利润的减少，各项开支的增加更直接使成本上升。不仅如此，长期积压大量的存货，企业还要承担可能发生的存货跌价损失，财务风险由此而生。

（四）经营能力不佳，不良资产比例大

资产周转率表明资产转换成现金平均需要的时间，体现企业资产的变现能力。企业大量不良资产的存在导致资产周转率低下，资产周转率越低说明企业利用其资产进行经营的效率越差，不仅降低企业的变现能力，还会影响企业的获利能力。

二、发挥内部审计对企业财务风险的防范作用

内部审计根植于企业的内部，了解企业的生产、经营状况，并直接参与到企业的财务计划制定与执行过程中，更容易发现存在的问题并能及时地采取措施降低财务风险的发生几率，因而，要充分发挥内部审计部门的监督作用。

（一）建立内部审计机构，配备专业的审计人员

企业可在内部单独设立财务风险控制部门，并配备专业人员对企业的财务风险进行监控。审计人员要想适应现代的企业风险管理，必须充分掌握财务管理、会计、审计以及经济学等方面的专业知识，除此以外，还要努力积累实战经验，学习一些基本的信息处理技术和数理分析技能，以具备识别各种风险的能力，提高财务决策的科学化水平，降低因决策失误而引发类似投资失误等的财务风险。内部审计机构要对企业的财务状况实行定期和不定期的检查，及时发现财务数据中的异常情况，尽早识别和评估财务风险，并向有关职能部门沟通协商，提出防范措施，有效地减少财务风险的发生机会。

（二）实行审计部门与财务部门的职责分离

要设置专门的审计部门，坚决杜绝财务人员兼任审计人员的情况，审计人员必须具备专门的审计专业知识，审计部门要对经济活动的真实性、合法性、效益性进行审计监督，严格做好财务预算和财务收支计划，并监督、检查和评价预算和财务收支计划的执行情况。要制定并严格执行资金管理制度，优化企业资金结构，防止债务规模过大，要做到随时监控资金的使用和管理状况，对专项资金的使用进行跟踪审计，防止资金被挪为他用，影响企业的正常生产经营。对计划投资的项目进行成本预算、经济效益预测等投资可行性分析，为管理层的投资决策提供财务上的参考。要对企业内部控制的健全性、有效性风险管理进行监督检查。

（三）加强对内部审计人员的岗位培训，提高内审人员的业务素质

为更好地发挥内部审计工作在防范企业财务风险方面发挥的作用，企业应当认真做好内部审计人员的继续教育和培训工作，定期举办内审人员继续教育培训班，对审计基本理论、基本方法以及审计方面的最新动态进行学习和交流，促使内审人员知识不断更新，提高内审人员的业务素质和内审的质量水平。

（四）加强内部审计部门的职能转变

内部审计要充分发挥其在企业中的风险防范和控制作用，就必须实现职能的转变，企业财务风险管理强调的是如何降低风险的成本，加大收益，通过谨慎详细的财务测算，然后决定如何采取措施，这个过程覆盖了事前预测和事中控制以及事后评价等几个方面的内容。内审机构参与企业的财务风险管理应当是一个动态与持续的过程，因而，要使内审机构在企业财务风险防范中真正发挥作用，就必须实现其职能的重大转变，即从单一的事后审计转变为事后审计与事中、事前审计相结合，从单一的静态审计转变为静态审计与动态审计相结合，从单一的监督职能转变为监督与评价、服务职能相结合。内部审计机构在防范企业财务风险方面具有独特的、不可忽视的作用。然而，毕竟内部审计和其他职能部门一样，一般都在领导层管理下工作，不可避免地受领导意志左右，在组织、工作、经济方面都受到本单位的制约，而注册会计师审计作为外部审计具有很强的独立性，表现为双向独立，既独立于审计委托人，又独立于被审计单位。因而注册会计师审计则能很好地克服这一弊端。因此，要重点研究如何充分发挥注册会计师社会监督的辐射作用，将注册会计师审计引入到企业财务风险的防范中来。

三、发挥注册会计师在企业财务风险防范中的作用

（一）以独立的第三者的角度增强对企业的审计监督作用

独立性是注册会计师执行审计业务必须遵守的职业道德之一，注册会计师在执行审计和审阅业务以及其他鉴证业务时，应当从整体层面和具体业务层面采取措施，以保持会计师事务所和项目组的独立性。注册会计师审计能够根据其审计结论发表独立、客观、公正的审计意见，以合理保证经过审计的会计报表的可靠程度，对财务信息使用者提供客观、真实、有用的信息，防止企业利用不真实的信息做出错误的决策而给企业带来投资损失等，注册会计师审计能够做到客观公正地评价企业的财务状况，从而对企业存在的财务风险真正起到监督作用。

（二）通过加强与内审部门的沟通来提升审计的效率

注册会计师首先应通过与内部审计人员及管理人员的沟通了解企业的基本情况，例如被审计单位的规模和复杂程度，尤其是企业财务风险的基本情况，找出需要重点审计的领域。另外，注册会计师审计应当通过与内部审计人员的配合与协作，充分挖掘内部人力资源独具的优势，利用其已有的审计结果来最大限度地降低审计费用、提高审计的效率和质量。鉴于内部审计的独立性不如注册会计师审计的独立性强，因此，注册会计师在充分利用内审结果的基础上还要对一些高敏感财务领域重点履行独立审计程序。

（三）建立以财务风险管理为导向的内控体系

建立健全企业内部控制是财务风险管理的基础工作。内部控制系统的强弱直接关系到企业财务风险发生的可能性的大小，良好的内部控制可以对企业内部的每一部门、每一流转环节进行有效的监督，对企业面临的财务风险进行观察、判断和估计分析。我国的会计师事务所可以通过借鉴国外已经总结出的一些可行性较强的审计程序,建立类似财报审计的完善的内部控制审计流程，提升注册会计师对内部控制审计业务的重视程度，提高内部控制的审计质量。

（四）注册会计师要持续、动态地对企业进行审计和监督

注册会计师计划审计工作并非审计业务的一个孤立阶段，而是一个持续的、不断修正的过程，贯穿于整个审计业务的始终。注册会计师在企业的财务风险防范中应当时刻留意异常财务状况的发生，一旦发现问题，及时对总体方案和拟实施的具体审计程序进行更新和修改，预防潜在财务风险的发生。

四、结论

独资企业会计制度篇10

[关键词]会计委派制;财务总监委派制;受托责任;委托关系

随着社会主义市场经济体制的建立与发展，企业成为自主经营、自负盈亏的独立法人，企业负责人的权力也越来越大。在这种情况下，对企业负责人的监督就显得越来越重要。但由于国有企业所有者主体缺位，国有投资代表人不具体，对经营者缺乏必要的监督和约束，导致国有资产流失严重，产生了一些腐败行为。因此，迫切需要建立企业权力约束制度来监督企业负责人的行为。有关部门搞了会计委派制的试点，用以建立会计监督为中心的企业权力约束制度，进行会计人员管理体制的改革，调整和改变会计人员隶属于所服务的单位的现状。本文就此谈一些个人见解，以供探讨。

一、 会计委派制的模式

会计委派制是财产所有者向所属企事业单位统一委派会计人员，并对他们的任免、调遣、考核、奖惩、工资和福利待遇进行统一管理的一种会计人员管理制度。该制度旨在通过加强对会计人员的管理，整顿和规范会计工作秩序，加强会计监督，防止会计信息失真，维护财经纪律，可以称之为一次大刀阔斧的会计人员管理体制改革。对国有企业的会计委派主要有以下几种模式:财务总监委派制、会计负责人委派制、“会计楼”形式。

(一) 财务总监委派制

财务总监一般由产权部门选派，通过一定程序进入公司董事会，承担监督国有资产营运、重大投资决策以及审查会计报表等职责，对重大财务收支和经济活动实行与总经理联签制度;财务总监的工资、奖金与所在单位分离，以保证其实行会计监督的独立性;委派部门对被委派的财务总监定期考核和轮岗。财务总监委派制是国有资产终极所有权与法人财产权分离后保障国有资产管理和营运有序进行的内在要求，是我国产权制度改革到一定程度的必然产物。现代企业制度的显著特点是所有者和经营者分离，其实质是出资者终极所有权与企业法人财产权相分离，从而形成了资产所有者与经营者之间的委托关系。由此产生的信息不对称使得经营者权力得不到有力约束，产生了“内部人控制”，引发了一部分人利用占有上的优势向委托人隐瞒事实，在企业经营中采取各种方式损害所有者利益，在企业改制及产权流动重组过程中使国有资产流失，自身缺乏长期投资和技术改造的动力，同时财务关系透明度低甚至进行“黑箱操作”。这就要求处于企业约束机制重要环节的企业会计管理从内外结合的整体角度开展会计监督，以规范自身行为，提高企业管理水平。而当前的会计人员在企业经营者的领导下，在组织上、经济上依赖于经营者，违背了顺向监督的原则，使得会计监督只能是企业内部对自身经济活动进行自上而下或自我监督约束的一种内部监督，并不具备监督经营者的职能。财务总监委派制正是顺应了加强外部会计监督的要求，从财产所有者的角度对企业领导行为和企业行为进行财务监督，防止企业弄虚作假、违规操作，以保护国有资产所有者的合法权益。

从以上分析不难看出，财务总监委派制对于会计人员管理体制改革有着重要的意义。它为国有控股、国有独资企业甚至于民营、中外合资及外资企业提供了一种可以较为有效地克服“内部人控制”问题的监督模式。然而，这种模式却不能解决由于会计的双重受托责任导致的会计人员既代表所有者又代表经营者而陷入两难之地的问题。由于企业财务总监是从企业外部代表企业所有者对企业厂长经理的经营行为进行监督约束，而企业财务人员是在企业内部代表企业经营者进行会计核算、内部控制和理财，它们的职责不能混淆，职能不能相互替代。这事实上使得财务总监相对于经营者及其领导下的会计系统而言属于企业的“外来人员”，是经营者的“异己力量”，极易被架空而不能掌握企业实际经济活动情况;更重要的事，会计人员仍处于经营者的领导下，在组织上、经济上受制于经营者，使得会计人员面对所有者和经营者的利益发生冲突时往往倾向于经营者一方，从而导致会计信息失真现象仍然无法得到有效的控制。

(二) 会计负责人委派制和“会计楼”形式

会计负责人委派制的委派对象主要是财务负责人或会计主管人员;委派部门和企业主管部门联合委派;管理体制是按照“统一管理，统一委派，分职任免”的办法，对委派人员的人事档案、职务晋升、工作调动、专业职称、工资奖励、福利等实行统一管理，但工资福利等的负担形式各地有所不同，大多是按“谁用人，谁负担”的原则由委派单位向用人单位收取服务费。“会计楼”形式是把企业会计从内部分离出去，统一在“会计楼”办公，会计人员编制根据所属企业规模大小确定，一般为3-5人，“会计楼”人员的工资报酬由“会计楼”负责统一管理发放，类似于记账的会计委派制形式。“会计楼”由经贸部门管理，主要试行于乡镇企业。

上述两种会计委派制的模式都试图从会计核算的日常工作中保证会计信息的真实和可靠，力图使会计人员从双重受托责任中解脱出来，在组织上、经济上脱离经营者的控制，从而真实客观地反映和监督企业的经营行为，保证会计信息的质量。但是这一突出的优点也伴随着突出的缺点，表现为:首先，片面追求会计监督的职能，忽视了会计管理职能的发挥。会计作为特定经济主体中整体管理系统的一个特殊的子系统，一方面要为经营者在加强经营管理，确定企业内部激励机制，提高经济效益等方面发挥作用，协助经理履行理财责任和经营责任;另一方面，会计要对企业的生产经营活动进行确认和记录，然后向所有者报告企业的经营状况和理财状况。会计人员从企业中独立出来增强了后一种职能，却削弱了前一种职能，在这种情况下，会计人员不可能站在企业的角度为企业精打细算，从而有碍于企业———市场主体地位的确立。其次，两种模式均在不同程度上干涉了企业自主权中的人事权，不符合现代企业制度的要求。

二、 对会计人员管理体制改革的设想

(一) 会计人员管理体制改革的理论来源

通过对会计委派制三种模式的理论分析，我们可以发现会计委派制实际上建立在两个有歧义的认识上:一是对会计的身份和立场的认识，也就是会计人员应站在谁的立场上，对谁负责?应由所有者来委派还是由经营者来任命?抑或处于独立地位，既不依附于所有者，又不从属于经营者?二是对会计监督的地位和作用的认识，即会计监督属于企业内部监督还是外部监督?是对企业内部职能部门的监督还是对经营者的监督?如何解除这两种认识的歧义将成为会计人员体制改革的重要课题和发展动力。

目前，对会计人员的地位和立场的看法，大体上可以归结为三种观点:会计人员委派论、会计人员独立论、会计回归企业论。会计人员委派论提出的前提是由于会计人员出现了“双重身份”，其解决方法是会计委派人员明确其作为所有者代表的身份对经营者进行财务会计监督。会计人员独立论认为会计是关系中的第三者，会计人员的行为不受资源委托者和受托者的影响，只受会计准则的约束。这种观点的错误在于:首先，会计不能超脱于关系之外;其次，会计人员要受“公认会计准则”的约束是确定无疑，但准则本身就是在委托者和受托者的影响下产生;再次，一方面要求会计不受双方影响，一方面又要反映双方之间的受托责任，会计人员难以从中找到均衡点。会计回归企业论认为在市场经济条件下，企业会计成为特定经济主体中整个管理系统的一个子系统，会计人员应当协助企业经营者制定财务策略和预算，合理组织筹资、投资，正确进行利润分配，以保证企业经营目标的实现。企业会计在加强企业的经营管理，提高经济效益，帮助经营者完成受托责任方面具有不可替代的作用。

在会计监督的职能问题上，主要有两种观点:一是会计只具有内部监督职能，二是会计既有内部监督职能又有外部监督职能，这也是会计委派制的观点。事实上让会计人员监督其上级———经营者，这显然是不符合监督者与被监督者相分离的原则，也不符合顺向监督的原则。要扭转会计信息失真、国有资产流失以及内部人控制的局面，应该通过对会计的约束机制，强化外部力量对会计的监督，而不是要求会计来监督经营者。

由此，本文试图设计一种会计人员管理体制，可以综合委派论和回归论的要求，而又不陷入独立论的误区;既能保证对经营者强有力的外部监督又能保证企业的经营效果。也就是说，在加强对经营者外部监督的同时既能解除会计人员的双重身份，又能保证企业经营者拥有完整的理财管理权，使会计人员尽心尽力地协助企业经营者的理财活动，从而保证企业经营目标的实现。

(二) 会计人员管理的模式

1. 财务会计中介化和管理会计企业化