旅游景区管理案例范文

导语：如何才能写好一篇旅游景区管理案例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[摘要]旅游景区安全保障义务是民事法律为保护游客人身安全而确定的法定义务，该义务来自法律的规定及诚实信用的民法基本原则，具体内容包括提醒、警示、警告、疏导、制akrON的救助。景区未履行安全保障义务造成游客伤害-的，应承担损害赔偿责任。景区不是对一切损害都承担责任，景区可举证明自己已履行了安全保障义务、游客的故意或过失、第三人已承担了责任、不可抗力等情形予以全部或部分免责。旅游景区侵害行为与旅行社侵害行为直接结合发生损害后果，应承担连带责任；旅游景区侵害行为与旅行社过错行为间接结合发生损害后果，应根据各自过错大小及原因力比例承担相应赔偿责任。

[关键词]安全保障义务；补充赔偿责任；抗辨事由；连带责任

问题的提出

2005年5月5日原告吴文景、张恺逸与受害人张渊等17人参加了由被告康健旅行社组织的牛姆林二日自驾游。进入景区游览时天色变阴，原告一行建议导游调整行程，但导游坚持带队上山。不久下起了暴雨，导游没有就近安排避雨，而是要求大家原路返回，致使张渊在返回的途中被一棵折断的马尾松砸伤，经医治无效死亡。法院认为，旅游服务机构及其导游负有保障游客安全的责任，本案导游不顾恶劣天气坚持带游客冒险进入林区的错误行为，被告牛姆林公司管理不善致使马尾松折断伤人，事件发生后又未尽最大救助努力，这3个因素均是导致被害人张渊死亡后果发生的原因。判令被告康健旅行社承担10％的赔偿责任，赔偿原告55051.58元，被告牛姆林公司承担90％的赔偿责任，赔偿原告495464.22元。这是法院运用安全保障义务确定景区赔偿责任的典型案例，本文以该案为切入口，研究和探讨旅游景区安全保障义务。

一、旅游景区安全保障义务

安全保障义务是从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人或其他组织负有的合理限度范围内的照顾、保护他人免受人身损害的义务。最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)中首先确认了安全保障义务，是司法解释发展法律的重要成果，是调整景区经营管理者与游客权利义务关系的重要法律依据。旅游景区是指任何一个可供旅游者或来访游客参观游览或开展其他休闲活动的场所，是旅游者参观、游览的主要场所。旅游景区以其独特的自然、人文景观和愉快轻松的环境带给游客愉悦的心理感受和体验，成为主要的旅游吸引物。旅游景区作为一种重要的公共空间受到各种人为或自然因素的影响，使旅游景区的安全备受考问和挑战。安全是旅游的生命线，旅游景区发生的这些旅游安全事故不仅给游客的人身财产造成重大损失，也严重损害了景区旅游形象。

游客进入景区与景区经营者建立旅游服务合同关系，景区应按合同提供相应的旅游设施和服务，满足游客的旅游休闲需求和精神满足。为何在合同之外规定景区安全保障义务?一般认为基于以下理由：

(一)危险控制理论

经营者开发经营旅游景区，其具有的专业知识和社会经验使他们比一般游客更了解设施、设备的性能、状态，景区内部及周边地区的情况，包括社会治安状况、气候、地质地貌、相关法律规定、文化状况等等，具有预见损害的信息优势，更能采取更低成本的避免和减轻损害的措施。因此，“在属于不作为责任原始形态的对他人侵权行为之责任领域内，监督者控制潜在危险的义务通常来源于他对危险的控制力”。

(二)信任理论

游客进入环境优美、景色宜人、文化厚重的景区，获得愉快的精神享受，有合理的理由相信景区凭借其经验、知识、职业要求能发现潜在的危险，并采取措施避免和制止危险。这种基于双方的合同关系及一系列宣传的信任关系是旅游景区承担安全保护义务的又一理由。

(三)收益与风险相一致理论

旅游景区经营者从事旅游经营活动，并从中获得收益。而景区人员集中在一定程度上加大了危险，景区应从其收益中支付安全成本，维持安全的旅游环境。服务安全成本是现代社会商务成本的构成要素之一，就其支付方式而言，可分为积极支付和消极支付。积极支付是经营者以性能可靠的安全设备和周到严密的管理，主动保障游客的人身、财产安全。消极支付就是经营者在未尽到安全保障义务的情况下，对游客的人身、财产损害予以赔偿所支付的费用。积极支付与消极支付呈反比关系，积极支付多则消极支付少，反之亦然。虽然资源保护型景区具有公共产品属性，但一般靠收取门票作为管理和维护费，也应承担维护安全的成本。

我国安全保障义务确立的直接原因是，社会公众在住宿、餐饮、娱乐等经营活动场所遭受第三人侵害，因侵害人无法确定或无力赔偿使受害人无法得到救济，同时经营者未采取措施制止侵害行为具有不作为的过错，而对不作为侵权行为的法律依据缺乏使某些相同类型的案件因法官认识的差异而呈现出不同的裁判结果。为统一相关案件的裁判尺度，我国以德国侵权法中的一般安全注意义务理论和我国目前的社会发展程度为基础，以利益平衡为方法论在司法解释中确立安全保障义务。最高法院的《解释》列举的经营者未包括旅游经营者，但一般认为这里的经营者采取消费者权益保护法的认定方式，即指从事社会活动并从中获利的人，因此，应包括旅游经营者。

旅游景区安全事故类型有不同的划分方法，李洪波、郑向敏将旅游安全事故根据景区类型分为自然资源类旅游目的地安全事故和人文资源类旅游目的地安全事故。张进福、郑向敏将旅游安全形态总结为犯罪、交通事故、火灾与爆炸、疾病或中毒及其他意外事故。根据发生原因，侵害游客人身权益的安全事故，分为人的行为造成的伤害、景区旅游服务设施设备造成的伤害、自然灾害(包括动物)造成的伤害、游客自身疾病。景区的安全保障义务就是防止上述侵害后果或防止侵害后果的扩大。由于景区的义务是与特定的时空特征、环境条件相结合，因此景区义务范围受到诸种因素的影响，如可预见性(损害事件的现实可能性)、可能结果之严重性、导致损害发生行为的社会价值、避免危险的费用、社会的合理期待等。

1可预见性。是指“被告能合理预见到他的行为(作为或不作为)会对原告造成损失或损害，那么被告就被认为存在注意义务”。景区经营者应对其能预见到的损害承担保障义务，如景区能预见到景区栏杆破损未修理，游客可能会掉下悬崖，就负有维修栏杆的义务。对于不可预见的危险如罪犯在景区对游客突然实施抢劫杀人行为，事前没有任何征兆，具有突发性、不可预见性，不可能让景区承担责任。如若课以景区防止犯罪发生的义务，景区不堪重负，将危及行业的发展。虽然景区没有防止犯罪发生的义务，但在事故发生后有积极救助、报警的义务。

2可能结果的严重性。有些危险虽然可能性很小，但一旦发生损害却极大，应责令经营者对此承担保障义务。如设置标志牌，虽然不设立发生损害的可能性小，但一旦游客误入禁止区域或迷路，损害就大了。

3导致损害发生行为的社会价值。有些旅游活动具有一定的危险性，但因具有娱乐和教育功能而容许其存在。如儿童冒险游乐、攀岩、蹦极、海底探险等活动均具有发生损害的危险性，旅游景点对这些危险性活动应负有较高程度的注意义务。

4避免危险的费用。在考察预防措施的合理性时也应考虑经营者的经济负担，不能为保护游客使景区承担过重的负担。如果景区要防止犯罪的发生，必须建立严密的监控系统，每个路段派人站岗，对进入景区的人进行严密的身份审查；对随带物品予以严格检查。如果这样，景区将不是景区而是军营，这是景区不能承担的。不能将景区视为保险箱，而应在危险的可能性和预防危险的费用之间加以权衡，在景区能承担也应承担的范围内确定义务。

5社会的合理期待。游客进入景区，对景区的设施设备和服务的安全予以信任和合理期待，景区应在社会公众通常的期待范围承担义务。如游客相信景区不存在隐蔽危险，景区经营者应对这些危险予以消除、提醒、标示等等。

旅游景区承担的安全保障义务首先来源于法律法规规定，我国《中华人民共和国安全生产法》、《风景名胜区条例》、《旅游安全管理暂行办法》及地方旅游管理条例，都对景区的安全管理作了详细的规定。旅游经营者应按法律法规的规定健全安全管理制度，配备必要的安全设备和设施，建立安全的游览环境。安全管理规定是景区保障游客安全最低限度的强制性要求，违反该规定会招致行政处罚、民事赔偿。其次，安全保障义务来自诚实信用原则。诚实信用原则是道德观念的法律化，要求民事主体应善意地履行义务、行使权利，不得损害他人和社会利益。景区经营者应以游客为中心，为游客所想，急游客所急，消除任何潜在的危险，为游客提供安全和舒适的游览环境。前例张渊案中，导游按行程带游客上山游览，没有听从游客的建议改变行程，应认为是一位尽职的旅游服务人员。但恶劣的气候条件下，导游应预见到可能发生的危险，不考虑特定情形冒险带游客上山，将游客置于危险境地并最终致张渊死亡，对损害的发生具有一定过错。导游违反的不是法律规定，而是一个专业人员应尽到的善意的谨慎的义务。

旅游景区保障游客安全的义务总体上分为积极的防止损害发生的义务和给予提示、告知、警告等消极的防止损害的义务，具体包括：

(一)预防措施有效

1建立安全防范系统。景区必须配备与景区范围大小、等级相适应的安全工作人员，并配置相应设施设备。在景区内建立报警点、巡逻点，组建巡逻队，在景区值勤巡逻，及时发现潜在危险，维持良好的秩序。

2设施设备和交通工具安全、有效。景区内的游乐设施、防护栏、电力设施、消防设施、缆车、索道、交通工具等安全可靠，不存在危及人身安全的隐患，并能保证通畅运行。

3设置标志牌和警示牌。景区应在适当位置设置规范的景区平面图、示意图、线路图，使游客知晓景区地形地貌、景点布局、距离远近及自己所在位置。在游客集散地、主要通道、危险地带、禁止区域设置安全标志。安全标志应设置在明显位置，不可有障碍物影响视线，也不可放在移动物体上。

4及时消除安全隐患。对景区的游览线路、设施设备进行巡查，一旦发现安全隐患应及时消除。如清除有碍通行的各类路障，铲除游道旁松动的山体危石，对森林中的危树加固或拔除。景区服务人员对于游客不安全的行为应及时制止，如人员拥挤应积极疏导，不正确的操作应即刻纠正。

5旅游服务人员善意谨慎地为游客提供旅游服务。旅游服务人员本身就是旅游产品的一部分，除按职业要求完成职责外，应处处为游客想，为游客提供周到、细心和安全的服务。

(二)救助措施及时

事故发生后旅游景区应立即启动紧急救援体系，景区工作人员应立即赶赴现场，积极进行疏散，将游客带离危险区域。同时，医疗人员对受害游客进行及时的医治，尽量将事故损害降低到最小。

二、旅游景区违反安全保障义务的法律责任

(一)法律责任性质

游客进入景区与景区建立旅游服务合同关系，在景区受到伤害的游客可提起违约之诉。最高人民法院的《解释》确立了景区经营者的安全保障义务，景区未履行该义务，致游客伤亡，应承担侵权责任，为此，游客也可提起侵权之诉。

景区的侵权行为有两种类型，一是景区因有瑕疵的设施设备或不当服务行为致游客遭受人身损害，景区的行为与游客伤害之间具有直接因果关系；一是景区未能制止第三人对游客的伤害，景区的不作为行为与游客伤害之间具有间接因果关系。不管哪种情形，景区均对其未尽合理限度范围内的过错行为承担责任，没有过错不承担责任。判断景区是否有过错的标准是看景区是否按法律法规的规定进行安全管理，是否善意谨慎提供旅游服务。前例张渊案中，原告方提供的证据证明折断的马尾松顶端是秃的，从中心开始向外朽烂，说明景区经营者疏于对被折断的马尾松的管理，显然具有过错。虽然当时景区遭受历史罕见的强对流天气(飑线)的袭击，．导致马尾松被大风刮断，但景区经营者不能以不可抗力为由请求免责。

(二)责任类型

景区经营者违反安全保障义务造成游客伤害，应承担的责任类型有：

1全部赔偿责任。景区经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务，致被害人遭受人身损害，应承担全部赔偿责任。这是景区经营者对自己过错行为造成的损害承担责任。

2补充赔偿责任。根据最高人民法院的《解释》，游客的伤害是第三人侵权造成的，由实施侵权的第三人承担赔偿责任。景区在提供旅游服务过程中有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。这种责任与全部责任不同：首先，游客的人身损害是第三人的侵权行为造成的，不是景区经营者造成的，按照责任自负原则由第三人承担责任。其次，第三人的侵害行为与受害者的损害后果存在直接因果关系，景区经营者只是能够防止损害却没有防止，从而为第三人的侵害提供条件，加大损害发生的盖然性，其不作为行为与损害后果之间存在间接的因果关系。第三，实施侵害的第三人作为第一责任人，由其赔偿受害者的全部损失。只有在第三人无法确定或不能全部承担赔偿责任的情况下，由景区经营者在第三人不能赔偿的范围承担赔偿责任。第四，景区经营者的责任是过错责任。景区如果能够证明自己当时已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，可以不承担责任。第五，景区经营者在承担补充赔偿责任后，可以向实施侵害行为的第三人追偿。可见，景区经营者对由于第三人的行为造成损害的赔偿责任，是对他人损害后果承担责任，似乎有背自己责任原则。但实际上经营者是对自己能够制止而没有制止的过错行为承担责任，当然，安全保障义务也体现了侵权行为法旨在社会营造积极救助的人文关怀氛围的公共政策。

(三)抗辩事由

抗辩事由是针对原告的诉讼请求，被告得以免除或者减轻责任的合法事由。事故发生后，景区经营者针对原告的诉讼请求，是否和在何种情形下拒绝承担部分或全部责任的问题目前法律没有规定，而这点涉及准确认定被告赔偿责任的问题。笔者认为，在以下情况下可以减轻或免除景区经营者的赔偿责任。

1景区尽到了合理的保障义务

景区按照法律法规的要求，建立了有效的预防措施和应对事故的救助措施。游客伤害事故的发生不是由于旅游景区的设施和旅游服务，而是由于景区不能够预见和控制的其他事件造成的。景区对这些事件的发生没有过错，且在事件发生后积极救助。景区是一个公共活动空间，事件如犯罪发生的突发性和不可预见性及及时的救助，阻却了行为的过错性，景区不承担责任。

2游客的故意或过失行为

游客不遵守景区规定，不听从景区工作人员的指挥，实施危险行为导致损害发生，应由游客对其过错承担责任。游客作为理性之人也负有保护自己安全的责任，如果游客不遵守规定，使自己陷于危险处境，按风险自负原则应由游客自担其责，景区当然不承担责任。但景区要承担举证责任，证明游客明知危险却执意所为。

在实际旅游活动中，旅游环境状态与旅游者行为之间存在双向影响，且两者互为因果关系…。如果游客故意或过失行为与景区不履行安全保障义务的行为结合造成损害，构成混合过错。根据《中华人民共和国民法通则》第131条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定”，可以根据游客过错的大小减轻其赔偿责任。为保护游客利益，使景区尽最大努力履行安全保障义务，最高人民法院《解释》第2条规定“侵害人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，为此，景区只能就游客故意和重大过失为由请求减轻赔偿责任，对游客一般过失行为不能要求减轻责任。如游客因景区工作人员未说明清楚危险活动的操作规程，游客操作失当致受到损害，就属于一般过失，不能减轻景区责任。

3第三人已经承担了责任

如果游客所受损害是由于第三人的侵害行为造成的，应由第三人承担责任。第三人已经按照法律规定承担了全部赔偿责任，作为承担第二位责任的景区就不需承担赔偿责任。

4免责条款的效力

免责条款是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。旅游景区可否通过门票上的免责条款来免除责任?免责条款是由双方协商的，景区未与游客协商自行拟定的要么同意要么走人的条款，为格式条款。约定免责事项的格式条款必须符合法律规定才能生效，否则无效。根据合同法的规定，旅游景区下列免责条款无效：(1)免除造成游客人身伤害的条款；(2)免除因故意或者重大过失造成游客财产损失的条款；(3)格式条款免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。由此可见，景区不能通过免责条款免除自己未尽安全保障义务，造成游客人身伤害的责任。

5不可抗力

不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如洪水、雷电等自然灾害伤害游客，景区自身没有过错，就不承担责任。但对于自然灾害，景区能预见而未预见或能采取措施而未采取措施，景区就有过错，就不能以不可抗力为由请求免责。张渊案中牛姆林景区遭受了强对流天气(飑线)袭击，出现雷雨、大风，树木被折断。如果树木长势良好被折断，是不可抗力所致，可以免责；但砸伤张渊的马尾松树根部从中心向外部朽烂，景区显有维护、管理不周之错，当然不构成不可抗力，不能免责。

三、影响景区责任的其他因素

(一)动物侵袭与责任

游客在海滨浴场游玩，被海蛰毒死的情况下，景区是否有过错?判断的标准是按通常情形下景区是否能预见及是否采取警告、制止的措施。如果该地区从来没有出现过海蛰，不知什么原因海蛰来到这里，景区不可能预见到，则景区没有过错，不应承担责任。如果该地区出现过海蛰蛰人，而景区疏忽大意，既不告之游客，又不采取防止措施致游客受伤或死亡，景区就有过错，应承担责任。

(二)旅游景区与旅行社之间责任的划分

篇2

关键词：高职院校；旅游景区管理；教改

1 高职院校旅游景区管理课程教学现状分析

无论从高职院校本身还是旅游管理专业来说，都对学生的实践性要求非常强。学校不仅要求学生具有扎实的专业知识，更需要具有较强的应用能力。然而受传统教学思想影响，目前高职院校旅游景区管理课程安排实践性教学力度不够[1]，教师和学生之间机械地重复着模式性的教、学关系，只强调了教师的主导作用，忽视了学生在教学中的主导作用，以及对实践性教学的迫切需求，导致学生不能将书本理论联系到实际当中。以我校《旅游景区管理》课程为例，就该课程的全部教学内容、教学计划及人才培养方案来看，总共48学时，其中理论教学48学时而实践性课时为零。单方面的注重学生的理论学习，忽略了学生的外出实践需求，这一定程度上削弱了学生学习兴趣和学习的自主性。

通过对广西财经学院职业技术学院（以下简称“我校”）学生进行问卷调查以及课堂交流，以笔者所授课的旅游管理专业2010以及2011级学生来看，3%的学生对《旅游景区管理》课程改革没有想法，97%的学生对该课程表示期待，强烈呼吁能够将实践性教学时间增加至本门课程总学时的一半，充分显示了《旅游景区管理》课程改革的迫切性。

2 《旅游景区管理》课程教学改革理念

针对高职学生特点，重点以实践、应用为主线对本课程教学改革。使学生在学习如何“进行景区的管理”上，既能够满足专业和职业能力的需求，又不是像本科教育那样，立足于打好专业知识基础。基于此，笔者认为，《旅游景区管理》作为一门高职旅游管理专业学生的一门必修的基础核心课程，应该有明确的目标和定位。

2.1 课程性质作用

《旅游景区管理》是学生从事景区相关岗位工作应掌握的必修课程，是高等职业学院旅游管理专业的一门专业核心课程，也是旅游景区相关岗位工作人员必须要学习和掌握的集知识性、技能型为一体的课程。其作用是缓解我国景区迅猛发展需要管理人才但创新型知识化人才严重缺乏的矛盾。因此，近年来很多高校包括高职院校开设了景区开发与管理专业，或者旅游景区管理专业下设景区开发与管理方向，进而开设旅游景区管理方面的课程。

2.2 课程目标

2.2.1 知识目标 了解旅游景区的概念以及分类；理解旅游景区的管理要素；掌握旅游景区管理职能的相关内容。

2.2.2 能力目标 使学生或景区管理人员掌握旅游景区各方面管理工作的流程，能够初步具备景区前期开发建设管理、人力资源管理、市场推广管理，以及景区开放后的游客管理、设施设备管理和景区长期的环境管理、财务管理、品牌管理、信息系统管理和危机管理等工作方面的能力。

3 《旅游景区管理》课程改革教学方案

3.1 课程整合和优化

打破学科体系，改革课程设置，以培养学生实际应用能力为主选，精简教学内容，注重体现高职教育特色[2]。从旅游景区管理者应职岗位出发，将课程的知识与技能有机的结合起来，增加课程实用性和针对性，删去一些与今后工作关系不大的枝节。例如，笔者在选教材的过程中，发现很多教材出现的数据都是与当下实际情况相差两三年甚至是更久。某教材广西的5A景区有两个，分别是漓江景区和乐满地主题乐园，然而事实上在2012年桂林的王城景区也荣晋为5A景区。从教材内容设置上看，不少教材大篇幅讲解景区设施设备管理以及景区财务管理的内容、如何进行设备日常保养以及设施设备的概念。而景区财务管理章节则是出现了不少财务类的相关知识和公式。但在实践中，景区财务管理大部分并非旅游管理专业人才而是财务类专业人才，设施设备管理亦是如此。对于以培养应用型人才为主的高职学生，重点应该放在实训上面。例如景区服务质量管理章节就应在《旅游景区管理》教材中被主要介绍和学习，因为旅游服务质量问题屡屡在旅游旺季被各类媒体大肆报道。高等教育的目的不就是为了培养能够解决实际问题的人才吗？

3.2 加强与专业方向的对接

旅游类专业几乎都会开设旅游景区管理的课程，有些院校会设置《旅游景区管理》这门课程的选修课，但专业方向不同，学生所需知识的侧重点也有所不同。教师给不同专业的学生上课时，授课内容要注意各学科学生专业知识不同的特点。对非旅游专业的学生授课时，应该更加注重从旅游常识方面的内容来引导学生学习旅游景区管理；而对旅游景区管理专业学生授课时，则应更注重从旅游现象看本质，由旅游现象进而引出景区管理相关理论，然后将理论联系景区实际来学习。

3.3 课堂教学方式灵活多样

相较于本科生，高职学生基础相对薄弱，教师应根据学生实际水平，对基础知识、基本内容和重点内容精心组织，运用多种多样的教学方法，比如类比法、案例分析法、实际演练法等让学生克服厌学心理，提高学生求知欲。对于理论性较强的章节，要多注重引入各种案例，反复强化重要知识点，务必使学生掌握专业基础知识。

3.4 充分利用现代科技，拓宽教学手段

对于实践性强的《旅游景区管理》课程，讲解理论容易觉得枯燥乏味，若能巧妙利用辅助教具，能够取得事半功倍的效果。可通过教学视频，如讲到旅游安全管理章节时，放一些和旅游安全相关的新闻或者案例的视频。或者通过搜集实事图片新闻制作成课件，通过图文并茂的课件，让学生产生兴趣，开拓学生眼界，在有限时间内增加教学信息量。为了适应目前既要减少课堂理论教学课时，又要增加课堂信息量的教改趋势，同时要培养学生学习主动性，提高学生自主学习能力，充分利用网络资源教学是最有效的方法。建议以某些高校为版样，在校内网上提高课程电子教案、课件等教学资源，利用网络收集学生意见并及时给予反馈。

3.5 理论教学与实践教学相结合

《旅游景区管理》是旅游管理的一门基础学科，也是一门实践性很强的应用学科，该专业学生不仅要掌握必需的理论知识，更要把这些知识理论应用到实践当中。但基于学时的限制以及其它安全相关方面因素的限制，学生到旅游景区中实践或者说深入实践的机会非常少，从而无法了解旅游景区是如何具体管理和工作的。

基于此，在本课程教学中，每一章都应从案例出发，由实际问题入手让学生了解景区管理的重要性。提出景区出现相关问题该如何解决，继而引出解决问题的理论方法。以景区服务质量管理章节为例，授课前，先以实事的旅游质量投诉为案例，由现象向学生提出该如何解决问题，然后引入本章理论学习。在结束课堂教学后，组织学生前往附近旅游景区参观调研，并让学生分组讨论旅游景区在服务中存在的问题，提出自己的建议并写出书面报告。这样的学习方式会极大地激发学生理论学习的动机。

3.6 改善课程考核方式

改变传统的考核方式，强调考核学生的实践能力，考试不再局限于闭卷一种方式，而是采取开放式的考试方法，包括开卷考试、课程论文、调查报告、实际操作等形式。课程成绩由平时成绩、实训成绩、期末考试成绩组成。为让学生把精力集中到日常学习当中而非临时抱佛脚的死记硬背。以本课程为例，期末考试卷面成绩占40%，平时成绩（课堂表现）占20%，实训成绩（课外调查报告）占40%。

最终考试成绩的公布并不代表着本门课程的结束，笔者认为，教学的目的不在于得到考核结果，而在于根据考核结果得到反馈。通过反馈的结果知道学生的不足之处和自身教学的不足之处。一方面，教师反省自己教学过程中今后该如何教学才能够提高学生学习效率，学生则从考核结果中找到自己的不足，与老师讨论并在今后的学习中改正。

4 结语

旅游是实践性非常强的学科，笔者在《旅游景区管理》课程教学过程中，通过与两届学生的交谈和问卷调查，以及本课程在教学过程中学生所反映的问题，认为无论是教师还是学生对旅游景区管理课程的改革呼声都非常强烈。高职院校旅游景区管理课程的改革，能充分体现旅游教学以学生为主体、教师为主导的教学方式，同样能够有效激发教师工作热情和学生自主学习热情[3]。从而，为我国培养适应景区发展的创新性知识化人才，促进我国旅游景区的长远发展以及高等教育全面深入改革。

参考文献：

[1] 吴国清，叶欣梁.旅游人才培养与高等旅游教育的职业化发展[J].旅游学刊，2004（3）：15-18.

篇3

关键词：高职教育 旅游景区管理专业 实践教学

实践教学不仅可以使学生巩固所学的应用理论、加深对理论知识的理解，更重要的是，使学生掌握应用理论知识，进而获得解决实际问题的能力。旅游景区管理专业以培养掌握现代化旅游景区管理理论和技术方法、适应国内旅游、国际旅游发展的高等应用型管理人才为目标，是一个专业性、技术性和实践性较强的专业。制订理论教学与实践环节相结合的教学计划，通过多种形式不断加强实践环节，构建实践教学体系，有利于提高学生从业素质和解决实际问题的能力。

一、入校初期的从业能力认知培养

入校之初，学生大多带着升入大学的喜悦与放松，也带着对所学专业的期待与迷茫。为了让学生尽快进入角色，早日安心于专业学习，可采取以下方法：

（一）入学教育

学生入学之初，要用2-3天的时间进行入学教育，主要包括专业秘书介绍教学计划、聘请行业专家介绍行业发展现状等。通过这些活动，使新生了解本专业及今后所要从事的行业，了解三年所要完成的教学任务，树立牢固的从业思想。

（二）行业人才需求调查

在第一学期的寒假，学生在专业秘书的指导下，设计行业对人才需求的调查问卷，然后利用假期走访行业所属单位，进行行业人才需求调查。通过与用人单位的实际接触，学生不但锻炼了与人交往的能力，而且深刻感受到行业对学生从业素质和技能的要求，从而激发学生学习专业知识、培养专业技能积极性和主动性。

二、与课程教学相结合的实践教学体系

改变过去陈旧的课堂教学观念，实施科学的教学方法，根据课程内容，采取以下方法构建实践教学体系。

（一）案例教学法

主要应用于旅游资源开发、旅游景区管理、旅游法规、导游业务、旅行社管理等理论性较强的课程教学过程中。具体做法是：任课教师将收集的一些具有代表性的案例，结合具体篇章的基础理论，启发学生对案例进行分析，总结出自己的看法和观点。

（二）现场教学法

现场教学以北京众多类型的旅游景区为依托，对学生进行多方面的训练。在现场教学过程中，有时由老师做主要讲解，学生记录并收集景区开发、保护和管理情况的资料，拍摄照片，最后将所获资料整理加工，形成图文并茂的实习报告。在这一过程中，学生不仅增加了对景区的感性认识，而且锻炼了讲解能力和观察能力。

（三）模拟训练法

对不便组织现场教学的景区，教师经常采用多媒体模拟教学的形式。在模拟环境中，要求同学进行讲解或分析。不但锻炼了同学的语言组织能力，而且丰富了知识，开阔了眼界。

三、暑假集中的专业技能训练

暑期时间较长，又是旅游旺季，是进行专业技能训练的好时机。按照教学计划，每年暑假，该专业可利用3-4周的时间进行集中的专业技能训练。以北京城市学院旅游管理专业为例，建立了河北秦皇岛北戴河实习基地和北京颐和园双语教学实习基地，并配合暑期实习，编写了《河北秦皇岛旅游资源概述》和《颐和园八十六景》两本实习辅助教材。具体作法为：

（一）低年级暑假的河北秦皇岛北戴河旅游景区调查实习

实习单位是该地八个著名的旅游景区，即以自然景观为主的北戴河区联峰山、北戴河鸽子窝、昌黎县国际滑沙活动中心和昌黎县金滩海滨旅游场；还有以人文景观为主的山海关长城、老龙头长城、海港区秦皇求仙入海处战国风情园和海港区燕塞湖旅游景区。

通过实习，要求学生掌握旅游景区的资源调查方法，并且每人独立写出不少于1万字的河北秦皇岛北戴河旅游景区调查报告。

（二）高年级暑假的北京颐和园中文与英文相结合的双语实习

将《颐和园八十六景》中的景点组合成政治活动区、谐趣园和德和园、帝后生活区及长廊、万寿山前山中轴线、万寿山后山及东坡景观、昆明湖东岸、西堤、苏州街等八条线路，每条线路包含若干景点，每两天完成其中的一条线路（中文一天，英文一天）。通过实习，要求学生能用英语讲解颐和园的有关内容，并针对颐和园的开发保护和经营管理现状写出3000字以上的实习报告。

四、与就业相结合的岗位实习

岗位实习是对学生进行实践技能训练、培养学生专业技术应用能力的基本途径和必不可少的环节，是实践教学的高级形式，对培养学生的专业技术技能和适应社会的能力具有其他实践教学方法不可替代的作用。

通过真刀真枪的岗位实习，单位可以发现所需要的人才，并与其初步达成就业意向；同学们可以发现自己存在的不足，并通过第六学期的劳动就业对口培训有针对性地加以改正。

五、毕业论文的设计与撰写

篇4

关键词 公共资源依托型旅游景区（点）；政府规制；旅游景区（点）规制

中图分类号 F062.6 文献标识码 A文章编号 1002-2104（2011）01-0148-07 [WTHZ]doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.01.025[FK）][FK）]

以原生的、自然赋存的或历史遗存的景观（自然或人文――自然复合体景观）为载体，向大众旅游者提供的旅游观光对象物为公共资源依托型旅游景区（点），是旅游业三大支柱产业的重要构成部分。毋庸置疑，政府规制对我国公共资源依托型旅游景区（点）的发展产生着重要的影响。国外学者们对公共资源依托型景区（点）政府规制问题的研究主要从公共选择、利益主体与公共政策三个角度展开，公共选择学派强调政府管制的必要性；利益主体学派强调私营制度下的管理者、经营者以及社区居民的有效参与；公共政策学派强调政府利用公共政策实施调控的重要性。国内学者对于公共资源依托型景区（点）政府规制研究的视角各有不同，主要从管理体制、经营模式、所有权与经营权关系、相关法制建设等领域展开研究。研究结论差异较大，例如加强规制派与放松规制派，“产权流转派”与“国家公园派”对于政府在公共资源依托型景区（点）发展中的作用持相互冲突的观点［1］。

中国公共资源依托型景区(点)政府规制问题的理论研究一直与中国不同阶段的景区(点)发展的实践紧密联系着。初期，针对资源破坏严重现象，研究集中于资源保护以及可持续发展方面；随着旅游经济效益日益被人们所重视，研究集中于景区有效开发、所有权与经营权分离以及经营权转让上；其后，由于景区开发管理上不断涌现出各类问题，研究集中于在开发中实现有效保护上；近期，由于入世背景下民营经济的日益兴起，景区开发与保护，景区经营中效率与公平之间的矛盾不断凸显，研究主要集中于综合治理，有效完善经营权转让制度之上［1］，近五年来，中国旅游景区（点）领域的研究主要围绕旅游景区经营权转让、门票价格制定以及资源保护领域展开［2-16］，以上研究脉络显示：中国公共资源依托景区(点)在国民经济、社会生活中的公共使命是构成对其轨制的重要限制因素之一。改革开放经过三十年的推进之后，经济社会的转型已经进入了新的阶段，在实现由生存型社会向发展型社会转型的背景之下［17］，对公共资源依托型旅游景区（点）领域的政府规制问题进行更为宏观、实证的系统分析与研究，显得尤为必要。

1 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的变迁历程经济社会转轨的进程中，根据中国政府在公共资源依托型旅游景区（点）发展中规制的内容重点，其规制可分为三个阶段：加强资源保护的规制建立阶段；完善资源保护的规制强化阶段；促进资源保护与开发协调发展的规制完善阶段。

1．1 加强资源保护的规制建立阶段（1978-1984年）

1978年之前，中国主要通过成立环境保护领导小组、公布重点保护动物名单、设立自然保护区等形式加强对于自然资源的保护。改革开放之后，中国入境旅游不断发展，在旅游业不断发展背景之下， 1978年开始，我国逐步建立起以资源保护为主要内容的公共资源依托型旅游景区（点）的政府规制。

1．1．1 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的主要内容（1978-1984年）

（1）建立了风景名胜区管理体制。1978年，国家建委提出建立全国风景名胜区体系，实行国家、省、县（市）分级管理。1979年国务院规定建设部门（当时的国家城建总局）归口管理风景名胜区的建设和维护工作。

（2）完善了风景名胜区资源保护与利用的相关管理制度。首先，完善了相关的资源保护法律法规：例如，1978年10月，国务院下发了《关于加强自然保护区管理、区划和科学考察工作的通知》等。其次，积极融入资源保护的国际体系：例如，1981年9月，国务院批转林业部等8个部门《关于加强鸟类保护、执行中日候鸟保护协议的请示》等。再次，强化了对风景名胜资源进行调查的观念：例如，1981年，国务院批转《关于加强风景名胜区保护管理工作的报告》，要求各地对风景名胜资源进行调查评价。最后，针对资源破坏现象进行了针对性规制：例如国务院在1983和1984年5次发文要求解决杭州西湖风景名胜区、庐山风景名胜区和骊山风景名胜区的保护与管理问题。

王 红：中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的变迁研究中国人口•资源与环境 2011年 第1期1．1．2 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的绩效（1978-1984年）

通过此阶段的政府规制，中国公共资源依托型旅游景区（点）的资源保护工作日益步入正轨。

1982年，国务院公布了中国第一批国家重点风景名胜区44处，将风景名胜区宝贵的自然与文化资源以政府的名义予以确定，并严加保护，使风景名胜与文物古迹资源的有效保护与利用步入了正轨。

1983年，在国务院多次发文要求解决杭州西湖风景名胜区、庐山风景名胜区和骊山风景名胜区的保护与管理问题之后，各地均积极采取措施封闭风景名胜区内的开山采石场、清理墓葬、拆除违章建筑，退川还湖、退耕还林，有效促进了公共资源依托型景区（点）的旅游资源保护。

然而，此阶段的公共资源依托型旅游景区（点）的资源保护工作受到政府投入资金不足的限制。

1．2 完善资源保护的规制强化阶段（1985-1998年）

经过一段时期的发展，中国公共资源依托型旅游景区（点）的开发力度不断加大，国家对于景区（点）的管理体制逐渐建立起来，对公共资源依托型旅游景区（点）资源的保护工作也不断加强。

1．2．1 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的内容（1985-1998年）

（1）建立了旅游景区（点）的三级管理制度。1985年6月7日，国务院了《风景名胜区管理暂行条例》，明确规定国家、省、市县分别负责各级风景名胜区的审批以及总体规划的审批，形成对风景名胜区的三级管理制度。

（2）通过相关保护性法规、文件的完善，强化了对资源保护的规制。首先，出台了相关的保护性法规、文件。例如，1987年5月出台了《中国自然保护纲要》等；其次，积极加入相关的国际组织，提高对资源保护的水平。例如，1985年，中国加入了联合国教科文组织，正式成为《保护世界文化和自然遗产公约》的缔约国等。

1．2．2 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的绩效（1985-1998年）

（1）公共资源依托型旅游景区（点）资源保护与管理的水平得以提升。通过融入国际遗产保护体系，提升了对资源保护与管理的水平。1985年，中国成为《保护世界文化与自然遗产公约》缔约国，为我国在资源保护观念意识、科学方法等方面提供了先进的指导；同时至1998年，我国共有世界遗产21处，在一定程度上提高了中国风景名胜区在国际上的地位。

（2）公共资源依托型旅游景区（点）资源保护效果受限。首先，已有的法律法规可操作性比较弱，不能完全有效地保护旅游资源。一方面，当时的法律法规行政意义较弱，一些法规文件中的规定并没有具体的法律依据和明确的处罚标准，实践中的可操作性比较弱；另一方面，这一时期的资源保护还主要局限于自然资源领域，对非文物保护单位的历史文化资源保护还相对缺乏。其次，财政投入不足，旅游景区（点）资源保护缺乏必要的保护经费。建设部每年拨给每个国家级风景名胜区的经费不到10万元，而一些较大的遗产旅游地每年仅职工工资一项就需要1 000万元以上。财政投入的不足使景区的基础设施不足，生态环境恶化；最为关键的是，遗产地、保护区等将“利润最大化”作为最重要的目标，造成景区的过度开发。

（3）管理权力分散，制约了公共资源依托型旅游景区（点）的发展。根据相关的法律法规，中国公共资源依托型旅游景区（点）的资源根据其资源属性的差异属于不同的主管部门。在旅游业的不断发展中，随着景区经济价值的凸显，各行业主管部门出于利益考虑，制定与旅游相关的发展政策，设置与旅游相关的机构，形成分散的利益群体，例如，各部门负责的行政审批环节中具有自己的行政许可权，这些部门在管理中缺乏站在旅游业发展角度的统一思考和制度安排，在管理中容易出现冲突，彼此之间缺乏衔接，限制了景区（点）的发展。

1．3 促进保护与开发协调发展的规制完善阶段（1999年至今）1998年，旅游业被中央确定为我国国民经济新的增长点，旅游景区（点）作为经济资源的商业价值不断凸显，公共资源依托型旅游景区（点）的开发力度不断加大的同时，开发与保护之间的矛盾也不断凸显，政府对公共资源依托型旅游景区（点）资源的规制主要围绕保护与开发的协调发展而展开。

1．3．1 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的内容（1999年至今）

（1）建立旅游景区（点）的等级管理制度。1999年9月，国家旅游局了《旅游区（点）质量等级评定办法》，2003年5月，《旅游区（点）质量等级的划分与评定标准》正式代替了1999年实施的景区等级评定标准，将景区（点）分为五个等级。标准从旅游交通、游览设施和服务、旅游安全、景区卫生、邮电服务、景区购物、景区经营管理、景区资源与环境保护、景区资源吸引力、景区市场吸引力、景区国内外游客年接待规模等方面进行了细致的规定。

（2）建立旅游规划设计单位的资质等级认定批准制度。2000年11月，国际旅游局《旅游规划设计单位资质认定暂行办法》，2005年7月，《旅游规划设计单位资质等级认定管理办法》，将旅游规划单位的资质等级分为甲、乙、丙三级，从技术力量、规划资金、规划资历三方面进行了相关规定，并增加了撤销和降低资质等级的规定。

（3）建立相应的法律法规对旅游景区（点）的发展进行引导。2002年10月，国家旅游局了《全国农业旅游示范点、全国工业旅游示范点检查标准（试行）》。标准对农业旅游和工业旅游从接待人数和经济效益、社会与生态环境效益、旅游产品、设施、管理、经营、安全、周边环境、可进入性与发展后劲等方面进行了规范和引导。2003年8月26日，国土资源部与国家旅游局共同了《关于加强旅游区（点）地质灾害防治工作的通知》，对旅游景区（点）在发展中的安全意识进行了必要的引导。

（4）对景区门票价格进行管理。2007年1月29日，国家发展改革委了《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》。通知指出：门票价格应充分体现公益性，不能片面强调经济利益，更不能以门票收入补贴游览参观点以外的其他支出；实行政府定价和政府指导价管理的门票应该确定合理的门票价格调整期限和调整幅度，通过此规范，加强了对于景区门票价格的管理。

1．3．2 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的绩效（1999年至今）

（1）所有权与经营权分离的实践中，涌现出成功的案例。为适应旅游业发展的需求，发挥旅游资源的优势，各地积极探索新的治理模式，逐渐形成旅游景区整体租赁经营、股份制企业经营、上市公司经营、整合开发经营以及网络复合治理等五种模式［2］。这五种模式均是对公共资源依托型旅游景区(点)资源所有权与经营权分离的探索。

在这些模式创新的探索中，涌现出许多开发与保护，社会与环境效益兼顾的成功案例。例如，在碧峰峡景区的官方网络主页上，我们获取了如下信息：1998年，民营企业――万贯集团租赁经营雅安市碧峰峡景区，2000年实现利税500多万元，使下里乡一跃成为小康乡，人均纯收入增加1 086元 ；与此同时，万贯集团在规划中，做到了主要接待设施建在核心景区之外，排污物排放在景区之外，农民搬迁到景区之外；在经营中，定期付给农民10多万元的林木保护费，一次性花费350万元“买”下466.67 hm2国有林，用以进行科学保护，并投入40多万元设立了专门的保林站。这些数据说明该景区在民营化的经营中，较好实现了合理保护基础之上的有效开发。

（2）公共资源依托型旅游景区（点）的经营更加规范化。首先，旅游规划单位的资质管理提升了我国公共资源依托型旅游景区（点）规划的水平。政府对于规划的主体资格进行的实时监管有利于旅游景区（点）规划水平的提升；同时，由于实行的是动态评定，规划主体的自我约束动机增强，也有利于我国公共资源依托型旅游景区（点）规划水平的提升。其次，相关的价格管理促进了我国公共资源依托型旅游景区（点）社会效益的发挥。公共资源依托型旅游景区（点）的资源所有者是全体公民，在经营中必须实现经济与社会效益的统一，不应凭借其资源的垄断性，任意抬高门票价格，在国家对于部分公共资源依托型旅游景区（点）实施了价格管理之后，有效维持了景区（点）价格的稳定，较好地做到了景区（点）经营中经济与社会价值的统一。

（3）公共资源依托型旅游景区（点）的规制中，依然存在许多待解决的问题。首先，公共资源依托型旅游景区（点）所有权与经营权分离的实践中，所有权与经营权分离缺乏法律依据，操作中也存在着国有资产流失、资源环境破坏等问题。例如，2000年发生的“水洗三孔”事件。虽然事后相关政府部门以及责任人依法得到了处罚，但对世界文化遗产已经造成了无法挽回的损坏。各界人士纷纷用事实质疑着文物资源景区（点）经营权与管理权分离的可操作性。

其次，在公共资源依托型旅游景区（点）的价格制定中，依然存在着门票价格过高，涨价随意等问题。例如，相关景区点的主页资料显示：2007年，庐山门票从4月1日起从135元涨到180元；曲阜孔庙门票从原来的50元调整为90元，孔府门票由30元调整为60元，孔林门票由20元调整为40元；莫高窟和鸣沙山月牙泉两个景点的门票从180元涨到280元。这些景区（点）价格的上涨，引起消费者的极大不满，政府出台的相关价格调整限制也难以有效限制景区（点）门票的上涨，公共资源依托型旅游景区（点）的公益性为国民所质疑。

再次，对政府权力缺乏相应的法律进行规范，可能导致政府寻租行为，例如，国有公共资源依托型旅游景区（点）的规划项目承包中，政府的招标过程、规划项目的实际水平等均缺乏第三方的依法监管，在操作过程中可能导致各级政府部门的寻租行为。

最后，在旅游业的发展中，政府如何通过对公共资源依托型旅游景区（点）的宏观规制促进旅游业的可持续发展水平依然有待进一步提高。

2 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制变迁的特征2．1 规制的内容重点从注重保护向促进开发变迁

从前文对中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制变迁历程的分析可以看出，我国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制在第一阶段以注重保护为主，第二阶段注重保护与合理开发并重，第三阶段关注的重点转向合理开发。具体情况见表1。

在第一阶段，政府通过完善法律法规、加入国际体系促进对资源的保护，通过建立管理体系促进对资源的开发，但当时对风景名胜区进行归口管理的建设部门不仅有建设职能，也包括维护职能，在旅游经济效益尚未凸显时期，其关注的重点依然是依托一定的机构与经费进行资源的保护，工作的重点集中于保护；第二阶段，政府继续注重资源的保护，但三级管理制度主要是对国家、省、市县在景区审批以及规划中权限的明确界定，规制的重点转向对有效开发的管理；第三阶段，政府通过出台标准对景区点接待条件、服务质量、顾客满意度等提出了要求，以促进开发的可持续性，同时，资源的有效保护已成为有效开发的前提与基础，在各类标准中都予以了考量，这一阶段的规制重点在于有效引导资源的合理开发，此时，资源保护已成为合理开发的重要组成部分与前提。由此可见，我国公共资源依托型景区(点)政府规制的重点呈现出从注重保护到注重合理开发的变迁特征。此外，我国开始重视对公共资源依托型景区(点)的门票价格进行规制，在规制中开始注重公共资源的公益价值。

表1 中国公共资源依托型旅游景区（点）各阶段政府规制的内容重点

Tab.1 the content emphasis of china government regulation

on the tourism sceneries(spot) which are based of public resources in different stages时期

Stage注重保护

Stress on protection促进开发

Promote development第一阶段（1978-1984）1完善资源保护法律法规

2积极融入资源保护的国际体系1建立旅游景区（点）管理体系，实行国际、省、县（市）分级管理第二阶段（1985-1998）1完善资源保护性法规

2积极加入资源保护的国际组织

3对破坏旅游景区（点）资源的行为进行查处 1公布《风景名胜区管理暂行条例》，实施旅游风景区（点）的三级管理制度

第三阶段

（1999至今）1公布《旅游区（点）质量等级的划分与评定标准》对旅游景区（点）实施等级管理制度

2对旅游规划设计单位实施资质等级认定批准制度

3建立行业标准（颁布《农业旅游示范点、全国工业旅游示范点检查标准（试行）

4进行门票价格管理

2．2 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的绩效受到政府管理体制的制约2．2．1 政府管理体制横纵矛盾的制约

根据我国公共资源依托型旅游景区（点）资源禀赋的性质，其横向管理主体可能涉及林业、文物、宗教等相关部门，这些部门仅仅以各自部门的相关工作为重点对公共资源依托型旅游景区（点）进行规制，缺乏适应旅游业发展的综合协调规制；同时，这种规制往往是以各自部门利益为关注重点的，实践中往往导致部门利益冲突，制约了相关旅游景区（点）的有效开发。

我国公共资源依托型旅游景区（点）的管理机构纵向上分为国家级、省级和地方级三个层次，这些机构的性质、职能、管理活动内容大体相同，但级别不同，在工作重点和管辖范围上存在差异。实践中，各级管理机构接受同级党委和政府的领导，同级党委和政府对干部有考核、任免、人员编配权，财政预算决算权，业务领导权；上一级旅游管理部门具有业务指导权、政策法规监督权和工作协调权，实质是权力集中于地方政府，这样容易导致条块分割，上级有关旅游景区（点）的全局性管理职能和权力将难以落实，制约了旅游景区（点）的有效保护与合理开发。

2．2．2 政府规制主客体之间关系的制约

我国公共资源依托型旅游景区（点）多为国家所有，相关主管部门直接调用着旅游景区（点）的人、财、物等，干预企业的经营与管理，政企不分的主客体关系，导致我国公共资源依托型旅游景区（点）资源保护难以落实，资源开发水平受限。在我国公共资源依托型旅游景区（点）的规制变迁中，出现了所有权与经营权分离的成功案例，例如前文所述的四川雅安风景区。然而，由于相关的法律规定依然是空白，这种所有权与经营权的分离创新时受到质疑，实施时存在被保护的隐患，使得各种创新模式（主要为前文所示的五种模式）的发展受限，制约了我国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制绩效的提升。

3 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制变迁的规律3．1 规制变迁的动因是资源经济价值的日益凸显

改革开放政策的实施，释放了我国海外旅游者的需求潜力；改革的不断深入，增加了我国居民可支配收入与闲暇时间，释放出我国国内旅游需求的潜力。旅游市场的蓬勃发展形成了对我国公共资源依托型旅游景区（点）的巨大需求，我国公共资源依托型旅游景区（点）资源的经济价值不断凸显。

中国（海南）改革发展研究院的迟福林教授将社会主义初级阶段的发展过程按照消费结构、经济结构、社会结构划分为三个阶段，分别是生存型、发展型与参与型阶段。改革开放的前30年，我国社会处于以“解决温饱”为主要目标的发展阶段，改革的重点在于释放经济活力，促进经济增长。在此背景之下，我国公共资源依托型旅游景区（点）资源的经济价值凸现促动着我国政府规制的变迁：首先明确了对于公共资源依托型旅游景区（点）的资源，应采取开发与保护并重的方式，肯定了开发对于保护的促进作用；其次针对开发中的体制限制问题，各地通过治理方式的创新，实现了所有权与经营权的有效分离，从而促进资源的有效开发；最后，针对旅游景区（点）市场中出现的问题，出台了相关的“A”级评定标准，以规范景区（点）市场的开发与经营。这一规制变迁过程中，规制的内容以及规制的重点变迁都是围绕发挥我国公共资源依托型旅游景区（点）资源经济价值而展开的。这一规制变迁进程中，中央政府主导实施的倡导“合理开发”的政策、“A”级评定制度是对景区(点)经济效益有效发挥的引导；地方政府主导实施的所有权制度方面的创新是对景区(点)经济效益发挥的实际支持，均是源于对于资源经济价值的追求。

3．2 政府规制变迁的瓶颈是资源“所有权”与“经营权”的合法分离公共资源依托型旅游景区（点）市场中存在外部性，需要政府在专业、科学的分析基础之上，对资源、环境保护进行管制，使相关企业及消费者对其破坏性的负外部性承担成本，以有效促进公共资源依托型旅游景区（点）资源的可持续利用以及环境的有效保护；同时需要政府鼓励与引导公共资源依托型旅游景区（点）的经营，促进其带动旅游业以及其他经济产业发展的正外部。政府作为所有权行使者，应当以促进公共资源依托型旅游景区资源保护与合理开发为目的；企业作为经营权行使者，应当以满足市场需求促进景区（点）实现经营的经济与社会效益为目的。然而，在我国转轨进程中，公共资源依托型旅游景区（点）的所有权与经营权关系不清晰，或多或少存在着政企不分的问题，这样必然形成旅游景区（点）过度开发、无序开发、低效率开发、破坏资源可持续发展的市场问题；当实践中出现所有权与经营权分离的创新时，这些创新模式的发展也时刻受到两权分离质疑的威胁。

公共资源依托型旅游景区（点）具有公共产品的属性，具体情况见表2。

表2 中国公共资源依托型旅游景区（点）的公共产品属性

Tab.2 the property of the public good of china tourism

sceneries(spot) which are based on public resources项目Item收费Charge免费Free of charge拥挤时段竞争性、排他性

（私人物品）竞争性、非排他性

（准公共产品）非拥挤时段非竞争性、排他性

（准公共产品）非竞争性、非排他性

（纯公共产品）

若公共资源依托型旅游景区（点）为免费经营，没有明确的所有权者，可能出现经营过程中的“公地悲剧”，游客超过景区（点）的最佳容量。转轨进程中，我国公共资源依托型旅游景区（点）的资源往往涉及多个部门，所有权的执行主体不明确，这些部门在保护资源方面往往互相推诿，最后导致资源破坏。

收费经营的公共资源依托型旅游景区(点)的主要依托是自然与人文旅游资源，这些资源的不可复制性使其在经营中处于垄断地位。经营者可能依托垄断性谋取自身利益最大化而损害消费者的利益，需要政府对其微观经营进行规制。然而，转轨进程中，此类景区（点）的所有者与经营者为同一主体，均为政府，这样形成自我监督，规制效果受限。

4 中国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制变迁的趋势4．1 更加关注景区（点）资源的社会价值

经过30年的转型改革，我国社会发展已开始步入发展型社会。在发展型社会，人的发展权问题成为关键，需要努力实现人自身的公平与全面发展。发展型社会背景之下，全社会公共需求全面快速增长与公共产品短缺之间的矛盾突出，政府规制应关注人的发展权的满足程度，公共资源依托型旅游景区（点）的政府规制必须重视如何使得更多公民在旅游景区（点）发展中受益；发展型社会背景之下，公共资源依托型旅游景区（点）的政府规制必须重视经济持续快速增长与资源环境约束之间的矛盾，促进可持续发展模式的形成。

我国公共资源依托型旅游景区（点）的政府规制在发展型社会应更加关注景区（点）资源的社会价值，强化其公益性，逐步实现公共资源依托型旅游景区（点）有序控制的免费经营。这样一方面从游览费用上降低了居民参观游览公共资源依托型旅游景区（点）的成本，在旅游业发展中，为公民提供了更多的公共产品，使居民拥有了更好享用公共资源的机会，有利于我国公民的个人发展；另一方面，旅游景区（点）的免费经营将减少旅游消费者的门票支出，减少异地性旅游活动的支出，促进旅游市场的发展，同时，公共资源依托型旅游景区（点）门票支出的减少将带来其他相关消费增加的可能，从而拉动旅游业的发展。这样的发展模式更加注重旅游过程中以“服务创新提供价值”为基础的发展，超越了浅层次直接利用自然、人文资源的发展阶段，更有利于以旅游业为龙头的服务业的发展，有利于推动旅游经济的可持续发展。目前在杭州西湖实施的免费政策便是实践中已出现的成功案例。

4．2 法律上界定资源所有权与经营权之间的关系

以我国目前的经济社会发展水平，要求所有的公共资源依托型旅游景区（点）的各种保护与运营费用都由国家财政支持在现阶段依然是不符合实际情况、难以实施的，发展中必须注重开发与保护的统一，促进公共资源依托型旅游景区（点）的可持续发展。

正如前文所述，我国公共资源依托型旅游景区（点）政府规制的实践中，已经涌现出各种创新治理模式，这些模式的核心均是实现景区（点）经营权与所有权之间的分离。这些模式虽然已经在实施，但依然缺乏国家的法律依据，这将为这些模式的发展带去经营的政策风险。此外，在这些模式的发展中，由于相关的法律法规欠缺，也容易导致国有资产流失，资源保护监管缺位等问题，使这些模式的可持续发展受到限制，必须及时出台相应的法律法规，对于所有者与经营者的权利与义务进行明确的界定，为这些创新模式提供法律规范，促进公共资源依托型旅游景区（点）合理开发与有效保护的统一。

同时，实现了公共资源依托型旅游景区（点）所有权与经营权的清晰界定，各职能部门与各级景区管理机构各自的权利与义务也将予以明确，特别是可以借助经营权的明确推进各景区（点）规制中条块分割现象的解决。

我国公共资源依托型景区（点）政府规制变迁的历程显示，政府对这一景区（点）的规制是在转轨背景下，结合经济发展需要而进行的。但由于政府转型自身的限制，出现了政府出于地方或部门利益直接进行景区（点）经营以谋取经济利益的行为，这些行为影响了政府规制绩效。随着转轨进程的推进以及我国社会发展阶段的变化，我国公共资源依托型景区（点）政府规制应明确政府与市场之间的界限，以弥补行业发展中市场失灵以及推进市场化为主要目的，促进政企、政事的分离，推动产业的可持续发展。(编辑：田 红)

参考文献(References)

［1］迟福林.为什么要突出强调“不折腾”――谈新阶段推进改革的基本要求［J］.人民论坛,2009，（1）:40-41.［Chi Fulin. Why Should We Emphasize “Do Not Squander”：on the Fundamental Requirement of the Pushing of Our Reform in the New Stage［J］.People’s Tribune,2009，(1):40-41.］

［2］彭德成.中国旅游景区治理模式［M］.北京: 中国旅游出版社, 2003:8,64. ［Peng Decheng. China Government Regulation Mode of Tourism Scenery［M］.Beijing: China Tourism Publication Press, 2003:8,64.］

［3］邓敏,陈实. 基于政策演变的景区经营权转让的实践问题分析［J］.桂林旅游高等专科学校学报, 2006,（6）: 684-687. ［Deng Ming, Chen Shi. Analysis on the Practical Problem of the Transfer of the Operation Authority in Scenic Spots Based on the Change of Policy ［J］.Journal of Guilin Institute of Tourism, 2006,（6）:684-687.］

［4］阎友兵. 旅游景区经营权转让系统模型中因果关系的探讨［J］.湘潭大学学报：哲学社会科学版，2006,(6) :145-150. ［Yan Youbin. On the Causality in the Model of Operation Right Transfer System in Tourism Scenery Areas ［J］. Journal of Xiangtan University: Philosophy and Social Sciences Edition, 2006,(6):145-150.］

［5］王慧静.试论旅游景区管理中的财产侵权类型及对策 ［J］. 北京第二外国语学院学报, 2006,（1）:14-19. ［Wang Huijing. the Property Tort in the Administration of Tourist Attraction and Its Policies ［J］. Journal of Beijing International Studies University, 2006,（1）:14-19.］

［6］孟英伟,黄远水.我国景区经营权转让的研究综述［J］.桂林旅游专科学院学报, 2006,（5）: 618-621.［Meng Yingwei,Huang Yuanshui. Summary of the Transfer of Managerial Authority of Scenic Spots in China［J］. Journal of Guilin Institute of Tourism, 2006,（5）:618-621.］

［7］杨富斌,韩阳.我国旅游景区管理法制状况述评［J］.北京第二外国语学院学报, 2006,（1） :1-8. ［Yang Fubin、Han Yang. Summary ofthe Research on the Legal issues of the Tourist Attraction Administration in China ［J］. Journal of Beijing International Studies University,2006,（1）:1-8.］

［8］尹贤文.景区经营的价值偏差与政府责任探讨［J］.企业技术开发, 2006,（11）:81-83. ［Yin Xianwen.A Study on the Value Departure and Governmental Responsibilities in Scenic Area’s Operation ［J］.Technological Development of Enterprise, 2006,（11）:81-83.］

［9］曹珠朵,钱洋,刘先杰.景区详细规划内容深度分析［J］.规划师, 2006,（9）:16-18. ［Cao Zhuduo,Qian Yang,Liu Xianjie.Analysis on the Profundity of the Content of Detailed Planning for Scenic Areas ［J］.Planners, 2006,（9）:16-18.］

［10］陈芸,黄远水.我国景区门票价格管理初探［J］.桂林旅游专科学校学报, 2006,（2）:48-51.［Chen Yun,Huan Yuanshui. Research on the Management of Admission Ticket of the Scenic SpotsJournal of Guilin Institute of Tourism ［J］. Journal of Guilin Institute of Tourism, 2006,（2）:48-51.］

［11］黄秀娟.景区剩余索取权配置与景区资源保护［J］.林业经济问题, 2007,（1）:54-57.［Huang Xiujuan.Residue Right Allocation of a Scenic Spot and Resource Protection ［J］. Problems of Forestry Economics, 2007,（1）:54-57.］

［12］高元衡.旅游景区经营权出让中旅游景区价值与经营权价格辨析［J］.经济问题探索,2007,（6） :12. ［Gao Yuanheng. Analysis of the Value and the Price of the Managerial Authority in the Selling of the Power of the Management of Tourism Scenery ［J］. Inquiry into Economic Issues, 2007,（6）:12.］

［13］龚正.试论《风景名胜区》的价值取向及其影响――兼论普陀山景区的应对［J］.旅游科学 2007,（20）:73-78.［Gong Zheng. A Probe into the Value and Influence of Scenic Spots and Historical Sites Regulations:A Concurrent Discussion on Measures Taken at Putuo Mount Scenic Area ［J］. Tourism Science, 2007,（20）:73-78.］

［14］叶红霞.旅游景区开发的外部不经济性及其内化研究［J］.科技经济市场, 2007,（8） :121-123.［Ye Hongxia.the Outer Uneconomical of Tourism Development and Its Inner System ［J］. Science & Technology Ecnony Market, 2007,（8）:121-123.］

［15］郭淳凡,李定安.基于公共产品理论的资源类景区产品经济属性研究［J］.财贸经济, 2007, (5):119-123.［Guo Chunfan,Li Dingan.Study on the Economic Attribute of Natural and Cultural Attractions by Public Goods Theory ［J］. Finance & Trade Economics, 2007, (5):119-123.］

［16］王成仁.我国景区管理体制的问题及对策［J］.山东商业职业技术学院学报, 2008,（3）:12-16. ［Wang Chenren.Problems and Countermeasures of Resort Area Management System in China ［J］.Journal of Shandong Institute of Commerce and Technology, 2008,（3）:12-16.］

［17］吴文智.我国公共景区政府规制历程及其问题研究［J］.旅游学刊, 2007,（11）：37-40. ［Wu Wenzhi. A Study on the Government Regulation Course in China’s Public Scenic Areas and Its Problem ［J］.Tourism Tribune, 2007,(11):37-40.］

On the Changes of Government Regulation on Publicresource based Tourism Resorts of China

WANG Hong

（Business Administration School, Dongbei University, Shenyang Liaoning 110004, China）

篇5

生态旅游景区是一系列生态旅游点组合而成的、具有生态美学特征的、具有较为明确的主题和功能的一个旅游地域系统[(杨桂华，2004)。按照现阶段人们开展海洋旅游活动的区域，海洋旅游基本可以分为海岸带旅游(coastaltourism)、海岛旅游(island tom'ism)、远海和深海旅游(oceantourism)(潘海颖，2007)。海洋生态旅游景区可以定义为：以海岸带、海岛、远海和深海等海洋空间区域为依托，具有鲜明生态特征，注重亲近自然、保护自然，具有一定景观和界域的旅游地域系统。其中包含具有观赏和保护价值的海洋动植物、海洋地质构造、海域等自然资源，也包括一些相关的人工要素。

开发是一个经济学的概念，其本质是将资源转变为产业的社会劳动过程。旅游开发往往强调因地制宜，有着鲜明的地域性。海洋生态旅游景区开发既是海洋生态旅游资源的开发，又是海洋生态旅游市场的开发，资源是推力，市场是拉力；调查、规划、建设、经营、评估贯穿着开发的始终。

二、生态旅游景区开发研究回顾

国内外最早和最为系统的生态旅游景区是通过自然保护区或国家公园来开发的。生态景区的理论研究晚于实际生态景区的开发。

20世纪90年代以来，国外对海洋生态旅游景区的研究较多。岛屿以及小岛国最具代表意义的3s度假胜地受到较大关注，研究方向有物种特有性、生态系统独特性、地方人文感觉(sense nfplace)、旅游业依赖性、近海珊瑚礁开发、岛屿脆弱性等(David Weaver，2001)。

瑞士学者以西班牙东部巴利阿里群岛(BalembicIslands)等4个地中海岛屿的生态开发为研究对象，在生态旅游需求量、旅游者结构、当地居民生存方式，生态措施(当地政府政策保证、ISOl4000论证、生态标签)等方面做了详尽分析，提出了海洋旅游生态景区的九项评估指标(Dimitrios Diamantis，2000)。在《海洋生态旅游：议题与实践》专著中，作者一方面概括了海滩、海面、海岸带的生态旅游规划、管理和调控理论；另一方面，用6个案例来考察海洋生态旅游景区的实践，比如马来西亚Sipadan小岛的潜水旅游、爱尔兰Shannon Estuary海滨的观鲸活动等(B．Garrod，B．Wilson and J．Wilson，2003)。

在我国，针对区域海洋旅游开发的研究，大多提到开发中的环境保护和生态原则。2002年，朱龙研究了蓬莱旅游度假区的再开发，提出蓬莱、长岛的生态旅游开发；周国忠等在2004年度浙江省哲学社会科学规划课题中，发表了系列论文，如《海洋旅游产品调整优化研究――以浙江为例》(2006)等。但涉及具体海洋生态旅游景区开发的论著，较为鲜见。

三、海洋生态旅游景区开发范式

海洋生态旅游景区开发中需要贯彻的核心思想是：旅游景区开发原理与区域环境影响评价技术的结合，在旅游景区开发中注重事前预防、超前定位、动态监控、系统管理，其实质是合理开发海洋旅游资源，将其转化为经济优势，同时避免旅游资源开发导致环境恶化。

(一)景区开发条件分析阶段

在海洋生态旅游景区的开发中，除了旅游资源分析和市场分析(本文对此两项分析，不再展开)以外，首先要考虑景区环境质量，其直接影响景区的开发和可持续发展。景区开发项目的环境调查范围至少应是景区半径的1.2～1.5倍，通常需要确定景区环境调查的指标体系。

第一，景区生态环境调查。完整的景区生态环境调查包括社会、自然、经济三个亚系统，其中自然亚系统是环境调查的重点；既包括现状调查，也包括历史变迁的调查。主要的调查内容有：海岸带和海岛地理地质、海水、动植物、气候、土壤及土地资源、区域生态环境问题(自然灾害、污染危害)等等，重点是海岸与海洋资源状况、利用状况与利用潜力，特殊环境(如：河口、海湾、盐沼、红树林、珊瑚礁、海藻床等)环境特点与问题。

第二，景区生态系统分析与评价。包括景区生态系统分析、资源态势分析和综合分析。景区生态系统分析着重景区生态结构分析(即生态系统类型、空间分布、各生态系统的组成及特点)、过程分析(分析生态运行过程，各系统间的相互联系与相互作用，景区内外生态系统相互关联和作用)和功能分析(分析景区生态系统的资源生产功能和环境服务功能，分析生态环境功能需求以及评价生态系统对这种需求的满足程度)。资源态势分析着重景区的资源种类分析和资源利用合理性分析等，尤其是要分析景区特有的旅游资源和海洋资源优势；考虑资源的稀有性和特殊用途，保护稀缺资源，做到用养结合、采补平衡。综合分析的重点是景区生态环境承载力分析，如淡水资源的供应量和利用量，海洋物种的保有量，海水污染承载能力；其次是生态环境与资源的相关性分析：明确景区生态系统特点和可以利用的生态资源，分析景观资源开发对环境保护的依赖程度和保护要求。

(二)景区生态功能区划阶段

在景区生态调查和分析的基础上，需要提炼出景区生态特征、确立景区的生态保护原则、明确景区生态保护对象。具体海洋生态旅游景区的生态特征和保护对象各不相同。比如河北昌黎黄金海岸自然保护区，沙质海岸分布有40余列沙丘，最高处达44米，为我国海岸沙丘的最高峰，构成了国内独有的海洋大漠风光；其主要保护对象为：沙丘、沙堤、泻湖、林带和海洋生物等构成的沙质海岸自然景观及所在海区生态环境和自然资源。浙江南麂列岛海洋自然保护区是我国海域重要的贝藻类基因库，是我国建立的第一个海岛海域生态自然保护区；其保护对象是岛屿及海域生态系统、贝藻类。

景区功能区划分一般以土地合理利用为最终表达形式。海洋是景区开发的主体资源，海水是起决定性作用的生态因子，旅游是其主体产业。常见的海洋旅游景区的功能区有：自然保护区、特殊环境、风景旅游区、公园、特殊保护地、特产地、居住区等。生态功能区有明确的界域和明确的功能目标或指标。景区总是处在不断发展与变动之中，其功能区划也必须具有一定的可调整性，以适应不断发生的变化。

(三)景区市场运作阶段

虽然海洋是生物圈中最庞大的生态系统，但现阶段，海洋生态旅游景区往往依托于一些海洋保护区和珊瑚礁生境。在坚持景区生态可持续发展的前提下，经济、社会的可持续也能有效地实现生态环境的总体平衡。遵循旅游开发的原理，进行景区的合理定位、设计和建设，进行品牌建设，有助于实现保护与发展的平衡。广东省南澳岛于2005年成为中国首个国家4A级海岛生态旅游景区。该岛海上生态游、渔区风情游、风车阵浏览、国际候鸟天堂岛屿观鸟游、搜猎海洋奇观、观看南粤第一道曙光等20多项海上生态游乐项目备受游客青睐，形成独特的南国海岛生态旅游品牌。

2005年，浙江省普陀山风景区以优秀的生态资源、优越的人居环境被联合国国际交流与合作委员会(CCC／UN)授予了“全球优秀生态旅游景区”光荣称号，结合宗教旅游资源优势，推进“世界佛教圣地、国际旅游胜地”的建设。

(四)景区动态生态环境影响评价阶段

景区环境影响评价的基本内容包括景区水环境影响评价、景区空气环境影响评价、景区土壤环境影响评价、景区动植物影响评价、景区景观环境影响评价(石强等，2007)。而海洋生态旅游景区所依托的海洋生态系统，是一个可以称谓而又很难准确描述的术语。根据海洋生态系统的环境特点，除潮间带外，一般可以分为浅海带或叫沿岸带和外海带两类生态系统(毛永文，2003)。在现阶段，海洋生态旅游景区多位于浅海带生态系统，即自海岸线起到水深200米以内的全部大陆架，其湾、红树林、沼泽地带等区域较为重要；一些海洋生物的观赏，比如观鲸，需要考虑到远洋海区的生态状况。

第一，景区水体影响评价。其指导依据主要有海水水质标准GB309q、《中国人民共和国海洋环境保护法》，以及海洋监测规范HY003.1-HY／T003.10等。

第二，景区物种影响评价。主要关注海洋动物习性改变、生境变化、物种迁移和繁殖能力变化等方面，主要指标有物种数量、多度、性比、年龄比。

第三，景区景观影响评价。斑块、廊道和基质是其主要对象，景区开发项目与风景资源背景之间景观相融性可以用来进行景观影响评价。主要有形态、线形、色彩和质感等。

四、结论

篇6

关键词：旅游品牌；模型；综述

一、前言

随着旅游业的持续快速发展，业内的竞争也日趋激烈，竞争的主体也从旅游资源、旅游产品慢慢过渡到旅游品牌。与之相对应的，国内学术界也开始越来越关注对旅游品牌的研究，本文对这些观点进行了整理，希望能为今后国内的相关研究提供有益的借鉴。

二、研究综述

根据对相关文献的检索，发现国内目前在旅游品牌模型方面的研究主要集中在旅游目的地品牌模型、旅游景区品牌模型、旅游企业品牌模型、城市旅游品牌模型等四个方面。

（一）旅游目的地品牌模型

母泽亮（2006）在《旅游目的地品牌系统建设研究》中提出一个旅游目的地品牌的建立需要从以下几个方面入手：（1）旅游目的地品牌定位；（2）旅游目的地品牌识别要素设计；（3）旅游目的地品牌传播策略制定和实施；（4）旅游目的地品牌传播过程监控和管理；（5）旅游目的地品牌形象产生；（6）旅游目的地品牌形象监测；（7）旅游目的地品牌形象调研诊断；（8）品牌再定位[1]。

陶仕娟、张俊锋（2007）《旅游地品牌竞争力浅析》中对旅游地品牌竞争力的探讨采用了“五度模型”（如图1所示）[2]。

高静（2009）《旅游目的地形象、定位及品牌化：概念辨析与关系模型》中对旅游目的地形象、定位及品牌化的概念进行梳理之后提出了图2所示的关系模型[3]：

（二）旅游景区品牌

朱强华，张振超（2004）在《旅游景区品牌管理模型研究》中对国内外旅游品牌管理研究进行了梳理，分别从品牌定位、品牌设计、品牌传播、品牌保护、品牌延伸和品牌创新六个方面进行了分析，得出图3所示的旅游景区品牌管理模型图[4]：

刘建才（2006）在《旅游景区品牌形象模型研究》中对品牌的内涵和品牌形象模型进行了研究，在此基础上套用了“贝尔模型”，得出了图4所示的旅游景区品牌形象模型图[5]：

何梅青（2008）《民族村寨旅游品牌建设探讨》一文中提出构建民族村寨旅游品牌的框架（如图5）[6]：

（三）旅游企业品牌模型

苏北春（2006）《略论旅行社管理中的品牌化经营战略》中提出从五个方面打造旅行社的品牌：（1）强化品牌的形象塑造；（2）加强品牌的全面管理；（3）重视品牌的不断创新；（4）开展品牌的立体营销；（5）加快品牌的体系建设 [7]。

孟庆洁（2007）《品牌旅游企业塑造之研究》中提出品牌旅游企业的塑造从以下三个方面进行：（1）定位（品牌旅游企业的塑造需要三位一体的定位：企业家定位、企业定位、企业市场定位）；（2）品质管理（从组织机构、组织效率、流程再造、危机管理四个方面实现）；（3）塑造企业文化[8]。

（四）城市旅游品牌模型

易佳莉（2009）《论旅游城市品牌的支撑体系及其建设》中对“旅游城市品牌支撑体系”的构建进行了探讨，得出如图6所示的结论[9]：

三、研究结论与展望

（一）研究总结

1.从研究数量来看

2002年开始国内有学者研究旅游品牌模型的构建，从那以后这个方面的研究就一直没有间断，2007年是学者对旅游品牌构建研究比较集中的一年，许多新观点纷纷涌现。但是总的来说，关注这个领域的学者数量还比较少，论文的数量也较少；

2.从研究方法看

截至到目前，国内旅游品牌模型构建的研究方法还是以描述性为主，缺少案例研究、实证分析等方法。此外，对于模型构建的基础，大多数学者的选择都是从品牌模型修改而来，不少模型缺少旅游方面的针对性，可操作性不强；

3.从研究内容看

对旅游景区品牌构建研究的学者很多，虽然学者之间对旅游景区品牌构建模型的看法各不相同，但是仍然存在一些共同的构成要素：旅游资源分析（文脉地脉分析）、品牌定位（形象定位）、旅游产品设计与开发、游客体验（认知度、知名度、满意度、美誉度）、品牌再定位（品牌提升或创新）、品牌传播、品牌维护与管理等。

（二）研究展望

从目前旅游品牌模型构建的研究现状来看，虽然取得了一定的成果，但是也还存在不少的不足，今后这个领域内的研究应当注意以下的问题：

1.由于旅游品牌对于旅游经营者具有重要的实际意义，因此构建模型应当考虑模型的可操作性，模型构建完成后应当能够直接指导经营者品牌构建的全过程；

2.由于品牌是区别竞争对手的有力武器，因此在考虑构建模型时，应重视与竞争对手的比较；

3.由于品牌是消费者心目中的形象，因此在未来的研究中，应重视心理学角度的切入，准确地把握游客的心理才是旅游品牌构建的关键。

参考文献：

[1]母泽亮.旅游目的地品牌系统建设研究[J].市场观察,2006(9) 14-15

[2]陶仕娟、张俊锋. 旅游地品牌竞争力浅析[J].科技信息,2007(32)：172-192

[3]高静.旅游目的地形象、定位及品牌化：概念辨析与关系模型[J].旅游学刊，2009（2）：25-29

[4]朱强华，张振超.旅游景区品牌管理模型研究[J] .桂林旅游高等专科学校学报2004（6）:27-31

[5]刘建才. 旅游景区品牌形象模型研究[J].当代经理人,2006(21)：1424-1425

[6]何梅青.民族村寨旅游品牌建设探讨[J].延安大学学报（社会科学版）,2008,30(5):69-71

[7]苏北春.略论旅行社管理中的品牌化经营战略[J]. 企业经济,2006(7)：96-98

[8]孟庆洁.品牌旅游企业塑造之研究[J].商场现代化,2007(7): 123-124

[9]易佳莉.论旅游城市品牌的支撑体系及其建设[J].中国集体经济，2009（9）：150-151

作者简介：邱守明（1979-），男，山东临沭人，管理学硕士，研究方向：旅游市场营销，旅游地产，数字化旅游。

篇7

本文基于对顺义焦庄户地道战红色旅游景区、周边农家乐庄园及周边环境进行旅游产品的实地调研，通过亲身体验旅游景区的环境、和当地旅游管理员、过往游客以及村民进行交流沟通和问卷调查，对当地旅游纪念品进行了详细的分析和研究，并提出问题给予相应的解决措施，以供顺义红色旅游业健康、持续、快速地发展。

关键词：

红色旅游 现状分析 旅游产品开发

中图分类号：TB472

文献标识码：A

文章编号：1003-0069（2015）06-0090-03

一 课题背景

2015年5月调研小组对顺义区焦庄户地道战红色旅游景区、焦庄户村庄农家乐及周边环境进行了实地调研，调研目的在于进一步开发顺义红色旅游景区、红色旅游产品及周边农副产品外包装的设计。发现旅游景区发展中存在的问题和旅游产品的市场所存在的问题，挖掘其潜在的优势，以及合理利用自身资源方面展开探究。将景区打造成既保留其原有的历史文化感，又与现代创新的相结合有特色的红色旅游景区。

二 顺义焦庄户的红色旅游和民俗旅游的概况

焦庄户“地道战”遗址纪念馆始建于1964年秋，当时定名为“焦庄户民兵斗争史陈列室”。2001年，焦庄户地道战遗址被命名为全国青少年爱国主义教育示范基地，成为北京市的A旅游景点每年有几十万的固定游客来此接受革命传统教育。纪念馆展室内陈列着珍贵的文物资料，再现了焦庄户人民在党的领导下同国内外敌人进行英勇斗争的历史画面。

以焦庄户地道战景点的依托，焦庄户村开发了农家乐民俗游的旅游项目，焦庄户民俗农家院以住农家院、吃农家饭、干农家活、睡农家炕为突出特色，可以亲身体味农村、农民的生活，品尝农家饭菜，体验农家的乐趣。

三 顺义焦庄户红色旅游的市场调查研究

1 庄户红色旅游的调研方法

为了确保本次调研数据的可靠性、真实性并且具有说明力，我们进行实地走访，采用不记名的问卷调查方式进行调研，任意选择焦庄户的游客和村民作为调查对象，并且对管理人员以及导游进行了深度的一对一访谈，以便随时能够解决被访者的问题，保证调研问卷的高质量完成。

本次对焦庄户游客及红色旅游景点经营管理方式进行调研，本次共发放200份调查问卷，（下附调查问卷），最终收回167份，其中有效份数148份，问卷的回收率高达83.5%，问卷有效率也达到88.6%，调查对象性别比为82： 66男：女）。有效地保证了此次问卷的可靠性。本次调查问卷的设计结构上，主要以封闭式为主，开放式为辅，在填写问卷时，还进行了开放性随机提问，并且做下详细的记录。问卷的内容包括有旅游消费者的基本特征（性别、年龄、文化、职业、收入），旅游行为的调查（信息来源、旅游目的，停留时间、旅游首要考虑的因素，旅游参与活动以及旅游满意度等）。通过对焦庄户旅游、景点经营管理方式以及周边村民和周边产业的调研数据分析，最终总结出焦庄户红色旅游产业发展的现状及焦庄户旅游业存在的问题。

2 庄户旅游客户资源分析

2.1 户旅游消费者基本特征分析

本次调研有效案例148个，无缺失案例。主要从性别结构，年龄结构，文化程度，职业构成，人均收入等方面进行消费者基本特征分析。

2.1.1 性别结构在此次调查抽样中，其中参与本次调研的148客中男性与女性的数量比是82：66，男性占55.4%，女性占44.6%。

2.1.2 年龄结构抽样调查结果显示，焦庄户的游客，各个年龄段的都有，但其目的都各不相同。游客年龄主要分布在25-40岁，占总数的40.2%，这个年龄阶段的游客大多都是团体活动组织进行实践学习，一部分是带着小孩来休闲娱乐，放松心情的。其次是12-25岁的学生，占总数的22.0%，主要也是学校组织参加实践学习和爱国主义活动，还有一些入团入党宣誓来这进行。40-50岁的游客所占比例较小，为15.5%，12岁以下，50-60岁和60岁以上的三个年龄段的游客其次。分别有14人，9，10人，分别占总数的9%，6.3‰7%。所以25-40岁这个年龄的游客是焦庄户游客的主体。（针对焦庄户红色旅游景区的游客性别比例分析和年龄结构分析制定下表）如表1。

2.1.3文化程度本次调研结果显示，来焦庄户旅游的游客文化程度都较高根据问卷统计得出：拥有本科以上学历的游客较多，并且占被调查旅客的比例较大，共69人，占总数的46。6%，初中以上高中以下的有28人，占19%，硕士及硕士以上的3人，占2%。

2.1.4职业构成通过对问卷的整理和分析得出焦庄户旅游游客职业分析如表2。

由表2可知，企业，公司职员以及在校中小学生是焦庄户游客的主体。

2.1.5月收入水平通过统计问卷资料和分析数据得出焦庄户旅游游客的月收入水平情况如图表3：

2.2焦庄户红色旅游景区旅游行为特征分析

焦庄户红色旅游景区旅游行为特征分析指的是游客在焦庄户旅游活动中所表现出来的行为，主要包括有出游方式、旅游交通工具，信息来源、旅游目的，旅游首要考虑的因素，旅游参与活动以及旅游满意度等方面，进行旅游行为特征分析。

2.2.1出游方式分析

由图表4可以看出，游客的出游方式主要以企业公司组织和班级或社团组织出游为主，选择报团和个人出游方式的较少。其中公司组织出游占36%，一共53人。个人出游18人，占12%。根据调查结果显示，旅客的出游方式对旅游产品的营销模式有很多的影响。

2.2.2旅游交通工具：根据调查显示，有75人是团队组织乘坐巴士，占51%。13人自驾私家车，占9%，有32人乘坐公共交通工具，占22%。还有20人步行，占18%。

2.2.3信息来源：游客进行焦庄户红色旅游景区的信息来源渠道各不相同，此次调查结果显示，大部分游客对焦庄户旅游的了解主要是来自与亲朋好友的介绍，其次是通过网络了解。其中通过亲朋好友了解获得信息来源的有83人，占56%，报纸杂志海报宣传5人，占3.3%，网络13人，占9%，旅行社16人，占11%。还有一部分是通过其他方式得知信息。通过数据分析可知，以平面宣传方式传递信息的效率并不高，需要加大其宣传力度。

2.2.4旅游目的：经过调查分析可知，前来焦庄户景区的游客旅游动机有以下几点：1.焦庄户旅游景区环境优美，空气清晰，适于休闲娱乐，放松心情，主要是住在附近的居民，多以老年人为主。2.企业组织团体活动来进行学习和实践，学校统一组织来参加爱国主义活动和学习教育。3.丰富的人文旅游资源，淳朴的民族风情，去农家院进行采摘，品尝农家餐馆的美食，体验乡村生活。4.有强烈爱国主义精神的老革命家和热血青年，学习历史文化精神。5.交际需求

2.2.5停留时间：从调查观察中我们发现，游客在旅游目的地停留时间的长短会影响游客消费的情况，一般游客在目的地停留的时间越长，消费就越多。此次问卷调查结果显示，来焦庄户旅游的游客大多都是旅游时间比较段的旅程，从我们随机抽样调查的问卷中有123人旅游时间只在1-3个小时左右，占总数83%，只有极少部分的停留时间在一天或一天以上，有25人，占17%，这一部分人大多都在附近的农家院农家乐进行活动消费。从此数据中可以发现游客来焦庄户短时旅游的问题非常严重，也可以反映出焦庄户旅游景区的活动较少，游客的停留时间比较短，也会致使游客不能完全领略到旅游景区的精髓，并且也直接减少了焦庄户红色景区收入提高的空间，故此，在焦庄户红色旅游业未来发展的过程中应该考虑如何延长游客在旅游景区的停留时间。

2.2.6旅游首要考虑的因素：在进行焦庄户旅游游客的调研过程中，绝大多数游客进行旅游考虑的首要因素是出行距离和交通状况问题，其次是景区管理、服务态度和基础设施的问题，再就是对景区的环境、旅游娱乐项目、当地特色文化及饮食方面的考虑。

2.2.7 旅游参与活动以及旅游满意度：根据问卷的填写数据显示，其满意度为满意的只有26.8%，满意度为一般的42%，不满意的为31.2%，由此可以发现焦庄户旅游景区还存在着许多有待解决的问题。

三 顺义焦庄户旅游发展现状及主要问题：

根据以上市场调查分析研究，可以发现焦庄户旅游目前存在以下问题。

3.1景区被动发展的现状

经调查焦庄户红色景区除财政拨款之外，其他如购物，餐饮，住宿，娱乐等旅游收入非常有限。同时景区资源来发没有到位，有大量文化景点如炮楼等不予开放。同时伴随着大量的景区内部产品经营商的撤离，景区目前处于被动发展的状态，从整体上削弱了景区的竞争力。所以，目前应开发出值得投放的产业项目和产品，并加大村民的积极性，善于利用这一部分人力资源和现有的自然资源进行开发。

3.2游客“瞬时”旅游的现状

游客停留时间短，人均消费低通常情况下，红色景区的游览安排以半日游或一日游为主。游客所购旅游商品多是书籍、光盘、像章、伟人像等，以及当地的土特产品，对景区及周边经济意义有限，后续旅游开发中可添加相应的地道体验馆，可以迎合新时代的3D效果。或者是设立神秘的抗战逃脱密室，运用信息的手段开发青少年儿童的智力，另外可以大量引进国内相类似的红色旅游景区的游历项目，扩大消费人群。

四 对周边旅游产品市场的调研分析

4.1游客消费行为的调查分析

通过实地问卷调查的结果发现游客主要是北京本市市民，散客游览的主要目的是感受历史文化，团客一部分游客是公司组团来进行红色文化的学习，一部分是学校组织旅游进行学习历史文化的，其主要目的是进行知识教育。还有一小部分游客是周边附近的居民，主要目的是休闲放松、欣赏自然风景的。他们对于焦庄户红色旅游产品的兴趣都不高，普遍认为其产品没有特色，也没有实用性，代表性也不强。

大部分游客反映旅游产品的开发欠力度、文化内涵突出不够。另外大部分旅游纪念品结构趋同，品种单一、没有特色，吸引力不高。尽管红色旅游是一种特色旅游，发现村民卖的大量产品都没有目标性，导致低效益经营。在选用旅游产品时应该要考虑到红色资源并不等同于红色旅游产品，但也必须符合一般旅游产品的基本特征：有吸引力，可游可赏；产品形态完备。

4.2当地村民经营旅游产品行为分析

在实地调查中发现，由于当地的村民都是农民出身，文化知识比较浅薄，对于当地现有的资料不知道如何利用，村民在景区周围摆摊卖纪念品，如：刀具、枪具、明信片等这些产品的款式都比较老旧不能满足现在消费者的需求。他们所卖的产品是大量从外面批发而来，产品都过于陈旧，既没有实用价值也没有特色。同时村民也售卖自家种植的葫芦、枣、小生菜等绿色产品，但是大部分是散装售卖，农副产品等旅游产品的外包装上过于简单没有新意，没有特色，附加价值低。

五 旅游纪念品开发的途径

5.1资源整合

利用周边现有资源开发景区和产品，加大政府投资力度，完善基础设施和配套设施，增加副产业的建设。在保证红色资源求真度的基础上加大开发力度，可以将红色旅游和生态旅游、科技旅游相结合，迎合时代的发展，形成一套从历史到现代的穿越隧道。例如：利用现今先进的空间维度视觉体验技术，可以让游客身临其境，感受历史，同时可以进行互动体验，一定会非常刺激。让红色旅游景点附着一种神秘感和新奇感。

5.2红色元素应用

将红色元素合理应用到旅游纪念品中，并丰富旅游文化内涵。把提升文化内涵贯穿到吃住行游购娱各环节和旅游业发展全过程。旅游开发建设要加强自然文化遗产保护，深挖文化内涵，普及科学知识。旅游商品要提高文化创意水平，可以将红色文化与艺术相结合，吸引更多的年轻人艺术中进入，从历史中出来，从艺术中可以丰富的展现红色文化的内在，唤醒我们对红色精神的意识。同样旅游经营服务要体现人文特质。也要发挥文化资源优势，推出具有地方特色和民族特色的演艺、节庆等文化旅游产品，例如：可以对爱演艺、歌唱的人，举办红色选拔活动之类，可以提供展示机会和平台。

5.3优势连带效应

可以利用周边较受游客追捧的农家乐院和农家饭馆，可以发挥其固有优势，推动其农副产品、旅游产品及其外包装的开发，从游客的生活所需的日用品出发，开发一系列具有焦庄户特色的主题产品，以创新、有特色、实用为主。另外，还可以利用周边的天然采摘园，进行其采摘园的开发，可以主要针对正在进行智力开发初级阶段的小孩，通过采摘员培养他们的动手能力和思维活跃能力，可以建立一个采摘游乐园。

通过问卷显示大部分游客都比较偏爱有当地特色、经济实用并且有趣的旅游产品。可以考虑重点开发这一类产品。可以考虑帽子、T恤衫等旅游服饰的纪念品开发，结合特色的图案、花纹和一些元素简练的图标，浮雕、历史相片、模拟地道及地道中各种抗战设施等元素也可以加以应用。

六 对红色旅游业未来发展的建议

加大政府投入，制订相应红色旅游经营管理规划，实现红色旅游业的多方位发展。以政府为主导，企业参与，其他产业的带动，开展联合促销创新体制，相互促进，共同发展，实现可持续化。合理地利用周边固有资源和优势，树立旅游品牌，美化周边环境，加大宣传力度。利用品牌效应，大力培育壮大红色旅游业。

从产业的外包装着手，在保留其历史文化底蕴的基础上，对其外在进行全新投入与时代相符更具吸引力的元素。例如：将其与科技、艺术相结合，通过现代感去呈现历史感。大力开发互动项目，注重景娱结合，在注重景点教育功能的同时，向观光休闲多元化发展，特别是针对企业、学校这一类目标人群，在开展实践教育体验学习活动时，善于利用现有资源开展互益性的活动。对于红色旅游的自然资源进行生态景观建设，完善周边基础设施，统一整体风格，建设一些有标志性的建筑。设计主题型产品，独特、新颖、赋予红色主题色彩，系列产品富有趣味性。

篇8

[关键词]安全保障义务；补充赔偿责任；抗辨事由；连带责任

问题的提出

2005年5月5日原告吴文景、张恺逸与受害人张渊等17人参加了由被告康健旅行社组织的牛姆林二日自驾游。进入景区游览时天色变阴，原告一行建议导游调整行程，但导游坚持带队上山。不久下起了暴雨，导游没有就近安排避雨，而是要求大家原路返回，致使张渊在返回的途中被一棵折断的马尾松砸伤，经医治无效死亡。法院认为，旅游服务机构及其导游负有保障游客安全的责任，本案导游不顾恶劣天气坚持带游客冒险进入林区的错误行为，被告牛姆林公司管理不善致使马尾松折断伤人，事件发生后又未尽最大救助努力，这3个因素均是导致被害人张渊死亡后果发生的原因。判令被告康健旅行社承担10％的赔偿责任，赔偿原告55051.58元，被告牛姆林公司承担90％的赔偿责任，赔偿原告495464.22元。这是法院运用安全保障义务确定景区赔偿责任的典型案例，本文以该案为切入口，研究和探讨旅游景区安全保障义务。

一、旅游景区安全保障义务

安全保障义务是从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人或其他组织负有的合理限度范围内的照顾、保护他人免受人身损害的义务。最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)中首先确认了安全保障义务，是司法解释发展法律的重要成果，是调整景区经营管理者与游客权利义务关系的重要法律依据。旅游景区是指任何一个可供旅游者或来访游客参观游览或开展其他休闲活动的场所，是旅游者参观、游览的主要场所。旅游景区以其独特的自然、人文景观和愉快轻松的环境带给游客愉悦的心理感受和体验，成为主要的旅游吸引物。旅游景区作为一种重要的公共空间受到各种人为或自然因素的影响，使旅游景区的安全备受考问和挑战。安全是旅游的生命线，旅游景区发生的这些旅游安全事故不仅给游客的人身财产造成重大损失，也严重损害了景区旅游形象。

游客进入景区与景区经营者建立旅游服务合同关系，景区应按合同提供相应的旅游设施和服务，满足游客的旅游休闲需求和精神满足。为何在合同之外规定景区安全保障义务?一般认为基于以下理由：

(一)危险控制理论

经营者开发经营旅游景区，其具有的专业知识和社会经验使他们比一般游客更了解设施、设备的性能、状态，景区内部及周边地区的情况，包括社会治安状况、气候、地质地貌、相关法律规定、文化状况等等，具有预见损害的信息优势，更能采取更低成本的避免和减轻损害的措施。因此，“在属于不作为责任原始形态的对他人侵权行为之责任领域内，监督者控制潜在危险的义务通常来源于他对危险的控制力”。

(二)信任理论

游客进入环境优美、景色宜人、文化厚重的景区，获得愉快的精神享受，有合理的理由相信景区凭借其经验、知识、职业要求能发现潜在的危险，并采取措施避免和制止危险。这种基于双方的合同关系及一系列宣传的信任关系是旅游景区承担安全保护义务的又一理由。

(三)收益与风险相一致理论

旅游景区经营者从事旅游经营活动，并从中获得收益。而景区人员集中在一定程度上加大了危险，景区应从其收益中支付安全成本，维持安全的旅游环境。服务安全成本是现代社会商务成本的构成要素之一，就其支付方式而言，可分为积极支付和消极支付。积极支付是经营者以性能可靠的安全设备和周到严密的管理，主动保障游客的人身、财产安全。消极支付就是经营者在未尽到安全保障义务的情况下，对游客的人身、财产损害予以赔偿所支付的费用。积极支付与消极支付呈反比关系，积极支付多则消极支付少，反之亦然。虽然资源保护型景区具有公共产品属性，但一般靠收取门票作为管理和维护费，也应承担维护安全的成本。

我国安全保障义务确立的直接原因是，社会公众在住宿、餐饮、娱乐等经营活动场所遭受第三人侵害，因侵害人无法确定或无力赔偿使受害人无法得到救济，同时经营者未采取措施制止侵害行为具有不作为的过错，而对不作为侵权行为的法律依据缺乏使某些相同类型的案件因法官认识的差异而呈现出不同的裁判结果。为统一相关案件的裁判尺度，我国以德国侵权法中的一般安全注意义务理论和我国目前的社会发展程度为基础，以利益平衡为方法论在司法解释中确立安全保障义务。最高法院的《解释》列举的经营者未包括旅游经营者，但一般认为这里的经营者采取消费者权益保护法的认定方式，即指从事社会活动并从中获利的人，因此，应包括旅游经营者。

旅游景区安全事故类型有不同的划分方法，李洪波、郑向敏将旅游安全事故根据景区类型分为自然资源类旅游目的地安全事故和人文资源类旅游目的地安全事故。张进福、郑向敏将旅游安全形态总结为犯罪、交通事故、火灾与爆炸、疾病或中毒及其他意外事故。根据发生原因，侵害游客人身权益的安全事故，分为人的行为造成的伤害、景区旅游服务设施设备造成的伤害、自然灾害(包括动物)造成的伤害、游客自身疾病。景区的安全保障义务就是防止上述侵害后果或防止侵害后果的扩大。由于景区的义务是与特定的时空特征、环境条件相结合，因此景区义务范围受到诸种因素的影响，如可预见性(损害事件的现实可能性)、可能结果之严重性、导致损害发生行为的社会价值、避免危险的费用、社会的合理期待等。

1可预见性。是指“被告能合理预见到他的行为(作为或不作为)会对原告造成损失或损害，那么被告就被认为存在注意义务”。景区经营者应对其能预见到的损害承担保障义务，如景区能预见到景区栏杆破损未修理，游客可能会掉下悬崖，就负有维修栏杆的义务。对于不可预见的危险如罪犯在景区对游客突然实施抢劫杀人行为，事前没有任何征兆，具有突发性、不可预见性，不可能让景区承担责任。如若课以景区防止犯罪发生的义务，景区不堪重负，将危及行业的发展。虽然景区没有防止犯罪发生的义务，但在事故发生后有积极救助、报警的义务。

2可能结果的严重性。有些危险虽然可能性很小，但一旦发生损害却极大，应责令经营者对此承担保障义务。如设置标志牌，虽然不设立发生损害的可能性小，但一旦游客误入禁止区域或迷路，损害就大了。

3导致损害发生行为的社会价值。有些旅游活动具有一定的危险性，但因具有娱乐和教育功能而容许其存在。如儿童冒险游乐、攀岩、蹦极、海底探险等活动均具有发生损害的危险性，旅游景点对这些危险性活动应负有较高程度的注意义务。

4避免危险的费用。在考察预防措施的合理性时也应考虑经营者的经济负担，不能为保护游客使景区承担过重的负担。如果景区要防止犯罪的发生，必须建立严密的监控系统，每个路段派人站岗，对进入景区的人进行严密的身份审查；对随带物品予以严格检查。如果这样，景区将不是景区而是军营，这是景区不能承担的。不能将景区视为保险箱，而应在危险的可能性和预防危险的费用之间加以权衡，在景区能承担也应承担的范围内确定义务。

5社会的合理期待。游客进入景区，对景区的设施设备和服务的安全予以信任和合理期待，景区应在社会公众通常的期待范围承担义务。如游客相信景区不存在隐蔽危险，景区经营者应对这些危险予以消除、提醒、标示等等。

旅游景区承担的安全保障义务首先来源于法律法规规定，我国《中华人民共和国安全生产法》、《风景名胜区条例》、《旅游安全管理暂行办法》及地方旅游管理条例，都对景区的安全管理作了详细的规定。旅游经营者应按法律法规的规定健全安全管理制度，配备必要的安全设备和设施，建立安全的游览环境。安全管理规定是景区保障游客安全最低限度的强制性要求，违反该规定会招致行政处罚、民事赔偿。其次，安全保障义务来自诚实信用原则。诚实信用原则是道德观念的法律化，要求民事主体应善意地履行义务、行使权利，不得损害他人和社会利益。景区经营者应以游客为中心，为游客所想，急游客所急，消除任何潜在的危险，为游客提供安全和舒适的游览环境。前例张渊案中，导游按行程带游客上山游览，没有听从游客的建议改变行程，应认为是一位尽职的旅游服务人员。但恶劣的气候条件下，导游应预见到可能发生的危险，不考虑特定情形冒险带游客上山，将游客置于危险境地并最终致张渊死亡，对损害的发生具有一定过错。导游违反的不是法律规定，而是一个专业人员应尽到的善意的谨慎的义务。

旅游景区保障游客安全的义务总体上分为积极的防止损害发生的义务和给予提示、告知、警告等消极的防止损害的义务，具体包括：

(一)预防措施有效

1建立安全防范系统。景区必须配备与景区范围大小、等级相适应的安全工作人员，并配置相应设施设备。在景区内建立报警点、巡逻点，组建巡逻队，在景区值勤巡逻，及时发现潜在危险，维持良好的秩序。

2设施设备和交通工具安全、有效。景区内的游乐设施、防护栏、电力设施、消防设施、缆车、索道、交通工具等安全可靠，不存在危及人身安全的隐患，并能保证通畅运行。

3设置标志牌和警示牌。景区应在适当位置设置规范的景区平面图、示意图、线路图，使游客知晓景区地形地貌、景点布局、距离远近及自己所在位置。在游客集散地、主要通道、危险地带、禁止区域设置安全标志。安全标志应设置在明显位置，不可有障碍物影响视线，也不可放在移动物体上。转4及时消除安全隐患。对景区的游览线路、设施设备进行巡查，一旦发现安全隐患应及时消除。如清除有碍通行的各类路障，铲除游道旁松动的山体危石，对森林中的危树加固或拔除。景区服务人员对于游客不安全的行为应及时制止，如人员拥挤应积极疏导，不正确的操作应即刻纠正。

5旅游服务人员善意谨慎地为游客提供旅游服务。旅游服务人员本身就是旅游产品的一部分，除按职业要求完成职责外，应处处为游客想，为游客提供周到、细心和安全的服务。

(二)救助措施及时

事故发生后旅游景区应立即启动紧急救援体系，景区工作人员应立即赶赴现场，积极进行疏散，将游客带离危险区域。同时，医疗人员对受害游客进行及时的医治，尽量将事故损害降低到最小。

二、旅游景区违反安全保障义务的法律责任

(一)法律责任性质

游客进入景区与景区建立旅游服务合同关系，在景区受到伤害的游客可提起违约之诉。最高人民法院的《解释》确立了景区经营者的安全保障义务，景区未履行该义务，致游客伤亡，应承担侵权责任，为此，游客也可提起侵权之诉。

景区的侵权行为有两种类型，一是景区因有瑕疵的设施设备或不当服务行为致游客遭受人身损害，景区的行为与游客伤害之间具有直接因果关系；一是景区未能制止第三人对游客的伤害，景区的不作为行为与游客伤害之间具有间接因果关系。不管哪种情形，景区均对其未尽合理限度范围内的过错行为承担责任，没有过错不承担责任。判断景区是否有过错的标准是看景区是否按法律法规的规定进行安全管理，是否善意谨慎提供旅游服务。前例张渊案中，原告方提供的证据证明折断的马尾松顶端是秃的，从中心开始向外朽烂，说明景区经营者疏于对被折断的马尾松的管理，显然具有过错。虽然当时景区遭受历史罕见的强对流天气(飑线)的袭击，．导致马尾松被大风刮断，但景区经营者不能以不可抗力为由请求免责。

(二)责任类型

景区经营者违反安全保障义务造成游客伤害，应承担的责任类型有：

1全部赔偿责任。景区经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务，致被害人遭受人身损害，应承担全部赔偿责任。这是景区经营者对自己过错行为造成的损害承担责任。

2补充赔偿责任。根据最高人民法院的《解释》，游客的伤害是第三人侵权造成的，由实施侵权的第三人承担赔偿责任。景区在提供旅游服务过程中有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。这种责任与全部责任不同：首先，游客的人身损害是第三人的侵权行为造成的，不是景区经营者造成的，按照责任自负原则由第三人承担责任。其次，第三人的侵害行为与受害者的损害后果存在直接因果关系，景区经营者只是能够防止损害却没有防止，从而为第三人的侵害提供条件，加大损害发生的盖然性，其不作为行为与损害后果之间存在间接的因果关系。第三，实施侵害的第三人作为第一责任人，由其赔偿受害者的全部损失。只有在第三人无法确定或不能全部承担赔偿责任的情况下，由景区经营者在第三人不能赔偿的范围承担赔偿责任。第四，景区经营者的责任是过错责任。景区如果能够证明自己当时已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，可以不承担责任。第五，景区经营者在承担补充赔偿责任后，可以向实施侵害行为的第三人追偿。可见，景区经营者对由于第三人的行为造成损害的赔偿责任，是对他人损害后果承担责任，似乎有背自己责任原则。但实际上经营者是对自己能够制止而没有制止的过错行为承担责任，当然，安全保障义务也体现了侵权行为法旨在社会营造积极救助的人文关怀氛围的公共政策。

(三)抗辩事由

抗辩事由是针对原告的诉讼请求，被告得以免除或者减轻责任的合法事由。事故发生后，景区经营者针对原告的诉讼请求，是否和在何种情形下拒绝承担部分或全部责任的问题目前法律没有规定，而这点涉及准确认定被告赔偿责任的问题。笔者认为，在以下情况下可以减轻或免除景区经营者的赔偿责任。

1景区尽到了合理的保障义务

景区按照法律法规的要求，建立了有效的预防措施和应对事故的救助措施。游客伤害事故的发生不是由于旅游景区的设施和旅游服务，而是由于景区不能够预见和控制的其他事件造成的。景区对这些事件的发生没有过错，且在事件发生后积极救助。景区是一个公共活动空间，事件如犯罪发生的突发性和不可预见性及及时的救助，阻却了行为的过错性，景区不承担责任。

2游客的故意或过失行为

游客不遵守景区规定，不听从景区工作人员的指挥，实施危险行为导致损害发生，应由游客对其过错承担责任。游客作为理性之人也负有保护自己安全的责任，如果游客不遵守规定，使自己陷于危险处境，按风险自负原则应由游客自担其责，景区当然不承担责任。但景区要承担举证责任，证明游客明知危险却执意所为。

在实际旅游活动中，旅游环境状态与旅游者行为之间存在双向影响，且两者互为因果关系…。如果游客故意或过失行为与景区不履行安全保障义务的行为结合造成损害，构成混合过错。根据《中华人民共和国民法通则》第131条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定”，可以根据游客过错的大小减轻其赔偿责任。为保护游客利益，使景区尽最大努力履行安全保障义务，最高人民法院《解释》第2条规定“侵害人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，为此，景区只能就游客故意和重大过失为由请求减轻赔偿责任，对游客一般过失行为不能要求减轻责任。如游客因景区工作人员未说明清楚危险活动的操作规程，游客操作失当致受到损害，就属于一般过失，不能减轻景区责任。

3第三人已经承担了责任

如果游客所受损害是由于第三人的侵害行为造成的，应由第三人承担责任。第三人已经按照法律规定承担了全部赔偿责任，作为承担第二位责任的景区就不需承担赔偿责任。

4免责条款的效力

免责条款是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。旅游景区可否通过门票上的免责条款来免除责任?免责条款是由双方协商的，景区未与游客协商自行拟定的要么同意要么走人的条款，为格式条款。约定免责事项的格式条款必须符合法律规定才能生效，否则无效。根据合同法的规定，旅游景区下列免责条款无效：(1)免除造成游客人身伤害的条款；(2)免除因故意或者重大过失造成游客财产损失的条款；(3)格式条款免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。由此可见，景区不能通过免责条款免除自己未尽安全保障义务，造成游客人身伤害的责任。

5不可抗力

不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如洪水、雷电等自然灾害伤害游客，景区自身没有过错，就不承担责任。但对于自然灾害，景区能预见而未预见或能采取措施而未采取措施，景区就有过错，就不能以不可抗力为由请求免责。张渊案中牛姆林景区遭受了强对流天气(飑线)袭击，出现雷雨、大风，树木被折断。如果树木长势良好被折断，是不可抗力所致，可以免责；但砸伤张渊的马尾松树根部从中心向外部朽烂，景区显有维护、管理不周之错，当然不构成不可抗力，不能免责。

三、影响景区责任的其他因素

(一)动物侵袭与责任

游客在海滨浴场游玩，被海蛰毒死的情况下，景区是否有过错?判断的标准是按通常情形下景区是否能预见及是否采取警告、制止的措施。如果该地区从来没有出现过海蛰，不知什么原因海蛰来到这里，景区不可能预见到，则景区没有过错，不应承担责任。如果该地区出现过海蛰蛰人，而景区疏忽大意，既不告之游客，又不采取防止措施致游客受伤或死亡，景区就有过错，应承担责任。

(二)旅游景区与旅行社之间责任的划分

篇9

关键词：河北环首都经济圈；旅游形象；数字化传播

河北省环首都经济圈紧邻北京，在承接产业转移、吸纳人才、技术、信息等方面具有得天独厚的优势，已经成为河北省经济发展战略的核心。环首都经济圈旅游资源丰富、交通便利、宜居宜游，建设休闲度假和观光旅游基地是环首都经济圈发展规划的重要组成部分。在旅游资源的规划和开发过程中，旅游形象（TIS，又叫旅游地形象）的塑造和推广具有举足轻重的作用。环首都经济圈旅游景区开发刚刚起步，如何塑造和推广具有区域特色、独特文化个性和精神内涵的旅游形象是当前迫切需要研究和解决的问题。

本文首先对河北环首都经济圈旅游形象塑造途径进行分析，旨在探索塑造具有区域特色、独特文化个性和精神内涵的河北环首都经济圈旅游景区旅游形象。其次，分析环首都经济圈旅游形象对数字化传播软实力提升的影响；最后，探讨数字化技术对个性鲜明的环首都经济圈旅游形象传播的高效性。

一、环首都经济圈旅游形象的塑造分析

（一）塑造旅游形象的必要性

旅游形象是旅游地的客观形象在旅游者心目中的反映。旅游形象定位是针对目标市场，通过产品、服务和现场控制，在公众心目中树立起旅游区的独特形象风格。旅游形象定位的核心目的是突出差异。旅游形象完整、系统、表现良好的景区，更能被旅游者选择为目的地。如果一个旅游地的旅游形象模糊混乱，则很难对潜在的旅游客源群体造成吸引效应，同时还会使现实的旅游者经历平淡，降低其回头率。而个性鲜明、亲切感人的旅游形象是形成潜在庞大旅游市场的源泉。

（二）塑造环首都经济圈旅游形象的有效途径

（1）完善旅游环境的舒适度

河北省作为连接首都北京与全国各地的交通枢纽，经过多年的建设与发展，已初步形成了海、陆、空综合交通运输网。但由于河北省地处渤海经济圈腹地，环绕京津和贯通南北联系东西的特殊区位，对交通的需求很大，使河北综合交通运输总量不足，主要旅游交通干道的畅通性和重点特色旅游地的可进入性得不到保障。另外，休闲基础设施主要包括交通、购物、住宿、餐饮、泊车、娱乐、信用卡服务以及水、电、通讯等基础设施，这些都有可能会影响游客对环京津旅游带的出行选择，应予完善。

另外，严格管理旅游市场秩序，严禁违规违纪的不文明现象发生，增加游客的满意度，为环首都经济圈的旅游形象增加美誉度，吸引潜在游客。不仅要通过游客的良好口碑宣传旅游形象，更重要的是通过现代先进的传媒手段进行宣传扩大知名度。经过长期的积累、完善、改进，确立固定而适合的环首都经济圈的旅游形象，形成品牌。

（2）建立环首都经济圈旅游形象的视觉识别系统

以环首都经济圈旅游形象定位和受众分析为基础，从环首都经济圈旅游景区自然景观和人文历史中抽取隐藏性旅游形象，将抽取出的旅游形象符号化，并应用到旅游地名称、旅游地标徽、旅游地标准字体、旅游地形象代表、旅游地吉祥物、旅游地纪念品、旅游交通工具、旅游地人形象、旅游企业形象中，创造生动而别具特色、鲜明而强烈的感知形象。从第一印象区、最后印象区和形象标志标区三个方面展开设计。其中，以旅游者最先到达旅游目的地的边界出入口、机场区、火车站区、高速公路收费站等作为第一印象区；以旅游者离开目的地时最后与目的地接触的地点，如，最后一个旅游观光点、新开发的景区、旅游者离开目的地的边界区作为最后印象区；以环首都经济圈最具代表性的旅游目的地、重点旅游区和主要发展景区作为形象标志区。

（3）建设环首都经济圈旅游形象数字化系统

在旅游形象数字化研究方面，通过抽取环首都经济圈旅游景区特有的视听觉元素，如历史沿革、风俗风貌、地理环境、民间传说、名家趣事等，提炼出形式化符号，引入景区数字化形象系统的设计中，构建数字化、风格化的旅游形象推广系统。在传统旅游营销服务的基础上，运用现代信息技术手段，开展数字旅游营销服务和旅行形象推广研究，并制定设计方案。

二、环首都经济圈旅游形象的数字化传播分析

作为向游客传达景区环境信息的数字化传播系统，能够迅速快捷地将景区的文化氛围和旅游形象传播给游客、不受地域、时间、地点的局限，改变了以往传统媒介带来的传播范围小、速度慢等问题。旅游形象的数字化传播已经成为展现景区文化特色、推广景区旅游品牌的重要途径。利用计算机对景区内容进行宣传，建立景区景点数据库，方便游客检索使用，用最短的时间制定最合理的游览线路，既经济又尽兴；利用计算机对景点的内容进行数字化，使游者不仅能通过计算机来了解景区相关景点的人文历史、地理特征、民间传说、轶闻趣事等，甚至通过短片动画等数字多媒体形式进行深入了解，游戏互动等，构建良好规范的现代化风景名胜区行业形象。

（一）明确环首都经济圈旅游形象数字化传播的意义

（1）实现环首都经济圈旅游形象的升级和转型

河北环首都经济圈的建立，是河北旅游业发展的一个新契机。塑造鲜明的环首都休闲旅游目的地形象，加强河北休闲旅游品牌号召力，可以加快实现河北旅游的升级和转型。

（2）提升数字化传播的软实力。数字化建设不能只停留在只关注技术而忽略人文软环境的层面上。增加数字化传播的人文内涵，塑造景区旅游的鲜明形象，提高环首都经济圈旅游形象数字化传达的有效性，也将为广大用户提供更便捷、更周到的人性化服务。

（二）环首都经济圈旅游形象数字化传播的实施策略

（1）运用系统科学的思想，进行数字传播系统的需求分析、可行性分析和预期目标的确定；进行市场调研结合国家和地方旅游景区管理的相关要求，确定环首都经济圈景区旅游形象数字化建设的基本内容和采取的方法，构建旅游景区旅游形象数字化传播的方案。

（2）通过发现和整理河北环首都经济圈旅游景区的特征元素，甄别出代表性符号，将其归类，并抽象化，得出在数字化环境中可用的资源。然后，运用环境导视系统设计的原理，从核心标识、公共系统标识、数字效果的表现、人文关怀的传达等方面构建数字化、多元化、风格化的数字传播形象。

（3）依据CIS设计的理论，构建旅游景区数字化传播系统的共性符号体系、景区数字标志系统、景区活动策划、旅游产品策划、景区虚拟游并做案例示范设计。

（4）环首都经济圈数字化传播体系是一个动态发展的过程，数字化的风格特征应当融入时代特征。设计的时候也应当具有一定的前瞻性，加强数字化传播的使用周期。

（5）通过深入研究国家和地方对旅游景区的管理条例，结合数字化信息的特点，构建旅游景区数字化导视系统的评估和管理体系。该体系尊重各景区的个性特征和区域差异性，评估方法坚持多样性、多角度，提供定性评估、长期性评估、过程性评估等多元评价体系，使评估结果能够促进旅游形象数字化建设。

（三）环首都经济圈旅游形象数字化传播的引导职能

环首都经济圈的总体战略构想是“13县1圈4区6基地”，即划定13个县建成一个以新兴产业为主导的环首都经济圈，在该地区内建设高层次人才创业园区、科技成果孵化园区、新兴产业示范园区、现代物流园区4个园区。同时，建设养老、健身、休闲度假、观光农业、绿色有机蔬菜、宜居生活基地六个大型基地。北京在将资源向河北溢出时，旅游最可能出现的问题就是偏离“原生态”的途径而助推环首都地区旅游业的风格，一味追求“先进”的旅游环境。环首都经济圈旅游形象数字化传播应当避免与北京一体化的传播策略，相反，在正确的环首都经济圈旅游形象定位的指引下，完善旅游环境的同时，应注重保留河北环首都经济圈县域旅游特色，通过数字化传播技术引导游客旅游消费，帮助游客体会景区的乐趣基础上认识旅游价值，避免抹掉应有的本色，追求人为的精进。

三、结语

篇10

关键词：旅游景区;原则;生态景观

Abstract: Tourism is an important part of the natural ecological system, the ecological design idea is applied in the construction of scenic landscape. The goal is to ensure the sustainable development of scenic spots, to meet people's leisure and recreational activities, the harmony between man and nature, to achieve harmony between environmental, economic and social benefits. This paper describes the purpose and principles of landscape construction, case analysis of the ecological landscape design, expounds the important significance of ecological landscape in scenic spot design.

Keywords: tourism scenic area; landscape ecology principle;

中图分类号： P901 文献标识码：A文章编号：

旅游对于大众来说不再是奢侈的偶然，近十年来由于城市化进程的加快，居民收入的提高，工作性质的单一化以及交通的日益便利性。越来越多的人更愿意通过旅行来放松心情享受生活，通过对不同国家及地区的人文、自然景观了解进一步丰富自己的身心。大到某个国家的旅游规划与宣传(如东南亚的泰国、新加坡等)，再到某个区域、某个城市的旅游项目拉动(如拉萨、海南、马尔代夫等)，小到山川溪流、地质公园、温泉度假等。现在的旅游项目层出不穷、活动各具特色，无不吸引世界各地的游客争相观摩、一览风采。随着旅游业的蓬勃兴盛，对景观设计的要求也越来越高，设计不仅仅是艺术化地传达景观美化，而且还要考虑景区的经济性、特色性、主题性以及可持续性。这就要求研究旅游产业的独特需求，提供更加专业化的景观服务。

1 旅游景区景观生态设计的目标和原则

1.1 景区景观生态设计的目标

将生态设计的思想应用于景区景观的建设中，其目标就是保证景区的可持续发展，也就是在协调景观的保护与开发利用关系的基础上，顺应和利用自然发展规律，通过一系列生态设计手法营建生态、美学和游憩功能良好的景观格局，在满足人们休闲游憩活动的同时，实现人与自然的和谐相处，达到景区环境、经济和社会效益的和谐统一。

1.2 景区景观生态设计的原则

（1）体现景区的地域、人文特征

首先，区域自然条件是因地制宜设计的基础，是景观特色的体现，设计中要注重尊重景区自然演进的过程和乡土材料的使用，将带有场所特征的自然因素融入在新的设计之中。其次，一个适宜于景区的景观生态设计，首先应考虑当地传统文化给予的启示，再结合现代景区发展的需求，延续与创新传统文化，才能使设计作品有立足和发展之地。

（2） 充分利用与节约自然资源，减少能源消耗

景区景观生态设计中，要注意摒弃掠夺式的开发，合理地利用自然的过程、废弃的土地、原有材料或新技术等，保护和节约自然资本，达到减少资源消耗的目的。

（3）建立完善的景区生态系统，让自然做功

让自然做功这一原理就是充分利用自然系统自身的能动作用，减少设计对自然生态的影响。在景区景观生态设计中，让自然做功就是要尊重和保护自然，因地制宜地利用原有地形及植被，避免大规模的土方改造工程对原有环境的负面影响，充分发挥自然系统的能动作用。

（4） 显露自然，维护地区整体山水格局的连续性

景观生态设计强调不单设计景观的形式和功能，而是通过自然元素及过程的显露，让人们感到自然的过程，以唤起人们对自然保护的意识。景区往往是一个区域水系、山体植被生长的重要空间，应在其设计中注重维持自然的山水格局，起到维护地区整体山水格局连续性的作用。

（5） 保护和建立多样化的乡土生境，创造丰富的景观

生物多样性维持了自然生态系统的健康和高效运转，景观生态设计就是要尊重、保护和建立多样化的乡土生境。大多数的景区都是处于多种动植物栖息的边缘地带，要充分利用这一有利条件，有意识地把生物多样性的保护作为重要的设计指标，通过保留、恢复、再生等多种方法，创造丰富的景观。

2旅游景区生态景观设计的个案分析

1998年，世界上第一座以水为主题，集水环境、水净化、水教育于一体的活水公园在成都建成，它的修建源于成都府南河污染的治理工作。整个公园呈鱼形设计，以鱼水难分的成语借喻水是生命之源，在模拟自然生态的基础上，构建人工河流生态系统，展示河水的自然净化过程，唤起人们对水环境的关注和保护。

在公园的设计中，生态景观设计的原则得到充分体现。

2.1外型设计因地制宜

活水公园所处地段人口密集，河岸狭窄，河岸离护河通道的距离不足300m，公园的鱼型整体设计充分考虑地形，巧妙地将长条状外型有机地溶入到了狭窄的河岸地段。

2.2构思突出地域文化

“因水而兴，也因水而亡”，是成都这座城市与水的密切联系的真实写照，活水公园体现出了这种亲水的关系，整体的鱼型设计突显出了鱼与水之间的联系，隐喻了成都人与水的依存关系。

2.3充分展示自然生态的能动作用，维护生物多样性

公园中建立了完善的人工生态系统，旁边府南河的部分河水穿过公园，依次流经厌氧池、流水雕塑、植物塘床、养鱼塘等水净化系统，最终经过大自然的洗礼重归府南河，水由浊变清。尽管每天只能净化200m³的河水，但清晰、完整地演示了污水的沉淀、吸附氧化还原、微生物分解等污水净化过程。

生态系统的核心部分由6个植物塘、12个植物床组成。外形仿造了黄龙寺五彩池的景观，种有浮萍、凤眼莲、荷花等水生植物和芦苇、香蒲、茭白、伞草、菖蒲等喜水植物，周边伴生有各种鱼类、青蛙、昆虫和大量微生物，充分地体现了对生态多样性的维护功能。

2.4 建设、管理过程中强调公众参与

对府南河整治的提出缘起龙江路小学的同学给市长的一封要求救救母亲河的公开信，在公园的修建、管理的过程中，非常重视听取公众的意见，争取公众的理解和支持，这一系列的举措，对于一个公园长期的管理和维护工作是非常有利的。

2.5 积极的生态、环保宣传，具有教育意义

作为全世界少数几个在城市中心建造的水源生态处理场所，活水公园是难得的环境教育范本，公园的解说牌上，以中英文对照的方式说明如何通过自然作用净化水的过程。该设计对于吸引游人，尤其是儿童，并对其进行环保宣传教育大有裨益，让孩子们切身感受森林与水的关系以及大自然的力量，景观在带来美的同时，向人们传达出一种生态、环保的理念，激发其对于自然环境的关注与热爱。

如今，活水公园已经成为成都市民活动、休闲的理想去处，公园曾获得联合国人居奖、国际环境设计奖等多项荣誉，目前，国内已逐渐有一些仿建的实例，如上海的梦清园、世博园西区的后滩公园等，都采取了生态净水模式，该模式还将在未来运用于更广泛的景区和城市建设中。

特别值得一提的是，在上海世博园城市最佳实践区的全球108个备选案例的激烈竞争中，成都活水公园是最早入选的案例之一。在世博园试运行的6b内，活水公园就吸引了数万人，人气颇高。该展例还是世博园永久保留的案例之一，随着世博园和后续参观人数的增加，将会吸引更多的游人，这份荣誉让成都活水公园名声在外，让更多的人知晓、了解成都、四川的生态景观建设，向更多的人传达生态环保的意识和理念。

3 结语

总之，旅游景区生态景观设计是以生态原理为基础，目标是实现景区的建设与自然环境融为一体，其对保持、加强景区的景观特色和质量，维持景区可持续发展，提高区域整体生态环境质量，创造一个和谐健康的生态系统都是十分有益的。

参考文献：